Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах доньки [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , третя особа: Подільська міська рада в особі Органу опіки та піклування Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що після припинення фактичних шлюбних відносин у 2010 році, відповідач взагалі не допомагав та не допомагає утримувати дитину. З 2012 року відповідач взагалі не бачив доньку жодного разу, не відвідував її у школі чи дошкільному закладі. Донька не знає батька, не має з ним жодного психологічного зв`язку, відноситься до нього, як до чужої людини. Відповідач для доньки є емоційно недоступною людиною, внаслідок чого виконання ним батьківських функцій стосовно дитини - не можливе, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. Просить позбавити [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Третя особа - служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, направила до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без їхньої участі та вказали, що підтримують Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання зареєстроване [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 02.07.2019р. (а.с.8). Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 14 липня 2007 року в відділі РАЦС по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №08 (а.с.10). Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2013 року стягнено з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] (а.с.11). Постановою головного державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тицькун С.В. відкрито виконавче провадження ВП №59638890 25.07.2019 року на підставі виконавчого листа №505/5570/13-ц, 2/505/2301/2013, що виданий 17.12.2013 Котовським міськрайонним судом Одеської області (а.с.12). Відповідно до довідки-розрахунок по аліментам, Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області, згідно виконавчого листа №505/5570/13-ц від 17.12.2013, виданого Котовським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2013р. і до повноліття, станом на 01.04.2018р. заборгованість по аліментам складає 39816,85 грн., тобто з листопада 2013 року по березень 2018 року [PERSON] аліменти належним чином не сплачувались (а.с.15). Згідно акту від 12 лютого 2020 року, дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає з матір`ю [PERSON] , [INFO] , у місті Подільськ за адресою: [ADDRESS] . Батько - [PERSON] не бере участь у вихованні дитини з 2012 року. Протягом восьми років не цікавиться життям доньки, не приїздив, щоб навідати її, сусіди не бачили зазначену особу ні біля квартири, ні біля дому, ні в районі де мешкає дитина (а.с.16). Згідно довідки навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» м. Подільська Одеської області, [PERSON] не бере участі у вихованні доньки [PERSON] : не спілкується з вчителями з приводу навчання дитини, не відвідує батьківські збори протягом навчального року (а.с.17). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини по [ADDRESS] встановлено, що дитина має окрему кімнату, місце для навчання та проведення дозвілля, ліжко, комп`ютерний стіл, шафа для зберігання речей. Санітарно гігієнічні умови проживання задовільні. В квартирі є все необхідне для повноцінного проживання та розвитку дитини (а.с. 45). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради № 1997 від 19.08.2020 року, орган опіки та піклування Подільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина України [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.46). Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Подільська міська рада в особі Органу опіки та піклування Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved