Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.05.1996 року у Сучевенській сільській раді Глдибоцького району Чернівецької області. Від їхнього шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З грудня місяця 2015 року позивачка перебуває на території Італії на заробітках. З того ж часу сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство.Під час спільного проживання відповідач постійно вчиняв сварки, без жодної на те причини шукав привід для конфлікту. Спроби щодо поновлення сімї були безнадійними та безперспективними. Також шлюб розпався по тій причині, що на протязі спільного життя відповідач часто зловживав алкогольними напоями та в стані алкогольного спяніння ставав дуже агресивним та вчиняв сварки, скандали, під час яких обзивав позивачку нецензурними словами та всіляко принижував. Відповідач під час кожного скандалу втрачав відповідальність за свої вчинки та мав прихильність до агресії. Сімя перебувала в постійному стані тривоги та нестабільності. Все це дуже негативно впливає на здоровя позивачки та на виховання їхніх дітей. Вона неодноразово намагалася владнати конфлікт між ними та зберегти сімю, проте це ні до чого не привело, відповідач ніяких висновків для себе не зробив та не бажає змінювати свою поведінку і негативне ставлення до сімї. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №272421 вбачається, що 02.05.1996 року у Сучевенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №5. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у сторін, у них різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого виникали постійні скандали, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved