Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 28 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач вживає спиртні напої, вчиняє безпідставні сварки, а тому сімя розпалася і збереження сімї стало неможливим. Тривалий час вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. На грунті цього порушився спокій в сімї, що негативно відображається на її здоровї та психологічному стані. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 20.04., 05.05. та 18.05.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лисенко) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 1). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали сварки. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю позивач [PERSON] не має. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вживання відповідачем спиртних напоїв суперечить інтересам сімї, негативно впливає на позивача [PERSON], і тому її вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СТ №354555 від 01 липня 2013 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №146688 від 28 березня 2013 року; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved