Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. З позову вбачається, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Позивач є студенткою І курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування». [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, не сплачує. Як відомо позивачу [PERSON] регулярно виїжджає закордон працювати та має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. 19.12.2018 від відповідача [PERSON] надійшов відзив. Відповідно до останнього [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, що позивачем не надано жодних доказів що відповідач має постійний дохід та змогу сплачувати аліменти на її утримання. Позивач [PERSON] до суду подала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, оскільки відбуває на навчання, вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що [PERSON], народження 23 червня 2000 року, є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно 16.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 4). Згідно довідки № 99/299, виданої 15.06.2018 Навчально-науковим інститутом економіки і управління Національного університету харчових технологій, [PERSON] дійсно є студенткою І курсу Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій, денної форма навчання, спеціальність 072 «Фінанси, банківська справа та страхування», навчається за кошти держбюджету. Термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 (а.с. 5). Відповідно до квитанції від 12.11.2018 поданої до суду (а.с. 69-71) [PERSON] проведено оплату за гуртожиток у розмірі 4400 грн. Крім того, відповідно до договору освітніх послуг від 13.03.2018 [PERSON] відвідує «Школу іноземних мов «New York Language School», ціна послуг складає 4400 грн (а.с. 72-74). На даний час [PERSON] перебуває на обліку у лікаря кардіолога з діагнозом пролапс нейтрального клапану, про що свідчить заключення (а.с. 75). [PERSON] має вади зору на що витрачає кошти на лікування та придбання окулярів (а.с. 77). Станом на 2019 рік [PERSON] проживає у винайманому житлі, оплачує послуги за утримання квартири, про що свідчать копії квитанцій (а.с. 83-92). [PERSON] затрачає на проїзд до навчального закладу та додому в середньому в обидві сторони у сумі 260 грн, про що свідчать квитки на автобус (а.с. 93-98). Відповідно до\~частини першої\~статті 199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов'язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідач проживає окремо від повнолітньої доньки, від утримання останньої ухиляється, матеріальної допомоги добровільно не надає. Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз'яснення: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є працездатною особою, працює періодично закордоном, має повнолітню доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, у якому [PERSON] записаний як батько. Відомостей про наявність інших утриманців суду не надано. Окрім того, відповідно до довідки про нараховану заробітну плату наданою матірю позивачки, [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 3000 грн (а.с. 22). Позивач [PERSON] є повнолітньою, на даний час ніде не працює, навчається у Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій за кошти державного бюджету, за зразкове навчання отримує стипендію у розмірі 1800 грн, строк закінчення навчання 30 червня 2021 року. Має задовільний стан здоровя. Відомості про неможливість іншого з батьків утримувати її в матеріалах справи відсутні. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для часткового задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у батька позивача є можливість надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Суд враховує викладені обставини справи та зважає на те, що [PERSON] продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі зобовязаний виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається. Також суд враховує, що обовязок утримання позивача покладається на обох батьків, а не лише на батька, що позивач навчається за кошти державного бюджету, а тому не потребує такого значного матеріального утримання з боку одного з батьків. Прожитковий мінімум на 2018 рік для непрацездатних осіб становив з 1 липня 1841 грн, на 2019 рік 1921 грн. Відповідно до копії 14 сторінки трудової книжки (а.с. 118) відповідача вбачається, що він останній раз працював у період з січня по березень 2017 року, а проведення відрахувань аліментів (чи сплати) не проводилося, про що свідчить розрахунок заборгованості за вказаний період (а.с. 119) у звязку з чим створилася заборгованість. Вказане свідчить про те, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, хоча мав таку можливість. До матеріалів справи відповідачем [PERSON] було надано копію наявності ІІІ-ї групи інвалідності у його матері [PERSON], проте доказів її утримання суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим. Можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання доньки також підтверджується розписками [PERSON] за отриманні в рахунок заборгованості аліменти на суму 10000 грн (а.с. 120), 19054,69 грн (а.с. 121). Крім того, відповідачем в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення вказувалося, що від періодично проживає в Російській Федерації без реєстрації місця проживає, що свідчить про наявність матеріальної можливості там проживати. Відповідно до наданої відповідачем [PERSON] Крім того, ст. 199 СК України передбачає обовязок батьків утримувати повнолітню дитину за умови наявності декількох умов одночасно, а саме: 1) продовження дитиною навчання; 2) потреба дитини, що навчається, у матеріальній допомозі; 3) дитина не досягла двадцятитрьохрічного віку; 4) можливість батьків надавати таку матеріальну допомогу. Оскільки згідно довідки навчального закладу позивач закінчує навчання 30.06.2021, тобто до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, суд вважає, що аліменти слід стягувати до 30.06.2021, а не до досягнення позивачем двадцятитрьохрічного віку. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial