Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Борислав Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач з померлою [PERSON] в родинних стосунках не перебувала, з нею разом не проживала і її спадкоємцем за законом не є. Спадкоємців [PERSON] за законом немає. За життя [PERSON] , як одинока жінка, подружилась з матір`ю позивачки і після того, як важко захворіла, мати позивачки доглядала за нею, мала ключі від її квартири. Після смерті [PERSON] мати позивачки похоронила її за власний рахунок. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила заповіт на користь позивача, однак про це до жовтня 2020 року не було відомо ні позивачу, ні її матері. Тому позивач, як спадкоємець за заповітом, не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак в жовтні 2020 року зустріла свою сусідку [PERSON] , яка повернулася після тривалого перебування із-за кордону, і під час розмови вона повідомила, що покійна [PERSON] склала на користь позивача заповіт, про що їй достовірно відомо, так як вона була свідком при нотаріальному посвідченні даного заповіту, що цей заповіт складав нотаріус Фірман Б. Позивач звернулася до вказаного нотаріуса, який підтвердив існування заповіту [PERSON] на її користь, видав дублікат заповіту, повідомив про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропущення строку відбулося з поважних причин. Причиною пропуску встановленого законом строку є те, що їй не було відомо про наявність заповіту, оскільки за життя спадкодавцем [PERSON] про складення заповіту на її користь ніколи не згадувалося. Спадкодавець за життя не виражала свою волю в її користь. Позивачу дізналася про існування заповіту в жовтні 2020 р. після розмови зі свідком [PERSON] . Ухвалою судді від 25.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 січня 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву від 12.01.2021, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Бориславської міської ради Львівської області, в підготовче засідання не прибув. До суду надійшов лист міського голови Яворського І., з якого вбачається, що відповідач Бориславська міська рада Львівської області просить справу розглядати без участі їхнього представника, з приводу задоволення позовних вимог [PERSON] покладаються на думку суду. Третя особа приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Фірман Б.І. в підготовче засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м.Бориславі Львівської області померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, місце відкриття спадщини - м.Борислав. До складу спадщини входить, зокрема, квартира [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, копією свідоцтва про право власності на квартиру від 14.11.2000, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 19.10.2000 [NUMBER]. За життя [PERSON] склала заповіт від 15.02.2014, згідно з яким все своє майно заповіла позивачці [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією дублікату вказаного заповіту. Відповідно до ч.1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв. Водночас, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини. Постановою від 04.11.2020 приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. відмовив позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутні документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у зв`язку із незнанням про існування заповіту в її користь. Зокрема, спадкодавець [PERSON] не перебувала у родинних відносинах з позивачкою. Крім цього, як вказала в позовній заяві позивач, за життя спадкодавцем [PERSON] про складення заповіту на її користь не згадувалося, позивачеві стало відомо про існування заповіту в жовтні 2020 року після розмови зі свідком [PERSON] , яка була присутня при посвідчені заповіту [PERSON] , та звернення до приватного нотаріуса Фірмана Б.І. і видачі ним дублікату заповіту [PERSON] . Факт присутності [PERSON] , як однієї зі свідків, під час складення заповіту спадкодавцем [PERSON] та його посвідчення нотаріусом, підтверджується копією дублікату відповідного заповіту від 15.02.2014. Таким чином, оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачеві додаткового строку в заявлений нею строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Борислав Львівської області, що також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17. Таким чином, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved