Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж, мотивуючи тим, що на підставі договору оренди землі від 12.08.2014 року, укладеного між нею та Конотопською міською радою вона є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер: [NUMBER] по [ADDRESS] . Строк дії договору до 01.08.2024 року на вказаній земельній ділянці розташований самочинно збудований цегляний гараж, площею 26,2 кв.м., 2003 року побудови. Але при зверненні в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для узаконення вказаного гаражу їй було відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаражу. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с.30). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019 року (а.с.27). Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди землі від 11.08.2014 року укладеного між позивачкою та Конотопською міською радою, позивачці передана в оренду земельна ділянка, площею 0,0030 га по [ADDRESS] , кадастровий номер: [NUMBER] (а.с.8-12,15,16,32,33). 11.05.2016 року КП «Конотопське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] , побудований у 2003 році, загальною площею 26,2 кв.м. (а.с.17-20). Згідно з довідкою № 171 від 05.07.2019 року ФОП « [PERSON] » гараж по [ADDRESS] зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил (а.с.21). 25.06.2019 року відповідно до листа № 40-1018/1371-19 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивачу було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та вказано на необхідність звернення до суду (а. с. 23). Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 265 від 19.06.2019 року позивачу запропоновано прийняти гараж в експлуатацію до 19.08.2019 року (а.с.24). Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою. За приписами частин 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.30). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка була йому передана після будівництва вказаного об`єкту, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved