Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна», «WALFORD TOBACCO COMPANY - F.Z.E.», [PERSON], ТОВ юридичної фірми «Дока Груп» про визнання трудових відносин припиненими та розірвання трудового договору, покликаючись на те, що рішенням зборів засновків ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» від 24 квітня 2012 року позивача було обрано на посаду директора ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна». На підставі вказаного рішення та наказу № 01-К від 25 квітня 2012 року позивач приступила до виконання обов'язків директора товариства та з цього часу здійснювала свої повноваження директора ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» на підставі укладеного безстрокового трудового договору. 22 травня 2013 року позивач направила на адресу ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна», а також учасникам ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна», а саме: «WALFORD TOBACCO COMPANY - F.Z.E.» , [PERSON] та ТОВ юридичній фірмі «Дока Груп», заяву про звільнення з роботи із посади директора ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» з 14 червня 2013 року згідно ст. 38 КЗпП України. Проте, на день звернення до суду позивач не отримала рішення Вищого органу ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» (Загальних зборів учасників) про її звільнення, а тому змушена звернутися до суду та просить визнати припиненими трудові правовідносини [PERSON] та ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» з 14 червня 2013 року, розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк між [PERSON] та ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна». Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідачі та їхні представники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їхньої участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість розглянути справу на підставі наявних доказів у ній. Дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України). Як вбачається із ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Як встановлено судом, що згідно наказу № 01-К позивач [PERSON] приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» з 25 квітня 2012 року на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» від 24 квітня 2012 року. Як вбачається з п.9 Статуту ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників Товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу Товариства. У Товаристві створюється виконавчий орган - Директор, який призначається рішенням Загальних зборів учасників Товариства, є підзвітним Загальним зборам його учасників та здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Підписати документи при укладенні та розірванні трудового контракту з директором Товариства загальні збори доручають одному з учасників Товариства. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] надсилала відповідачам - засновникам/учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфорд Тобакко Компані Україна», - WALFORD TOBACCO COMPANY - F.Z.E.», [PERSON], Товариству з обмеженою відповідальністю юридичній фірмі «Дока Груп» заяву про звільнення її з роботи від 22.05.2013 року, в якій просила звільнити її із займаної посади директора ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» з 14 червня 2013 року, з її ініціативи. З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки вбачається, що позивач 25.04.2012 року призначена директором ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна», відомостей про звільнення позивача немає. Як вказала позивач в позовній заяві такі дії учасників ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» порушують її права щодо звільнення з роботи із посади директора Товариства з її ініціативи, порушують право на вільний вибір роду занять, роботи, професії, так як обтяжують її обов'язками, що покладаються на керівника підприємства. Крім того, позивач вказала, що ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» на даний час не здійснює господарської діяльності, а відтак заробітна плата не виплачується. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved