Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані» суму матеріальних збитків у розмірі 20 812,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2015 року вона за допомогою сайту htpp:www/adjaria.ge вирішила замовити п'ять авіаквитків за маршрутом Київ-Батумі-Київ. З цією метою нею було надіслано відповідне електронне повідомлення на розміщену на сайті електронну поштову скриньку а. 07.06.2015 року на її електронну поштову скриньку надійшло повідомлення з електронної поштової скриньки аvіа@аvіа24.соm про бронювання вказаних квитків. При цьому на сайті компанії вартість квитків була визначена у 99 євро, а у листі було зазначено про вартість у 309 доларів США. Під час подальшої переписки вартість квитків знизилась до 242 доларів США. 08.06.2015 року на її електронну поштову скриньку було надіслано рахунок-фактуру № 08/06-0І/АІR/IЕV-ВUS-ІЕV на оплату заброньованих квитків, який було оформлено від імені генерального представництва ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Georgian Internetional» в Україні ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані». Вказаний рахунок було оплачено позивачкою частково, оскільки одна людина в її компанії відмовилась від запланованої поїздки, і на відповідні реквізити вказані у рахунку-фактурі № 08/06-0І/АІR/IЕV-ВUS-ІЕV 08.06.2015 року нею було перераховано 20812,00 грн. Таким чином, фактично відносини щодо надання послуг з бронювання авіаквитків та їх оплати виникли між позивачкою та ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані». Після перерахування грошових коштів на електронну поштову скриньку позивачки з електронної поштової скриньки аvіа@аvіа24.соm надійшли електронні авіаквитки. 08.08.2015 року я зайшла на сайт аеропорту Жуляни звідки повинен був вилетіти рейс, на який позивачка придбала квитки через ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані» на підставі рахунку-фактури № 08/06-0І/АІR/IЕV-ВUS-ІЕV та побачила, що рейс БАТ4521, який зазначений у авіаквитках відсутній. У зв'язку з цим, позивачка написала відповідне повідомлення на поштову скриньку аvіа@аvіа24.соm та office@gi-travel24.ge. З поштової скриньки office@gi-travel24.ge надійшла відповідь, що дійсно рейси БАТ4521/4522 скасовані. При цьому, на її телефон нібито повинно було надійти смс на її мобільний номер (050)323-55-78 з відповідним повідомленням та реквізитами для повернення здійсненою нею оплати за квитки. Однак вказане смс на її мобільний телефон не надходило. В подальшому позивачка неодноразово писала на поштові скриньки свої претензії щодо повернення перерахованих нею за авіаквитки грошових коштів в сумі 20 812,00 грн. Однак, вказані претензій було залишені без задоволення, а мобільний телефон (098) 082-44-43 представника ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані», який був вказаний в рахунку-фактурі та за яким вона узгоджувала питання щодо порядку оплати в червні 2015 року вже був відключений. При цьому, визначальною у даному разі є та обставина, що на сайті htpp:www/adjaria.ge до даного часу продовжує відображатися інформація про здійснення відповідних авіарейсів, хоча на офіційному сайті Міжнародного аеропорту Київ (Жуляни) таких не зазначено. Єдиний рейс з Міжнародного аеропорту Київ (Жуляни), який реально вилітає в напрямку Батумі має номер УЕ215/216. Таким чином, Відповідач свідомо ввів її в оману щодо надання послуг з бронювання авіаквитків на неіснуючі рейси, взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані» перед позивачкою виникла заборгованість в розмірі 20 812,00 грн., яка до цього часу непогашена. Крім того, їй було завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням сплачених нею послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань та зазначенням недостовірної інформації. Окрім того, позивачка була змушена перенести свою заплановану річну відпустку на інший час, оскільки всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться в ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Georgian Internetional» в особі ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані». Свої моральні страждання позивачка оцінює в розмірі 3000, 00 грн. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, підтвердивши обставини, викладені у заяві, та просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 06.06.2015 року [PERSON] за допомогою сайту htpp:www/adjaria.ge замовила п'ять авіаквитків за маршрутом Київ-Батумі-Київ. Загальна вартість туристичних послуг становила 20812,00 грн. Згідно рахунку-фактури № 08/06-0І/АІR/IЕV-ВUS-ІЕV 08.06.2015 року позивачці було надано реквізити на оплату заброньованих квитків, який було оформлено від імені генерального представництва ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Georgian Internetional» в Україні ТОВ «Перстур Інтернейшнл Компані» Відповідно до дублікату квитанції № б/я, [PERSON] 08.06.2015 року була здійснена оплата за авіаквитки у сумі 20812,00 грн. Оскільки позивачка дізналася, що рейс БАТ4521, який зазначений у авіаквитках відсутній, згідно роздруківки листування між сторонами позивачка написала відповідне повідомлення на поштову скриньку аvіа@аvіа24.соm та office@gi-travel24.ge. З поштової скриньки office@gi-travel24.ge надійшла відповідь, що дійсно рейси БАТ4521/4522 скасовані. При цьому, на її телефон повинно надійти смс на її мобільний номер (050)323-55-78 з відповідним повідомленням та реквізитами для повернення здійсненою нею оплати за квитки. В подальшому позивачка неодноразово писала на поштові скриньки свої претензії щодо повернення перерахованих нею за авіаквитки грошових коштів в сумі 20 812,00 грн. Питання щодо порядку оплати було узгоджено на червень 2015 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ). Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки позивачкою була здійснена оплата за авіаквитки, а відповідачем послуги, замовлені [PERSON] надано не було, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення збитків обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим стягує з відповідача на користь позивачки 20812, 00 грн. Відповідно до п. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позивачка вважає, що відповідач своєю протиправною поведінкою та порушенням умов договору, спричинив їй моральну шкоду, яку нею оцінено в розмірі 3000 грн. При вирішенні даного питання, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд, вважає, що своїми діями щодо невиконання умов договору, зриву заздалегідь запланованої відпустки, неповернення здійсненої оплати за договором, спричинило позивачу моральні страждання. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру порушення, вимог розумності і справедливості та задовольняє вимоги позивачки в цій частині, стягуючи з відповідача на користь позивачки відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного, і

Outcome: approved