Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна і просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без укладення шлюбу з 15.03.2009 року до 12 жовтня 2018 року; поділити спільне майно - автомобіль ВАЗ 21063, 1986 року випуску, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, автомобіль КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, автомобіль МЗКТ 65158, 2000 року випуску, напівпричіп [NUMBER] , 1988 року випуску, 4 автомобілі МАЗ 543240, 2003 року випуску; визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по Ѕ частці автомобіля ВАЗ 21063, 1986 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], автомобіля МЗКТ 65158, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT , 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , автомобіля ГКБ 8527, 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , автомобіля КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , оскільки дане майно є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки згідно з довідками Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 20.02.2019 року та УДМС у Вінницькій області від 01.03.2019 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] не значилося (передбачені ч. 2 ст. 31 ЦПК України підстави для передачі справи до іншого суду відсутні). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року було витребувано від Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області картки обліку транспортних засобів, що зареєстровані за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) із зазначенням дати реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, власника транспортного засобу, марки (моделі), номеру шасі (кузову), об`єму двигуна транспортного засобу, державного номерного знаку; у судове засідання викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судових засіданнях позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шиманський В.М. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, заяви про розгляд справи у його відсутність, письмового відзиву на позов та будь-яких інших заяв і клопотань до суду не подав, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦК України, а позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] познайомилася у 2012 році на роботі, на той час та до жовтня 2018 року вони з [PERSON] проживали як сім`я, разом наймали квартири (різні у різні періоди), планували одружитися, однак відкладалося, потім [PERSON] завагітніла. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] познайомилася у жовтні 2016 року на хрестинах, вони разом хрестили дитину, на той час він вже приблизно п`ять років проживав як сім`я з [PERSON] , вони разом винаймали житло, у 2018 році у них народилася дитина, яку [PERSON] визнав. Інші свідки у судові засідання не з`явилися. Вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2012 року до жовтня 2018 року, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Крім того, [INFO] у сторін народилася дитина - дочка [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.01.2019 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 7, 63). Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою; така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Разом з тим, факт проживання позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 15.03.2009 року до 2012 року позивачем не доведено. Як вбачається з реєстраційних (облікових) карток на транспортні засоби (а.с. 53-61), за відповідачем [PERSON] зареєстровано: 29.08.2018 року транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 29.08.2018 року транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 29.08.2018 року транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 29.08.2018 року транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 31.01.2017 року транспортний засіб марки (моделі) МЗКТ 65158, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; 07.09.2016 року транспортний засіб марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; 18.01.2017 року транспортний засіб марки (моделі) ГКБ 8527, 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 18.01.2017 року транспортний засіб марки (моделі) КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; 23.07.2011 року транспортний засіб марки (моделі) ВАЗ 21063, 1986 року випуску, білого кольору, ДНЗ [NUMBER] . Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, вважається їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, спірне рухоме майно (транспортні засоби), окрім автомобіля марки (моделі) ВАЗ 21063, 1986 року випуску, білого кольору, ДНЗ [NUMBER] , було придбано сторонами у справі під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 554/8023/15-ц, згідно якої «оскільки спірний транспортний засіб придбано під час спільного проживання позивачки та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя». Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Разом з тим, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6-2565цс16, в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність встановлення факту проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2012 року до жовтня 2018 року та поділу спільного майна подружжя, визнавши за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ ідеальній частці у праві спільної часткової власності на: транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; транспортний засіб марки (моделі) МАЗ 543240 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; транспортний засіб марки (моделі) МЗКТ 65158, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; транспортний засіб марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; транспортний засіб марки (моделі) ГКБ 8527, 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; транспортний засіб марки (моделі) КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] . Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 8921,97 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 60, 61, 70, 71, 126 СК України, ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: partial