Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання надати доступ до самочинно побудованого житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] в м.Шепетівка Хмельницької області для проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], в зв'язку з чим відкрилася спадщина щодо усього належного йому майна. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина померлого - [PERSON] та його діти - [PERSON] та [PERSON] За час шлюбу [PERSON] з [PERSON] подружжям було придбано житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м.Шепетівка, [ADDRESS], який було оформлено на дружину [PERSON] В подальшому зазначений будинок був знесений та протягом 2007-2008 років на його місці побудовано новий триповерховий цегляний будинок з надвірними будівлями: літньою кухнею та гаражем. Будівництво здійснювалось [PERSON] та [PERSON] за їхні спільні кошти. Земельну ділянку було у встановленому порядку одержано у власність, цільове призначення її не змінювалось, збудоване на ній нерухоме майно відповідає її цільовому призначенню. Будівництво здійснювалося на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 61 від 07.07.2004 року, який виданий Шепетівської міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, а також проекту будівництва, які були оформлені на [PERSON] Проте, дозвіл брався лише на реконструкцію старого будинку, а фактично був збудований новий триповерховий цегляний будинок, проект будівництва виготовлений без відповідного дозволу і не погоджений відділом архітектури міськради, тому дане будівництво вважається самочинним. Вказаний об'єкт не обстежувався на відповідність будівельним, санітарним та іншим нормам, [PERSON] чинить перешкоди щодо проведення такого обстеження, оскільки не бажає вводити будинок в експлуатацію. [PERSON] за життя право власності на будинок не оформив, в експлуатацію його не ввів. За позивачкою як спадкоємцем в судовому порядку визнано право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при самочинному будівництві житлового будинку з надвірними спорудами рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2014 року. Позивачка не може ввести будинок в експлуатацію через небажання [PERSON] надати технічні документи та будівництво та доступ до об'єкту з метою його огляду на предмет дотримання будівельних норм. Для введення об'єкта в експлуатацію необхідно подати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, де наводиться інформація про технічний стан об'єкта, а також необхідно подати звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, однак [PERSON] умисно не дає доступу до об'єкту, в зв'язку з чим вона не може провести таке обстеження та подати декларацію. Крім того, без спеціальних знань і залучення експертів не може зробити висновки щодо можливості безпечної експлуатації житлового будинку і можливості введення його в експлуатацію, через що не може визначитись щодо подальшої реалізації своїх спадкових прав на будівельні матеріали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала та пояснила, що будівництво будинку по [ADDRESS] на теперішній час закінчено, проте в експлуатацію він не введений через відсутність коштів, право власності на будинок не оформлено; земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить їй. Крім того, зазначила, що позивачка не зверталася до неї з проханням про надання їй доступу до будинку, вона з позивачкою не спілкується, перешкод у доступі до будинку позивачці не чинить. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає позов безпідставним, оскільки позивачка не може ввести будинок в експлуатацію, не вказала в позові кому необхідно надати доступ до будинку, не надала доказів її звернення в Інспекцію ДАБК. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2014 року встановлено, що будинок [ADDRESS] в м.Шепетівка побудований подружжям [PERSON] протягом 2007-2008 років самочинно, в експлуатацію не введений, правовстановлюючий документ на нього відсутній та визнано право власності за [PERSON] на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при самочинному будівництві житлового будинку з надвірними спорудами. Рішення набрало законної сили 07.04.2014 року згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області. Відповідно до п.3.1. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 №95, прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Відповідно до ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує прав інших осіб. З наведених норм вбачається, що прийняти в експлуатацію та узаконити самочинно побудоване нерухоме майно може лише власник (користувач) земельної ділянки, на якій воно розміщене. Згідно державного акту на право власності на землю серії ХМ № 112668 від 27.03.2003 року земельна ділянка площею 0,10 га по [ADDRESS] в м.Шепетівка для обслуговування житлового будинку належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не надано суду доказів на доведення порушення її прав з боку відповідачів. Враховуючи, що позивачка не є власником земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Шепетівка, на якій розташований самочинно побудований житловий будинок, а є лише власником будівельних матеріалів, що були використані під час будівництва будинку, суд вважає, що позивачці не належить право на введення житлового будинку в експлуатацію та на його експлуатацію, а тому права позивачки відповідачами не порушені. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed