Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] терміном на один місяць, а також, встановити факт належності їй - [PERSON] заповіту, вчиненого 24 лютого 2003 року від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка до смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Тільки наприкінці 2020 року вона дізналася, що тітка все своє майно заповіла їй. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини отримала відмову у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустила у зв`язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна та заповіту. Від орендатора земель ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» дізналася про те, що тітці належала земельна ділянка, яка розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а в сільській раді отримала дублікат заповіту, після чого почала збирати документи для оформлення спадщини. При огляді нотаріусом документів виявилось, що у заповіті невірно вказане її по-батькові, в заповіті записано « [PERSON] », в той час як її по-батькові за паспортом - « [PERSON] ». Оскільки позасудовим шляхом вирішити спірні питання неможливо, тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають . Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна до судового засідання не з`явилася, надала пояснення на позов, де вказує, що проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду, просить справу розглянути без її участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.8). У відповідності до копії дублікату заповіту від 24 лютого 2003 року, [PERSON] все своє майно заповіла племінниці [PERSON] ( а.с.9). Згідно довідки виконкому Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 06 листопада 2020 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є племінниця [PERSON] ( а.с.15). З огляду на встановлене вбачається, що позивач має право подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки є спадкоємцем за заповітом. В якості доказу про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] надала лист, який вона отримала від ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс», датований 15 жовтня 2020 року, відповідно до якого до її відома доведено, що ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» має намір орендувати земельні ділянки, належні [PERSON] , яка померла [INFO] , тому просять її повідомити про згоду щодо передачі земельних ділянок в оренду та надати відповідні правовстановлюючі документи на спадщину.( а.с.12). А так, позивач, не знаючи про існування заповіту, що унеможливило її вчасно прийняти спадщину, дійсно пропустила строк прийняття спадщини з причин, які, на переконання суду, є поважними, а тому, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В копії дублікату заповіту від 24 лютого 2003 року вказано, що [PERSON] все своє майно заповіла племінниці [PERSON] . ( а.с.9). Згідно копії паспорта позивача [PERSON] , її по-батькові - « [PERSON] ». ( а.с.5). З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. вбачається, що позивач має намір оформити спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак, строк для прийняття спадщини пропущений і у правовстановлюючому документі маються розбіжності у написанні по-батькові спадкоємця, рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи відомості, викладені в досліджених доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що заповіт від 24 лютого 2003 року, вчинений від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , а допущені розбіжності виникли в результаті невірного мовного перекладу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який прохає позивач, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовим порядком, вона не має можливості.

Outcome: approved