Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В будинку, крім неї, зареєстрований колишній чоловік її онуки [PERSON] . Фактично [PERSON] не проживає в будинку з 2016 року, не є членом її сім`ї, не вносить плату за житлово-комунальні послуги. Оскільки реєстрація сторонньої особи у належному їй житлі створює перешкоди у користуванні і розпорядженні ним, вона позбавляється права на отримання субсидії, просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судових засідань шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень за адресою реєстрації. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених\~статтею 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до повідомлення КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 21.02.2020 на праві власності [PERSON] належить Ѕ частина будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 03.07.2001 року за р.№ 5288. Згідно повідомлення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Лупінос Валерій Вікторович на час розгляду даної справи зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як і власник будинку [PERSON] , що підтверджено листом з виконавчого комітету Піщанської сілської ради № 02-24/1437 від 26.07.2019 та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у жилому приміщенні осіб, виданною 07.02.2020 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради. Згідно з актом про непроживання від 24.06.2019, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , підтвердили факт непроживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а з 2016 року. Відомості щодо наявності рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про присвоєння окремої поштової адреси, а саме присвоєння частині будинку [ADDRESS] , відсутні. Відомості до державних реєстрів про право власності на нерухоме майно за вказаною адресою на даний час не внесені. Матеріали справи не містять доказів наявності перешкод у проживанні відповідача у вказаній квартирі чи поважність причин не проживання відповідача за місцем реєстрації. \~ \~ \~ \~Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , яка є власником житла, а саме Ѕ частини будинку [ADDRESS] , заперечує наявність домовленості між нею та [PERSON] щодо користування житлом. \~ \~ \~ \~ Право члена сім`ї власника та інших осіб на користування житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим ці правовідносини регулюються\~ст.401-406 ЦК України. Так, відповідно до ч.1\~ст.402 ЦК України\~сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до ч.1,2,5,6\~ст.403 ЦК України\~сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном, може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном. Сервітут зберігає свою чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Відповідно до\~ст.406 ЦК України\~сервітут припиняється у разі: 1) поєднання водній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;\~2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут;\~3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;\~4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;\~5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд;\~6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не будучи членом сім`ї власника, без поважних причин тривалий час не мешкає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] , наявності перешкод у користуванні суду не доведено, його майна у будинку немає, житлово-комунальні послуги він не сплачує, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить перешкоди власнику у користуванні нерухомим майном. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірному будинку створює позивачу перешкоди у праві користування та розпорядження своєю власністю, а тому вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що позивач ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2020 звільнена від сплати судового збору, судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved