Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про припинення [PERSON] та [PERSON] права користування житлом а саме : квартирою №20 в будинку №26 по вул.Великогірна в м.Мукачево Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником даної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Згідно відповіді наданої начальником центру надання адміністративних послуг в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Реєстрація відповідачів в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно. Просить визнати припиненим право користування [PERSON] та [PERSON] квартирою №20 в будинку №26 по вул.Великогірна в м.Мукачево, Закарпатської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.10.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №563 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №71138146 від 22.10.2016 року (а.с.3-7). Згідно відповіді наданої начальником центру надання адміністративних послуг в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання та створює незручності у здійсненні позивачем права власності на належне їй нерухоме майно Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України. Власник майна має право вимагати усунення перещкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо припинення права користування житлом.

Outcome: approved