overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 квітня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом шести місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2012 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом шести місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ч.2 ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2012 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. На протязі трьох місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Разом з тим, суду пояснила, що в наданий судом термін вони з чоловіком не примирились, а навпаки, їхні стосунки тільки погіршилися. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Суду пояснив, що хоче зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 квітня 2012 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №20 (а.с.3). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Шлюб існує лише формально. В термін наданий судом сторони не примирились. Отже, зважаючи на те, що на протязі останніх місяців сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, відносини, які склалися між сторонами свідчать про повний розпад сім'ї, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 серпня 1983 року, від спільного подружнього життя у сторін народилися дві доньки, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують, вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 серпня 1983 року (а.с.3). Від спільного подружнього життя народилися дві доньки, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. В наданий судом термін для примирення сторони не помирились. Виходячи із встановлених обставин та вимог ч.2 ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом трьох місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Михалюк». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 вересня 2010 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом трьох місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ч.2 ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Михалюк». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 жовтня 2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Павлюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 жовтня 2004 року (а.с.4). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ч.2 ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Павлюк». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2012 року, від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 2012 року Березовичівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Після одруження позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». В шлюбі народились: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно вимог ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст.55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01 вересня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], донька проживає, донька проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. З 2006 року, одразу після народження дитини, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства вони розстались. Приймаючи такі обставини, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З 2012 року вони проживають окремо один від одного за вказаними адресами. З початку окремого проживання будь - яких відносин не підтримує, у зв'язку з чим відсутні підстави для збереження родини. По спільному майну питань не має. Питання про місце проживання дитини вирішені за домовленістю сторін та донька буде проживати разом з матір»ю. Таким чином позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 вересня 2006 року у Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13. Окрім того, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 гривень, які були сплачені нею при подачі позовної заяви до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності за наявними в справі письмовими доказами, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження дитини; письмовою заявою позивача; поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток. Таким чином суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами, змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №03). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбні відносини, а тому шлюб носить формальний характер. На примирення позивач не згодна, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений позов. На примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюбні відносини не підтримують більше 2-х років, ведуть різні бюджети. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що з позивачем біля трьох років не підтримує шлюбні відносини. Окрім того зазначив, що у неї є інший чоловік, але шлюб хоче зберегти. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №03). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір,ю. Встановлені судом обставини також стверджуються: -ксерокопією паспорта позивача [PERSON], серія [NUMBER]; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 02.08.2005 року; -ксерокопією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO]; -довідками Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області № 395 та №396 від 06.08.2015 року про склад сім,ї та про те, що діти знаходяться на утриманні позивача; -іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 січня 1999 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва (актовий запис №09). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилося невдалим. Через п,ять років після одруження відповідач почав вчиняти сварки на грунті вживання спиртних напоїв. Такі відносини в сім,ї негативно впливали на розвиток дитини, на її психічний стан. ЇЇ намагання зберегти сім,ю, порозумітися з відповідачем ніяких позитивних наслідків не дало. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, так як відповідач останні чотири роки щоденно вживав спиртні напої, і вже шість місяців вони проживають окремо. Шлюбні відносини не підтримують, на примирення не згодна. Щодо зміни прізвища, утрималась. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи двічі 01.12 та 10.12.2014 року не з,явився. В телефонному режимі не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 09 січня 1999 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва (актовий запис №09). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільно бюджет не ведуть. Відповідач не проявляє ніякої ініціативи для збереження шлюбу. Суд вважає, що сім'я розпалась, на примирення позивачка не згодна, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дитини, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.08.2011р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Олександрівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розладу є різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки і скандали з різних причин. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надала заяву, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки, їх малолітньої дитини. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін та їх малолітньої доньки.

Outcome: approved