Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 09 квітня 2011 року померла її рідна тітка, [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 3,870 га у межах згідно з планом відповідно до державного [PERSON] направо власності на земельну ділянку. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме на день смерті і на що вона згідно із законом буде мати право, заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Зазначила, що з невідомих їй обставин, вищевказаний [PERSON] на право власності на земельну ділянку, був втрачений, у звязку з чим вона дала оголошення у газету «Гребінчин край», де у № 28 (8089) було надруковано повідомлення про втрату [PERSON]. Вказала, що на її усне звернення до Гребінківської ДНК про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у звязку з тим, що у неї відсутній [PERSON] на право власності на земельну ділянку після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, згідно заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2011 року померла рідна тітка позивача , [PERSON], яка проживала у [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 188262, виданим Виконавчим комітетом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 11 квітня 2011 року, актовий запис № 10 (а.с. 08). За життя [PERSON] мала у власності земельну ділянку для ведення товарно» сільськогосподарського виробництва, площею 3,870 га у межах згідно з планом відповід» до Державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175341» кадастровий № 5320881900-00-004-0077, видного 24 січня 2006 року на підстав розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 135 від 26 липня 2005 року (а.с. 09) . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким все належне Я майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право, заповіла [PERSON], що підтверджується заповітом, складеним 29 листопада 2010 року (а.с.07). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на належне їй на праві власності майно. З невідомих позивачу обставин, вищевказаний [PERSON] на право власності на земельну ділянку, був втрачений, у звязку з чим позивачем було надано текст оголошення у газету «Гребінчин край», де у № 28 (8089) від 14 липня 2011 року, було надруковано повідомлення про втрату [PERSON] (а.с. 11). На усне звернення позивача до Гребінківської ДНК про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у звязку з тим, що у неї відсутній оригінал Державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою - розясненням Гребінківської ДНК за № 182 від 04 жовтня 2011 року (а.с. 10). Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved