overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 31.08.1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Домантівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані, вони не проживають разом із грудня 2018 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в справі мається підтвердження. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.1991 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Домантівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). У частині 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з 07.07.1984 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Золотоніського ЗАГС Черкаської області зроблено відповідний запис № 105. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки фактично розірвані, сім'я остаточно розпалась. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила справу слухати без її участі, на розлученні наполягала, на примирення не згідна. Прізвище їй просила відновити дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 105, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з 22.12.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Золотоніського ЗАГС Черкаської області зроблено відповідний запис № 346. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки фактично розірвані, сім»я остаточно розпалась. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе, просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розлученні наполягала, на примирення не згідна. Прізвище їй просила залишити набуте у шлюбі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 039802, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 346, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з 24.07.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис за № 122. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані з грудня 2014 року. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - Джулай. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1- ВЛ № 121701 від 24.07.2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис за № 122, після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище Джулай. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що з 15.12.2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З грудня 2011 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, та звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглядати без її участі, на позивних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.12.2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 221, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що з 23.08.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач залишив місце їхнього спільного проживання, та разом з їхньою спільною дитиною - [PERSON], став проживати у своїх батьків в с. Антипівка. Таким чином шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані, оскільки вони не бачаться, не спілкуються та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем не можливе та просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розлученні наполягала, на примирення не згідна. Прізвище їй просила залишити набуте у шлюбі - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, на розлучення згідний. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.08.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 130, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що з 31.03.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем не можливе та просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розлученні наполягала, просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, на розлучення згідний. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31.03.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. [PERSON] сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 08 жовтня 2000 року в Увислівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №06. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сім`я розпалася. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. Від позивача\~ [PERSON] надійшла письмова\~заява про\~розгляд справи\~у її\~відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо надання строку для примирення заперечила, просила позов задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати в його відсутності. Миритись з позивачем не бажає. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 8 жовтня 2000 року Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис за № 06. (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова\~позиція висловлена\~Верховним Судом\~в постанові\~від 26\~листопада 2018\~року в\~справі № 761/33261/16-ц. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 08 серпня 1992 року в Гусятин райвідділ ЗАГС Тернопільської області, відповідний актовий запис №18. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, між ними почали виникати суперечки. Чоловік часто її ображає. Фактично їхня сім`я розпалася. Разом не проживають. Проти примирення з відповідачем заперечує. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Від позивача\~ [PERSON] \~надійшла письмова\~заява про\~розгляд справи\~у її\~відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо надання строку для примирення заперечила, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заявою, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати в його відсутності. Миритись з позивачем не бажає. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~08\~серпня 1992\~року уклали\~шлюб,\~який вони\~зареєстрували у\~Гусятин райвідділ\~ЗАГС Тернопільської\~області,\~відповідно до\~ свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~видане 08\~серпня 1992\~року Гусятин\~райвідділ ЗАГС\~Тернопільської області\~, відповідний\~актовий запис\~за №18 (а.с.5) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова\~позиція висловлена\~Верховним Судом\~в постанові\~від 26\~листопада 2018\~року в\~справі № 761/33261/16-ц. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 908 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved