overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 125. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], спору про місце проживання дитини немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 125 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спору про майно у сторін не виникло. Питання щодо стягнення аліментів буде вирішено окремо. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 397. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 397. Вона бажає розірвати шлюб з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть. Відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській виправній колонії № 35. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам та інтересам їх малолітній дитині. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 397 (а.с. 5). Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2015 року [PERSON] засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 7-9) Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2013 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя\~ значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, на даний час проживають окремо. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121 (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2017 року у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 237. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2017 року у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 237. Від сумісного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Бажає розірвати шлюб з тієї причини, що у процесі сумісного проживання виявилася несхожість їх характерів та поглядів на життя, тому і припинили сімейні відносини. однією сім`єю вони не проживають і не ведуть спільного господарства довгий час. У зв`язку з цим вважає, що вони не зможуть відновити сімейні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21-24) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2017 року у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 237 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком. Позивач після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2010 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 354. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2010 зареєстрували шлюб з відповідачем у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 354. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 354 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, а позивач - матір`ю (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.1984 року у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 5. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.1984 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 5. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини. 8 років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства, відповідач мешкає з іншою жінкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місці розгяду справи повідомлений належним чином (а.с. 11,13,14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.1984 року у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 5 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2006 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2006 року зареєстрували з відповідачем шлюб у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 17. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя\~ значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, на даний час проживають окремо. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 17 (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають доньку\~ [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.04.2018 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 21. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2018 року зареєстрували з відповідачем шлюб у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 21. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.04.2018 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 21 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 8). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.06.1971 року, від сумісного життя з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Звернутись до органу ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що більше 20 років вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я вже фактично розпалась та існує лише документально, тому вона бажає розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с. 4). Спір про майно не виник. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.06.1971 року, від сумісного життя з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Звернутись до органу ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що більше 20 років вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я вже фактично розпалась та існує лише документально, тому вона бажає розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с. 4). Спір про майно не виник. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.10.1981 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 438. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують та проживають окремо з вересня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка буде мешкати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, прізвище залишити [PERSON] ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.1981 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 438 ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вирішено в окремому порядку. Спір про майно відсутній. Позивач після розірвання шлюбу не просить змінити їй прізвище. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved