Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, прохала: шлюб зареєстрований 24.05.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за відповідним актовим записом №494 розірвати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за відповідним актовим записом №494. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] Одруження виявилося невдалим. Фактично сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2017 року. Позивач зазначає, що примирення є неможливим. Спору про поділ майна сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити та відновити дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за відповідним актовим записом №494. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] Одруження виявилося невдалим. Фактично сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2017 року. Позивач зазначає, що примирення є неможливим. Спору про поділ майна сторони не мають Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704.80грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя та збереження шлюбу. За таких обставин позовна заява задовольняється в повному обсязі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню

Outcome: approved