Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилалась на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2016 року шлюб між ними розірвано. З відповідача на її користь вказаним рішенням було стягнуто аліменти на утримання сина. Після розірвання шлюбу, і до часу призначення позивачу покарання у виді позбавлення волі, а саме до 03 жовтня 2019 року, [PERSON] без будь-яких причин не здійснив жодної виплати аліментів на утримання дитини, не вітав дитину хоча б в телефонному режимі зі святами, з Днем народження. Не цікавився здоров`ям сина, його моральним та духовним станом. Не цікавився чим його дитина харчується, як одягається, в яких умовах проживає і чи потребує допомоги. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі. Тому, зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року за клопотанням третьої особи - виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (т.1 а.с. 59). Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] , доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката відповідачу [PERSON] при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав (т.1 а.с. 83). Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка [PERSON] (т.1 а.с.133). Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року за клопотанням Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради замість Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (т.1 а.с.173). Зобов`язано третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати письмовий висновок щодо позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Крім того, ухвалою суду від 24 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи додаткових доказів. Також задоволено клопотання відповідача [PERSON] про виклик в судове засідання свідків [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с. 225-228). Також судом задоволено клопотання відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська виправна колонія №64». Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Після оголошеної судом перерви позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, у його задоволенні просили відмовити.. Треті особи - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] . Його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (т.1 а.с.8). Рішенням Київського районного суду м.Полтави у справі №552/48/16-ц від 01 березня 2016 року, яке набрало законної сили 14 березня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.9). 02 травня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 травня 2020 року (а.с.15). Таким чином на час розгляду справи прізвище, ім`я та по батькові матері [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] . Як підтверджується вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2019 року у кримінальній справі №552/3068/19 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, який набрав законної сили 11 червня 2020 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та засуджений до порання у виді позбавлення волі на строк три роки. Вказаним вироком визначено початок строку відбуття покарання - 08 квітня 2019 року (а.с. 24-27, 40-43). Таким чином встановлено, що відповідач [PERSON] з 08 квітня 2019 року перебуває під вартою. На даний час відповідач позбавлений волі, відбуває реальне покарання, що суттєво обмежує його у можливості належним чином виконувати свої обов`язки щодо виховання та утримання його дитини. Тому при розгляді справи суд виходить з даних щодо виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до його малолітнього сина - [PERSON] лише до того часу, як він був позбавлений волі, тобто до 08 квітня 2019 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач вихованням свого сина [PERSON] не займався, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконував, про дитину не піклувався, взагалі не цікавився життям сина. Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 30 червня 2020 року №62394, виконаним Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] за аліментами на утримання сина - [PERSON] за період з січня 2016 року по червень 2020 року становить 106316,77 грн. При цьому з вказаного розрахунку вбачається, що в період до взяття [PERSON] під варту (з січня 2016 року по квітень 2019 року) аліменти на утримання дитини ним також не сплачувались жодного разу (т.1 а.с.10-11); показаннями свідка [PERSON] , який суду пояснив, що є батьком [PERSON] . Свідок пояснив, що дочка з онуком [PERSON] проживали разом з ним. Відповідач утриманням та вихованням свого малолітнього сина не займався, аліменти не сплачував. Жив лише для себе, грав в автомати. До дитини він не приїздив. Приїздив лише його брат та батько на День народження дитини, а [PERSON] не приїздив. Перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив; показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що є матір`ю [PERSON] . Після розлучення з її дочкою відповідач взагалі не спілкувався з дитиною, до дитини не приїздив, участі у вихованні дитини не приймав, утриманням дитини не займався. Дочка інколи телефонувала до нього, просила допомоги, але він відмовляв. Приблизно до трьох років дитина згадувала батька, а потім перестала. Перешкод у спілкуванні відповідачу з дитиною ніхто не чинив, але він сам з дитиною не спілкувався; показаннями свідка [PERSON] , який повідомив, що проживає по сусідству з позивачем та її батьками. Свідок підтверджує, що [PERSON] бачив до народження [PERSON] , після того - не бачив. Свідок також повідомив, що в його присутності [PERSON] називав татом свого діда [PERSON] , оскільки свого батька не бачив, він до дитини не приходив; показаннями свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що з 2017 по 2018 рік вони з [PERSON] проживали разом. За цей час відповідач не підтримував жодних зв`язків з дитиною, не проявляв будь-якої ініціативи щодо дитини, не гуляв з нею. Коштів на утримання дитини позивачу не надавав. Свідок купила іграшку для того, щоб відповідач подарував сину на Новий рік. Але навіть цю іграшку сину він не передав. За весь час, що вона проживала з відповідачем, він лише один раз спілкувався з сином. Того разу вони їхали в автомобілі, побачили дитину, яка гуляла, зупинилися і [PERSON] підійшов до дитини. Рідні [PERSON] говорили, що [PERSON] не дозволяє спілкуватись з дитиною, але відповідач будь-якої ініціативи з цього приводу не проявляв; даними висновку органу опіки та піклування, Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 25 березня 2021 року № 215 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.241-242). Показаннями свідка [PERSON] та [PERSON] також не підтверджується належне виконання батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, [PERSON] . Так, свідок [PERSON] повідомила про наявність конфлікту з батьками позивача. Зазначила, що з чужих слів знає про погрози [PERSON] розправою всій сім`ї відповідача, якщо вони приходитимуть до дитини. Але, як вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та ця обставина визнавалася сторонами, [PERSON] , який є братом відповідача, вільно приходив до дитини на День народження чи інші свята, приносив подарунки від себе та своїх рідних, спілкувався з дитиною. При цьому, жоден із допитаних свідків не повідомив про будь-які факти, коли б [PERSON] прийшов до дитини та йому б позивач чи інші особи відмовили у допуску в приміщення до дитини чи не дозволили б спілкуватися. Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , що відповідно є матір`ю та братом відповідача, підтверджується тільки наявність конфлікту відповідача [PERSON] з батьком позивача [PERSON] - [PERSON] . При цьому жоден із допитаних свідків не повідомив, що мати дитини - [PERSON] якимось чином чинила перешкоди відповідачу в спілкуванні з дитиною. Як вбачається з пояснень відповідача, і вони в повній мірі підтверджуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , після розірвання шлюбу між сторонами у 2016 році і до ув`язнення відповідача у 2018 році, його допомога в утриманні дитини носила епізодичний характер. До такого висновку суд приходить, враховуючи показання вказаних свідків про те, що кошти та подарунки не тільки від відповідача, але і від інших родичів вони передавали дитині через брата відповідача - [PERSON] , який до дитини приходив лише декілька разів на рік, в основному на свята - День народження, Новий рік. В той же час дитина потребує догляду, виховання та утримання щоденно. Свідок [PERSON] також повідомив, що після розлучення позивач дозволяла відповідачу зустрічатися з дитиною, а потім заборонила. Про це він знає зі слів батьків та брата. Але, як повідомила суду свідок [PERSON] , яка з 2017 по 2018 рік проживала разом з відповідачем, відповідач не підтримував жодних зв`язків з дитиною, не проявляв будь-якої ініціативи щодо дитини, не гуляв з нею, коштів на утримання дитини позивачу не надавав. Таким чином судом не встановлено будь-яких перешкод у виконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON] . Конфлікт, який виник у відповідача з батьками позивача також суд не розцінює як перешкоду для виконання батьківських обов`язків. Вказаний конфлікт відповідач лише використовує на виправдання свого ставлення до виконання батьківських обов`язків. Крім того, відповідач до органів опіки та піклування з приводу наявності таких перешкод не звертався, не просив сприяти в їх усуненні. На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини - відповідач у справі [PERSON] повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина [PERSON] , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання та утримання своєї малолітньої дитини суд оцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків. Вказаний висновок судом зроблено на підставі досліджених доказів, щодо виконання батьківських обов`язків відповідачем лише до його ув`язнення. Та обставина, що з 08 квітня 2019 року [PERSON] перебуває під вартою, дійсно, в даний час перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною та у виконанні ним своїх батьківських обов`язків. В той же час, як вбачається з наданих відповідачем в судовому засіданні пояснень, він не використовує доступні йому способи спілкування з сином, як то написати дитині листа, письмово поздоровити з Днем народження. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, [PERSON] . Оскільки дитина тривалий час (до ув`язнення відповідача) була позбавлена батьківської уваги, на даний час матір`ю дитини створена нова сім`я, і як вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] дитина в даний час вважає батьком чоловіка його матері, з яким у дитини склалися теплі відносини, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітнього [PERSON] . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved