Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення від права на спадкування та просила усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві (своєму батькові [PERSON] ), який через раптову тяжку хворобу був у безпорадному стані та помер. Допомога потрібна була не стільки матеріальна (грошова), скільки фізична (догляд) та моральна (підтримка). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] ; у судове засідання викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бевз О.І. у судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Третя особа [PERSON] у судовому засідання просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 701/2018, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.09.2018 року, [INFO] у м. Вінниці у віці [INFO] помер [PERSON] ( [INFO] ) (а.с. 9). Згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.11.1975 року, 26 листопада 1975 року за актовим записом № 2159 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 26). Відповідач [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] є відповідно сином та дочкою [PERSON] . Таким чином, сторони та третя особа у справі є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті [INFO] [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 701/2010 до майна померлого [INFO] [PERSON] , належним чином засвідчену копію якої було витребувано судом, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] прийняли спадщину, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON] . Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 108 від 18.09.2018 року, причинами смерті [PERSON] зазначені: хронічна серцева недостатність III-IV ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст., хронічна ішемічна хвороба серця (а.с. 10). Відповідно до повідомлення КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» від 17.12.2019 року № 06/1620, 30.08.2018 року о 14.57 год., 07.09.2018 року о 14.35 год., 18.09.2018 року о 07.09 год. в центральну оперативну диспетчерську КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» надійшли виклики до [PERSON] бригад екстреної медичної допомоги (а.с. 12-15). Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД № 1» м. Вінниці від 05.12.2019 року № 1351 [PERSON] перебував на диспансерному обліку з діагнозом: ІХС: Дифузний кардіосклероз; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ст. Гіпертензивне серце CH II A; Хронічний панкреатит в стадії загострення; Хронічний спастичний коліт; Гіперплазія передміхурової залози з гострою затримкою сечі; Гостра ниркова недостатність з виведенням уретрального катетера; лікування хворого [PERSON] потребувало значних матеріальних витрат (а.с. 16). Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення від 31.08.2018 року, хворому [PERSON] було поставлено діагнози: гострий панкреатит (основне захворювання); атеросклеротична серцево-судинна хвороба з гіпертензією, гіперплазія передміхурової залози ІІ ст. з гострою затримкою сечі та гострою нирковою недостатністю (супутні захворювання) (а.с. 18). Як вбачається з протоколів огляду лікаря загальної практики сімейної медицини від 07.09.2018 року, від 12.09.2018 року, від 17.09.2018 року, пацієнт [PERSON] перебував у важкому стані, заключний діагноз: ІХС: Дифузний кардіосклероз; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ст. Гіпертензивне серце CH II A; Хронічний панкреатит; Хронічний спастичний коліт; Гіперплазія передміхурової залози ІІ ст. з гострою затримкою сечі та гострою нирковою недостатністю (а.с. 19-21). Згідно з посмертним епікризом від 18.09.2018 року причиною смерті пацієнта [PERSON] зазначено хронічну ішемічну хворобу серця з гіпертензією (а.с. 22). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] (сусіди) показали, що, дійсно, [PERSON] тяжко захворів, за ним доглядали дружина та дочка, сина не бачили. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Отже, судом установлено, що відповідач [PERSON] ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві (своєму батькові [PERSON] ), який через раптову тяжку хворобу був у безпорадному стані та помер. При цьому, допомога хворому спадкодавцеві від сина потрібна була не стільки матеріальна (грошова), скільки фізична (догляд) та моральна (підтримка). Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Таким чином, суд доходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тобто для усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] (батька). Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь держави 840,80 грн. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved