Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~та відповідач\~перебували у\~шлюбі,\~який 06.11.2017\~року рішенням\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області було\~розірвано.\~Від подружнього\~життя вони\~мають дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з позивачем. Однак, 28.12.2017 року відповідач [PERSON] запросив доньку на новорічні свята до себе додому, і з того часу [PERSON] він не повернув додому, бачити дитину забороняє, погрожує тим, що забрав доньку назавжди і вона її більше не побачить. Відповідач перешкоджає спілкуватися з дитиною, позбавляє її можливості виховувати та піклуватися про неї. Більш того, відповідач маніпулює дитиною, розповідає їй неправдиві речі стосовно неї. Посилаючись на викладене, та ту обставину, що між ними відсутня згода щодо місця проживання дитини, позивач просить позов задовольнити та визначити місце проживання дитини [PERSON] разом з нею, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В свою чергу, [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом і просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу у вихованні доньки [PERSON] приймає участь виключно він. [PERSON] лише декілька разів бачила доньку та купувала їй подарунки. У спілкуванні [PERSON] з донькою він жодного разу не перешкоджав, а навпаки наполягав на їх спілкуванні. Незважаючи на те, що їх спільне життя з [PERSON] не склалося, він телефонував останній та розповідав про дитину, надсилав фото. Зазначає, що він оплачує харчування дитини, бере участь у батьківських зборах, привозить та забирає дитину з дошкільного навчального закладу. Вважає, що проживання доньки з ним буде доцільним, оскільки він має постійне місце проживання, отримує високу заробітну плату, тоді як [PERSON] отримує низьку заробітну плату, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, натомість позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила відмовити йому в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов [PERSON] не визнали, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях, на задоволенні зустрічного позову наполягали з підстав, викладених у ньому. Представник органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Гончаренко Н.В. в судовому засіданні первісну позовну заяву [PERSON] підтримала і пояснила, що орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері. Натомість, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечувала і просила відмовити у його задоволенні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком позивача [PERSON] Він з донькою не спілкується через те, що вона вдруге вийшла заміж. Крім того, пояснив, що вона працює у магазині з 07.00 год. по 22.00 год., а тому вважає, що остання не здатна виховувати доньку і їй краще буде з батьком [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] , але між ними неприязні відносини. Проте зазначила, що [PERSON] [PERSON] краще буде проживати разом з матір`ю [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони з батьком дитини [PERSON] куми, останній добре ставиться до дитини, має задовільні умови проживання, з батьківськими обов`язками справляється добре. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що первісна позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2013 року (а.с. 13). Стаття 141 СК України\~визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Відповідно до частини 2\~статті 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2017 року шлюб, зареєстрований 20.07.2013 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 17). Вказане рішення набрало чинності. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.02.2018 року за адресою: [ADDRESS] , складеного головним спеціалістом служби у справах дітей [PERSON] , інспектором ювенальної превенції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області [PERSON] , сімейною медичною сестрою Захарівського ПМСД [PERSON] вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входить її співмешканець [PERSON] та донька [PERSON] , яка тимчасово проживає у батька, житлова площа становить 56 м2, стан житла задовільний, наявні предмети побуту, продукти харчування у достатній кількості, будинок газифікований з усіма зручностями, обладнаний меблями, є окрема кімната для малолітньої дитини, створені належні умови для життя, виховання та оздоровлення (а.с. 18). Згідно довідки від 29.05.2018 року № 4 [PERSON] дійсно працює у ФОП « [PERSON] з 02.05.2018 року і її заробітна плата складає 3723 грн. (а.с. 14). Викладене також підтверджується довідкою про нараховану заробітну плату за травень, червень та липень 2018 року (а.с. 54). Відповідно до характеристики [PERSON] з місця мешкання за адресою: [ADDRESS] , складеної сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вона дійсно проживає за даною адресою з листопада 2017 року, за весь період часу проявила себе з позитивного боку, коли з нею мешкала донька [PERSON] , у останньої був охайний вигляд, вихідні дні вони проводили разом, алкогольні напої [PERSON] не вживає, конфліктні ситуації не виникали (а.с. 16). Згідно характеристики [PERSON] від 01.06.2018 року, складеної директором ФОП [PERSON] в тому, що остання працює в магазині «Смак» з 02.05.2018 року на посаді продавця продовольчих товарів, за час роботи проявила себе як відповідальний працівник, дисциплінарних стягнень не має, працьовита, неконфліктна, відповідальна та здібна самостійно приймати рішення в складних ситуаціях (а.с. 19). З листа КЗ «Захарівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 239 від 25.04.2018 року вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , мешканка смт Захарівка Захарівського району, знаходиться під диспансерним наглядом у сімейного лікаря з діагнозом здорова (а.с. 20). Відповідно до довідки КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» від 02.04.2018 року № 05-83 [PERSON] , [INFO] відвідувала дитячий садок з 04.09.2017 року по 28.12.2017 року (а.с. 21). З характеристики [PERSON] , 2013 року народження, складеної 04.06.2018 року № 05-144 КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» вбачається, що остання відвідувала середню групу «Б» з вересня по грудень 2017 року, за цей час дівчинка проявила себе як активна, рухлива, життєрадісна дитина, психічний розвиток дитини відповідає віковій нормі, добре розвинена фізично. Мати [PERSON] приділяла достатньо уваги здоров`ю, вихованню і розвитку своєї дитини, завжди вчасно приводила та забирала доньку з дитячого садка, хвилювалась і цікавилась її здоров`ям, за необхідності лікувала, а також регулярно спілкувалася з вихователями. Дівчинка дуже любить свою маму, завжди з радістю її зустрічала (а.с. 24). Згідно довідки Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області № 1631 від 29.03.2018 року, [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , а проживає в [ADDRESS] , до складу її сім`ї входить донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Позивач за первісним позовом [PERSON] має постійне місце проживання, джерело існування, офіційно працює, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] за місцем проживання матері [PERSON] , [INFO] (а.с. 49-50). Крім того, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області також вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 52-53). Працівниками служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації спільно з працівниками ПМСД, представником органу опіки та піклування Захарівської селищної ради, інспектором ювенальної превенції, працівниками освіти та інспектором СРПП Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області було повторно обстежено матеріально-побутові умови сім`ї за місцем проживання: [ADDRESS] , яке показало, що у матері [PERSON] створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, комісією з питань прав дитини при Захарівській районній державній адміністрації рекомендовано проживати малолітній дитині [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю, згідно листа Захарівської районної державної адміністрації Одеської області від 23.08.2018 року № к-412 (а.с. 51). Згідно ч.5\~ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до\~ст.160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом положень частин 7, 8\~статті 7 Сімейного кодексу України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 9 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано\~постановою Верховної Ради України за № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, що мають істотне значення. З огляду на зазначені обставини, суд наголошує, що у висновках від 27.08.2018 року № К-850-19 та від 23.08.2018 року зазначені обставини, які свідчать про доцільність проживання дитини з матір`ю, зокрема враховуючи той факт, що дитина є особою жіночої статі, мати в найбільшій мірі може сприяти гармонійному розвитку дитини, в тому числі у майбутньому виходячи з її статевих ознак, крім того, не встановлено під час розгляду справи обставин у розумінні положень\~статті 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визначення місця проживання дитини з позивачем [PERSON] Разом з тим, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , [INFO] , задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2017 року в незаконний спосіб [PERSON] забрав дитину від матері, скориставшись перебуванням дитини у нього по місцю його проживання в с. Усатове Біляївського району Одеської області на відпочинку на новорічні свята. Вочевидь, його дії не відповідали інтересам дитини, яка деякий час не відвідувала дошкільний заклад в ході учбового року. При цьому позивач свої дії мотивував тим, що дівчинка проживає з матір`ю в неналежних умовах, має більшу прихильність до нього і не має наміру повертатися до матері. Так, згідно довідок Одеського дошкільного навчального закладу «Дитячий садок» № 33 Одеської міської ради Одеської області № 121/01-29 та № 122/01-29 від 29.08.2018 року [PERSON] , 19.09.2013 року дійсно відвідує даний заклад. Дитина комунікабельна, проходить навчання та виховання за базовою програмою «Я у Світі», приймає активну участь у тематичних святах та розвагах, у вихованні дитини приймає участь батько [PERSON] , а саме: оплата харчування, присутність на батьківських зборах, приводить та забирає дитину (а.с. 74, 75). Проте, у зазначених довідках не зазначено, з якого саме часу [PERSON] відвідує вищевказаний навчальний заклад, що позбавляє суд визначити, який проміжок часу дитина взагалі не відвідувала дошкільний заклад. З характеристики виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 2947 від 12.09.2018 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , за місцем проживання скарги та заяви від жителів села на нього не надходили (а.с. 79). Згідно довідки ТОВ «Стікон» № 261 від 31.08.2018 року [PERSON] працює у ТОВ «Стікон» на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 4 розряду з 05.10.2017 року по теперішній час (а.с. 81), та отримує середню заробітну плату, відповідно до даних довідки № 121 від 05.09.2018 року (а.с. 80). З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Усатівської сільської ради Торончук [PERSON] , спеціалістами СЗН [PERSON] , [PERSON] вбачається, що житло знаходиться на 1 поверсі, одно поверхневого будинку, складається з 2 кімнат та кухні, коридору, санвузлу. Будинок електрифіковано, підведено водогін, опалюється будинок дровами. В одній кімнаті проживає [PERSON] , в іншій його донька [PERSON] Дитина чиста, охайна, вдягнута. За даною адресою проживають також [PERSON] , [INFO] - голова, [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - донька та [PERSON] , [INFO] онука (а.с. 82). Однак, зазначений акт викликає протиріччя, оскільки у ньому зазначено, що [PERSON] мешкає в одній кімнаті, а його донька [PERSON] у іншій кімнаті, а де мешкають інші особи не зазначено. При цьому, житловий будинок складається з двох житлових кімнат. Слід зазначити, що відповідно до цивільно-процесуального законодавства жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, зазначений акт обстеження житлово-побутових умов не може мати переваги над іншими доказами, а судом належно його оцінено в сукупності з іншими доказами. Що стосується висновку за результатами нейропсихологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , ТОВ «Кінд» від 27.02.2019 року, яким останній рекомендовано дотримуватися денного режиму, дозованого навантаження та розподілу часу роботи/відпочинку, проходження курсу нейропсихологічної корекції, корекції роботи по зниженню рівня тривоги, зняття психоемоційного стану, стресу (а.с. 126-127), слід зазначити, що даний висновок складався за період часу проживання саме з батьком [PERSON] До того ж, суд не може вважати абсолютною згоду у висновку ТОВ «Кінд» на проживання з батьком, так як він також може протирічити інтересам дитини, а тому, з метою дотримання вимог ст. 19 СК України, [PERSON] звернулася до органів опіки та піклування про надання письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини, що підтверджується відповідними заявами (а.с. 33-35, 36-38). В ході розгляду справи твердження позивача про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] не найшли свого підтвердження, належних та допустимих доказів, які б свідчили про антисоціальну поведінку матері дитини, про її ухилення від виховання дитини, незабезпечення їй належних умов проживання, суду не надано, тому підстав для визначення місця проживання дитини з батьком, в зв`язку зі зміною умов її проживання з матір`ю, судом не встановлено. Крім того, представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] регулярно намагається вийти на зв`язок з дитиною, але [PERSON] її постійно ігнорує, силоміць тримає доньку за місцем свого мешкання і перешкоджає у побаченнях дитини з матір`ю. Враховуючи вищевикладене, при вирішенні спору щодо визначення місця проживання [PERSON] , 2013 року народження, суд приймаючи рішення враховує якнайкраще забезпечення інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, крім того, бере до уваги вік і стать дитини, необхідність в такому віці материнського піклування, наявність у матері житла та постійної роботи і вважає, що підстав для визначення місця проживання дитини з батьком [PERSON] не існує, мати ніколи не перешкоджала зустрічам батька з дівчинкою, його участі у вихованні доньки, а відтак суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позову.

Outcome: approved