overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті її сина відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою [ADDRESS] . Вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті сина з поважної причини, оскільки не була обізнана з порядком оформлення спадщини та тяжко хворіла , інших спадкоємців за заповітом чи спадкоємців до обов'язкової частки немає, відповідно, для прийняття спадщини їй необхідно, щоб суд визначив додатковий строк, пропущений з поважних причин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав к повному обсязі. Дослідивши та перевіривши письмові докази у справі у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини по справі, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер [INFO] року, про що вчинено актовий запис за № 381 від 15.03.2013 року. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, і спадкоємцем є його мати [PERSON] , позивач по справі. (а.с.2,5,6,7, 8, 10 ). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК Кодексу визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом з'ясовано, що позивач не подала вчасно заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у зв'язку з юридичною необізнаністю в питанні оформлення спадщини та внаслідок небажання прийняти спадщину її батьком, сином спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті сина з поважної причини, а тому позов слід задовольнити, визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за її місцем проживання - [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалось, через те що відповідач зловживав спиртними напоями , влаштовував скандали та бійки, тому вона повернулась проживати до своїх батьків в смт.Запитів. На даний час він не допомагає дітям, не бажає в добровільному порядку зняти їх з реєстрації, хоча вона неодноразово зверталась до нього з цією вимогою. Діти знаходяться на її повному утриманні та відвідують дитячий садок в смт.Запитів . В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву з проханням справу слухати без їх участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, щодо позову не заперечив. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, щодо позову не заперечив. Представник третьої особи - Запитівської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Представник третьої особи - Купченської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] народилася її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Запитівської селищної ради №1458 від 01.12.2017 р. вбачається, що діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом із матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] та відвідують там дитячий садок. Враховуючи вищезазначене, інтереси дітей та їх спільне проживання за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису № 35 про народження [PERSON], [INFO], вчиненого 19.12.2013 року відділом ДРАЦС Ширяївського РУЮ, відомостей про громадянина [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що в 2002 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та спільно проживала з ним до 2009 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей. В подальшому спільне життя не склалося та вони припинили спільне проживання. Через деякий час вона познайомилася з [PERSON], з яким невдовзі вступила у фактичні шлюбні відносини та переїхала проживати до нього в с. Миколаївка Ширяївського району. В 2013 році у них народилася донька [PERSON]. Але так як вона шлюб з відповідачем не було розірвано, то дитину записали на прізвище [PERSON]. [PERSON] визнає своє батьківство, про що є його заява. На підставі викладеного просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання повідомлений належним чином, не заявив клопотання про відкладення слухання справи. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є біологічним батьком дитини, та бажає, щоб дитина носила його прізвище. Вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3,8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), довідкою Миколаївської ср (а.с.6), заявою [PERSON] (а.с.7). Суд, прийняв до уваги докази по справі, пояснення позивача, третьої особи, та проаналізувавши зібрані по справі матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 138 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання на неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що 19.01.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] батьком якої є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Їхня сім'я не склалася і у червні 2016 року вони з відповідачем фактично припинили свої шлюбні відносини. На даний час разом не проживають. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає хоч повинен сплачувати кошти на її утримання. [PERSON] в судове засідання не явилася, в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою селищної ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів, який в даний час не працює, має мінливий та не регулярний дохід, інших утриманців не має, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки при подачі позову позивачка була звільнена від оплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: що, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0045676, із земель КСП «Хлібороб» до дня смерті 23.10.1998 року належав її дідусю [PERSON], сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0045677 із земель КСП «Хлібороб» до дня смерті належав її бабусі [PERSON], визнати за нею право власності на право на земельну ділянку розміром 6,85 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0045676, із земель КСП «Хлібороб» до дня смерті 23.10.1998 року належав її дідусю [PERSON], та нею право власності на право на земельну ділянку розміром 6,85 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0045677 із земель КСП «Хлібороб» до дня смерті 27.03.2003 року належав її бабусі [PERSON], в звязку з втратою правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що її дідусь та бабуся були членами КСП «Хлібороб» та за життя отримали сертифікати на право на земельну частку (пай). Отримати спадщину повинна була її мати, але вона померла в 2014 році. В даний час вона, в порядку спадкової трансмісії, має намір, в установленому законом порядку, оформити свої спадкові права, але виявилося, що сертифікати на право на земельну частку (пай) було втрачено, та нотаріус, в усному порядку, порадила їй звернутися до суду. До судового засідання позивач надала письмове клопотання, в якому вимоги заяви доповнила, та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 26.03.2003 року та [PERSON], яка померла 26.2003 року є одна і та ж сама особа, та заявлені позовні вимоги просила задовольнити. Представник Чогодарівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держгеокадастру надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.3,4,11), копією паспорту (а.с.5), довідками Чогодарівської с\\р (а.с.6,7), довідкою відділу Держземагенства (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією свідоцтва про одруження (а.с.10), оголошенням до газети «Промінь». Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який видано 20.11.1996 року на підставі рішення Ширяївської районної державної адміністрації від 06.06.196 року за № 153, до дня смерті - [INFO] - належав її батьку - [PERSON], визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 9,93 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) який видано 20.11.1996 року на підставі рішення Ширяївської районної державної адміністрації від 06.06.196 року за № 153, до дня смерті - [INFO] - належав її батьку - [PERSON], в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що її батько був членом КСП «Авангард», та йому було надана земельна частка (пай) із земель бувшого КСП «Авнгард». В 1996 році батько помер. Після смерті вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини. В 2013 році вона вирішила зайнятися оформленням спадкових прав, але виявилося, що сертифікат на право на земельну частку (пай) було втрачено, та нотаріус їй порадила звернутися до суду. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Саханської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9,13), довідкою відділу Держземагенства (а.с.10), довідкою Саханської ср (а.с.11,12), оголошенням до газети «Промінь». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що, вона [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 07.10.2010 року є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй матірю, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, посилаючись на те, що її матері на праві власності належала земельна частка (пай), право на яку посвідчено сертифікатом, в 2013 році вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, на тій підставі, що вона пропустила строк подання заяви, та при перевірці документів було виявлено, що в свідоцтві про її народження мати вказана Галайчук, а в свідоцтві про смерть Антонова, в вона точно не знає чи батьки офіційно розірвали шлюб чи ні, у звязку з чим вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), копією сертифікату (а.с.8), довідкою Олександрівської с\\р (а.с.9). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона [PERSON], [INFO] та громадянка [PERSON], яка померла 05.05.2002 року є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй матірю, та визнати за нею, в порядку права спадкування за законом право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку, що, розташований в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області по вул. Горького, 10, (за старою нумерацією 6), який до дня смерті 05.05.2002 року належав її матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті матері вона звернулася до нотаріуса з завою про прийняття спадщини, але у звязку з тим, що вона її свідоцтво про народження було втрачено, а у матері інше прізвище, їй відмовили в прийнятті заяви. Вона звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про видачу повторного свідоцтва, але отримала відповідь, що актового запису не виявлено, та книги збереглися частково, порадивши звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представники третіх осіб надали суду письмові клопотання справу слухати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,8), копією свідоцтва про право власності (а.с.9,10), копією технічного паспорту (а.с.11), довідкою Ширяївської с\\р (а.с.12), довідкою-характеристикою (а.с.13), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.14), листом нотаріуса, інформаційною довідкою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла [INFO] року - є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй - матір'ю, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, у вигляді земельної ділянки, розміром 5,20 га та розташована на території Чогодарівської ср, та посвідчена Державним актом серії Р1 № 478311, виданим 17.05.2001 року, посилаючись на те, що документи, які засвідчують факт родинних відносин між ними не збереглися, та відновити їх не має можливості, також ним пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Бранкованівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.8), копією паспорту (а.с.9), копією державного акту з додатком (а.с.4,5). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу Єржова) [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 13.02.1999 року є родичами, тобто вона є рідною племінницею останньої, а вона їй рідною тіткою, поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її тітки, у вигляді земельної частки (паю), розміром 4,01 умовних кадастрових га із земель колективної власності колишнього КСП «Куяльник» Ширяївського району, та посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0047184, виданим 11.09.1996 року, посилаючись на те, що вона [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], але документи які засвідчують факт родинних стосунків не збереглися та відновити їх не є можливим. Аналогічним чином відсутній запис про смерть її матері. Факт родинних стосунків можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON] Позивач надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Новоєлизаветівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, до судового засідання зявитися не в змозі. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6,11), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), довідками Новоєлизаветівської с\\р (а.с.8,9), відповіддю нотаріуса (а.с.10), копією довідки МСЕК (а.с.9), копією паспорту (а.с.13), копією свідоцтва про одруження (а.с.12), заявами [PERSON], [PERSON], копією свідоцтва про одруження, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved