Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Луганської області ,вказавши наступне. 27 листопада 2014 року помер [PERSON] Валерійович.10 червня 2014 року вона зробила останній розрахунок із [PERSON]В.і купила у нього спірну квартиру [ADDRESS] за 13500 доларів США,про що він видав розписку . Але [PERSON]захворів і його поклали в лікарню.Договір купівлі-продажу вони не встигли оформити у нотаріуса через раптову смерть [PERSON]Спадкоємців після нього не залишилося ,як і заповіту.Всі викладені обставини вона підтверджує, відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України ,ксерокопіями свого паспорту ,ідентифікаційного номеру, розпискою про одержання грошових коштів за квартиру ,яку їй надав [PERSON] Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Луганської області, зазначивши наступне. 08.06.2011 року вона купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] .На підтвердження факту купівлі-продажу квартири [PERSON] видав їй розписку.Всього за квартиру з 11.05.2003 року по 08.06.2011 року нею було виплачено 17900 доларів США.На підтвердження факту продажу, [PERSON] зареєстрував її та її сина [PERSON]Л.в зазначеній квартирі, крім цього передав їй документи на квартиру- оригінал свідоцтва про право на спадщину та технічний паспорт.По домовленості між нею та [PERSON]оплату нотаріального оформлення угоди вона взяла на себе.На той момент у неї необхідної суми не було ,тому вона розраховувала оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально після приїзду з Москви з заробітків.В зв»язку з чим [PERSON]оформив на неї довіреність на продаж зазначеної квартири строком до 23.06.2016 року.Оскільки гроші на купівлю квартири вона брала в борг,то спочатку вирішила розрахуватися по боргам,а потім оформити угоду.27.10.2012 року помер її син [PERSON] ,після смерті якого ,вона на протязі 2012,2013 років проходила курс лікування,отже грошових коштів не мала. З травня 2014 року в зв»язку з проведенням Антитерористичної операції на території Луганської області неможливо було посвідчити нотаріально угоду купівлі-продажу спірної квартири.27.11.2014 року [PERSON]В.помер.З цієї причини угоду купівлі-продажу оформити нотаріально неможливо. Отже , з 11 травня 2003 року ,на протязі 12 років,вона проживає в спірній квартирі як власник.Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися. Посилається на ст.ст.328,344ЦК України просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 18.06.2015 року вищезазначені позови були об»єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала,надала наступні пояснення. Вона працювала в Москві,скопила гроші на квартиру і купила її у [PERSON]за 13500 доларів США,що підтверджується розпискою від 10 листопада 2014 року. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги ,пояснила,що її довірительниця передала [PERSON] гроші, в рахунок укладеного між ними договору купівлі-продажу спірної квартири.Оформити договір нотаріально позивач [PERSON] не могла оскільки її мати- позивач [PERSON] викрала оригінали документів на квартиру. Вона була вимушена їхати до Києва, щоб отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину.Потім у неї не було грошових коштів для оформлення угоди .Оскільки [PERSON] помер,але є його розписка ,видана [PERSON],то за нею необхідно визнати право власності на спірну квартиру. Представник підтвердила,що в законі немає такої норми ,яка б давала можливість при таких обставинах, визнати право власності на квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила,що починаючи з 2003 року по 08.06.2011 рік вона передала частками [PERSON]грошові кошти на загальну суму 17900 доларів США в рахунок укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ,що підтверджується розписками [PERSON] та довіреністю від 23.06.2011 року,якою [PERSON] уповноважив її продати належну йому квартиру [ADDRESS]. До дня смерті [PERSON],вони не могли оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса оскільки витрати по оформленню угоди вона взяла на себе,а грошей у неї не було.Спочатку вона вирішила віддати борги ,потім робила ремонт в спірній квартирі,міняла труби. Вона та її син зареєстровані в даній квартирі ,проживають там. Вважає,що ці підстави є достатнім обгрунтованням для визнання за нею права власності на спірну квартиру. Представник відповідача [PERSON] міської ради Луганської області в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнала,пояснила наступне. Законом передбачено нотаріальний порядок посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Розписки ,які видав [PERSON]обом позивачам не викликають у неї довіри оскільки [PERSON] помер і не може підтвердити ,що писав їх саме він.Крім того,оскільки після смерті [PERSON] ніхто не прийняв спадщину,то через рік [PERSON] міська рада Луганської області має намір визнати спадщину у вигляді спірної квартири відумерлою.Підстави для визнання за позивачами права власності на спірну квартиру відсутні. Свідок [PERSON] син позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те,що він,його мати та сестра-всі працювали в Москві . Сестра-позивач [PERSON] забирала у них гроші для передачі [PERSON] в рахунок купівлі-продажу квартири .Своїх грошей у неї не було.Отже право на спірну квартиру має його мати-позивач [PERSON] Суд,заслухавши позивача [PERSON]та її представника,позивача [PERSON],представника відповідача ,свідка , розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,що 27.11.2014 року помер [PERSON](копія свідоцтва про смерть-а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2008 року (а.с.7) [PERSON]на праві власності належала квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі, як піднаймачі зареєстровані позивач [PERSON]-з 23.06.2011 року та її син [PERSON]- з 15.02.2012 року. Власник [PERSON] знятий з реєстрації 10.06.2011 року (довідка-а.с.44). Із копій розписок,наданих позивачем [PERSON]виходить,що за період з 11.05.2003 року по 08.06.2011 рік (а.с.59-72) вона передала [PERSON] 300 доларів та 3000 гривень за продану їй по довіреності квартиру [ADDRESS]. [PERSON] претензій до [PERSON] не має. [PERSON]довіреністю від 23.06.2011 року уповноважив [PERSON]продати за ціну та на умовах ,обговорених ними раніше, належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS](а.с.82). Із розписки,наданої позивачем [PERSON] від 10.11.2014 року (а.с.6) виходить,що [PERSON] отримав від [PERSON] 13500 доларів США оплати за купівлю квартири [ADDRESS] ,яка належить йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину .Розрахунок проведено повністю 10.06.2014 року.Претензій до [PERSON] він не має. [PERSON]довіреністю від 04.02.2013 року уповноважив [PERSON]продати за ціну та на умовах на її розсуд належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS](а.с.15). Відповідно відповіді на запит [PERSON] державної нотаріальної контори від 05.06.2015 року № 324/01-16 (а.с.46) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.47),після смерті [PERSON],який помер 27.11.2014 року ,спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до [PERSON] державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів [PERSON] міського нотаріального округу не звертались ,тобто спадкові справи не заводились. Таким чином із наданих сторонами документів виходить,що за життя [PERSON] обом позивачам видав довіреності на продаж спірної квартири. Позивачами не доведено,що розписки написані саме покійним [PERSON] Але навіть ,якщо б існували докази,що ці розписки писав саме він,то це не є підставою для визнання за одним з позивачів права власності на спірну квартиру ,виходячи з наступного. У силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову уму. Статтею 657 ЦК України встановлено,що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно із ч. 3 ст. 640 цього Кодексу ,договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Суд зазначає,що [PERSON]надав позивачу [PERSON] довіреність на продаж квартири 23.06.2011 року.Отже вона мала достатньо часу для того,щоб оформити угоду купівлі-продажу нотаріально . Аналогічна ситуація виникла і з позивачем [PERSON],якій довіреність з правом продажу квартири була видана 04.02.2013 року.Вона також не скористалась правом нотаріального оформлення угоди. Посилання позивачів на відсутність грошових коштів для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу на увагу суду не заслуговують. Суд не бере до уваги посилання позивача [PERSON] на те,що вона зареєстрована у спірній квартирі як піднаймач, оскільки з даного факту не виникає права власності на квартиру. Суд зазначає,що діючим законодавством не передбачено оформлення договорів купівлі-продажу розпискою. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом. Підставами виникнення права власності є юридичні факти, з якими пов'язано виникнення, зміна, припинення права власності. Жодна із позивачів не надала суду доказів існування юридичних фактів, які б дозволяли визнати за нею право власності на квартиру . Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне\~ судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,\~ які беруть участь у справі,\~ мають рівні\~ права\~ щодо\~ подання\~ доказів,\~ їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином ,суд приходить до висновку,що позивачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих\~ доказів , на підставі яких можливо визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В свою чергу позивач [PERSON] також не надала суду належних та допустимих\~ доказів , на підставі яких можливо визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] За таких обставин позови [PERSON] до [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності та [PERSON] до [PERSON] міскої ради Луганської області про визнання права власності є необґрунтованими та безпідставними\~ ,а тому\~ задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed