Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Свої вимоги мотивувала тим, що 12 серпня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 23. Під час спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO]. Практично відразу вони зрозуміли, що шлюб є помилкою. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2017 року і з того часу вони проживають окремо. Чоловік добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина не надає, навпаки забрав всі речі, які дарував до шлюбу та під час спільного проживання. Вважає за потрібне скористатись своїм правом на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років, так як чоловік може надавати таку допомогу. 02.10.2017 року відповідач - позивач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом згідно якого прохав суд, винести рішення яким виключити відомості про нього, [PERSON], [INFO] з актового запису № 1, вчиненого 30.01.2017 року Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області як особи, що є батьком [PERSON], 19.01.2017 року та розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2016 року у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградській області за актовим записом №23, між [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що 12 серпня 2016 року між ним та [PERSON] у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 23. Під час спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO]. однією сім'єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Прохав розірвати шлюб між ним та [PERSON], що був укладений 12 серпня 2016 року у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що про складено відповідний актовий запис № 23. Залишити [PERSON], [INFO] дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом стягнути з відповідача, [PERSON]. Ухвалою Онуфріївського районного суду від 02.10.2017 року позовні вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, об'єднано в одне провадження з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року частину позовних вимог, а саме виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду. 26.03.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградською області від представника позивача - відповідача [PERSON] - адвоката [PERSON] надійшли змінені позовні вимоги, в яких [PERSON] прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). 26.03.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача - позивача [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява про зміну позовних вимог, в яких прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON], що був укладений 12 серпня 2016 року у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що про складено відповідний актовий запис № 23. Залишити [PERSON], [INFO] дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом стягнути з відповідача, [PERSON]. Судовий збір в розмірі 640 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу стягнути з відповідача за зустрічним позовом [PERSON]. В судове засідання представник позивача - відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явилась, хоча завчасно надала до канцелярії суду заяву, в якій прохала проводити судове засідання без її участі та без участі її довірителя - [PERSON]. Змінений зустрічний позов визнає частково. В заяві зазначила, що [PERSON] є на даний час непрацездатною, враховуючи той факт, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, прохала не стягувати судові витрати. В судове засідання представник відповідача - позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явилась, хоча завчасно прохала проводити судове засідання без її участі та без участі її довірителя - [PERSON]. Змінений первинний позов про стягнення аліментів на дружину визнає в повному обсязі. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12 серпня 2016 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року. Подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 30 січня 2017 року Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. На підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року по справі було призначено судово-медичну-генетичну експертизу. Відповідно висновку генетипоскопічного дослідження № 15634 від 12.01.2018 року встановлено, що біологічне батьківство учасника «[PERSON], [INFO]» відносно учасника «[PERSON],[INFO]», в рамках проведеного дослідження, не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючи ознак неродинних осіб, складає 99,998 %. Як встановлено судом, позивач на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги представника позивача - відповідача позовом про стягнення аліментів на дружину підлягають задоволенню. Вирішуючи питання по зустрічному позову, суд приходить до висновку, що зустрічний позов про розірвання шлюбу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи зустрічний позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач по зустрічному позову (відповідач по первинному позову) скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги по зустрічному позову щодо залишення [PERSON] її дошлюбне прізвище «[PERSON]», то суд вважає, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, з вищевикладеного вбачається, що законом надано право змінювати прізвище, особі, яка його змінила під час реєстрації шлюбу, а тому відповідачу - позивачу в цій частині необхідно відмовити. Відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач відповідач при подачі вказаного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача - позивача на користь держави судовий збір. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги відповідача - позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в тій частині за яку відповідач - позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн, тому необхідно стягнути з позивача - відповідача [PERSON] на користь відповідача - позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову про розірвання шлюбу. Суд не приймає доводи представника позивача - відповідача щодо звільнення [PERSON], від сплати судового збору, оскільки не надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Outcome: partial