Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 17.06.2016 року Виконавчим комітетом Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 3, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб існує лише формально, відповідач зловживає алкоголем, не працює та не бажає шукати роботу, окрім цього відповідач живе своїм життям, не турбується про сім`ю, зокрема і про дитину, не турбується про матеріальне становище сім`ї, застосовує фізичну силу до позивача та ображає, позивач втратила почуття до відповідача та вважає збереження сім`ї не можливим за таких обставин. З огляду на зазначене просить суд позов задовільнити, а шлюб між сторонами розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак подала клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони знаходяться\~у шлюбі\~з 17.06.2016 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.6). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.\~

Outcome: approved