Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] (далі - [ADDRESS] ). У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому, окрім неї та інших осіб, також зареєстрована [PERSON] . Відповідач не проживає та не з`являється за даною адресою протягом останніх дванадцяти років. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача, яка у належному їй будинку не проживає, призводить до нарахування надмірних комунальних платежів, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Судом встановлено такі обставини. Згідно витягу про державну реєстрацію прав №28506020, сформованого 27.12.2010 року КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4167, виданого 23.09.2021 року Відділом реєстрації та обліку місця проживання фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.11.2005 року, [PERSON] , [INFO] , є дочкою позивача [PERSON] 24.09.2021 року комісією в складі голови комісії, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Павельчак З. Т., керуючого справами (секретаря) виконкому Кузневича С. С., начальника відділу реєстрації та обліку місця проживання фізичних осіб міської ради [PERSON] складено акт, з якого вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] протягом останніх дванадцяти років, що також підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надавши комісії розписки. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як з`ясовано судом, відповідач, будучи зареєстрованою, понад один рік не проживає в належному позивачу житловому будинку, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явилася та не представила суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні житлом та проживанні в ньому, про наявність між нею і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання її такою, що втратила право користування житлом, суду не надано. На підставі наведених вище обставин суд приходить до переконання, що так як відповідач без поважних на те причин понад один рік не проживає у спірному житловому будинку, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved