Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 04.08.2017 року зареєстрований Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 54. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 18.09.2019 року, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність неявки до суду не повідомив. Враховуючи вище викладене та той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду взагалі не повідомив. Процесуальним правом на подачу відзиву не скористався. Тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без у часті відповідача. Суд вважає, що оскільки, відповідно до змісту вимог ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до змісту вимог п.2 ч. 2 ст. 223 України суд має право розглядати справу за відсутності учасника справи, та вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням прав відповідача, як сторони у цивільному процесі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1- 43), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 серпня 2017 рок сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 04.08.2017 року (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується світлокопіями свідоцтва про народження, довідкою виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 8,9). Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Виходячи із змісту позову позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з лютого 2019 року, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача - [PERSON] , відповідача - [PERSON] та їх малолітньої дитини. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на користь позивача - [PERSON] необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved