Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказала, що на підставі ордеру № 1461 «Ди» з 15.07.1985 року вона є наймачем житлової квартири за адресою: м.Мирноград Донецької область, пров.Ворошилова[ADDRESS]. Окрім неї за вказаною адресою зареєстровані її чоловік [PERSON] та відповідач, який є її сином. З 30.12.2014 року по теперішній час відповідач з власної ініціативи за зазначеною адресою не проживає, не виконує свої обовязки щодо участі у витратах на житлово-комунальні послуги та не компенсує їй ці витрати, фактично він мешкає в м.Миколаїв. Вона не перешкоджала відповідачу проживати у вказаній квартирі. На її неодноразові пропозиції знятися з реєстрації відповідач їй відмовляє. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.Ворошилова[ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, додавши, що спірну квартиру вона отримала в обмін на однокімнатну квартиру її матері ще до отруження з [PERSON] Відповідач, коли одружився, став мешкати окремо від сімї у квартирі дружини. Коли син розвівся, він винаймав інше житло, її квартирою ніколи не цікавився. А з 30.12.2014 року він взагалі покинув місто і виїхав до м.Миколаїв. Вона ніяким чином не перешкоджала його проживанню у вказаній квартирі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заслухавши порзивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.Ворошилова[ADDRESS], є комунальною власністю на підставі ордеру на житлове приміщення № 1461 «Ди» від 15.07.1985 року та передана у користування позивачу [PERSON] Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.07.2016 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтв про народження відповідача, про шлюб [PERSON] відповідач [PERSON], [INFO], є сином позивача [PERSON] (до шлюбу Грудницька) М.А. (а.с.7). Відповідно до довідок обєднання співвласників багатоквартирного будинків «Каліна» м.Димитрова від 25.07.2016 року та виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.07.2016 року у вказаній квартирі зареєстровані з 26.07.1985 року позивач [PERSON], [INFO], в якості основного наймача, і її син відповідач [PERSON], [INFO], в якості члена її сімї, та з 24.04.1987 року чоловік позивача третя особа [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до акту обєднання співвласників багатоквартирного будинків «Каліна» м.Димитрова від 26.07.2016 року у складі комісії головуючого, членів правління за участю сусідів будинку встановлено, що відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], пров.Ворошилова[ADDRESS], фактично не мешкає за вказаною адресою з 30.12.2014 року (а.с.9). Допитана у суді свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає по сусідству в одному будинку та одному підїзді з позивачем. Коли вона заселилася у свою квартиру у 2001 році, позивач з сімєю вже проживала у їх будинку. Зараз позивач мешкає зі своїм чоловіком [PERSON], у неї двоє синів, старший [PERSON] від першого шлюбу, а менший [PERSON] є сумісною дитиною з теперішнім чоловіком. Діти позивача вже повиростали та мешкають окремо від батьків. Старший син позивача [PERSON] років 9-10 тому одружився, проживав у дружини, приходив до батьків рідко, а приблизно останні два-три роки взагалі відсутній у місті. Позивач ніколи не чинила своїм дітям проживати у її квартирі. Свідок [PERSON], мешканка будинку 12 пров.Ворошилова в м.Мирноград, надала судлові аналогічні пояснення. Згідно за ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які регламентують правовідносини, що виникли з договору найма житлового приміщення. Згідно за приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом. Як встановлено в суді, житлова квартира, що розташована за адресою: м.Мирноград Донецької області, пров.Ворошилова[ADDRESS], є комунальною власністю. В даній квартирі відповідач не проживає понад шість місяців. Зясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі щонайменше півтора роки, суд не встановив, що вони були поважні, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved