Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн., посилаючись на те, що вона проживає одна у квартирі, яка належить її доньці на праві власності. Її донька [PERSON] проживає із своєю сім`єю за кордоном, тому за неї нікому заступитися і відповідачі знущаються з неї протягом 5 років. Вона неодноразово зверталася до поліції, однак ніяких заходів вжито не було. Відповідачі заражають її контактним дерматитом, лишаєм та коростою, [PERSON] зіпсувала майже всі її речі, наставила плям. Від інфекції вона рятувалася маззю «Сінафлан», за 5 років витратила більш як 50 тюбиків, 26 пляшок укусу та 30 банок хлорки, через що не залишається речей на харчування . Після обробляння в неї почало боліти серце та сльозитися ліве око. Це призвело до того, що вона замінила замки на вхідних дверях. Вказує, що відповідачі викрали у неї ключі від квартири, після цього неодноразово проникали до квартири і заражали її речі інфекцією. Зазначає, що [PERSON] та її син [PERSON] перетворили її життя на жахіття. 26.10.2019 року вона викликала поліцію з приводу зараження її речей лишаєм, [PERSON] обіцяв віддати її ключі, але не віддав. Крім того, [PERSON] погрожував, що заразить її та її дівчат страшною хворобою, пошкодив її речі в квартирі та викрав кредитну картку «Приватбанку» і зняв з неї гроші. Згідно виписки з банку ним знято 7 000 грн. Вказує, що вищезазначеними діями відповідачі завдали їй моральну шкоду шляхом приниження честі і гідності, яку вона оцінює в 8 000 грн. Ухвалою суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.23, 36, 42, 43). Заслухавши позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її сусідами та проживають у квартирі [ADDRESS] . Позивач зазначає, що своїми діями, які полягають у зараженні її інфекціями, псуванні її речей, проникнення до квартири та викраденні її майна відповідачі спричинили їй моральної шкоди. Системний аналіз положень ст.ст.4,5 ЦПК України, ст..ст. 15, 16 ЦК України дає підстави для висновку, що позов може бути подано особою виключно для захисту порушеного, не визнаного або оспорюваного права і обраний позивачем спосіб захисту повинен відновлювати таке право. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що слідує із ч.1 ст. 77 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, п.2, п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цією статтею. Спричинення моральної шкоди позивачу, яку вона оцінює у 8 000 грн., не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки судом не встановлено факту спричинення шкоди саме відповідачами, протиправності дій заподіювача шкоди, а отже і причинно-наслідкового зв`язку між фактом спричинення шкоди та протиправними діями, на які посилається позивач, а відтак порушення її права відповідачами не доведено. За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України та відносить їх на рахунок держави.

Outcome: dismissed