Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 12 січня 2016 року у сумі 35420 грн.60 коп. та про стягнення заборгованості за розпискою позики від 01 червня 2016 року у сумі 500 грн.00 коп., крім того просив стягнути судові витрати, понесені позивачем. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2016 року позивач [PERSON] особа-підприємець [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклали Договір позики, згідно з яким позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Крім того, стверджує позивач, 01.06.2016 року, Відповідач на підставі заяви та розписки отримав від Позивача 500 грн.00 коп. безпроцентної позики. В підтвердження надання позики в розмірі 4495 грн.00 коп. відповідачу, позивач надав суду Договір позики від 12.01.2016 року ( а.с. 10,11), видатковий касовий ордер від 13.01.2016 року ( а.с. 12) та розписку від 13.01.2016 року, за змістом яких [PERSON] отримав від [PERSON] особи-підприємця [PERSON] у борг 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Договір, ордер та розписка містить підпис [PERSON] . В підтвердження надання безпроцентної позики відповідачу 01.06.2016 року на суму 500 грн.00 коп. , позивач надав суду заяву та розписку від 01.06.2016 року, яка містить підпис [PERSON] Позивач наголошує, що відповідач не повернув суму боргу у вказаний строк, й на день подання позову до суду, сума боргу Позивачу не повернута. Так, Позивач звертався до Відповідача з письмовою вимогою № 40 від 10.10.2016 року про повернення позики, яка була отримана Відповідачем 19.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але незважаючи на це вимога про повернення коштів досі не виконана. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Вивчивши пояснення позивача, викладені у позові, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 січня 2016 року позивач [PERSON] особа-підприємець [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклали Договір позики, згідно з яким позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Крім того, 01.06.2016 року, Відповідач на підставі заяви та розписки отримав від Позивача 500 грн.00 коп. безпроцентної позики, але в порушення своїх зобовязань, відповідач не повернув суму боргу до визначеної дати. Данні обставини складання договору та розписок свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відношень та обовязків, які зазначені в приписах ст. 1046 ЦК України встановлені, чим підтверджуються та відповідають вимогам припису ч.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України відповідач зобовязаний був повернути позики в строк зазначений в договорі та розпискахі. Але в порушенні зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобовязання. На вимоги позивача повернути борг, борг не повернуто. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Останній день повернення позики є 13.06.2016 року. На день подання позову, кількість прострочених днів 344. Оскільки відповідач взагалі не повернув позичені кошти, то розрахунок неустойки виглядає наступним чином : 4495,00 грн. х 0,02 х 344 = 30925 грн.60 коп. Отже, у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідач за договором позики між підприємством та працівником від 12.01.2016 року заборгував Позивачу суму боргу з урахуванням неустойки у розмірі 35420,60 гри. (4495,00 грн. сума боргу + 30925,60 гри. неустойки), та за розпискою від 01.06.2016 року у розмірі - 500,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved