overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 03.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки були фактично припинені, з тих причин, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим, оскільки сварки в сім'ї можуть негативно відобразитись на психіці дитини, тому просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача до досягнення повноліття дитини та стягнути на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини у сумі 600 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася подала заяву, в якій вказала, що на примирення не згодна, уточнила, що підтримує позов у частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі ? усіх видів доходу відповідача до досягнення повноліття дитини і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів доходу він не заперечує, проти стягнення додаткових витрат у сумі 600 грн., вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 03.10.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Судом також встановлено, що шлюбні стосунки сторін припинені, позивач та відповідач проживають окремо, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним. На теперішній час дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні /а. с. 9/. Відповідач участь у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини і повинен утримувати її до повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. При цьому суд стягує аліменти з 25 квітня 2014 року, тобто з дня подачі заяви до суду. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 14.10.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки були фактично припинені, оскільки в них різні погляди на життя, почуття любові більше не відчувають та шлюбних стосунків не існує уже пів року. Відповідач зізнався, що має відносини з іншою жінкою. Також, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичну силу, оскільки сварки в сім'ї можуть негативно відобразитись на психіці дитини, позивач разом з дитиною проживають у квартирі відповідача, де зареєстровані, тому просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна і просить розглядати справу у її відсутності. Майновий спір вирішить в окремому порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, претензій до [PERSON] не має, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.10.2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №528. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що шлюбні стосунки сторін припинені, позивач та відповідач проживають окремо, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним. На теперішній час дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач участь у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини і повинен утримувати її до повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. При цьому суд стягує аліменти з 25 листопада 2014 року, тобто з дня подачі заяви до суду. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 243,60 гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 15.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] У період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З січня 2017 року живуть окремо, шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення вважає неможливим, тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Проти заочного порядку розгляду справи - не заперечувала. Прохала залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 15.09.2012 року у Комінтернівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 516. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 16.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки були фактично припинені, з тих причин, що у них різні погляди на життя, на відносини до сім'ї та до дитини. Біля двох років вони мешкають окремо, мають різний бюджет. Тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 16.01.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Судом також встановлено, що шлюбні стосунки сторін припинені, позивач та відповідач проживають окремо близько двох років, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 17.02.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] ([INFO]). Шлюбні стосунки були фактично припинені з 2016 року, який залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені рік тому, разом не живуть, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має. Тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій підтримала позов, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 203. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 20.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] У період шлюбу народилася дочка, [INFO], яка залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені з січня 2015 року, подружнє життя не склалося через несумісність характерів. З липня 2016 року разом з донькою позивач проживає зі своїми батьками. Сімя перестала існувати, тому просила суд розірвати шлюб. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Прохала залишити їй дівоче прізвище [INFO], після розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.11.2016 року сторонам було надано строк на примирення до 09.02.2017 року. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечував, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 20.10.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 665. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 27.09.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] (до шлюбу [PERSON]В.). У період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які залишаться проживати з матірю. Шлюбні стосунки були фактично припинені, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та різні погляди на виховання дітей та ведення сумісного господарства, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що вони разом не проживають, на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 27.09.1996 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1385. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають, і за домовленістю сторін будуть проживати, з матірю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який за життя склав заповіт, яким заповів їй належний житловий будинок. Позивач зазначила, що 4 жовтня 2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок та незареєстроване право власності на нього. 4 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 36). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи. Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] , який за життя склав заповіт, яким заповів їй належний житловий будинок. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що 4 жовтня 2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спірний житловий будинок. \~ \~ \~ \~9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523180900:02:000: 0330, площею 5,64 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла рідна баба позивача по лінії батька [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. При житті на випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила. В установлений законом строк позивач та відповідачі прийняли спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але спадкових прав не оформили та не отримували в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. В подальшому спадкоємці вирішили змінити порядок спадкування майна померлої [PERSON] та звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадкування належної частки спадкового майна на користь [PERSON] . Позивач зазначила, що 23 вересня 2016 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що неможливо провести розподіл спадщини оскільки немає згоди між спадкоємцями, а наявність домовленості поза межами такого строку вказує на виключно судовий порядок вирішення такого спору 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 24). Відповідачі визнали позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи. Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523183800:02:000:0588, площею 3,96 га, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 026404, виданого 28 березня 2002 року Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6364, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Позивач зазначив, що 18 листопада 2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, на спадкове майно. 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 21). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи. Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила відповідача [PERSON] позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що з моменту народження дитини відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. \~ \~ \~ \~1 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 34). \~ \~ \~ \~26 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання, актом вилучення малолітньої дитини, наказом начальника служби у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету міської ради про тимчасове\~влаштування малолітньої\~ [PERSON] \~до сім`ї\~баби громадянки\~ [PERSON] ,актом про факт передачі дитини, рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради про негайне відібрання дітей від матері, рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради про негайне відібрання дітей від матері, рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] [INFO] , гр. [PERSON] за ухилення від виконання батьківських обов`язків та систематичне вживання алкогольних напоїв та затвердження висновку Комісії з питань захисту прав дитини від 23.03.2021, характеристикою [PERSON] , довідкою-характеристикою [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 11-19). \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені докази підтверджують, що права неповнолітньої дитини на належне батьківське виховання було порушено відповідачем, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, враховуючи положення статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved