Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності, в якому вказує, що її батьками є [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Її батьки з 1996 року проживали разом у цивільному шлюбі і вели спільне господарство. Мешкали за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, провулок Садовий, буд. №14. Мати була зареєстрована по вищезазначеній адресі, а батько був зареєстрований і володів житловим будинком, який розташований по вул. Першотравневій, буд.№9 в м. Оріхів Запорізької області, загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м. та згідно правовстановлюючим документам він був єдиним і законним власником зазначеної оселі і земельної ділянки. Після її народження 09.03.1999р., батьки зареєстрували цей факт у РАЦС, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖС №025820 від 11 червня 1999р. В розділі зазначеного документу записано наступне - батьки: мати - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON], [INFO]. В її батька це був другий шлюб. Від першого шлюбу він мав доньку - [PERSON], [INFO], яка після заміжжя взяла прізвище свого чоловіка - [PERSON]. В 1998 році, в Оріхів приїхала дочка її батька від першого шлюбу - [PERSON] зі своєю родиною, для подальшого проживання. Вона звернулась до батька з проханням дозволити їй зі своєю сім'єю тимчасово оселитись в належному батькові житловому будинку №9 по вул. Першотравневій, м. Оріхів Запорізької області. Батько дав усний дозвіл на їх проживання і навіть не заперечував на їх реєстрацію по зазначеній адресі. 25.10.2011 року відповідачка звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 року дану позовну заяву було задоволено. 8 січня 2016 року помер мій батько - [PERSON], та після його смерті, повинна була відкритись спадщина у вигляді зазначеного нерухомого майна. Але з відповідних документів їй стало відомо, що з 29.11.2012 року, власницею нерухомого майна, яке належало її батькові, тепер є [PERSON], а підставою для зміни власника зазначеної нерухомості стало рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, від 29.11.2011 року по справі №2-1355/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.11.2011 року вона звернулась зі скаргою до апеляційного суду Запорізької області. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення. Таким чином, відповідач лишилась права власності на житловий будинок, розташований за адресою: 70500, м. Оріхів, Запорізької області, вул. Першотравнева буд.№9, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2. Приймаючи до уваги, що попередній власник зазначеного нерухомого майна - [PERSON], 03.07.1947р. народження, помер 08 січня 2016 року,а заповіту на зазначене майно не залишив, то згідно чинного законодавства необхідно вступати в спадщину за законом почергово. Оскільки вона являється рідною дочкою власника зазначеного майна - [PERSON], то має право першочергового спадкування за законом належної йому нерухомості. Просить визнати не дійсним право власності [PERSON]. [INFO], на житловий будинок, розташований за адресою: 70500, м. Оріхів, Запорізької області, вул. Першотравнева буд.№9, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний №1727984 від 29.11.2012року. Зазначені дані внесені у відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - визнати недійсним; визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: 70500, м. Оріхів, Запорізької області, вул. Першотравнева буд.№9, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2. і внести відповідні дані в єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 21.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині\~ визнання недійсним право власності [PERSON], [INFO], на житловий будинок, розташований адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний № 1727984 від 29.11.2012 року та визнання недійним внесення зазначених відомостей у державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 21.03.2018 року заяву [PERSON] про часткове залишення без розгляду позовної заяви задоволено. [PERSON] заяву\~\~[PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в частині визнання недійсним право власності [PERSON], [INFO], на житловий будинок, розташований адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний № 1727984 від 29.11.2012 року та визнання недійним внесення зазначених відомостей у державний реєстр речових прав на нерухоме майно - залишено без розгляду. Позивач та її представники у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають та не заперечують проти винесення судом заочного рішення. Відповідач, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2016 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого 08.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області серії 1-ЖС № 345152. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~спадкоємцями спадщини першої черги, що відкрилася після померлого [PERSON] є: донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.03.1999 року серії І-ЖС № 025820, запис № 66, донька\~ [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.03.1977 року серії І-ЖС № 476574, запис № 14. Позивач у передбачені\~ст. 1270 ЦК України\~строки\~звернулася до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець першої черги, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2016 року за № 1277/02-31. В матеріалах спадкової справи, які були витребувані у Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, мається заява від [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка датована 05.07.2016 року та була завірена нотаріусом Брестського нотаріального округу [PERSON] Дана заява була направлена на адресу приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та була отримана 12.07.2016 року. 13.07.2016 року дана заява була перенаправлена до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області та була отримана останньою 22.07.2016 року. Проте, в матеріалах спадкової справи відсутні відомості коли саме дана заява була направлена до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] У звязку з тим, що спадкодавець, [PERSON], помер 08.01.2016 року, а заява про прийняття спадщини від [PERSON] надійшла до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 12.07.2016 року, тобто поза межами строків, які встановлені статтею 1270 ЦК України, та відсутню відомостей про дату направлення заяви до нотаріуса, суд не має можливості встановити чи подала [PERSON] заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] у шестимісячний строк, як цього вимагає ЦК України, чи поза ним. Також суд зазначає, що відповідач, [PERSON] неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду даної справи, проте у судове засідання не зявилася та жодних заперечень, в тому числі і з даного приводу, до суду не надала. Таким чином у суду не має підстав вважати [PERSON] такою, що прийняла спадщину у строки, які передбачені ст. 1270 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до Оріхівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.10.2016 року постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії завідувачем державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 08 січня 2016 року гр. [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9. Судом встановлено, що відновідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 98302538 від 25.09.2017 року житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9, належить на праві приватної власності [PERSON], підстава виникнення права власності: рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 року по справі № 2-1355/2011. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Враховуючи те, що зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, а підставою набуття права власності на даний житловий будинок є саме скасоване рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, право власності на даний житловий будинок переходить до попереднього власника. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1995 року житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 9, до винесення рішення Оріхівським районним судом Запорізької області від 29.11.2011 року по справі № 2-1355/11, належав [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину за законом, але оформити своє право на спадщину позивач не може, оскільки право власності на житловий будинок було зареєстроване за [PERSON] на паперових носіях (свідоцтво про право власності на житло від 16.01.1995 року). Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна за заповітом або за законом відповідно до\~ст. 1217 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичноїособи,яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.3\~ст.1296 Цивільного кодексу України, передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~\~\~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України в пункті 23\~постанови від 30 травня 2008 року№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз'яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки право власності набувається з підстав встановлених цивільним законодавством, суд вважає, що спосіб, визначений позивачем поновити порушене право власності спадкоємця передбачений законом, тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Щодо позовних вимог в частині внесення даних в єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік органів та осіб, які мають право на реєстрацію прав та який є вичерпним, а суди не входять до даного переліку, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині внесення даних в єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial