Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взагалі не сплачує аліменти, тобто ухиляється від обовязку утримувати дитину. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не відвідує її. Отже відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а тому його слід позбавити батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що вона не забороняє доньці спілкуватися з батьком відповідачем у справі. Однак, рідке спілкування відповідача з донькою негативно відображається на дитині. Так, відповідач в присутності доньки може вживати алкогольні напої зі своїми знайомими, або прийти на зустріч до дитини у стані алкогольного спяніння. При цьому відповідач поводить себе настільки неадекватно, що дитині, навіть у її малолітньому віці, соромно за поведінку батька. Коли донька їздила до м. Новгород Сіверський, то повернулася взагалі приголомшена, оскільки відповідач водив дитину з незрозумілих причин на кладовище. Крім того, коли донька відвідувала бабусю - мати відповідача, а та давала в якості гостинця дитині грошові кошти, то відповідач ці кошти у доньки відбирав. Протягом тривалого часу відповідач взагалі не цікавиться долею дитини, не приймає участі у її житті, навіть не вітає її з днем народження. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники третіх осіб служби в справах дітей Ріпкинської РДА [PERSON] та органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено з матеріалів справи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач у справі [PERSON]. Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що відповідач, з 2010 року жодної копійки не сплатив у якості аліментів на утримання дитини та має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 17722,62 грн. Згідно довідки Ріпкинської ЗОШ № 2 вбачається, що відповідач жодним чином не приймає участі у освітньому процесі та не цікавиться вихованням дитини у шкільному закладі. З висновку органу опіки та піклування Ріпкинської районної державної адміністрації встановлено, що питання щодо позбавлення батьківських прав розглядалося та прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Аналогічний висновок органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради викладений у рішенні виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради № 49 від 23.04.2015 року. З наведеного суд приходить до висновку, що відповідач взагалі самоусунувся від виконання батьківських обовязків, наміру їх виконувати не виявляє, участі в утриманні дитини не приймає. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, сплачені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved