Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 року, який зареєстрований Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між ними та відновити дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечував.\~ Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 22.09.2001 року, який зареєстрований Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 08 (свідоцтво про одруження серії І-КГ № 009302 від 22.09.2001 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 002574 від 25.02.2002 року). Відповідно до довідки № 794 від 21.12.2016 року, виданої виконавчим Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області дитина проживає з матірю. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може призначити подружжю строк для примирення. Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.01.2017 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном в 2 місяці та зупинено провадження. Однак, подружжя не примирилось. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами та відновити позивачу дошлюбне прізвище «Ольховацька». Враховуючи викладене, та

Outcome: approved