Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,8 кв.м. На даний час у азначеній квартирі зареєстровано три особи: вона, [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] - її племінник. [PERSON] з лютого 2009 року не мешкає за вказаною адресою. На теперішній час вона займається оформленням субсидії, у звязку з чим необхідно долучити доходів всіх зареєстрованих у квартирі мешканців. Однак, їй невідомо місце проживання відповідача, і вона не має з ним звязку для спілкування. Витрати за житлово-комунальні послуги сплачує вона і особовий рахунок зареєстровано на її імя. Відповідач не приймає участі в оплаті цих послуг, а також не компенсує їй витрати, повязані з їх сплатою. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] до суду не зявилася, повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі договору міни квартир від 23.04.2002 року, посвідченого 23.04.2002 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], реєстровий номер 1404, зареєстрованим Димитровським бюро технічної інвентаризації 05.07.2002 року (а.с.8). У даній квартирі зареєстровані: в якості власника позивач [PERSON], [INFO], донька позивача [PERSON], [INFO], та з 11.02.2009 року відповідач [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 13.07.2015 року (а.с.12). Відповідно до акту приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 19.08.2015 року, виготовленого спеціалістами підприємства за участю мешканців-сусідів, відповідач [PERSON] з лютого 2009 року по день складання акту за адресою: [ADDRESS], не проживав (а.с.5). Дану обставину у судовому засіданні підтвердили допитані свідки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає водному будинку з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач мешкає у четвертому підїзді з малолітньою донькою [PERSON]. Раніше, приблизно 2,5 років тому, з ними мешкав колишній чоловік позивача. [PERSON] вона не знає і не бачила, щоб він мешкав у квартирі [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Її сусідка з четвертого підїзду [PERSON] мешкає у квартирі № 53 з донькою [PERSON], яка навчається приблизно у 5 класі. Раніше з ними мешкав чоловік і старша донька позивача, яка вийшла заміж, а з чоловіком позивач розлучилась приблизно 3 роки тому. У будинку № 21 вона мешкає з 1972 року. [PERSON] вона не бачила і не знає, у квартирі позивача той ніколи не мешкав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - її двоюрідна сестра, а [PERSON] - її син. Матвій зареєстрований у квартирі сестри приблизно з 2009 року, оскільки позивач мала намір їй допомогти в оформленні субсидії. На той час сестра проживала з чоловіком. Матвій жодного дня у спірній квартирі не проживав. Вже понад три роки їй не відомо місце перебування її сина. Вона з ним не спілкується, оскільки не приймає його спосібу життя. За приписами ст.41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності, гарантує право власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно за ст.150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою розташування житлового приміщення позивача, належного їй на праві приватної власності, членом її сімї не являється, ніколи не мешкав у даному житловому приміщенні, також він не є співвласником спірної житлової площі позивача. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не є членом сімї позивача, будь-яких договорів щодо користування квартирою позивача між сторонами не встановлено, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.150 СК України, 386 ЦК України,

Outcome: approved