Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 06 березня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради и.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 106. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що 06 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2014 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. На теперішній час вона з дочкою живе за місцем своєї реєстрації. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 лютого 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 059153, між сторонами 06\~березня 1999\~року у\~ Відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Дніпровської\~районної ради\~и.Дніпродзержинська\~Дніпропетровської області,\~ було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 045662, виданого 28 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради и.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved