Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08 квітня 2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач зазначає, що в лютому 2014 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення між ними є неможливим. Спроби збереження сімї вважає недоцільним, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час вона та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений\~\~ належним чином, про причини неявки суду не повідомив,\~ письмових заперечень суду щодо позову не надав. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з08.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 59. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 154966, виданим Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не надав суду заперечення проти позову. При цьому позивач бажає залишити прізвище «Нігай». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved