overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану№ 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1992. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, сварки с застосуванням відповідачем фізичної сили до позивача, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні 30.01.2017 року та 01.03.2017 року позов підтримала, посилалася на обставини викладені в ньому. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні 30.01.2017 року заперечував проти позову, просив перенести розгляд справи, оскільки бажав примиритися з позивачем. В судовому засіданні 01.03.2017 року відповідач позов визнав, та просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану№ 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1992. Дошлюбне прізвище позивачки Ковальова. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в грудні 2016 року та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітні діти залишаються проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання їх утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Коваленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.02.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №209 . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею . Спільне життя з відповідачем не склалося, особисті відносини вони тривалий час не підтримують, між ними відсутнє порозуміння та повага, шлюб перестав існувати. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судові засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , за актовим записом №209( а.с. 3) . Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]( а.с. 4) . Спільне життя усторін не склалося, особисті відносини вони тривалий час не підтримують, між ними відсутнє порозуміння та повага, шлюб перестав існувати. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.12.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 625; а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність спільних інтересів, небажання перейматися проблемами один одного, що призвело до фактичного припинення з квітня 2015 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує, на примирення не згодна. Зазначила, що спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання 07.08.2015 року, 17.08.2015 року та 01.09.2015 року відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.12.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 625. При укладанні шлюбу прізвище позивача не змінювалось. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.13/. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність спільних інтересів та небажання перейматися проблемами один одного. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, спільних дітей сторони не мають. При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення на її користь з відповідача суми сплаченого судового збору, так як судом вирішувалось питання про розірвання шлюбу, а не про поновлення порушених прав позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2007 року Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 24. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2015 року, сім'я розпалася через різні характери і погляди на життя, що призводило до сварок на побутовому ґрунті, а також через подружню зраду з боку відповідача. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року і дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з вересня 2015 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Відносини між ними припинилась через сварки, які виникали із-за різних поглядів на життя та взаємовідносини в сім'ї, подружню зраду, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 54. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 16 лютого 2016 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя і взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року і мають двох малолітній синів: Дмитра, [INFO], і Назара, [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в лютому 2016 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 13 липня 2008 року у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 04. Свої вимоги мотивує тим , що 13 липня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 04. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В серпні 2015 року вони припинили спільне проживання, причиною стало те, що між ними постійно виникали непорозуміння, у них різні погляди на життя , вони втратили взаєморозуміння. Спільне подружне життя стало неможливим, шлюб існує формально, спроби на примирення не принесли жодних результатів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судові засідання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2008 року у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 04 ( а.с. 3). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5). Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. В серпні 2015 року сторони припинили спільне проживання, причиною стало те, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, у них різні погляди на життя , вони втратили взаєморозуміння. Спільне подружне життя стало неможливим, шлюб існує формально, спроби на примирення не принесли жодних результатів. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 13, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З жовтня 2015 року шлюбні відносини фактично припинились, разом вони не проживають, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них відсутні порозуміння та повага, тому шлюб існує формально. Позивач \~\~ [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її\~\~відсутності, не заперечує проти заочного\~\~ розгляду справи. Відповідач двічі в судові засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 13 ( а.с. 3). \~\~Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).\~\~ Подружні стосунки у\~\~позивача з відповідачем не склалися з жовтня 2015 року, разом не проживають. Вони різні\~\~ по характеру люди, примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір\~\~з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2004 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №17 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька - [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки , не піклується про інтереси сім'ї та про виховання дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судові засідання двічі не з'явився , причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 вересня 2004 року сторони завреєстрували шлюб в Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №17( а.чс. 6) . Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька - [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]( а.с. 4,5). Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки , не піклується про інтереси сім'ї та про виховання дітей. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №7. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На утримання дочки відповідач сплачує аліменти на підставі судового рішення. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що в них різні характери та погляди на життя, вони не знайшли порозуміння та не змогли пристосуватися один до одного . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №7 ( а.с.5). Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що в них різні характери та погляди на життя, вони не знайшли порозуміння та не змогли пристосуватися один до одного . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №53 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька - [PERSON] , [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що чоловік постійно провокує скандали, безпідставно ревнує, принижує її гідність. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №53 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що відповідач постійно провокує скандали, безпідставно ревнує позивача [PERSON], принижує її гідність. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved