Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 13.09.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області було видано свідоцтво про шлюб серії І-МИ №064021 та складено актовий запис №82. У вказаному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними, які поступово призвели до того, що вони з відповідачем стали зовсім чужими людьми без почуттів поваги, любові та довіри одне до одного. На даний час вони не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати, з червня 2016 року проживають за різними адресами. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Матичук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме по вул. Головній, 54, в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1187/16-ц (а.с.20) видно, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання [INFO] не значиться. Згідно повідомлення Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак на даний час в селі не проживає, в результаті чого повістка йому не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2010 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №064021 від 13.09.2010 року (а.с.7). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], вказане вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-МИ №153772 від 22.02.2012 року (а.с.8). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними, які поступово призвели до того, що вони втратили почуття поваги, любові та довіри одне до одного. Протягом останнього року сторони не підтримують ніяких стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved