overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 07 червня 2000 р. вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Доманівським відділом РАГС Миколаївської області. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, проте не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв'язку з чим позивач звернулася з позовом до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Як вбачається з довідки виконкому Зеленоярської сільської ради від 16.11.2015 р. за №606, позивач проживає одна. Таким чином судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається, зважаючи на припинення шлюбних стосунків сторонами. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 12 вересня 1998 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Доманівським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївській області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 2013 р. подружжя не проживає однією сім'єю. [PERSON] вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення подружніх стосунків, відсутність спільного побуту, після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 15 листопада 2014 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо в різних населених пунктах з березня 2016 р., відповідач втратив почуття любові до дружини, взаєморозуміння та поваги. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Струтінська. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO].\~ На даний час подружжя проживає окремо, що підтверджене довідкою Мостівської сільської ради Доманівського району за №382 від 12.05.2016 р. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.\~\~ Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстави для його надання не вбачаються, зважаючи на тривалість фактичного непідтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 07.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 866. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через неможливість мати спільних дітей та різне ставлення до вирішення даної проблеми. Також, через втрату взаєморозуміння і почуттів, шлюб втратив сенс. Подружні відносини припинені більше 8 місяців. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував, щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 866 (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через неможливість мати спільних дітей та різне ставлення до вирішення даної проблеми. Також, через втрату взаєморозуміння і почуттів, шлюб втратив сенс. Подружні відносини припинені більше 8 місяців. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 13.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 2114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 2114 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність Подружні відносини припинені. Близько року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 16.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 1266. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Останні 3 роки сторони проживають окремо В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 1266 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Останні 3 роки сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 20.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2821. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання спільної дитини. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2821 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання спільної дитини. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не має. Однак розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не можливо, оскільки відповідач не погоджується з`явитись до органу РАЦС, а тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у суд на 07.02.2014 року (а.с.24), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.25). Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті «Вінниччина» №6(22848) від 24.01.2014 року за останнім відомим місцем його проживання (а.с.27), до суду не з'явився без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Однак на даний час фактично сім'я розпалася. Позивач наполягає на розлученні, на примирення не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Основна причина розпаду сім'ї - взаємне непорозуміння між подружжям. На цьому грунті постійно виникали сварки, конфлікти. Заходи для примирення результатів не дали. Сім'я розпалася остаточно. Просить, посилаючись на ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 03.10.2009 року зареєстрували законний шлюб, про що Воїнська сільська рада Красноперекопського району АР Крим зроблений актовий запис № 12 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 26 (а.с. 6) . За заявою відповідача від 07.11.2013 року подружжю був наданий строк на примирення два місяці. (а.с.12). Однак примирення між подружжям не відбулося. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи,оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому суд, враховуючи право позивача, залишає прізвище позивачу «[PERSON]». З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 401. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на сумісне життя постійно виникали сварки. Останній рік вони спільно не проживають і будь-яких відносин не підтримують. Спільна з відповідачем дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивач не має до відповідача претензій матеріального, морального характеру. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з 'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього не заперечує позивач. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Також позивачка просила при розірванні щлюбу змінити її прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст.. 113 СК України Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище позивачки є «[PERSON]», а прізвище «[PERSON]» не є дошлюбним, або шлюбним, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне в даній частині позовних вимог позивачці відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial