Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через різні погляди на ставлення до сімейного життя, відсутність порозуміння та нормального спілкування. З серпня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.04.2020р. не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1913 від 29.04.2020р.), в якій просить проводити судовий розгляд справи по суті в її відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин протягом останніх двох з половиною років. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності. Від даного шлюбу мають спільного повнолітнього сина, який навчається та проживає в м. Одеса. Спору про поділ майна на даний час відсутній. Термін на примирення просить не надавати, так як в цьому не має потреби. Крім цього, просить при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. У судове засідання, яке призначене на 29.04.2020р., відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 1914 від 29.04.2020р.), в якій просить проводити судовий розгляд справи по суті в його відсутність. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 06.08.2017 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами. Від даного шлюбу є син [PERSON] , який досяг повноліття. Спору про поділ майна на даний час немає. Термін на примирення просить не надавати, так як в цьому не має потреби. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~ шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 53 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 02.10.1999 року); -\~\~сторони з серпня 2017 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на ставлення до сімейного життя, відсутність порозуміння та нормального спілкування (довідка № 3779 від 23.07.2019р., видана Врадіївською селищною радою Миколаївської області, заява вх. № 1913 від 29.04.2020р. позивача [PERSON] , заява вх. № 1914 від 29.04.2020р. відповідача [PERSON] ); \~\~-\~ майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній, неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає (заява вх. № 1913 від 29.04.2020р. позивача [PERSON] , заява вх. № 1914 від 29.04.2020р. відповідача [PERSON] ). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved