overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO] Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем відсутні. Вироком судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2007 року, відповідача було засуджено до 14 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, строк покарання зараховано з 03.09.2006 року. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 60, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.12.2009 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами відсутні. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно вироку апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2007 року, [PERSON] засуджено до 14 років 6 місяців позбавлення волі; строк покарання відраховується з 03.09.2006 року (а.с. 9-12). За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 15 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І- ЖД № 232036, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції у Одеській області 15 жовтня 2015 року, актовий запис № 52 (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І- ЖД № 460216, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції у Одеській області 19 листопада 2015 року, актовий запис № 156 (а.с.07). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Зазначає, що на протязі останнього року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 236579, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві 15 листопада 2013 року, актовий запис № 2436 (а.с. 09). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І БК № 395664, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві 06 травня 2014 року, актовий запис № 749 (а.с. 09). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з матірю. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 125, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 040417, виданим 16.01.2008 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з листопада 2013 року. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 лютого 2011 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 16 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №075446, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 16 лютого 2011 року, актовий запис № 7 (а.с. 08). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 134580, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 23 червня 2011 року, актовий запис № 7 (а.с.09). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 16 січня 2014 року, актовий запис № 07 (а.с. 09). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 09 грудня 2014 року, актовий запис №353 ( а.с. 10) . Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 1998 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], остання проживає разом з матір'ю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 травня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 16 травня 1998 року, актовий запис № 03 (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] (а.с.07) та неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 14 вересня 2006 року, актовий запис № 08 (а.с.08 ). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. Із 2012 подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, діти проживають разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2012 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 18 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №096509, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 18 вересня 2012 року, актовий запис № 65 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 151459, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 18 вересня 2012 року, актовий запис № 17 (а.с.09). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 8, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 18.12.1998 року (а.с. 05). Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved