Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] і просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою, що в селищі Гусятин по вулиці Б.Лепкого, 75/3, Гусятинського району Тернопільської області. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що вона та її дочка [PERSON] є власниками вищевказаної квартири. Відповідач [PERSON] колишній чоловік її дочки зареєстрований у вказаній квартирі з 31 січня 2001 року. Проте, з вересня 2002 року він у вищевказаній квартирі не проживає, де він перебуває її невідомо. Комунальних платежів та інших платежів по утриманні квартири не несе, особистих його речей в квартирі не має. Залишаючись зареєстрованим у спірній квартирі, перешкоджає її у здійсненні законних прав. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою у звязку з не проживанням в ній більше року без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, однак 18.04.2016 року до суду подала письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила заяву задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, квартири №3 загальною площею 60.1 кв.м., житловою-38.5 кв.м. будинку №75, яка розташована по вулиці Б.Лепкого в селищі Гусятині Гусятинського району Тернопільської області належить позивачці [PERSON] та її дочці [PERSON] на праві приватної власності, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 22 липня 1996 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВАК №830122, виданим державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори від 21.06.2003 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 321934, виданого Гусятинським РК БТІ 12.07.2003 року . У вказаній квартирі відповідач зареєстрований, як член сімї позивача, що підтверджується копією довідки про склад сімї №102, виданою КП «Водоканал-Сервіс» від 28.01.2016 року. З вищевказаної довідки встановлено, що у вказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], її дочка [PERSON], син [PERSON], онука [PERSON] та відповідач [PERSON]., як бувший зять. Як вбачається з копії заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2012 року в справі № 1904/2052/2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований 17 листопада 1998 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 44 розірвано. Будучи зареєстрованим у спірній квартирі відповідач [PERSON] не проживає у ній з вересня 2002 року по даний час, що підтверджується актом обстеження комісії у складі уповноважених осіб Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області від 28 січня 2016 року про підтвердження відсутності проживання [PERSON] в квартирі, що в смт. Гусятині по вулиці Б.Лепкого, 75/3, Гусятинського району Тернопільської області. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач [PERSON] з вересня 2002 року по даний час відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин, добровільно пішов з дому, і впродовж цього періоду не з'являвся у спірну квартиру. Всі обовязки, що випливають по утриманню майна виконує позивач. Відповідач не проживає у спірній квартирі добровільно у вказаний період часу і його ніхто не виганяв, не чинив перешкод у проживанні. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом останній не звертався. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №3, що в смт. Гусятин по вулиці Б.Лепкого, 75 Гусятинського району Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено суду доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивачів. На підставі наведеного, ст.ст. 319,\~321,\~391, 405 ЦК України,

Outcome: approved