Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані: вона, її донька [PERSON], з сином [PERSON] та відповідач [PERSON] У звязку з припиненням шлюбних стосунків між [PERSON] та [PERSON], останній з грудня 2012 р. за адресою реєстрації не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Відповідач за місцем реєстрації відсутній більше року, будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з даного приводу не існує. Місце перебування відповідача їй не відоме, ніякого звязку з ним немає, а тому вона не має ніякої можливості усунути перешкоди у користуванні своєю власністю, окрім судового порядку. На підставі вищевикладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 17402 від 05.02.1998 р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки № 758 від 10.03.2015 р. виданої КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [INFO] зять, [PERSON], [INFO] онук, [PERSON], [INFO] дочка. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з грудня 2012 р., що підтверджується актом обстеження квартири від 11.03.2015 р., а тому суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved