Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Від спільного життя в них 7 травня 2007 року народилася дочка [PERSON]. 25 травня 2010 року шлюб між нею та [PERSON] розірваний. З часу розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання їх доньки не надає, участі у її вихованні не приймає, не пілкується про її здоров*я, духовний розвиток. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, але донька фактично знаходиться лише на її, позивача утриманні. Жодного подарунку [PERSON] дитині не зробив. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, декілька разів був засуджений до позбавлення волі, зараз також знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення злочину. Знаходячись на свободі, [PERSON] життям дитини не цікавиться, не відвідує її, дівчинка майже його не знає. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Проте відповідач зазначив, що для того щоб виховувати дитину в нього не має умов. Він декілька разів відбував покарання за вчинення злочинів у місцях позбавлення волі, тому об*єктивно не міг зустрічатися з дитиною. Будучи на свободі, він не може працевлаштуватися, тому не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Представник органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримала , пояснивши, що відповідач у справі, [PERSON], неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Останній дав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Участі у її вихованні він не приймає, знаходячись на свободі, не відвідує, матеріально не утримує. Своєю поведінкою відповідач може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). 25 травня 2010 року шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 11). З цього часу відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, взагалі життям дитини не [PERSON] декілька разів був засуджений до позбавлення волі, веде асоціальний спосіб життя, знаходячись на свободі, ніде не працює. Зазначені обставини не заперечував відповідач в судовому засіданні. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги, що життя дитини відповідача дійсно не цікавить, останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню доньки, матеріально не утримує , не дбає про її фізичний та моральний розвиток; беручи до уваги висновок органу опіки та піклування вимконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетроську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає , що [PERSON] може бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Проте аліменти з відповідача уже стягнуті за рішенням суду від 26.03.2010 року . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON]В слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., на користь держави слід стянути судовий збір у розмірі 4243, 60 грн.

Outcome: approved