overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 28.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №33. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, перебувають у конфліктних стосунках, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Проживають разом, однак сімейних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені витрати, а саме сплачений нею судовий збі. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №33 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 30.09.2016 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №206. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, разом не проживають з лютого 2019 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в наданій заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій на електронну адресу суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу просив розглянути у його відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.09.2016 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №206 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 31.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Єнакієве Донецької області, актовий запис за №531. Позивач [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особою та фактично проживає в м.Жмеринка Вінницької області. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, діти від шлюбу [PERSON] та [PERSON] вже повнолітні. Сімейне життя не склалося, сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Шлюб фактично розпався. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] , в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Єнакієве Донецької області, актовий запис за №531 (а.с.12). Позивач перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи та проживає в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.16). діти від шлюбу повнолітні (а.с.13-14). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис №146. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем між ними виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько п'яти років разом з відповідачем не проживає та не підтримує сімейних стосунків. Їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в наданій до суду 31.01.2018 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 31.01.2018 року заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у його відсутність. В надісланому на адресу суду відзиву на позовну заяву також просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.07.1995 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис №146 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 березня 2008 року виконавчим комітетом Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько семи років разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою від 23.06.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 05.09.2018 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в наданій до суду позовній заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 18.06.2018 заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2008 зареєстрований виконавчим комітетом Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1. (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10. Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 вересня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2165. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення сімейних відносин. Відповідач їздить на заробітки в Польщу. Коли позивач була на п'ятому місяці вагітності дочкою [PERSON] вони з відповідачем перестали проживати як сім'я. З тих пір разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою від 02.07.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 05.09.2018 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 05.09.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] який двічі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2016 зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2165 (а.с.6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачем (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №200; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] не проживають та не підтримують сімейних стосунків, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач зловживає алкогольними напоями, не забезпечує сім'ю, шлюб існує лише юридично. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 20.06.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 27.07.2018 заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Не заперечував проти стягнення з нього судового збору. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2014 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №200. (а.с.10). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка проживає разом з позивачкою (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.11.2014 Управлінням Юстиції міста Актау Мангістауської області. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання їхньої спільної дитини. Під час шлюбу між нею та відповідачем останнім часом почали виникати сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейні обов'язки та сімейне життя в цілому. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.09.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 10.09.2018 заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2014, зареєстрований Управлінням Юстиції міста Актау Мангістауської області, запис №50-239-14-0002335 (а.с.8). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.10) Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved