Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.1993 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 348. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що причиною розпаду сім'ї були сварки і непорозуміння, вважає, що в неї з відповідачем різні погляди на життя, відповідач не піклувався про сім»ю, втрачено почуття один до одного, а тому збереження їх сім'ї та надання строку для примирення є не доцільним, оскільки вони вже тривалий період часу не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету; фактично шлюб їх існує формально. Зазначає, що шлюб в неї і відповідача повторний; неповнолітніх дітей в шлюбі не має. Просить, заявлені нею позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі; у наданих суду поясненнях посилалася на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити і не заперечувала в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача і зі згоди позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 14.03.1993 року у міськвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 348 (а.с.5). Неповнолітніх дітей за час проживання в шлюбі однією сім»єю в сторін немає. Судом встановлено, що даний час сторони не підтримують подружніх відносин більше п»яти років, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства; фактично шлюб носить формальний характер. На примирення з відповідачем та збереження шлюбу, [PERSON] відмовилася. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом установлено, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 14.03.1993 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом №348, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved