Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила суд визнати за нею право власності на капітальний гараж загальною площею 20,3 кв. м., що розташований в [ADDRESS], який належить їй на праві користування, що підтверджується технічним паспортом на гараж. Даний гараж позивачем було побудовано в 2010році та виготовлено технічний паспорт ТОВ «Інвентарбюро» від 13.11.2013року. Позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний гараж. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з*явився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Надав суду заперечення проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки нею не надано доказів оформлення за нею права власності або користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку з дотриманням вимог «Порядку вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом». Суд , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачем у 2010 році було побудовано капітальний гараж за адресою: [ADDRESS] загальною площею 20,3 кв.м. Підтвердженням зазначеного факту є технічний паспорт на гараж виготовленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентарбюро» від 13 листопада 2013 року, в якому зазначено, що [PERSON] на праві користування належить гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 20,3 кв. м. Технічним висновком про стан будівельних конструкцій було підтверджено задовільний стан та можливість подальшої експлуатації вищезазначеного гаражу. З метою збереження побудованого гаражу, а також отримання правовстановлюючих документів, позивачем було отримано насутпні документи: - Технічний висновок про стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 07.11.2013 року - Технічний паспорт на гараж за адресою: [ADDRESS] від 07.11.2013 року. Будівництво на вищезазначеному об'єкті на теперішній час закінчено, тому будівля є такою, що відповідає всім санітарним, пожежним та будівельним нормам, що встановлені діючим законодавством. Будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Частиною 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право приватної власності є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності. Частиною 2 статті 325 ЦК України передбачено, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до частини 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Статтею 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобов'язаний отримувати на це дозвіл інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Будівництво гаражу завершено, він зараз експлуатується. Отже, відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва. Однак, ст. 182 ЦК України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду. Оскільки позивач не отримала в установленому порядку дозволу на будівництво, то в подальшому вона позбавлена права сдати цей гараж в експлуатацію. З урахуванням наведених обставин, та доказів, що їх підтверджують суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач [PERSON] у встановлений законом термін прийняла у володіння та фактичне управління капітальний гараж загальною площею 20,3 кв. м., що розташований в [ADDRESS], який належить їй на праві користування, що підтверджується технічним паспортом на гараж та технічним висновком про стан будівельним конструкцій гаража.

Outcome: approved