Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона з 2000 року по [INFO] року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] У 2011 році позивач разом із [PERSON] вирішили придбати 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У 2012 році [PERSON] та [PERSON] оселились у вищевказаному житловому будинку, а в 18.03.2014 року уклали договір купівлі-продажу на нього. [INFO] року [PERSON] помер. Позивач просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач підтримала позов у повному обсязі, підтвердила обставини, які зазначені у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Відповідачі та представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшло заперечення, у якому зазначено, що кошти [PERSON] на придбання житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], були надані [PERSON] Також, фактично з весни 2012 року [PERSON] разом зі своїм братом [PERSON] господарювали у 1/2 частині будинку, проводили ремонтні роботи надвірних споруд та будинку. У цей період позивач з [PERSON] мешкали окремо. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт тривалого спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], а також вказала, що спірна частина житлового будинку купувалася за кошти, які заробляв [PERSON], а вона в свою чергу надавала допомогу грошами для проведення ремонтних робіт та на купівлю інструменту. Поясненнями свідків підтверджується той факт, що позивач та [PERSON], починаючи з 2000 року по 2012 рік, мешкали разом як одна сім'я за адресою: [ADDRESS], а з 2012 року [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS], спільно вели господарство, обробляли земельну ділянку. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Статтею 74 ч. 1 СК України встановлено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене письмовим договором між ними. Частина 2 вказаної статті передбачає, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10) [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається з постанови Лозівської державної нотаріальної контори від 02.12.2016 року (а.с. 11) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин з померлим. Згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № [NUMBER] від 18.03.2014 року (а.с. 12-14) [PERSON] придбано 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 15), 14.12.2000 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Довідкою Лозівського міського кварталу № 56 від 04.11.2016 року (а.с. 16) підтверджується факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2012 року по [INFO] року. Як вбачається з довідки Лозівського міського кварталу № 55 від 04.11.2016 року (а.с. 17) [PERSON] з 2000 року по 2012 рік фактично проживала за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно довідки Лозівського міського кварталу № 55 від 04.11.2016 року (а.с. 18) [PERSON], який помер [INFO] року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно довідки № 07/11-8 від 07.11.2016 року, виданої кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» (а.с. 19) [PERSON] протягом 2012 - 2015 років, надавалися та погашалися споживчі кредити в повному обсязі. Суд вважає доведеним у судовому засіданні факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з 2000 року по день смерті [PERSON] - [INFO] року. У зв'язку із цим, 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], придбана 18.03.2014 року, тобто в період проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], визнається судом їх спільною сумісною власністю. Доказів, які б свідчили про наявність письмового договору між [PERSON] та [PERSON] щодо належності спірного будинку, а також які б свідчили, що спірний будинок є особистою приватною власністю [PERSON], суду не надані, у зв'язку із чим, доводи відповідачів судом не приймаються до уваги. Доводи відповідача [PERSON] про те, що [PERSON] з 2012 рорку не проживав з позивачем, суд не приймає до уваги, оскільки свідок [PERSON] суду повідомив, що його брат не проживав з відповідачем з 10.03.2012 року, а вже з 10.08.2012 року, [PERSON] знову почав проживати з [PERSON] Суд приходить до висновку, що частки [PERSON] та [PERSON], у праві власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], є рівними, у зв'язку із чим за позивачем слід визнати право особистої приватної власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд солідарно стягує з відповідачів судовий збір у розмірі 826,80 грн на користь позивача.

Outcome: approved