Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 16.08.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25.05.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №149; після розірвання шлюбу просила залишити без змін прізвище «Алентьєва». В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка після припинення між сторонами шлюбно-сімейних стосунків з січня 2017 року залишилася проживати з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалось у звязку з різними поглядами на життя, стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Будучи переконаною, що подальше спільне життя та збереження сімї на майбутнє неможливі, позивач просила розірвати шлюб. Спір про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, предявлені вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №149 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-КИ № 394701 від 09.08.2012 року (а.с.7). Як вказувала позивач, що не оспорювалось відповідачем, після припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами з січня 2017 року донька залишилася проживати з матірю [PERSON], спір про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 222762 від 25.05.2012 року (а.с.6) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Стеценко» на «Алентьєва», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 25.05.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №149 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити без змін позивачеві прізвище «Алентьєва», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.88 ЦПК України, з урахуванням ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved