Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №32387 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 9904,51 грн. за кредитним договором. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною, крім того, пропущено строк позовної давності щодо даної заборгованості. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С вчинений 08.09.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №32387 про стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 9904,51 грн. таким, що не підлягає виконанню В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив не подав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 25.06.2021 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву задоволено та зупинено стягнення за виконавчим провадженням, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №32387 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості на загальну суму 9904,51 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за результатами розгляду справи по суті. 13.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на виконання ухвали суду від 25.06.2021 року надано запитувані документи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №32387 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 9\~904,51 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. від 04.11.2020 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved