Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] про визнання їх такими, які втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] покликаючись на те, що вона є єдиним власником житлового будинку за названою адресою, який належить їй на праві приватної власності. У 2009 році, її син - [PERSON] одружився з відповідачем по справі - [PERSON], яка з малолітнім сином, з її згоди, були зареєстровані у її житловому будинку і з цього часу вони стали проживати у згаданому житлі по вказаній адресі. Оскільки подружнє життя її сина із [PERSON] не склалося, восени 2011 року, відповідач з малолітнім сином, залишивши місце своєї реєстрації, виїхала до своїх батьків у село Піщаний брід Добровеличківського району Кіровоградської області, де і залишилася проживати разом з дитиною. На даний час, шлюб між її сином та [PERSON], розірвано. В її житловому будинку, все ж залишилася зареєстрованою відповідач [PERSON] із своїм малолітнім сином, які вже більше двох років не проживають у її господарстві, так як насправді проживають в іншому місці. Вона самостійно утримує житловий будинок, оскільки відповідач до місця своєї реєстрації так і не з»являється, чим створюють для неї незручності та проблеми. Акт перевірки комісії підтверджує відсутність відповідача [PERSON] разом з дитиною за місцем своєї реєстрації в її житловому будинку у [ADDRESS]. Оскільки відповідач [PERSON], разом із своїм малолітнім сином [PERSON], без поважних причин, вже тривалий час не проживає у спірному житловому будинку за місцем своєї реєстрації, вона просить визнати відповідача такою, яка втратила право на користування її житловим будинком по вказаній адресі та зняти відповідача і її дитину з реєстрації. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи - Яворівського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з»явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, з прийняттям законного рішення. Представник органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівській області в судове засідання теж не з»явився, направивши письмове клопотання про визнання позову та розгляд справи без їхньої присутності, з прийняттям рішення відповідно до вимог закону. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності, належить житловий будинок [ADDRESS]. З будинкової книги вбачається, що в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник будинку, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка та [PERSON] - син невістки. Акт обстеження від 22 жовтня 2103 року підтверджує факт не проживання відповідача [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON] в [ADDRESS]. Стаття 317 Цивільного Кодексу України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з копії рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Розірвано. З довідки дирекції СЗШ І-ІІ ступенів села Черчик Яворівського району Львівської області від 25 жовтня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчався в даній школі до 12 вересня 2011 року, (наказ про вибуття №1 від 12 вересня 2011 року). Згідно статті 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON], до спірного приватного житла позивача [PERSON] і до її сім»ї вже не мають жодного відношення, є неможливим спільне проживання з ними в одному житловому будинку, по місцю своєї реєстрації вони не проживають більше двох років, оскільки тривалий час проживають в іншому місці, тому відповідача [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] слід визнати такими, які втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації.

Outcome: approved