overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.03.2012 виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, актовий запис №02. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Після одруження вони деякий час жили в злагоді, але наразі шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між ними відсутні будь - які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Продовжувати сімейне життя з [PERSON] вона не зможе та не хоче, її намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, спору про місце проживання дітей між ними немає. Ухвалою від 20.06.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 15.07.2019 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В наданій до суду позовній заяві просила судовий розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 09.09.2019 заяві просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги по справі №130/1167/19 визнає в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2012, зареєстрований виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, актовий запис №02 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.02.2013 року виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між сторонами погіршилися, фактично вони стали чужими людьми один до одного, мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень, в судове засідання без поважних причин не з'явився, причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.а.8). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №299; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте з часом їхні відносини почали погіршуватися, вони почали постійно сваритись. Конфлікти виникали на будь - якому побутовому рівні. Усе це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Вже більше року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, фактично не спілкуються. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Примирення між ними неможливе. Ухвалою від 02.07.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 05.09.2018 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 02.10.2018 телефонограмі повідомила суд, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який двічі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №299 (а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №400. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося із за різних поглядів на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Шлюб фактично розпався. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 12.11.2019 року відкрито провадження по справі. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві підтримала заявлені позовні вимоги. Просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №400 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.07.2004 року виконкомом Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №5. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства Під час шлюбу між ними останнім часом почали виникати сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем Ухвалою від 02.07.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 05.09.2018 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в наданій до суду 02.10.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який двічі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2004 року, зареєстрований виконкомом Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с.5) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO](а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №196. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між сторонами погіршилися, фактично вони стали чужими людьми один до одного, мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім'ї. Розлучення є єдиним виходом для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільної дитини. За таких обставин збереження шлюбу немає сенсу і не відповідає інтересам позивача. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень, в судове засідання без поважних причин не з'явився, причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №196 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.а.8). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08.12.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №258. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Після одруження сторони декілька років жили в злагоді, але в даний час шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між ними відсутні будь-які подружні почуття любові, поваги, взаємної підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. За таких обставин збереження шлюбу немає сенсу і не відповідає інтересам позивача. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень, в судове засідання без поважних причин не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.12.2017 року, який зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №258 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачем Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №294. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №294 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона є пенсіонеркою за віком, проживає з 1955р. за адресою: [ADDRESS], але зареєстрована лише з 1964р. Відповідач по справі, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] - є її сусідкою, яка її постійно ображає, принижує її честь та гідність. А саме, відповідач [PERSON] вже на протязі тривалого часу, при особистих зустрічах з нею ображає її привселюдно та у будь-яких публічних місцях. При цьому у своїх образливих висновках відповідач звинувачує її у ганебних та несприятливих вчинках (наприклад, у вчинені позивачем крадіжки), ображає її нецензурною лайкою, зачіпає її особисте життя й посилає образливі слова на адресу її родичів. На будь-які прохання з боку позивача припинити образи, [PERSON] не реагує, ще більше починає на неї лаятися. Позивач вважає, що відповідач порушує її права відносно права на повагу до честі та гідності, адже [PERSON] привселюдно її ображає, та право на недоторканність особистого і сімейного життя, тому що відповідач ображає не тільки її, але й її родичів, та розповсюджує плітки стосовно її приватного життя. Відповідач свавільно втручається у особисте життя позивача та життя її родини. Відповідач порушує право позивача на честь, гідність, шанобливе ставлення до особистості, та недоторканість особистого і сімейного життя, через що й має місце порушення її немайнових прав, що завдало позивачу відповідної моральної шкоди, яка виявилася у її моральних переживаннях та стражданнях, що потягло за собою порушення нормального ритму життя, хвилювання в результаті образ та інфаркт міокарда, порушення сну. Позивач звертає увагу на те, що образи відбуваються систематично, навіть не зважаючи на стан її здоров'я. Позивач вважає, що відповідач повинна спростувати інформацію, яку вона про позивача розповсюджує, тим самим шляхом, яким її розповсюджує, тобто при усіх сусідах у голос. Розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу відповідачем, позивач оцінює у розмірі 10000,00грн. на підставі тих душевних хвилювань і переживань, зазначених у позовній заяві, та

Outcome: partial