Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON], померлого 03 липня 2015 року. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що батькам її та відповідача [PERSON] матері [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала спірна квартира. Після смерті її бабусі [PERSON], померлої 16 березня 1998 року спадщину в рівних частинах прийняли [PERSON], якому 02.07.2012 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаної квартири, а ? частина спадщини на квартиру залишилась відкритою, оскільки спадщину після смерті матері прийняла донька [PERSON] яка померла 10 вересня 2011 року. Після смерті [PERSON] Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири на імя її батька [PERSON] Однак, [PERSON] право власності на отримані у спадок частини квартири у встановленому законом порядку не зареєстрував. 03 липня 2015 року [PERSON] помер. Після смерті діда вона та відповідач у встановлений Законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті її діда [PERSON], померлого 03.07.2015 року. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON], не оспорюючи підстав набуття права власності на спірну квартиру спадкодавцем [PERSON], зазначила, що вона та позивач за первісним позовом є спадкоємцями в порядку ст. 1266 ЦК України, і кожна з них має право на ? частину спадщини. Однак, оскільки спадкодавець не оформив належним чином право власності на частини квартири успадковані після смерті своєї дружини [PERSON] та доньки [PERSON], вона позбавлена можливості нотаріально оформити своє право власності на ? частину квартири. В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторони надали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти задоволення первісного та зустрічного позовів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, як за первісним так і зустрічними позовами з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] є онуками спадкодавця [PERSON], померлого 03 липня 2015 року. Спадкоємці за правом представлення (згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України) у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори 26.08.2015 року за № 2055, № 2056. Інших спадкоємців передбачених законодавством України немає, так як донька спадкодавця (мати [PERSON] та [PERSON]Г.) померла до відкриття спадщини 10.09.2011 року, дружина спадкодавця - [PERSON], померла до відкриття спадщини 16.03.1998 року. В інший зареєстрований шлюб спадкодавець не вступав. До складу спадщини входить трикімнатна квартира № 37, що знаходиться в м. Харкові, по проспекту Архітектора Альошина в будинку № 33, яка належала на праві спільної сумісної власності, [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 10.10.1997 року за реєстраційним номером № 7-97-94299-М-2, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.10.1997 року за № П-7-9885. Після смерті [PERSON], померлої 16.03.1998 року, Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року за реєстровим № 892 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної квартири на ім'я чоловіка - [PERSON], а 1/4 частка спадкового майна залишилась відкритою, так як спадщину після матері прийняла донька - [PERSON] яка померла 10.09.2011 року. Після смерті [PERSON], Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року за реєстровим № 894, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної квартири на ім'я батька - [PERSON], але право власності на 1/2 (1/4 + 1/4) частку квартири у встановленому законом порядку Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] не було зареєстроване, про що свідчить довідка № 1903105 від 10.12. 2015 року, видана КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири № 37, яка знаходиться в м. Харкові, по проспекту Архітектора Альошина (раніше пр. Орджонікідзе) в будинку № 33, нотаріальною конторою не може бути видане, у зв'язку з тим, що право власності на нерухоме майно на 1/2 частку квартири (1/4 + 1/4) отриману після смерті [PERSON], [PERSON] за спадкодавцем - [PERSON] не зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 липня 2016 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори, [PERSON] оформила право власності на ? частину спірної квартири. Відповідно до ч.5 ст. 1266 ЦК України якщо право представлення здійснюється кількома особами, частка їх померлого родича ділиться між ними порівну. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та те, що [PERSON] вже оформила право власності на ? частину спірної квартири, позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved