Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, третя особа - [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.03.2020 року. В шлюбі у них спільних дітей немає. На даний час шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, з липня 2020 року вони мешкають окремо один від одного, сімейного життя вони не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Так як він на дзвінки не відповідає вона не може з відповідачем спільно подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу. Крім того вона з жовтня 2020 року і до цього часу фактично проживає однією сім`єю з третьою особою [PERSON] . Спіру про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю не цей час немає. Тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2021 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить розірвати шлюб, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вільногірського міського суду. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Третя особа по справі про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 19.03.2020 року, актовий запис № 332 (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами. Пдальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Судові витрати за клопотанням позивача віднести на її рахунок. На підставі викладеного

Outcome: approved