overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06 листопада 2010 року у Радянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 07.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 645. Мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2009 року (а.с. 7). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 07.11.1980 року у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, відповідач зловживає спиртними напоями, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.11.1980 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 08 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 93. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 08 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 26. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2004 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 09.09.1989 року у Дашківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 6. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникають сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1989 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Кухарівської селищної ради м. Селидове Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 31. Від спільного проживання спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2012 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 11.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2013 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 11.10.2011 року у Канавській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2011 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 11.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 132. Від спільного проживання спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище Космініна. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12.10.1995 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 26. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникають сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1995 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12 вересня 1981 року у виконавчому комітеті Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя погіршувалося через зловживання відповідачем спиртними напоями що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав та прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1981 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 13.11.2006 року у виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище Гурін. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.2006 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 13 вересня 2010 року у Кунівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2010 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 14.07.2015 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки, відповідач часто зловживає спиртними напоями. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2015 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 14 вересня 2007 року у Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 8. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2007 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 15.03.1986 року у Баглійському відділі ДРАЦС РС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 173. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.1986 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 15.06.2013 року вона зареєструвала у Крюківському відділі ДРЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2013 року (а.с. 5) та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 17 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 18.09.1999 року у Виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 рокe (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved