Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. При цьому в судовому засіданні просила суд поновити її у батьківських правах відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 19.03.2009р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. 6.07.2009р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. Із плином часу вона змінила своє ставлення до сімейних цінностей та батьківських обов'язків. З 2.05.2010р. по 7.06.2011р. вона пройшла реабілітаційний курс при Острозькому міськрайонному благодійному фонді «Свобода» в м.Острог, завдяки якому вона змогла пережити залежність від спиртних напоїв та наркотиків. 6.04.2013р. вона одружилась із [PERSON] та змінила прізвище. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Вона систематично виплачує аліменти та поступово здійснює погашення заборгованості по аліментам. За погодженням опікуна дітей вона періодично зустрічається з ними, на обліку у психіатра не перебуває, наркологічних протипоказань щодо поновлення батьківських прав не було. Представник відповідача Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач [PERSON] змінила свою поведінку, одружилася 6.04.2013р. з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Протягом 5 років відвідує дітей, які перебувають під опікою [PERSON] (біологічна бабуся). Надано висновок про те, що [PERSON] може бути поновлена у батьківських правах відносно малолітніх дітей. 3-тя особа [PERSON] надала заперечення проти позову про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2009року малолітні діти проживають постійно разом з нею в с.Дударків Бориспільського району Київської області. Позивачка з періодичністю раз на пів року навідувала дітей. Вона не була проти того, щоб вона спілкувалася з дітьми. Станом на 7 липня 2015року у позивачки є борг по аліментам. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 19.03.2009р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва позивачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. 6.07.2009р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]./а.с.5-8/ На даний час позивач змінила прізвище на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу 6 квітня 2014року з [PERSON]/а.с.11/ З 2.05.2010р. по 7.06.2011р. вона пройшла реабілітаційний курс при Острозькому міськрайонному благодійному фонді «Свобода» в м.Острог, що підтверджується відповідною довідкою та характеристикою./а.с.13-14/ Згідно сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду виданого 20.04.2015р. [PERSON] ознак наркологічних протипоказань не виявлено./а.с.15/ Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не перебуває./а.с.16/ Згідно висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення в батьківських правах [PERSON] остання може бути поновлена у батьківських правах відносно малолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч.2 ст.169 Сімейного Кодексу України поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Згідно ч.3 ст.169 Сімейного Кодексу України поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Згідно ч.4 ст.169 Сімейного Кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно ч.5 ст.169 Сімейного Кодексу України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Суд не приймає до уваги посилання 3-ї особи [PERSON] на те, що позивачка має заборгованість по аліментам і що діти потребує значних коштів на їх утримання, суд не приймає до уваги, оскільки із наданих позивачкою документів довідки Острозького міськрайонного благодійного фонду «Свобода» в м.Острог та наданої ним характеристики, довідки психоноврелогічного диспансеру, сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду вбачається, що позивачка [PERSON] дійсно змінила свою поведінку. Суд враховує також інтереси малолітніх дітей, які попри уваги, любові, турботи бабусі потребують такої уваги і любові від матері. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи докази, надані позивачкою, оцінивши в їх сукупності, виходячи із засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які знайшли своє підтвердження в залі судового засідання та підлягають задоволенню.

Outcome: approved