Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісні власності, розподіл спадкового майна та визначення права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її матері [PERSON], її сину [PERSON], та їй на підставі свідоцтва № Д-651 на право власності на житло, виданого 25.07.1997 р. органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, належала трикімнатна квартира [ADDRESS]. [INFO] померла її мати [PERSON], після якої позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 13 частку вказаної квартири. [INFO] помер її син [PERSON], тому після його смерті вона отримала спадщину, що складається із 16 частини вказаної квартири. Разом з нею отримав спадщину на 16 частини цієї ж квартири син померлого [PERSON], [INFO] Позивач просить встановити частки її та [PERSON], померлої [INFO], [PERSON], померлого [INFO], по 1/3 кожному в праві спільної сумісної власності на квартиру по [ADDRESS], визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири після смерті [PERSON], на 1/6 частину квартирі після смерті [PERSON], визнати за нею право власності на 5/6 часток вказаної квартири, визнати за відповідачем право власності на 1/6 частину квартири після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник відповідача [PERSON] з позовом не погодився, вказавши, що частки сторін вже визначені нотаріусмом. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25.07.1997 р. органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради видано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтво № Д-651 на право власності на житло - трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.7 - копія свідоцтва, а.с.8 - копія техпаспорта). В свідоцтві не зазначена частка кожного з співвласників, але на підставі частини 2 ст. 370 ЦК України, яка передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, вважаєьтся, що на час приватизації квартири частки її співвласників були рівними. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку вказаної квартири (а.с.9 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с. 10 - копія витягу) [INFO] помер [PERSON], після його смерті [PERSON] отримала спадщину, що складається із 1/6 частини вказаної квартири. Разом з нею отримав спадщину на 1/6 частини цієї ж квартири син померлого [PERSON], [INFO] (а.с.11 - копія свідоцтва про право на спадщину, а.с.13,14 - копії витягів). Таким чином, при оформлені спадщини визначені частки [PERSON] та [PERSON] - по 1/3. Визначено право власності позивача на частку [PERSON] після її смерті та право власності позивача і відповідача на частку [PERSON] після його смерті. Тому суд вважає позов в частині визначення часток в праві власності на квартиру по 1/3 за [PERSON] і [PERSON], визначеня права власності за позивачем на частку [PERSON] та право власності за позивачем та відповідачем по 1/6 частині частки [PERSON] безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Визначена частка позивача після смерті [PERSON] - 1/3 та після смерті [PERSON] - 1/6 та мається на увазі, що вона є власником 1/3 частини квартири при її приватизації, але це не оформлено документально, тому суд вважає можливим визначати загальну частку в квартирі, яка належить позивачеві - 5/6.

Outcome: partial