Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] в даній квартирі не проживає з 2010 року, квартирою не цікавиться, не проводить оплату комунальних послуг і квартирної плати. Позивач не бажає здійснювати оплату житлово-комунальних послуг за відповідача. У зв'язку із даними обставинами, позивач вважає, що відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив. Представник третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні повідомила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третьої особи [PERSON], за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, думку третіх осіб та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до довідки форми № 3 ТОВ «Київжитлосвіт», у даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], власником особового рахунку на дану квартиру є позивач. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі з лютого місяця 2010 року, квартирою не цікавиться, не провадить оплату за житлово-комунальні послуги. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується також актом, який було складено сусідами позивача від 11.02.2013 року. Крім того, позивач зверталася до відділу ГІРФО Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві з відповідною заявою про зняття з реєстрації [PERSON] по вищевказаній квартирі, проте відповідно до листа відділу ГІРФО Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві від 01.04.2011 позивачу було відмовлено в знятті відповідача з реєстрації, у зв'язку з тим, що акти про зняття з реєстрації складаються за вимогою суду. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], так як протягом чотирьох років в даній квартирі не проживає, не цікавиться нею, не проводить оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved