overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON], подала заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутність та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього, сина [PERSON], [INFO], на утримання якого не надає матеріальної допомоги (а.с. 6), а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), на утримання якого не надає матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] спільну дитину, сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи у його вітсутність, позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), на утримання якого не надає матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому з уточненням вимог зазначає, що з відповідачем [PERSON] мають спільних дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, очинаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], на утримання яких не надає матеріальної допомоги (а.с. 9), а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , зареєстрований 15 травня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №74; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.05.1996 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Після одруження тривалий час жили в злагоді, але наразі шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між нею та відповідачем відсутні будь - які подружні почуття ( любові, поваги, взаємної підтримки). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Продовжувати сімейне життя з [PERSON] вона не зможе та не хоче, її намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.05.2019 заяві зазначила, що підтримує повністю позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 10.05.2019 заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 травня 1996 року зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №74 (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №93; судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем уклали шлюб 24.05.2015. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Після одруження вони деякий час жили в злагоді, але наразі шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між ними відсутні будь - які подружні почуття ( любові, поваги, взаємної підтримки). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Її намір на розлучення є стійким, примирення не бажає. Ухвалою від 26.04.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 03.06.2019 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В наданій до суду 03.06.2019 заяві просила судове засідання провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву у визначені судом строки відповідач не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №93 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.10.2010 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2494; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалося з незалежних від неї причин. Зокрема, на час укладення шлюбу відповідач знаходився в місцях позбавлення волі і окрім певних почуттів, існувало сподівання на те, що відповідач розпочне нове життя. З 2015 року у неї з відповідачем припинилось не тільки подружнє життя, а й взагалі будь - яке спільне життя та з того часу їй взагалі невідоме місце знаходження відповідача. Дітей та спільно набутого майна немає. Шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в наданій до суду 28.09.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання не з'явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2010, зареєстрований 04.10.2010 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2494 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з 2015 року спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №80. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.05.2011 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON] , про що в книзі реєстрації народження зроблено відповідний актовий запис №412. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на уклад подружнього життя, ведення домашнього господарства, проведення вільного часу тощо. Під час вирішення сімейних проблем між подружжям часто виникали сварки і непорозуміння, спроби дійти спільного рішення призводили до виникнення конфліктів. Відтак шлюб носить формальний характер, так як позивачка із відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в наданій до суду 15.07.2019 заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 15.07.2019 заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 80 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №273, судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивач та відповідач продовжували проживати однією сім'єю та вели спільне господарство. Проте, вже на протязі тривалого часу разом не проживають. Стали один для одного чужі люди і не спілкуються, окремо ведуть господарство, вихованням дитини переважну більшість часу займається позивач. На даний час у них немає порозуміння, психологічно та емоційно вони не можуть сприймати один одного без дратівливості. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, які мають істотне значення. Дитина проживає з позивачем. Призначення строку на примирення вважає недоцільним. Ухвалою від 08.06.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 04.09.2018 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2013 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №273 (а.с.9). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 жовтня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Під час шлюбу між нею та відповідачем виникали сварки та непорозуміння із -за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. З січня 2019 року разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в наданій до суду 09.09.2019 заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила стягнути з відповідача на її користь 50% сплаченого нею судового збору, решту 50% повернути їй з державного бюджету. Справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві просив дану справу розглянути за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2014 року зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2891. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем [PERSON] Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved