Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: заборону відчуження будинку № 39 по вул. Першотравневій в м. Приморську Запорізької області, зареєстровану Приморською державною нотаріальною конторою за № 1980368 від 18.05.2005 на підставі повідомлення 1 установи Держбанку від 22.01.1974. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу була надана земельна ділянка в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку, за адресою: м. Приморськ, вул. Першотравнева, 39. На вказаній земельній ділянці вона побудувала будинок. 16.04.2018 від нотаріуса їй стало відомо про наявність чинного обтяження у вигляді заборони відчуження на належний їй будинок, в результаті чого вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника будинку. Вона ніяких боргових зобов`язань не має. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.86). Відповідач до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.85). Представник третьої особи до суду не зявився, надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.87,88). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказано, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0.0406 га за кадастровим номером 2324810100:04:001:0002, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Першотравнева, 39 (а.с.13-17). Будівничий паспорт на будівництво земельної ділянки, виділеної забудовнику [PERSON] по вул. Першотравневій № 39 в м. Приморську зареєстровано 03.03.2000 за № 2571, згідно з яким побудовано житловий будинок та будівлі на території вказаної земельної ділянки (а.с.18-28). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.03.2016 вказано, що власником земельної ділянки площею 0.0406 га за кадастровим номером 2324810100:04:001:0002, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Першотравнева, земельна ділянка 39, є [PERSON] (а.с.29-30). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження за реєстраційним номером 1980368, зареєстроване 18.05.2005 11:08:33 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна, 26; підстава обтяження: повідомлення,1, 22.01.1974, Приморська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Першотравнева, буд. 39; власник: [PERSON]. Архівний номер: 2991433ZAР250; архівна дата: 24.09.2002; дата виникнення: 05.02.1974 року; номер реєстру: 102851-2352; внутрішній номер: Е30130392АF34Е318159; коментарій: р-р 41 (а.с.31). За повідомленням Приморської державної нотаріальної контори, 05 лютого 1974 року за № 41 на підставі повідомлення № 1 установи Держбанку від 28.01.1974 Приморською державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчуження житлового будинку № 39 по вулиці Першотравнева у м. Приморську Запорізької області, приналежного [PERSON]. Вказана заборона (архівний запис) була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 18.05.2005 за № 1980368. Додаткові дані: архівний номер: 2991433ZAР250; архівна дата: 24.09.2002; дата виникнення: 05.02.1974 року; номер реєстру: 102851-2352; внутрішній номер: Е30130392АF34Е318159; коментарій: р-р 41. Вищевказана заборона може бути скасована державним реєстратором на підставі рішення суду (а.с.32-34). Технічний паспорт на житловий будинок № 39 по вул. Першотравневій в м. Приморську виготовлено станом на 01.06.2016, на земельній ділянці розташовані: «А» - житловий будинок; «а,а1» - прибудова; «Б,Г,Е» - сарай; «В» - вбиральня; «Д» - душ; «№1» - хвіртка; «№2» - ворота; «№3-6» - паркани; «№7» - водопровід; «Зл» - зливна яма (а.с.35-39). Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області на звернення [PERSON] про припинення обтяження (заборони) повідомлено, що для проведення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно заінтересованій особі необхідно звернутись безпосередньо до державного реєстратора Приморської РДА з відповідними документами (а.с.40-41). ПАТ «Промінвестбанк» повідомлено представника позивача [PERSON], що відсутні відомості про прийняття рішення відповідними державними органами України про реорганізацію або ліквідацію Промбудбанку України, не встановлено правовий зв`язок між ПАТ «Промінвестбанк» та Промбудбанком України, і не зазначено, що він є його правонаступником. Згідно законодавства ПАТ «Промінвестбанк» через свої установи фактично продовжує виконувати комплексне банківське обслуговування частини юридичних та фізичних осіб за кредитним та депозитними договорами, що були укладені установами державного банку до створення ПАТ «Промінвестбанк». Відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України, із зазначенням строків зберігання, строк зберігання документів по кредитах (позиках), які видавались Будбанком СРСР у 1974 році через його Установи в України сплив. Ці документи на сьогоднішній день знищені і підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту (позики), а також факт накладення у 1974 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Першотравнева, буд. 39 немає можливості (а.с.46). Керівництвом філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомлено [PERSON] про те, що задовольнити прохання стосовно зняття обтяження вищевказаного будинку не представляється можливим, так як у філії відсутня будь-яка інформація, а також документи щодо надання позики та накладання арешту на вищевказаний будинок (а.с.47). Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено, що позивач в передбаченому законом порядку набула право власності на нерухоме майно, встановити обґрунтованість накладення заборони на спірне майно не представляється можливим, час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним їй майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити. Вимог про стягнення судового збору позивач не висуває, тому це питання суд не розглядає.

Outcome: approved