Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком розташованим за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 5, посилаючись на те, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Леніна, 5, що підтверджується договором купівлі-продажу. Разом із позивачем в цьому будинку зареєстрована її донька [PERSON], 23 лютого 185 року народження, її чоловік [PERSON], [INFO], та їх діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту про фактичне місце проживання, яка видана виконавчим комітетом Сіверської міської ради відповідачі разом із дітьми не проживають за даним адресом з 2014 року по теперішній час. Її донька з чоловіком та дітьми в 2014 році виїхали до [PERSON] Федерації де планують отримати громадянство, та залишитися проживати назавжди. Повертатися до України вони не планують. У звязку із підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг вона не має можливості сплачувати ці платежі за її не проживаючих близьких, крім того постає питання отримання субсидії. Оскільки немає іншої можливості зняти з місця реєстрації її не проживаючих доньку, її чоловіка та їх дітей, вона вимушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Крім того зазначила в заяві, що вона разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] дійсно виїхали до Росії, планують отримати громадянство та залишитися там проживати. Вони дійсно не проживають за зазначеною в позові адресою, та не збираються повертатися до України (а.с.48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Крім того зазначив в заяві, що він дійсно виїхав до Росії, планує отримати громадянство та залишитися там проживати. Він дійсно не проживає за зазначеною в позові адресою, та не збирається повертатися до України (а.с.49). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02 березня 1989 року, громадянка [PERSON] на громадянин [PERSON] продали, а громадянка [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами, який розташований в місті Сіверськ по вулиці Леніна номер пять та розташований на земельній ділянці 1200,0 кв.м. Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.7-8). Згідно акту про фактичне проживання №938 від 01.09.2017 року, складеного депутатом Сіверської міської ради [PERSON], за адресою: м. Сіверськ, вул. Центральна, 5, зареєстровані але фактично не проживають (проживають у Росії) з 2014 року і по теперішній час: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки №3379 від 28.08.2017 року виданої Виконавчим комітетом Сіверської міської ради [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] (Леніна), 5 має наступний склад сімї: дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №328059 виданого 26.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, [PERSON], народився 16.01.2003 року, батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва серії 1-ФМ №007634 виданого 14.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 03.09.2005 року громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №121574 виданого Виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, [PERSON], народилася 04.05.2007 року, батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва серії І-НО №605492 виданого 17 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 12 березня 2012 року (а.с.52). Згідно копії паспорта громадянина України серії ВК №184325 громадянка [PERSON] проживає за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS] з 24.12.2014 року. 04.12.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] Управлінням ФМС Росії по Тверській області надано дозвіл на тимчасове проживання (а.с. 53-59). 28.10.2017 року громадянка [PERSON] отримала паспорт громадянина [PERSON] Федерації № 28 17 556846 виданий Відділом УФМС у Тверській області в Московському районі м. Твері (а.с.60). 28.10.2017 року громадянка [PERSON] отримав паспорт громадянина [PERSON] Федерації № 28 17 556842 виданий Відділом УФМС у Тверській області в Московському районі м. Твері (а.с.61). Згідно копії паспорта громадянина України серії ВА №744763 громадянин [PERSON] проживає за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS] з 24.12.2014 року. 21.11.2014 року [PERSON] Управлінням ФМС Росії по Тверській області надано дозвіл на тимчасове проживання (а.с. 63-71). Згідно довідки Муніципального загальноосвітнього закладу «Середня загальноосвітня школа №22» м. Твері, [PERSON], [INFO] дійсно є учнем 4 «Б» класу МОЗ СЗШ №22 (а.с.50). Згідно довідки Муніципального загальноосвітнього закладу «Середня загальноосвітня школа №22» м. Твері [PERSON], [INFO] дійсно є учнем 8 «Б» класу МОЗ СЗШ №22 (а.с.51). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Outcome: approved