overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 28 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 480 . Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, з лютого 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею . Також, просить прізвище не змінювати і покласти на відповідача понесені нею судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а також 1000 грн. за отримання правничої допомоги. . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує , просить повністю задовольнити позовні вимоги. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи \~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 480( а.с.23), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.10), в лютому 2015 року припинили сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства .Відповідач не заперечує проти задоволення усіх позовних вимог . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Спір про місцепроживання спільної неповнолітньої дитини у сторін не виник і питання про встановлення місця проживання дитини у позові не ставиться. В той же час відповідач не заперечує, що дитина проживає з позивачем. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина , суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Улдісом, громадянином [PERSON], зареєстрований 26 січня 2010 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що відповідач проживав разом з нею, але в січні 2015 року припинив з неї шлюбні відносини та виїхав з помешкання. Після цього відповідач лише інколи телефонує, його місце проживання їй не відоме. На думку позивача, сім'я розпалася остаточно та подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] Улдіс про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик в пресі, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2010 року і спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в січні 2015 року і сторони з цього часу припинили ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилась через поведінку відповідача, який пішов з сім'ї, знехтувавши інтересами дружини та сімейними обовязками, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 грудня 1989 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що у подружжя різні характери. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом відправленням повісток поштовим відділенням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 січня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 31 жовтня 2001 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 1989 року, відповідний актовий запис № 124 (а.с.3). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними характерами, поглядами на сімейне життя, постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені у 2017 році, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просить праву розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, яке було видане повторно 14 квітня 2021 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харківа) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1999 року, відповідний актовий запис № 59 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, відповідний актовий запис № 72 (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними характерами та відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2020 року подружжя спільно не проживає, відповідач згоден на розірвання шлюбу, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви [PERSON] встановлено, що позивач просить судові витрати покласти на позивача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2003 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 02 серпня 2003 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року, відповідний запис № 32 (а.с.5). Від шлюбу мають спільних дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області, відповідний актовий запис №5 та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис №15 (а.с.7,8). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені у 2015 році. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02 серпня 2008 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що сімейне життя не склалося, відносини між подружжям погіршувалися. Кожен має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, що привело до припинення сімейних стосунків. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 09 листопада 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року, актовий запис № 05 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 27 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з січня 2014 року, подружжя припинило спільне проживання та ведення спільного господарства. Поновлювати родинні стосунки у подружжя бажання немає. Сімейне життя не склалося, відносини між подружжям погіршувалися, кожен має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, що привело до припинення сімейних стосунків. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище Петрук. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 03\~листопада 2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Сєвєродонецького\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~з тих\~підстав,\~що в\~сім`ї\~відбувалися сварки\~та було\~непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 03 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2015 року, актовий запис № 704 (а.с.9). Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05 серпня 2016 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 10 та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 жовтня 2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 159 (а.с.10-11). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння, з 2018 року подружжя проживають окремо, відповідач покинув сім`ю, яка розпалася остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві [PERSON] просить покласти судовий збір на відповідача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03 січня 2012 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 20.04.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 28 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 03 січня 2012 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 січня 2012 року, актовий запис № 01 (а.с.2). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з січня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗК «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2017 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що відсутнє взаєморозуміння між подружжям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 03 травня 2017 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2017 року, актовий запис № 7 (а.с.10). Від цього шлюбу подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане повторно 26 квітня 2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з квітня 2018 року, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та у позивача погіршилось самопочуття, сон та працездатність, оскільки вона постійно перебувала в стані стресу, між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, було сплачено відповідачем [PERSON] .. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved