overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Волиця по вул. Піонерській, 23 Іваничівського району належав її свекрусі [PERSON]. 8 серпня 2004 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. При житті, 25 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт за яким, все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті свекрухи вступивши у володіння спадковим майном, так як постійно проживала разом із спадкодавцем за однією адресою. Чоловік позивача [PERSON] помер 8 жовтня 2013 року. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. В даний час [PERSON] не може отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність належного правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок у спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Волиця по вул. Піонерській, 23 Іваничівського району. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Волиця по вул. Піонерській, 23 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Волиця по вул. Піонерській, 23 Іваничівського району належав свекрусі позивача [PERSON] 8 серпня 2004 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. При житті, 25 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт за яким, все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті свекрухи вступивши у володіння спадковим майном, так як постійно проживала разом із спадкодавцем за однією адресою. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а також беручи до уваги, що інтереси інших осіб у вказаних правовідносинах не порушуються, то позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Волиця по вул. Піонерській, 23 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Центральній, 47 Іваничівського району належав її двоюрідному брату [PERSON]. 3 квітня 2003 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач прийняла спадщину після смерті брата вступивши у володіння спадковим майном. В даний час [PERSON] не може отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність належного правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок у спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Риковичі по вул. Центральній, 47 Іваничівського району. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Центральній, 47 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Центральній, 47 Іваничівського району належав двоюрідному брату позивача [PERSON]. 03 квітня 2003 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач прийняла спадщину після смерті брата вступивши у володіння спадковим майном. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а також беручи до уваги, що інтереси інших осіб у вказаних правовідносинах не порушуються, то позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Центральній, 47 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок, який знаходиться в с. Біличі по вул. Низовій, 17 Іваничівського району належав її батькові [PERSON]. 11 травня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач прийняла спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майно, так як постійно проживала разом із спадкодавцем за однією адресою. В даний час [PERSON] не може отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність належного правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок у спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок , що знаходиться в с. Біличі по вул. Низовій, 17 Іваничівського району. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Біличі по вул. Низовій, 17 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який знаходиться в с. Біличі по вул. Низовій, 17 Іваничівського району належав батьку позивача [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Іваничівського району від 5 лютого 2015 року № 2 (а.с.7). 11 травня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2015 року заву [PERSON] було задоволено та встановлено, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем [PERSON], який помер 11 травня 2014 року, за адресою: вул. Низова, 17 с. Біличі Іваничівського району Волинської області. Таким чином, позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, а також беручи до уваги, що інтереси інших осіб у вказаних правовідносинах не порушуються, то позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Біличі по вул. Низовій, 17 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вказуючи про те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 31 січня 2014 року. При житті матір набула право власності на житловий будинок, проте, правовстановлюючий документ на даний будинок в селі Малий Правутин по вулиці Польова, 3 Славутського району відсутній, а тому позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом об'єктивно встановлено, що 31 січня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 225734. За даними довідки № 73 від 03 лютого 2017 року, виданої уповноваженою особою [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області, [PERSON] на день смерті була власником будинку по вулиці Польова, 3 в селі Малий Правутин Славутського району Хмельницької області. Дані обставини підтверджені також даними технічного паспорту на будинок, акту-висновку про обстеження технічного стану будинку. За життя, [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на користь своєї доньки [PERSON], заповівши все належне їй майно. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок і спадкоємцем за заповітом після її смерті є донька позивач [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті матері. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, вступила в управління спадковим майном з дня її смерті, взяла майно на зберігання та веде за ним догляд. Прийнявши спадщину на підставі заяви, позивач набула статусу власника, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на підставі правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Відповідно до\~статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Враховуючи наявність права у позивача на спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивач не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку, площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала дядьку позивача [PERSON], який помер 30 вересня 2013 року. Вказуючи про те, що є спадкоємицею за заповітом після смерті дядька [PERSON], який при житті належним чином не оформив державну реєстрацію на земельну ділянку, позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після його смерті. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 30 вересня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 214282. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області. Спадкоємицею сертифікату на право на земельну частку за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. За даними повідомлення Міськрайонного управління в Славутському районі та місті Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] взамін сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 0102041, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,00 га на території [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЯЕ № 045924. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Прийнявши спадщину на підставі заяви, позивачка набула статусу власника, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на підставі правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Відповідно до\~статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Враховуючи наявність права у позивача на спадкування за заповітом, неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивач не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі. На підставі\~ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 1986 року вона проживала разом із [PERSON] однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу. 23 жовтня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,8680 га, з них: рілля, площею 0,1145 га, сіножаті, площею 0,7535 га, розташованої за адресою: вул. Залізнична, буд. 11 с. Байдівка Старобільського району Луганської області. [PERSON] дітей та близьких родичів не мав, заповіту на випадок своєї смерті не складав, тому позивач є єдиним спадкоємцем після його смерті. Звернувшись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на вищевказану земельну ділянку, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку. У звязку з цим, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявився. Від сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій сільська рада позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без участі їх представника. У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 05 січня 2017 року померла її мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01 червня 2017 року. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: - земельна частка (пай), яка належала їй на підставі сертифікату серії ЛГ №0036204, від 26.11.1996 року; - земельна ділянка №138, площею 8,0331 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на территорії [PERSON] сільської ради, яка належала померлій на підстав державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №078183; - грошові внески які зберігаються в ощадкасі №589/015, с. Вишневе Старобільського району Луганської області, на рахунках № 91551000116, № 057000104; - грошові кошти які знаходяться на пенсійному рахунку ПАТ «Приватбанк». 05.07.2000 року, її мати склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку, яка належала їй на підставі сертифікату серії ЛГ №0036204 від 26.11.1996 року; 05.07.2000 року, її мати склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно, яке буде належати на день її смерті, де б воно не знаходилось. 22.01.2001 року, її мати склала заповіт, яким заповіла позивачу грошові внески, які зберігаються в ощадкасі №589/015 с. Вишневе Старобільського району Луганської області, на рахунках № 91551000116, № 057000104. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому що доглядала та поховала її. Після смерті матері, позивач є спадкоємцем за заповітом на підставі ст. ст. 1233-1235 ЦК України, інших спадкоємців не має. На теперішній час мені необхідно узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері. Позивач не може оформити спадщину у нотаріальній конторі у звязку з тим, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів. У звязку з цим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача та просила суд їх задовольнити у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявився. Від сільського голови надійшла заява, в якій сільська рада позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без участі їх представника. У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 23 січня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 5 с. Піщане Старобільського\~району Луганської області, яке належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, інших спадкоємців немає. На теперішній час їй необхідно узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, але у звязку з тим, що в будинку сталася пожежа, вона не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок і більшість з них було знищено при пожежі. В теперішній час позивачу необхідно узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, тому вона звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявився. Від сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved