overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 01 вересня 2007 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Позивачка вказує, що з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, їхній шлюб фактично розпався, відповідач застосовує насильство в сімї, влаштовує постійні скандали, не дотримується подружньої вірності, два тижні вони уже не проживають разом. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 028429, виданим 01 вересня 2007 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як зазначено позивачем в позовній заяві, від шлюбу в сторін є малолітні син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Карач (дошлюбне прізвище - Кравець) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 вересня 2007 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 02 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1323. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння, останнім часом почали виникати суперечки. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 25.09.2014 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1323, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] повторно виданим 05 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне. Як вбачається із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] виданого 30 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] перемінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від спільного проживання в шлюбі у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 05 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 30 липня 2004 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 серпня 1991 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1323, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 04 травня 2006 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають непорозуміння, сварки. Шлюб існує тільки на папері, сім'я фактично розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2006 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04 травня 2006 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 травня 2007 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 07. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 травня 2006 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 05 листопада 2009 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Позивач вказує, що від даного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, їхній шлюб фактично розпався і зберегти сімю неможливо, відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує розправою. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 листопада 2009 року у Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 062884, виданим 05 листопада 2009 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №119281, виданим 05 серпня 2010 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року подружжю надавався строк для примирення 2 місяці. Проте, останні не примирилися. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Марків) [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05 листопада 2009 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 14, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 05 червня 1997 року Хлопівською сільською радою Гусятинського районного бюро ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис за №2. Позивачка вказує, що з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з червня 2016 року. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 24.11.2016 року надіслала до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1997 року в Хлопівській сільській раді Гусятинського районного бюро ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 008736, виданим 05 червня 1997 року Хлопівською сільською радою Гусятинського районного бюро ЗАГСу Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніхдітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Парадовська) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 1997 року Хлопівською сільською радою Гусятинського районного бюро ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 2, слід розірвати, крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 06 червня 2016 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №08. Позивач вказує, що з відповідачем у них від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2016 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 144360, повторно виданим 22 серпня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Бала) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 червня 2016 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 08, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 07 липня 2006 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки. Вона просила відповідача змінити своє ставлення до неї та їхньої сімї, але він на її прохання не звертав уваги. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 29.07.2016 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2006 року в Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 120824, повторно виданим 24 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 058232, виданого 06 листопада 2007 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 06. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Герман (дошлюбне прізвище - Солодка) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 липня 2006 року в Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 07 травня 1978 року Гусятинським районним відділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис за № 5. Позивач вказує, що з відповідачем у них від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відповідач уже протягом 20-ти років проживає закордоном. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 1978 року в Гусятинському районному відділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис за №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 318837, виданим 07 травня 1978 року Гусятинським районним відділом ЗАГС Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Мартинюк (дошлюбне прізвище - Лазар) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 травня 1978 року Гусятинським районним відділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 5, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved