Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2010 року. Від щлюбу мають двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим зазначила, що відносини між ними спочатку були нормальними, проте надалі мати її чоловіка та його бабуся почали вмішуватися у їх подружнє життя. Сам же відповідач її не слухає, прислухається до думки матері, постійно її обзиває та принижує, що призводить до сварок та скандалів. Все це відбувається у присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток та виховання. Один раз кинув в неї настільною лампою та спричинив тілесне укшкодження, а кілька днів тому жбурнув її і вона впала на стільці. Окрім того він її безпідставно ревнує, немаючи на це жодних підстав. На даний час хоч і проживають в одному будинку, однак подружніх відносин не підтримують. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, і за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 12 серпня 2019 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов, у якому зазначив, що позов не визнає, посилаючись на те, що з моменту укладення шлюбу вони сім`єю проживали в будинку його батьків, і в господарстві його брата, а згодом поселилися в окремому житловому будинку, що належав діду та бабці дружини.За спільним рішенням з дружиною, він виїхав на заробітки за кордон. Для того щоб належно забезпечити сім`ю, сім років підряд по три рази на рік терміном по три місяці працював за кордоном. Окрім утримання сім`ї, зароблені ним кошти витрачалися на ремонт та покращення умов проживання в житловому будинку, де мешкала сім`я.Був період, коли за кордоном працювали обоє з дружиною, дітьми опікувалася його мати. Також зазначив, що все в них було добре, допоки дружина не влаштувалася на роботу психологом в дитячому садку у селі Іванків.З кожним черговим його приїздом у відпустку додому помічав, що ставлення дружини до нього змінюється не в кращу сторону. Все більше від дружини лунали чужі приклади, варіанти вирішення сімейних проблем, все частіше згадувалися подружки, приклади з життя знайомих, односельців. Дружина все частіше зневажала його думку у вирішенні будь-якого питання. Звичайно ж його це ображало. Він все частіше вимагав від дружини залишити роботу, оскільки сім`ю він забезпечував належно сам. Ні його мати, ні бабуся, не вмішуються в їхнє життя. Ніхто з рідних не бажає їм злого. Батьки намагаються лише щось порадити. Суперечки в присутності дітей не відбувалися. Діти з повагою ставляться як до нього так і матері. Під час перебування за кордоном, він не втрачав зв`язку із дітьми та дружиною, вони спілкувалися щодня, він приймав активну участь у вихованні дітей. Як і в кожній сім`ї, були деколи негативні моменти. Можливо в дружини і є якась образа на нього, однак сім`я їхня є і втратити її він не бажає. Він не хоче розлучатися із дружиною, оскільки її кохає, вона є матір`ю його дітей. Він не хоче жити окремо від дітей, не брати щоденної участі в їх житті. Тому, просив суд шлюб не розривати, а надати їм час для примирення. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці, у зв`язку з чим, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у справі поновлено. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує, крім того зазначила, що примирення між ними не відбулося, і вона не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 липня 2010 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 липня 2010 року у Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 07. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу мають двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі подружніх відносин не підтримують. Позивач наміру зберегти шлюб не має. У наданий судом строк, сторони примирення не досягли. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved