Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася\~ до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.06.2018 року. З відповідачем мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] \~ [INFO] та [PERSON] \~ [INFO] .\~ Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом її вагітності та народження сина [PERSON] , сімейне життя між ними поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з\~них має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю.\~Між ними\~постійно виникають\~сварки на\~ґрунті непорозумінь\~і схильності\~відповідача до\~вживання спиртних\~напоїв.\~Окрім цього,\~відповідач схильний\~до вчинення\~домашнього насилля\~відносно неї.\~Свідками їхніх\~ з\~чоловіком стосунків\~нерідко є\~діти,\~що також\~тяжким чином\~впливає на\~їх та\~її психічний\~стан та\~кожен раз\~спричиняють їм душевні страждання. На ґрунті непорозумінь, які виникають між ними, відсутні нормальна моральна атмосфера в сім`ї, сімейні відносини між нею та іншими членами сім`ї, які раніше були між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі такого відношення один до одного, між ними втрачено почуття любові та поваги, які були у них під час сумісного проживання та під час укладення шлюбу. З часом відповідач почав її ображати, застосовувати до неї насилля, в наслідок чого вона вимушена була виїхати в іншу місцевість. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе і попередні спроби примирення результату не дали. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 12.10.2020 року представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. надав заяву в якій просив надати строк для примирення шість місяців, оскільки у сторін є неповнолітні діти, позов подано під тиском матері позивачки, тому її волевиявлення не є вільним (а.с. 42). Ухвалою від 01.10.2021 року заяву задоволено частково, надано строк для примирення один місяць. В наданий судом строк до примирення сторони не прийшли. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву від 20.10.2021 року про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, наміру примиритися не має. На примирення не згодна. Заяви подібного змісту позивачка подавала неодноразово, а саме, 22.09.2021 року та 28.09.2021 року. В судове засідання 01.11.2021 року [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла також телефонограма про розгляд справи за її відсутності із зазначенням, що примирення не відбулося, просила розглядати справ у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пороти його задоволення заперечував, пояснив, що позивачка виїхала у іншу місцевість, однак може повернутися, якщо він створить умови для їх подальшого спільного проживання. Зазначив, що позивачка слухає свою матір, але він впевнений, що вони з дружиною можуть примиритися. Вони сварились, була нецензурна лайка, однак відповідач заперечує, що це відбувалось на очах у дітей. Позивачка викликала поліцію, однак до адміністративної відповідальності його не притягували. Стверджує, що жодного акту насилля з його боку до їх сина [PERSON] не було. Представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. просив в задоволенні позову відмовити. Підстав для розірвання шлюбу немає. Те, що сторони будуть в подальшому перебувати в шлюбі відповідає інтересам їхніх дітей. Суд, ознайомившись із заявами позивачки, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 22.06.2018 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№ 42 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~За період\~шлюбу у\~подружжя народилися\~діти -\~ [PERSON] \~ [INFO] та [PERSON] \~ [INFO] \~ (а.с. 7,8). \~ \~ \~ \~Зі змісту наданих позивачкою копій її звернень до органів поліції та пояснень [PERSON] вбачається, що між подружжям виникали сварки, [PERSON] скаржилася на побиття та психологічний тиск, погрози фізичною розправою їй та їх старшому сину (а.с. 25-41). Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Положення ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В наданий судом з ініціативи відповідача строк для примирення сторони до примирення не прийшли, а судом отримана заява позивачки в якій вона наполягає на розірванні шлюбу. Твердження відповідача\~в судовому\~засіданні про\~те,\~що вони\~з позивачкою\~примирились суд\~сприймає критично,\~оскільки воно\~спростовується матеріалами\~справи,\~клопотання відповідача\~в судовому\~засіданні 01.11.2021\~року про\~відкладення розгляду\~справи та\~незгоду із\~розглядом справи\~за відсутності\~позивачки суд\~розцінює як\~таке,\~що служить для затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами. Підстав для відкладення або оголошення перерви немає, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності позивачки. \~ \~ \~ \~У липні 2021 року позивачка виїхала за межі м. Вільногірськ, що відповідачем не заперечується, тобто з того часу вони спільно не проживають. [PERSON] не бажає зберігати подружні відносини із [PERSON] . Доводи відповідача щодо його сумнівів у позиції позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, а також доводи його та його представника щодо подання [PERSON] позову під тиском її матері, суд вважає голослівними.\~Вирішуючи спір,\~суд з`ясував\~узагальнені причини\~фактичного припинення\~шлюбу,\~зокрема те,\~що між\~подружжям постійно виникають сварки, що підтверджується доданими копіями заяв, пояснень, листів, висновків, рапортів, постанови, талоном-повідомленням єдиного обліку. \~ \~ \~ \~Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, встановивши, що стосунки між сторонами погіршилися і тому подальше спільне життя стало неможливим, а після спливу строку, наданого для примирення подружжя, примирення не відбулось, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст. 51 Конституції України),\~законодавчу заборону\~на примушування\~до збереження\~шлюбних відносин\~(ч.\~4\~ст.\~56\~СК України),\~суд виходячи із фактичних взаємин подружжя, бере до уваги наявність двох малолітніх дітей, які проживають із матір`ю, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу \~за бажанням\~позивачки слід\~залишити їй\~шлюбне прізвище [PERSON] виходячи з приписів ст. 113 СК України. Судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивачки згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved