Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 16.11.1994р. позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який на даний час ще не розірвано. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За період шлюбу з відповідачем ними 07.11.2002 році було придбано двохкімнатну квартиру [ADDRESS], вартість якої на той період часу становила 103700 грн. Право власності на вказану квартиру зареєстровано на ім'я позивача. Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири 07.11.2002 року було сплачено 28663 грн., а решту - 75037 грн. сплачено 07.12.2002 року за рахунок продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], яка належала позивачу на праві особистої приватної власності. Також, в період шлюбу подружжям було придбано автомобіль марки ZUZUKI NEV GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], право власності на який зареєстроване на ім'я позивача. Вартість автомобіля на момент придбання становила 25000 доларів США, з яких просила виділити їй в порядку поділу спільного майна - квартиру, а відповідачу автомобіль. Також зазначила, що подружжя проживають окремо, позивач самостійно несе всі витрати, пов'язані з утриманням спірної квартири. Враховуючи обставини придбання спірної квартири, інтереси дітей, а також те, що остаточної згоди про добровільний поділ майна між подружжям не досягнуто, тому просить суд в порядку поділу майна визнати за позивачем право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS], а за відповідачем визнати право власності на автомобіль марки ZUZUKI NEV GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Шлюб між сторонами на даний час не розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON]., [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. За час перебування в шлюбі позивачем [PERSON] по договору купівлі-продажу від 07 листопада 2002 року придбано двохкімнатну квартиру [ADDRESS], яка відповідно до реєстраційного посвідчення КМ БТІ № 002611 від 16.12.2002 року зареєстрована на праві приватної власності за позивачем. Також, в період шлюбу сторонами придбано автомобіль марки ZUZUKI NEV GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], право власності на який зареєстроване на ім'я позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 01.10.2008 року. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Убачається, що сторони придбали спірну квартиру [ADDRESS] за кошти, значна частина яких отримана ними за рахунок продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], яка належала позивачу [PERSON] на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.12.2002 року. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача на запропонований позивачем варіант поділу майна, суд приходить до висновку, що в порядку поділу майна можливо залишити у особистій приватній власності [PERSON] квартиру [ADDRESS], а за відповідачем [PERSON] визнати право власності на автомобіль марки ZUZUKI NEV GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER].

Outcome: approved