overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1988 року, зареєстрованому в Дзержинському відділі запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №686. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], котрі мешкають з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з 2008 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дітей не має, після розлучення будуть мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2001 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], котрі мешкають з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з лютого 2014 року, через різних поглядів на життя, разом не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Спір про місце мешкання неповнолітніх дітей відсутній, після розлучення будуть мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2008 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 348. Від шлюбу мають не повнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з квітня 2015 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір на даний час відсутній, у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дитини не має, після розлучення буде мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2007 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 925. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Спору про місце мешкання дитини не має, після розлучення будуть мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2000 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 356. Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], котрі мешкають з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дітей не має, після розлучення буде мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 1997 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 591. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 05.04.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Ухвалою від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 24.09.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов суду не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Суд не вирішує питання про місце проживання дитини та стягнення судових витрат з відповідача, оскільки позивач даної вимоги не заявляв у своїй позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 01 травня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом із відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітньої дочки [PERSON] разом із позивачем, а неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити проживати разом із ним. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 045024, виданого 21 жовтня 1999 року Берестечківською міською радою Горохівського району Волинської області (а.с.8), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 108768, виданого 01 грудня 2009 року Берестечківською міською радою Горохівського району Волинської області (а.с.6), [PERSON] народився 04 жовтня 1999 року, [PERSON] народилася 26 листопада 2009 року, їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, а неповнолітнього сина [PERSON] разом із відповідачем, оскільки сторони не заперечують проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 березня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 березня 2009 року Печихвостівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.4), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2010 року Печихвостівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.8), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 лютого 2014 року Печихвостівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.9), [PERSON] народився 15 березня 2009 року, [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, їх батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. На даний час діти проживають разом з позивачем та відповідачем, що стверджується довідкою Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області № 166 від 19 лютого 2016 року (а.с.10). Неповнолітнього сина [PERSON], неповнолітню дочку [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом із нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 листопада 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, в наданий сторонам термін на примирення вони не примирилися, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 серпня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи є письмове клопотання, у якому позивач просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітньої дочки [PERSON] разом із позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 213792, виданого 05 травня 2015 року Горішненською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), [PERSON] народилася 26 квітня 2015 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 травня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. На примирення з відповідачем позивач не згідна ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом із позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved