Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її батьком. Вона є студенткою 1 курсу Московського банківського коледжу федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої освіти «Російська академія народного господарства та державної служби при Президентові Російської Федерації» по спеціальності «Банківська справа». Форма навчання - денна. У зв`язку з чим, вона потребує матеріальної допомоги від батька для продовження навчання. Зазначає, що відповідач не працює, є особою з інвалідністю, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2019 року. Позивач звернулася до суду із письмовою заявою, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності, у зв`язку з денною формою навчання, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 29.05.2019 р. подав через канцелярію суду відзив, в якому зазначив, що не згоден з позовом, вважає його необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що вона справді потребує кошти на утримання у зв`язку з навчанням, не вказано, яким чином мати надає допомогу. Зазначив, що доньці відомо, що він є особою з інвалідністю 1 групи від тяжкого захворювання - внутрішньо мозкової пухлини лобово-тім`яної частини голови справа. Переніс операцію по видаленню пухлини та повторну операцію 2004, 2005 роки. У 2008 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу. У зв`язку з вказаними захворюваннями у нього поганий зір. У 2017 році йому знову була проведена операція - трепанація черепу та видалення пухлини. У нього бувають приступи втрати свідомості з судомами. Він знаходиться на обліку у лікаря - онколога. Його стан здоров`я не дозволяє йому працювати. За довідкою про інвалідність 1 групи, яка визначена безстроково, він потребує сторонньої допомоги. Розмір пенсії становить 1866 грн. на місяць. На належне лікування потрібні ліки, обстеження МРТ. Крім того, він витрачає кошти на комунальні послуги, харчування. За таких обставин, зазначає, що немає можливості надавати аліменти доньці на навчання та просить відмовити у задоволенні позову. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.2001 року, [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Шлюб між батьками був розірваний 17.11.2006 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с. 6). Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з довідки Московського банківського коледжу РАНГіДС від 03.09.2018 р. № 195, [PERSON] навчається у Московському банківському коледжі федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої освіти «Російська академія народного господарства і державної служби при Президентові Російської Федерації» по спеціальності «Банківська справа» на 1 курсі денної форми навчання з 01.09.2018 ро на договірній основі навчання. Строк закінчення навчання - 30.06.2020 р. (а.с.8). Таким чином судом встановлено, що позивачка, яка досягла повноліття та навчається в навчальному закладі, є дочкою відповідача по справі. Відповідно до ст.ст. 199,200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Із норм Сімейного кодексу України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і повнолітніх в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного з них. Разом з тим, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства. Так, при розгляді вказаної справи суд враховує, що згідно норм ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Крім того ч. 1 ст. 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Разом із тим, як вбачається з довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 23.12.2016 р. серії 12ААА № 481987, відповідач [PERSON] має першу групу інвалідності з 20.12.2016 р. безстроково, за загальним захворюванням, за висновком голови МСЕК є непрацездатним, потребує сторонньої допомоги (а.с.27). Як вбачається з Виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 4772 за період з 26.06.2014 р. по 10.07.2014 р., № 4785 за період з 19.06.2017 р. по 29.06.2017 р., № 9.11576 від 02.08.2017 р., № 1012 за період з 09.10.2017 р. по 09.11.2017 р., № 1134 за період 27.11.2017 р. по 15.12.2017 р., № 4988 за період з 20.07.2018 р. по 30.07.2018 р. [PERSON] постійно проходить лікування у неврологічному відділенні та не зважаючи на терапію, яка проводиться, стан хворого без суттєвої динаміки, він себе не обслуговує та потребує постійної сторонньої допомоги, проходить лікування в Обласному Центрі Онкології, переніс не одну операцію, потребує консультації онколога, проведення лучової терапії. Упродовж 2018-2019 р.р. [PERSON] проходив МРТ - дослідження головного мозку (а.с. 30-41). Єдиним джерелом доходу відповідача [PERSON] є пенсія по інвалідності, розмір якої стверджується відповідною довідкою від 21.05.2019 р. № 1400 і за шість місяців становить 8625,35 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є особою з інвалідністю першої групи, безстроково, за висновком МСЕК є непрацездатним та таким, що потребує стороннього догляду, що безумовно впливає на його можливості щодо належного забезпечення як себе, так і своєї дочки, яка продовжує навчання, окрім того, лікуючими його лікарями йому рекомендовано прийом ліків, деяких постійно, «Д» спостереження невропатолога, онколога, відповідач отримує лише пенсію, щомісячний розмір якої є незначним. Вказані обставини безумовно впливають на матеріальний стан відповідача та відповідно можливість виконувати аліментні зобов`язання, які заявлені позивачем. Із аналізу норм ст. 199 СК України вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання настає за наявності таких обставин як потреба неповнолітньої дочки чи сина матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням та можливості батьків надавати таку матеріальну допомогу. Вказані обставини підлягають доказуванню при розгляді матеріалів справи в суді. Однак суд констатує, що матеріали справи не містять жодних доказів як можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання так і потреби останньої в матеріальній допомозі від свого батька у зв`язку саме із навчанням останньої, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з її навчанням. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність доказів щодо потреби позивача в матеріальній допомозі від батька, можливості відповідача надавати допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є належним чином не доведеними, а тому у їх задоволенні слід відмовити. Оскільки позивач та відповідач від сплати судового збору звільнені, витрати на оплату судового збору необхідно залишити за рахунок держави. На підставі зазначеного та

Outcome: dismissed