Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона має на праві приватної власності житловий будинок в [ADDRESS] . В 2001 році син її одружився з [PERSON] , після чого вона на один рік зареєструвала в своєму будинку її, а згодом вона зареєструвала в спірному будинку свою доньку та онуку позивачки [PERSON]. З 23 лютого 2011 відповідачка зі своєю донькою не проживають в спірному будинку вони забрали всі свої речі та переїхали на постійне місце проживання до м. Вишневого. Тому просила позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням , в будинку [ADDRESS] Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за цією адресою. Зобов»язати Києво-Святошинське районне відділення Управління міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в будинку [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача та її представника , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Києво-Свяотошинської РДА надіслали заяву згідно якої просили слухати справу за їх відсутністю, та вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав. Як пояснила позивачка в судовому засіданні в 2001 році син її одружився з [PERSON] , після чого вона на один рік зареєструвала її в своєму будинку , а згодом вона зареєструвала в спірному будинку свою доньку та онуку позивачки [PERSON] без відома позивачки. З 23 лютого 2011 відповідачка зі своєю донькою не проживають в спірному будинку вони забрали всі свої речі та переїхали на постійне місце проживання в м. Вишневе. Син її розлучився з відповідачкою, яка зі своєю донькою добровільно виїхали зі спірного будинку забрали всі свої речі, та до теперішнього часу в будинку не з»являються, що також підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.05.2013,23.12.2013 . Згідно пункту 3 статті 10 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.47 Конституції України держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (ст. 405 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житловим приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved