Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила виділити їй в натурі частину квартири, що відповідає розміру її частки у праві спільної часткової власності та узгоджується з порядком користування, який склався між співвласниками, а саме: кімнату, площею 23,6 кв.м, кімнату площею 7,3 кв.м., коридор площею 2,3 кв.м, кухню площею 1,5 кв.м, вбиральню сполучену площею 1,7 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що вона проживає за адресою: [INFO], б. 193, в квартирі № 55, яка їй належить спільно з відповідачем [PERSON] 58/100 частин спірної квартири належать позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 1999 року, укладеного з [PERSON] Сусіди, які користуються з [PERSON] одним входом, зловживають спиртними напоями, агресивно себе поводяться. Позивач вимушена була викликати неодноразово поліцію. Позивачка людина похилого віку, дитина війни, погано себе почувається. Сумісне користування квартирою неможливо. Відповідач не бажає у добровільному порядку вирішити питання про визначення порядку користування квартирою, щоб кожний з них займав у квартирі окреме приміщення та мав реальну можливість здійснювати своє право власності на частку квартири, тому є необхідність виділу у судовому порядку в натурі частки квартири. На сьогоднішній день у позивача [PERSON] перебуває у користуванні: кімнати площею 23,6 кв.м та 7,3 кв.м, коридор площею 2,3 кв.м, кухня площею 1,5 кв.м, вбиральня сполучена площею. 1,7 кв.м. В користуванні відповідача [PERSON] перебуває кімната площею 16,8 кв.м, коридор площею 3,7 кв.м, вбиральня сполучена площею 0,9 кв.м, ванна кімната площею 1,7 кв.м. Такий порядок користування квартирою склався давно та підтверджується рішенням народного суду Московського району м. Харкова від 14 березня 1963 р. Ухвалою суду від 29.11.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON], які діють на підставі виданої довіреності, підтримали позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити та виділити позивачу в натурі частину квартири [ADDRESS], що відповідає розміру її частки у праві спільної часткової власності та узгоджується з порядком користування, який склався між співвласниками, а саме: кімнату, площею 23,6 кв.м, кімнату площею 7,3 кв.м., коридор площею 2,3 кв.м, кухню площею 1,5 кв.м, вбиральню сполучену площею 1,7 кв.м. Представник відповідачів [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнала у повному обсязі, підтримала письмові заперечення відповідачів та зазначила, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 42/100 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] самовільно переобладнала квартиру, про що є відмітка в технічному паспорті на квартиру від 29.08.2006 р. З договору купівлі-продажу квартири не вбачається, які саме частини квартири входять в 58/100 частин квартири та які придбала позивач. Остання та її дочка [PERSON] встановили у загальному коридорі квартири металічні двері та закрили доступ до кухні, комори для інших співвласників квартири. Відповідачі готують їжу у ванній кімнаті. 25.09.2015 р. міськгаз відключив газ, оскільки газова плита була встановлена у неналежному місці. В позові просила відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що спірною є комунальна квартира № 55 в житловому будинку № 193 по пр-ту Московському в м. Харкові. Згідно з Договором купівлі-продажу 58/100 частин квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 1 жовтня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4100, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] купила у [PERSON] 58/100 частин квартири № 55, що знаходиться у м. Харкові, пр. Московський, 193. Квартира складається з двох жилих кімнат, житловою площею 40,4 кв.м, загальною площею 57,9 кв.м, корисною площею 57,9 кв.м (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 10 серпня 2006 р., реєстраційний № 5-06-271349, виданим Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради, копія якого знаходиться в матеріалах справи, 42/100 частини комунальної квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належать [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27). З копії довідки дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс» від 11.11.2016 р. вбачається, що у спірній комунальній квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], дочка [PERSON], сусід по квартирі [PERSON] (а.с.26). Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» 29.08.2006 р., на комунальну квартиру № 55 в житловому будинку № 193 по пр. Московському в м. Харкові, на імя [PERSON] розмір частки власності 58/100, вбачається, що квартира розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 30,9 кв.м, у тому числі одна кімната 23,6 кв.м, 2 кімната 7,3 кв.м, кухня площею 1,5 кв.м, вбиральня (сполучена) 1.7,09 кв.м, ванна кімната 1,7 кв.м, коридор 3,7;2,3 кв.м. Крім того, самовільно переобладнане прим. № 4,5,8, приміщення № 4 переобладнано з кухні в житлову. Загальна площа приватизованої частини квартири 33,8 кв.м (а.с.9-10). Зазначене підтверджується листом КП «Харківське міське БТІ» від 28.09.2006 р. № 6163, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким виходом техніка на місце 29.08.2006 р. по пр.Московському, 193, а також в результаті аналізу наявних архівних документів встановлено: в квартирі № 55 відбулися зміни. Приміщення кухні № 4 самовільно переобладнано під житлову кімнату. Приміщення № 5, 8 приєднані до прим. № 3 та переобладнані. Внаслідок переобладнань загальна площа квартири змінилася та збільшилася на 1,6 кв.м. В технічному паспорті [PERSON] виставлений штамп про самовільні переобладнання (а.с. 30). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивач [PERSON] її мати. Свідок переїхала до Харкова з АР Крим у 1999 році та заселилася до комунальної квартири [ADDRESS], яка належить її матері. З сусідкою [PERSON] у них склалися неприязні стосунки. Зі слів сусідки їй відомо, що розділ квартири почав попередній мешканець Зубко. Кухня ніколи не була загальною. Вони лише поставили перегородку у великій кімнаті площею 30,9 кв.м та отримали дві кімнати 23,6 кв.м та 7,3 кв.м, кухня має площу 1,5 кв.м та коридор. Інші переобладнання в квартирі проводилися раніше. Згідно з частинами першою-третьою статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 100 ЖК України передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно з п.п. 1.4.4, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 927/11207), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Як встановлено судом, переобладнання позивачем виконані в порушення діючого законодавства самовільно, без урахування інтересів відповідачів, що підтверджується приписами дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс», актом відключення газових приборів в квартирі від 25.09.2015 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.32, 33). Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і в задоволенні позовних вимог відмовляє у повному обсязі.

Outcome: dismissed