Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.08.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мари ТССР, актовий запис № 435. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, взаєморозуміння та розладу подружніх стосунків. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження сімї позивач не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 01.04.2010 року, строк для примирення не потрібний, майнового спору не мають, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Вісневська». Не заперечує проти винесення заочного рішення, з процесуальними наслідками якого ознайомлена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, по справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року закрито підготовче засідання по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач [PERSON] У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.08.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мари ТССР, актовий запис № 435 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИУ № 325017). Сторони неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 01.04.2010 року, з цього ж часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. На примирення позивач не згодний. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, він має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподілсудовихвитрат суд вирішуєвідповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved