Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., в якому просила суд визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] року помер її дід - [PERSON], на день його смерті належала 2-х кімнатна ізольована квартира [ADDRESS] у м.Харкові. За час життя [PERSON] склав заповіт в якому все майно заповіла своїй онуці [PERSON], заповіт був посвідчений Першою державною нотаріальною конторою. [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] у м.Харкові, однак на день смерті знаходився на території Російської Федерації, в с.Кустове, Яковлівського району Бєлгородської області, де він і був похований, там видано свідоцтво про смерть. Після смерті діда, вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з наміром оформити спадщину після смерті діда, 14 серпня 2014 року приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю була посвідчена заява, в якій вона зазначає, що приймає спадщину після смерті померлого [PERSON], нотаріусом роз'яснено що для прийняття спадщини вона повинна отримати картку платника податків, яку вона отримала 30.09.2014 року, для отримання спадщини померлого, їй також необхідно робити переклад свідоцтва про смерть спадкодавця і нотаріально посвідчити цей переклад. Шестимісячний строк для прийняття спадщини її діда закінчувався 16 січня 2015 року, вона не мала фізичної можливості приїхати до м.Харкова, оскільки вона проживає одна з 9-річною допомогою. Окрім того, вона не мала можливості приїхати до м. Харкова через хворобу: пошкодження зв'язок правого голеностопного суглобу. Представник також не могла закінчити процес оформлення спадщини померлого, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходилися у нього в Російській Федерації. Тому позивач вважає причину пропуску поважною. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача Безродний О.В. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, поважності їх пропуску не надано. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що адміністрацією Кустовського сільського поселення Яковлевського району Бєлгородської області, 13 серпня 2014 року був виконаний відповідний актовий запис про смерть №21 (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 13.08.2014 року). На час смерті [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS], у м.Харкові (свідоцтво про право власності на житло від 6 грудня 1993 року). Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 06.10.2014 року, в квартирі [ADDRESS], у м.Харкові, був зареєстрований [PERSON], [INFO], знятий з реєстраційного обліку 03.09.2014 року. На день смерті був зареєстрований один. 09.07.2010 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Кормілець Ю.М., яким розпорядився все належне йому майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом він матиме право на день смерті, заповідає своїй онуці [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяви, посвідченої 14.08.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., [PERSON] 14.08.2014 року прийняла спадщину після померлого [INFO] року [PERSON]. Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І.Ю. від 16.03.2015 року №113/01-16, позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини. Відповідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 13.05.2015 року №1439/01-16, після померлого [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилась. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено. Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв'язку з тим, що вона є громадянкою Російської Федерації, починаючи з 06.01.2015 року по 19.01.2015 року знаходилася на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою з Серпухівської міської лікарні ім..Семашко, окрім того має на утриманні малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, що підтверджено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І.Ю. від 16.03.2015 року, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Виходячи з того, що позивач проживає на території Російської Федерації, суд визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці. На підставі викладеного і

Outcome: approved