overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 30.12.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 155. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2006 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 4 липня 2012 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через постійні конфлікти, суперечки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з квітня 2014 р. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 липня 2012 року (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 7 листопада 1951 року у Бутенківській сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 50. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 листопада 1971 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07 березня 2013 року Ставківською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 07 березня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, відсутністю взаєморозуміння, стосунки відновлювати не збираються. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають сина - Нікіту. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 07 березня 2013 року про що Ставківською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб від 07 березня 2013 року серії [NUMBER] /а.с. -3/. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.-5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 07 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитині. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Волощук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився \~до суду \~14 червня 2016 року надав заяву \~про визнання позову та можливість розгляду справи у його \~відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 07 липня 2012 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 15 та видано свідоцтво про шлюб від 07 липня 2012 року серії І-ФП № 083661 /а.с. 4/. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, в повернення сплаченого позивачем судового збору, судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 08 листопада 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 08 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитині. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гриньків». [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в звязку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 08 листопада 2008 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 79 та видано свідоцтво про шлюб від 08 листопада 2008 року серії І-ФП № 046537 /а.с. 4/. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 листопада 1979 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу мають дорослих дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам . Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Плаксієнко». В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася , надала до суду заяву від 21.09.2015 р. в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин , приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 10 листопада 1979 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 16 та видано свідоцтво про одруження від 10 листопада 1979 року серії 1-ФП № 360534 /а.с. 3/. Від шлюбу мають дорослих дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 15 жовтня 2005 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 15 жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 15 жовтня 2005 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про одруження від 15 жовтня 2005 року серії [NUMBER] /а.с. -5/. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] /а.с.-7/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 30 квітня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 грудня 2002 року Михайлівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18 лютого 2011 року, [PERSON], 09 травня 2014 року. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 17 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мадяр». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, \~до суду \~01 червня 2016 року надав заяву \~про визнання позову та можливість розгляду справи у його \~відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 17 грудня 2002 року про що Михайлівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 03 та видано свідоцтво про одруження від 17 грудня 2002 року серії 1-ФП № 065730 /а.с. 5/. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18 лютого 2011 року, [PERSON], 09 травня 2014 року. /а.с.6-9/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2009 року в Нагірянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, поваги, довіри, підтримки, через що виникають постійні сварки. За час спільного подружнього життя належної сімї у них не склалося, подружні відносини стали неприязні. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, а тому фактично їх сімя розпалася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без нього, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 серпня 2009 року в Нагірянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали суперечки, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved