Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені за просточення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~ Свої\~вимоги обґрунтувала\~тим,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~укладено шлюб\~(актовий\~запис №138\~зареєстрованого Дрогобицьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області).\~Згідно рішення\~суду (справа\~№442/85/19,\~набрала законної\~сили 13.03.2019)\~ [PERSON] \~було зобов`язано\~сплачувати аліменти\~на утримання\~їхньої спільної\~дитини [PERSON] \~у фіксованому\~розмірі,\~згодом [PERSON] \~подано позов\~про зміну\~способу стягнення\~аліментів,\~яке було\~прийнято до\~розгляду судом\~(справа\~442/3172/19,\~набрала законної\~сили 01.07.2019\~р.)\~та присуджено\~змінити спосіб\~стягнення аліментів,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] \~у розмірі\~ј \~частини всіх\~доходів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до її\~повноліття з\~дня набрання\~рішення суду\~законної сили.\~Рішенням суду\~(\~справа №442/1131/19)\~ухвалено стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~її \~утримання у\~розмірі ј\~ частини\~з усіх\~видів його\~заробітку щомісяця\~починаючи з\~18.02.2019\~і до\~досягнення їхньою\~дочкою трирічного\~віку, 27.04.2020\~набрало законної\~сили рішення\~суду про\~розірвання шлюбу\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~(справа\~442/17/20).\~Відповідач ухиляється\~від покладеного\~на нього\~відповідно до\~ст.180 СК обов`язку утримувати свою дитину, оплачує аліменти в неповному розмірі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, що підтверджена довідкою державного виконавця про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від\~14.07.2020р.\~Також відповідач\~не виконує\~рішення суду\~та постанову\~державного виконавця\~про відкриття\~виконавчого провадження\~ВП №\~59606241\~від \~22.07.2019р.\~про сплату\~аліментів на\~утримання дружини\~ [PERSON] ,\~таким чином\~порушуючи ч.2\~ст.84\~СК про\~право дружини\~з якою\~проживає дитина\~на утримання\~від чоловіка-батька\~дитини до\~досягнення трьох\~років та\~ч.4\~ст.84\~щодо права\~на утримання\~дружини з\~якою проживає\~дитина,\~незалежно від\~того,\~чи вона\~працює та\~незалежно від\~її матеріального\~становища,\~за умови,\~що чоловік\~може подавати\~матеріальну допомогу.\~У відповідача\~наявна заборгованість\~зі сплати\~аліментів на\~утримання дружини\~ [PERSON] ,\~що підтверджено\~довідкою державного\~виконавця про\~розрахунок заборгованості\~зі сплати\~аліментів. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення - від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з 1-го дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені-1 %. Строк прострочення починає перебіг з 1-ого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу,до дня,який передує дню сплати заборгованості. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримала збільшені заявлені позовні вимоги, просить їх задоволити. Представник відповідача - адвокат Ковальчин М.Я. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги вимоги визнав частково, не заперечує щодо стягнення в користь [PERSON] 2405,75 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідача [PERSON] зобов`язання за виконавчим провадженням за №59606117 та 3148,70 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідача [PERSON] зобов`язання за виконавчим провадженням за №59606241. Просить задоволити позов згідно Розрахунку від 01.03.2021р., долученого до матеріалв справи. Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні не оспорюється той факт, що між [PERSON] та [PERSON] , 24.05.2018р. було укладено шлюб ( актовий запис за №138, зареєстрований Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області), а рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11.03.2020р. шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.11.2018р., [PERSON] народилася [INFO] , батьками в свідоцтві зазначено [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019р., з [PERSON] стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з дня набрання рішення законної сили. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2019р., з [PERSON] стягувати аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.02.2019р. і до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Згідно Розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 14.07.2020р., складеного головним державним виконавцем Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холод Ю.І. ( м.Івано-Франківськ) по виконавчому провадженні № за АСВП:59606241 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/3172/19 від 31.05.2019р., станом на 14.07.2020р. стягнення аліментів нараховано 32845,79 грн., боржником сплачено 14000грн., борг становить 18845,79грн. Як вбачається із Уточненого розрахунку пені за несвоєчасне ( неповне виконання зобов`язань зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , розмір пені в період з липня 2019р. по січень 2021р. становить 47946,29 грн. та розмір пені в період з лютого 2019р. по січень 2021р. становить 100806,40грн. Як вбачається із Розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 01.03.2021р., складеного головним державним виконавцем Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холод Ю.І. ( м.Івано-Франківськ) по виконавчому провадженні № за АСВП:59606241 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/3172/19 від 31.05.2019р., станом на 01.03.2021р. стягнення аліментів нараховано - 52528,90 грн., боржником сплачено 52529,40грн., переплата становить 0,50 грн. Згідно ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків. За змістом ст.549 ЦК неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Правило про стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці, тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежуються тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Аналізуючи викладене, суд вважає, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісячно, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з врахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня погашення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №572/1762/15-ц. Виходячи із наявних доказів у справі, суд дійшов висновку, що наведений позивачем розрахунок заборгованості по сплаті аліментів містись розбіжності з приводу його нарахування, оскільки заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць ( місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати ( при цьому день виконання зобов`язання не виключається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток ( Висновок узгоджується із Постановою Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019р. у справі №333/6020/16-ц, провадження №14-616цс18, і застосовується судами України, а отже: По виконавчому провадженні за АСВП: 59606117 по справі №442/3172/19. -липень 2019р. ( борг: 2060,50грн.), 31 дні, пеня 638,76грн.; -серпень 2019р. ( борг: 560,50грн.), 31 дн., пеня 173,76грн.; -вересень 2019 ( борг: 560,50 грн.), 30 дн., пеня 168,15 грн.; -жовтень 2019 ( борг: 570,00 грн.), 31 дн., пеня 176,70 грн.; -листопад 2019 ( борг: 570,00 грн.), 30 дн, пеня 171,00 грн.; -грудень 2019 ( борг: 560,50 грн.), 31 дні, пеня 176,70 грн.; -січень 2020 ( борг: 488,25 грн.), 31 дні, пеня 151,36 грн.; -лютий 2020 ( борг: 988,25 грн.), 29 дні, пеня 286,59 грн.; -березень 2020 ( борг: 488,25грн.), 31 дні, пеня 306,36 грн.; -квітень 2020 ( борг: 988,25 грн.), 30 дні, пеня 296,48 грн.; -травень 2020 ( борг: 988,25 грн.), 31 дні, пеня 306,37 грн.; -червень 2020 ( борг: 488,25 грн.), 30 дні, пеня 146,48 грн.; тобто всього : 2405,75 грн. По виконавчому провадженні за АСВП: 59606241 по справі №442/3172/19. -липень 2019р. ( борг: 2060,50грн.), 31 дні, пеня 638,76грн.; -серпень 2019р. ( борг: 560,50грн.), 31 дн., пеня 173,76грн.; -вересень 2019 ( борг: 560,50 грн.), 30 дн., пеня 168,15 грн.; -жовтень 2019 ( борг: 570,00 грн.), 31 дн., пеня 176,70 грн.; -листопад 2019 ( борг: 570,00 грн.), 30 дн, пеня 171,00 грн.; -грудень 2019 ( борг: 560,50 грн.), 31 дні, пеня 176,70 грн.; -січень 2020 ( борг: 488,25 грн.), 31 дні, пеня 151,36 грн.; -лютий 2020 ( борг: 988,25 грн.), 29 дні, пеня 286,59 грн.; -березень 2020 ( борг: 488,25грн.), 31 дні, пеня 306,36 грн.; -квітень 2020 ( борг: 988,25 грн.), 30 дні, пеня 296,48 грн.; -травень 2020 ( борг: 988,25 грн.), 31 дні, пеня 306,37 грн.; -червень 2020 ( борг: 988,25 грн.), 30 дні, пеня 296,48 грн.; тобто всього : 3148,70грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У справі №333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі №6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі №6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, вважаючи, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial