Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 447. Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 22 січня 2019 року позивач [PERSON] на усунення недоліків, визначених ухвалою суду, надала до суду уточнену позовну заяву, в якій змінила позовні вимоги, та просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, а також стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та провадити стягнення до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 25 січня 2019 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання\~неповнолітньої дитини\~було роз'єднано та виділено у самостійне провадження заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з присвоєнням цивільній справі нового номеру. Заявляючи про\~розірвання шлюбу,\~позивач посилається\~на те,\~що вона\~з відповідачем [PERSON] уклала шлюб,\~який зареєстровано\~в міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Горлівського міського\~управління юстиції\~у Донецькій\~області про\~що в\~книзі реєстрації\~шлюбів16.07.2011 року, зроблено запис\~№ 447,\~видано свідоцтво\~про шлюб\~від 16.07.2011року серія 1-НО № 244043. Від цього шлюбу, 20.07.2011 року у них народилась\~донька [PERSON]. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних\~відносин.\~Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Спільне господарство та\~сумісне проживанняміж\~ними припинено з вересня 2016 року. Вважає,що подальшого сенсу\~підтримувати сімейних відносиннемає, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, спору про поділ майна немає та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51). Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280,281 ЦПК України (а.с.53-54). Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 244043, сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року, про що 16 липня 2011 року міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Горлівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій областіскладено відповідний актовий запис № 447. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Савула» на «Буданцева» (а.с.26). Подружжя мають\~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO],\~що підтверджено\~свідоцтвом про\~народження серії\~1-НО № 407829, виданим 03 серпня 2011 року міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Горлівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,актовий запис №642. а.с.31 Спору про поділ майна та проживання дитини сторони не мають. Вирішуючи позов, суд зважає на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо тривалий час, їх сімя фактично розпалася. Подружжя не мають наміру вживати заходів для збереження відносин, спільне майбутнє не планують. За таких обставин реальна перспектива збереження сім`ї втрачена. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За статтею 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved