Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: Син позивача [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбних відносин в них народився син - [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] року. Мати дитини - [PERSON], вихованням та утриманням свого сина не займається, життям та здоров'ям малолітнього не цікавиться, фактично проживає окремо від дитини за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] вихованням та утриманням малолітнього [PERSON], [INFO], займається позивач, мати дитини не приймає ніяких спроб щодо повернення їй дитини. У зв'язку з чим позивач бажає встановити над малолітнім онуком опіку. Крім того, як зазначає позивач у своєму позові, вона матеріально забезпечена, житлом також забезпечена, обмежень за станом здоров'я щодо призначення її опікуном не має. Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, а також призначити її опікуном над малолітнім [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. У судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від неї до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 14) У відповідності до наданої суду копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 4538 від 04.05.2013 року. (а.с. 15) Згідно з наданою суду копією акту обстеження житлово - побутових умов квартири [ADDRESS] від 20.12.2014 року, малолітній [PERSON], [INFO] проживає разом з бабусею [PERSON] за вищевказаною адресою, має окреме ліжко, місце для навчання та відпочинку, забезпечений всім необхідним для всебічного розвитку. (а.с. 8) Як вбачається з наданої суду копії характеристики на [PERSON], [INFO], виданої директором Загальноосвітньої школи №38 І-ІІІ ступенів м. Одеси, малолітній [PERSON] навчається у школі з першого класу, добре фізично і розумово розвинений. Має високий рівень знань з читання, достатній та середній рівень навчальних досягнень з інших предметів, має широкий кругозір, добре логічне мислення. Крім того, з характеристики на учня [PERSON], вбачається, що мати дитини - [PERSON], не приділяє уваги вихованню хлопця, а бабуся [PERSON] приділяє багато уваги навчанню та вихованню онука. (а.с.21) Також, у судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], з моменту народження оглядається у КУ «Дитяча міська поліклініка №4». За період перебування під наглядом до 2010 року догляд за дитиною, лікування на час гострих захворювань, відвідування поліклініки для проведення медичних оглядів та профілактичних щеплень здійснювали батьки дитини - [PERSON] та [PERSON]. З 2010 року мати з дитиною не проживає, здоров'ям дитини не цікавиться, поліклініку не відвідує, місце проживання матері не відомо. Дитина проживає разом з бабусею [PERSON], яка здійснює догляд та займається вихованням дитини. (а.с. 22) У відповідності до наданої суду копії довідки від 09.06.2015 року № 31/19-вх.Л-53/ОП Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, [PERSON], [INFO] притягувалася до адміністративної відповідальності двічі за 2013 рік за невиконання батьками обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей. (а.с. 23) Згідно з наданої суду копії заяви малолітнього [PERSON], [INFO], останній не заперечує проти призначення опіки над ним його бабусею [PERSON]. (а.с. 13) Як вбачається з наданої суду копії довідки Міністерства внутрішніх справ України серія ЕДО №768331, [PERSON], [INFO] на території України станом на 04.05.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У відповідності до довідки Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» та довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» [PERSON], [INFO] на обліку у вказаних медичних установах не перебуває. (а.с. 5) Згідно з наданою суду копією висновку про стан здоров'я [PERSON], [INFO], остання не має будь - яких протипоказань, які перешкоджають їй бути опікуном. (а.с. 6) Крім того, як вбачається з наданих суду копії правовстановлюючих документів, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка, розташована за тією ж адресою, а також квартира [ADDRESS]. (а.с. 9,10,11,12) З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] опікуном над дитиною від 17.07.2015 року № 01-11/750 вбачається, на засіданні комісії було встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. За інформацією Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 21.05.2015 року, [PERSON] залишився без батьківського піклування та потребує психологічних консультацій. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] року. Мати дитини [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням своєї дитини не займається, життям та здоров'ям малолітнього не цікавиться, всі питання щодо виховання та утримання малолітньої дитини вирішуються бабусею - [PERSON]. Мати малолітнього [PERSON] запрошувалася до служби у справах дітей Одеської міської ради для надання пояснень відносно позбавлення її батьківських прав, але на запрошення не відреагувала, пояснень не надала. За результатами бесіди з дитиною службою у справах дітей Одеської міської ради встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], не заперечує проти позбавлення батьківських прав матері та встановлення над ним опіки [PERSON], яка є його бабусею та з якою у них склалися добрі та довірливі стосунки. У зв'язку з чим Приморська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON], [INFO] опікуном над дитиною. За таких обставин, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, пов'язаних з вихованням дитини, з сином не зустрічається, не проявляє батьківської турботи та уваги, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, пов'язаних з вихованням дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не приймає участь у підготовці сина до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно - правової відповідальності, яка передбачена правилами ст. 164 СК України і виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Сукупністю досліджених судом доказів встановлено, що в діях відповідача безумовно мається винна поведінка, яка виразилася в тривалому ухиленні від виконання обов'язків батька по вихованню дитини, він не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається її утриманням та вихованням, підготовкою до самостійного життя, а також у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків стосовно свого малолітнього сина. Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно - правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини ухиляється, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням не забезпечує, у зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. У відповідності з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні було встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], позбавлений батьківського піклування з боку матері [PERSON], [INFO], батько малолітнього [PERSON] помер [INFO] року, на теперішній час вихованням дитини займається його бабуся [PERSON], дитина проживає разом з нею, а тому суд приходить до висновку про доцільність призначення її опікуном над малолітнім [PERSON] Стосовно позовних вимог позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про наступне: Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на обставини справи, враховуючи той факт, що на теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що було встановлено у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з визначенням розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 11.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття щомісячно на користь [PERSON] На підставі ст. 82 ЦПК України суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial