Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» (далі - ОСББ «Металіст»), Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після її батька - [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис №8093. Під час розгляду справи ухвалою суду від 16.03.2015 року було замінено відповідача Харківську міську раду на відповідача [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що постановою виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих та президії обласної промислової профспілкової ради м. Харкова від 16 червня 1964 року № 342 було створено житлово-будівельний кооператив «Металіст» (далі - ЖБК «Металіст»). 24 квітня 2004 року рішенням загальних зборів «ЖБК Металіст» було реорганізовано у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст». Батько позивача, [PERSON], отримав від «ЖБК Металіст» квартиру за адресою: [ADDRESS] а тому із створенням ОСББ «Металіст» став його членом, що підтверджується довідкою виданою головою правління ОСББ «Металіст» [PERSON] від 23.11.2014 року. Протягом періоду часу з 30.03.1967 року по 02.06.2014 року [PERSON] проживав у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] разом з ним проживала матір позивача [PERSON], брат позивача [PERSON] та позивач. Позивач мешкає у спірній квартирі з 01.02.1966 року, що підтверджується ордером Серія КН №770, а з 26.03.1974 року і по теперішній час - зареєстрована, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до записів в трудовій книжці позивача вона почала працювати з 1974 року, а тому частиною своєї зарплати вона допомагала батькам виплачувати пайові внески в якості вартості вищезазначеної квартири. За спірну квартиру було внесено перший пайовий внесок в сумі 1665 рублів, що складало 45,5 % вартості квартири, а в березні 1980 року пай був повністю виплачений, внаслідок чого батько позивача став власником квартири, але свого права не зареєстрував. [INFO] року [PERSON] помер, та не оформив права власності на квартиру, та оскільки позивач проживала на момент смерті в спірній квартирі вона на підставі ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 грудня 2014 року державним нотаріусом Сьомої ХДНК Теленковою І.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що він проживав у спірній квартирі до 1976 року. На спірну квартиру він не претендує та з заявами до нотаріальної контори не звертався. Також зазначив, що позивач по справі приходиться йому рідною сестрою. Представник третьої особи ОСББ «Металіст» - Носоненко Г.А. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, при цьому пояснив, що спірна квартира входить до ОСББ «Металіст», та померлий [PERSON] був членом кооперативу «Металіст». 01.04.1966 року йому було надано ордер на спірну квартиру, а у 1980 році пайові внески за квартиру було сплачено в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В наданих до суду поясненнях зазначила, що при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор Реєстраційної служби ХМУЮ керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме мано та їх обятжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, іншими нормативно-правовими актами України. Також, зазначила, що Реєстраційна служба ХМУЮ не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом ХМУЮ. Таки чином Реєстраційна служба ХМУЮ не має статус юридичної особи, яка може мати самостійну цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. Позивачем не надано суду доказів того, що Реєстраційною службою ХМУЮ порушені її права та охоронювані законом інтереси. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, заслухавши пояснення сторін, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 08 травня 1957 року, актовий запис 829 (а.с. 9). Згідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], помер [INFO] року, актовий запис 8093, та згідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 18 серпня 1997 року [PERSON], померла [INFO] року (а.с. 15, 17). Ордером № 770 від 01 червня 1966 року підтверджується, що [PERSON] та його родині у складі чотирьох осіб дозволено зайняти квартиру [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Райради № 170-1 від 24.05.1966 року (а.с. 23). Відповідно до листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1885 від 30.03.2015 року вбачається, що житловий будинок літ. «А-5» по [ADDRESS] згідно матеріалів інвентаризаційної справи, що знаходився на балансі ЖБК «Металіст», був прийнятий до експлуатації актом державної прийомки будівлі житлового будинку [ADDRESS] для ЖБК «Металіст», затверджений рішенням виконкому Харківської міської ради депутатів трудящих № 284 від 31.05.1966 року. До матеріалів інвентаризаційної справи залучено довідку виконкому ХМР народних депутатів № 658 від 22.04.1980 року про поштову адресу ЖБК «Металіст» будинок [ADDRESS], а саме [ADDRESS] (а.с. 101). Довідкою виданою ОСББ «Металіст» № 38 від 30.03.2015 року підтверджується, що [PERSON], померлий 02.06.2014 року проживав та був власником двокімнатної квартири [ADDRESS] що належала ЖБК «Металіст». Перший пайовий внесок в розмірі 1665 руб. було внесено 1965 році,, що складало 45,5 % від вартості квартири. Повна вартість квартири складала 3659 руб. 34 коп. Остаточно пайові внески було виплачено в березні 1980 року повністю (а.с. 102). Як вбачається з довідки виданої ОСББ «Металіст» № 6 від 09.06.2014 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). З інформації Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, отриманої на запит суду, вбачається, що після [PERSON], померлого [INFO] року заводилась спадкова справа № 650/2014, та з заявою про прийняття спадщини зверталася [PERSON], з заявою про відмову від прийняття спадщини звертався [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 52-80). Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 4059/02-31 від 12 грудня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину та роз'яснено її право звернутися до суду (а.с. 80). Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на неї. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже до складу спадщини після померлого [PERSON], входить квартира [ADDRESS] Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями [PERSON] є його донька [PERSON], [INFO] та його син [PERSON], [INFO], який відмовився від спадщини. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved