Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 20 травня 1995 року по 21 грудня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], й після розірвання шлюбу продовжувала перебувати з ним у фактичних шлюбних відносинах та має від відповідача сина [PERSON], [INFO] Також посилається на те, що за рішенням МПК Глухівського ПТУ-31 від 13 червня 2001 року вона отримала ордер на право заняття сім'єю з двох чоловік кімнати [NUMBER] жилою площеб 16 кв.м у гуртожитку по [ADDRESS], де і проживає та зареєстрована до теперішнього часу. Крім того, мотивує свої вимоги тим, що 21 лютого 2013 року відповідач без будь-яких пояснень, зібравши свої речі, пішов від них і вже близько півтора року знаходиться за межами України, в спірній кімнаті не проживає, не цікавиться долею сина та його утриманням. Оскільки відповідач не проживає у спірній кімнаті більше одного року, не сплачує комунальні платежі та не несе інших витрат по її утриманню, то позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [NUMBER] в гуртожитку на [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також позивачка суду пояснила, що по ордеру вони отримали кімнату під [NUMBER], а на даний час її номер [NUMBER], так як змінилася нумерація кімнат у гуртожитку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України дана справа розглядається судом в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але Глухівським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством надано суду заяву, що підприємство не заперечує проти вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням і просить розглянути справу за відсутності його представника. Допитана судом свідок [PERSON] показала, що проживає в гуртожитку по [ADDRESS] у кімнаті, сусідній з кімнатою, де мешкає [PERSON] Також суду пояснила, що [PERSON] проживає з сином, а її чоловік [PERSON] не проживає десь з початку 2013 року й вона взагалі не бачила його з того часу в м. Глухів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом установлено, що відповідно до ордеру №34 на жилу площу в гуртожитку, виданого на підставі рішення МПК Глухівського ПТУ №31 від 13.06.2001 р., [PERSON] з сім'єю у складі 2 чоловік: чоловік [PERSON], надано право на заняття житлового приміщення - кімнати [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. В суді також установлено, що позивач [PERSON] з 20.05.1995 р. по 21.12.2004 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO], а свідоцтво про розірвання шлюбу отримано позивачкою 06 листопада 2013 року. Згідно довідки відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради за вих. №96 від 19.06.2014 р. після поточної інвентаризації змінено поштову адресу житлової кімнати в гуртожитку по [ADDRESS], яка була надана [PERSON], з [NUMBER] на [NUMBER]. З акту комісії від 25.05.2014 р. в складі: старшого будинку [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає в квартирі [NUMBER] на [ADDRESS], разом з сином [PERSON], а її колишній чоловік не проживає там з 21.02.2013 р. й по теперішній час. Згідно довідки Глухівського ВЖРЕКП за вих. №826 від 23.05.2014 р. за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS], кв. [NUMBER], дійсно зареєстрований, але не проживає з 21.02.2013 р. її колишній чоловік [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення протягом шести місяців. Також ст. 130 цього Кодексу передбачено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України. Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги ст. ст. 71, 72 ЖК України. За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності та зважаючи на те, що відповідачем та третьою особою не подано заперечень на позов, суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою [NUMBER] (колишня [NUMBER]) по [ADDRESS], так як він не проживає у вказаній кімнаті більше як протягом шести місяців без поважних причин. На підставі викладеного та

Outcome: approved