Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 380. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 1993 року, Вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через його паталогічну брехню, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги. Тривалий час кожен з них живе своїми інтересами. В теперішній час вони не підтримують сімейно шлюбні стосунки. Фактично їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає. Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 травня 2019 рок закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті. Ухвалою суду від 21 червня 2019 року, за заявою відповідача, подружжю призначено строк для примирення до 27 вересня 2019 року. У вступному слові позивачка [PERSON] стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог та надала пояснення аналогічні обгрунтуванню позову. Наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, бо вони не мають спільних інтересів, мети, цінностей, взаєморозуміння і вона не бажає збереження сім`ї. У вступному слові відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що вони з позивачкою прожили у шлюбі 26 років. Чотири роки він працював за межами України і можливо за ці роки між ними були втрачені почуття. Він багато працює і через це, можливо, мало уваги приділяє сім`ї. Дружина вважає, що він її обманює. На думку позивачки, він приділяє їй мало уваги і вони не розуміють оди одного. За пропозицією дружини він відвідував психолога, який йому допоміг. Він бажає зберегти сім`ю. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 380, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). В судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, стверджуючи, що його збереження буде суперечити її інтересам. Судом, згідно ст. 111 СК України, приймалися заходи для примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення, але сторони не примирилися та позивачка не бажає збереження шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved