overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2001 року у Шаповалівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Шаповалівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 3. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.\~ 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2001 року у Шаповалівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 3 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 284. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні ( а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні ( а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 284 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 7). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2009 року у виконкомі Присейміської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис 03. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року у виконкомі Присейміської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітній дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4, 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не ставиться. Спір про майно відсутній. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 301. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 301 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишаться проживати з позивачем [PERSON] Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 265. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2019 року зареєстрували з відповідачем шлюб у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 265. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавла заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22, 24, 26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 265 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 431. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 431 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 438. Свої вимоги мотивує тим, що в процесі сумісного проживання виявилася несхожість характерів та поглядів на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 438 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 17, 18, 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4, 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 406. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися і з 2014 року вони проживають окремо, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Даніла, [INFO], якого просить залишити проживати з нею. З відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання Даніла, але жодного разу він їх не сплатив. Також з січня 2015 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] 18.11.2015 року в них народився син [PERSON], але на той час шлюб з відповідачем не був розірваний і [PERSON] записаний його батьком. Сина [PERSON] також просить залишити проживати разом з нею. Питання встановлення батьківства відносно [PERSON], [PERSON] буде вирішувати самостійно окремим позовом. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 406 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] Даніла, [INFO] та сина [PERSON] [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5, 6). Згідно копії договору найму житла від 01.04.2017 року [PERSON] разом з синами [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Данілом є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 7). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 320 грн. 00 коп. судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2009 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 348. Також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів, в сім'ї на цьому підґрунті часто відбувалися сварки. Шлюбні відносини фактично припинилися в квітні 2018 року, вона забрала дитину, речі та винаймає житло окремо від відповідача. Почуття любові та поваги між ними втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 348 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шостинському району реєстраційної служби Шостинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 02. Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шостинському району реєстраційної служби Шостинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 02, від шлюбу з відповідачем мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, дитина проживає з нею. Спору про майно та місце проживання дитини на даний час не має. Подальше перебування в шлюбі протирічить їх спільним інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шостинському району реєстраційної служби Шостинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 02 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved