Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме манікюрний кабінет [ADDRESS], загальною площею 23,0 кв.м. В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 23,1 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2013 року. Дане житлове приміщення нею самочинно переплановано у манікюрний кабінет шляхом часткового демонтажу існуючих цегляних перегородок та влаштування додаткових цегляних перегородок. Дане перепланування не порушує основної конструкції будинку не порушує права та законні інтереси інших власників квартир, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи, що підтверджується проектом про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції з добудовою манікюрного кабінету [ADDRESS]. Однак у зв'язку з самовільним переплануванням вона не може отримати витяг з реєстру прав власності на переплановане приміщення в реєструючих органах, що перешкоджає її ідентифікації, як власника нерухомого майна, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судовому засіданні відносно вирішення позову поклався на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9887130 від 24.09.2013 року. Тернопільською міською санітарно-епідеміологічною станцією згідно листа № 1394/02-1 від 20.06.2007 року та Службою Державного пожежного нагляду м. Тернополя згідно листа № 8557 від 06.12.2006 року погоджено реконструкцію квартири [ADDRESS] під манікюрний кабінет. В судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] під манікюрний кабінет та внаслідок реконструкції площа приміщення становить 23,0 кв.м. 05.11.2013 року ПП «Волкас» (ліцензія серія АГ №576027 Державної архітектурно-будівельної інспекції від 08 квітня 2012 року) виготовлено технічний паспорт на манікюрний кабінет [ADDRESS]. 07.11.2013 року ПП «Волкас» (ліцензія серія АГ №576027 Державної архітектурно-будівельної інспекції від 08 квітня 2012 року) виготовлений проект про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм з висновком, згідно якого проведена реконструкція квартири [ADDRESS] під манікюрний кабінет не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи та приміщення придатне до експлуатації. Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Захист права власності, відповідно до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. В силу вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за [PERSON] права власності на манікюрний кабінет [ADDRESS], загальною площею 23,0 кв.м. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved