Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне: 21 грудня 2000 року між Позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 715. Шлюбним життям Позивач та Відповідач спільно проживали разом до січня 2016 року, після чого шлюбні відносини між ними фактично припинені. Від цього шлюбу у позивача та Відповідачки є дитина син [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає разом із відповідачкою. Відповідачка не заперечує проти участі Позивача у спільному вихованні дитини. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Спору про поділ майна між Позивачем та Відповідачем немає. Спору про виховання та проживання дитини між Позивачем та відповідачем немає. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2016 року провадження у справі було зупинене і призначено подружжю строк для примирення у три місяці, до 28.07.2016 року. За ухвалою від 29.07.2016 року провадження у справі було відновлене та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 18.07.2016 року позивачем та відповідачем на адресу суду були надіслані заяви у яких вони зазначають, що не бажають брати участі у розгляді справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у заяві від 18.07.2016 року зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, проте у заяві від 18.07.2016 року зазначила, що позов визнає повністю. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 21 грудня 2000 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб який був зареєстрований відділом актів громадянського стан Ужгородської міської ради Закарпатської області, під актовим записом № 715, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 026958, виданим 21.12.2000 року. В даному шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-М № 178626, від 26.05.2004 року. Дитина проживає з відповідачкою за місцем її проживання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що позивач просив залишити доньку проживати із Відповідачкою, яка в свою чергу підтримала та визнала дану вимогу, суд вважає, що місцем проживання [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання її матері [PERSON]. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved