Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2014 року Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач почав пиячити та грубо поводитися з дітьми та дружиною. Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася та відновлена бути не може. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З цих підстав, [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Іншої заяви або позовної заяви з приводу того самого предмету заяви або позову з тих самих підстав до того ж відповідача на розгляді у будь-якому суді на території України не має. Шлюб розривають вперше. Відповідач надав клопотання про розгляд справи без його участі, фіксацію судового процесу також просив не проводити, позовні вимоги не визнав. Позивач [PERSON] у своїй заяві позов підтримала, просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Як встановлено\~судом, [PERSON] та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~09.10.2014\~року,\~про що\~виконавчим комітетом\~Просянської селищної\~ради Покровського\~району Дніпропетровської\~області,\~складено актовий\~запис №11;\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу - [PERSON] (а. с. 6, копія свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] ). [PERSON] і [PERSON] є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження,\~серія \~ [NUMBER] ,\~а.\~с.\~7)\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження,\~серія [NUMBER] ,\~а.\~с.\~9). Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4 ст. 56 СК України). Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на це не погоджується, суд дійшов висновку, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не веде спільного господарства, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків не вбачається можливим. Надання часу на примирення подружжя є правом, а не обов`язком суду, таку дію суд може застосувати, якщо з матеріалів справи вбачаються підстави для його застосування та можливий позитивний результат, тоді як в цьому випадку суд не вбачає підстав для надання часу для примирення, виходячи з категоричного небажання позивача зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що примушування сторін на подальше перебування у шлюбі є неприпустимими і таким, що буде порушувати їх права та інтереси, а також інтереси дітей подружжя, які вимушені будуть перебувати у стані психологічного дискомфорту, спостерігаючи за відносинами батьків, що не ґрунтуються на повазі та любові. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ч.\~2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved