overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що подружнє життя з відповідачем припинили з середини 2014 року, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки сім'я існує формально. З відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 484 від 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства. З середини 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON],згідно поданої заяві підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.1982 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені , примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02 грудня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2758. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), який на даний момент проживає разом з нею. Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та відповідач планує створити нову сім'ю з іншою жінкою. На даний час особисті стосунки припиненні та спільного господарства вони не ведуть, сімейний бюджет окремий. Вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так я подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення між ними неможливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02 грудня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2758. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 04 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2345. Як зазначає позивачка одразу після реєстрації шлюбу з відповідачем їх стосунки погіршились, зокрема на фоні мовного нерозуміння, різного менталітету, поглядів на життя і через декілька тижнів вони перестали проживати разом, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наміру про поновлення подружніх стосунків вона не має, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просила суд розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток та оголошення в газеті «Слобідський край» від 25.10.2014 року, про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 04 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2345. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1167. У неї є двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачем останнім часом не складається, вони не знаходять спільної мови, часто сваряться. Збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її дітей. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї за її глибоким переконанням немає сенсу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 07 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1167. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16 вересня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439. Як зазначає позивач одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім'ї стало не можливим. Особисті стосунки між ними припиненні, спільного господарства вони не ведуть, сімейний бюджет у них окремий, шлюб існує тільки формально. Позивачка не бачить майбутнього щодо існування сім'ї, примирення між ними не можливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила прізвище «[PERSON]» змінити на «[PERSON]». В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, у разі неявки позивача просила ухвалити рішення в заочному порядку Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надав. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 вересня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1539. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям постійно виникали конфліктні ситуації з неповажних причин, що негативно впливає на родинні стосунки. Як зазначає позивач, вони з відповідачем протягом останніх двох років мешкали окремо. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позов задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1539. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07.09.1991 року Фрунзенським відділом РАГСа Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 577. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя втратило взаємопорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 07.09.1991 року Фрунзенським відділом РАГСа Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 577. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя втратило взаємопорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.07.2002 р. уклала шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 235. Від шлюбу сторони мають доньку, [INFO], яка проживає разом з позивачкою.. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, почалися сварки, скандали, постійні непорозуміння, було втрачено почуття кохання. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з початку 2014 р. та носять суто формальний характер. Більше двох років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили почуття любові Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] сплаченого нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 26.10.1991 у відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 378. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили один до одного відчуття любові та поваги. Позивач впевнений, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено. Відповідач мешкає за межами України, зв'язок з нею недоступний, тому розірвати шлюб у добровільному порядку не виявляється можливим. Спорів майнового характеру немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач, яка проживає в м. Керчі АР Крим, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved