Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Покровської районної у м. Кривому Розі ради у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є власниками двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , по ? частині за кожним, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5545. Раніше квартира належала по ? частині двом сестрам [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] її частку у спадок отримала [PERSON]. 25 листопада 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким частину належної їй вищезазначеної квартири заповідала [PERSON]. Після чого [PERSON] знялась з реєстрації та виїхала до Білорусії. У 2015 році позивач [PERSON] вирішила знайти свою двоюрідну бабусю [PERSON], для чого знайшла родичів в Білорусії , які повідомили її про те, що [PERSON],[INFO], була зареєстрована та проживала в Республіці Білорусь за адресою: [ADDRESS] де і померла 09 травня 2014 року. На момент смерті вона не проживала разом з [PERSON], вона не знала та не могла знати про смерть спадкодавця, дізналася про смерть двоюрідної бабусі лише після спливу строку на подання спадщини. Після отримання копії свідоцтва про смерть [PERSON] звернулась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало [PERSON], на що нотаріусом було відкрито спадкову справу та направлений запит до Білорусії, з метою зясування, чи вступав хтось у право наслідування, була отримана відповідь, що спадкова справа не заводилась. 01 квітня 2017 року Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій , у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому зазначені обставини і стали причиною звернення її до суду. Згідно зі ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд має право за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з поважною причиною, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений в повному обсязі, так як доводи позивача найшли своє підтвердження під час розгляду справи судом у доданих до справи письмових доказах, а саме: копія свідоцтва про смерть [PERSON], померлої 09 травня 2014 року, копія свідоцтва про право власності на житло № 5545, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття\~спадщини\~сталоте,\~що\~позивач не знала та не могла знати про смерть спадкодавця та час відкриття спадщини через те, що спадкодавець на момент смерті проживала окремо від позивача в республіці Білорусь. Суд вважає данну причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в сукупності, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved