Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що 25 грудня 2003 року вона - [PERSON] (надалі - позивач) отримала в дар двокімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири (надалі - договір). Державна реєстрація зазначеного договору була здійснена 22.01.2004 року, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2632034 від 22.01.2004 року. У графі витягу форма власності вказано - приватна. Що відповідає ст.. 4 Житлового кодексу УРСР. Відповідно до довідки КП «Придніпровська СУБ» № 511 від 27 лютого 2014 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - син, вона - [PERSON] та відповідач - [PERSON] - піднаймач. Відповідач не проживає в квартирі з 2007 року, де він знаходиться їй невідомо. Але у зв'язку з його реєстрацією у квартирі, вона змушена сплачувати комунальні платежі за кількістю зареєстрованих осіб, що призводить до значних матеріальних витрат. Факт не проживання відповідача підтверджується актом опитування сусідів від 01.02.2013 року, 01.07.2013 року та 01.02.2014 року. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України у Черкаській області в судове засідання не з'явився. Надали суду листа про розгляд справи без їх участі у зв'язку з великим навантаженням роботи. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] на даний час зареєстрований відповідач [PERSON] та син [PERSON], про що свідчить довідка КП «Придніпровська СУБ» № 511 від 27.02.2014 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] без поважної причини більше року, його особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved