Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2013 року на перехресті вулиць Будівельна та Радянська в м. Бахчисарай сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить позивачу [PERSON]. Постановою Бахчисарайського районного суду АРК від 20.12.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Позивач зверталася до страхової компанії про виплату відповідної суми страхового платежу в рахунок відшкодування завданої шкоди з боку [PERSON] Однак відповідач не виплатив позивачу дану суму грошових коштів. У зв'язку із викладеними обставинами, позивач просила стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні по розгляду даної справи в усному порядку заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 44 660,21 грн., яка є різницею між ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу, залишковою вартістю автомобіля та сумою франшизи, яка відповідно до поліса становить 1000 грн. Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмір 44 660,21 грн. визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, у зв'язку з цим, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року на перехресті вул. Будівельна та вул. Радянська в м. Бахчисарай сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить позивачу [PERSON] Постановою Бахчисарайського районного суду АРК від 20.12.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП відповідно до ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], що підтверджується довідкою відділу ДАІ Бахчисарайського РУ ГУМВС України в АР Крим (а.с. 5). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Як було встановлено судом, цивільно-правову відповідальність [PERSON] на момент виникнення ДТП було застраховано у ПрАТ «Європейський страховий альянс» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6185538 від 20.08.2013 року з лімітом страхової відповідальності у розмірі 50 000 грн. (а.с. 9). Відповідно до Звіту серії SL №21439 про визначення вартості транспортного засобу, складеного ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує його ринкову вартість, а тому розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості даного транспортного засобу до моменту пошкодження та складає 68 430,21 грн. (а.с.11-23). 14.12.2013 року позивачем на адресу відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» була направлена заява щодо виплати йому відповідної суми на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, даний лист відповідачем було отримано 16.12.2013 року. Однак, станом на день подачі позовної заяви відповідачем не було відшкодовано шкоду, заподіяну власнику пошкодженого автомобіля. В ході розгляду справи, представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 44660,21 грн., яка є різницею між ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу, залишковою вартістю автомобіля та сумою франшизи, яка відповідно до поліса становить 1000 грн. (68430,21-22770-1000=44660,21). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача [PERSON] суму страхової виплати в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 44660,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved