Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що позивач працювала у відповідача на посаді економіста відділу аналізу та управлінської звітності. Згідно наказу №439-КК від 20.04.2017 року, звільнена за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення позивачу не було виплачено нараховану заробітну плату. Повний розрахунок по заробітній платі проведено 09 серпня 2017 року . В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов зменшила свої позовні вимоги та пояснила, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач на її користь сплатив компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та заборгованість по заробітній платі. В зв»язку з цим просила постановити рішення, яким стягнути з відповідач на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи з дня звільнення по день фактичного розрахунку, виходячи з того що затримка розрахунку складає 68 робочих днів , а середньоденний заробіток становить 282 грн.97 коп. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Азот» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заперечення на позов та просила в позові відмовити, з підстав, вказаних в запереченні. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді економіста відділу аналізу та управлінської звітності. Згідно наказу №439-КК від 20.04.2017 року, звільнена за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення позивачу не було виплачено нараховану заробітну плату. Повний розрахунок по заробітній платі проведено 09 серпня 2017 року . Дані обставини в судовому засіданні визнала представник відповідача, а тому вони не підлягають доказуванню. Згідно ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Поскільки з вини відповідача з позивачем не проведено розрахунок по заробітній платі в день звільнення, то з відповідача слід стягнути кошти затримку розрахунку при звільненні. Обговорюючи питання про суму коштів за затримку розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного. Згідно довідки про доходи, виданої відповідачем № 613 від 14.11.2017 року середньоденний заробіток позивача складає 282 грн. 97 коп. Затримка розрахунку при звільненні становить 68 робочих днів ( звільнена 28.04.2017 року, травень 2017 року 20 днів, червень 2017 року 20 днів, липень 2017 року 21 день, серпень 2017 року 7 днів = 68 днів) з 29.04.2017 року по 09.08.2017 року , а тому сума , що підлягає до стягнення складає 19 241 грн. 96 коп. ( 68 днів х середньоденний заробіток 282 грн.97 коп. = 19 241грн.96 коп.). Тому з відповідач на користь позивача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи в сумі 19 241 грн.96 коп. з відрахуванням всіх обов»язкових платежів. Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнена від сплати судового збору , то з відповідач ана користь держави слід стягнути судови1 збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved