Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~третя особа:\~Головне управління\~Державної міграційної\~служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2016 року. На теперішній час в квартирі, крім неї, зареєстрована її невістка - [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрована в цій квартирі, але з січня 2018 року не проживає в ній по теперішній час. Зараз відповідач мешкає в [ADDRESS] . Наявність реєстрації відповідача у її квартирі порушує її права як власника, оскільки вона вимушена оплачувати самостійно комунальні послуги, в тому числі і за відповідача. З цієї підстави вона вимушена звернутися до суду. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 339 (а.с.7). Згідно довідки від 25.09.2019 року Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно з актом № 380 від 20.08.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з січня 2018 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. В квартирі [ADDRESS] , що належить позивачу, відповідачка [PERSON] невістка позивача не проживає з січня 2018 року. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з січня 2018 року і по теперішній час, загалом вже більше року. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ В\~той же\~час суд\~вважає,\~що позовні\~вимоги щодо\~зняття відповідача\~з реєстраційного\~обліку задоволенню\~не підлягають,\~оскільки у\~компетенцію суду\~повноваження щодо\~зняття особи\~з реєстраційного\~обліку не\~входять.\~Так,\~відповідно до\~ч.1\~ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання і суд не може перебирати на себе обов`язки уповноважених органів щодо зняття з реєстрації фізичних осіб.

Outcome: partial