overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 24 вересня 1994 року, який був зареєстрований Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, про що 24 вересня 1994 року складено відповідний актовий запис № 26. Вказала, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з квітня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок того, що відповідач виїхав з місця їх проживання та звязок з ним відсутній. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Яковенко». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 1994 року, що був зареєстрований Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, про що 24 вересня 1994 року складено відповідний актовий запис № 26. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, внаслідок того, що відповідач виїхав з місця їх проживання та звязок з ним відсутній. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які на час розгляду даної справи досягли повноліття. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 24 листопада 2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що 24 листопада 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 413. Вказала, що від шлюбу вони мають повнолітню доньку - [PERSON] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на час її звернення з даним позовом до суду шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони хоча й проживають разом, проте спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь з відповідача судовий збір, сплачений нею за звернення з цим позовом до суду. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2006 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що 24 листопада 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №413. Фактично на час звернення позивача з даним позовом до суду шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони хоча й проживають разом, проте спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання малолітньої дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 25 жовтня 2005 року, який був зареєстрований Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 15. Вказала, що від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами фактично є припиненими, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони, хоча й проживають в одному житловому приміщенні, проте шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Чекмарьова». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2005 року, що був зареєстрований Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 15. Фактично на час звернення [PERSON] з даним позовом до суду шлюбні відносини між нею та [PERSON] є припиненими, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 25 квітня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 25 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис № 169. Вказала, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з серпня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Науменко». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2015 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 25 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис № 169. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 26 вересня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 553. Вказала, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Габрук», а також стягнути з відповідача витрати, понесені нею на сплату судового збору. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2008 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 553. Фактично на час звернення [PERSON] з даним позовом до суду шлюбні відносини між нею та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 27 липня 2006 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 359. Вказала, що від шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2010 році, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та змінити їй прізвище з «Бабаченко» на дошлюбне прізвище «Мурадова». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги визнав та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2006 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 27 липня 2006 року складено відповідний актовий запис № 359. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені у 2010 році, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З 2010 року по час звернення позивача до суду сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 27 липня 2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, про що 27 липня 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322. Вказала, що від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені за декілька років до її звернення з цим позовом до суду, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про дату,\~час та\~місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2006 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, про що 27 липня 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені за декілька років до звернення позивача з даним позовом до суду, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 28 грудня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1027. Вказала, що від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені за рік до її звернення з цим позовом до суду, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Драгун». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1027. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені за рік до звернення позивача з даним позовом до суду, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved