Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.2014 р. між нею та відповідачем було укладено договір № 2022577 строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Забота». Предметом договору є відкриття банком на її імя рахунку в доларах США, на який вона внесла кошти в сумі 51\~770 доларів США. Відповідно до п. 2.3 договору датою повернення вкладу є 15 березня 2015 р. На її звернення про повернення депозиту банк відмовляється повернути кошти, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь 51\~770 доларів США. Представник позивача по ордеру адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, уповноважила представника на захист її інтересів в суді. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Надра» в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи мається розписка. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2014 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір № 2022577 строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Забота». Відповідно до п. 1.1 договору позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2022577 у сумі 51 770 доларів США. Згідно п. п. 2,2, 2.3 договору строк розміщення вкладу становить шість місяців та договір діє до 15.03.2015 р. Відповідно до п. 2.4 договору процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 12 процентів річних. Після закінчення строку дії договору позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення внеску, але отримала відмову. Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений строковий договір вкладу. Строк дії договору закінчився 15.03.2015 р., але відповідач в порушення умов договору, грошові кошти позивачу не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки договір банківського строкового вкладу укладався в іноземній валюті, то відповідно до ч. 3. ст. 533 ЦК України суму вкладу та нараховані відсотки слід стягувати у валюті вкладу, а саме: в доларах США. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню строкового грошового вкладу не виконав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 51 770 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2015 р. становить 1\~166\~895 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з цим з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 3\~441 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved