Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 36 566,82 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він наказом №042.03/38 від 20 червня 2014 року був звільнений з посади за угодою сторін, проте на момент звільнення йому не було виплачено заробітна плата в сумі 18951,82 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 36 566 грн. 82 коп. з розрахунку 106 робочих днів з 10.12.2014 р. по 25.03.2015 р., по 344 грн. 97 коп.). У судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточнень та стягнути з відповідача компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 54 850 грн. 23 коп. (159 робочих дня по 344 грн. 97 коп.). Представник відповідача Української аграрної біржі в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом №042.03/38 від 20 червня 2014 року позивача [PERSON] було звільнено з посади керівника юридичного відділу Української аграрної біржі за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Станом на 09 грудня 2014 року позивачу не виплачено заробітню плату. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за повозом [PERSON] до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення стоків виплати заробітної плати, вирішено стягнути з Української аграрної біржі на користь [PERSON] компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 41 051 грн. 43 коп. за 119 днів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дати вручення трудової книжки. У порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином з огляду на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року вирішено стягнути з Української аграрної біржі на корить [PERSON] компенсації за порушення строків виплати заробітної плати саме за 119 днів, а всього позивач просить стягнути компенсацію виплати заробітної плати по 25.03.2015 року, що складає 159 днів, з розрахунку 344,97 грн. за день, всього в сумі 54 850 грн. 23 коп. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати підлягають до задоволення. З Української аграрної біржі на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме 54 850 грн. 23 коп. (середньоденна заробітна плата 344,97 * 159 днів). Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат та заявлені вимоги залишені судом без задоволення, судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі в сумі 548,50 грн.

Outcome: approved