Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, де з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2423,41 грн. та моральну компенсацію в розмірі 3000,00 грн.. Судовий збір стягнути з відповідача [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на уточнених позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення (а.с. 20). Відповідач у судове засідання не зявився, просить судове засідання проводити без його участі, проти уточнених позовних вимог не заперечує (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов з урахуванням уточнень таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2016 року близько 01:00 годині, [PERSON], знаходячись біля будинку №9 на мікрорайоні в м. Лозова Харківської області, познайомився із громадянкою [PERSON], яка поверталася з кафе «Троянда» до себе додому. Встановивши, що [PERSON] користується мобільним телефоном FLY «IQ4416» у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Для цього [PERSON] у період часу з 01:00 до 03:00 години вживав з [PERSON] на лавці біля будинку №10 мікрорайону №2 м. Лозова Харківської області алкогольні напої, після чого, скориставшись моментом, коли [PERSON] відволіклася, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав у потерпілої [PERSON] мобільний телефон марки FLY «IQ4416», з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, викладене підтверджується вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2016 року (а.с. 9-10). Позивач близько 5 днів не могла звязатися з рідними, хвилювалася, на нервовому ґрунті в неї розболілося серце, довелося купувати пілюлі для серця та заспокійливе, на ґрунті свого здоровя брала відгул і в звязку з цим втратила робочі оплачувані дні. Крім цього, їй був спричинена моральна шкода. Вона переживала моральне страждання, виражене в душевних переживаннях, приниження її людської гідності. Також, вона пережила сильну головну біль, яка не припинялася декілька днів. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення у сумі 2423,42 грн. на користь позивача та моральної шкоди 3000,00 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. на користь держави.

Outcome: approved