Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 11 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. У них народився син, [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають більше півроку, сім'я між ними фактично розпалася, миритися не бажають і прийшли до висновку, що їм потрібно розлучитися. Причиною стало те, що відповідач до неї погано ставиться, не забезпечує їх з сином. Вона перестала його любити, не має наміру з ним проживати й надалі. Спору про майно немає, так як у них нема спільно набутого у шлюбі майна. Неповнолітній син і надалі проживатиме з нею. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 153, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2011 р., виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Подружжя має сина, [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя сторін не склалося, вони проживають окремо більше півроку, миритися не бажають, сім'я між ними фактично розпалася. Причиною стало те, що відповідач до позивачки погано ставиться, не забезпечує їх із сином матеріально. Позивач не має наміру надалі проживати разом з відповідачем. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони припинили шлюбні відносини. Перебування сторін у шлюбі є формальним, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна у них немає. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved