Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №583. Вона є єдиним власником квар\-тири. В квартирі зареєстрований також [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач з грудня 2016 року в квартирі не проживає, особисті речі, що належать йому у квартирі відсутні. Відповідач [PERSON] є племінником позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, на нього нараховуються комунальні платежі, які позивач сплачує самостійно, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користу\-вання житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Ухвалою від 21.05.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У встановлений ухвалою від 21.05.2018 року строк відповідачам на подання відзиву, від відповідачів відзив не надійшов. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням, хоча 31.10.2018 року на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №583, належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] наданими до суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником спірної квартири, відповідач [PERSON], не будучи власником вказаної квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов'язки членів сім'ї власника квартири. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved