Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПП «Ламела Плюс», ПП «Інвестиційна компанія «Форум», в якому просила стягнути з солідарного боржника ПП «Ламела Плюс» на його користь заборгованість в розмірі 5000,00 грн. за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року та стягнути солідарно з відповідачів пеню у сумі 5000,00 грн. за вищевказаним договором позики. В подальшому позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги, востаннє 04 жовтня 2017 року подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з солідарного боржника ПП «Ламела Плюс» на його користь заборгованість в сумі 20000000,00 грн. за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року та стягнути солідарно з ПП «Ламела Плюс» та ПП «Інвестиційна компанія «Форум» пеню у сумі 5000,00 грн. за вказаним договором. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 01 листопада 2016 року між нею, як позикодавцем та [PERSON], як позичальником, було укладено договір позики №1, за умовами якого вона передала [PERSON] суму 20000000,00 грн. Згідно п.1.3. Договору, викладеного в новій редакції Додатковою угодою №1 від 13 листопада 2016 року, позика забезпечується порукою зі сторони поручителів - ПП «Буд Інвест Капітал», ПП «Інвестиційна компанія «Форум» та ПП «Ламела Плюс». Вказує, що нею були укладені договори поруки №2 від 01 листопада 2016 року із відповідачем ПП «ІК «Форум» і №3 від 13 листопада 2016 року із відповідачем ПП «Ламела Плюс». Відповідно до умов договору поруки, кошти повинні бути повернуті не пізніше 01 березня 2017 року, однак [PERSON] не виконав вказану вимогу і коштів до 01 березня 2017 року не повернув. Вказує, що вона звернулась із вимогами до поручителів в семиденний строк для повернення коштів, однак, станом на 14 березня 2017 року жоден із поручителів коштів не повернув. 05 квітня 2017 року вона звернулась до Галицького районного суду м. Львова із позовом до [PERSON], ПП «Буд Інвест Капітал» та ПП «Інвестиційна компанія «Форум» про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням суду від 12 червня 2017 року у справі №461/2573/17 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 20000,00 грн. заборгованості за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року, а також стягнути солідарно з [PERSON], ПП «Буд Інвест Капітал» і ПП «Інвестиційна компанія «Форум» на її користь 3520000,00 грн. пені за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року. Нарахування штрафу за неповернення суми позики у визначений договором строк розпочалось із 15 березня 2017 року і станом на дату подання позовної заяви, сума пені, що повинна бути виплачена відповідачами становить 25760000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та заявах про уточнення таких і просив зменшену позовну заяву задоволити. Представник відповідача - Приватного підприємства «Ламела Плюс» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив такі задоволити. 06 жовтня 2-017 року подав письмову заяву про визнання позову. Представник відповідача - Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Форум» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив такі задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року між [PERSON] (позикодавцем) з однієї сторони та [PERSON] (позичальником) з іншої, укладеного договір позики №1 на суму 20000000,00 (двадцять мільйонів) грн., на строк до 01 березня 2017 року. Згідно п.3.1 вказаного Договору, якщо позичальник своєчасно не поверне борг, а поручителі не виконають або будуть ухилятися від виконання вимог Позикодавця, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У випадку неповернення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.2.7. цього Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення позикодавцю. Факт отримання [PERSON] від [PERSON] суми в розмірі 20000000,00 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою [PERSON] від 01 листопада 2016 року. Крім того, 01 листопада 2016 року між ПП «Буд інвест Капітал», як поручителем та [PERSON], як кредитором укладено договір поруки №1. Згідно п.7 Договору, у випадку неповернення Боржником суми позики у встановлений договором термін, Кредитор вправі пред'явити Поручителю вимогу про сплату боргу. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу Кредитора у семиденний строк після її надходження. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.7 цього Договору, Боржник та Поручитель сплачують пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення кредитору (п.8). 01 листопада 2016 року між ПП Інвестиційна компанія «Форум», як поручителем та [PERSON], як кредитором укладено договір поруки №2. Згідно п.7 Договору, у випадку неповернення Боржником суми позики у встановлений договором термін, Кредитор вправі пред'явити Поручителю вимогу про сплату боргу. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу Кредитора у семиденний строк після її надходження. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.7 цього Договору, Боржник та Поручитель сплачують пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення кредитору (п.8). 13 листопада 2016 року між ПП «Ламела Плюс», як поручителем та [PERSON], як кредитором укладено договір поруки №3. Згідно п.7 Договору, у випадку неповернення Боржником суми позики у встановлений договором термін, Кредитор вправі пред'явити Поручителю вимогу про сплату боргу. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу Кредитора у семиденний строк після її надходження. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.7 цього Договору, Боржник та Поручитель сплачують пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення кредитору (п.8). 13 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору позики №1 від 01 листопада 2016 року, відповідно до п.1 якої у зв'язку із укладенням між Позикодавцем та Приватним підприємством Договору поруки №3 від 13 листопада 2016 року, внесено зміни до п.1.3. Договору позики №1 від 01 листопада 2016 року, виклавши його в наступній редакції: «1.3. Позика забезпечується порукою. Поручителями є Приватне підприємство «Буд Інвест Капітал» згідно договору поруки №1 від 01 листопада 2016 року, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Форум» згідно договору поруки №2 від 01 листопада 2016 року та Приватне підприємство «Ламела Плюс» згідно договору поруки №3 від 13 листопада 2016 року. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 07 березня 2017 року позивачем було відправлено вимогу про виплату боргу (а.с.13, 14) за місцем знаходження ПП «Буд Інвест Капітал» та ПП «Інвестиційна компанія» «Форум» Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. У відповідності до вимог ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі належним чином не виконали умови договору позики, на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, не повернута відповідачами та пені, а відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved