Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ОСББ «Трансформаторщик-13» в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]/Героїв 93-ї бригади (Задніпровська/Гудименка) у м. Запоріжжі. В позові посилається на те, з 23.08.1967 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Згідно ордеру № 5 виданого 02.04.1973 року Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради, [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS]/Героїв 93-ї бригади (Задніпровська/Гудименка) у м. Запоріжжі, як знаходилась у віданні ЖБК «Трансформаторщик-13». Пай за квартиру виплачено в повному обсязі у 1988 році, однак право власності на квартиру в установленому законом порядку не оформлено. 31.10.2016 року [PERSON] звернулася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру, однак у державній реєстрації права власності на спірну квартиру [PERSON] було відмовлено, у звязку з тим, що 13.07.2016 року ЖБК «Трансформаторщик-13» припинило свою діяльність, та надана позивачем довідка ЖБК «Трансформаторщик-13» № 37 від 19.09.2016 року про те, що [PERSON] є членом кооперативу не має юридичної сили, як документ, що підтверджує виникнення права власності на квартиру та не дає змоги провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначене майно. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі на підставі матеріалів справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, зазначив, що оскільки [PERSON] була членом ЖБК «Трансформаторщик-13» просить визнати право власності на спірну квартиру за нею. Третя особа ОСББ «Трансформаторщик-13» у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника ОСББ «Трансформаторщик-13». Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.08.1967 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.30). Згідно ордеру № 5 виданого 02.04.1973 року Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради на підставі рішення МВК від 02.12.1971 року, [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS]/Героїв 93-ї бригади (Задніпровська/Гудименка) у м. Запоріжжі, як знаходилась у віданні ЖБК «Трансформаторщик-13» (а.с.5). Відповідно довідки ЖБК «Трансформаторщик-13» №37 від 19.09.2016 року, виданої члену ЖБК [PERSON], пай за квартиру виплачено в повному обсязі у 1988 році (а.с.25). У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Однак право власності на квартиру в установленому законом порядку позивачем оформлено не було. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 31.10.2016 року [PERSON] звернулася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про проведення державної реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS]/Героїв 93-ї бригади (Задніпровська/Гудименка) у м. Запоріжжі. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №32203532 від 03.11.2016 року у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]/Героїв 93-ї бригади (Задніпровська/Гудименка) у м. Запоріжжі [PERSON] було відмовлено, у звязку з тим, що 13.07.2016 року ЖБК «Трансформаторщик-13» припинило свою діяльність, та надана позивачем довідка ЖБК «Трансформаторщик-13» № 37 від 19.09.2016 року про те, що [PERSON] є членом кооперативу не має юридичної сили, як документ, що підтверджує виникнення права власності на квартиру та не дає змоги провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначене майно (а.с.9). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК «Трансформаторщик-13» припинило свою діяльність 13.07.2016 року (а.с.10) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши обставини справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набула право власності на спірну квартиру, а припинення діяльності ЖБК «Трансформаторщик-13» не позбавляє позивача права власності на спірне майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved