Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог вказала, що з 27 вересня 2008 року у вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403 Сторони мають у малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в березні 2016 року, в зв'язку з несумісністю характерів. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Спора з приводу виховання неповнолітнього сина у сторін не виникає. Після розірвання шлюбу син залишається жити з матір'ю. Спора з приводу розділу майна, що є сумісною власністю, сторони не мають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 27 вересня 2008 року сторони перебувають зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403 Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені в березні 2016 року, в зв'язку з несумісністю характерів. Сторони вважають, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Сторони вражають, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Спора з приводу виховання неповнолітнього сина у сторін не виникає. Після розірвання шлюбу син залишається жити з матір'ю. Спора з приводу розділу майна, що є сумісною власністю, сторони не мають. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач і відповідач проти нього заперечують, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Неповнолітній син зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. Майнових претензій один до одного сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved