Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зняття арешту з майна посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . Позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Згідно інформаційної довідки № 258987634 від 29.05.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майно [PERSON] обтяжено арештом нерухомого майна, з підставою обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33593544, 26.07.2012, Київським ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Щерба Д.М., обтяжувач: Київський ВДВС Полтавського МУЮ. Виконавче провадження було відкрито на підставі вимоги № 1253 виданої 01.02.2013 року УПФУ Київського район у м. Полтави про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 4010,30 грн., в рамках якого накладено арешт на майно боржника. Постановою ВДВС ввід 28.11.2013 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення не проводилося, виконавче провадження знищено. Відповідно до п.7 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті фізичної особи - підприємця суми недоїмки зі сплати єдиного внеску підлягають списанню. У зв`язку з надходженням до управління свідоцтва про смерть [PERSON] , УПФУ направлено до Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Суми) повідомлення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № 1253 від 01.02.2013 року про стягнення заборгованості з ФОП [PERSON] у розмірі 4010,30 грн. Таким чином, станом на дату подачі позову стягувач за виконавчим провадженням не має до [PERSON] та його спадкоємиці претензій щодо сплати боргу. Відтак права позивача [PERSON] порушені, вона не може оформити спадкові права на майно, яке належало її чоловіку, через те , що на все майно [PERSON] накладено арешт. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) надійшов відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог посилаючись на те, що на виконанні ВДВС перебувало виконавче провадження № 33593544 на підставі вимоги № 1253 виданої 01.02.2013 УПФУ Київського р-ну м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ Київського р-ну м. Полтави заборгованості в розмірі 4010,30 грн. в рамках якого накладено арешт на майно боржника. 28.11.2013 р. постановою виконавчий документ повернутий стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому борги по вищевказаному провадженню залишаються непогашеними. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Позивач звертається в порядку позовного провадження , що є порушенням вимог ЦПК, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Від третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові пояснення згідно яких до Управління надійшло свідоцтво про смерть [PERSON] , тому до Київського ВДВС у м. Полтаві направлено повідомлення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № 1253 від 01.02.2013 про стягнення заборгованості з ФОП [PERSON] у розмірі 4010,30 грн. Таким чином, у Головному управлінні Пенсійному фонду України в Полтавській області відсутні претензії щодо стягнення боргу на підставі вимоги № 1253 від 01.02.2013 р. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 16 серпня 2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори від 30.10.2020 року заведена спадкова справа № 160/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] . В матеріалах спадкової справи знаходиться заява [PERSON] про відмову в прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Згідно Довідки КП «ЖЕО № 2» від 22.06.2020 року за № 536 [PERSON] дружина померлого, спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Згідно інформації\~з Державного\~ реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,\~ Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів\~ нерухомого майна щодо суб`єкта, 26.07.2012 за № 12786502 зареєстровано арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33593544, 26.07.2012, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник : [PERSON] , обтяжував: Київський ВДВС Полтавського МУЮ. Відповідно до повідомлення Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2020 року , на виконанні перебувало виконавче провадження № 33593544, на підставі вимоги № 1253 виданої 01.02.2013 УПФУ Київського району в м. Полтаві про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ Київського району м. Полтави заборгованості в розмірі 4010,30 грн., в рамках якого накладено арешт на майно боржника. Згідно інформації , яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень державним виконавцем 26.07.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 28.11.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в попередній редакції Закону). Стягнення не проводилися. Відповідно до п.9.9 наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», термін зберігання завершених виконавчих проваджень в архіві становить 3 роки, у зв`язку з цим, надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню неможливо, оскільки вищевказане виконавче провадження знищено. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області своїм листом повідомило, що відповідно до п.7 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за № 2464-УІвід 08.07.2010р., у разі смерті фізичної особи-підприємця суми недоїмки зі сплати єдиного внеску підлягають списанню. У зв`язку з надходженням до управління свідоцтва про смерть [PERSON] , направлено до Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції ( м. Суми) повідомлення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № 1253 від 01.02.2013 про стягнення заборгованості з ФОП [PERSON] у розмірі 4010,30 грн. Позивач в особі представника звернулася на адресу відповідача з заявою про зняття арешту з нерухомого майна [PERSON] . На час розгляду справи, арешт відповідачем не скасований Приймаючи до уваги, що виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на майно знищено через закінчення строків зберігання , тому судом не може бути прийнятий до уваги відзив відповідача щодо можливості зняття арешту шляхом звернення позивача в порядку ст. 447 ЦПК України, до то ж позивач не є стороною даного виконавчого провадження. Відповідно до п.5 ч.1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла станом на 28 листопада 2013 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи , місце проживання, перебування боржника фізичної особи ( крім випадків коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника). Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла станом на 28 листопада 2013 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. У судовому засіданні встановлено, що стягувач звернувся до ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] , виконавче провадження постановою від 01 лютого 2013 року закінчено. Сума недоїмки зі сплати єдиного внеску у разі смерті фізичної особи-підприємця підлягає списанню. Враховуючи вище викладені обставини, позовна заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved