Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2003 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, а саме: земельна частка (пай) площею 3.0 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Тетіївського району Київської області, що належала йому на підставі сертифікату виданого 25 листопада 1996 року. Позивач вказує, що лише в листопаді місяці 2016 року її стало відомо, що [PERSON] належить земельна частка (пай). Поскільки брат проживав одиноко, інших спадкоємців не має, а позивач є спадкоємцем другої черги за законом, вона звернулася до нотаріальної контори, де її було відмовлено, так як у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася . В попереднє судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника відповідача, заперечень проти позову не має. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 27.02.2003 року помер [PERSON], який є рідним братом позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3.0 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Тетіївського району Київської області, що належала братові на підставі сертифікату виданого 25 листопада 1996 року. Позивач вказує, що лише в листопаді місяці 2016 року її стало відомо, що [PERSON] належить земельна частка (пай). Поскільки брат проживав одиноко, інших спадкоємців не мав, вона звернулася до нотаріальної контори, проте її було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що нею не було подано заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк та на момент смерті сестра зареєстрованою за адресою померлого не була, тому рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання нию заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає те, що в листопаді місяці 2016 року позивач дізналася про спадкове майно померлого брата [PERSON] Встановлені судом обставини обєктивно підтверджуються: копією свідоцтва про народження позивача від 04.05.1957 р. серія 1-ЯР № 506599 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON] від 14.01.1981 р. серія 11-БК № 379917 (а.с.-7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] від 09.11.2016 р. (а.с.-8), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0078766 від 25.11.1996 р. виданого на імя [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] 27.02.2003 р. серія 1-БК № 428233 виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 9), довідкою [PERSON] сільської ради від 09.11.2016р. № 323 (а.с.-11), розяснення про спадкову справу Тетіївської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року ( а.с-.26). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата [PERSON] Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 « Про судову практику у справах про спадкування « від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач дізналася про спадкове майно [PERSON] в листопаді місяці 2016 року, а тому визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved