Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ), в якому просить розірвати договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», укладений 22 грудня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] , та стягнути з ФОП [PERSON] на її користь грошові кошти в розмірі 14 997,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 22 грудня 2019 року між нею - [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», предметом якого є надання виконавцем замовнику послуг з футбольної підготовки [PERSON] , [INFO] . Строк надання послуг складає 9 календаних місяців + 60 днів «заморозок». Договором передбачено, що заняття проводяться 2 рази на тиждень, згідно із розкладом, але не менше ніж 8 занять на місяць, за адресою: [ADDRESS] . Вартість програми навчання складає 14 997,00 грн, які були сплачені замовником послуг в день підписання договору, 22 грудня 2019 року. За умовами договору заняття повинні були розпочатися з 02 лютого 2020 року. Однак, у звязку з хворобою [PERSON] не зміг відвідувати заняття. Замовник перед кожним заняттям повідомляла про хворобу вихованця та свій намір скористатися правом «заморозки». У зв?язку з запровадженням 12 березня 2020 року карантину, заняття виконавцем припинено. Вихованець [PERSON] відвідував заняття 19 та 20 вересня 2020 року. В подальшому, 26 вересня 2020 року заняття за вказаною у договорі адресою не відбулося, приміщення було закрито. 27 вересня 2020 року [PERSON] на заняття не прийшов через ознаки респіраторного захворювання, про що [PERSON] повідомила завчасно, також повідомила про намір скористатися правом «заморозки». 28 вересня 2020 року позивач дізналася, що клуб « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , зачиняється, позивачу запропоновано перейти на навчання за своїм абонементом в школу «[INFO]» (адреса: [ADDRESS] ), або призупинити навчання до відкриття школи в Дарницькому районі, яке планується до квітня 2021 року. Вибір клубу позивачем базувався на принципі близького розташування відносно місця проживання, тому зміну адреси тренування позивач вважає грубим порушенням умов Договору. 05 жовтня 2020 року позивач вже зверталася з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів, однак її заяву прийнято без реєстрації. 28 грудня 2020 року позивач вдруге звернулася в школу за адресою: [ADDRESS] та вручила претензію щодо повернення коштів та розірвання договору. 01 лютого 2021 року від відповідача надійшла відповідь про відмову у поверненні грошових коштів, через закінчення строку дії договору. При цьому, у відповіді відповідач не заперечує той факт, що послуги за договором надані не були. Просила позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 05 березня 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ФОП [PERSON] подав відзив на позов, в якому вказав, що договір є закінченим за терміном дії програми, а тому у відповідача відсутні зобов`язання перед позивачем, просив у задоволенні позову відмовити. Позивач подала відповідь на відзив, в якому вказала, що повідомлення про закриття з 30 вересня 2020 року школи «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], зроблено під час дії договору, а тому порушення відповідачем умов договору відбулося під час дії такого договору. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial