overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з\~ 29\~ червня 2017 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове засідання не зявиласч, просить розглянути справу без її участі. Відповідач неодноразово в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 29 червня 2017 року уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Білгород - Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбу з 16 жовтня 2000 року. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше\~ сумісне проживання разом неможливе. Позивач в судове\~ засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове\~ засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 16.10.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Відділом реєстрації актів громадянського\~ стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 294828 за актовим записом № 51 (а.с. 8). Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 335583 (а.с.9); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 082728 (а.с.10); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ\~ № 111103 (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ просить після розірвання шлюбу залишити прізвище\~ «Сещенко» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання разом неможливе. Проте, відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справу у заочному порядку. Відповідач двічі у судове засідання не зявився. Викликалася належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «отказался от получения».\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 13 жовтня 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 5). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що придбала зазначену квартиру у відповідача, який з реєстраційного обліку у спірній квартирі у встановлений строк не знявся. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що 21.12.2012 року придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся, у зв'язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. За згодою позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 21.12.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 608, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.4-5) Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності (а.с.6). Згідно п. 3.2.1. Договору купівлі-продажу, продавець [PERSON] зобов'язався знятися з реєстраційного обліку з адреси місцезнаходження відчужуваної квартири в строк до 21 січня 2014 року (а.с.4). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] [PERSON] та зобов'язався знятися з реєстраційного обліку, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся. Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] не проживає, але продовжує бути зареєстрована у спірній квартирі, суд вважає, що він створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі але не мешкає з серпня 2008 року, перешкод у проживанні в квартирі йому ніхто не чинив. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування. Відповідач [PERSON] є її сином, який у квартирі зареєстрований, але з 8 серпня 2008 року не мешкає, оплату за комунальні послуги не здійснює, родинні відносини не підтримує, з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу на останню відому адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без участі представника не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 05.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1556, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (а.с.9). Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності за [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки ЖБК «Будівельник-20» від 05.07.2016 року № 810 у квартирі [ADDRESS] (Радянському) в місті Запоріжжі зареєстрована позивач [PERSON] та її син [PERSON] (ас.7) Згідно акту ЖБК «Будівельник-20» від 05.07.2016 року відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (Радянському) в місті Запоріжжі не мешкає з 2008 року (а.с.8). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], який з 2008 року не мешкає у квартирі [ADDRESS] (Радянському) в місті Запоріжжі, його місце проживання невідомо. Згідно ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більш ніж рік, самовільно змінив місце свого проживання, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в двадцять один день для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи тим, що після смерті матері позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за законом; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючого документу на нього, пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила. Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON] перестав мешкати разом з позивачем під час її вагітності у травні 2012р. і після народження дитини не приймає участі у її вихованні, утриманні, не відвідує дитину та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача, прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач надав до суду нотаріально завірену заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позов і позбавити його батьківських прав. Представник третьої особи також надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], в свідоцтві про народження батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] з травня 2012 року став мешкати окремо від дружини та дитини, весь цей час життям дочки не цікавився, участі в її вихованні та розвитку не приймав, матеріальної допомоги (аліменти за рішенням суду) не сплачує. Ці обставини визнані відповідачем і доказування не потребують. З нотаріально завіреної заяви [PERSON] від 19.02.2014 року вбачається, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.03.2014р. [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON], батько дитини [PERSON] не приймає участі у утриманні та вихованні дитини та не цікавиться її станом та життям, тому вони вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню й утриманню своєї дитини. Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 904. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити., суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 904 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. На грунті побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 06 травня 1995 року міськвідділом реєстрації актів громадського стану в м. Чернівці. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 травня 1995 року міськвідділом реєстрації актів громадського стану в м. Чернівці під актовим записом №585, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Причиною розірвання шлюбу є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. На грунті побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved