Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 29.11.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 11290, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» боргу за кредитним договором № 26252018872953 від 25.01.2013 року, укладений між [PERSON] на АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у сумі 21\~369 грн. 47 коп. та витрат по вчиненню виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача всі підтверджені витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що\~16.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. була\~винесена постанова\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№ 58064913. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає АТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржником [PERSON] . Вказане виконавче\~провадження № 58064913 відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № ННМ 713342 від 29.11.2018 року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 11290,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь\~Акціонерного товариства\~«Перший український\~міжнародний банк»\~боргу за\~кредитним договором\~№26252018872953\~від 25.01.2013\~р.,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та AT\~«Банк Ренесанс\~Капітал»,\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків якого\~є Публічне\~акціонерне товариство\~«Перший український\~міжнародний банк»,\~у сумі\~21\~369\~грн.\~47\~коп.\~та витрат\~по вчиненню\~виконавчого напису\~у сумі\~430\~грн.\~00\~коп.\~З напису\~вбачається,\~що стягнення\~здійснюється за\~період з\~21.11.2017 року по\~21.11.2018 року. Про існування виконавчого напису позивач дізналась лише 08.05.2019 року після ознайомлення її представником з матеріалами виконавчого провадження. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне. З виписки по рахунку № [NUMBER] приватного клієнта [PERSON] № 872953-2019/513 вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості по Кредитному договору позивачем було здійснено 22.10.2015 року. До приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся 29.11.2018 року, тобто через 3 року та 1 місяць, отже із пропуском строку позовної давності, з урахуванням моменту коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ПАТ «Перший український міжнародний банк» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Отже, нотаріусом вчинений виконавчий напис без наявності усіх передбачених законом документів, а також вчинений стосовно заборгованості, яка виникла більш ніж за три роки, тобто не є безспірною. Представник позивача [PERSON] адвокат Ямполець І.С. в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - АТ «Перший український міжнародний банк», що є правонаступником ПАТ «Перший український міжнародний банк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилася, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~сайті судової\~влади України,\~причини неявки\~не повідомила. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, не з`явилася в судове засідання, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином,\~причини неявки\~не повідомила. Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та наданих сторонами доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, вчинено виконавчий напис, реєстровий № 11290, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» боргу за кредитним договором № 26252018872953 від 25.01.2013 року, укладений між [PERSON] на АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у сумі 21\~369 грн. 47 коп. (а.с. 12). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрито виконавче провадження № 58064913 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 16.01.2019 року (а.с. 13). Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна\~ нотаріуси\~ вчиняють\~ виконавчі\~ написи\~ на\~ документах,\~ що встановлюють заборгованість. Перелік\~документів,\~за\~якими\~стягнення\~заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею\~88\~зазначеного\~Закону\~передбачено,\~що\~нотаріус\~ вчиняє\~ виконавчі\~ написи,\~ якщо\~ подані\~ документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~з\~дня виникнення\~ права\~ вимоги\~ минуло\~ не\~ більше\~ трьох\~ років,\~ а\~ у відносинах між підприємствами, установами та\~ організаціями\~ -\~ не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~ законом встановлено інший строк давності,\~ виконавчий\~ напис\~ видається\~ у межах цього строку. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Виконавчий напис № 11290 від 29.11.2018 року відповідно до кредитного договору № 26252018872953 від 25.01.2013 року, укладений між [PERSON] на АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» боргу у сумі 21\~369 грн. 47 коп., з пропуском строку давності. Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-16цс15, на повернення боргів(кредитів) у банків є три роки у всіх спорах з боржниками буде застосовуватися тільки цей термін позовної давності, якщо особа не поставила свій підпис під документом з його продовженням. Документ про продовження терміну позовної давності позивач [PERSON] з відповідачем не підписувала. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] до АТ «Перший український міжнародний банк» задовольнити та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 29.11.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 11290, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» боргу за кредитним договором № 26252018872953 від 25.01.2013 року, укладений між [PERSON] на АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у сумі 21\~369 грн. 47 коп. та витрат по вчиненню виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1386496797.1 від 19 червня 2019 року (а.с. 9), та в розмірі 384 грн. 20 коп. що підтверджується квитанцією № 0.0.1423209522.1 від 30 липня 2019 року (а.с. 62-а), а всього 1\~152 грн. 60 коп.

Outcome: approved