Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно ордеру № 101 на право зайняття житлової площі, виданого згідно рішення адміністрації ВАТ «2-го експедиційного загону підводних та гідротехнічних робіт» від 10.06.1997 позивачу була надана кімната [ADDRESS] . Склад сім`ї - син [PERSON] , [INFO] . Особовий рахунок відкритий на [PERSON] . За даними Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради у вказаній вище квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - відповідальний квартиронаймач; [PERSON] , [INFO] - син. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.07.2008 № 1033 «Про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] », змінено статус гуртожитку для проживання одиноких громадян по [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей. Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 14.10.2014 № 2-208 «Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по [ADDRESS] ПАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», в т.ч. гуртожиток було передано на баланс КП «Придніпровська СУБ». В 2015 році відповідач виїхав на інше постійне місце проживання. Добровільно з реєстрації не знявся.. На даний час реєстрація відповідача у вказаній вище квартирі є формальною. Його особисті речі в квартирі відсутні, витрати по утриманню житла та комунальні послуги сплачує позивач самостійно. Позивачем не чинилися будь-які перешкоди відповідачу в користуванні квартирою. У зв`язку з викладеним вище, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в гуртожитку по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] вказаного вище гуртожитку не проживає з вересня 2014 року. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру № 101 на право зайняття житлової площі, виданого згідно рішення адміністрації ВАТ «2-го експедиційного загону підводних та гідротехнічних робіт» від 10.06.1997 [PERSON] була надана кімната [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.07.2008 № 1033 «Про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] », змінено статус гуртожитку для проживання одиноких громадян по [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей. Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 14.10.2014 № 2-208 «Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по [ADDRESS] ПАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», гуртожиток було передано на баланс КП «Придніпровська СУБ». Відповідно до відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на адвокатський запит від 20.11.2019, станом на 20.11.2019 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 22.10.1997 по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , з 22.07.2003 по теперішній час. Як вбачається з акту опитування сусідів від 14.11.2019 № 425, завіреним Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий», [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає з вересня 2014 року. Так як спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, правовідносини сторін регулюються главою 2 ЖК Української РСР. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача [PERSON] більше 5 років у спірному житлі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . Судом також встановлено, що підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, немає, його особистих речей в спірному житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved