Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні дитини та просила визначити наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] : один раз на тиждень в суботу з 10.00 годин до 13.00 годин за місцем проживання чи перебування дитини тільки в присутності матері або членів родини, з якими проживає дитина, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та особливостями лікування дитини та з врахуванням її вікових особливостей; у святкові дні за попередньою домовленістю та взаємною згодою сторін; стягнути з відповідача судові витрати з надання правової допомоги, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона не погоджується зі способами участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначеними рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.12.2018 року № 2684 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року було залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року було викликано свідків; зупинено виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.12.2018 року № 2684 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» щодо способів участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , до вирішення спору. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Клепікова О.С. позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Костюк Г.М. у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 04.03.2019 року (а.с. 51-53), та просили зберегти спосіб та порядок участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.12.2018 року № 2684 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини»; відповідача [PERSON] за його згодою також було допитано у судовому засіданні як свідка. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування) - у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.88) та підтримала висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.04.2019 року № 01-00-011-17026 щодо предмету спору (а.с.89-91). Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , а також допитаного у судовому засіданні за його згодою як свідка відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази (у тому числі електронний доказ - відеозапис) у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.06.2017 року (а.с. 9). Шлюб між батьками дитини розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року, яке набуло законної сили 14.08.2018 року (а.с. 54), та вони проживають окремо. На даний час дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю - [PERSON] , батько дитини - [PERSON] проживає окремо. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.07.2018 року № 1487 «Про визначення порядку участі у вихованні дітей» було встановлено громадянину [PERSON] такий порядок участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] : 1, 3 субота місяця - з 10.00 год. до 18.00 год.; 2, 4 неділя місяця - з 10.00 год. до 18.00 год.; зобов`язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я і інтересів дитини (а.с. 55). У подальшому, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.12.2018 року № 2684 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» було визначено такі способи участі громадянина [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : протягом 2-місячного терміну: щосуботи та щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. (у присутності матері дитини); після закінчення 2-місячного терміну: щосуботи та щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. (без присутності матері дитини); зобов`язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я і інтересів дитини (а.с. 10). Не погодившись із вищевказаними порядком та способами участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] мати дитини [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Згідно ч.1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.04.2019 року № 01-00-011-17026, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосуботи - з 10.00 год. до 13.00 год., щонеділі - з 10.00 год. до 13.00 год.; після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосуботи - з 10.00 год. до 13.00 год., щонеділі - з 10.00 год. до 13.00 год.; рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я і інтересів дитини. Так, згідно зі ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд погоджується із запропонованим органом опіки та піклування режимом участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , у частині періодичності, днів та годин, однак вважає за доцільне конкретизувати умови, за яких повинні відбуватися відповідні побачення з огляду на таке. По-перше, дитині [PERSON] , [INFO] , у травні 2019 року виповнилося лише 2 роки, у зв`язку з чим навички самообслуговування у неї не сформовані, вона володіє елементарними мовними навичками та мінімальним словниковим записом, не спроможна чітко вказувати свої потреби та бажання, а тому її перебування за межами місця постійного проживання та у відсутність осіб, з якими вона постійно проживає, створює загрозу її фізичному та/або психічному здоров`ю. Крім того, як вбачається з психолого-педагогічної характеристики дитини [PERSON] , наданої практичним психологом [PERSON] (а.с. 11), та показань допитаної у судовому засіданні як свідка практичного психолога [PERSON] , у дитини [PERSON] спостерігається нав`язлива необхідність знаходитись неподалік від матері, а тому рекомендовано виключити відсутність матері при взаємодії з сторонніми особами. При цьому, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. По-друге, суд враховує поведінкові характеристики батька дитини - [PERSON] . Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року у справі № 127/15451/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави, а також встановлено, що 08 квітня 2018 року близько 10:30 год. [PERSON] перебував разом зі своєю дружиною [PERSON] , з якою у них понад півтора роки тому склалися неприязні стосунки, та їх спільною дочкою [PERSON] поруч з центральним фонтаном, що розташований в Центральному парку культури і відпочинку імені Горького в місті Вінниці; в цей час у [PERSON] виник конфлікт з [PERSON] щодо виховання спільної дочки; в результаті виниклого конфлікту, [PERSON] , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , у зв`язку з особистою неприязню до неї, кулаком правої руки наніс [PERSON] удар в область лівої брови, від якого остання впала; після цього [PERSON] взяв дитячий візочок з дитиною та намагався піти, однак [PERSON] піднялася та пішла за ним; в цей момент [PERSON] відпустив коляску та кулаком правої руки наніс [PERSON] удар в область губи; Не припиняючи свої протиправні дії, [PERSON] продовжував наносити тілесні ушкодження [PERSON] обома руками в різні частини голови; в подальшому [PERSON] намагалася підійти до дитячого візочка, який був подалі, але [PERSON] схопив її за куртку та поштовхом кинув на землю; в результаті цього [PERSON] ударилася ліктем правої руки та стегном правої ноги; перебуваючи в лежачому положенні, [PERSON] намагалася встати, але [PERSON] почав правою ногою наносити їй удари по грудній клітині та животі; Після цього, [PERSON] відійшовши на декілька секунд, а потім повернувся та ще наніс [PERSON] два удари правою ногою по сідницях; внаслідок вказаних дій, у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: підапоневротична гематома тім`яної ділянки голови, забита поверхнева рана обличчя, крововилив черевної кайми та слизової оболонки верхньої губи, синці обличчя, передньої поверхні грудної клітки, сідниць, правого стегна; синець з садном ділянки ліктьового суглобу; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 462 від 26.04.2018 року, вказані ушкодження у [PERSON] виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення могли утворитися 08.04.2018 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 41-53). Крім того, з відтвореного у судовому засіданні відеозапису (а.с. 106) вбачається, що поведінка батька може створити загрозу фізичному та/або психічному здоров`ю дитини. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року та у рішенні ЄСПЛ у справі «Olsson v.Sweden ( №2») від 27.11.1992 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.04.2019 року № 01-00-011-17026, віку дитини, її фізичного розвитку та психічного стану, а також інтересів дитини, суд обумовлює побачення батька з малолітньою дитиною бажанням дитини та обов`язковою присутністю матері (або батьків матері дитини, враховуючи неприязні стосунки між батьками дитини) та визначає наступний порядок участі [PERSON] (батька) у вихованні дитини - дочки [PERSON] , [INFO] : у період до 30.05.2022 року (досягнення дитиною п`ятирічного віку) щосуботи та щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. (у присутності матері дитини або батьків матері дитини або за наявності усвідомленого бажання дитини без присутності вказаних осіб); у період з 30.05.2022 року щосуботи та щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. (без присутності матері та інших осіб, з урахуванням бажанні дитини); зобов`язує батьків завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня та харчування, стану здоров`я і інтересів дитини. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 352,40 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Що стосується витрат на правничу допомогу, то вони не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем не було подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Outcome: partial