Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 3 серпня 2013 року, зареєстрованого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №219. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як відразу після укладення шлюбу, відповідач виїхав до США. З того часу вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач не може приїхати до України, оскільки хворіє, наміру виїхати до нього немає. Вважає, що шлюб існує формально, а тому його збереження суперечить її інтересам те є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила суд таку задовольнити. Зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить нотаріально завіреною заявою. Повідомляла відповідача про час та місце розгляду справи, проте останній у зв'язку з хворобою приїхати в Україну та з'явитися у судове засідання можливості немає. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяу про розгляд справи за його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3 серпня 2013 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №219, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як видно із згоди на розлучення від 22 лютого 2016 року, завіреної нотаріусом Віктором Кутіковим, [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], дає згоду на розлучення з [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS]. від 22 лютого 2016 року про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. За таких обставин, позовні вимоги необхідно задовольнити. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved