Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав прав споживача. В обґрунтування позову вказано, що 22.04.2013 р. між [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №132702. Відповідно до п.1 договору відповідач зобов'язався безперервно надавати позивачці, членам її сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а позивач зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. Для обліку наданих позивачці послуг відповідачем був встановлений в її житловому будинку лічильник газу ВізарG4 заводський №0332133, що підтверджується п.5 договору. В подальшому виникла необхідність у переустановленні ЗВТ на подвір'ї будинку, працівники відповідача пошкодили скло облікового механізму ЗВТ, випадково пропаливши його під час зварювання. Вони повідомили, що зазначене пошкодження не вплине на подальшу експлуатацію ЗВТ. 21.03.2017 р. під час перевірки ЗВТ представники відповідача виявили зазначене пошкодження ЗВТ та склали акт про порушення №0600047460, в якому зазначили, що ними встановлене порушення розділу ІІ глави 2 п.3 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - на склі розрахункового механізму знизу пропалений отвір, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до п.4 акта про порушення позивача зобов'язали надати ЗВТ на експертизу. 03.04.2017 р. на підставі протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 21.03.2017 р. №00062, була проведена експертиза ЗВТ. Відповідно до акта експертизи лічильника газу від 03.04.2017 р. №275 комісією зроблений наступний висновок: встановлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Скло суматора має сторонній отвір в нижній частині, який виник в результаті термічного впливу. 07.04.2017 р. комісією відповідача на підставі акта про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460, відповідно до вимог п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем був проведений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 14.12.2016 р. до 20.03.2017 р. на суму 9399,97 грн., що підтверджується листом відповідача від 20.04.2017 р. №Zp03.2-СЛ-6690-0417, актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.04.2017 р., рахунком на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 20.04.2017 р. Позивач вважає рішення комісії відповідача про перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу, акт про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460, незаконними та такими, що порушують її право як споживача послуг газопостачання. Позивач зазначила, що пошкодження ЗВТ не завжди є несанкціонованим втручанням в його роботу, що свідчить аналіз підпункту 3 п.1 та підпункту 1 п.3 глави 2 розділу ХІ КГРС відповідно до яких несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, є різним видом порушень. Також п.1 та 8 гл.3 розділу ХІ КГРС передбачений різний порядок розрахунку об'єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ. Позивач зазначила, що представники відповідача, виявивши пошкодження скла ЗВТ, повинні були встановити, що вона вчинила активний вплив на роботу або конструкцію чи складові ЗВТ, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Без встановлення цих обставин представники відповідача не мали законного права встановлювати факт несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ лише на підставі того, що він зазнав пошкоджень. Зазначені обставини також не підтверджуються актом експертизи, яка провела зовнішній огляд ЗВТ та його відповідність технічній документації на ЗВТ. Але комісія незаконно встановила факт несанкціонованого втручання лише за наявності пошкодження скла сумматора. Також позивач вказала, що відповідач не є метрологічною організацією, а тому не має право на проведення повірок ЗВТ. Комісіє відповідача, не враховуючи вказаних позивачкою обставин, а саме відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, задовольнила акт про порушення та склала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, яким до нарахувала позивачці обсяги природного газу за період з 14.12.2016 р. по 20.03.2017 р. на суму 9399,97 грн. Позивач вважає, що її вина у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ відсутня, адже відсутній сам склад зазначеного порушення. Вона виконувала умови договору щодо оплати наданої їй відповідачем послуги за показаннями ЗВТ. На підставі акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.04.2017 р., у зв'язку з несплатою позивачкою на користь відповідача визначеної ним суми, яка нарахована незаконно, відповідач припинив надання позивачці послуг, що підтверджується повідомленням про припинення розподілу природного газу від 18.04.2017 р. №04/499, актом про припинення та відключення газопостачання від 02.06.2017 р. Припинивши в односторонньому порядку надання позивачці послуги відповідач порушив п.1 договору, ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо безперебійного надання послуг. В зв'язку з цим позивач просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.04.2017 р. про перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням [PERSON] в сумі 9399,97 грн., зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала частково, пояснила, що в 2014 р., коли встановлювали конвектора в її будинку працівники відповідача встановили лічильник газу на вулиці. 21.03.2017 р. працівники відповідача зняли на повірку лічильник газу і виявили в ньому отвір. Лічильник був поміщений в пакет і опломбований. Лічильник віддали їй та повідомили, щоб наступного дня вона його відвезла до м.Запоріжжя, що вона і зробила наступного дня. Вона не згодна з тим, що вона втручалася в роботу лічильника. У них була субсидія якої вистачало для газопостачання. З 20.12.2016 р. по 20.03.2017 р. їй було нараховано суму 9399,97 грн. Вона вважає, що можливо лічильник було пошкоджено при зварюванні, коли працівники відповідача переносили лічильник на вулицю. Після експертизи вона відправила лічильник на завод-виробник. На теперішній час газ їй підключено, суму 9399,97 грн. вона оплатила, так як не можливо було жити в холодному будинку. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала частково, а саме просила суд визнати протиправним та скасувати акт про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.04.2017 р. про перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням [PERSON] в сумі 9399,97 грн. Вказала, що від останньої позовної вимоги вони відмовляються, так як на теперішній час газопостачання поновлено. Сума яка була нарахована за необлікований природний газ, була нарахована на підставі акта про порушення від 21.03.2017 р. Щоб спростувати цей акт позивач направила лічильник газу до заводу-виробника, який дав свій висновок що ніякого несанкціонованого втручання в роботу лічильника не було. Зазначила, що вони вважають, що акт заводу-виробника повністю спростовує акт який було складено працівниками відповідача. Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Швайковський А.А. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що акти про порушення та акти-розрахунки є внутрішніми документами, не мають зобов'язального характеру, є видом претензії, в данному випадку судовому оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути в судовому порядку скасовані. Така правова позиція судів всіх інстанцій. Газопостачання позивачці відновлено, в зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно сплатила борг. Якщо споживач не згоден з нарахуванням в наслідок порушення, він може звернутися до суду з оскарженням нарахованої суми, а не документів які були складені відповідно до кодексу, а тому відсутні підстави для задоволення данного позову. В своїй діях працівники відповідача керувалися нормами кодексу газорозподільчих систем, так як була підозра про втручання в роботу лічильника, він був демонтований та відправлений на експертизу. Експертиза проведена відповідно до норм кодексу. Було створено комісія для проведення експертизи лічильника газу. Експертиза була проведена на сертифікованому обладнанні, згідно наказу, за участю спеціалістів, в данному випадку спеціаліста Запоріжстандартметрологія, висновок якого і було покладено в основу акту з висновком про втручання в роботу лічильника газу. На підставі акту було проведено засідання комісії, та задоволено акт про порушення, і винесено рішення про складення розрахунку та направлення окремого рахунку. Позивач отримала вказаний рахунок, який не оскаржила, тому відсутні підстави для задоволення позову. Щодо наданого позивачем доказу, що не було втручання в роботу лічильника, то він не може бути визнаний належним та допустимим доказом, так як не зрозуміло, які повноваження осіб які складали цей акт, чи мають ці особи право проводити такі дослідження відповідно до закону України «Про судову експертизу». Згідно норм кодексу газорозподільчих систем, пошкодження лічильника чи тавр є втручанням в роботу лічильника газу. Крім того представник відповідача зазначив, що може бути оскаржено лише сума, а не порядок нарахування. З 01.07.2015 р. ПАТ «Запоріжгаз» не є газопостачальною організацією, а є газорозподільною організацією. Газопостачальною організацією є ТОВ «Запоріжгаз збут». Таким чином договір від 2013 р. не дійсний в частині постачання газу, так як ПАТ «Запоріжгаз» постачанням газу не займається з 01.07.2015 р. 19.01.2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просив суд в задоволенні позову [PERSON] про визнання протиправним та скасування акту про порушення від 21.03.3017 р. №0600047460; визнання протиправним та скасування акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням [PERSON], в сумі 9399,97 грн.; зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - відмовити, поклавши судові витрати на позивача. В обгрунтуванні відзиву вказано, що з 01.07.2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на ринку природного газу, як суб'єкт цього ринку, виконує лише функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до Ліцензії серія АЕ №642479 та потім постанови НКРЕКП від 19.06.2017 р. №890 та відповідно кваліфікується серед суб'єктів ринку природного газу як оператор газорозподільної системи. Взаємовідносини оператора ГРМ з суб'єктами ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільної системи, що затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. №2494. В січні 2016 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було сформовано та направлено [PERSON], яка мала технічний доступ по ГРМ, об'єкт якої за адресою: [ADDRESS] в установленному законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, споживачеві як суб'єкту ринку природного газу було присвоєно персональний коде EIC-код №56ХМ14F28374757N, а облік постачання (розподілу) природного газу на об'єкті споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 GMBR VIZAR G4, заводський номер 0332133. За наслідками направлення оператором ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку [PERSON] заяву-приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було. Проте протягом часу 2016 р., 2017 р. споживач здійснювала оплату спожитого природного газу на підставі наданих їй з боку його постачальника - ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» відповідних рахунків за послуги за газопостачання та отримував субсидію. Так споживачем було здійснено оплату наданих послуг з газопостачання шляхом перерахування субсидії з січня по грудень 2016 р., і з січня по квітень 2017 р. та шляхом сплати грошових коштів 21.10.2016 р. у сумі 482,22 грн. За вказаним вбачається, що факт оплати споживачем спожитого газу підтверджується споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання. Порядок експлуатації комерційного вузла обліку визначено главою 6 розділу Х Кодексу ГРМ. Приписами підпункту 5 п.7 цієї глави передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим кодексом, акт про порушення, зокрема про: 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до вказаного 13.12.2016 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об'єкті останнього за адресою: [ADDRESS], було здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку на базі лічильника газу типу 4 GMBR VIZAR G4, заводський номер 0332133 за підсумками якого були відсутні зауваження. За наслідками контрольного зняття показань комерційного вузла обліку газу складено відомість. В подальшому 21.03.2017 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об'єкті споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ було виявлено порушення споживача, яке у відповідності до п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності до вказаних приписів 21.03.2017 р. за наслідками виявлення факту порушення споживачем, представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на місці виявлення порушення у належному для цього порядку було складено Акт про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р. за формою, наведеною в додатку 16 кодексу ГРМ. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ та споживача. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. За фактом виявлення ознак, що давали підстави підозрювати про пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу. Для чого 21.03.2017 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в присутності споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою оператора ГРМ №С35182879. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу №00062 від 21.03.2017 р., який було підписано учасниками. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» каб.4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе 52 та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день 23, 27, 30 березня 2017 р. і 03 квітня 2017 р. о 11.00 год. 03.04.2017 р. комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства №881-ОД від 07.10.2016 р. у складі працівників товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», в присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу типу 4 GMBR VIZAR G4, заводський номер 0332133 та пломб на ньому. Експертизою було встановлено, що скло суматора має сторонній отвір в нижній частині, який виник в результаті термічного впливу, що у підсумку було кваліфіковано комісією як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Поряд з цим при перевірці метрологічних характеристик лічильника було встановлено перевищення похибки вимірювання, що свідчить про непридатність ЗВТ до експлуатації, з підстав чого ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0233-17 від 03.04.2017 р. За наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу№275 від 03.04.2017 р. 07.04.2017 р. за наслідками та на підставі висновків комісії з проведення експертиз щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запровадження відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р. комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, затвердженою наказом Товариства №913-1016 від 24.10.2016 р., зі змінами згідно наказу Товариства №01На-3700317 від 09.02.2017 р. За наслідками розгляду акту про порушення комісією було прийнято рішення про його задоволення повністю. 20.04.2017 р. на підставі задоволеного акту про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р., оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.04.2017 р. За змістом акту-розрахунку відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за наслідками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу за гарничними об'ємами споживання природного газу населення (565,2 м?) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) (газова плита - 1 шт., газова колонка - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.) за період з дня останнього контрольного зняття показання лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, (з 14.12.2016 р. по 20.03.2017 р.), вартість якого у підсумку склала 9399,97 грн. 25.04.2017 р. на адресу споживача, рекомендованим поштовим відправленням №6903522037739 від 25.04.2017 р. із супровідним листом №Zp03.2-СЛ-6690-0417 від 20.04.2017 р. було направлено окремий рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 20.04.2017 р. на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 9399,97 грн., який споживач о тримав 27.04.2017 р. З метою стягнення з [PERSON] суми боргу, що становить вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - 9399,97 грн., що відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ є заборгованістю за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було подано до Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву. 18.04.2017 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було направлено позивачеві [PERSON] повідомлення №04/999 про припинення газопостачання/розподілу природного газу останньому з підстав наявності заборгованості за несанціонований відбір природного газу з ГРМ в сумі 9399,97 грн., що виникла за наслідками несплати рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 9399,97 грн. з підстав задоволення Акту про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р. 02.06.2017 р. враховуючи те, що на цей момент вищевказана вартість необлікованого (донарахованого) природного газу неоскаржувалась споживачем, відповідач з підстав пп.9 п.1 гл.7 розд. VI Кодексу ГРМ припинив позивачу газопостачання (розподіл природного газу). За наслідками чого було складено відповідний Акт б/н від 02.06.2017 р., примірник якого залишено позивачу. Стосовно посилання позивача на Акт №148-63 від 07.06.2017 р. в якості доводів своєї правоти, яким ніби спростовуються висновки Акту експертизи лічильника газу №275 від 03.04.2017 р про несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ, представник відповідача зазначив, що п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. У відповідності до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п.9 цієї глави результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу або його уповноваженою особою. Отже, процедура обстеження лічильника з висновками за Актом №148-63 від 07.06.2017 р. не є певним засобом доказування, щонайменше не відомо правовий статус вказаної у данному звіті групи осіб, що здійснюють обстеження, є невідомим обсяг її компетенції та повноважень щодо здійснення процедури обстеження та надання висновків за її результатами, взагалі ця процедура обстеження та фіксації її наслідків не є визначеними на законодавчому рівні, а отже не є належною. Представник відповідача зазначив, що предметом обстеження за Актом №148-63 від 07.06.2017 р. є лічильник газу «Вр» G-4,2 № 332133 при тому, що лічильник газу споживача має інші ідентифікаційні ознаки. Так у позивача було демонтовано лічильник типорозміру G4 з заводським номером №0332133, предметом експертизи був лічильник типорозміру G4 з заводським номером №0332133, висновки довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №3-0233-17 від 03.04.2017 р., що складено Державним підприємством Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації стосуються лічильника типорозміру G4 з заводським номером №0332133. Таким чином Акт №148=63 від 07.06.2017 р. наданий позивачем не стосується лічильника позивача оскільки, лічильник позивача ідентифікується як інший лічильник, і за ознакою його типорозміру і за заводським номером. Крім цього, процедурою за Актом позивача №148-63 від 07.06.2017 р., не забезпечено того стану цілісності лічильника який він мав при його демонтажі на експертизу та на момент її проведення, що також унеможливлює об'єктивність висновків за Актом позивача. У підсумку дії відповідача за вказаних обставин грунтуються та відповідають приписам законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складені працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» акт про порушення від 21.03.2017 р., акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.04.2017 р. на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» і не належать до актів у розумінні ст..16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, незаконність проведення на підставі рішення розрахунку заборгованості, як і самого акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення спору щодо відключення від газопостачання, вирішуючи який суд зобов'язаний дати оцінку названим документам, За вказаних обставин, вимоги заявлені позивачем, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст.16 ЦК України, оскільки оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. 08.02.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому він вказав, що позивач [PERSON] 29.01.2018 р. добровільно сплатила вартість не облікованого природного газу у розмірі 9399,97 грн., доказом чого є квитанція №21 від 29.01.2018 р., та на підставі її заяви 31.01.2018 р. газопостачання до помешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було поновлено, доказом чого слугує Акт на підключення до мереж газопостачання від 31.01.2018 р. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо. Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, ( надалі Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об'єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил. Відповідно до п. 26 Правил про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Пунктом 1 глави 5 розділу Х1 Кодексу газопровідних систем затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 11 до цього Кодексу Так, 22.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі начальника Токмацького управління по газопостачанню та газифікації Хвостик В.Г. та [PERSON] було укладено договір №132702 про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно п.1 даного договору виконавець зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам зареєстрованим в приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надати послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах передбачених цим договором . В п.5 договору зазначено характеристика установленого лічильника газу: тип Візар, заводський номер 0332133. (а.с.66-70) Абзацом 3 п.7 гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 21.03.2017 р. працівниками ПАТ «Запоріжгаз» в присутності [PERSON] було складено Акт про порушення №0600047460, в якому було вказано, що за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення розділу ІІ глави 2 пункту 3 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, на склі розрахункового механізму знизу пропалено отвір. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта 19437,5 куб.м. В п.4 Акта [PERSON] було зобов'язано надати ПЛГ для проведення експертизи. П.5 Акту за виявленими порушеннями споживачу [PERSON] необхідно з'явитися на засідання комісії. В п.8 Акта вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 31.03.2017 р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.2 каб. №202. (а.с.71-72) З протоколу №00062 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 21.03.2017 р. вбачається, що представниками ВОВОГ Холявицьким А.Н. та Баштовим Д.Ю. в присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки Визар G4 №0332133, показання засобу вимірювальної техніки 19437,5 куб.м. ЗВТ розпломбовано, номер пломби R13644550, лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С35182879 та зобов'язано [PERSON] доставити ЗВТ на експертизу. (а.с.73-74) Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. В п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Споживач зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності. Відповідно до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ. П.9 цієї глави передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу або його уповноваженою особою. Згідно Акту №275 від 03.04.2017 р. було проведено експертизу лічильника газу G-4 Візар, заводський номер 0332133, покази 19437,5 куб.м, який знято відповідно до акту від 21.03.2017 р. №062. Експертизою встановлено: 1.Результат зовнішнього огляду лічильника газу: незадовільний; 1.1 Цілісність заводської пломби та повір очного тавра: в нормі; 1.2 Цілісність відлікового механізму: скло лічильного механізму пропалене з нижньої сторони; 1.3 Механічні пошкодження та інше: скло має сторонній отвір; 2 Результати позачергової повірки: непридатний; 2.1 Втрата тиску: в нормі; 2.2 Герметичність: герметичний; 2.3 Похибка лічильника, за об'ємної витрати Q min: - 97,89%; 0,2 Q max: - 11.54%; Q max: - 2,88%. Висновок комісії: Встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Скло суматору має сторонній отвір в нижній частині, який виник в результаті термічного впливу. (а.с.75) Згідно Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №3-0233-17 виданої 03.04.2017 р. ДП Запорізький науково виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації, за результатами повірки лічильника газу G-4 № 0332133 виробник Візар встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.6.9.1 Р 50-071-98 Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму. (а.с.116) Абзацом 2 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення (додаток 15 до цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 20.04.2017 р. на підставі акта про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460 до споживача [PERSON] [ADDRESS] о/р [NUMBER] з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 9399,97 грн. Нараховано відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р., розділ ХІ, глава 3, пункт 1. (а.с.77) П.12 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу в результаі задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається поштовим відправленням разом із супровідним листом. Згідно рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 20.04.2017 р. споживачці [PERSON] було необхідно протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку оплатити суму не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 9399,97 грн. (а.с.78) Листом ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вих.№Zp 03.2-СЛ-6690-0417 від 20.04.2017 р. було повідомлено [PERSON], що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 р. складом комісії 07.04.2017 р. був розглянутий Акт про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р., а саме: пункту 1, глави 3, розділу ХІ - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 14.12.2016 р. по 20.03.2017 р. на суму 9399,97 грн. Також [PERSON] було надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу від 20.04.2017 р., складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення №0600047460 від 21.03.2017 р., та повідомлено [PERSON], що їй необхідно терміново вжити заходів щодо погашення вартості не облікованого об'єму природного газу у сумі 9399,97 грн. протягом 10 днів з дати отримання данного повідомлення. (а.с.76) Вказаний супровідний лист з доданими Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та Рахунком на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу від 20.04.2017 р. було 25.04.2017 р. направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу [PERSON] 18.04.2017 р. за вих.04/499 ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» направило [PERSON] повідомлення про припинення розподілу природного газу. В повідомленні зазначено, що підставою для припинення розподілу природного газу є заборгованість за природний газ у сумі 9399,97 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення відображена у рахунку на оплату та залишилась непогашеною станом на 01.05.2017 р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вимагало сплатити прострочену заборгованість у повному обсязі не пізніше 10 календарних днів після отримання даного повідомлення. Після повного погашення боргу [PERSON] необхідно було надати до ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підтверджувальні платіжні документи, щоб уникнути припинення розподілу природного газу. [PERSON] було повідомлено, що якщо заборгованість у сумі 9399,97 грн. не буде погашена ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» буде змушена припинити розподіл природного газу з 30.05.2017 р. Припинення розподілу природного газу не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість, у разі непогашення заборгованості ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» буде змушене стягнути борг у судовому порядку. Відновлення газопостачання здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості та відшкодування вартості припинення та відновлення газопостачання. (а.с.79) Пп.9 п.1 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРМ визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити газопостачання на об'єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок припинення природного газу, у таких випадках: 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. У разі якщо припинення газопостачання на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках визначених у пп.9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання. При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дати припинення газопостачання. З Акту про припинення та відключення газопостачання від 02.06.2017 р. вбачається, що представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Гринь А.Н. та Пересада А.О. в присутності споживача [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] було проведено припинення та відключення газопостачання за наявності заборгованості за несанкціонований відбір газу з ГРМ. Припинення та відключення газопостачання проведено шляхом установки заглушки Ду 20 на ср/д, опломбовано пломбою №с30402671. Лічильник газу марки Самгаз типу G-4 № пломби на лічильнику газу с 38077734, рік випуску 2017, показники лічильника газу 00026. (а.с.80) Відповідно до п.6 цього розділу відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) у відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання. 29.01.2018 р. [PERSON] сплатила на рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» заборгованість за необлікований об'єм природного газу 9399,97 грн., що підтверджується кпією квитанції №21 від 29.01.2018 р. (а.с.136) 31.01.2018 р. працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» [PERSON] та [PERSON] в присутності [PERSON] подачу природного газу на житловий будинок по [ADDRESS] було відновлено в зв'язку з заявою абонента, розпломбовано, знято 2 пломби № с 30402671, с 35173987, показання лічильника G4 Самгаз 00026,19. (а.с.137) Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 03.01.2018 р. та 23.01.2018 р. суду представником позивача [PERSON] - [PERSON] було надано копію Акту №148-63 від 07.06.2017 р. Згідно данного акту було проведено обстеження лічильника газу «Вр» G4,2 №332133 виготовлення 2004 р. на предмет відповідності наявних заводських пломб заводу виробника та спроби втручання в роботу відлікового механізму. Комісією в складі: в.о.начальника РСБ Степаненко Н.В., начальника техбюро Папанова Л.М., майстра цеха 3171 Сальник Г.А., представника ОТК Охріменко Н.О. 07.06.2017 р. проведено обстеження лічильника газу «Вр» G-4,2 №332133 виявлено: 1. Заводські пломби та пломб из відбитком тавра державного повірника не відповідають заводським. Лічильник перепломбований під час повірки в 2012 р. не на заводі-виробнику. 2. Пропалене скло відлікового механізму у нижній частині. У місці пропалу втручання в лічильний механізм не можливо. Подряпин на цифрових роликах та трибах не виявлено. 3. При зовнішньому огляді спроби зняття відлікового пристрою не виявлено. Висновок: в результаті обстеження лічильника газу «Вр» G-4,2 №332133 встановлено, що втручання в роботу відлікового механізму не виявлено. (а.с.89, 125) Однак в позовній заяві позивач [PERSON] вказала, що в її житловому будинку було встановлено лічильник газу Візар G-4 заводський №0332133, що підтверджується п.5 Договору про надання населенню послуг з газопостачання №132702 від 22.04.2013р. Ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Акт №148-63 складено відносно лічильника газу «Вр» G-4,2 №332133, а як встановлено в судовому засіданні лічильник газу позивача [PERSON] відрізняється і за ознакою його типорозміру і за заводським номером, зокрема Візар G-4 заводський №0332133. тому суд не бере до розгляду Акт №148-63 від 07.06.2017 р., як такий, що не стосується предмета доказування. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Розглядаючи заявлені [PERSON] позовні вимоги суд враховує, що акт про порушення від 21.03.2017 р. №0600047460 та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.40.2017 р. про перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням [PERSON], в сумі 9399,97 грн., які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог та просить суд визнати протиправними і скасувати, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, вимоги щодо визнання протиправним та скасування акту про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного акту і його вартості, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов'язаний дати оцінку названим документам. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги, заявлені позивачем, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] вимог суд не вбачає. Тому суд прийшов до висновку, в необхідності відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача. Ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. [PERSON] звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, тому вона звільнена від сплати судового збору. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.7 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed