Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Старобільської міської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: земельної ділянки (із колишнього земельного паю) в КСП «Шлях Леніна» (село Новоборове Старобільського району Луганської області, площею 6,6279 га, та залишку земельного паю, що не виділено в натурі об`ємом і цільовим призначенням: сіножаті - 1,24 умовних кадастрових гектарів, пасовища - 1,27 умовних кадастрових гектарів. [PERSON] зверталась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину матері, проте нотаріус їй відмовила своєю постановою від 14.05.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів про право на нерухоме майно, яке належало спадкодавці. На підставі чого позивач звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують (а.с. 25, 29). Відповідач по справі - Старобільська міська об`єднана територіальна громада в особі Старобільської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника та визнає заявлені вимоги у повному обсязі (а.с. 27-28). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне: З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна від 16.02.2006 р., актовий запис про смерть № 0336, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина яка складається з: земельної ділянки (із колишнього земельного паю) в КСП «Шлях Леніна» (село Новоборове Старобільського району Луганської області, площею 6,6279 га, та залишку земельного паю, що не виділено в натурі об`ємом і цільовим призначенням: сіножаті - 1,24 умовних кадастрових гектарів, пасовища - 1,27 умовних кадастрових гектарів (а.с. 15-20). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Рибоваловою О.В. від 14.05.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, яке належало спадкодавці (а.с. 13). Відповідно до встановлених документів вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та тим що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved