Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до судуз позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (після зміни назви - ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-2008-920, за умовами якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,45% річних (базова процентна ставка) у визначені договором строки з кінцевим терміном повернення 10 березня 2026 року. За користування кредитними коштами понад встановлені договором строки процентна ставка становить 40,35% річних (підвищена процентна ставка). Сторонами було погоджено, що розмір процентної ставки може змінюватися банком в односторонньому порядку у випадку зміни Національним Банком України розміру облікової ставки та в інших випадках згідно з умовами договору. Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки та протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Додатковою угодою № б/н від 15 жовтня 2009 року до кредитного договору внесено зміни, а саме з 15 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2009 року встановлено базову процентну ставку у розмірі 7% річних, підвищену процентну ставку - 44,85% річних; з 29 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2010 року: базова процентна ставка - 14,95% річних, підвищена процентна ставка - 44,85% річних. Додатковою угодою № б/н від 29 жовтня 2009 року до договору внесено зміни, зокрема встановлено базову процентну ставку у розмірі 7% річних, базову підвищену процентну ставку - 15% річних, які застосовуватимуться з 29 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2011 року; з 15 жовтня 2010 року по 14 жовтня 2011 року базова та базова підвищена процентні ставки збільшуються на 5%, а з 15 жовтня 2011 року базові процентні ставки збільшуються на 7,95%. Кредитор повідомляє позичальника про зміни процентної ставки не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дати зміни процентної ставки та протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. У разі незгоди зі зміною процентної ставки позичальник має право достроково виконати грошові зобов'язання за договором. Крім того, умовами договору передбачено право банку стягнути з позичальника штраф у розмірі 10% від загальної суми кредиту у разі ненадання банку будь-яких документів, обов'язок надання яких покладений на позичальника, а також у разі неповідомлення про встановлені договором факти. Враховуючи значні суми грошових коштів, які кредитор має право стягнути з позичальника у випадку порушення ним умов договору, а також значне збільшення офіційного курсу обміну національної валюти до долару США, вважаючи встановлені договором та додатковими угодами умови надання кредиту несправедливим та такими, що є небезпечними для майнових інтересів позичальника, і такими, що не відповідають положенням Закону України «Про захист прав споживачів», просить визнати недійсним кредитний договір № 007-2008-920 від 27 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Подала письмові заперечення проти позовних вимог, які обґрунтовані тим, що Постановами Правління Національного Банку України від 03 червня 2009 року № 328 та від 06 серпня 2009 року № 461 банкам рекомендовано розглядати боржників як таких, що потрапили у скрутне фінансове становище, та проводити реструктуризацію. В зв'язку з фінансовою неспроможністю позичальника виконувати належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів, останній була проведена реструктуризація, а саме сторонами було узгоджено, що протягом визначеного строку згідно з умовами додаткових угод, позичальник зобов'язувався сплачувати кредит за зниженою процентною ставкою, що в цілому зменшило фінансове навантаження на позивача [PERSON] Банк своєчасно повідомляв позичальника про зміну процентних ставок шляхом укладення додаткових угод, які були підписані двома сторонами. Крім того, з тексту кредитного договору вбачається, що позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті та ознайомлений з методикою визначення курсів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти. Також від [PERSON] ні під час укладення кредитного договору, ані під час підписання додаткових угод, не надходило пропозицій про необхідність досягнення згоди щодо якихось інших умов, крім тих, які були погоджені сторонами. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 27 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (після зміни назви - ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] шляхом підписання сторонами його тексту було укладено кредитний договір № 007-2008-920, за умовами якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,45% річних (базова процентна ставка) у визначені договором строки з кінцевим терміном повернення 10 березня 2026 року. За користування кредитними коштами понад встановлені договором строки процентна ставка становить 40,35% річних (підвищена процентна ставка) (а.с. 7-17). З договору вбачається, що сторони погодили можливість зміни розміру процентної ставки у зв'язку зі зміною Національним Банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Пунктом 8.5 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті та ознайомлений з методикою визначення курсів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти. Додатковими угодами від 15 жовтня 2009 року, від 29 жовтня 2009 року та від 29 червня 2011 року було внесено зміни до кредитного договору № 007-2008-920 від 27 березня 2008 року, якими було змінено процентні ставки за користування кредитними коштами. У разі незгоди зі зміною процентної ставки позичальник має право достроково виконати грошові зобов'язання за договором (а.с. 18-50). Вказані додаткові угоди також були підписані як представником ВАТ «Універсал Банк», так і [PERSON], що підтверджує факт погодження останньої із запропонованими банком умовами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто судом встановлено, що враховуючи передбачену законом свободу договору, тобто можливість позивача відмовитися від підписання договору, умови якого, на її думку, є несправедливими та небезпечними для її майнових інтересів, а також можливість змінити такі умови, [PERSON] погодилася з такими умовами та прийняла їх, що підтверджується її підписами на тексті кредитного договору та додаткових угод до нього. Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. Зі змісту оспорюваного кредитного договору та додаткових угод до нього не вбачається, що при їх укладенні сторонами не були додержані будь-які умови, встановлені законом до вказаного виду договорів. Твердження представника позивача на невідповідність умов кредитного договору положенням Закону України «Про захист прав споживачів» суд розцінює як намагання боржника ухилитися від виконання обов'язків за вказаним договором та, в порушення ст. 525 ЦК України, односторонньо відмовитися від зобов'язання, оскільки при зміні процентної ставки банк діяв в межах наданих йому договором та законом повноважень. Такі твердження представника позивача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому на увагу не заслуговують. Також, суд не бере до уваги посилання представника позивача на скрутне фінансове становище, в якому опинилася позивач [PERSON] у зв'язку зі збільшенням офіційного курсу обміну національної валюти до долару США, оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на вищенаведене, підстави для визнання недійсним вказаного кредитного договору є надуманими, і суд розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за неможливість виконання зобов'язання за цим договором. Отже, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору № 007-2008-920 від 27 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], необґрунтованими, а тому позов [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк» задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed