Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], накладений на підставі ухвали Теплодарського міського суду від 21.01.2000р., що був зареєстрований Теплодарською міською державною нотаріальною конторою 28.01.2009р. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вказаної ухвали Теплодарського міського суду від 21.01.2000р. був накладений арешт на дану квартиру, що на даний час чинить їй перешкоди в прийнятті спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON] За вказаних обставин за захистом свого права вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та треті особи: [PERSON], Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з»явилися, які були належним чином повідомлені про місце і дату розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 8408545, на підставі ухвали Теплодарського міського суду від 21.01.2000р., реєстратором Теплодарською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано: 28.01.2009р. арешт нерухомого майна, обєктом якого є квартира за адресою: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; додаткові дані: архівний запис, 187107-22. Крім того, з відомостей про права власності Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що дана квартира належить на праві спільної часткової власності: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], розмір часток у власності 1/4 частка кожному. Як вбачається з повідомлення відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 09.11.2015р., направленого на адресу [PERSON] на його заяву стосовно будь-яких заборгованостей, згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні виконавчих документів у Відділі не перебувало та на теперішній час відкритих проваджень немає. [PERSON] помер 12.01.2016р. у м. Теплодар Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №432300, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 13.01.2016р. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №105357, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 17.09.2007р., [PERSON] померла 17.09.2007р. у м. Одесі. З повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.12.2016р., адресованого [PERSON], вбачається те, що в звязку з наявністю арешту на спадкове майно спадкодавця [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS], видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, на підставі чого їй запропоновано вирішити зазначене питання в судовому порядку. Згідно архівної довідки від 22.08.2016р., виданої Одеським державним нотаріальним архівом [PERSON], за інформацією, наявною в матеріалах архівного фонду №123 Теплодарської міської державної нотаріальної контори дійсно міститься ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 14.02.2000р. про накладення арешту на квартиру [ADDRESS]; відомості про зняття заборони в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18.02.2000р. у цивільній справі №2-72/2000, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу в розмірі 5515 грн. 70 коп. та понесений ним судовий збір. З постанови державного виконавця державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції від 28.09.2000р. вбачається про повернення стягувачу без виконання згідно його заяви виконавчого листа №2-72-2000р., виданого 03.03.2000р. Теплодарським міським судом по вищевказаній справі. Згідно повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 24.02.2017р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], та знятий з реєстрації місця проживання в зв»язку зі смертю згідно а/з №1 від 03.01.2009р. Як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 28.02.2017р., 03.02.2009р. відкрито спадкову справу №07/2009 після померлого 30.12.2008р. [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого [PERSON]. У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 8408545, зареєстровано: 28.01.2009р. реєстратором Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала Теплодарського міського суду від 21.01.2000р., обєкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; додаткові дані: архівний запис, 187107-22, оскільки станом на теперішній час у провадженні Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває на виконанні жодного виконавчого документа, боржником за яким був би [PERSON], крім того в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 28.09.2000р. про повернення виконавчого листа №2-72-2000р., виданого 03.03.2000р. Теплодарським міським судом по справі щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу в розмірі 5515 грн. 70 коп. та понесеного ним судового збору, стягувачу без виконання на підставі його заяви, тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.

Outcome: approved