Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В позові зазначено, що 26 липня 2016 року наказом № 137/01-06 до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення положень ЗУ «Про екстрену медичну допомогу» та положень Посадової інструкції, що негативно позначається на оперативній роботі бригад швидкої медичної допомоги та в кінцевому результаті впливає на нормативи прибуття бригад ШМД на місце події регламентованих Постановою КМУ від 21 листопада 2012 № 1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події». Причиною винесення догани зазначено затримку передачі виклику фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів виїзним бригадам ШМД без будь яких поважних причин. Не погоджуючись з накладенням дисциплінарного стягнення [PERSON] зазначає про відсутність з її боку порушень трудової дисципліни, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків між нею та керівництвом. Позивач зазначає, що при виконанні трудових обовязків керується посадовою інструкцією, наказами Міністерства охорони здоров'я України та не погоджується з формулюванням підстав для застосування дисциплінарного стягнення, так як виклик нею був одразу переданий бригаді ШМД, а згідно п. 3.4. Примірного положення про фельдшера (медичну сестру) - диспетчера пункту (відділення) швидкої допомоги, який затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 серпня 2008 № 500, як фельдшер-диспетчер вона має право на сортування прийнятих викликів за територіальністю та черговістю виконання. Враховуючи територіальність та задовільний стан хворої виклик був переданий о 08-00 год. водієві машини ШМД [PERSON] з умовою, що фельдшер [PERSON] не буде госпіталізувати хвору за попереднім викликом. Позивач зазначає, що даний виклик не мав екстреного характеру і був переданий бригаді, яка знаходилася неподалік. Хвора була доставлена до КУ «Територіальне медичне об'єднання» Михайлівського району на прийом і після огляду лікарів повернулася додому. Ніяких негативних наслідків чи скарг від хворої не було, але не зважаючи на це, завідуючою підстанції [PERSON] з цього приводу було складено рапорт на основі пояснень фельдшера [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, додатково пояснила суду, що причиною ситуації, що склалася, є упереджене ставлення керівництва. За порушення посадових обовязків їй було оголошено догану, з чим не погоджується, так як дисциплінарне стягнення накладено з посиланнями на затримку передачі виклику без поважної причини, хоча фактично затримки не було. Нею одразу було передано виклик, однак бригаді, яка вже була на виклику. Вважає що вона права, тому що так завжди робили. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, і пояснила, що [PERSON] вчинила порушення, яке полягало у затримці передачі виклику без поважних причин, в звязку з чим було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач допустила порушення, оскільки в неї не було підстав передавати другий виклик бригаді ШМД, яка вже виїхала на попередній виклик, оскільки друга бригада була не задіяна. Вказані порушення [PERSON] призвели до того, що на другий виклик швидка допомога доїхала лише через 40 хв. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, мотивуючи тим, що [PERSON] зазначаючи про незаконність застосування відповідачем дисциплінарних стягнень, не вказує в чому воно полягає. Так, неналежне виконання посадових обовязків позивачем підтверджується журналом реєстрації викликів з відповідними записами, картами виїзду швидкої медичної допомоги. Крім того, догана була оголошена за порушення конкретних посадових зобовязань, зокрема, передбачених п.п. 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 4.8, 6.1 Посадової Інструкції, невиконання яких стало причиною запізнення прибуття бригади ШМД на виклик на 40 хв. На підставі викладеного [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що наказом директора Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] №137/01-06 від 26 липня 2016 року, [PERSON], фельдшеру з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМД КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, за порушення ЗУ «Про екстрену медичну допомогу», положень Посадової інструкції, а саме п.п.3.1.,3.3.,4.1,4.4, 4.8, 6.1, що негативно позначається на оперативній роботі бригад швидкої медичної допомоги та в кінцевому результаті впливає на нормативи прибуття бригад ШМД на місце події, регламентованих Постановою КМУ від 21.11.2012 № 1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події», оголошено догану (а.с.8, 9). Згідно тексту наказу, 24 червня 2016 року черговим фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМД КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР [PERSON] був прийнятий виклик № 2 о 08 годині 00 хвилин та переданий на виконання бригаді ЩМД о 08 годині 40 хвилин, що підтверджується картою виїзду швидкої медичної допомоги (ф 110/о) № 2. Підставою накладення дисциплінарного стягнення послугував рапорт від 04 липня 2016 року завідуючої підстанції ШМД Михайлівського району Василівського відділення ЕМД [PERSON], згідно якого фельдшер з МНС з прийому викликів та передачі їх на виїзну бригаду ШМД [PERSON] під час своєї робочої зміни, а саме 24 червня 206 року, допустила запізнення на виклик № 2 (40 хвилин), не маючи на те жодних підстав. Крім того, відповідно до рапорту від 07 липня 2016 року, [PERSON] були порушені функціональні обовязки, передбачені п.п.4.10, 4.13, 4.17 посадової інструкції. Відповідно до пояснювальної записки фельдшера з МНС [PERSON] від 12 липня 2016 року, знаходячись на робочому місці 24 червня 2016 року вона отримала два виклики одночасно (карти виклику № 1, № 2) від диспетчера [PERSON] На виклик № 1 (смт Пришиб, вул. Пролетарська, 5/22) виїхала одразу після отримання о 07 год. 57 хв. На виклик № 2 (с. Абрикосівка, 9) виїхала одразу після закінчення виклику № 1 о 08 год. 40 хв. Першочерговість обслуговування викликів встановлювалась [PERSON] Відповідно до медичної документації, а саме: карти виїзду ШМД (форма 110/о) № 1 від 24 червня 2016 року, № 2 від 24 червня 2016 року, журналу реєстрації викликів, затримка передачі виклику фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД [PERSON] без будь-яких поважних причин склала 40 хвилин. Надати письмові пояснення стосовно виявленого порушення з приймання виклику та передачі виїзній бригаді ШМД [PERSON] відмовилася, причини не вказала, що підтверджується відповідним актом від 04 липня 2016 року. Згідно положень Посадової інструкції фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїзним бригадам, за порушення яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON], до функціональних обовязків диспетчера належить: п.3.1 прийняття виклику від фельдшера диспетчера з прийому викликів оперативного відділу (або від осіб, що викликають ШМД) на підстанції ШМД в найкоротший термін та своєчасна передача його для виконання бригадам ШМД, за потреби прийом звернень від населення та їх реєстрація; п.3.3 забезпечення оперативного управління роботою бригад швидкої медичної допомоги; п.4.1 прийом від фельдшера - диспетчера з прийому викликів оперативного відділу звернень про екстрену медичну допомогу по телефону відповідно до правил виклику швидкої медичної допомоги, їх реєстрація, при необхідності - прийом звернень від населення відповідно алгоритмів опитування, їх реєстрація; п.4.4 контроль за оперативністю роботи бригад ШМД, які знаходяться у підпорядкуванні Диспетчера; п.4.8 володіння оперативною обстановкою про стан виконання викликів, ведення яких доручено даному Диспетчеру, про наявність сил і засобів для їх виконання; п.6.1 диспетчер підстанції ШМД підпорядковується безпосередньо завідуючому підстанції, завідуючому оперативного відділу ШМД, старшому черговому працівнику ШМД, заступнику головного лікаря з медичної роботи та головному лікарю. Виконує всі письмові та усні розпорядження, накази. Постановою КМУ від 21 листопада 2012 року № 1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події» встановлені нормативи прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події за зверненнями, що належать до категорії екстрених, що становлять у містах 10 хвилин, у населених містах поза межами міста 20 хвилин з моменту надходження звернення до диспетчера оперативно-диспетчерської служби центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (а.с.19). Згідно наказу КУ «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження адаптованої форми 115/о «Журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу», на виконання положень Національного проекту «Вчасна допомога», Закону України «Про екстрену медичну допомогу», згідно наказу МОЗ України від 17 листопада 2010 року № 999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України», з метою скорочення термінів прибуття бригади ШМД до особи, що потребує надання екстреної медичної допомоги, а саме скорочення часу на приймання виклику та передачі його до виконання бригаді ШМД, та на підставі рапорту заступника директора з оперативної роботи від 10 жовтня 2013 року, затверджено форму № 115/о «Журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу», адаптовану до форм №109/о «Картка виклику швидкої медичної допомоги» та № 110/о «[PERSON] виїзду швидкої медичної допомоги» (за зразком журналів реєстрацій викликів ШМД КУ «Запорізька станція ШМД»). Цим же наказом зобовязано керівників структурних підрозділів ознайомити працівників із затвердженою формою Журналу та з вимогами по його заповненню. З наданих в судовому засіданні карт виїзду швидкої медичної допомоги за 24 червня 2016 року № 1 і № 2 та журналу реєстрації викликів від 24 червня 2016 року встановлено, що [PERSON] отримала виклик № 1 о 07:57 і передала його для виконання бригаді швидкої допомоги [PERSON] Після цього, отримавши виклик № 2 о 08:00, знову передала виклик бригаді, яка вже виїхала на попередній виклик, в той час коли інша бригада була не задіяна. В результаті, на виклик № 2 швидка прибула лише через 40 хв., тобто [PERSON] дійсно були допущенні порушення щодо передачі даних про виклик, в наслідок чого було допущено запізнення на виклик. Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники повинні працювати чесно і сумлінно, своєчасно точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни, у вигляді догани чи звільнення. Відповідно до кваліфікаційних вимог фельдшер з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД повинен мати сертифікат молодшого спеціаліста за фахом «Медицина невідкладних станів» та бути атестованим за даною спеціальністю. Посадовою Інструкцією фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїздним бригадам передбачені обовязки, за порушення яких адміністрація має право застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Догана застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, тобто правил поведінки, яких необхідно дотримуватися під час виконання трудових обов'язків (встановлених колективним або трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією). Базовою складовою для винесення догани працівникові є наявність вини як у діях, так і в бездіяльності. Дія цієї санкції обмежується виключно морально-психологічним впливом на працівника з метою не допущення такого порушення в подальшому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. У відповідності до вимог ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав (належним чином складений акт на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни). Актом від 04 липня 2016 року, складеного комісією у складі працівників виїзної бригади, підтверджено факт відмови від надання письмових пояснень [PERSON] У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розділом четвертим Посадової інструкції фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїзним бригадам встановлені функціональні обовязки, з якими [PERSON] ознайомлена особисто, про що свідчить її підпис (а.с.10-15). Твердження позивача про відсутність в її діях порушень положень посадової інструкції спростовуються наданими відповідачем доказами, зокрема оглянутими в судовому засіданні оригіналами журналу з відповідними записами та картами виїзду швидкої медичної допомоги, а також рапортом завідуючої підстанції ШМД Михайлівського району Василівського відділення ЕМД [PERSON] та письмовими поясненнями фельдшера з МНС [PERSON], що підтверджують наявність порушень при виконанні трудових обовязків позивачем. Згідно з актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-05-005/0871, порушень чинного трудового законодавства з питань додержання гарантій в оплаті праці, додержання процедури винесення догани та з питань зміни істотних умов праці та надурочних робіт за зверненням [PERSON] в ході документальної перевірки Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради не виявлено. Отже, з викладеного вбачається, що [PERSON], працюючи фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМДК У «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР,допустила порушення своїх трудових обов'язків за яке передбачена дисциплінарна відповідальність, у зв'язку з чим на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Порушень процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ № 137/01-06 від 26 липня 2016 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у виді догани, виданий уповноваженою особою, в передбачений чинним законодавством строк, з дотриманням встановленої законом процедури за наявності порушень трудових обовязків позивачем, а тому він є законним та обґрунтованим, внаслідок чого суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, а тому відмовляє [PERSON] в задоволенні позову.

Outcome: dismissed