Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Студенець Канівського району в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 26 квітня 2015 року, відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Бучацька, 18 в с. Студенець Канівського району Черкаської області Позивач, як правонаступник за заповітом, у шестимісячний термін після смерті матері, звернувся з заявою до державного нотаріуса, але у звязку з тим, що за життя спадкодавцем не були отримані правовстановлюючі документу на спадковий будинок, в його оформленні їй було відмовлено та розяснено право на звернення до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Студенець Канівського району в особі Бобрицької сільської ради, в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги позивача підтримують, просить справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-СР № 253820, вбачається, що [PERSON] померла 26.04.2015 року. Останнє місце проживання померлої: с. Студенець Канівського району Черкаської області. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача (а.с.6). Згідно заповіту від 07 липня 1999 року ( а.с. 8) вбачається, що [PERSON] на випадок смерті зробила розпорядження: усе її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON]. Згідно постанови від 08 грудня 2015 року державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 18, який розташований по вул. Бучацька, в с. Студенець, Канівського району Черкаської області і належав померлій [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок (а.с.17). Згідно технічного паспорту Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.9- 11) вбачається, що замовником технічної інвентаризації на житловий будинок № 18 по вул. Бучацька в с. Студенець Канівського району є [PERSON]. Згідно листа Канівської держнотконтори від 17.12.2015 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 26 квітня 2015 року, спадщину за заповітом прийняла [PERSON]. Згідно зі ст.. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1223,1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Бучацька, 18, в с. Студенець Канівського району Черкаської області. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved