Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав вказуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. 14 червня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Вказуючи, що відповідач дитині не надає належної уваги, матеріальної допомоги, не цікавиться її життям, не приїздить до неї відвідувати. Тому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його доньки [PERSON]. [INFO] Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, вказуючи, що з [PERSON] 02.08.2014 року уклали шлюб. Від цього шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивач вказав, що вважав себе батьком [PERSON], тому постійно намагався приймати участь у її житті, але відповідач не бажає, щоб позивач бачився з донькою. Поведінка матері дитина дає підстави мати сумніви щодо біологічного батьківства. Тому [PERSON] просить суд виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису № 67 про народження [PERSON], [INFO], виключивши відомості про батька - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні [PERSON] та її представнця адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. [PERSON] вимоги по зустрічному позову про оспорювання батьківства визнала частково, а саме в частині виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про батьківство [PERSON]. На питання суду про причини неприбуття до експертної установи для проведення судової медичної генотипоскопічної експертизи щодо батьківства [PERSON] пояснила, що не з'явилася сама та не доставила доньку [PERSON] свідомо. Якщо суд постановить ухвалу про примусовий привід, вона також не з'явиться, оскільки це її свідомий вибір. Адвокат [PERSON] підтримала позицію [PERSON], суду пояснила, що це право матері дитини. В судове засідання [PERSON] не з'явився, суду надав заяву, в якій просить у задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав відмовити, на задоволенні своїх вимог про оспорювання батьківства наполягає та просить задовольнити у повному обсязі. Представниця [PERSON] адвокат [PERSON] надала пояснення, аналогічні викладеним у позові про оспорювання батьківства, просила вимоги задовольнити. Вимоги по первісному позову - не визнала, суду пояснила, що суду надані докази, які підтверджують факт участі [PERSON] у матеріальному забезпеченні дитини, а також факти створення перешкод з боку матері дитини в частині його участі у вихованні [PERSON]. Представниця третьої особи Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] суду надала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Вимоги за позовом про оспорювання батьківства залишила на розгляд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану населення до суду не з'явився, надав заяву, якою просить суд слухати справу у їх відсутність, вирішення питання залишив на розгляд суду. Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Сторони по справі 02.08.2014 р. уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2014 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.05.2015 р.). Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони з початку 2015 року разом не проживають. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Як вбачається з матеріалів справи, твердження [PERSON] про небажання [PERSON] брати участь у вихованні дитини спростовуються у тому числі висновком органу опіки та піклування, який обґрунтовано дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 48 зв.). Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідно до п. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності встановленої законом, ст.ст. 150, 180 цього кодексу батьки повинні проявляти турботу про дитину, утримувати її до досягнення повноліття. [PERSON] матеріально утримує дитину, станом на 27.07.2017 року у нього відсутня заборгованість по аліментах, що у тому числі підтвердила у судовому засіданні [PERSON] Суд переконався, що [PERSON] свідомо визнає вимоги [PERSON] без будь-якого тиску та примушування. Тому, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання позову про виключення з актового запису про народження [PERSON], [INFO] Окрім цього, ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.11.2016 року була призначена комплексно медико-генетична експертиза спірного батьківства на яку було зобов'язано [PERSON] і [PERSON] з'явитись з малолітньою [PERSON], [INFO], для надання матеріалів для проведення експертизи за викликом експерта. [PERSON] не зважаючи на неодноразові виклики експерта на експертизу не з'явилася. На підставі ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Виходячи з того, що [PERSON] оспорюється факт батьківства щодо народженої доньки [PERSON],[INFO], предметом доказування у цьому випадку є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. [PERSON] від проведення генетичної експертизи ухиляється та без її явки та самої дитини, яка проживає з нею, провести таку експертизу неможливо, що в силу приписів ч. 1 ст. 146 ЦПК України дає підстави вважати, щодо можливості визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем, записаного батьком і дитиною. Відповідно до приписів ст. 79 ЦПК України, суд вирішує питання про витрати, пов'язані з розглядом справи у суді. На підставі ст.ст. 136, 164-166 СК України,

Outcome: approved