Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року у неї та її колишнього чоловіка [PERSON] було відібрано дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав. Опіку над дітьми було передано [PERSON]. Підставами для відібрання дітей були неналежні умови проживання для дітей. 14 травня 2014 року рішенням Пирятинського суду Полтавської області шлюб між нею та її чоловіком було розірвано. На її переконання причини, які були підставою для відібрання у неї дітей, на даний час відсутні. Вона мешкає та розпоряджається будинком згідно доручення, в будинку проведені ремонтні роботи, веде домашнє господарство, припинила вживати спиртні напої. Враховуючи вищевикладене просить суд повернути їй неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які були відібрані в неї згідно рішення суду. В судовому засіданні 12.11.2015 року позивач [PERSON] пояснила, що на позовних вимогах наполягає, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково вказала, що з моменту відібрання у неї дітей вона змінила свою поведінку: припинила вживати спиртні напої, веде домашнє господарство. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO]. На даний час вона постійно спілкується з [PERSON] та Даніілом, приїздить до них в гості, надає посильну матеріальну допомогу. Її чоловік, з яким вона проживає у цивільному шлюбі, не проти того, щоб відібрані діти проживали разом з ними. З рідним батьком відібраних дітей вона розлучена та не спілкується, про його місце перебування не знає. Просить повернути їй [PERSON] та Данііла, що були відібрані в неї згідно рішення суду. Представник служби у справах дітей [PERSON] по суті позовної заяви пояснила, що в них на обліку перебуває двоє дітей позивача, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Даних дітей було відібрано в їх батьків: [PERSON] та [PERSON] та передано під опіку їх бабусі [PERSON] За період перебування дітей під опікою бабусі їх мати неодноразово приїздила до служби у справах дітей, консультувалася, яким чином їй повернути опіку над дітьми. Згідно зібраних службою документів вбачається, що [PERSON] переосмислила своє життя, зробила відповідні висновки, виявляє стійке бажання виконувати свої батьківські обовязки. Також враховуючи, що теперішній опікун має похилий вік і їй важко виховувати онуків, орган опіки і піклування не заперечує проти задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснила, що на даний час опікується [PERSON] та Даніілом. Їх мати постійно телефонує і цікавиться їх життям. Неодноразово приїздила до неї, щоб провідати дітей. Діти добре відносяться до своєї матері і бажають бути з нею. Також вона пояснила, що їздила разом з дітьми до позивачки в Харківську область. Їм сподобалося, там чудові умови проживання і для дітей буде добре. На даний час вона разом з дітьми проживає у невістки матері дітей в с. Залінійному. Просить повернути [PERSON] її дітей. Для з'ясування думки дитини при вирішенні даної справи у судовому засіданні, з додержанням вимог ст.182 ЦПК України. ст.171 СК України, був вислуханий неповнолітній [PERSON], який пояснив, що проживав разом з братом у бабусі. На даний час вони всі проживають в [INFO] у матері. Окрім мами з ними також проживає вітчим, який добре до нього ставиться. Мати добре турбується про нього та брата. Він бажає проживати разом з матірю. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку дитини [PERSON], розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти на відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється матірю двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.10-11). Відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 01.12.2014 року [PERSON] та Данііл були відібрані у неї та її колишнього чоловіка-батька дітей без позбавлення батьківських прав (а.с.15-18). Цим же рішенням опіку над дітьми було передано бабусі [PERSON]. В даний час позивач змінила своє відношення до виконання батьківських обовязків, про що свідчать наступні факти. На підставі довіреності серії НАМ №165063, зареєстрованої за № 610, посвідченої приватним нотаріусом Зачепилівського районного округу Харківської області, позивач розпоряджається житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Першотравнева, без номера будинку, в с. Залінійному Зачепилівського району Харківської області (а.с.8-9). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 05 серпня 2015 року та 15 листопада 2015 року вказаний будинок складається з двох житлових кімнат та кухні. Будинок обладнаний ванною та туалетом. В будинку використовується пічне опалення на твердому паливі. Присадибні господарські будівлі складаються з трьох сараїв, погребу та літньої кухні. На момент обстеження у будинку було прибрано, тепло, наявні продукти харчування. Загальна площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства становить 0.73га. В домашньому господарстві утримується близько 50 голів домашньої птиці, 3 кози, 2 поросят. На городі вирощується картопля, цибуля, морква, помідори, огірки, столовий буряк, кукурудза, баштанні культури (а.с.4, 50). Згідно довідки-характеристики від 05 серпня 2015 року та довідки про склад сімї від 15 листопада 2015 року, що видані Малоорчицькою сільською радою, [PERSON] проживає в с. Залінійне з березня 2015 року. Разом з нею проживає її донька [PERSON], [INFO] (а.с.5, 52) та співмешканець-батько вищевказаної дитини. За час проживання в селі заяв та скарг до виконкому Малоорчицької сільської ради на неї не надходило. Компрометуючі матеріали також відсутні(а.с.5,51). Надані медичні довідки від 16 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року та 19 листопада 2015 року свідчать, що [PERSON] на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За допомогою не зверталася (а.с.46-47, 49). Наданий висновок Пирятинської РДА від 05.10.2015 року №01-44/680 (а.с.39-40) свідчить про позитивні зміни в поведінці [PERSON] відносно її дітей, що були відібрані в неї по рішенню суду. Також даним висновком рекомендовано повернути [PERSON] опіку над її дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до Принципу 6, закріпленого в Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про повернення дітей до батьків, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей. Отже, враховуючи вище викладені обставини справи та думку неповнолітньої дитини [PERSON], суд приходить до висновку, що в даний час умови проживання та спосіб життя позивачки після відібрання у неї дітей змінились в позитивний бік, що свідчить про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, тому вважає, що відібраних дітей слід повернути [PERSON] для їх повноцінного виховання. На думку суду повернення дітей їх матері буде відповідати інтересам дітей. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про повернення дітей підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами. На підставі ст.170 СК України,

Outcome: approved