Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1174, є співвласником двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] . Іншим співвласником квартири в рівній частині є [PERSON] . Фактично у квартирі проживає та зареєстрована позивач, у той час як третя особа [PERSON] в квартирі не зареєстрований та не проживає, оскільки з позивачем розірвали шлюб і він проживає окремо. Разом із тим, квартирі зареєстровано його сина [PERSON] , відповідача у справі. Відповідач у даній квартирі не проживає, оскільки постійно проживає у співмешканки в місті Вінниці, його речей у даній квартирі також не має. При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без його фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним їй майном. Окрім того, позивач змушена нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлена можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . У судовове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~та третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~ [PERSON] \~не з`явилися,\~однак надали\~суду заяви\~про розгляд\~справи у\~їх відсутність,\~що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Позивач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду, а третя особа не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, судом достовірно встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 19 серпня 2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко\~В.В. та зареєстрованим у реєстрі за №1174, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Державна реєстрація права власності позивача та третьої особи на вищезазначену квартиру згідно зазначеного правовстановлюючого документу здійснена КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 2004 року, номер запису: 1233/31477 в книзі 341 (а.с.6). Назву провулку Каменецького на провулок Кам`янецький було змінено у відповідності до «Переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, проїздів, площ м. Вінниці» затвердженого рішенням Вінницької міської ради №333 від 24 червня 2016 року (а.с.9). У вказаній квартирі окрім позивача [PERSON] зареєстрований з 30.10.2014 син третьої особи [PERSON] від попереднього шлюбу відповідач [PERSON] згідно з копією домової книги, довідкою квартального комітету Центральний від 02.09.2020 №337, довідкою про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 05.10.2020 №47580 (а.с.11-13, 24). Разом із тим, відповідач з 01.11.2014 у вказаній квартирі фактично не проживає, його речей у даній квартирі також не має, що підтверджується довідкою квартального комітету Центральний від 02.09.2020 №337 та актом про тимчасову відсутність особи від 01.09.2020, складеним мешканцями будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10-11). При цьому\~відповідач залишається\~зареєстрованим в\~належній позивачу\~та третій\~особі,\~яка не\~заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації місця проживання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2014 року, тоді як останній залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно з ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн., який понесено позивачем згідно з квитанцією №0.0.1847154619.1 від 23.09.2020 (а.с.4), На підставі викладеного,

Outcome: approved