Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.04.2014 року вона надала відповідачу [PERSON] 15000 доларів США у борг, що підтверджується борговою розпискою. Відповідно до розписки відповідач зобов'язувався повернути позивачу отримані ним кошти 01.07.2014 року. Станом на 11.09.2015 року розмір заборгованості складає 421619,19 грн. з урахуванням процентів в розмірі облікової ставки НБУ та 3 % річних по курсу НБУ на дату розрахунку. Відповідач в добровільному порядку свої боргові зобов'язання не виконує, грошові кошти надані йому у борг не повернув, що є підставою для звернення позивача до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача надав суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.04.2014 року позивач [PERSON] надала відповідачу [PERSON] 15000 доларів США у борг, що підтверджується борговою розпискою. Відповідно до розписки відповідач зобов'язувався повернути позивачу отримані ним кошти 01.07.2014 року. Відповідач в добровільному порядку свої боргові зобов'язання не виконує, грошові кошти надані йому у борг не повернув. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту отримання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Суд приходить до висновку про існування між позивачем і відповідачем договірних зобов'язань щодо надання останньому позики у розмірі 15000 доларів США., що підтверджується написаною власноруч розпискою відповідача від 08.04.2014 року, яку суд приймає за договір позики, оскільки у ньому сторонами визначені всі суттєві умови договору даного виду. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У термін до 01.07.2014 року [PERSON] борг не повернув. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях . Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved