overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 570. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сім'ї відсутнє, через несумісність характерів постійно виникають сварки. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання з грудня 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв'язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не висловлювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 570(а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. З грудня 2015 року з причини постійних сварок на ґрунті взаємного непорозуміння та несумісності характерів сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2011 року вони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Також зазначила, що на теперішній час шлюбні відносини подружжя фактично припинені, з 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач не володіє інформацією де і з ким проживає відповідач, з реєстраційного обліку останній знявся та на цей час зареєстрованим у Харківській області не значиться. Шляхів для примирення та поновлення сумісного проживання з відповідачем, позивач не вбачає, так як фактично вони спільно проживали у зареєстрованому шлюбі менше року і до теперішнього часу відносин не підтримують. Спор щодо поділу майна відсутній. На даний час позивач має намір одружитися, створити у відповідності з чинним законодавством нову сімю та мати дітей, а тому збереження із відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №163439, виданого 15.07.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №265. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частино 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дітей подружжя не має, житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Панова». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 жовтня 1999 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя відносини між ними не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2009 року, з цього часу вони спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER], виданого 22.10.1999 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 845) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 15.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова [PERSON], народилася [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодна. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, шлюб сторін повинен бути розірваний. На вимогу позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.09.2003 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя в сім'ї виникали сварки і скандали з різних приводів, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними неможливе, оскільки спроби зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно яких просили позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] 06.09.2003 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 06.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного Управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 627. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON], чоловіка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ([NUMBER], виданого 03 березня 2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції) [PERSON] народилася [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Їхня донька [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої малолітньої дитини, шлюб сторін повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON]у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей вони не мають. Подружнє життя не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, у стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки. Вона втратила почуття любові до відповідача. Шлюбні відносини між ними припинено з квітня 2016 року. Спільного господарства та бюджету вони не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, вона звернулася із вказаною позовною заявою до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, про що надали суду відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.03.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03.03.2007 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2016 за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць. Однак примирення сторін не відбулося. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Позивач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», зазначила про намір змінити шлюбне прізвище на дошлюбне. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.05.2007 між нею та відповідачем [PERSON] у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Особисті відносини між нею та відповідачем мають негативний характер, шлюб є формальним. Збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.05.2007 у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №42. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, доброї та міцної сімї створити не вдалося. Між ними виникали сварки з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, використання коштів сімейного бюджету, виховання дітей. Близько одного року вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають з нею. Шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Позивач у судове засідання не зявилася. У поданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово (31.05.2016 року та 21.06.2016 року). Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.08.2003 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №42 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не проживають разом близько одного року. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Позивач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Бієнко» на «Юрків», просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Юрків». На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.1995 року між нею та відповідачем [PERSON] у Виконкомі Міловської сільської ради в с.Мілова Балаклійського району Харківської області, актовий запис №05. Мотивуючи позовну заяву [PERSON] вказала, що вони з відповідачем мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з виховання дітей і ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2009 року. Збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася. У поданій суду заяві підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.06.1995 року у Виконкомі Міловської сільської ради в с.Мілова Балаклійського району Харківської області, актовий запис №05 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2009 року. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 року між нею та відповідачем\~[PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №2185. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинено, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася. У поданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №2185. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved