Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недієздатним громадянина [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном позивача [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що громадянин [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства за психічним захворюванням. Позивач стверджує, що громадянин [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє, що з ним відбувається та суть свого власного життя. [PERSON] постійно проходить курси лікування, які не дають позитивних наслідків, а тим часом його психічний стан погіршується. Позивач зазначила, що [PERSON] раніше проживав з матірю, але вона померла і з того часу [PERSON] потребує стороннього догляду, не може сам справлятись по господарству і на побутовому рівні. Позивач вказала, що з моменту смерті матері [PERSON] постійно знаходиться в сімї позивача, з самого ранку приходить і проводить з позивачем увесь час, однак юридичної відповідальності ніхто за нього не несе. Позивач стверджує, що останні роки вона постійно піклується про [PERSON], доглядає за ним, вирішує усі його потреби, як то зварити їжу, попрати одяг чи прибрати. Свого часу вона допомогла [PERSON] купити будинок. Власної сімї у [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~Первісний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина 1 статті 40 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною є: встановлення опіки; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від її імені та в її інтересах вчиняє опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. \~ \~ \~ \~Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина 3 статті 296 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що громадянин [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства і страждає хронічним психічним захворюванням, має постійне місце проживання [INFO] (а.с. 11, справа № 392/67/17, а.с. 8). \~ \~ \~ \~Станом на 5 жовтня 2018 року громадянин [PERSON] проживає в сімї сестри [PERSON] (а.с. 150). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 195 від 12 жовтня 2017 року громадянин [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 30-31, справа № 392/67/17 ). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] не є членом сімї або близьким родичем громадянина [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом не за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а в інтересах громадянина [PERSON] \~ \~ \~ \~Зазначені обставини вбачаються з позовної заяви. \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування визнав недоцільним призначення позивача [PERSON] опікуном громадянина [PERSON] (а.с. 6, 136). \~ \~ \~ \~Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не спростовують обставин, які викладені в первісній позовної заяві. \~ \~ \~ \~Наведені факти вказують на такі права і обовязків сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] не уповноважена звертатись до суду із заявою (позовною заявою) про визнання недієздатним громадянина [PERSON], у його інтересах, оскільки позивач не є членом сімї або близьким родичем хворого. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок вказує системний аналіз положень частини 1 статті 4 та частина 3 статті 296 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац 2 частини 1 статті 30 ЦК України); ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що орган опіки та піклування визнав недоцільним призначення позивача [PERSON] опікуном громадянина [PERSON], який страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд не має законних підстав для задоволення первісного позову. \~ \~ \~ \~Зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Позивач за зустрічним позовом [PERSON] є двоюрідною сестрою громадянина [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 37-40). \~ \~ \~ \~На теперішній час громадянин [PERSON] є членом сімї [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 150). \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування 19 квітня 2018 року ухвалив висновок про відмову у задоволенні заяви [PERSON] щодо призначення її опікуном громадянина [PERSON] (а.с. 105). \~ \~ \~ \~За змістом частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~Тобто, без подання органу опіки та піклування суд не може самостійно призначити опікуна фізичній особі, яка є недієздатною. \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення зустрічної позовної заяви відсутні законні підстави. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат слід провести відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed