Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS]; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої по [ADDRESS]. Надалі позовні вимоги було уточнено, позивач просив розділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS]; виділити їй - [PERSON] ? ідеальну частку квартири № 2, яка складається з: в житловому будинку літ «А-1» - житлової кімнати літ. 2-1, житлової кімнати літ. 2-2, коридору літ. 2-3, по надвірним будівлям - огорожу № 13, частину огорожі довжиною 6,4 м. літ. № 18, особисто зведені - прибудову літ. «а2», огорожу № 31, огорожу № 32, огорожу № 33, зливну яму № 36, що становить 40/100 часток домоволодіння. Виділити [PERSON] на його ідеальну частку ? - квартиру № 1: по житловим будівлям літ «А-1» - підсобне приміщення літ. 1-1, житлова кімната літ. 1-2, прибудова літ.а - коридор літ. 1-3, коридор літ. 1-5, по прибудовам «А7» - тамбур літ. ІІІ, по надвірним будівлям - сарай літ. «Б», льох літ «В», трубчатий колодязь № 3, огорожа № 9, ворота № 10, огорожа № 13, частина огорожі довжиною 20,84 м № 18, ворота № 20, зливна яма № 21, замощення І, особисто зведені - прибудову літ. «а1», прибудову літ «а5», ганок літ. «а8», гараж літ. «Д», навіс літ. «М», навіс літ «Н», хвіртка № 34, огорожа № 35, що становлять 60/100 часток домоволодіння. Для здійснення першого варіанту поділу необхідно здійснити наступні переобладнання: Визнати за [PERSON] право власності на 40/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], замість належної їй ? частини вищезазначеного будинку. Визнати за [PERSON] право власності на 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], замість належної йому ? частин вищезазначеного будинку. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку № 1 площею 1306 кв.м., розташованому по [ADDRESS], в тому числі: - 228,5 кв.м. під будовами, - 1077,5 кв.м. - під двором та городом. Виділити їй у користування земельну ділянку № 2 площею 435 кв.м., розташовану по [ADDRESS] в тому числі: - 59,2 кв.м. під будовами, - 375,8 кв.м. - під двором та городом. Границя між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб: - від червоної лінії по [ADDRESS] ділянка довжиною 2,8 м, - по міжквартирній перегородці між приміщеннями « 1-2»і « 2-1, « 1-1» і « 2-3», « 1-4» і « 2-6», 1-4» і « 2-7», - далі - поворот праворуч під кутом 45°, ділянка довжиною 1,4 м., - поворот праворуч, ділянка завдовжки 0,5м., - поворот ліворуч, ділянка довжиною 4,3 м., - поворот праворуч, на відстань 1,0 м. від межі домоволодіння, ділянка 3,0 м., - поворот ліворуч, на відстань 1,0м. від межі домоволодіння, ділянка довжиною 2,2 м., - поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,5 м., - поворот праворуч, ділянка довжиною 35,8 м., до межі домоволодіння, розділяючи її на ділянки 13,6 м. та 6,4 м. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що житловий будинок [ADDRESS], складається з 2 житлових будинків з прибудовами і надвірними будівлями, і належать на праві власності: - ? частина або 3/12 частин за нею, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2005 року, виданого 8 ХДНК, р.№ 5-2119; - ? частин або 9/12 за [PERSON], матір'ю відповідача, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 18.06.1976 р., 8 ХДНК, р.№ 2-5424. Позивач зазначає, що [INFO] [PERSON] померла, а все своє майно заповіла [PERSON], який фактично прийняв майно у вигляді частини житлового домоволодіння, та вступив в управління ним, проте у нотаріальному порядку своє право власності не оформив. Крім того, [PERSON] посилається на те, що протягом тривалого часу між нею та відповідачем фактично встановлено наступний порядок користування приміщеннями та надвірними будівлями: - Квартирою № 2 в житловому будинку «А-1» - прибудовою а? з приміщенням 2-5, прибудовою а? з приміщенням кухні 2-5, прибудовою а4 ганку, приміщенням коридору 2-4, приміщенням коридору 2-3, приміщенням підсобним 2-2, приміщенням житлової кімнати 2-1. Надвірними спорудами - огорожею № 13, 22. - Відповідач займає та користується квартирою № 1 в житловому будинку «А-« прибудовою а з приміщенням коридору 1-5, приміщенням веранди 1-3, прибудовою а? з приміщенням кухні 1-4, приміщенням коридору 1-6, прибудовою а5 з приміщенням санвузла 1-7, прибудовою тамбура а7, приміщенням підсобним 1-1, приміщенням житловим 1-2. Надвірними спорудами - сараєм літ. «Б», льохом літ. «В», гаражем літ. «Д», вбиральнею літ. «Г», колодязем літ № 3, огорожами літ. № 9,11, 12, 18, 20, воротами № 10, зливною ямою № 21, вимощенням № 1. Також позивач зазначає, що вона бажає призвести поділ майна, що є у спільній частковій власності, шляхом виділення їй в натурі належної частки і припинити право спільної часткової власності за відповідачем, в зв'язку з чим, вимушена звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив, у випадку неявки відповідача, ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що погоджується з І-м варіантом розподілу житлового будинку по [ADDRESS] та порядку користування земельною ділянкою, запропонованим у висновку Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 5422/9396/9397 складеного 21.08.2014 року. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2005 року, виданого 8 Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 5-2119, [PERSON] належить 3/12 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1976 року [PERSON] придбала у власність ?? частини житлового будинку та надвірних будівель по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER]. Згідно заповіту від 17.03.1998 року серії ААК № 302282, посвідченого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, [PERSON] заповіла все своє майно сину - [PERSON]. Також, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадкове майно у вигляді частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], проте нотаріально право власності не оформив. За клопотанням представника позивача ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. На виконання ухвали суду від 28.04.2014 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 5422/9396/9397 складеного 21.08.2014 року, згідно якого сторонам запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель, а також порядку користування земельною ділянкою. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділена в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Ч. 2 ст. 367 ЦК України встановлено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільній частковій власності. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року (з наступними змінами) «про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», поділ житлового будинку в натурі між учасниками спільної сумісної власності на будинок можливий за умови, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а також за наявності технічної можливості переобладнання в ізольовані квартири. В зв'язку з викладеним, та оскільки сторонами погоджено І порядок розподілу житлового будинку та надвірних будівель, а також порядок користування земельною ділянкою, запропонований висновком ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 5422/9396/9397, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved