overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2005 року. В період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. З 2012 року вони з відповідачем припинили сумісне життя, оскільки між ними постійно виникали сварки через непорозуміння. Вони мали різні погляди на вирішення побутових проблем та не приходили до консенсусу. Спір майнового характеру між ними не існує. На теперішній момент разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 28 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 79 (а.с. 5). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору майнового характеру між сторонами не існує, шлюб між ними розривається вперше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 03.01.1987 року сторони уклали шлюб. Вказує, що їхня сім'я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Зазначає, що вона неодноразово вживала заходів щодо примирення, однак такі дії до бажаних результатів не призвели, а тому вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і не має майбутнього, в зв'язку з чим вона твердо вирішила його розірвати, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, поновлювати сімейні відносини з відповідачем не бажає, примирення є неможливим. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, та зазначив, що вони проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах та вказав, що в позивачки наявні заборгованості в банку, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 115106 від 04.02.2016 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 05. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 03.04.2014 року сторони уклали шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Зазначає, що від шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Зазначає, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв’язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинення. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 087267 від 03.04.2013 року вбачається, що сторони уклали шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 187980 від 16.08.2013 року у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 04.05.2009 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років їхнє сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вказує, що їхня сім'я розпалася остаточно на примирення з відповідачем не згідна, шлюб носить тільки формальний характер. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.05.2009 року сторони уклали шлюб зареєстрований виконкомом Долинянської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 03. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.2009 року вбачається, в сторін є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON]слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 04.10.2012 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, що їхня сім'я розпалася остаточно на примирення з відповідачем не згідна, шлюб носить тільки формальний характер. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2012 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1527. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.10.2013 року вбачається, в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 05.04.2016 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказує, що сторони від шлюбу дітей не мають, разом вже не проживають, а тому спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, на примирення з відповідачем не згідна. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.04.2016 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 366. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 05.09.2003 року сторони уклали шлюб зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1329. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Позивач зазначає, їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що подружні стосунки сторони не підтримують на протязі 3 років, спільного бюджету та спору про поділ майна не має. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сім'ї є не можливим та суперечить її інтересам. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.09.2003 року сторони уклали шлюб зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1329. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.2003 року. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 05.11.2005 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, що їхня сім'я розпалася остаточно на примирення з відповідачем не згідна, шлюб носить тільки формальний характер. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не можливим та суперечить її інтересам. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 005588 від 05.11.2005 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 68. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 029218 від 19.06.2006 року. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 07.02.2004 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на початку 2013 року між ними почали виникати суперечки та непорозуміння. З травня відповідач фактично не проживає з сім'єю, веде окремий бюджет, не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.02.2004 року вбачається, що сторони уклали шлюб зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 113. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2004 року вбачається, що у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 07.09.2009 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є син: [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Зазначає, що з лютого 2014 року сторони не проживають разом і з цього часу шлюбні відносини між ними припинено. Зазначає, що їхня сім'я розпалася остаточно на примирення з відповідачем не згідна, шлюб носить тільки формальний характер. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2009 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1655. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.2013 року вбачається, в сторін є син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 09.09.2011 року сторони уклали шлюб. Зазначає що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність розуміння один одного та різні погляди на сімейне життя та обовязки. Вказує, що подружні відносини між сторонами припинились в червні 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Зазначає, що від шлюбу спільних дітей та спору про майно не має. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вона бажає створити нову сім'ю. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 124583 від 21.12.2016 року сторони уклали шлюб зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 619. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved