Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 03 листопада 2012 року вона позичила відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON], як солідарним боржникам 500000,00грн., строком до 03 листопада 2013 року. Зазначений факт підтверджується укладеним у письмовій формі договір позик № 03/11 від 03 листопада 2012 року. Підписання цього договору також свідчить про отримання від позивача всієї суми позики у розмірі 500000,00грн. 03 вересня між тими ж сторонами укладено договір позики 03/09 від 03 вересня 2013 року, де [PERSON] позичила відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON], як солідарним боржникам 100000,00грн строком до 03 листопада 2013 року. Підписання цього договору також свідчить про отримання від позивача по справі всієї суми позики у розмірі 100000,00грн. При підписанні договору 03/11 та договору 03/09 сторони встановили, що позичальники є солідарними боржниками перед позикодавцем, у зв'язку з чим позикодавець має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від позичальників разом так і від будь кого з них окремо, що закріплено у п. 3.4 договору №03/11 та договору №03/09. Отже загальну суму позики за договором № 03/11 та договором 03/09 у розмірі 600000,00грн. позичальники повинні були повернути до 03 листопада 2013 року. В обумовлену дату повернення позики відповідачі суми позики не повернули і ухиляються від повернення позики і до цього часу. Таки чином, в порушення свого обов'язку, відповідач по справі не повернули [PERSON] позику у строк та в порядку, що встановлені договором №03/11 та договором 03/09, а саме у сумі 600000,00грн. у строк до 03 листопада 2013 року, не виконавши свого солідарного зобов'язання. Крім того, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики відповідачі по справі підтвердили у п.5.1 договорів, що вони є власниками рухомого та нерухомого майна, зазначивши його перелік у додатку № 1 до договору позики №03/11 від 03листопада 2012 року до договору позики № 03/09 від 03 вересня 2013 року. Сторони визначили, що вартість майна у п.5.1 договору позики №03/11 від 03листопада 2012 року дорівнює 500000,00грн., а вартість майна відповідно до п. 5.1 договору позики №03/09 від 03 вересня 2013 року дорівнює 100000,00грн., що є співмірними з сумую позики за даними договорами та дорівнює 600000,00грн. Просить суд звернути стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачам, а саме: майно що належить на праві власності [PERSON] - комплекс складських будівель, розташований за адресою: [ADDRESS]; - склад - будівля 561 ангар УПТК, розташований за адресою: [ADDRESS], цокольний поверх нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS]; - комплекс складських будівель, розташований за адресою: [ADDRESS]; - квартира (2/3 частини), розташованого за адресою: [ADDRESS]; - автомобіль HONDA ACCORD, колір сірий, тип: легковий - седан - В; рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль LEXUS LS 460, колір чорний, тип: легковий - седан - В, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER]. Майно, що належить на праві власності [PERSON]: - вбудоване приміщення [ADDRESS], приміщення 1А, - квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 32,7кв.м., розташована а адресою: [ADDRESS]; - нежитлова будівля, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача борг за договором позики у сумі 600000,00грн. Позивач, [PERSON], у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить суд слухати справу у судовому засіданні без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, згідно якої зазначили, що позовні вимоги визнали у повному обсязі, просять суд слухати справу у судовому засіданні без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Згідно укладених у письмовій формі договорів позики № 03/11 від 03 листопада 2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року підписання яких свідчить про отримання від позивача [PERSON] відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON], як солідарним боржникам, відповідно грошові суми у розмірі 500000,00грн. та 100000,00 грн. строком до 03 листопада 2013 року. Отже загальну суму позики за договором № 03/11 та договором 03/09 у розмірі 600000,00грн. позичальники повинні були повернути до 03 листопада 2013 року. В обумовлену дату повернення позики відповідачі суми позики не повернули і ухиляються від повернення позики і до цього часу. Таки чином, в порушення свого обов'язку, відповідачі по справі не повернули [PERSON] позику у строк та в порядку, що встановлені договором №03/11 та договором 03/09, а саме у сумі 600000,00грн. у строк до 03 листопада 2013 року, не виконавши свого солідарного зобов'язання. Крім того, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики відповідачі по справі підтвердили у п.5.1 договорів, що вони є власниками рухомого та нерухомого майна, зазначивши його перелік у додатку № 1 до договору позики №03/11 від 03листопада 2012 року та до договору позики № 03/09 від 03 вересня 2013 року. Сторони визначили, що вартість майна у п.5.1 договору позики №03/11 від 03листопада 2012 року дорівнює 500000,00грн., а вартість майна відповідно до п. 5.1 договору позики №03/09 від 03 вересня 2013 року дорівнює 100000,00грн., що є співмірними з сумую позики за даними договорами та дорівнює 600000,00грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов...У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу Згідно укладених у письмовій формі договорів позики № 03/11 від 03 листопада 2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року підписання яких свідчить про отримання від позивача [PERSON] відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON], як солідарними боржниками, відповідно грошові суми у розмірі 500000,00грн. та 100000,00 грн. строком до 03 листопада 2013 року. В обумовлену дату повернення позики відповідачі загальну суму позики у розмірі 600000,00грн. не повернули, тобто не виконали свого солідарного зобов'язання. На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідачі не заперечують проти позовних вимог позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] та в рахунок погашення заборгованості за договорами позики № 03/11 від 03 листопада 2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року в розмірі 600000,00грн., звернути стягнення на нерухоме та рухоме майно боржників [PERSON] та [PERSON], згідно зазначеного майна в додатках договорів позики. Встановлені судом факти й відповідні їм правовідносини об'єктивно підтверджені перевіреними й дослідженими судом доказами по справі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією договорів позики № 03/11 від 03 листопада 2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року /а.с.5-8/, згідно яких підтверджується факт укладання договорів між сторонами по справі на зазначених в них умовах, та отримання відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] зазначеної грошової суми; - претензія від 11 листопада 2013 року, відповідь від 13листопада 2013 року на претензію/а.с.9-10/, згідно яких підтверджується факт повідомлення про сплату боргу за договорами позики відповідачами; - копією паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON]/а.с.11/, згідно якого підтверджується особа позивача; - копією паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON]/а.с.12/, згідно якого підтверджується особа відповідача; - копією паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.13/, згідно якого підтверджується особа відповідача; - копіями витягів про державну реєстрацію прав /а.с.18-27/, згідно яких підтверджується право власності [PERSON] та [PERSON] на рухоме та нерухоме майно зазначене у додатках договорів позики. На підставі ст.ст. 526, 541, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved