Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , відповідно до якого просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 6,340 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , якому за життя належав житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 6,340 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, де їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.09.2016, а саме на земельну ділянку, розміром 10,0747 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на інше нерухоме майно, яке належало її батькові відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно. За житія [PERSON] своє майно нікому не заповідав, окрім позивача до нотаріальної контори звернулася її мати та дружина померлого [PERSON] - третя особа по справі, яка відмовилась від своєї частки в спадщині на користь позивача. Отже, відсутність оригіналів документів на спадкове майно перешкоджає [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на загальних підставах, тому успадкування вказаної земельної ділянки та будинку має здійснюватися в судовому порядку. Крім того, із позовом до суду звернулася [PERSON] , яка просила усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначила, що у 2004 році вона познайомилась та почала проживати разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . У 2010 році [PERSON] та [PERSON] , переїхали та зареєструвались за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер від ракової інтоксикації. 15 березня 2016 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , так як заповіт ним складено не було. Після подання даної заяви [PERSON] повідомила [PERSON] , що вона також збирається отримувати спадщину, на що [PERSON] запропонувала поділити спадщину порівну, однак [PERSON] від цієї пропозиції відмовилась. Починаючи з 2004 року і до смерті [PERSON] , його донька жодного разу не приїжджала до свого батька, щоб його провідати, незважаючи на те що він хворів на рак, та потребував піклування, особливо в останні роки. [PERSON] навіть не знав про місце проживання дочки, її адресу. Також спадкодавець потребував фінансової допомоги на придбання ліків, їжі, та іншого адже з 2004 року він не працював через стан здоров`я, та не отримував пенсію. Після смерті [PERSON] , [PERSON] , зателефонувала [PERSON] та повідомила, що її батько помер, і попросила допомогти фінансово на поховання, а також приїхати на похорони, однак [PERSON] , на це нічого не відповіла, жодних грошових коштів на поховання не надавала, і на похоронах не була присутня. Ухвалою суду від 07.06.2017 року вказані позовні заяви об`єднані в одному провадженні для їх спільного розгляду.\~ Присутня в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] , заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Присутні в судовому засіданні відповідач за первісним позовом та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] , та просили задовольнити свої вимоги за об`єднаним позовом. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позовні вимоги [PERSON] , задовольнити в повному обсязі (Трм № 1 а.с.51, 175 ). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день\~ та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (Том № 1 а.с. 176, 182, 220,224). Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] (Том № 1 а.с.6, 7). Після смерті батька, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно (Том\~ № 1 а.с.12). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як видно з рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2007 (Том а.с.9-10) за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] та право власності на земельну ділянку площею 6,340 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гейківської сільської ради\~ Криворізького району Дніпропетровської області. Право власності на зазначене нерухоме майно за [PERSON] також підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 151189 від 17.11.2016 (Том № 1 а.с.14), технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] (Том № [ADDRESS] а.с. 204-208), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2007 № 16649471 (Том № 1 а.с. 209), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 50953863 від 26.12.2015 (Том № 1 а.с. 23) та\~ інформаційним листом Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 29.11.2016 № 9-404-99.8-7720/2-16 (Том № 1 а.с.183), відповідно до якого земельна ділянка площею 6,340 га, для ведення сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер [NUMBER] ), що розташована на території Гейківської сільської ради\~ Криворізького району Дніпропетровської області, перебуває у власності [PERSON] Зазначені відомості свідчать про те, що дійсно за життя [PERSON] був власником житлового будинку,\~ розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 6,340 га, для ведення сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер [NUMBER] ), що розташована на території Гейківської сільської ради\~ Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як видно зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (Том № 2 а.с.33-78), до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , крім того до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] , звернулася дружина померлого [PERSON] (Том № 1 а.с.8). Свідоцтво про право на спадщину видавалось на ім`я [PERSON] , окрім неї свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , ніхто не отримував. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відсутність правовстановлюючих документів та невизнання її права відповідачем перешкоджає [PERSON] у реалізації її спадкових прав, суд приходить до висновку про задоволення її позовних вимог про визнання за нею права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 6,340 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Що стосується позовних вимог [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно з 2004 року по 2010 рік [PERSON] , проживав разом з [PERSON] без реєстрації за адресою [ADDRESS] , після чого з 2010 року та по день смерті [PERSON] , вони разом були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (Том [ADDRESS] а.с. 36, 130). З медичних документів наданих суду, видно, що дійсно [PERSON] за життя спостерігався у сімейного лікаря Софіївської амбулаторії ЗПСМ КЗ «КРЦ ПМСД» з діагнозом: центральний рак верхньої долі зліва,ракова інтоксикація, дифузний кардіосклероз, аорто склероз, СНІІА, ІІІФК, виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки з гіперацидною функцією шлунку, компенсований стеноз превратника (Том № 1 а.с. 62, 131, Том № 2 а.с. 8). Як на підставу своїх вимог [PERSON] зазначила, що починаючи з 2004 року і до смерті [PERSON] , його донька жодного разу не приїжджала до свого батька, щоб його провідати, незважаючи на те що він хворів на рак, та потребував піклування, особливо в останні роки. [PERSON] навіть не знав про місце проживання дочки, її адресу. Також спадкодавець потребував фінансової допомоги на придбання ліків, їжі, та іншого адже з 2004 року він не працював через стан здоров`я, та не отримував пенсію. Крім того, [PERSON] жодним чином не допомогла із похованням батька. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлює свій обов`язок, має можливість його виконувати, але не вчиняє необхідних дій. Надані позивачем до справи докази не свідчать про безпорадний стан [PERSON] , а також про те, що він потребував стороннього догляду та допомоги. Як встановлено в судовому [PERSON] отримував від ПП «Миколайович» орендну плату за використання його земельної ділянки, отже мав можливість забезпечити достатній рівень свого життя. Крім того, з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також не вбачається того, що [PERSON] ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, що полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення обов`язку забезпечити підтримку та допомогу [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги [PERSON] належними, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст.77-80 ЦПК України не підтверджені. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки [PERSON] в судовому засіданні не довела, що померлий [PERSON] потребував сторонньої допомоги, звертався за такою допомогою до [PERSON] , а остання, маючи можливість її надати, умисно ухилялася від цього, тому підстав для задоволення даного позову не має.

Outcome: approved