Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Шевченківської районної ради в м. Чернівці про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який 29 січня 2013 року [PERSON] (за життя) уклав шлюб з нею шлюб та проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений « 11» січня 2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріату [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 10, відповідно до якого заповідав усе своє майно доньці, - [PERSON]. Вказує, що 13.02. 2014 р. [PERSON] була видана постанова державного нотаріуса Прядка про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: заявнику [PERSON] слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Цього ж числа, [PERSON] написала відмову від прийняття нею спадщини за заповітом померлого. Аргументує пропуск строку на прийняття спадщини тим, що у неї постійні проблеми зі станом здоров'ям, які потрібно вирішувати шляхом лікування і у зв'язку із чим вона не могла володіти інформацією щодо неприйняття спадщини моєю донькою [PERSON], а також і тому, що була поміщена у міську клінічну лікарню №3, що знаходиться за адресою: вул. Головна 100, тільки в грудні 2013 року, і не могла контролювати питання, пов'язані і прийняттям спадщини, а тому, вважає дану причину поважною і просить ухвалити рішення, яким надати їй - [PERSON] додатковий строк у 3 місяці для подання мною заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON]. Відповідно до ухвали від 12.05. 2014 року в справі проведено заміну належного відповідача на Чернівецьку міську раду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] строком в три місяці. Представник відповідача Чернівецької міської ради, за довіреністю Осовська М.. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала з приводу задоволення даного позову. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази надані сторонами в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер в м. Чернівці (а.с.3). Про аналогічне свідчить і досліджений витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 4, 5). Шлюб між позивачем і [PERSON] був зареєстрований 29.01. 2013 року (а.с. 6). Позивач є особою пенсійного віку ( а.с. 8, 14), є інвалідом першої групи загального захворювання і потербує постійного стороннього догляду ( а.с. 11). Згідно заповіту від 11.01.2012 року [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] [INFO] ( а.с. 10, 13). У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме через те, що йому було не відомо про існування заповіту та через тривале її перебування на лікуванні тому їй слід встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved