Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в обгрунтування якого зазначила, що 28 серпня 2017 року, Директором Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради [PERSON] було винесено Наказ № 528 «Про дисциплінарне стягнення», яким позивачу було оголошено догану. Посилаючись на те,що вона жодних порушень трудової дисципліни при комплектуванні груп не вчиняла, а сам наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесений за межами строків, передбачених ст. 148 КзпПУ, просила суд назак скасувати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити. Представником відповідача подані письмові заперечення, в яких представник відповідача зазначає, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесений в строки, передбачені ст. 148 КзпПУ, оскільки порушення було виявлено 12.06.2017 року та факт вчинення дисциплінарного проступку зафіксований в службовій записці. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 150 Кодексу Законів про працю України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Відповідно до ст. 233 КзпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Директором Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради [PERSON] було винесено Наказ № 310 від 10.04.2017 року про тематичне інспектування «Підготовка дітей до навчання в школі», яким вирішено здійснити тематичне інспектування стану підготовки дітей до навчання у дошкільних навчальних закладах міста та приміських загальноосвітніх шкіл ( вибірково) з 16 до 19 травня 2017 року. Для проведення тематичного інспектування створено комісію та затверджено її склад ( а.с.18-20). 28 серпня 2017 року, Директором Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради [PERSON] було винесено Наказ № 528 «Про дисциплінарне стягнення», яким позивачу [PERSON] було оголошено догану за допущені порушення щодо комплектації старшої групи «Соняшник» у ЗШС І ступеня імені Софії Русової.Підставою для видачі оскаржуваного Наказу, зазначена службова записка заступника Директора Департаменту освіти та науки [PERSON].(а.с.6) 04 вересня 2017 року позивача було ознайомлено із даним Наказом. Відповідно до ч.2 ст. 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівнків застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. З Службової записки заступника Директора Департаменту освіти та науки [PERSON] вбачається, що при здійсненні тематичного інспектування з питань підготовки дітей до навчання в школі (наказ департаменту освіти та науки від 10.04.2017 року № 310), головою комісії, заступником директора департаменту [PERSON], виявлено порушення щодо комплектації старшої групи «Соняшник» у ЗШС ім.Софії Русової (директор [PERSON]), а саме під час аналізу чисельності дітей старших груп що йдуть до школи у 2017 році, виявлено 14 дітей, які за віком підлягали навчанню і вихованню у середній групі. Відповідно до поданих та затверджених особисто п. [PERSON] інформацій про планову та фактичну мережу груп, упродовж останніх п'яти років пропозицій щодо формування різновікових груп не поступало. Окрім того, при введені в дію Положення про порядок загальної міської електронної реєстрації дітей до поступлення у дошкільні навчальні заклади, затвердженого рішенням міської ради № 579-20 від 31.01.2012 року, групи загального розвитку у ДНЗ мали комплектуватися тільки за віковими категоріями.12.06.2017 року працівники департаменту освіти і науки (головний спеціаліст з питань дошкільної освіти [PERSON] та методисти ІМЦ [PERSON] і [PERSON]) здійснили вихід у ЗШС ім. Софії Русової з метою вивчення обставин, що призвели до такої ситуації, однак ніяких аргументованих документів керівником закладу не було надано. Згідно ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність дошкільної освіти в державних і комунальних учбових закладах. Згідно з рішенням Конституційного суду України від 04.03.2004 р. №5-рп/2004 доступність освіти, як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту і держава має створити можливості для реалізації цього права. Постановою Кабінету Міністрів України № 305 від 12 березня 2003 року, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про дошкільну освіту» було затверджено «Положення про дошкільний навчальний заклад». П. 8 «Положення про дошкільний навчальний заклад» передбачено, що групи у дошкільному навчальному закладі комплектуються за віковими (одновіковими, різновіковими), сімейними (родинними) ознаками.Комплектування груп за віком передбачає перебування в ній дітей однакового віку або з різницею у віці. Відповідно до ст.149 КзпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Однак,відповідачем не подано доказів, що позивач надавала письмові пояснення з приводу порушення трудової дисципліни. Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що порушення було виявлено 12.06.2017 року та факт вчинення дисциплінарного проступку зафіксований в службовій записці враховуючи наступне. З наказу № 436 від 05.06.2017 року вбачається, що відповідно до наказу Департаменту освіти та науки від 10.04.2017р. № 310 «Про проведення тематичного інспектування «Підготовка дітей до навчання в школі» з 16.05.2017р. по 19.05.2017р. вивчено стан підготовки дітей до навчання у школі у дошкільних навчальних закладах № 3, 11, 20, 28, 36, ЗШС ім. С.Русової та у ЗШС ім.С.Русової ( директор [PERSON]) виявлено порушення щодо комплектації старшої групи «Соняшник». Під час аналізу чисельності дітей старших груп що йдуть до школи у 2017 році, виявлено 14 дітей, які за віком підлягали навчанню і вихованню у середній групі ( а.с. 21-22). Одже,таке порушення було виявлено 19.05.2017 року, то відповідачем дисциплінарне стягнення повинно було бути застосоване до 19 червня 2017 року включно. Натомість, Наказ про дисциплінарне стягнення був виданий лише 28 серпня 2017 року, тобто з пропущенням місячного строку для застосування такого стягнення. Таким чином,суд вважає,що дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до наказу № 528 від 28.08.2017 року до позивача застосовано неправомірно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved