overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 серпня 1999 року виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №7. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, спільне проживання та шлюбні стосунки припинено більше року, відповідач має іншу родину, в якій народилась дитина, шлюб існує формально, тому за таких обставин зберегти сімейні стосунки не можливо. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №7.Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на « [PERSON]» (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с.9). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, спільне проживання припинено у 2014 року, сторони проживають окремо, відповідач має іншу родину та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6-8), спільне господарство не ведеться, а тому сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 січня 2012 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, з березня 2015 року сторони проживають окремо, тому за таких обставин зберегти сім'ю не можливо. При зверненні до відповідача про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів, останній не заперечує про розірвання шлюбу, але не бажає з'являтися в органи реєстрації актів з даного питання. На примирення не згодна. Позивачка у судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Сумщина» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2012 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на « [PERSON]» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 листопада 2007 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області , актовий запис №07. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, постійні сварки та конфлікти на побутовому грунті негативно вплинули на їх взаємовідносини, спільне проживання припинено в жовтні 2015 року, за час окремого проживання шлюбних стосунків вони не підтримують, тому за таких обставин шлюб існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №07.Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Марцесюк» на «Водолажко» (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину доньку Ангеліну, [INFO] (а.с.6). На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, спільне проживання припинено в жовтні 2015 року (а.с.7,8), дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 24 листопада 2001 року виконавчим комітетом Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №16. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне проживання припинено, шлюб існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року виконкомом Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №16. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Сідельник» на «Довбак» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку Олену, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Валерію, [INFO] та доньку Ганну, [INFO] (а.с.7,8,9,10). На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, спільне проживання припинено, поновлювати його в майбутньому позивач не бажає. Діти сторін проживають разом з позивачем (а.с.11), за час окремого проживання відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити прізвище взяте нею під час реєстрації шлюбу «Довбак», тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №81. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки, тому за таких обставин зберегти сімейні стосунки не можливо. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №81.Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на « [PERSON]» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки сторін. Неповнолітня дитина сторін проживає з позивачем (а.с.5). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Позивач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 31.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 31.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] З жовтня 2014 року подружжя припинило спільне проживання. Дітей від шлюбу останні не мають. На думку позивача, спільне проживання та ведення господарства неможливе з огляду на втрату почуттів та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу позивач змінювати прізвище не бажає. Спір про поділ майна відсутній. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вище викладених підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивача [PERSON], вивчивши представлені докази по справі, прийшов до наступних висновків. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 31 серпня 2011 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 704. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, шлюбних відносин подружжя не підтримує з жовтня 2014 року, спільного господарства не веде. Сторони дітей від шлюбу не мають. Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, спору про розподіл майна між сторонами немає. Враховуючи думку позивача, а також ту обставину, що сторони не проживають разом тривалий час, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, враховуючи їх небажання до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку згодом уточнила та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини [PERSON], а потім у розмірі ? частини до повноліття дитини [PERSON], посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей. Діти проживають разом з нею, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 11.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05.06.2014 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно до повноліття доньки [PERSON], а потім - у розмірі 1/4 частини його доходів до повноліття доньки [PERSON]. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.2, 191 ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 09.11.2018 року, в якому просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: б-р. Вечірній 2/92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Предявлені вимоги\~мотивовано тим,\~що вона\~є власником\~житлового приміщення,\~розташованого за\~адресою:\~б-р.\~Вечірній 2/92,\~м.\~Кривий Ріг,\~яке належить\~їй на\~підставі договору\~дарування.\~Відповідач [PERSON]\~ її\~рідний син,\~який з\~01.11.2012\~року на\~власний розсуд,\~добровільно змінив\~своє місце\~проживання,\~забрав всі\~свої особисті\~речі з\~належної їй\~квартири.\~З того\~часу в\~квартирі він\~не проживає,\~участі в\~оплаті житлово-комунальних\~послуг не\~приймає,\~які вона\~вимушена оплачувати\~самостійно,\~що ставить\~її в\~скрутне матеріальне\~становище.\~У звязку з цим вона як власник не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, зокрема продати квартиру, оскільки реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає їй укласти зазначений правочин. Ухвалою суду від 04.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] предявлені вимоги підтримала. В подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувало проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи [PERSON] до суду не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 14.07.2021 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 30 червня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружніх шлюбних стосунків сторін у них народився син- [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, регулярної матеріальної допомоги не надає. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 18.10.2017 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Предявлені вимоги мотивовано тим, що 24.02.2012 року між нею та [PERSON] 24.02.2012 року було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №37. Від шлюбних стосунків у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Після припинення між ними шлюбних стосунків, дитина залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки хоча й надає, але нестабільно та в незначному розмірі. Відповідач має дохід, оскільки займається підприємницькою діяльністю, однак належним чином надавати допомогу на утримання доньки не бажає. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 24.10.2018 року, уточнивши зміст та вимоги, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою №38 в будинку №68 по вул. Ярослава Мудрого (колишня назва [PERSON]) в м. Кривому Розі шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. В обґрунтування\~предявлених вимог\~позивач зазначає,\~що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~від 28.09.20134\~року вона\~є власником\~квартири [ADDRESS]\~([PERSON])\~в м.\~Кривому Розі.\~У житловому\~приміщенні значиться\~зареєстрованим місце\~проживання колишнього\~власника \~її співмешканця\~[PERSON]\~Після припинення\~між ними\~стосунків,\~з 2014\~року [PERSON]\~припинив мешкати\~за цією\~адресою,\~обравши собі\~інше місце\~проживання.\~Після того\~вони більше\~не бачились,\~не спілкувались,\~дійсне місце\~його проживання\~їй не\~відоме.\~У звязку з чим вона як власник не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, зокрема продати квартиру, оскільки реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає їй укласти правочин. Ухвалою суду від 27.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи [PERSON] до суду не зявилась, однак надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Outcome: approved