Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, мотивуючи свої вимог тим, що сторони мають двох спільних синів [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами розірвано, судовим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Разом із тим, діти мають проблеми зі здоров`ям, витрати на їх лікування, поїздки на оздоровлення та для обстеження несе позивач, на встановлення брекет-системи, на обладнання для масажів та інше. Також вони відвідують заняття з математики, гурток з інформатики, програмування та робототехніки. Позивачем також понесено витрати на відвідування синами новорічної казки у Будинку офіцерів у м. Вінниці, на отримання закордонних паспортів, придбання смартфонів, курток та рукавичок, шкільного інвентарю, на поїздку в санаторій «Затока» у м. Білгород-Дністровський, оздоровчий комплекс «Жайворонок» у м. Берегово, на відпочинок у м.\~Одесу. Загальний розмір документально підтверджених додаткових витрат на дітей за період 2018-2020 р.р. склав 91\~679, 74 грн. Для позивача такі значні додаткові витрати є надмірним тягарем, вона не має змоги нести їх самостійно, без участі батька. Тому, з метою захисту свого порушеного права звернулася до суду із цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на утримання двох синів, а саме у розмірі 45\~839, 87 грн, а також щомісячні додаткові витрати на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а саме на утримання [PERSON] 1500 грн, а на утримання [PERSON] 1020 грн., та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Кравчука М.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.1-6). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Дмитрійчук А.А. позовні вимоги визнали частково, а саме щодо стягнення витрат на відвідування дітьми новорічної казки, поїздок, надання послуг медичним центром «Слаомед», ТОВ «Алергоцентр-КПП. Щодо стягнення щомісячних майбутніх витрат на утримання сина [PERSON] відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме 500 грн до досягнення дитиню повнолітня, а щодо витрат на утримання сина [PERSON] відповідач позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі №128/2578/18 від 16 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 16 січня 2020 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (том 1, а.с.32-35). У вказаному рішенні судом встановлено, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] [PERSON] , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження (том 1, а.с.33). У судовому засіданні також встановлено і сторони не заперечили, що відповідач вказане рішення суду частково виконує, добровільно та регулярно сплачує аліменти у розмірі 2100-2300 грн щомісячно. У Томашпільському районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист у цивільній справі №128/2578/18, виконавче провадження №62544283. Згідно з довідкою про заборгованість по сплаті аліментів станом на 04.02.2021 заборгованість [PERSON] становить 38\~368, 14 грн (том 2, а.с.82-83). Діти проживають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] у двокімнатній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою управляючою компанією «Господар Люкс» 06.02.2020 (том 1, а.с.22, 164). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №159 від 28.03.2019, визначено, що [PERSON] потребує реабілітацію як дитина-інвалід протягом 2 років до 28.03.2021 року, інвалідність встановлено вперше, діагноз Q 21.1 (дефект передсердечної перегородки), супутнє захворювання М 21.0 (варусна деформація суглобів) (том 1, а.с.101-103). Визначено такі необхідні реабілітаційні заходи як протокольне обстеження та лікування згідно з призначеннями кардіолога, стаціонарне лікування два рази на рік, оперативна корекція ВВС планово (м. Київ), відвідування кардіолога 1 раз на рік та ортопеда кожні 6 місяців. Вказаний діагноз щодо захворювання серцево-судинної системи [PERSON] підтверджується також виписками із медичної картки хворого від 12.08.2020 (том 1, а.с.97-98). 13.05.2019 [PERSON] видано посвідчення дитини-інваліда серії [NUMBER] (том 1, а.с.111). Розмір щомісячної державної соціальної допомоги становить 1400 грн. Таким чином, [PERSON] має інвалідність у зв`язку із захворюванням серцево-судинної системи, а також супутні захворювання, які потребують постійних додаткових витрат на лікування відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда. Зі змісту характеристики [PERSON] , учня 7-А класу комунального закладу «Загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів №15 Вінницької міської ради, від 21.09.2020 вбачається, що дитина має схильність до предметів математичного циклу, досяг вагомих успіхів у вивченні математики. Зокрема, посів ІІІ місце на шкільній олімпіаді з математики у 2019-2020 навчальному році, показав відмінні результати у математичному конкурсі « [PERSON] » у 2017-2018 роках (том 1, а.с.7). За час навчання у вказаному закладі середньої освіти [PERSON] отримував високі оцінки у вивченні математики, а саме за 2017-2018 н.р. 11 балів, за 2018-2019 н.р. 11 балів (том 1, а.с.19-20). Про схильність до математики [PERSON] свідчать також сертифікати про участь у Міжнародному математичному конкурсі « [INFO] », відповідно до яких у 2016 році дитина досягла доброго результату, у 2017 році відмінного, у 2018-2019 навчальному році відмінного результату (том 1, а.с.8, 149). У 2020 році [PERSON] переміг в математичній інтелектуальній грі « [INFO] » (том 1, а.с.37). Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до д0осягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ч.2 ст.141 СК України). Положенням ч.1 ст.185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у справі №219/1766/18, такі особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті (постанова від 16.10.2019 року). Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року по справі №761/6933/17. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 року по справі №751/4312/16-ц; постанова Верховного Суду від 05.07.2018 року по справі №750/9883/16-ц) Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Отже, додаткові витрати на дитину присуджуються за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини - аліментів. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. При цьому, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). У судовому засіданні відповідач та його представник частково визнали позовні вимоги та пов`язані з ними обставини відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, а саме в частині витрат на відвідування [PERSON] та [PERSON] новорічної казки «Неверленд» вартістю 300 грн, витрат на проїзні документи 04.02.2019 у м. Київ вартістю 96, 21 грн, у м. Івано-Франківськ 19.12.2018 вартістю 108, 84 грн та 09.01.2019 вартістю 117, 97 грн, у м.\~Білгород-Дністровський 30.05.2019 вартістю 114, 65 грн, в м. Одесу 02.06.2019 загальною вартістю 229, 81 грн, витрат на поїздку в оздоровчий комплекс «Жайворонок» у м. Берегово загальною вартістю 2\~676, 64 грн, надання медичних послуг клініко-діагностичним центром «Слаомед» загальною вартістю 360 грн, ТОВ «Алергоцентр-КПП» вартістю 210 грн. Загальна сума витрат, які визнав відповідач, становить 4\~214, 12 грн. Відтак відповідні обставини не підлягають доказуванню, а натомість половина відповідних витрат у розмірі 2\~107,06 грн підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, суд вважає доведеними додаткові витрати позивача щодо надання сину [PERSON] медичних послуг, а саме консультації кардіолога та ехокардіографії, ФОП [PERSON] (сучасна педіатрія «Evidence») вартістю 580 грн, оскільки вони підтверджені квитанцією від 13.08.2020, яка свідчить про оплату послуг, та довідкою від 13.08.2020 за підписом лікаря [PERSON] , що свідчить про суть та обсяг наданих послуг (том 1, а.с.93-94). Вказані витрати не спростовані відповідачем, зумовлені особливим серцево-судинним захворюванням [PERSON] , тому їх половина у розмірі 290 грн підлягає стягненню з відповідача. Також позивачем 28.01.2020 придбавались спеціалізовані лікарські препарати (аспаркам, кораксан) для лікування серцево-судинних захворювань загальною вартістю 88, 20 грн, що підтверджується квитанцією №192085 від 28.01.2020 (том 1, а.с.140). Відповідні витрати підтверджені документально та випливають із постійного серцево-судинного захворювання [PERSON] , призначені йому на підставі індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №159 від 28.03.2019 (том 1, а.с.101, на звороті), а тому становлять додаткові витрати. Відтак та їх половина (44,10 грн) підлягає стягненню з відповідача. Разом із тим, не підтверджена належними доказами (відповідним розрахунковим документом - касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, чи-то випискою з банківського рахунку, платіжним дорученням тощо) понесення (оплата) позивачем витрат на виправлення зубно-щелепної аномалії [PERSON] вартістю 13\~000 грн (том 1, а.с.62-63) та надання медичним центром «Статус» медичних послуг вартістю 1010 грн (том 1, а.с. 67-70), що позбавляє суд можливості встановити факт понесення цих витрат позивачем та, відповідно, стягнення половини цієї суми на користь [PERSON] з відповідача. Крім цього, суд відхиляє надані позивачем докази на підтвердження додаткових витрат на розвиток здібностей до математики [PERSON] , а саме довідку ФОП [PERSON] №1/1 від 08.08.2020, відповідно до якої стверджується, що [PERSON] відвідував заняття з математики у період з 02.10.2019 по 02.03.2020, вартість навчання за місяць складає 1080\~грн. Місце діяльності суб`єкта господарювання [ADDRESS] (том 1, а.с.36). Суд не може взяти вказану вище довідку до уваги, так як вона не містить точну вказівку на місце надання послуг, відношення фізичної\~особи-підприємця\~до занять\~з математики,\~наявність відповідної\~кваліфікації (професійного\~рівня)\~у ФОП\~ [PERSON] \~чи особи,\~яка перебуває\~з нею\~у трудових\~відносинах,посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, зміст та обсяг наданих послуг (кількість годин), а тому не відповідає вимогам первинних облікових документів, визначених у ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відтак у частині відповідних витрат у розмірі 5\~400 грн слід відмовити. Щодо витрат на оформлення закордонних паспортів у розмірі 1\~364 грн та придбання за рекомендаціями лікарів обладнання для індивідуальних масажів вартістю 43\~500 грн, то їх придбання мало рекомендаційний, а не обов`язковий характер. Відповідні витрати є добровільними витратами позивача, які понесені нею на свій розсуд, без погодження з батьком дитини відповідачем по справі. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вони були неминучі та необхідні, а не факультативні, та що вони були зумовлені особливими обставинами, а відтак не підлягають стягненню з відповідача. Крім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження особливих здібностей [PERSON] до інформатики, програмування та робототехніки, зокрема грамот, похвальних листів, сертифікатів тощо, в табелі навчальних досягнень за 2018-2019 рік з інформатики у [PERSON] оцінка 10 балів, а з ряду інших предметів значно вищі оцінки (музика, зарубіжна література, фізкультура тощо) (том 2, а.с.162), а тому відповідні витрати у розмірі 1\~280 грн не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України та не можуть бути стягнуті з відповідача. Купівля одягу (курток, неортопедичного взуття, рукавичок тощо), шкільного інвентарю (щоденники, обкладинки, пенали, рюкзаки), мобільних телефонів, а також витрати на несистематичну потребу в обстеженні та лікуванні (на придбання ліків для полегшення симптомів сезонних захворювань (спреї назальні, краплі очні, жарознижувальні, заспокійливі, лосьйони для лікування акне), на профілактичні щеплення (вакцина «превенар» для профілактики пневмонії), рекомендаційної операції по видаленню невуса та відповідних лікарських препаратів), що також просить стягнути з відповідача позивач за квитанціями та етикетками (том 1, а.с.42, 64-66, 75, 96, 139-144, 147), не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Вказані витрати зумовлені звичайними (поточними) потребами дітей, які покриваються за рахунок щомісячного розміру аліментів, які надаються на харчування, лікування, одяг, придбання речей, необхідних для розвитку й виховання дитини, реалізації її здібностей, та аналогічної суми коштів за рахунок позивача, а тому не можуть бути стягнуті з відповідача у якості додаткових витрат. Щодо позовних\~вимог про\~щомісячне стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача додаткових\~витрат на\~утримання дітей\~ [PERSON] у\~розмірі 1500\~грн та\~ [PERSON] 1020\~грн,\~то суд\~звертає увагу\~на те,\~що [PERSON] \~має постійне\~серцево-судинне\~захворювання,\~яке потребує\~постійного лікарського\~нагляду,\~періодичного стаціонарного\~лікування,\~а [PERSON] \~ має\~підтверджену схильність\~до вивчення\~математики,\~що,\~з урахуванням\~найкращих інтересів\~дитини,\~потребує фінансової\~підтримки обома\~батьками.\~Крім цього,відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , у дитини виявлено сколіотичну поставу, плоскостопість 1 ступеня (том 1, а.с.99-100, том 2, а.с. 45), що також потребує певних витрат (періодичні візити до лікаря, придбання ортопедичного взуття, супінаторів). При цьому, відповідач [PERSON] є фізично здоровою, працездатною особою, житлом забезпечений, інших утриманців, окрім [PERSON] та [PERSON] , не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, відтак має можливість та обов`язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Мати дітей [PERSON] у свою чергу, все робить для того, щоб діти мали належний рівень життя, годує їх та одягає, забезпечує їх нормальний розвиток, підтримуючи їх здібності та інтереси, змушена постійно вимагати від відповідача сплату ним аліментів та додаткових витрат. Однак, суд бере також до уваги наявність обов`язку в матері, яка також є фізично здоровою, працездатною особою, забезпечена житлом, інших утриманців, окрім [PERSON] та [PERSON] , немає, має постійне місце роботи зі стабільним доходом, нести певні витрати на дітей, а також те, що [PERSON] отримує щомісячно державну соціальну допомогу в розмірі 1400 грн. Отже, суд вважає доведеним, що [PERSON] потребує постійного лікування внаслідок хронічної серцевої хвороби, а [PERSON] має сколіотичну поставу, плоскостопість 1 ступеня, а також особливі здібності до математики, для підтримки яких необхідні постійні додаткові витрати, які мають передбачуваний характер та потребують попереднього фінансування. А тому, враховуючи майновий стан сторін, небажання відповідача добровільно нести додаткові витрати на утримання своїх дітей, що зумовлює необхідність вирішення даного питання у судовому порядку, та виходячи із найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення щомісячних додаткових витрат на лікування серцево-судинних захворювань [PERSON] та на підтримку особливих здібностей [PERSON] до математики знайшли часткове підтвердження у ході судового розгляду, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме щодо витрат на лікування [PERSON] у розмірі 800 грн., а на лікування та розвиток особливих здібностей [PERSON] до математики 300 грн щомісяця з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, від сплати якого звільнено позивача, що у сумі становить 740, 32 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial