Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 23 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З вини відповідача між ними почали виникати непорозуміння на побутовому грунті, в зв'язку з чим виникла неповага один до одного. Пізніше виявилося, що у них різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства. Зазначені обставини потягли за собою виникнення частих сварок між ними. Такі подружні відносини, негативно відбиваються на спілкуванні з дитиною, її вихованні та загальному розвитку. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, так як сім'ї не існує, а її подальше збереження суперечитиме не лише її інтересам, а інтересам дитини. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви до суду. 27 грудня 2017 року в судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд позов задовольнити. Крім того [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати за надання їй професійної правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Представник позивача Горбовий Володимир Анатолійович в судовому засіданні пояснив суду, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Позивач [PERSON] не заперечує щоб відповідач [PERSON] бачився з дитиною. Представник позивача просить суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 429). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записано [PERSON], а матір'ю записано [PERSON]. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити, оскільки сім'я розпалася і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх дитині. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 16 листопада 2017 року сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с. 1). Також в матеріалах справи є квитанція до прибуткового касового ордера від 21 грудня 2017 року про те, що адвокат Горбовий В.А. прийняв від [PERSON] на підставі договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 640,00 грн. судового збору та 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійоквитрати, пов'язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], [NUMBER] від 16 жовтня 2014 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 23 серпня 2014 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER] від 08 липня 2015 року; - - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved