Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1314. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя не склалося, оскільки у сторін різні характери. Протягом останнього року сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені близько 3-х місяців тому, сторони спільне господарство не ведуть. Позивачка, вважає що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї неможливе Відповідач згоден розірвати шлюб за взаємною згодою. Питання про розподіл майна буде вирішено в добровільному порядку. Дитина залишається проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Зубова». Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву, де просить суд слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1314 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 066063) (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 183785) (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони з 30.06.2014 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків близько 3-х місяців, не ведуть спільне господарство. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом зясовано, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі перебували з 28.07.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач визнав доводи позивачки з приводу того, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони зовсім різні у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах. За таких обставин, з 30.06.2014 року сторони разом не проживають. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Зубова». З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 14052015091157 від 14.05.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved