Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є власником трикімнатної квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі, крім неї, проживає її чоловік [PERSON] та її дочка [PERSON] У липні місяці 2009 року з м. Феодосії АР Крим до них приїхав брат її чоловіка відповідач [PERSON] і попросився пожити з ними в їх квартирі в якості тимчасового мешканця. Відповідач користувався жилим приміщенням без стягування плати. 17.07.2009 року вони за спільною згодою всіх членів сім'ї зареєстрували його в їх квартирі. Однак, після реєстрації, в наприкінці липня 2009 року відповідач зібрав всі свої особисті речі і виїхав з квартири [ADDRESS]. Їм він повідомив, що їде в АР Крим, але конкретної адреси не називав. З кінця липня 2009 року відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає, не бере участі в оплаті комунальних послуг, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, особистих його речей в квартирі немає і квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Так як відповідач, не оплачує обумовлені платежі, то вона і її чоловік змушені оплачувати все самі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні члени її родини відповідачу не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання, спірною квартирою не користується більше одного року. Просить визнати [PERSON], втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] його рідний брат. До 2009 року відповідач проживав у Криму у м.Феодосія, працював у порту, коли роботи не було підробляв приватно. У нього до 2001 року у м.Маріуполі була сімя, потім він розвівся. У 2009 році приїхав в м.Маріуполь, попросив його прописати у квартирі [ADDRESS]. Побув тиждень, йому не сподобалося та він уїхав, був не дуже комунікабельний. З 2009 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, комунальні послуги не сплачує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її мати, а відповідач [PERSON] брат її батька. Останній раз бачила відповідача у 2009 році коли він приїжджав та мати його прописала. Більш його не бачила. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири, посвідченого 22.11.2003 р. державним нотаріусом [PERSON] Другої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за номером 2-2608, [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 25.12.2003 року, 1/1 частка квартири [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], на підставі договору дарування квартири №2-2608 від 22.11.2003 року посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою (а.с.7). Згідно поквартирної картки за адресою [ADDRESS] в м.маріуполі зареєстровані: квартироначмач [PERSON] зареєстрована з 03.02.2004 року, чоловік [PERSON] зареєстрований з 03.02.2004 року, донька [PERSON] зареєстрована з 03.02.2004 року, знята з реєстрації 02.11.2010 року, донька [PERSON] зареєстрована з 03.02.2004 року, онук [PERSON] зареєстрований з 02.08.2007 року, знятий з реєстрації з 02.11.2010 року, брат чоловіка [PERSON] зареєстрований з 17.07.2009 року (а.с.8-9). Згідно акту № 33 від 26.11.2015 року ЖБК «Осінь», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 17.07.2009 року, але з моменту реєстрації ніколи не проживав (а.с.5). Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в [INFO], не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиу за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою № 33 в будинку №8 по вул. Лавицького в місті Маріуполі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved