Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Змагання, 67, укладений між [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [INFO], та [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], від 23 лютого 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна»за реєстровим № Н10-311 ; - визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Змагання, 67. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що 23 лютого 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» вона уклала договір з відповідачем, за яким придбала у свою власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Змагання, 67. Укладений з відповідачем договір купівлі-продажу фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідали вимогам Закону України «Про товарну біржу», але на даний час при оформленні права власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку, виникла необхідність у подачі до державного земельного кадастру нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте відповідач ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного на біржі. Саме тому позивач була змушена звернутися із вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але в судове засідання представник третьої особи не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії договору купівлі продажу №Н10-311, укладеному на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» спірним є житловий будинок № 67 з надвірними будівлями по вул. Змагання в м. Люботин Харківської області, який зареєстрований 05 березня 1998 року в реєстраційній книзі № 63 за реєстровим № 8664 на праві власності за [PERSON]. Відповідно до вказаного договору купівлі продажу №Н10-311, який було укладено в простій письмовій формі 23 лютого 1998 року [PERSON], відповідач по справі, продала, а [PERSON], позивач по справі, купила житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Змагання, 67. За цим договором отримання [PERSON] у власність будинку відбувається наступного дня після підписання договору дня та звільнення його відповідачем. В зв'язку з тим, що правовідносини між [PERSON] та [PERSON] відбулися в період дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, доцільно застосувати до них саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Отже, підсумовуючи викладене, договір купівлі-продажу №Н10-311 від 23 лютого 1998 року фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідали вимогам Закону України «Про товарну біржу», але тим самим [PERSON]. ухилилася від нотаріального посвідчення такого договору. Тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. Але, в теперішній час право власності позивача [PERSON] на житловий будинок не визнається іншими особами, через що остання не має змоги реалізувати свої права володіння та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки суд вважає позивача власником спірного житлового будинку, тому її право власності, яке не визнається, підлягає захисту, в зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved