overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися з початку 2018 року, внаслідок чого між ними виникали сварки, оскільки сторони мають різні погляди на сімейні проблеми. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 395. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами погіршилися з початку 2018 року, між ними почали виникати сварки з приводу сімейних проблем, оскільки відповідач не приділяв уваги вихованню дитини. З того часу їх сім`я розпалася і примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини [PERSON] посилаючись на те, що на теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, оскільки протягом останній декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 1995 року у палаці одруження «Орджонікідзевський», а/з 500. Під час спільного життя між подружжям виникали свари через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремими життям та своїми інтересами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON] посилаючись на те, що чотири роки назад вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, через що їх спільне проживання стало неможливим. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 січня 1985 року у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а/з № 113. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, внаслідок чого в сім'ї виникали свари, скандали та непорозуміння. Чотири року тому стали жити окремо, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх сторони не вважають за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Вітором Зіновійовичем зареєстрованого 12 серпня 2000 року в Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №289. [PERSON] мотивує тим, що спільне життя не склалося, у них розходяться погляди на сімейні відносини, відповідач вчиняє скандали, чинить психологічний тиск, погрожує їй фізичною розправою, піднімає на неї руку, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити на її вихованні Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Гончарова. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, протии задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 12 серпня 2000 року в Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №289, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №010325 виданим 12 серпня 2000 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №042383 (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сімї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Гончарова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 01 грудня 2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, запис №234. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сім'я між ними розпалася, стали чужими людьми, не підтримують жодних стосунків. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб між ними носить формальний характер. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та їхнійх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 01 липня 2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №06. В шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, стали чужими людьми. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб між ними носить формальний характер. Спору щодо проживання дитини та поділу майна у них не має. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 01 липня 2014 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №238. Згідно свідоцтва про народження Серія І-СГ №433976 від 25 листопада 2014 року в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сімя між ними розпалася, не підтримують жодних стосунків, проживають окремо. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Сторонам суд надавав строк в два місяці для примирення, про те примирення не відбулося. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та їхнійх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища Фіненко. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 02 листопада 1985 року відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 293. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач протягом усього подружнього життя зловживав алкоголем, приходив додому у нетверезому стані, безпідставно влаштовував сварки та скандали. У 2002 році позивач виїхала на заробітки за кордон, саме з цього часу припинила подружні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем. У судовому засіданні позивач не з'явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору від 12 лютого 2015 року у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини викладеним у позовній заяві, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовобґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, спільне життя у них не склалося через зловживання алкоголем відповідачем, безпідставне влаштовування сварок та скандалів. З 2002 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю на даний час у них немає. Сторонам суд надавав строк в один місяць для примирення, про те примирення не відбулося. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 02 листопада 1995 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава, запис №309. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сімя між ними розпалася, з 2006 року проживають окремо. У судовому засіданні позивач не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, з 2006 року проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та їхнійх дітей. При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 03 вересня 1992 рокузареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено запис №192. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сім'я між ними розпалася, стали чужими людьми, не підтримують жодних стосунків. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в сім'ї постійно виникали конфлікти, відповідач погано ставиться до дружини, постійно ображав непристойними словами, неодноразово наносив побої. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 02 серпня 2017 року, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, шлюб між ними носить формальний характер, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин між ними неможливо. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved