Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28.11.1992 р. виконкомом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис за №26. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 1992 р. позивач [PERSON]. уклала шлюб з відповідачем. Після одруження сторони переїхали проживати до помешкання батьків відповідача в с.Ржавинці, Заставнівського району. Даний шлюб у позивача перший. В цьому шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони за послідні роки спільного сімейного проживання стали не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки через що постійно виникали сварки та конфлікти з будь-яких причин та приводів. Позивач для покращення матеріального становища сім'ї, часто виїжджає за межі України на сезонні роботи до Італії, ці поїздки не подобаються відповідачу тому у сторін знову виникають сварки та конфлікти. Як наслідок, приблизно в травні 2011 р. позивач покинула відповідача та переїхала проживати до помешкання своєї дочки, а відповідач залишився проживати на старому місці. Наскільки відомо позивачу відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою з якою має намір створити нову сім'ю, тобто зрадив позивачу та проявив сімейну невірність. Крім того, причиною розлучення стала несумісність характерів між позивачем та відповідачем, та різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові, спільно сторони не проживають більше 3-х років. У добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причину своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.11.1992 року, який був зареєстрований Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району за актовим записом №26 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, втрата почуттів та відсутність порозуміння, виїзд позивача на тимчасові заробітки закордон, підтримання відповідачем відносин з іншою жінкою. Сторони разом не проживають більше трьох років. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved