Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем, гр. [PERSON], з 09.09.2000 року перебувала в шлюбі. 28.08.2013 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя було розірвано шлюбні відносини. Від шлюбі вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 2013 року неповнолітній [PERSON] постійно мешкає з позивачем у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться ні станом здоров'я дитини, ні її фізичним та духовним розвитком, ні навчанням. Протягом всіх цих років позивач сама намагається максимально забезпечувати потреби дитини займається вихованням, розвитком та утриманням дитини. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON]. У судових засіданнях позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позовних вимог та пояснив, що з батьком тривалий час не спілкується, і не бажає його бачити. Пояснив, що коли вони мешкали разом, тато постійно зловживав спиртними напоями, не працював, жив на зароблені мамою кошти, тому батьки розлучились, після чого батько не навідує його, не піклується про нього, кошти на його утримання не надає. В судові засідання, призначені на 16.05.2016 року, 21.06.2016 року, 21.07.2016 року, 19.09.2016 року, відповідач по справі [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. Відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 114 від 17 червня 2016 року. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Кулик Л.І. в судовому засіданні просила суд позов задовольнити та відповідно до ст.ст.19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги вихованню сина, не цікавляться його інтелектуальним, фізичним та психічним розвитком, не піклуються станом його здоров'я, не сплачує аліменти на утримання дитини, надавши суду висновок Служби у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 та ч.5 ст.74 ЦПК України, суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, заслухавши позивача та думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених обставин у справі та відповідним їм правовідносинам. Статтями 10, 60 ЦПК України зазначено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обов'язок подання доказів покладено на сторін, або інших осіб, що беруть участь у справі. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України, на які в обґрунтування позову посилається позивач, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно зі ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини , її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження. Як роз'яснено п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, проживаючи окремо від сина, не зустрічається з ним, не займався його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавився його життя, здоров'ям. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. 28 серпня 2013 року заочним рішенням Комунарського районного м. Запоріжжя було розірвано шлюб між сторонами, який був зареєстрований 09.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, (актовий запис № 203) (а.с.8) Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, 14 вересня 2001 року (а.с. 10). З 2013 року неповнолітній [PERSON], [INFO], постійно мешкає з нею, у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавляться ні станом здоров'я дитини, ні його фізичним та духовним розвитком, ні навчанням. Протягом всіх цих років позивач сама намагається максимально забезпечувати потреби дитини займається вихованням, розвитком та утриманням небоги. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є колишньою сусідкою позивача, підтвердили пояснення позивача про те, що відповідач зловживає спиртними напоями, кошти на утримання дитини не дає, вихованням сина не займається. Згідно довідки № 28 від 08.02.2016 року Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №38 Запорізької міської ради в Запорізькій області, [PERSON], [INFO] дійсно навчався в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 38 з 01.09.2008 року по 30.12.2014 року включно. Протягом 2007-2014 навчальних років вихованням дитини займалася його мати [PERSON]. Вона приходила до школи, цікавилась навчанням та поведінкою дитини, підтримувала зв'язок з класним керівником, турбувалась про стан здоров'я сина. Цікавилась фізичним, духовним, психологічним та інтелектуальним розвитком сина, відвідувала батьківські збори. Батько дитини - [PERSON] протягом 2007-2014 навчальних років не приходив до школи, не цікавився фізичним, духовним, психологічним та інтелектуальним розвитком сина, не відвідував батьківські збори. (а.с.14) Згідно заяви № 1927, що засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В. [PERSON] надав згоду на виїзд сина - [PERSON], [INFO], на постійне місце проживання до Російської Федерації (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданим державним виконавцем Комунарського відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Распутіним Д.В. загальна сума боргу станом на 19.02.2016 року складає 6845,06 грн., за виконавчим листом № 333/3949/15-ц виданого 23.10.2015 року Комунарським районним судом стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11-12) Згідно акту відвідування на дому від 05.08.2016 року складеного заступником директора по виховній роботі [PERSON],соціальним педагогом [PERSON], класним керівником [PERSON] проведено обстеження умов проживання за адресою:[ADDRESS] з метою перевірки умов проживання [PERSON], [INFO], дитина має все необхідне для життя, розвитку, забезпечена всім необхідним з одягу, взуття. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 150,164, 165, 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved