Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить: визначити частки її - [PERSON], [PERSON], та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], з розрахунку 1/3 частина квартири на кожного співвласника; розділити особовий рахунок квартири [ADDRESS] на два окремих особових рахунка з урахуванням часток співвласників, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника; закріпити один особовий рахунок на 2/3 частини квартири за [PERSON], другий особовий рахунок на 1/3 частину квартири за [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй - [PERSON], її неповнолітньому сину - [PERSON], 12.03.2003р.н., та її колишньому чоловіку - [PERSON]. У січні 2014 року, після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], через неможливість спільного проживання, вона з сином виїхали з вищезазначеної спільної квартири. З врахуванням того, що співвласників квартири [ADDRESS] є троє, просить визнати за кожним 1/3 ідеальну частку. Стверджує, що відповідач [PERSON] не здійснює належним чином оплати за житлово-комунальні послуги, а її неодноразові звернення щодо виділу ідеальних часток в квартирі та розподілу особових рахунків ігнорує. Зважаючи на неможливість дійти згоди з відповідачем щодо оплати житлово-комунальних послуг в добровільному порядку, просить здійснити поділ особових рахунків з врахуванням часток співвласників, зокрема покласти на неї оплату за 2/3 частини квартири, а на відповідача за 1/3 частину квартири. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій позов визнає, не заперечує щодо визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, а також розподілу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг на два окремих, з врахуванням часток співвласників. Представник третьої особи ЛКП «Під Зуброю» в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, жодних заперечень щодо розподілу особових рахунків немає. Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], її колишньому чоловіку відповідачу [PERSON], та їх неповнолітньому сину [PERSON], розмір часток між співвласниками не визначений (а.с.6, 7, 8, 9). Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП «Під Зуброю» за №1762 від 26.10.2015р., в вищезазначеній квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають сторони по справі - [PERSON] та [PERSON], а також їх неповнолітній син [PERSON], 12.03.2003р.н. (а.с.10) Як вбачається, з пояснень позивача, у звязку з неможливістю спільного проживання з відповідачем, в січні 2014 року вона разом з неповнолітнім сином виїхали з вищезазначеної квартири, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та в добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо виділу часток та відповідно оплати за житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За умовами ч.ч.1, 2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним\~\~із способів захисту цивільних прав є визнання права (ст.16 ЦК України). Відповідно до положень ч.1 ст. 368, ч.1 ст.369, ч.1 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.\~\~ Таким чином, виходячи з рівності часток, відсутністю обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення розміру часток, враховуючи що співвласників майна є троє, суд вважає можливим задоволити вимоги позивача та визначити, що кожному із співвласників у квартирі [ADDRESS] належить по 1/3 ідеальній частці. Відповідно до\~ст.179 ЖК України\~користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду і їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. під\~\~ №572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Як вбачається зі\~ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно\~ст. 322 ЦК України. Нормами\~ст. 360 ЦК України\~встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно\~ст.151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Враховуючи, викладене, а також те, що задоволення вимог щодо розподілу особових рахунків між сторонами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та з урахуванням їх визнання відповідачем підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1102,40грн. судового збору сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом. На підставі ст.ст.151, 179 Житлового кодексу України, ст.ст.15, 16, 322, 360, 368, 369, 372 \~Цивільного кодексу України, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), та

Outcome: approved