Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовомвизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя,а саме просить визнати, що житловий будинок з надвірними спорудами та господарським будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] та легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Позивач просить виділити та визнати за нею право власності на: 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] та легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, з присудженням на користь відповідача грошової компенсації за частку автомобіля. Також, позивач просить припинити право [PERSON] на частку у спільному майні, а саме на легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.1987 року між сторонами був укладений шлюб, який 06.11.2018 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було розірвано. В період шлюбу та за рахунок спільних коштів було придбано наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] та легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Отже, вищезазначене рухоме майно та нерухоме майно, являються спільним майном подружжя. Зазначає, що згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Вказує на те, що вона є приватним підприємцем, у зв`язку з чим її діяльність потребує наявність транспортного засобу, відповідач не надає автомобіль у користування та сам їм не користується, вищевказаний автомобіль є неподільною річчю, у зв`язку із чим вважає, що право [PERSON] на частку у спільному майні, а саме автомобіль може бути припинене з присудженням грошової компенсації. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині присудження грошової компенсації відповідачу, а саме зазначила, що не заперечує сплатити [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості легкового автомобіля в розмірі 106 825 грн. 70 коп. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 26.09.1987 року між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС Ізмаїльського міського виконавчого комітету Одеської області, актовий запис № 679 (а.с.7). 06.11.2018 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (8-9). 17.12.2009 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1598, колір синій, зареєстрований на ім`я [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.23-24). Відповідно до висновку №26/19 експертного авто товарознавчого дослідження, ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номер [NUMBER] становить 213651,40 грн. (а.с.40-45). Враховуючи, що частка автомобіля у спільному майні не може бути виділена в натурі, дане майно є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим, суд дійшов до висновку про доцільність визнання за позивачем права власності на автомобіль та припинення права власності відповідача на його частку, з присудження останньому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13Закону України «Про власність», ч.ч.2, 3ст.325 ЦК України та ч.1ст.61 СК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані. Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі Постанова пленуму ВСУ №11 від 21.12.07 р.), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Аналіз вищезазначених норм сімейного законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що вищезазначене майно є спільною сумісною власністю сторін, оскільки було набуто під час шлюбу, та підлягає поділу за пропонованим позивачем варіантом. Приймаючи до уваги, що спірне майно придбано сторонами під час знаходження у шлюбі, між сторонами відсутні будь-яка домовленість про його розподіл та шлюбний договір, а також враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved