Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 39 455 грн. в якості грошової компенсації за перерозподіл ідеальної частки співвласників. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2014 виділені сторонам частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , перерозподілені долі співвласників, у зв`язку з чим доля [PERSON] складає 44/100 частини домоволодіння , замість Ѕ. Стягнуто з відповідача на користь [PERSON] компенсація внаслідок перерозподілу в сумі 5759 грн. Позивач зазначає, що відповідачем тривалий час рішення не виконано, постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника направлено до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», тобто за місцем роботи боржника, відрахувань станом на 20.12.2017 не надходило. З моменту ухвалення рішення змінилась ринкова вартість нерухомого майна і згідно звіту про оцінку від 27.11.2017 вартість житлового будинку по [ADDRESS] складає на теперішній час 753 581 грн., а не 137 635 грн., яка визначена на час розгляду справи судом на підставі висновку судової будівельної експертизи. Отже, як стверджує [PERSON] , компенсація, що має вона отримати за відступлення від ідеальних часток , збільшена до 45214 грн. та, з урахуванням стягнутих з боржника грошових коштів, додатково підлягає стягненню з [PERSON] - 39455 грн. Не погодившись з позовними вимогами [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якій посилається на те, що на виконання судових рішень по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки житлового будинку, в повному обсязі позивачеві сплачена грошова компенсація, що підтверджується постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.08.2018 про закінчення виконавчого провадження. Відповідач зазначає, що між ним та позивачем відсутні договірні відносини, ніякої щкоди він їй не заподіяв, жодним нормативно-правовим актом України і міжнародним договором не передбачено право позивача на перегляд розміру вже отриманої компенсації при коливанні вартості будинку в майбутньому. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2014 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою відмовлено, зустрічні вимоги [PERSON] про виділ в натурі частки житлового будинку задоволені, внаслідок розподілу в натурі частки співвласників перерозподілені, частка [PERSON] складає 44/100 частин житлового будинку замість Ѕ частини, частка [PERSON] -56/100 частин замість Ѕ частини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсація внаслідок перерозподілу в сумі 5759 грн., з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4685,99 грн. Варіанти виділу ідеальної частки в натурі, іі вартість, сума грошової компенсації визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20/10/07 від 04.07.2014 ( а.с. 5-7). Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 рішення суду першої інстанції в частині відмови [PERSON] у задоволенні позову змінено, її позов задоволено частково- шляхом виділення їй у власність частки жилого будинку з надвірними будівлями за варіантом, викладеним у рішенні суду від 29.10.2014 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на проведення експертизи в сумі 1600 грн. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без змін ( а.с. 8-10). Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.08.2018 виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 639/7323/13-ц, виданого 07.07.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова, про стягнення з [PERSON] грошової компенсації в сумі 5759 грн. закінчено . Сума компенсації, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій стягнуті із заробітної плати боржника та перераховані. ( а.с. 41). Позивач надала звіт про оцінку житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого по [ADDRESS] згідно з яким, станом на 27 листопада 2017, ринкова вартість будинку складає 753 581 грн. ( а.с. 12-28). Відповідно до частини першоїстатті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. За приписами частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. За змістом статей 524 ,533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Сторони не оспорюють и це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] свої зобов`язання по оплаті [PERSON] компенсації внаслідок перерозподілу ідеальних часток співвласників, встановлених рішенням суду виконав. Доводи позивача про те, що після ухвалення рішення суду та проведення судової будівельно-технічної експертизи, якою встановлена компенсація у зв`язку з перерозподілом ідеальної долі, змінилась вартість об`єкта нерухомості і відповідно збільшилась сума такої компенсації необгрунтовані, оскільки зміна ринкової вартості житлового будинку в подальшому не є підставою для перегляду рішення суду або стягнення додаткових грошових коштів та законодавством не передбачено. На підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання у зв`язку із відшкодуванням [PERSON] грошової компенсації в сумі 5759 грн., яке [PERSON] виконано. Таким чином, відсутні правові підстав для задоволення позову [PERSON] . Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. При подачі позову [PERSON] звільнена від сплати судового збору через її майновий стан, перевищення суми судового збору 5% розміру її річного доходу у виді пенсії. За правилами ч.7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed