Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який було зареєстровано 17.12.2000 року виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 05. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2000 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та часті сварки, які виникали між ними. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, що спричиняє постійні суперечки між сторонами. На даний час сім'я повністю припинила існування, оскільки відповідач ганьбить, принижує честь та гідність позивачки, провокує на конфлікти, а тому шлюб носить формальний характер, сторони спільно не проживають протягом шести місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.12.2000 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 05 (а.с.6). Від шлюбу є четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]І, [INFO] (а.с. 7,8,9,10). Причиною розпаду сімї є те, що укладення шлюбу виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та часті сварки, які виникали між ними. У сторін різні погляди на шлюб та сімю, сторони разом не проживають протягом останніх шести місяців, спільне господарство не ведеться. Отже сімя припинила існування, шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на «Глинська».

Outcome: approved