Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися у січні 2015 року, з того часу вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали різномовності і сварки, свідком яких нерідко становилась дитина. Відповідач влаштовує скандали в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача, зловживає спиртними напоями, та в такому стані пред'являє необґрунтовані претензії до позивача, що робить спільне життя з ним нестерпним. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам, а також інтересам дитини. Спору майнового характеру між ними немає. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». Позивач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 15 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Позивач, разом з донькою [PERSON], [INFO] є особами, переміщеними з тимчасово окупованих територій за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сім'ю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, інтересам їх дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно відновити прізвище «[PERSON]», оскільки вона просила про це в своїй заяві. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved