Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] та на 1\\3 частину цієї ж квартири після смерті батька [PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати , а [INFO] помер її батько. Обоє батьки були власниками по 1\\3 ідеальній частині спірної квартири . Нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, так як дублікат свідоцтва про право власності на спадкову квартиру не пройшов державної реєстрації. В судове засідання позивачка не з'явилися, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами . Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження . Батьки позивачки були власниками по 1/3 ідеальній частині квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7360 виданим виконкомом Коростенської міської ради 25 листопада 1999 року. [INFO] в м. Коростень Житомирської області у віці 78 років померла мати позивачки [PERSON] , про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зроблено запис за № 667 в Книзі реєстрації смертей. [INFO] в м. Коростиень у віці 88 років помер батько позивачки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. В передбачений законом шестимісячний строк позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 8\\2015. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру , оскільки у покійних спадкодавців втрачений оригінал свідоцтва про право на спадщину, а отриманий дублікат не пройшов державну реєстрацію. У відповідності до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжяч, який його пережив та батьки. Оскільки інші спадкоємці відсутні, то суд вважає, що позивачка [PERSON] має право на спадщину. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.4.15,п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки наданий позивачкою дублікат свідоцтва про право власності на житло не пройшов державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, то нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право власності на квартиру. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо визнання права власності на частини квартири підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved