Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохала: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в м. Полтаві. В обґрунтування позову зазначила, що квартира №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в місті Полтаві належить їй [PERSON] на праві особистої власності згідно свідоцтва №216 від 18 березня 1992 року. В квартирі зареєстровано : її [PERSON], сина - [PERSON] та 21 липня 1999 року [PERSON], який на той час являвся її [PERSON] чоловіком. 28 лютого 2005 року шлюб було розірвано. 28 червня 2014 року [PERSON] зібрав свої речі та переїхав проживати на інше постійне місце проживання, про що повідомив в усній формі. Вона [PERSON] має невелику пенсію, через що важко сплачувати за користування комунальними послугами за особу, яка не проживає в квартирі та не користується комунальними послугами, тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] до суду 12 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа ЖБК «Наталка» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. Третя особа [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], корпус №1 у м. Полтаві належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією: свідоцтва №216 на право особистої власності на жилий будинок від 18 березня 1992 року, видане виконкомом [PERSON] народних депутатів на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №20 від 14 січня 1992 року та зареєстровано в реєстрову книгу №113 за реєстровим №15637 23 лютого 1992 року (а.с.6). Таким чином, квартира №69 по вулиці В.Тирнівській, 36, корпус 1 у м. Полтаві належить на праві власності [PERSON] Як слідує із довідки ЖБК «Наталка» за №58 від 09 червня 2016 року за адресою м.Полтава, вулиця Великотирнівська, 36, корпус №1, квартира №69, зареєстровані : з 18 травня 1984 року [PERSON] власник; з 23 вересня 1992 року [PERSON] син; з 21 липня 1999 року [PERSON] - чоловік. (а.с.5). Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї. Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки. Таким чином, [PERSON] був зареєстрований у приватній квартирі, як член сім»ї власника квартири [PERSON] 28 лютого 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.21). [PERSON] в квартирі №69 по вулиці В.Тирнівській, 36, корпус 1 у м. Полтаві, що належить [PERSON] не проживає з 28 червня 2014 року, що слідує із копії : довідки ЖБК «Наталка» за №58 від 09 червня 2016 року та акту від 26 червня 2016 року за підписом [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5, 7). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, а самеквартирою №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в м. Полтаві, оскільки він мав таке право коли перебував у шлюбі з позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою №69 по вулиці В. Тирнівській,36, корпус 1 у м. Полтаві, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки останній не проживає у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved