Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23 квітня 2016 року. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через різні характери та психологічну несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обов`язки подружжя, на шляхи вирішення їх сімейних проблем та на виховання дитини. Ще однією істотною причиною їх розлучення є агресивна поведінка відповідача, до якої він вдається при вирішенні будь-яких непорозумінь чи сімейних конфліктів. На цьому ґрунті у них виникали всі суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин, які остаточно припинилися близько чотирьох місяців тому. З того часу вони не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного. Разом не проживають. Будь-якої уваги чи турботи до їх дитини відповідач тривалий час не проявляє. Усі спроби з її боку відновити подружні взаємини та врятувати їх сім`ю виявилися безуспішними. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу одна із його засад та з огляду на характер таких відносин вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, що шлюб носить формальний характер, що сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх спільним інтересам, наміру зберігати шлюб у них немає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погрішить стан її відносин з відповідачем. З приводу місця проживання дитини спору між ними не виникає. Після розірвання шлюбу бажає повернути собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянкою України, та [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Умані Черкаської області, громадянином України, який зареєстровано 23 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 120. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді та отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її представника, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] .ю виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 23 квітня 2016 року, актовий запис № 120. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у вищевказаному шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 512, який проживає з позивачем. На цей час сторони у справі не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім`ї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі та їх синові, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем ставиться питання щодо зміни прізвища, але в ході розгляду справи позивач самостійно змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 39). Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, тому вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved