Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. А.Малишка, 25 в м. Богуслав Київської області. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 17 серпня 2013 року. Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом першої черги [PERSON] та [PERSON] подали заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Вказані факти підтверджуються повідомленням Богуславської районної державної нотаріальної контори від 13.12.2017 року та матеріалами спадкової справи №47/2014. Житловий будинок № 25 по вул. А.Малишка в м. Богуславі Київської області належав їй та спадкодавцю [PERSON] в рівних частках. При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці було відмовлено у видачі вказаного документу, постільки відсутній оригінальний примірник правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] відповідно до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 17 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 13.12.2017 року та матеріалами спадкової справи №47/2014. Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/1594 від 13.12.2017 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як відсутній оригінальний примірник правовстановлюючого документа на вищезазначене нерухоме майно, а саме відсутній договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності, який був виданий 12 жовтня 1973 року за реєстровим №2192. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON], який помер 17 серпня 2013 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Той факт, що спадкодавець [PERSON] та спадкоємець [PERSON] являлися співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. А.Малишка, 25 (провулок Мисайлівський, 43) в м. Богуславі Київської області, підтверджується копією договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності, який був виданий 12 жовтня 1973 року за реєстровим №2192. За даними технічного паспорта на житловий будинок № 25 по вул. А.Малишка в м.Богуславі Київської області, у господарстві спадкодавця [PERSON] є житловий будинок будинок житловий, 1976 року забудови, загальною площею - 108,40 кв.м., жилою площею - 38,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 44,10 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : сарай-літня кухня, сарай, гараж, погріб, гараж, колодязь 1/2, хвіртка та огорожа. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст.ст. 60, 70 СК України має право на 1/2 частину житлового будинку, як один з подружжя, і має право на 1/2 частину зазначеного будинку, як спадкоємець за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця [PERSON] під час судового розгляду не встановлено. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved