Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на її утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що син\~навчається на\~І курсі\~Національного юридичного\~університету ім.\~Я.Мудрого,\~факультет права,\~денної форми\~навчання на\~платній основі. Він хоч і перебуває на утриманні матері, але і зі сторони батька також потребує матеріальної допомоги, так як йому необхідні кошти на оплату за навчання, житло, придбання одягу та взуття, продуктів харчування, підручників, проїзду та придбання речей першої необхідності. Відповідач по справі являється працездатною людиною, а тому він спроможний та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина до закінчення навчання. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 28.11.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] \~не прибув,\~від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено,\~щозгідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2001р., виданого Відділом РАГС Золотоніського МУЮ Черкаської області [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки № 19.800 від 06.11.2019р., виданої Інститутом управління і права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, [PERSON] є студентом І курсу Інституту управління і права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого освітньо професійної програми підготовки «Бакалавр» спеціальності-081 «Право», денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2019р. по 30.06.2023р. за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до договору № 19128 про надання освітніх послуг від 08.08.2019р. загальна вартість освітньої послуги [PERSON] становить 108\~600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідач порушив вимоги ст. 199 СК України - усунувся від свого обов`язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання сина. Суд вважає, що є можливим стягнути із відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно до закінчення навчання до 30.06.2023р., проти чого не заперечував відповідач, звернувшись до суду з відповідною заявою. Водночас, враховуючи необґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі, крім ј частини всіх доходів відповідача щомісячно, ще й у розмірі не меншому 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення такого розміру аліментів на повнолітніх осіб. Позивача при подачі позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору, тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Outcome: partial