overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 58. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти, напружені стосунки, що негативно впливає на виховання дитину. Шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 58. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.08.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 103. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, відсутність спільних інтересів. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2001 року в Відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 103. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.09.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області, про що зроблено актовий запис № 93. Мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, втрати поваги один до одного та зраду чоловіка. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області, про що зроблено актовий запис № 93. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, проти надання строку для примирення категорично заперечували. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 29.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 155. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, постійні конфлікти, напружені стосунки, вживання відповідачем алкогольних напоїв, що негативно впливає на дитину. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 155. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 30.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено актовий запис № 278. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалося, так як між ними виникали часті сварки, не було взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2013 року. Спір про майно між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено актовий запис № 278. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.07.2005 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась через несумісність характерів. З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON]В позовні вимоги підтримала в повному обсязі, доповнила, що причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, що призводило до частих конфліктів в сімї та негативно впливало на її позивача та неповнолітньої доньки психологічний стан здоровя. \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~ шлюб між сторонами зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 41 (показання відповідача в якості свідка, свідоцтво про одруження серії І-ФП № 085301, видане 25.09.2004 року); -\~\~сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, в режимі окремого проживання з серпня 2018 року. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, що призводило до частих конфліктів в сімї та негативно впливало на позивача, відповідача та їхньої неповнолітньої доньки, психологічний стан здоровя (показання позивача, відповідача в якості свідка); -\~ майновий спір, спір про місце проживання малолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (показання позивача, відповідача в якості свідка). \~- від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 061094, видане 15.10.2007 року). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Позивач просить витрати зі сплати судового збору при предявленні позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійне фізичне та психологічне насилля з боку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх восьми місяців, з цього часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, просить не надавати термін на примирення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, доповнивши, що судові витрати зі сплати судового збору при пред`явленні позову залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 12.09.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12.09.2009р., показання позивача, відповідача в якості свідка); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного побуту та підтримують режим окремого проживання протягом останніх восьми місяців. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя та постійне фізичне та психологічне насилля з боку відповідача, що негативно впливає на психологічний стан усіх членів сім`ї (довідка за вих. №2205 від 16.05.2019р. Врадіївської селищної ради Миколаївської області, показання позивача, відповідача в якості свідка); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05.05.2014р., показання позивача, відповідача в якості свідка); - майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (показання позивача, відповідача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась через постійні сварки, різні погляди на ставлення до сімейного життя, відсутність порозуміння та нормального спілкування. З квітня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали повністю та наполягали на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], доповнивши що судові витрати зі сплати судового збору при пред'явлені позову стягнути з відповідача. В судове засідання, 10.01.2019р., не зявилися, звернувшись з заявою про закінчення розгляду справи без їх участі, в якій позов визнали. \~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 03.01.2019р. звернувся на адресу суду з заявою за вх. № 9 про розгляд справи у його відсутність , в якій позов визнав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~ \~-\~ шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 61 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 107355, видане 12.10.2014 року); -\~\~сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, з квітня 2018 року. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки, відсутність порозуміння та нормального спілкування, різні погляди на ставлення до сімейного життя (показання позивача, відповідача в якості свідка); \~\~\~\~\~\~- від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження є відповідач по справі (показання позивача, відповідача в якості свідка, свідоцтво про народження серії І-ФП № 238729, видане 25.02.2016 року); -\~ майновий спір, спір про місце проживання малолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (показання позивача, відповідача в якості свідка); - позивач створила нову сімю та проживає з іншим чоловіком однією сімєю без реєстрації шлюбу (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Позивач просить витрати зі сплати судового збору при пред'явлені позову стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved