Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених Сімейним кодексом України, зловживає батьківськими правами, що полягає у відмові брати участь у житті доньки, її вихованні та утриманні. [PERSON] не дав згоди на відпочинок доньки, який був спланований та оплачений [PERSON] [PERSON] не врівноважений, під час спільного проживання чинив насилля в сім'ї, погрожував вбивством, наносив позивачу тілесні ушкодження, свідком його дій була неодноразово неповнолітня донька, що негативно сказалося на дитині. В результаті дій відповідача у їх доньки розвинулись страхи, які за висновком психолога, можуть в подальшому поглиблюватися. Відповідач не приймає участі у додаткових витратах на розвиток дитини, має заборгованість по аліментам. Просить [PERSON] позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просить не позбавляти його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки та пояснив, що заборгованості по аліментам він не має, доньку він любить та приймає участь у її вихованні. Вказує, що між ним та донькою встановилися добрі відносини, вони спілкуються та цікавляться життям один одного. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. У попередніх засіданнях надавала пояснення з приводу підтримання позовних вимог. Представник служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради в судове засідання надали рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року (т.1а.с.6 зворотна сторона). [INFO] народилась донька [PERSON], свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 21.06.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Батьками зазначені [PERSON], [PERSON] (т.1а.с.9). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2012 року шлюб між сторонами розірваний. Рішення суду набрало законної сили 25.05.2012 року (т.1а.с. 29). Відповідно до Висновку виконкому Дзержинської районної у місті ради від 10.12.2014 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]» (т. 1 а. с. 116). Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до характеристики з місця роботи відповідача [PERSON], який працює майстром гірничим гірничої дільниці № 2 ТОВ «Граніт Груп» з 02.08.2012 року, він зарекомендував себе з позитивної сторони. В колективі безконфліктний, старанно виконує покладені на нього обов'язки, користується повагою, авторитетом (т. 1 а. с. 144). Свідок [PERSON], пояснила, що вона разом працює з позивачем [PERSON] В листопаді 2011 року була свідком коли відповідач [PERSON] приїхав в п'яному вигляді на роботу до позивача, вчинив скандал, потім позивачу викликали швидку допомогу, так як після спілкування з відповідачем у неї погіршилося здоров'я, вона себе погано почувала. Зі слів позивача їй відомо, що її донька [PERSON] не бажає спілкуватись з батьком, він не приділяє їй ніякої уваги, не піклується про неї. Позивач брала у неї в борг гроші для лікування доньки. Свідком [PERSON] в судовому засіданні надані аналогічна покази свідка [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо пояснив, що вони батьки позивача по справі [PERSON] Відповідач рідко працював, був агресивним, вчиняв бійки у присутності неповнолітньої доньки, участі у її вихованні не приймав і не приймає. Після 2012 року з неповнолітньою донькою відповідач не спілкується. [PERSON] додала, що її сваха, тобто мати відповідача зверталась до неї за допомогою, просила захистити від сина [PERSON], так як він її бив. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Звертаючись до суду, позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що [PERSON] не забезпечує дитину необхідними умовами проживання, а саме харчуванням та лікуванням і доглядом. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Звертаючись до суду, позивач, як на докази для позбавлення відповідача батьківських прав, щодо своєї дитини, вказував на відмову відповідача в наданні згоди на відпочинок доньки та на заборгованість по сплаті аліментів. За таких обставин, зважаючи на те, що, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позивач в судовому засіданні не довів належними доказами ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до довідки від 22.05.2017 року № В/10-816/14632, виданої Державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість по аліментам [PERSON], станом на 01.05.2017 рік складає 575,56 гривень (т. 2 а. с.46). За змістом п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вказує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських-прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Вказаний висновок суду узгоджується з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Матеріали справи, не містять доказів ні на підтвердження такої винної поведінки відповідача [PERSON], чи свідомого нехтування ним своїх обов'язків відносно дитини, ні на підтвердження того, що до вирішення питання про позбавлення батьківських прав до нього застосовувались якісь заходи впливу, як до особи, що не виконує своїх батьківських обов'язків. Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які свідчать про відсутність доказів на підтвердження винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх обов'язків по вихованню дитини, підстав для позбавлення його батьківських прав у передбаченому п.2 ст. 164 СК України порядку немає. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що відсутні підстави для задоволення вимог позову. Судові витрати компенсувати за рахунок позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст. 150, 164, 171, 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed