Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (далі КС) про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу, в якому просить суд розірвати договір про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок, який було укладено 02 лютого 2015 року між нею та КС, стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на її користь суму неповерненого вкладу за договором вкладу № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02.02.2015 року у сумі 725000,00 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 02 лютого 2015 року між нею як членом кредитної спілки та КС укладено договір № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п. 1.1 Договору вона внесла внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок спілки, а відповідач прийняв внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Так на виконання п. 1.1 Договору № 1209 вона внесла кошти у сумі 725000 грн. з виплатою 24% річних. 28.02.2015 року вона звернулася з вимогою до правління КС про розірвання договору вкладу та повернення суми вкладу, відповідач зобовязувався повернути кошти у 30 денний строк з моменту отримання заяви, але свого обовязку відповідач не виконав. На сьогоднішній день відповідачем не виконано умови договору, чим порушено її права, через що вона змушена звернутися до суду за їх захистом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 02 лютого 2015 року [PERSON] з КС «Імперіал ЛТД» уклала договір № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким [PERSON] зробила внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 149000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно. 09 лютого 2015 року [PERSON] з КС «Імперіал ЛТД» уклала додатковий договір до договору № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким п.1.1 договору № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок викладено в наступній редакції: «Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки в сумі 725000,00 грн…….». Позивачем [PERSON] було виконано зобовязання за договором № 1209 та внесено на депозитний рахунок спілки суму в розмірі 725000,00 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору позивач [PERSON] внесла внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок спілки, а відповідач прийняв внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Так на виконання п. 1.1 Договору № 1209 вона внесла кошти у сумі 725000 грн. готівкою в касу спілки. Відповідно до п. 2.2 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складає 24% річних. Згідно з п. 1.1 Договору строк внеску до 02 березня 2015 року. Згідно п. 2.3 договору у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою 10% річних за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між нарахованими за ставкою 10% річних та нарахованими і фактично сплаченими за ставкою 24% на підставі здійсненого спілкою перерахунку повертається спілці вкладником в день повернення внеску. Пунктом 2.4 Договору передбачено, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення вкладником внеску та припиняється в день визначений п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього Договору. Згідно п. 2.5 Договору нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році. Пунктом 2.6 Договору передбачено, нарахування процентів на внесок, здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця, а також в день визначений п. 2.7 цього договору, виходячи з фактично щоденного залишку внеску, сума якого не збільшується на суму нарахованих процентів. Відповідно до п.2.8. вказаного договору КС зобовязується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок. Ці свої зобовязання КС не виконала і до теперішнього часу позивачу не повернуто борг за договором № 1209 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02.02.2015 року та за додатковим договором від 09.02.2015 року у сумі 725000 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру. 28 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулася з вимогою до правління КС повернути суму вкладу та нараховані відсотки, проте отримав відмову. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому законодавець чітко зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. За змістом ст.ст.\~1058,\~1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»\~кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні поданої мирової угоди, оскільки такі умови мирової угоди можуть бути розглянуті судом тільки при вирішенні питання про поворот рішення суду або під час розгляду відповідного позову. На думку суду, подана мирова угода по суті не є мировою угодою, яка може бути укладена в рамках даного позову та не стосується предмету спору. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 10875 грн. 00 коп. \~ На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved