Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 28.09.2007 р. у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Керченського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, запис акту № 746. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, спільних дітей не мають. Останні два роки вони шлюбні відносини не підтримують. Їй відомо, що відповідач змінив прізвище на - «[PERSON]», місце його перебування не відоме, останнє відоме - [ADDRESS]. На даний час вона має іншого чоловіка, тому вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник, адвокат [PERSON]., подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явився, оскільки поштова кореспонденція до АРК, яка є тимчасово окупованою територією, не направляється, був повідомлений шляхом опублікування судового виклику в газеті «Урядовий кур'єр» від 05.08.2015 р., № 141 (5515), тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення ( ч. 2 ст. 112 СК). Суд установив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.09.2007 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, [PERSON], який народився [INFO]., місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Керч, та [PERSON], яка народилася [INFO], місце народження: Російська Федерація, м. Петропавлівськ - Камчатський, зареєстрували шлюб 28.09.2007 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.09. 2007 р. зроблено відповідний запис за №746, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - «[PERSON]», дружини - «[PERSON]» ( а. с. 11). Зміна відповідачем прізвища - «[PERSON]» на - «[PERSON]» офіційно нічим не підтверджена, зміни до актового запису № 746 не вносились. Сімейне життя сторін не склалося, спільних дітей вони не мають, останні два роки шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тривалий час шлюб існує формально, позивач має відносини з іншим чоловіком. Суд встановив, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved