Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2013 сторони домовилися про те, що він їй виконає роботи по виготовленню і встановленню огорожі на належній позивачу земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Загальна сума оплати за роботи по встановленню огорожі складала 20 000 грн. Відповідач мав виконати роботи у строк до 10.03.2013.Нею було передано відповідачу у якості завдатку за вказану роботу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. Відповідач склав розписку, якою гарантував позивачеві здачу замовленої роботи в термін до 10.03.2014 , а у випадку невиконання замовленої роботи та не підписання акту виконаних робіт в обумовлений строк відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти. Станом на день подання цього позову зобов'язання відповідача по виконанню робіт, а також по поверненню зазначеного завдатку не виконані. Крім цього, 17.01.2014 сторони домовилися про продаж та доставку 30 самоскидів ґрунту на належну їй земельну ділянку . За продаж та доставку вищезазначеного матеріалу позивач сплатила відповідачу передплату в розмірі 9 000 грн.. Строк, протягом якого матеріал мав бути доставлений позивачу становить з 17 січня 2014 року по 30 січня 2014 року. Згідно розписки від 17 січня 2014 р. відповідач гарантував позивачеві виконання домовленості до 30.01.2014, а у випадку відмови від продажу та доставки вищевказаного матеріалу в обумовлений строк відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти. Станом на момент подання позову відповідач не виконав своїх обов'язків стосовно домовленості із позивачем. Сума інфляційних втрат становить 2334 грн.Cума 3% річних від простроченої суми боргу за зобов'язання №1 -167,67 грн., за зобов'язання №2 - 179,75 гривень. Тому - 19000 грн. основний борг, суму інфляційних втрат - 2334 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу - 347,42 грн. Тому просила стягнути з відповідача 19 000 грн., суму інфляційних втрат - 2334 грн., а також три проценти річних від простроченої суми -347,42 грн. та судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.12. 2013 сторони домовилися про те, що відповідач виконає позивачу роботи по виготовленню і встановленню огорожі на належній позивачу земельній ділянці (кадастровий номер 3220882600:04:004:0092) за адресою: [ADDRESS]. Загальна сума оплати за роботи по встановленню огорожі складала 20 000 грн. Відповідач мав виконати роботи у строк до 10 березня 2013 року. 29.12.2013 позивачем було передано відповідачу у якості завдатку за вказану роботу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. Відповідач склав розписку, якою гарантував позивачеві здачу замовленої роботи в термін до 10.03.2014, а у випадку невиконання замовленої роботи та не підписання акту виконаних робіт в обумовлений строк відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти, проте зобов'язання відповідача по виконанню робіт, а також по поверненню зазначеного завдатку не виконані. 17.01.2014 сторони домовилися про продаж та доставку 30 самоскидів ґрунту на належну їй земельну ділянку, за що позивач сплатила відповідачу передплату в розмірі 9000 грн., що підтверджується розпискою від 17.01.2014. Згідно розписки від 17.01.2014 відповідач гарантував позивачеві виконання домовленості до 30.01.2014, а у випадку відмови від продажу та доставки вищевказаного матеріалу в обумовлений строк відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти. На даний час відповідач не виконав своїх обов'язків стосовно домовленості із позивачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 651 ЦК України підставами для зміни або розірвання договору є: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Жодна з підстав для розірвання договору не наступила. Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином та в належні строки, чого не було здійснено відповідачем. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, мас відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін. що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно. - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов»зання, як сплата неустойки. Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекси інфляції за період з 01.09.2010-24.10.2012 становить: індекс інфляції за період , березень 2014 по серпень 2014 року = (102,2/100) х (103,3/100) х (103,8/100) х (101,0/100) х (100,4/100) х (100,8/100)= 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,01 х 1,004 х 1,008 = 1,120. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 10 000,00 х 1,120 = 11 200 гривень. Індекс інфляції за період, лютий 2014 по серпень 2014 року = (100,6/100) х (102,2/100) х (103,3/100) х (103,8/100) х (101,0/100) х (100,4/100) х (100,8/100) = 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,010 х 1,004 х 1,008 = 1,126. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 9 000,00 х 1,126 = 10134 гривні. Тобто, сума інфляційних втрат становить; (11 200,00 - 10 000,00) + (10 134,00 - 9 000,00) = 2334 гривні 00 копійок. Відповідач мав виконати зобов'язання у строк до 10.03.2014 відповідно до розписки від 29.12.2013, а також до 30.01.2014 відповідно до розписки від 17.01.2014. Сума 3% річних від простроченої суми боргу становить: за зобов'язання №1: 10 000 грн. х 204 дня х 3% /365 = 167,67 гривень. За зобов'язання №2: 9 000,00 грн. х 243 дня х 3% /365 = 179,75 гривень. Тому, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить - 19000 грн. основного бору, суму інфляційних втрат - 2334 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу - 347,42 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved