Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить\~шлюб, зареєстрований\~\~18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №206 розірвати. При цьому посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, постійні сварки та образи, що ображають її честь та гідність, спільне господарство не ведуть з квітня 2017 року, збереження сімї неможливо, наступного часу вона бажає створити іншу сімю, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. До судового засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №206. Дітей від шлюбу немає. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, розходження поглядів на сімейні обов'язки сторони, з квітня 2017 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,\~спор про розподіл майна відсутній, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з вказаним позовом/ Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сімя фактично розпалася і її відновлення неможливе, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, при обставинах, зазначених позивачкою, а також той факт, що чоловік чи жінка мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Outcome: approved