Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося, відповідач покинув сім`ю, тому 12.10.2018 року за рішенням суду їх шлюб розірвано. З тих пір відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з сином, його виховання і утримання. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості до його долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. З моменту їхнього розлучення, за період виховання сина [PERSON] в дошкільному підрозділі НВК «Пужайківська ЗОШ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» відповідач не проявляв навіть найменшого інтересу до справ свого сина. Протягом всього цього періоду не цікавився ні успішністю, ні дисципліною, ні досягненнями своєї дитини. Батьківські збори та заходи не відвідував. Зазначене свідчить, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання свого сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] в зв`язку з невиконанням відповідачем батьківських обов`язків. Зазначила, що відповідач байдуже ставиться до сина, не цікавиться його життям та здоров`ям, не приходить до них та не спілкується з сином, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 04.02.2020 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставинах суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому справу розглянуто у його відсутності. Представник третьої особи - служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області Галайко О.Ф. в судовому засіданні надала висновок № 01-47/1127 від 11.11.2019 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, так як позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає інтересам дитини. Вислухавши доводи позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00023934189 від 13.09.2019 року державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.. 133 СК України. (а.с.9) Згідно довідки Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області № 1080 від 16.09.2019 року малолітній [PERSON] , проживає разом з матір`ю. (а.с.11) Як вбачається з довідки-характеристики на відповідача [PERSON] , наданої головою Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] проживав на території села без реєстрації. Постійної роботи не мав, працював по найму. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе незадовільно. До сільської ради на адресу [PERSON] надходили скарги від дружини. (а.с. 10) Згідно довідки-характеристики НВК «Пужайківська ЗОШ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» № 167 від 16.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , з 19.08.2018 року відвідує дошкільний заклад. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] беруть активну участь у вихованні дитини. Батько дитини [PERSON] життям дитини не цікавиться. (а.с. 12) Відповідно до висновку Балтської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, у зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, позбавлення [PERSON] батьківських прав є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 34-35). Згідно з вимогами ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст.. 150 СК України. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON] , [INFO] , що сприятиме захисту інтересів дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved