Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] . При житті, [PERSON] належало право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0522484600020000085, на підставі розпорядження Літинської РДА від 20 квітня 2004 року №120, площею 1,4115 га, яка розташована на території Малинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак її було відмовлено, оскільки пропущений строк на прийняття спадщини. Зазначає, що вказаний строк пропустила в зв`язку з тим, що хворіла. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Про заочний розгляд справи не заперечують. Судові витрати просить залишити за [PERSON] . Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області не зявився, надали суду листа відповідно до якого розгляд справи просять провести без участі представника. Проти заявленого позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження позивачки (а.с.7) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.8) [PERSON] 31 березня 1989 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,4115 га, яка розташована на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори за №1375/02-14 від 02 вересня 2014 року (а.с.10) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропущений додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.11) встановлено, що остання в період часу з 18.07.2014 по 06.08.2014 перебувала на лікуванні. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити її додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved