overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 1985 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08 вересня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у Тарасівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І- КЕ № 426481, виданим Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 08 вересня 1985 року, актовий запис № 5 (а.с. 08). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально.За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 листопада 2008 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08 листопада 2008 року року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №051290, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, 08 листопада 2008 року, актовий запис № 97 (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 096097, виданим Слободо Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, 15 травня 2009 року, актовий запис № 07 та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 129755, виданим Березівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, 14 січня 2011 року, актовий запис № 01 (а.с.07 - 08). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Зазначає, що на протязі останнього року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08 травня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, який зареєстровано Слободо - Петрівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Слободо - Петрівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області 08 травня 2015 року (а.с. ). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного Свідоцтва про народження [NUMBER], виданим Слободо - Петрівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області 15 січня 2016 року, актовий запис 01 (а.с. 09). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.11.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, зокрема, на 25.03.2014 року та 17.04.2014 року, за місцем його реєстрації, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Комсомольському міському відділі записів актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 471, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 11.11.1989 року (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], яка проживає разом з матірю. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 75, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 061954, виданим 12.09.2009 року (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією Свідоцтва про народження серії І-КЕ № 100697 (а.с. 09). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з січня 2015 року. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 січня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя дітей не мають. Зазначає, що на протязі останнього року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС адміністрації Ставропольського муніципального району Волгоградської області, актовий запис № 02, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-РК № 849188, виданим Відділом РАЦС адміністрації Ставропольського муніципального району Волгоградської області 13 січня 2015 року (а.с. 17). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають шестеро дітей, четверо з яких неповнолітні. Зазначає, що з 01 жовтня 2015року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам дітей та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Ізянській сільській раді Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 23, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 липня 2010 року (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають шестеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми, а саме: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями Свідоцтв про народження (а.с. 12-15). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні та малолітні діти проживають разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх синів, які проживають разом з матірю. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Лазірківській сільській раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 091428, виданим 14.02.2012 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 116-18). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.02.2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд ухвалює судове рішення у разі визнання позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Виконкомом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 15 лютого 2013 року, актовий запис № 01 (а.с. 07). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 19 лютого 2014 року, актовий запис № 02 (а.с.08). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, неповнолітні діти проживають разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved