overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що ? частина житлового будинку [ADDRESS] належить їй на приватній власності та ? частина будинку належить її сину [PERSON]. В зазначеному будинку з 1997 року значиться зареєстрованим її син - [PERSON]. З дня реєстрації, відповідач [PERSON] в будинку не проживає, а з 10 жовтня 2010 року відповідач постійно проживає у Великобританії. Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Вона несе витрати по оплаті комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] [PERSON]. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що ? частина будинку [ADDRESS] належить їй на приватній власності та інша ? частина будинку належить її сину [PERSON]. В даному будинку значаться зареєстрованим її син [PERSON], який з дня реєстрації, а саме: з 1997 року в будинку не проживає. З жовтня 2010 року Відповідач постійно проживає у Великобританії. Просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Представник відповідача [PERSON] управління державної міграційної служби Дніпропетровської області надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Третя особа [PERSON] на розгляд справи не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивачу та третій особі [PERSON] на праві приватної власності належить по ? частині, кожному, житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором міни та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно домової книгу в будинку значаться зареєстрованими позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. З 1997 року [PERSON] в зазначеному будинку не проживає. Факт не проживання підтверджується довідкою квартального та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з 1997 року фактично не проживає у будинку [ADDRESS], а з жовтня 2010 року постійно проживає у Великобританії де вирішує питання про отримання громадянства Великобританії. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме: відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації - в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи на те, що житловий будинок [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. В зазначеному будинку значаться зареєстрованими її колишній чоловік - [PERSON]. Розпочинаючи з 1999 року вона спільного господарства з відповідачем не веде, проживають окремо. В 2002 році на прохання відповідача, вона його зареєструвала, так як для працевлаштування йому потрібна була реєстрація. За рішенням суду, шлюб між нею та відповідачем у 2012 році розірвано. З моменту придбання нею будинку [ADDRESS] - 20.09.2002 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.. Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 20.09.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3369. Згідно довідки про склад сім'ї та домової книги в будинку значиться зареєстрованим відповідач - [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету та акту, [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2002 року. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації - в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи на те, що житловий будинок [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. В зазначеному будинку значаться зареєстрованим її колишній зять - [PERSON]. За рішенням суду шлюб між її донькою та Відповідачем у 2007 році розірвано. З 2007 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що просить її позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007 року, договором купівлі-продажу від 17.02.2009 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідки про склад сім'ї в будинку значаться зареєстрованими позивач, відповідач. Згідно довідки голови квартального комітету відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації - в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] В позові зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з нею в будинку зареєстрована, але не проживає - [PERSON], яку вона просить суд визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, оскільки вже понад рік вона фактично не проживає в будинку. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - [PERSON] не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять справу розгляд справи проводить без їх участі, позов підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2004р. посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. ( а.с. 5) Згідно довідки Мельниківської сільської ради № 13 від 23.02.2015 р. (а.с. 8) вбачається, що [PERSON], зареєстровано по [ADDRESS] з 10.11.2011 року і на даний час там не проживає. Судом встановлено, що [PERSON] фактично не проживає в будинку з 10.11.2011 р. ( а.с. 8) . Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. Ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, поскільки відповідач [PERSON] відсутня за місцем проживання один рік без поважної причини, згідно ст..ст. 405, 405 Житлового Кодексу України, вона втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка посилалась на те, що вона є наймачем квартири за адресою:[ADDRESS]. Однак вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися квартирою, оскільки в ній зареєстрована її онука [PERSON], яка фактично в квартирі не проживає, обов`язки, пов`язані з утриманням житла, не виконує, не сплачує комунальні послуги. Відповідачка добровільно залишила житлове приміщення, перешкод в користуванні їй ніхто не чинив. Відповідачка не користується житлом більш ніж шість місяців без поважних причин . У звязку з тим, що відповідач зберігає реєстрацію в спірній квартирі, у позивача виникли матеріальні труднощі, пов`язані з оплатою квартплати та комунальних послуг. Позивач вимушена сплачувати платежі по квартирі, які нараховуються і на відповідачку, незалежно від того, мешкає вона в квартирі чи ні. Позивач до суду не прибула, надавши суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Московської районної ради Харківської області від 22 травня 1990р. наймачем квартири у [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 71 ЖК УРСР\~житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачем та членами його сім`ї протягом шести місяців. Згідно із п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», коли особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратив право на жилу площу. За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача такою, що втратла право користування квартирою № 113 в будинку 140-а по пр. Тракторобудівників в місті Харкові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що житловий будинок № 91 по вулиці Набережній в місті Марганець Дніпропетровської області належить їй на праві власності. В зазначеному будинку значиться зареєстрованою жінка з якою разом проживав та вів спільне господарство її син. В січні 2015 року її син припинив сімейні стосунки з відповідачкою. Відповідачка з січня 2015 року в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком № 91 по вулиці Набережній в місті Марганець Дніпропетровської області. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Представник третьої особи на розгляд справи не з»явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивачці на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку № 91 по вулиці Набережній в місті Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.1995 року, реєстровим надписом Марганецького бюро технічної інвентаризації від 28.02.1996 року за № 37. Згідно домової книги в будинку значаться зареєстрованою відповідач [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є жінкою з якою разом проживав та вів спільне господарство її син. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету, відповідач у будинку № 91 по вулиці Набережній в місті Марганець Дніпропетровської області з січня 2015 року не проживає. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме: відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації в будинку № 91 по вулиці Набережній в місті Марганець Дніпропетровської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житлом, розташованим по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона є власником житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. В цьому житловому будинку, окрім неї зареєстрований також її зять - відповідач по справі [PERSON] , який з березня 2020 року і по теперішній час, тобто більше одного року без поважних причин не проживає у вказаному житлі, не цікавиться ним, не здійснює житлово-комунальних платежів за користування житловим приміщенням, не бере участі в його утриманні. Позивач зазначає, що фактичне місце проживання відповідача [PERSON] їй невідоме. В добровільному порядку відповідач не знявся з реєстрації, що в свою чергу обмежує її, позивача, права як власника цього будинку у користуванні та розпорядженні ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань чи заяв суду не надав. З поштових відміток на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендовані листи з ухвалами суду та судовими повістками відповідачу не були вручені у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання та за закінченням терміну зберігання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З огляду на подану позивачем письмову заяву та неявку відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житлом, розташованим по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона є власником житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. В цьому житловому будинку, окрім неї зареєстрована також її знайома - відповідач по справі [PERSON] , яка з червня 2014 року і по теперішній час, тобто більше шести років без поважних причин не проживає у вказаному житлі, не цікавиться ним, не здійснює житлово-комунальних платежів за користування житловим приміщенням, не бере участі в його утриманні. Позивач зазначає, що фактичне місце проживання відповідача [PERSON] їй невідоме, адже ніяких стосунків з нею вона не підтримує, відомо лише, що відповідач проживає десь за межами Полтавського району. В добровільному порядку відповідач не знялася з реєстрації, що в свою чергу обмежує її, позивача, права як власника цього будинку у користуванні та розпорядженні ним. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Нагайник М.Г. в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, ніяких клопотань чи заяв суду не надала. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з доданими до нього документами та судовою повісткою відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду та судовою повісткою відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення щодо позову, згідно якого Диканська селищна рада вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з його з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира № 3 у житловому будинку № 26 по вул. Маршала Батицького в м. Харкові. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися квартирою, оскільки в ній зареєстрований її син [PERSON], який фактично виселилився з квартири в грудні 2013 року. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстрації.\~ Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги. \~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено наступне. \~\~\~ Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.02.2001 року в реєстровій книзі за № П-5-3780 (а.с.5).\~ \~\~ Відповідно до даних [PERSON] УДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] зареєстрований за спірною адресою. \~\~\~\~\~ Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що він втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.\~\~\~ За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою\~№ 3 у житловому будинку № 26 по вул. Маршала Батицького в м. Харкові, та знімає його з реєстрації. \~\~\~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved