Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 66811 гривень 10 коп.. 18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON], ідентифікаційний код - [NUMBER], на її користь в порядку регресу кошти сумі 47 561,10 (сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривень 10 коп. та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по справі за сплату судового збору та витрати по сплаті послуг адвоката за надання юридичної допомоги Свої уточнені позовні вимоги позивач [PERSON] мотивувала тим, що 01 червня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] нині [PERSON] було укладено договір кредиту № 132-07кК, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень. 01 червня 2007 року між нею, [PERSON] та кредитною спілкою «Альянс Україна» було укладено договір поруки № 132-07кК, за умовами якого вона зобов'язалась перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позичальником - [PERSON] У зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] умов кредитного договору, рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» 4 581,95 грн. основного боргу, 9 051, 83 грн. відсотків за користування кредитом, пеню в розмірі 15 212,07 грн., штраф в сумі 2 290,98 грн., 311,27 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 31 478,20 грн. Крім того, відповідно до укладеного договору № 27-453/07ШД від 11 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 000 грн. у ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до договору поруки № 27-453/07-ШД-П від 11 червня 2007 року вона виступила майновим поручителем боржника [PERSON] перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». У зв'язку із тим, що [PERSON] не погашала кредитну заборгованість перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 23 липня 2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Вінницької обласної дирекції філії «Центральне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Вінниця заборгованість за кредитним договором в сумі 28 721,94 грн. Крім того, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати -287,22 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищезазначених рішень Козятинського міськрайонного суду було видано виконавчий лист по справі № 2-1591 на суму 31 478,20 грн. та виконавчий лист по справі № 2-1009 на суму 29 259,16 грн. Вказані кошти були виплачені нею в повному обсязі. З її заробітної плати були утримані кошти, які перераховувались згідно постанови відділу ДВС від 22.12.2009р. № 02-19/14072. Утримані кошти перераховувались згідно вищезазначеної постанови на рахунок одержувача, а саме ВДВС Козятинського МРУЮ. Загальна сума утриманих та перерахованих коштів за період з січня 2010 року по вересень 2016 року становить 83 318,80 грн. Сума боргу за виконавчим листом від 08.01.2009 на користь КС «Альянс Україна» 31 478,20 грн. та сума боргу за виконавчим листом від 11.08.2009 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 29 259,16 з неї стягнуті. Добровільно відповідачка [PERSON] борг в порядку регресу сплатила їй кошти в сумі 19 250 гривень, іншу суму коштів добровільно не повертає. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, встановлено правові засади солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 544 ЦК України встановлено право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. За таких обставин, вважає, що перехід прав кредитора від КС «Альянс» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до неї у відношенні до боржника [PERSON] в сумі 31 478,20 грн. та 29 259,16 грн, відповідно відбувся на підставі виконання зобов'язання поручителя за рішенням Козятинського міськрайонного суду від 23.07.2009 та від 26.12.2008. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки нею були виконані кредитні зобов'язання перед КС «Альянс» та перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до неї перейшло право кредитора щодо стягнення з відповідачки суми коштів в розмірі 41 487,36 грн., а тому їх необхідно стягнути з [PERSON] на її користь в порядку регресу. Крім того, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державним виконавцем за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. 10 відсотків від суми 60 737,36 грн. виконавчого збору складає 6 073,74 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на її користь. Згідно ст. 15ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, але від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить справу розглядати без її участі та участі позивача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, але до суду надіслала заяву , в якій позов визнає в сумі 47561.10грн. та просить справу розглядати без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Так, судом встановлено, що 01 червня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 132-07кК, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.01 червня 2007 року між нею, [PERSON] та кредитною спілкою «Альянс Україна» було укладено договір поруки № 132-07кК, за умовами якого позивач [PERSON] зобов'язалась перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позичальником - [PERSON] У зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] умов кредитного договору, рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» 4 581,95 грн. основного боргу, 9 051, 83 грн. відсотків за користування кредитом, пеню в розмірі 15 212,07 грн., штраф в сумі 2 290,98 грн., 311,27 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 31 478,20 грн.( а.с. 5) Крім того, відповідно до укладеного договору № 27-453/07ШД від 11 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 000 грн. у ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до договору поруки № 27-453/07-ШД-П від 11 червня 2007 року вона виступила майновим поручителем боржника [PERSON] перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». У зв'язку із тим, що [PERSON] не погашала кредитну заборгованість перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 23 липня 2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Вінницької обласної дирекції філії «Центральне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Вінниця заборгованість за кредитним договором в сумі 28 721,94 грн.( а.с. 6).Крім того, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати -287,22 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищезазначених рішень Козятинського міськрайонного суду було видано виконавчий лист по справі № 2-1591 на суму 31 478,20 грн. та виконавчий лист по справі № 2-1009 на суму 29 259,16 грн. Вказані кошти були виплачені позивачкою в повному обсязі. З її заробітної плати були утримані кошти, які перераховувались згідно постанови відділу ДВС від 22.12.2009 № 02-19/14072. Утримані кошти перераховувались згідно вищезазначеної постанови на рахунок одержувача, а саме ВДВС Козятинського МРУЮ. Загальна сума утриманих та перерахованих коштів за період з січня 2010 року по вересень 2016 року становить 83 318,80 грн.( а.с.8). Сума боргу за виконавчим листом від 08.01.2009 на користь КС «Альянс Україна» 31 478,20 грн. та сума боргу за виконавчим листом від 11.08.2009 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 29 259,16 з позивачки стягнуті. Добровільно відповідачка [PERSON] борг в порядку регресу сплатила їй кошти в сумі 19 250 гривень, іншу суму коштів добровільно не повертає (а.с.34-56). Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, встановлено правові засади солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 544 ЦК України встановлено право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. За таких обставин, перехід прав кредитора від КС «Альянс» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до позивача [PERSON] у відношенні до боржника [PERSON] в сумі 31 478,20 грн. та 29 259,16 грн, відповідно відбувся на підставі виконання зобов'язання поручителя за рішенням Козятинського міськрайонного суду від 23.07.2009 та від 26.12.2008. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивачем виконані кредитні зобов'язання перед КС «Альянс» та перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до неї перейшло право кредитора щодо стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 41 487,36 грн., а тому їх необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу. Крім того, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державним виконавцем за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. 10 відсотків від суми 60 737,36 грн. виконавчого збору складає 6 073,74 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на її користь. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК УКраїни стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved