Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. До розгляду справи по суті позивачем подано уточнену позовну заяву (з урахуванням зміни підстав позову) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач [PERSON], починаючи з квітня 2007 року, зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: вул. Лозовського, 11, с.Настасівка, Томаківського району Дніпропетровської області. Присадибна земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,23 га, перебуває в неї в користуванні. В зазначений житловий будинок вона вселилася за домовленістю зі своїм рідним батьком [PERSON], який ним володів на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності від 1988 року, і відповідно передав їй у користування і прописав в ньому. При цьому офіційних договірних зобов'язань щодо володіння чи користування житловим будинком між ними не укладалося. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Проте на зазначені об'єкти нерухомого майна в позивача відсутні оригінали належних правовстановлюючих документів і їх місцезнаходження їй невідоме. Державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні належні правовстановлюючі документи, про що надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 3393/02-31 від 31.08.2018 р. Представник позивача зазначає, що на сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується будинком і присадибною земельною ділянкою, підтримує їх в належному стані, постійно робить в будинку поточний та капітальний ремонти, оскільки постійно проживає та працює у с.Настасівка. Оплачує всі комунальні послуги згідно укладених договорів на користування водою, газом та електроенергією, що підтверджується наявними в неї договорами та квитанціями про сплату комунальних послуг. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач також просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] за № [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області вбачається, що спадкодавець [PERSON] дійсно помер [INFO] року /актовий запис № 14/. Позивач у справі є донькою спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] № [NUMBER], де зазначено, що позивач змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». З матеріалів справи суд вбачає, що позивач [PERSON], починаючи з квітня 2007 року, зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] що підтверджується реєстрацією в її паспорті громадянина України, копію якого додано до матеріалів справи. Присадибна земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,23 га, перебуває в користуванні позивача, що підтверджується довідкою від 07.08.2018 року за вих. № 526 наданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Судом встановлено, що в зазначений житловий будинок позивач вселилася за домовленістю зі своїм рідним батьком [PERSON], який ним володів на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності від 1988 року, що підтверджується довідкою наданою ТОВ «Томаківське МБТІ» № 159 від 07.08.2018 року та довідкою від 07.08.2018 року за вих. № 780 наданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і відповідно передав їй у користування і прописав в ньому. При цьому офіційних договірних зобов'язань щодо володіння чи користування житловим будинком між ними не укладалося. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 3393/02-31 від 31.08.2018 р. суд вбачає, що державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні належні правовстановлюючі документи. Позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку, відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, добросовісно та безперервно володіє та користується будинком і присадибною земельною ділянкою. З письмового повідомлення завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної контори за вих. № 4110/01-16 від 09.11.2018 року, та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53990442 від 08.11.2018 р. вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 248/2008, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], окрім позивача ніхто не звертався. Із виданого ТОВ «Томаківське МБТІ» технічного паспорту на житловий будинок, станом на 06.08.2018 року, відповідно до експлікації приміщень загальна площа будівлі становить 64,90 кв. м., житлова 21,10 кв. м. Будинок не є аварійним та придатний до користування. Згідно з висновком ТОВ «Томаківське МБТІ» дійсна вартість житлового будинку станом на 06.02.2018 року складає 74 850,00 грн. Володіння позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. Визнання за [PERSON] права власності на будинок не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси. Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України після смерті спадкодавця, якому на праві приватної власності належав житловий будинок, до позивача у справі, як спадкоємця за законом, переходить право на отримання у спадщину вказаного спадкового майна. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідача від сплати судового збору на його користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved