Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 7423686200:04:000:0578 площею 0,9771 га, 7423686200:04:000:1278 площею 0,2911 га, 7423686200:04:000:0734 площею 0,3665 га, 7423686200:04:000:0278 площею 2,2508 га, які знаходяться на території Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. [INFO] померла мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина яку позивач прийняла належним чином. До спадкової маси окрім спадкового майна, належать чотири земельні ділянки за кадастровим номерами 7423686200:04:000:0578 площею 0,9771 га, 7423686200:04:000:1278 площею 0,2911 га, 7423686200:04:000:0734 площею 0,3665 га, 7423686200:04:000:0278 площею 2,2508 га, які знаходяться на території Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дане спадкове майно належало матері [PERSON] . Право власності посвідчувалося державним актом на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 148853 від 22.10.2004 року, але на даний час втрачений, з цього приводу вона зверталася до ЗМІ. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо державного акту про право на земельні ділянки їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів. Іншим не судовим шляхом визнати право на земельні ділянки не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті позивачу залишилося спадкове майно, а саме державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 148853 від 22.10.2004 року.(а.с.15) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.1952 року [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.7) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.1972 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7) Згідно довідки виконкому Рудківської сільської ради Чернігівського району №158 від 20.04.2018 року [PERSON] , яка померла [INFO] проживала в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області з дочкою [PERSON] (а.с.8) За життя [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 148853 від 22.10.2004 року площею 3,886 га (а.с. 15) З приводу втрати оригіналів державного акту позивач зверталася до ЗМІ «Сіверський Край» (а.с.16) Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову.

Outcome: approved