overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-РВ №030557 виданого 28.12.2001 року. За життя він зробив розпорядження стосовно свого майна, склавши заповіт, згідно якого земельну ділянку, що належить йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-РВ №030557 виданого 28.12.2001 року заповів їй. Звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач не мала можливості, оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її ім`я. При зверненні до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Вказані причини позивач вважає поважними та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Судом за клопотанням позивача було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року до участі у справі було залучено належного відповідача [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до заповіту. Позивач в судове засіданні не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі представника, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, відшкодування завданої моральної шкоди, та шкоди яка виникла в результаті несплати боргу за кредитом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 22 грудня 2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу Філія «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист порушеного права споживача банківських послуг та спонукання до виконання зобовязання в натурі. Згідно уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу в розмірі 43 300,00 грн., проценти в розмірі 2340,13 грн., 3% річних в розмірі 280,83 грн., а також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим [INFO] та після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. За життя, 05.01.2007 [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належну їй частину квартири [ADDRESS] в м. Черкаси [PERSON] (позивачу по справі). Позивачка в зв'язку з юридичною необізнаністю пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини, а тому звернулася до суду та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] в три місяці для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку надала заяву від 26.06.2014, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку надали заяву від 23.06.2014, в якій просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, за прийняттям якої позивачка не зверталася, в зв'язку з юридичною необізнаністю та пригніченим станом. За життя, 05.01.2007 [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належну їй частину квартири [ADDRESS] в м. Черкаси [PERSON] (позивачу по справі). Позивач у строки передбачені ст. 1270 ЦК України не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин, до того ж спору з приводу спадкового майна між родичами (потенційними спадкоємцями) не було і не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ЖБК «8 Марта» про визнання права власності на кооперативну квартиру. В обґрунтування позовних вимоги вказувала на те, що в 1976 році вона вступила у житлово-будівельний кооператив «8Марта». 15 вересня 1976 року Виконавчим комітетом Жданівської міської ради їй на родину з п'яти осіб було видано ордер №4638 на право зайняття чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 85,97 кв.м., з яких 56,0 кв.м. - житлова. В листопаді 1992 року нею в повному обсязі виплачено пайовий внесок за надану квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 квітня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує із вимог викладених в позові. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. \~ Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 квітня 1996 року Зборівською міською радою було видано ордер на жиле приміщення на квартиру № 30 в м. Зборів по вул. Козацька будинок № 2 за позивачкою, однак ордер втрачено. На сьогоднішній позивачка продовжує проживати у вказаній житловій квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонт. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради із вимогами про визнання права власності на гараж площею 73,4 м.кв., що в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького 55/18 , Зборівського району, Тернопільської області, гаражний кооператив «Цегельник». Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив: Позивач по справі являється членом гаражного кооперативу «Цегельник» . Згідно рішення Зборівської міської ради від 29 березня 2013 року, затверджено рішення установчих зборів від 06.032013 р. щодо прийняття в члени гаражного кооперативу «Цегельник» та надання земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража [PERSON] На даний час гараж збудований, будівництво завершене. Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набула право власності на гараж площею 73,4 м. кв., за адресою м. Зборів вул. Б. Хмельницького 55/18 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 20.09.2006 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] житловий будинок з усіма надвірними будівлями , що по [ADDRESS] та та усе своє майно [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 27.03.2014 року , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій він просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 17.02.2006 року [PERSON]склав заповіт, яким заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 3.89 га. що знаходиться в с. Семиківці, Теребовлянського району Тернопільської області на підставі державного акту серії ТР № 074369. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався Згідно свідоцтва про смерть серії І - АС № 054722 [PERSON] помер 27.03.2014 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO], оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Золотниківської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов позивач мотивує тим, що вона являється спадкоємцем першої черги після померлої 28.07.2014 р. матері [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку позивач фактично прийняла оскільки не заявила про відмову від неї. До складу спадщини входить житловий будинок в м. Золотоноша по вул. Островського, 19. В 2016 році позивачка звернулася в Золотоніську міську нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, але нотаріус пояснила, що вона пропустила строк для її прийняття. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки після смерті матері вона тривалий час хворіла, крім того в домоволодінні матері вона не могла знайти оригінали документів на спадкове майно, щоб подати їх нотаріусу для написання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона фактично спадщину прийняла, оскільки речі вжитку та все спадкове майно померлої матері перейшло в її користування з дня її смерті. В судовому засіданні позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду листа з проханням розглядати справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 238460, вбачається, що [PERSON] померла 28.07.2014 року, про що зроблено запис за № 275. З свідоцтва про народження серія ІІ-СР №297828 та свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СР №407246 вбачається, що [PERSON] була матірю позивачки [PERSON]. З копії амбулаторної медичної картки [PERSON] вставлено, що вона тривалий час хворіла та перебувала на лікуванні. Відповідно до листа завідувача Золотоніської міської державної нотаріальної контори [PERSON] № 45/01-16 від 06.02.2017.2016 р. встановлено, що спадкова справа після померлої 28.07.2014 р. [PERSON] в нотаріальній конторі не заводилась. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка пропустили строк звернення для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд продовжує строк для прийняття спадщини на два місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав її матері [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач прийняла спадщину після смерті матері вступивши у володіння спадковим майном. В даний час [PERSON] не може отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність належного правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок у спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити. Представник відповідача Іваничівської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав матері позивача [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач прийняла спадщину після смерті матері вступивши у володіння спадковим майном. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а також беручи до уваги, що інтереси інших осіб у вказаних правовідносинах не порушуються, то позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26 червня 2012 року, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявилась, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Іванівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив, та просить справу слухати в його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про час і місце розгляду, причин своєї неявки не повідомила. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 139005 [PERSON] померла 26 червня 2012 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved