Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та просила усунути порушення її права власності на квартиру [ADDRESS] з боку відповідача шляхом визнання його особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, оскільки відповідач є одним із колишніх власників помешкання, не мешкає за вказаною адресою вже понад один рік, особистих речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Третя особа в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 27 грудня 2011 р. є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 7-8- копія договору, а.с. 9,10 - копії витягів). У вказаній квартирі згідно довідки № 35 від 23.08.2017 р., виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою, зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 5), який згідно договору дарування квартири від 27.12.2011 р. є одним із колишніх власників квартири (а.с. 7-8). Згідно пункту другого частини 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є одним із попередніх власників житла, яке належить позивачу на праві приватної власності, для неї відповідач - стороння особа, тому суд вважає, що оскільки реєстрація [PERSON] чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved