Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона разом із сином [PERSON] є співвласниками квартири № 5 будинку №3 на Кварталі 40 в місті Мирнограді Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло №3/67-2357, виданого 10.12.1995 року Виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого 12.12.1993 року Бюро технічної інвентаризації м.Димитров. В цій квартирі з 01.04.2008 року також зареєстровані відповідачі у справі її донька [PERSON] та чоловік доньки [PERSON]. З 2009 року і по теперішній час в належній їй квартирі відповідачі не проживають, що підтверджується актом від 04.09.2018 року. Вони виїхали до Російської Федерації та зараз мешкають у Тюменській області. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй розпорядитися належною їй квартирою. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 3 в будинку №5 на Кварталі 40 в місті Мирнограді Донецької області.\~ Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач разом з сином [PERSON] є співвласниками квартири № 5 в будинку №3 на Кварталі 40 в місті Мирнограді Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло №3/67-2357, виданого 10.12.1995 року Виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого 12.12.1993 року Бюро технічної інвентаризації м.Димитров (а.с.5, 6-8). Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради №9408 від 04.09.2018, в квартирі № 5 будинку №3 на Кварталі 40 в м.Мирнограді Донецької області зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з актом №396-6 від 04.09.2018, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: квартира № 5 будинку №3 на Кварталі 40 в м.Мирнограді Донецької, але з 2009 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 10). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони мешкають в будинку № 3 на кварталі 40 в м. Мирнограді. В їхньому будинку в квартирі № 5 дочка позивачки зі своїм чоловіком не мешкають вже близько десяти років. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі № 5 будинку № 3 на кварталі 40 в м. Мирнограді Донецької області з 2009 року і по теперішній час, загалом вже близько десяти років. Поважних причин не проживання відповідачів у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved