Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради Тернопільської області, третіх осіб - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору купівлі - продажу від 15 липня 1992 року, посвідченого держаним нотаріусом Кременецького державного нотаріального округу Михайловою Г.В., набула у власність квартиру [ADDRESS]. В червні 2014 року працівниками Кременецького РК БТІ при огляді правовстановлюючих документів на квартиру та інвентарної справи було встановлено, що зазначена в договорі купівлі - продажу характеристика квартири не відповідає фактичній характеристиці квартири в натурі та технічній характеристиці квартири, зазначеній у технічному паспорті на квартиру. 22 червня 1992 року Кременецьким БТІ було видано довідку - характеристику, на підставі якої державним нотаріусом вносилися відомості про об'єкт договору купівлі-продажу, в результаті чого зазначено наступні характеристики квартири - жила площа 40,3 кв.м., яка складається з: коридора -3,9 кв.м., кладочки -1,0 кв.м., жилих кімнат -7,30 кв.м., 14,80 кв.м., 18,20 кв.м., кухні 7,50. замість вірної - загальна площа 43,5 кв.м, жилою -35.6 кв.м., яка складається з приміщень: коридор - 2,4 кв.м., кухня - 4.8 кв.м., кладова - 0,7 кв.м., три житлові кімнати: 13,5 кв.м, 15.0 кв.м., 7.1 кв.м.. Невідповідність вказаних відомостей про технічні характеристики квартири унеможливлює позивачу реалізацію права розпоряджатися квартирою на власний розсуд, а тому позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 43,5 кв.м, жилою -35.6 кв.м., яка складається з приміщень: коридор -2,4 кв.м., кухня -4.8 кв.м., кладова -0,7 кв.м., три житлові кімнати: 13,5 кв.м, 15.0 кв.м., 7.1 кв.м.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Тартак О.С. в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Представник третьої особи - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явився. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. З договору купівлі - продажу квартири. посвідченого 15.07.1992 державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Михайловою Г.М. (а.с. 5) слідує, що 15.07.1992 року між виконкомом Кременецької міської ради народних депутатів в особі начальника Кременецького ЖЕК Копецького В.В., який діє на підставі рішення №601 від 28 травня 1992 року та [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] укладено договір про те, що продавець продав, а покупець купила займану нею трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], яка складається з: коридора - 3,90 кв.м., кладовки -1,0 кв.м., жилих кімнат -7,30 кв.м., 14,80 кв.м., 18,20 кв.м., кухні 7,50 кв.м., що становить 18/100 ідеальних долей. Жила площа квартири - 40,3 кв.м.. Вказана квартира продана на суму 3222 крб.. З технічного паспорту на квартиру куплену в особисту власність по [ADDRESS] (а.с.8-10) випливає, що вказаний паспорт виготовлений на ім'я [PERSON]. З довідки №488 від 08.07.2014 року, виданої Кременецьким РК БТІ (а.с 7) вбачається, що зазначена у договорі купівлі - продажу, посвідченому Кременецькою держнотконторою 15.07.1992 року за № Р№3442 характеристика квартири [ADDRESS] не відповідає фактичній характеристиці квартири №6, що зареєстрована за [PERSON]. Згідно довідки характеристики, виданої Кременецьким БТІ 22.06.1992 року не вірно внесені до вищезазначеного договору відомості про технічні характеристики квартири, зокрема їй належить трьохкімнатна квартира загальною площею 43,5 кв.м, жилою -35.6 кв.м., а саме - коридор - 2,4 кв.м., кухня - 4.8 кв.м., кладова -0,7 кв.м., житлові кімнати: 13,5 кв.м, 15.0 кв.м., 7.1 кв.м. в довідці - характеристиці, а в подальшому в договорі вказано характеристику квартири №5 в цьому ж будинку житловою площею 40,3 кв.м. В довідці - характеристиці і в договорі вірно вказана вартість квартири №6 -3222 крб.. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому за позивачем слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,5 кв.м, жилою - 35.6 кв.м., яка складається з приміщень: коридор - 2,4 кв.м., кухня - 4.8 кв.м., кладова - 0,7 кв.м., три житлові кімнати: 13,5 кв.м, 15.0 кв.м., 7.1 кв.м.. На підставі наведеного, ст.ст.328, 392 України, ст.ст.6, 8, 10, 15, 30, 212, 214, 221 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved