Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] про скасування постанови про зупинення вчинення нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії. В якому прохала : визнати незаконною постанову ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] про зупинення нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право власності на автомобіль марки « RENAULTCLIOSYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору,д.н.з. ВІ4758 в порядку спадкування. Зобовязати ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] видати [PERSON], [INFO], ПП [NUMBER], зареєстрованої за адресою [INFO] в м. Полтава, право власності на автомобіля марки« RENAULTCLIOSYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. ВІ4758 в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що 09.12. 2016 помер її, [PERSON] чоловік [PERSON]. Вона, [PERSON] 10.01.2017 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Першою Полтавською держнотконторою було заведено спадкову справу за № 9/2017 від 10 січня 2017 року. Також в нотаріальну контору подала заяву донька померлого, [PERSON], про прийняття спадщини після смерті батька. В звязку з відсутністю правоустановчих документів, вона звернулася з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в суд. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018, позов [PERSON] був задоволений. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 09.12. 2016 на наступне майно: -1/4 частину квартири № 23 за адресою м. Полтава, вул. Гоголя 27; - 1 /4 частину автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. ВІ4758.; -1/4 частину автомобіля ВАЗ-2108, легкового білого кольору, д.н.з. К8481ПО. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 за її, [PERSON] апеляцією було скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави та винесено нове рішення, яким визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 8 частину квартири [ADDRESS]. Про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль марки «RENAULTCLIOSYMBOL1,4» легковий седан-В, чорного кольору,д.н.з. ВІ4758, було відмовлено. Виносячи рішення в частині відмови про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль, апеляційний суд в рішенні вказав, що є доведений факт придбання автомобіля марки «RENAULTCLIOSYMBOL1,4» легковий седан 28.12.2007 за особисті кошти [PERSON], тобто через 6 днів після вчинення договору продажу спадкової квартири. В звязку з встановленим фактом даний автомобіль не належить до спадкового майна, як спільне сумісне майно подружжя. З вищевказаних підставі колегія суддів винесла рішення про відмову про визнання права власності в порядку спадкування даного автомобіля за [PERSON] Вона, [PERSON] звернулася до нотаріуса в Першу держнотконтору, для отримання свідоцтва про право власності на даний автомобіль, на що в усному порядку було відмовлено у видачі правоустановчого документа, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду, про,що повідомила нотконтору. В Ухвалі касаційного цивільного суду при Верховному Суді України вказано, що касаційний суд відкриває касаційне провадження по даній касаційній скарзі та витребовує дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави, для вивчення. Зазначено, що [PERSON]В звернулася з проханням зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, тобто вона, [PERSON] можу відчужити автомобіль марки« RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В. Касаційний суд в цій частині ухвалив, у задоволенні заяви [PERSON] про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 відмовити. З даною ухвалою вона, [PERSON] знову звернула до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL 1,4. 28.11.2018 отримала постанову про зупинення вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на автомобіль, до вирішення судового розгляду касаційної скарги [PERSON] При цьому нотаріус послалася на ч.2. ст.42 ЗУ «Про нотаріат» вказуючи, що за письмовою заявою зацікавленої особи, яка звернулася до суду на підставі отриманого від суду повідомлення про находження позовної заяви заінтересованої особи, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Вважаю, що посилання на дану норму права є безпідставним тому, що вирішення справи судом передбачає судовий розгляд позовної заяви, винесення рішення щодо заявлених позовних вимог, та набрання рішенням законної сили. Відповідно ч.2 ст. 273 ЦПК України встановлено, що в разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Ст.384 ЦПК України передбачає, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Подача касаційної скарги не зупиняє законної сили прийнятої постанови апеляційного суду у справі. Оскільки своєю ухвалою касаційний суд відмовив в зупиненні виконання Постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018, то дана постанова є законною і правових підстав її не виконувати немає. Стаття 18 ЦПК України, передбачає : судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Таким чином, у відповідача, а саме держнотаріуса не було перешкод для вчинення нотаріальних дій по постанові Апеляційного Суду Полтавської області від 07.05.2018, тому вона звертається до суду з даними позовом (а.с.23-26). \~ \~ \~ \~04 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу на 12 березня 2019 року (а.с.28, 29). \~ \~ \~ \~15 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. В якій зазначено, що після смерті 09.12.2016 [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], Першою Полтавською держнотконторою 10.01.2017 було заведено спадкову справу за №9/2017. Спадщину прийняли: [PERSON], [INFO], про що свідчить її заява про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої Полтавської держнотконтори 10.01.2017 за порядковим №15; [PERSON], [INFO], про що свідчить її заява про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої Полтавської держнотконтори 31.05.2017 за порядковим №461. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. 15.11.2018 до Першої Полтавської нотконтори з письмовою заявою звернулася [PERSON] , в якій просить зупинити вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо майна: квартири [ADDRESS]; автомобіля марки Renault CLIOSYMBOL 1.4; автомобіля марки ВАЗ 2108, в межах спадкової справи 9/2017 після померлого 09.12.2016 [PERSON] в звязку з судовим розглядом в касаційному порядку спадкових відносин. 27.11.2018 із письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб легковий автомобіль «RenaultCLIOSYMBOL» 1,4 чорний, №ВІ4758АР, рік випуску 2007, номер кузова VF1LB17C538448444, звернулася [PERSON] (вх. 1421/02-14 від 27.11.2018). Вона, [PERSON], ДН Першої Полтавської держнотконтори 28.11.2018 видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: зупинити вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою [PERSON] від 27.11.2018 до вирішення судового розгляду справи за касаційною скаргою [PERSON] від 31 травня 2018 року. Постанова від 28.11.2018 видана

Outcome: dismissed