Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком №174 з прилеглими надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 25 липня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позиція позивача : Заявлені позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником будинку №174 по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області. В вищезазначеному будинку зареєстрована її донька [PERSON], яка не є членом її сім'ї. Відповідач не проживає в вищезазначеному будинку з 2003 року, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, витрати на утримання житла не несе. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] надала суду такі докази: - копію свого паспорта; - копію договору від 21 лютого 2003 року про право на спадщину за законом на житловий будинок №174 з прилеглими надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області, з якого видно що вона є власником будинку; - копію довідки про зареєстрованих осіб в будинку позивачки від 25 червня 2018 року; - копію акту про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації. На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком №174 з прилеглими надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області. Позиція відповідача: Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, [PERSON], є власником будинку №174 по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області на підставі свідоцтва від 21 лютого 2003 року про право на спадщину за законом. У вказаному будинку зареєстрована донька позивачки - [PERSON], [INFO]. Відповідач, [PERSON], не проживає за місцем своєї реєстрації з 2005 року, що доводиться актом мешканців сусідніх будинків про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації. Оцінка суду: Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Твердження позивачки про те, що відповідачка понад один рік без поважних причин не проживає за місецм своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком №174 з прилеглими надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області. Рішення є підставою для зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою: будинок №174 по вул.Б.Хмельницького в м.Світловодську Кіровоградської області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved