Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання за нею права власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалася на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Право власності на 1/4 частину будинку позивач набула на підставі свідоцтва про право на спадщину № 70 від 02.02.1973 року та на 3/4 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 581 від 28.02.2006 року. Однак, позивачем втрачено свідоцтво про право на спадщину № 70 від 02.02.1973 року, який підтверджує її право на 1/4 частину будинку [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Нікольської селищної ради Володарського району Донецької області засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В порядку забезпечення доказів із КП Володарське БТІ була витребувана інвентарна справа на домоволодіння [ADDRESS] . При ознайомленні з матеріалами інвентарної справи № 1987 КП «Володарське БТІ» було встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9569048 від 14.01.2006 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] , [PERSON] на праві приватної спільно часткової власності належить 1/4 частина будинку [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину № 70, посвідчене Володарською нотаріальною конторою 02.02.1973 року), що підтверджує право [PERSON] на 1/4 частину будинку [ADDRESS] . З довідки № 0551, виданої 10.04.2020 року Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області вбачається. що [PERSON] 1966 року народження, зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] . (а.с. 16) Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON] має право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] , яке отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину № 70, посвідчене Володарською нотаріальною конторою 02.02.1973 року і яке було зареєстроване у встановленому законом порядку. Але втратила документи, що підтверджували її право власності на частину будинку і є підставою, відповідно до ст. 392 ЦК України, за визнання за нею права власності на право власності на 1/4 частина будинку [ADDRESS] позивачем втрачений. Власник позбавлений можливості відновити втрачений документ іншим шляхом. Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір по справі становить 840,80 грн., який сплачений позивачем при звернення з позовом до суду.

Outcome: approved