overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] Сімейні відносини між сторонами погіршилися після народження сина - відповідач почав пиячити, сваритися, лякав дитину - у зв'язку з чим 17.01.2014 року позивач змушена була забрати сина та поїхати жити до своїх батьків. Фактично, з того часу сім»я розпалася, тому просила шлюб розірвати. Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 вересня 2007 року Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 4 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені в січні 2014 року через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття та взаємоповагу один до одного, подальше спільне сімейне життя і збереження сім»ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 серпня 2003 року між ними зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час їх спільного проживання між ними почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Чоловік перестав поважати позивача, як особистість, не рахувався з її бажаннями і не поважав її працю в інтересах сімї, всі важливі рішення, які стосуються життя родини, вона приймає самостійно. Оскільки між ними втрачено почуття поваги, кохання і довіри один до одного, шлюбні відносини припинені, сімя розпалась і збереженою бути не може, просила суд розірвати шлюб за рішенням суду. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила суд їх задовольнити, визначивши місце проживання дітей разом з нею, прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач вимоги позову визнав та не заперечував щодо проживання дітей разом з матірю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 217209, виданим 09.08.2003 року виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами існує формально , тому підлягає розірванню. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, Сімейного кодекусу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 жовтня 1987 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди та життя, сімю, різні духовні цінності та не мають спільних інтересів. Крім того, відповідач пристрастився до спиртних напоїв, лікуватись від алкогольної залежності не бажає, а постійні непорозуміння з цього приводу та фізичне насилля в сімї вкрай зіпсували їх сімейні стосунки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, фактично їх шлюб розпався і в майбутньому поновленим бути не може, тому просить розірвати шлюб за рішенням суду. Позивач в судове засідання не зявилась, просить суд, в звязку з великою зайнятістю, проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач вимоги позову визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, пояснивши, що фізичного насильства не було, вони більше року разом не живуть. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 31 жовтня 1987 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І І І-БК № 353942, виданим 31.10.1987 року Данилівською сільської радою Васильківського району Київській області (а.с.7). За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим , буде суперечити інтересам подружжя, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 07 серпня 2008 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач через прояви свого безвідповідального відношення до шлюбу зруйнував сім'ю, оскільки проявляв агресію. Відповідач є інвалідом 2 групи загального захворювання, після перенесеної тяжкої операції проявляються явні ознаки важких, стійких, хронічних розладів психіки, які загрожують життю та здоров'ю позивача та дитини. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що сім»я розпалась в зв»язку з тим, що вона пішла від чоловіка до іншого і на даний час у неї інша сім»я. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу зазначивши, що після того як позивачка пішла від нього, зберегти сім»ю неможливо. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 07 серпня 2008 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 952. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з грудня 2017 року. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має. Шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 15 липня 1995 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 15 липня 1995 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1121. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з 2016 року, сімейні та шлюбні відносини припинені, Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу вказуючи, що 17 листопада 1984 року вони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, в телефонному режимі повідомив суд про небажання приймати участь в судовому засіданні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 17 листопада 1984 року сторони уклали шлюб у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №2360. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з 2014 року, сімейні та шлюбні відносини припинені. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 25 листопада 2006 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, разом не проживають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 25 листопада 2006 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2063. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з квітня 2016 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. \~ \~ \~ \~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем з 03.07.1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивач з відповідачем не проживають спільно, не ведуть господарство на протязі останніх 14 років. Подальше перебування в шлюбі позивач вважає недоцільним, добровільно відповідач розлучатися не бажає, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить суд задовольнити вимоги позову в межах і з підстав, викладених у ньому. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань, заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане Старозбурівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно. Сторони фактично як сім`я не проживають 14 років, спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Тому суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного, в зв'язку з чим вона прийшла до висновку, що розлучення є єдиним виходом для них побудувати нове щасливе життя, тим більше, відповідач особисто вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки, пішов з сім'ї та не відвідує її та їх дитину. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 645; у позивач це перший шлюб, а у відповідача - другий; від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, згодом її спільне життя з відповідачем перестало складатися, між ними постійно відбувалися сварки та скандали в присутності їхньої дитини, в зв'язку з чим з грудня 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, а відповідач пішов сім'ї. Крім того, позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що вона зазначила у своїй адресованій суду письмовій заяві. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що дитина сторін знаходиться на вихованні матері та проживає разом з нею. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач пояснила, що в шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося майже зразу після реєстрації шлюбу. Відповідач перестав цікавитись позивачкою, сім,ї в повному розумінні сторона не завели, разом практично не жили і не вели спільного господарства. В жовтні 2013 року відповідач не попередивши виїхав з України і повідомив по телефону, що реєстрація шлюбу була помилкою і повертатись на Україну він не буде. Позивач в судове засідання не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, через повідомлення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 02 листопада 2018 року року\~в Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №172. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфлікти і непорозуміння. Тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду\~ заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №137. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них [INFO] народився син - [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфлікти і непорозуміння, вони не могли прийти до спільної думки. Тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер і примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачемсудовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved