Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через постійні сварки, різні погляди на ставлення до сімейного життя, відсутність порозуміння та нормального спілкування. Більше чотирьох років, як шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю та наполягали на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , доповнивши що судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача. Після оголошення перерви в судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою (вх. № 1980 від 16.04.2019 року) про закінчення розгляду справи по суті в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати термін на примирення, так як шлюбні відносини припинені понад чотирьох років. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Після оголошення перерви в судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою (вх. № 1981 від 16.04.2019 року) про закінчення розгляду справи по суті в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить не надавати термін на примирення, так як не проживає разом з дружиною понад чотирьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 102 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 10.11.2007 року, показання позивача, відповідача в якості свідка); - сторони більше чотирьох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки, відсутність порозуміння та нормального спілкування, різні погляди на ставлення до сімейного життя (показання позивача, відповідача в якості свідка); - майновий спір, спір про місце проживання неповнолітніх дітей, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (показання позивача, відповідача в якості свідка); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 12.09.2008 року, серії [NUMBER] , видане 09.07.2013 року, показання позивача, відповідача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved