Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача - [PERSON] та другого відповідача [PERSON], за якою просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 5 по вул. Мондока, що у м. Ужгороді. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору купівлі продажу будинку від 12.05.2005 він є власником зазначеного будинку. У березні 2008 року на усне прохання [PERSON] вона прописала його у будинку тимчасово для того щоб він міг (з його слів) отримати земельну ділянку. З 13 березня 2008 року по цей час він не проживав в будинку, місце його фактичного проживання їй невідоме. У грудні 2008 року її будинок хотіла придбати родина [PERSON] та [PERSON], на що вони мали рішення кредитного комітету одного з комерційних банків м. Ужгорода. Купівля не здійснилася, однак їх усне прохання на прописку у будинку вона задовольнила раніше, розраховуючи на те, що будинок буде придбаний. [PERSON] так само ні одного дня не проживали у будинку. Місце їх фактичного проживання їй невідоме. 01 квітня 2015 року за усним проханням [PERSON] позивач зняла його з реєстрації. Можливості зняти з реєстрації інших осіб у неї відсутня по причині невідомого їх місця проживання. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх повністю. Відповідачі в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Позивачем було здійснено публікацію оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 03.06.2015 № 97. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі продажу від 12.05.2005 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Ужгороді, вул. Мондока, 5. Відповідно до витягу від 20.06.2005 № 7559251 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вищезазначений будинок зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до домової книги на будинок, розташований за адресою: м. Ужгороді, вул. Мондока, 5, в будинку зареєстровані серед інших: [PERSON], [INFO], з 26.07.2005 року, [PERSON], [INFO] з 27.12.2008 року та [PERSON], [INFO] з 13.03.2008. Як зазначила позивач [PERSON] з 13 березня 2008 року по цей час не проживав в будинку, місце його фактичного проживання їй невідоме. [PERSON], [INFO] так само ні одного дня не проживали у будинку. Місце її фактичного проживання їй невідоме. 01 квітня 2015 року за усним проханням [PERSON] позивач зняла його з реєстрації. Можливості зняти з реєстрації інших осіб у неї відсутня по причині невідомого їх місця проживання. Зазначене було підтверджено у судовому засіданні 06.07.2015 свідком [PERSON], а також вбачається з письмових пояснень [PERSON]. За положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ ст. 405 ЦПК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Як зазначено у п. 34 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладене, та те що перший відповідач [PERSON], [INFO] з 27.12.2008 року тобто з дня реєстрації ні одного дня не проживала у будинку., а також той факт, що другий відповідач - [PERSON], [INFO] з 13.03.2008 року по цей час не проживав в [INFO], який належить на праві приватної власності [PERSON], суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. сплаченого судового збору з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved