Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та просила визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0798 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS], становить 53/100, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частку у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв'язку зі смертю співвласника [PERSON], що є перешкодою у оформленні спадщини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року було витребувано від Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті 27.08.2017 року [PERSON], та з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 127/13543/15-ц. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, просив визначити і його частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 127/13543/15-ц, матеріали спадкової справи № 486/17, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно№ [NUMBER] від 20.08.2014 року, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0798 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташована по [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (без визначення часток), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.08.2014 року № 25807333 (а.с. 14-15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2013 року (актовий запис № 1287). Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 486/17, з матеріалів якої вбачається що позивач [PERSON] є дочкою (повторне Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.07.1998 року та Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 26.06.1998 року, а.с.8-9) та спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину, подавши до Третьої вінницької державної нотаріальної контори відповідну заяву від 16.12.2017 року за № 1480 (а.с. 67). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2018 року № 856/02-31 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0798 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану по [ADDRESS], оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні (а.с. 19). Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2016 року, яка набрала законної сили, у цивільній справі № 127/13543/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділення земельної ділянки в натурі як об'єкту права спільної сумісної власності було визнано мирову угоду, згідно умов якої було відведено [PERSON] у власність частину земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,0432 га, а [PERSON] - частину земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,0375 га. Отже, частка [PERSON] на день смерті [INFO] у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0798 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану по [ADDRESS], становила 53/100, а частка [PERSON] - 47/100. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved