Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON],\~ по якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить визнати право на спадщину за законом на 1/8 частини квартири № 1 та 1/8 частини квартири № 5, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Пушкіна буд. 76 після смерті батька [PERSON], померлого 15.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 лютого 2015 року помер батько позивача [PERSON]. На час смерті [PERSON], крім позивача залишились його мати [PERSON], донька від другого шлюбу [PERSON] [INFO], дружина [PERSON]. Померлий [PERSON], за час свого життя, не склав заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої входять квартири № 1 та №55, що знаходяться в житловому будинку в м. Кіровограді на вул. Пушкіна, 76. У 2005 році, [PERSON] поліпшив умови проживання і здійснив перепланування вказаного нерухомого майна: квартири № 1 та квартири № 5, що знаходиться в м. Кіровограді, по вул. Пушкіна, 76, а саме: кв. 1 з самочинною добудовою об'єднана з кв. 5 та проведено внутрішнє перепланування квартир, на сьогодні приміщення використовується як нежитлове. Загальна площа приміщень складає 95,62 кв. м., основна 63,30 кв. м. Але документи про узаконення самочинного будівництва, об'єднаних квартир та про перевод до категорії нежитлових до БТІ не існує. Позивач звернулась до державного нотаріуса в шестимісячний термін з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини подавши всі наявні документи. 29 березня 2016 року державний нотаріус повідомила позивача шляхом прийняття письмової постанови про те, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що позивачем не наданий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на існуючий об'єкт нерухомого майна - об'єднані квартири № 1 та № 5, що знаходяться в м. Кіровограді, по вул. Пушкіна, 76. \~\~\~\~\~\~ За час свого життя померлий не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно і виготовити на власне ім'я свідоцтво на право власності, тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати дане майно на своє ім'я. \~\~\~\~\~\~\~\~ За вказаного, просить задовольнити свої позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили. Третя особа державний нотаріус Кіровоградського міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.08.1998 року [PERSON] придбано квартиру № 5 у м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 76 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1810\~ /а.с. 8/. Також, 03.03.2004 року [PERSON] було придбано квартиру № 1 у м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 76 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 939 /а.с. 9-11/. 15.02.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 202104, виданим 24.02.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції /а.с. 20/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] та [PERSON] 29.03.2016 року звернулися до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину смерті батька та сина [PERSON]. Державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON] постановою № 508/02-31 від 29.03.2016 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, в рівних частках кожній, після смерті батька та сина [PERSON], померлого 15 лютого 2015 року, на ? частку квартири №1 та на ? частку квартири №5, що знаходяться в м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 76 /а.с. 22/. Постанова мотивована тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Проте за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартири № 1 та № 5, що знаходяться в м. Кіровограді, вул. Пушкіна, 76 або приміщення, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Пушкіна, 76, за [PERSON] не зареєстроване. Таким чином, документ, що посвідчує право власності спадкодавця на існуючий обєкт нерухомого майна обєднані квартири № 1 та № 5 для оформлення спадщини не наданий. З наданого технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 21979) на квартиру № 1, № 5 у житловому будинку № 76, вулиця Пушкіна, м. Кіровоград, виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» вбачається, що квартира № 1 та кв. № 5 самочинно змінені /а.с. 14-17/. Згідно висновку № 4-300 від 21.12.2015 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», при проведенні технічної інвентаризації кв. № 1 та кв. № 5 у житловому будинку № 76 по вулиці Пушкіна в м. Кіровограді виявлено: кв. № 1 з самочинною добудовою «а3» (2005 р.б.) об'єднана з кв. № 5, та проведено внутрішнє перепланування квартир, приміщення використовується як нежитлове. Загальна площа по приміщенню складає 95,62 кв.м., основна - 63,30 кв.м. Документи про узаконення самочинного будівництва, об'єднання квартир та про переведення до категорії нежитлових - до БТІ не надано. До перепланування: кв. № 1 - загальна площа складала 53,91 кв.м., житлова - 33,48 кв.м.; кв. № 5 - загальна площа складала 37,62 кв.м., житлова - 15,45 кв.м. /а.с. 18/. Вищевказане також підтверджується архівною довідкою від 25.01.2016 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ООБТІ» /а.с. 19/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кіровоградського міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON] про визнання права власності та права на спадщину за законом частин квартири в домоволодінні задоволено; визнано за [PERSON] право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку квартири № 1 та 1/2 частку квартири № 5, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 76; визнано право на спадщину за законом за [PERSON] на 1/4 частку квартири № 1 та 1/4 частку квартири № 5, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 76 після смерті чоловіка [PERSON], померлого 15.02.2015 року /а.с. 24-29/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017, встановлено, що [PERSON] зверталася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради щодо отримання дозволу на перепланування частин квартири № 1 та № 5 житлового будинку № 76 в м. Кіровограді. Згідно експертного звіту про обстеження технічного стану та експлуатаційної придатності квартир № 1 та № 5 житлового будинку № 76 в м. Кіровограді на підставі «Нормативних документів з питань обстеження, паспортизації, безпечної і надійної експлуатації виробничих будівель і спору» - технічний стан вказаного житлового будинку в межах квартир № 1 та № 5 за даною адресою класифікується як - задовільний (стан ІІ). Виконане перепланування квартир № 1 та № 5 не вплине на міцність та просторову жорсткість житлового будинку № 76 та відповідає усім існуючим нормативним потребам. Квартира, яка з'явилась після виконаного перепланування може подальше експлуатуватися. Так, за результатами позапланової перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління встановлено, що виконано перепланування з об'єднанням квартир № 1 та № 5 в межах існуючих фундаментів, без втручання в несучі конструкції. Виконані роботи не передбачають отримання дозвільних документів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, що передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правилами ст. 392 ЦК України передбачена можливість власника майна пред'явити позов про визнання його права власності якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2018 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа державний нотаріус Кіровоградської\~ міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON] про визнання права власності на спадщину за законом задоволено; визнано за [PERSON], [INFO] (ІН [NUMBER], [ADDRESS]) право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири № 1 та 1/8 частину квартири № 5, що знаходяться по вулиці Пушкіна, будинок 76 в місті Кіровограді (Кропивницький) після смерті сина [PERSON], померлого 15 лютого 2015 року /а.с. 73-76/. З матеріалів спадкової справи № 341/2015, заведеної Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 після смерті [PERSON] вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після померлого, окрім [PERSON] також зверталися [PERSON] дочка спадкодавця та [PERSON] мати спадкодавця. [PERSON] дочка [PERSON], померлого 15.02.2015 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на 1/8 частку квартири № 1 та 1/8 частку квартири № 5, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 76 після смерті батька [PERSON], померлого 15.02.2015 року. Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Outcome: approved