Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер її дід [PERSON] . На час смерті [PERSON] був зареєстрований у с. Мутин Кролевецького району Сумської області. Заповіт від його імені не посвідчувався. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яка включає житловий будинок за адресою [ADDRESS] , де проживає позивач. У встановленому законом порядку вказану спадщину ніхто не прийняв. Позивач на момент відкриття спадщини являлася неповнолітньою та була не в змозі самостійно оформити свої права на спадкове майно. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини була неповнолітньою та не мала змоги самостійно реалізувати своє право на спадщину, а у подальшому протягом тривалого часу вважала, що спадщину прийнято в установленому порядку. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.5). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.23-25). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є онукою\~ [PERSON] ,\~що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] № [NUMBER] від 06.02.2020.(а.с.11, 13). [INFO] в с. Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2020 (а.с.9). За змістом довідки виконкому Мутинської сільської ради Кролевецького району за № 612 від 21.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований і проживав на момент смерті [INFO] в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, разом із: -невісткою [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] ; -онуком [PERSON] , 1974 р.н.; -онукою [PERSON] , 1977 р.н. (а.с.10). [INFO] помер батько позивача, а син [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02.08.1982 Мутинською сільською радою Кролевецького району (а.с.12). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . [INFO] в с. Мутин Кролевецького району Сумської області померла мати позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.08.2015 (а.с.14). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , як онука спадкодавця, яка спадкує у тій частці, яка належала б за законом її померлому родителю, однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №60353937 від 28.05.2020 року (а.с.15), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.16). Згідно з ч.2 ст.529 ЦК УРСР 1963 року, онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем, та успадковують в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до ч.1 ст.550 цього кодексу, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини являлася неповнолітньою та не могла самостійно реалізувати своє право на спадщину, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 10 жовтня 1993 року,\~пропущений позивачем\~з поважних\~причин,\~яка до\~теперішнього часу\~залишається неприйнятою,\~а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.1 ст.550 ЦК України 1963 року визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved