Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ямпільської районної державної адміністрації, Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №158 від 03.03.2000 в частині визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Вказала, що рішенням виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 10.04.1996 погоджено проект роздержавлення земель КСП ім.Котовського та складено список осіб, які мають право на земельну частку (пай), серед яких під номером [NUMBER] був зазначений її чоловік - [PERSON], який отримав сертифікат серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер. Позивач зазначила, що вона, як єдина спадкоємиця має право на вказаний земельний пай. Але за життя [PERSON] було втрачено вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай), тому вона не змогла набути права на нього в порядку спадкування за законом, у зв'язку з чим звернулася до Ямпільського районного суду з позовом про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом, де 02.09.2016 було відкрито провадження №153/1075/16-ц. Під час розгляду справи було встановлено, що розпорядженням голови Ямпільської РДА №158 від 03.03.2000 визнано недійсними сертифікати про право на земельну частку (пай) КСП ім.Котовського, видані громадянам, які під час передачі земель у колективну власність не були його членами, серед яких згідно додатку №3 під номером 16 зазначений [PERSON]. Позивач вважає, що її чоловіка незаконно позбавлено належного йому права, так як [PERSON] працював у колгоспі, КСП ім.Котовського із 1974 по 1998 роки, а саме: на час складання списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) земель, переданих у колективну власність КСП, [PERSON] перебував на посаді сторожа і мав всі законні підстави отримати земельну частку (пай). Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом і просить суд скасувати як незаконне розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №158 від 03.03.2000 в частині визнання недійсним сертифіката, серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Позивач [PERSON] надала суду заяву (вх.№26 від 04.01.2016) про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Суду надано письмове клопотання за підписом голови РДА (вх.№7472 від 16.12.2016) про розгляд справи у відсутність представника райдержадміністрації. Стосовно заявлених позовних вимог покладаються на розсуд суду. Відповідач - Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення за вих.№02-12-250 від 01.12.2016 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області Струць І.Т., яка діє на підставі довіреності №9-28-99.1-5/2-17 від 04.01.2017, надала суду заяву, в якій просила справу за позовом [PERSON] розглянути без її участі. Заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії розпорядження №158 від 03.03.2000 «Про видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім.Котовського с.Слобода-Підлісівська» встановлено, що у зв'язку з необхідністю додаткового включення до списків 39 членів КСП ім.Котовського с.Сл.Підлісівська, що були помилково пропущені у списках при паюванні землі і які мають право на земельну частку (пай), на підставі рішення зборів уповноважених КСП ім.Котовського, вважати недійсними сертифікати, видані громадянам в кількості 30 чоловік, які на час передачі земель у колективну власність не були його членами та зобов'язано виконком Сл.-Підлісівської сільської ради повернути видані сертифікати до райдержадміністрації. Із копії списку членів КСП ім.Котовського, які помилково включені в списки на одержання сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що в цьому списку зазначено під номером 16 [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], виданого 30.12.1999 року, встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], виданого 24.04.1979 року, встановлено, що 24.04.1979 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Із копії довідки виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №542 від 11.08.2016 встановлено, що [PERSON] до дня смерті, що наступила [INFO], був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Разом з ним проживала його дружина [PERSON], яка продовжує проживати у вказаному будинку. Із копії Витягу зі Спадкового реєстру №44866295 від 25.08.2016 встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкової справи не заведено. Із копії ухвали про відкриття провадження у справі Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 встановлено, що відкрито провадження у справі №153/1075/16-ц за позовом [PERSON] до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Із копії рішення виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 10.04.1996 встановлено, що погоджено проект роздержавлення земель КСП ім.Котовського. Із копії списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), встановлено, що під номером 137 зазначено чоловіка позивача - [PERSON]. Із копії архівної довідки №01-14-413 від 01.11.2016 встановлено, що [PERSON] працював в колгоспі, КСП ім.Котовського с.Слобода Підлісівська з 1974 року по 1998 рік. Із копії довідки відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області №Л-388/0-381/6-16 від 22.08.2016 встановлено, що [PERSON] рахується в списку за №724 згідно технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП ім.Котовського с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області. Розмір земельної частки (паю) становить 1,73 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я покійного [PERSON] виданий на підставі розпорядження голови Ямпільської РДА №133 від 27.05.1997. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що позивач [PERSON], як правонаступниця [PERSON], має законний інтерес у відновленні порушеного права [PERSON] на земельну частку (пай) та має особисте право на набуття належного [PERSON] майна, у порядку спадкування за законом. Однак, оскільки [PERSON] позбавлено права на земельну частку (пай), тому позивач звернулася до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів. Про оспорюване розпорядження №158 від 03.03.2000 позивач дізналася в ході судового розгляду цивільної справи №153/1075/16-ц, провадження в якій було відкрито 02.09.2016. На захист свого права позивач звернулася до суду із цим позовом 22.11.2016 вх№6824. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що [PERSON] працював у колгоспі, КСП ім.Котовського із 1974 по 1998 роки, а саме: на час складання списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) земель, переданих у колективну власність КСП, що є додатком до державного акта на право колективної власності на землю, перебував на посаді сторожа, був членом колгоспу, що підтверджено архівною довідкою №01-14-413 від 01.11.2016. Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Оскільки [PERSON], будучи на момент розпаювання землі членом КСП, мав всі законні підстави на те, щоб отримати земельний пай із земель КСП ім.Котовського. Вказана обставина виключає підставу, викладену в розпорядженні голови Ямпільської РДА №158 від 03.03.2000 про те, що він не був членом колгоспу. Вказане розпорядження в цій частині є незаконним та необґрунтованим, а тому воно повинно бути скасованим в частині визнання недійсним сертифіката на земельний пай [PERSON] Крім цього, судом також встановлено, що підставою для визнання недійсними сертифікатів 30 членів КСП, серед яких був і [PERSON], в розпорядженні голови Ямпільської РДА №158 від 03.03.2000 зазначена необхідність додаткового включення 39 членів КСП ім..Котовського с.Слобода-Підлісівська, які були помилково пропущені у списках при паюванні земель. Але вказана обставина суперечить нормам законодавства, яке регламентує порядок паювання земель КСП. Із листа Державного комітету України по земельних ресурсах №14-17-2-П1580/4251 від 22.08.2001 встановлено, що, враховуючи положення частини другої статті 3, частини четвертої і чотирнадцятої статті 5 Земельного кодексу України для забезпечення прав працюючих, як виняток землі резервного фонду можуть передаватися у колективну власність для забезпечення земельними паями громадян-членів недержавних сільськогосподарських підприємств, які безпідставно (помилково) не були включені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю даного підприємства і на час його видачі були членами зазначеного підприємства. Колективне сільськогосподарське підприємство за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) звертається з клопотанням до місцевої ради стосовно передачі у колективну власність із земель резервного фонду у розмірі сумарної кількості земельних часток (паїв) даних громадян, які не отримали права на земельну частку (пай). При позитивному вирішенні питання місцевою радою щодо додаткової передачі земель у колективну власність недержавному сільськогосподарському підприємству, згідно з прийнятими рішеннями, вносяться відповідні зміни до державного акта на право колективної власності на землю, а громадянам - членам цього підприємства за рішенням райдержадміністрації виписуються і видаються сертифікати на право на земельну частку (пай). У разі відмови місцевої ради передати у колективну власність вказану земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) (сумарної кількості земельних часток (паїв)) необхідно провести перерахунок вартості розміру земельних часток (паїв) та визначити їх розмір в умовних кадастрових гектарах, після чого витребувати у громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства видані сертифікати на право на земельну частку (пай) та внести в них відповідні зміни. Ще один варіант задоволення прав осіб, які були помилково не включені до списку осіб, які претендують на земельний пай КСП, передбачений як результат захисту в судовому порядку, а саме: відповідно до Узагальнення судової практики судової палати у цивільних справах ВСУ від 01.09.2003, якщо на час вирішення спору передана у власність колективу земля повністю розпайована, а місцева рада не дає згоди на виділення із резервного фонду землі для задоволення вимог позивача, суд з наведенням зазначених мотивів може задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення вартості земельної частки (паю) в грошовому вираженні. Але жоден із цих варіантів відповідач - районна державна адміністрація, не реалізував шляхом сприяння чи роз'яснення особам, які виявились помилково не включені до списку осіб, які претендували на земельну частку (пай) в КСП ім.Котовського, а пішов протиправним шляхом задоволення прав одних осіб шляхом порушення прав інших, відповідно до якого необґрунтовано позбавив права на земельну частку (пай) чоловіка позивача - [PERSON], який мав всі підстави на його отримання, оскільки був членом КСП, при цьому незаконно визнавши його сертифікат недійсним. Відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] не був членом КСП і не мав права на отримання земельної частки (паю) і не надано доказів, які б підтверджували законність розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №158 від 03.03.2000 в частині визнання недійсним сертифіката, серії [NUMBER], на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до п.г) ч.3 ст.152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення позову, а саме: скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №158 від 03.03.2000 в частині визнання недійсним сертифіката, серії [NUMBER], на право на земельну частку (пай) [PERSON], як незаконне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.15, 16 ЦК України, п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720, ст.152 Земельного Кодексу України.

Outcome: approved