Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Садово-городній обслуговуючий кооператив «Університет-3», Регіональна служба Запорізького районного управління юстиції, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту сумісного проживання, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши на те, що 26.11.2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, на: земельну ділянку площею 0,1000 га, для ведення садівництва, розташовану на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у садово-городньому обслуговуючому кооперативі «Університет-3», ділянка № 104. Позивач зазначає, що проживав з [PERSON] однією сімєю з 1998 р. по день її смерті. Після смерті [PERSON] з 09.03.2009 р. позивач став членом СГОК «Університет-3» та продовжує користуватися земельною ділянкою № 104 по теперішній час. У зв'язку з тим, що документально родинні відносини з [PERSON] не підтвердженні нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину. Всі зазначені обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача територіальна громада в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не зявився. До суду надано належним чином оформлену заяву, з якої вбачається, що представник не заперечує, проти задоволення позову та просить суд розглядати справу без його участі. Представник третьої особи - Запорізької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Університет-3» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що [PERSON] була членом садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Університет-3» та мала у власності земельну ділянку площею 0,1000 га, для ведення садівництва, розташовану на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ділянка № 104. Разом з [PERSON], як чоловік, спільно користувався земельною ділянко та вів спільне господарство у садівничому кооперативі [PERSON], який після смерті [PERSON] з 09.03.2009 р. став членом кооперативу та продовжує користуватися ділянкою № 104 по теперішній час. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, вислухавши позивача, свідків, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №094982 виданим 27.11.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 10839. Належність при житті [PERSON] земельної ділянки підтверджується копією державного акту серія ЯГ 694719 та копією договору дарування від 23.05.2006 р., який міститься в матеріалах справи (а.с. 11). Відповідно до довідки наданої 23.04.2015 р. головою СГОК «Університет-3» [PERSON] є членом СГОК «Університет-3». Відповідно до довідки наданої ОСББ «Аргумент» 06.07.2015 р. [PERSON] з 1998 р. по день смерті, а саме 26.11.2007 р. проживала у квартирі [PERSON] № 23 по вул. Українській в будинку № 42 м. Запоріжжя без реєстрації На запит суду Запорізькою районною державною нотаріальною конторою надано відповідь, що після смерті [PERSON], яка померла 26.11.2007 р. ніхто із спадкоємців на прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] - підтвердили факт того, що [PERSON] з 1998 р. по день своєї смерті 26.11.2007 р. проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], як дружина, однією сімєю, вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, у випадку, коли постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON], яка померла 26.11.2007 р. Відповідно до інформаційних довідок, які містяться в матеріалах справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію зазначеного нерухомого майна відсутні. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені ті обставини на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved