Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові, знявши його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу на праві власності належить ізольована квартира №37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові, в якій зареєстровані позивач, її старший син відповідач у справі, та її неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У липні 2013 року відповідач познайомився з дівчиною з м.Феодосія, Республіки Крим і переїхав до неї проживати, до цього часу вони проживають у цивільному шлюбі, до м.Харкова відповідач не повертався, тобто з липня 2013 року відповідач в квартирі за місцем реєстрації не проживає, житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, у звязку з чим, на думку відповідача, втратив право користування житловим приміщенням. На даний час позивач в належній їй квартирі проживає удвох зі своїм молодшим неповнолітнім сином, їй самій важко утримувати квартиру сплачувати комунальні послуги за відповідача, оформити субсидію також не має можливості, оскільки відповідач офіційно не працює і не може надати довідку про свої доходи. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, надав суду нотаріально посвідчену заяву від 27.03.2015 року, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити, зняти його з реєстрації в квартирі №37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові, справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], на праві власності належить ізольована квартира №37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові. Право власності позивача [PERSON] (до розірвання шлюбу [PERSON]) [PERSON] на квартиру№37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові, підтверджується також технічним паспортом на зазначену квартиру. Згідно довідки з місця проживання, виданої дільницею №53 КП «Жилкомсервіс» від 03.03.2015 року, в квартирі №37, по вул.Рибалко, 10, у м.Харкові, зареєстровані: [PERSON], її сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідача із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ) Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved