Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку доходу) до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, у неї з відповідачем є син [PERSON] , [INFO] . На даний час сину виповнилося 18 років, він продовжує проживати з нею. Вона в повній мірі несе тягар із забезпечення його життєдіяльності та сталого розвитку, згідно укладеного договору з Київським університетом туризму, економіки і права вона сплачує за навчання сина в Економіко-юридичному училищі на денній формі навчання. До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, але на даний час категорично відмовляється сплачувати аліменти. ЇЇ син на даний час навчається в Економіко-юридичному училищі Київського університету туризму, економіки і права, з терміном навчання з 02.09.2019 року по 30.06.2020. Зі своїх доходів вона повністю не може забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Ухвалою суду від 09.12.2019 року було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/6 частини доходів та з урахуванням того, щоб отримувачем аліментів був син, а не позивач, посилаючись на те, що у нього є ще одна дитина - [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він також надає грошові кошти. Крім того, зауважив, що надавав позивачу грошові кошти на оплату навчання сина, що підтверджується відповідними квитанціями із банку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Заслухавши відповідача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 26.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №494, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Економіко-юридичного училища Київського університету туризму економіки і права №91 від 02.09.2019 року, [PERSON] навчається в Економіко-юридичному училищі Київського університету туризму, економіки і права на денній формі навчання за професією: кухар, термін навчання з 02.09.2019 року по 30.06.2020 року. Як вбачається з копії договору від 31.08.2017 року між позивачем [PERSON] та Київським університетом туризму, економіки і права укладено договір про підготовку [PERSON] із спеціальності кухар в Економіко-юридичному училищі на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник на умовах компенсації замовником витрат на підготовку фахівця (а.с.6-7). Як вбачається з копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2019 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] (а.с.57). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.58). Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов`язання - це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку - двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв`язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає часткового задоволення, присудивши з відповідача на користь позивача, аліменти на період навчання [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи те, що у відповідача є ще одна дитина - малолітня [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Крім того, суд не приймає до уваги надані відповідачем копії квитанцій Приватбанку про переказ грошових коштів [PERSON] (а.с.60-66), оскільки переказ цих коштів здійснений до подання цього позову і в них не зазначене, що переказ коштів здійснений на утримання дитини, а аліменти стягуються від дня пред`явлення позову. Крім того, враховуючи те, що відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №169031 від 27.11.2015 року відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору, тому судові витрати по цій справі по сплаті судового збору відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial