overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 1991 року у Городницькій сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей немає, сумісне життя не склалося, шлюбні відносини припинено, протягом пятнадцяти років проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, відповідач в позасудовому порядку розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ИД № 422799, виданого 25 травня 1991 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], прізвище до одруження Порада, [INFO], уклали шлюб 25 травня 1991 року у Городницькій сільській раді народних депутатів Підволочиського району, актовий запис №3. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, неповнолітніх дітей у шлюбі немає. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 травня 1991 року у Городницькій сільській раді народних депутатів Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №3- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище Гнатюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2011 року, виконкомом Павлогірківської сільської ради, актовий запис №2 та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до його повноліття в розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та попросила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 25.06.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №155410 від 24.01.2014 року, виданого на імя [PERSON], [INFO], згідно якого в графі мати вказано [PERSON] (позивач), в графі батько [PERSON] (відповідач). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом, але близько півроку припинили сумісне проживання, і на даний час почуття втрачені остаточно. Крім того відповідач не виконує своїх обовязків по утриманню та вихованню малолітнього сина, не надає матеріальної допомоги. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Факт не виконання відповідачем своїх батьківських обовязків також найшов своє підтвердження в судовому засіданні і вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів з [PERSON], який не заперечив проти стягнення аліментів, також підлягають повному задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стосується вимоги позивачки про розірвання шлюбу, вважає за необхідне розподілити судові витрати між стороними порівно, що стосується вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає за необхідне судовий збір стягнути повністю з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 2006 року народження. Протягом останніх трьох років відповідач не цікавиться сім'єю, не приділяє уваги сину, на зауваження позитивно не реагує, вчиняє сварки та скандали. На даний час шлюбні відносини припинено,спільного господарства не ведуть, за усною домовленістю із [PERSON] вирішили шлюб розірвати, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, шлюб із [PERSON] розірвати, справу розглянути у її відсутності у зв'язку з тим, що на даний час знаходиться поза межами України. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу, під час розгляду справи присутнім не буде. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28 травня 2015 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 19. У відповідності до довідки про зміну прізвища та імені, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Під час перебування у шлюбі в сторін народив син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення сторони заперечують, син проживає разом з матір'ю. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19, слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що сімейні відносини не склались через зловживання відповідачем алкоголем, на даний час проживають окремо, дітей у шлюбі немає, спільного майна не нажито, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що протягом шести місяців проживають окремо, на примирення категорично не згідна, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 26 квітня 2012 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 квітня 2012 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №.330. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, спільних дітей у шлюбі немає, проти надання терміну на примирення заперечують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1997 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області , актовий запис № 490. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого 26 липня 1997 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 26 липня 1997 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 490, (свідоцтво про одруження серія 1-ЕД №015483 від 26.07.1997 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №181173 від 13.06.2001 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2005 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області , актовий запис № 4. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого 26 липня 2005 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1 січня 2017 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 26 липня 2005 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області , актовий запис № 4, (свідоцтво про одруження серія 1-ВЛ №009945 від 26.07.2005 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №260742 від 16.07.2004 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 1 січня 2017 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2001 року Городницькою сільською радою Підволочиського району, актовий запис № 1, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, проте через постійні суперечки сімейне життя стало нестерпним, шлюбні стосунки фактично припинені, шість місяців проживають окремо, переконана, що збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Діти залишаться проживати з нею. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 029379 [PERSON] ,[INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]О.), [INFO], зареєстрували шлюб 26 січня 2001 року у Городницькій сільській раді Підволочиського відділу РАГС Тернопільської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження відповідно серії:І-ИД № 090105, І-АС № 022396. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що сімейне життя стало нестерпним, шлюбні стосунки фактично припинені, шість місяців проживають окремо, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 січня 2001 року у Городницькій сільській раді Підволочиського відділу РАГС Тернопільської області, актовий запис № 1- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Гарайда».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.2007 року Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №26. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] в своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та життя. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати (а.с.13). Відповідач в зал судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка (а.с.16). Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований 27.02.2007 року Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №26. У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2014 року в управлінні юстиції району Єсиль, м. Астани, Казахстан, актовий запис № 50-339-14-0001228. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не бажав облаштовувати сімейний побут. Сторони намагались відшукати шляхи до примирення, проте позитивного результату не досягли. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, надав суду нотаріально завірену заяву, якою не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27 серпня 2014 року в управлінні юстиції району Єсиль, м. Астани, Казахстан, актовий запис № 50-339-14-0001228. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved