Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 червня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис №690. Подружнє життя не склалося, між ними виникають суперечки при вирішенні питань сімейного життя та побуту. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не ночує вдома, обманює, зловживає спиртними напоями. З моменту укладення шлюбу відповідач не має постійного місця роботи, тривалий час не працює. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. З 10\~лютого 2016 року між сторонами були припинені шлюбні відносини і з того часу вони проживають окремо. Місце проживання відповідача їй не відомо, що також є причиною розірвання шлюбу. В звязку з тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб з позивачкою в органах РАЦС, вона змушена звернутись до суду з відповідною заявою. Неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній. Строк для примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис №690. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Бондур». Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Ухвалою суду від 26 травня 2016 року сторонам було надано термін для примирення строком на три місяці. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи та за допомогою sms-повідомлення. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №119116, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2015 року, актовий запис №690. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинено з 10 лютого 2016 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення, терміном в три місяці, який як стверджує позивачка позитивних результатів не дав, а тому продовжує наполягати на розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.88ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved