overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , укладеного 15 травня 1976 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 08, з [PERSON] Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями і між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Просить прізвище її не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив і заяв про розгляд справи за його участю не надав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня 1976 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 08 ( а.с.3), тривалий час однією сім»єю не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, про що вони пояснювали в судовому засіданні до надання їм строку на примирення. Строк, наданий судом сторонам для примирення, позитивного результату не дав. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам , а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.06.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися в серпні 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюб залишиться проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (а.с.14,22-23). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2018 року (а.с.7). Ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року справу призначено до судового розгляду на 26.12.2018 року (а.с.19). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2016 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 568 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з серпня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, які підтверджені документально, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18 червня 1992 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019 року (а.с.7). Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1992 року у Чернечослобідському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння, відповідач проживає з іншою жінкою, створивши з нею сім'ю. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.12). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 1981 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 782 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозумінні, втрачено почуття поваги та любові один до одного, тривалий час шлюбні відносини не підтримують , більше року проживають окремо . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить прізвище не змінювати . Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 1981 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 782 (а.с. 4), тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини , більше року проживають окремо . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Прізвище позивачки залишити [PERSON], як і вона просить. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2008 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, фактично сім`я розпалася з середини 2020 року, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити з нею проживати доньку (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.24,25). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 12.05.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с.14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 25.05.2021 року провадження у справі зупинено, надано строк на примирення один місяць (а.с.21). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 29.06.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2021 року (а.с.22). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 412 (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з середини 2020 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.09.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує та просить його задовольнити (а.с.20). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.9). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2016 року у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 89 (а.с.3). Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.20). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.10.2016 року, мотивуючи тим, що їх сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається їй можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примиренні не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 06.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с.11). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2016 року у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1008 (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.10.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, спільного господарства не ведуть. З листопада 2020 року припинили сімейні стосунки. Від сумісного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.22). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 27.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.14). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 417 (а.с.5). Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.6). Сторони не живуть сімейним життям з листопада 2020 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.22). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 листопада 2008 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, 11.02.2020 року надав заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечує (а.с. 25, 29). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 04.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 21.10.2019 року (а.с.11). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 21.10.2019 року у зв`зку з клопотанням відповідача зупинено провадження у справі, сторонам надано строк на примирення три місяці (а.с.19). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 21.01.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року (а.с.20). Ухвалою Конотпоського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2020 року закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року (а.с.27). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року у Зеленоградському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 2037 (а.3,7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.6). Сторони не живуть сімейним життям близько дев`яти місяців, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав (а.с.19). За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23.09.2006 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з січні 2020. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, згодна на винесення заочного рішення (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначила у поданій заяві, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 14.07.2020 року (а.с.10). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.7,8). Сторони не живуть сімейним життям з 01.01.2020 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved