Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Федорівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування . У позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] проживала у цивільному шлюбі із [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. 11.05.2012 року секретарем виконкому Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, було посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті, зробив таке розпорядження, що все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те що буде йому належати на день смерті повністю заповів одній [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємці, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України чи будь-які інші спадкоємці - відсутні. У своїй власності за життя покійний [PERSON] мав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства пл. 2,5639 га.23.02.2015 року приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Шубою А.Ф. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну покійному [PERSON] земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства пл.. 2,5639 га.Проте свідоцтво про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за життя [PERSON] не отримував та реєстрація права власності на житловий будинок не проводилась.23.02.2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належний покійному [PERSON] житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], проте нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач до суду не з*явилася, але від неї надійшла заява у якій позов підтримує та просить суд його задовольнити. Справу просить розглядати без її участі . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення змінених позовних вимог, справу просять розглядати без участі їхнього представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ( а.с.6). При житті [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON] ( а.с.5). Згідно свідоземельну ділянку на території Федорівської сільради Карлівського району площею 2,5639 га ( а.с.7). У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.14) зазначено, причину відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав і інтересі може бути визнання права судом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Федорівка по вул.Топольна ,27.

Outcome: approved