Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору дарування від 24 листопада 1994 року, вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області. Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON] та син [PERSON], проте фактично в будинку проживає позивач та її чоловік. Відповідач не проживає у помешканні близько 20 років, а проживає в місті Черкаси зі своєю родиною. Реєстрація [PERSON] у належній позивачу квартирі перешкоджає їй в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~у судове\~засідання не\~з'явився,\~причину неявки\~суду не\~повідомив,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлений належним\~чином шляхом\~розміщення оголошення\~ про\~його виклик\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Судом в порядку ст.ст.\~90,\~230\~ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що син позивача [PERSON] більше 20 років в будинку батьків по вул. Лесі Українки № 25 м. Пирятина Полтавської області не проживає. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до договору дарування від 24 листопада 1994 року, [PERSON] належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області (а.с. 6-10). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки квартального комітету № 475 від 29 жовтня 2018 року, син позивача [PERSON] зареєстрований, але не проживає у вищевказаному будинку (а.с. 12). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є власником будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятин, Полтавська область. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше одного року, його речей в будинку немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Обставини відсутності відповідача [PERSON] без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської область, що є власністю [PERSON], та в якому відповідач проживав в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за [PERSON] права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст. 12,\~81 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За зазначених обставин суд уважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved