Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] про зняття арешту та повернення вилученого майна. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно постанови про опис та арешт майна державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] від 07.12.2017 за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола,46 мав бути проведений опис та арешт майна [PERSON] згідно відкритого виконавчого провадження. Але замість цього було вилучене майно, а саме домовини в кількості тринадцять штук, яке належить ФОП [PERSON]. Домовини були придбані для здійснення підприємницької діяльності у ФОП Бартошак згідно накладних. Про це працівників виконавчої служби повідомив чоловік позивача [PERSON], надавши їм підтверджуючі документи, але вони проігнорували цей факт та незаконно вилучили майно позивача. Місцем здійснення підприємницької діяльності позивачем є м. Черкаси, вул. Чорновола, 46/2. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи вищевикладене, позивач просить зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця від 07.12.2017; зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути незаконно вилучене майно та стягнути з Центрального відділу ДВС м. Черкаси судовий збір. В судове засідання позивач та представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіне зявилися, були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/1274/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 306\~812,04 грн. Відповідно до постанови про опис та арешт майна від 07.12.2017 складеної за адресою м. Черкаси, вул.. В. Чорновола, 46, державним виконавцем Гайдай Т.О. Центрального відділу державної служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/12474/14-ц виданого 19.03.2015 описано і накладено арешт на 13 домовин. Відповідно до накладних № 9 від 30.05.2017, № 20 від 09.08.2017, № 46 від 30.11.2017 вищевказані труни придбала ПП [PERSON] у ФОП Бартонюк. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. \~ \~ \~ \~Як вбачається з доказів наданих позивачем, майно, на яке накладено арешт державним виконавцем по виконавчому провадженню № 711/12474/14-ц від 19.03.2015, належить [PERSON], а не боржнику [PERSON] за виконавчим провадженням, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця. Вимога про зобовязання Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області повернути незаконно вилучене майно задоволенню не підлягає, так як не передбачена законодавством України. Судові витрати підлягають стягненню з Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській областіна користь держави в сумі 704,8 грн.

Outcome: partial