overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 26 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 15. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2013р. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 29 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 126. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 29 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 1199. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 04.12.2008р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 30 липня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 16. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010р., спільне господарство не ведеться. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 10.09.2011 року у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 13.11.1999 року у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 14. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Вони не проживають однією сім'єю з жовтня 2013 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 21.02.2002 року у Черкаському міському відділі РАГС за актовим записом № 176. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Вони не проживають однією сім'єю з вересня 2013 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 25.10.2011 року у відділі ДРАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ у Черкаській обл. за актовим записом № 31. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Вони не проживають однією сім'єю з травня 2013 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі де підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 26.02.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 26. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Вони не проживають однією сім'єю з травня 2014 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.04.2012 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 31. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.10.2007 року у відділі ДРАЦС по місту Золотоноша Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 272. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Вони не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона 06 червня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Августівській сільській раді Біляївського району Одеської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], 13.06.2010р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом з березня 2015 року. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання представник позивача [PERSON] за довіреністю не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, де наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 079583 від 06.06.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Августівській сільській раді Біляївського району Одеської області за актовим записом № 10, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона 19 січня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом із листопада 2018 року. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. У судове засідання позивач не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2016 року, [PERSON] та [PERSON] 19 січня 2016 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 6, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім`я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1995 року. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася, з 2012 року проживають окремо. Сімейне життя не склалося, вони є зовсім різними людьми. Позивач вважає, що відновити сімейні стосунки між ними неможливо та недоцільно, а збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. В судове засідання позивач [PERSON]О та її представник [PERSON] не з'явилися, проте надали на адресу суду заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1981 року. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася. Сімейне життя не склалося, вони є зовсім різними людьми. Позивач вважає, що відновити сімейні стосунки між ними неможливо та недоцільно, а збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просять слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved