Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 08 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останього часу відносини між ними стали неприязними, сімя фактично розпалась. На даний час проживають окремо. Позивач проживати в подальшому спільно з відповідачем наміру не має і вважає, що збереження шлюбу є неможливим. [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання на розгляд справи позивач [PERSON] не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 29.03., 18.04. та 05.05.2017 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шеренок) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис №369). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю позивач не має. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №817938 від 03 серпня 2006 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №008788 від 08 жовтня 2005 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ОК №039982 від 20 червня 2006 року; -довідкою №106 від 06 березня 2017 року, виданою виконкомом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved