overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що перебуває з ним в шлюбі з 24 жовтня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб за № 147 від 25.10.2014р.. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Між сторонами виникали сварки, образи, відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого сімейне життя погіршувалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки шлюб існує формально, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, при цьому подала заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу із [PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб за № 147 від 25.10.2014р., перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просить проводити судове засідання за його відстуності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 09.06.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1292, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Самойлова». Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446, про що свідчить свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, відсутнє почуття поваги та любові, постійні суперечки. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.1987року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, відсутнє почуття поваги та любові, різні погляди на життя, постійні суперечки. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, відсутнє почуття поваги та любові, різні погляди на життя, постійні суперечки. Позивачка надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься копія нотаріальної зави відповідача, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу слухати за його відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2010 року, від шлюбу дітей : доньку-[PERSON] [INFO], доньку- [PERSON], [INFO]., однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, відсутнє почуття поваги та любові, різні погляди на життя, постійні суперечки. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги та любові, різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]».. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2003року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги та любові, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги та любові, різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2015року, однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги та любові, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Погорєлова». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлена належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2004року, від шлюбу мають сина- Погорєлова [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги. Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008року, від шлюбу мають дітей: сина- [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Савенко». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2002року, від шлюбу мають дітей: сина- Савенко [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують.. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Синиця». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2008року, від шлюбу мають сина- Синиця [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що починаючи з 2005 року вони почали проживати спільно, а з 24 березня 2012 року зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов і просила суд розірвати шлюб, наполягає на розлученні, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 березня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 24 березня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час спільної згоди щодо побудови сімейного життя не досягли. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Судом сторонам у справі було надано тримісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) З жовтня 2014 р. позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала о суду заяву, я якій просить судове засідання проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, я якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 01.10.2005 року. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 р. позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved