Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрований 25.07.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №427, серія 1-КИ №023226 (а.с.8). Від шлюбу має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON], є студентом 1 курсу факультету електрифікації залізниць, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 14.06.2016 року. (а.с.14). Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, щомісячно, на весь час навчання, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, до закінченням сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. Позивачка до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, на підставі чого, згідно до ст. 130 ЦПК України, та з врахуванням позиції сторін, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у судовому засіданні. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: [PERSON], [INFO], який навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON], є студентом 1 курсу факультету електрифікації залізниць, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 14.06.2016 року. (а.с.14). На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З увагою на матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved