Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Мирноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири, в обґрунтування якого вказала, що однокімнатна житлова квартира жилою площею 15,7 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є комунальною власністю. Головним наймачем квартири був [PERSON] , [INFO] , який доводився їй чоловіком. До реєстрації шлюбу з квітня 2013 року наймач та вона проживали в зазначеній квартирі однією сім`єю, з травня 2015 року вона була зареєстрована за даною адресою. 13.04.2013 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , в якому у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . 16.05.2018 вона знялася з реєстрації та зареєструвала місце свого проживання в будинку тестя з метою отримання чоловіком субсидії. Проте, фактично продовжувала разом з чоловіком та дітьми проживати у спірній квартирі та вести з ним спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. З 16.05.2018 вона разом з неповнолітніми дітьми продовжують проживати у вказаній квартирі, утримуючи її та фактично здійснючи всі обов`язки наймача. Зазначена квартира є єдиним місцем її з дітьми проживання. На її звернення до відповідача щодо зміни договору найму жилого приміщення з [PERSON] на неї, вона отримала відмову через відсутність документів, які б підтверджували факт спільного мешкання з основним наймачем. З моменту смерті її чоловіка вона продовжує користуватися вказаною квартирою, несе всі обов`язки наймача. Тому позивач просить суд встановити факт її постійного проживання разом з відповідачем та ведення з ним спільного господарства за вищевказаною адресою по день його смерті, визнати її наймачем квартири [ADDRESS] замість попереднього наймача [PERSON] та зобов`язати відповідача укласти з нею договір найму вказаного жилого приміщення. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, вимог, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові. Представники відповідача виконавчого комітету Мирноградської міської ради та третьої особи комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» (далв КП «СЄЗ») до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, не заперечуючи проти позовних вимог, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. За ухвалою судді від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків. Після усунення недоліків за ухвалою судді від 04.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 30.07.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 13.04.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якому у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу, про народження дітей. (а.с.8, 14, 15). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть (а.с.10). На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 24.11.2010 № 629 [PERSON] було видано ордер № 391 на право зайняття однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] прощею 15,7 кв.м (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 05.06.2019 за адресою: [ADDRESS] « [ADDRESS] , були зареєстровані: з 07.12.2010 по день смерті [INFO] в якості наймача [PERSON] , 1988 року народження; з 09.03.2011 до 27.05.2014 - батько наймача [PERSON] , 1956 року народження; з 27.05.2014 до 15.05.2018 - дружина наймача позивач [PERSON] , 1988 року народження; з 27.05.2014 до 15.05.2018 - син наймача [PERSON] , 2013 року народження; з 26.09.2014 до [INFO] - син наймача [PERSON] , 2014 року народження (а.с.9). На даний час зареєстровані особи за вказаною адресою відсутні. За даною адресою наймачу [PERSON] з 19.04.2018 була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.16). Відповідно до акту від 29.05.2019, виготовленого за участю мешканців-сусідів, позивач [PERSON] з квітня 2013 року та по день складання акту проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми [PERSON] , 2013 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження, також по день смерті [INFO] разом з ними проживав [PERSON] , 1988 року народження (а.с.11). Даний факт у суді підтвердила свідок [PERSON] , яка пояснила, що Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в одному під`їзді з позивачем, квартира якої розміщена на першому поверсі. Подружжя Голосовські вселилися до квартири у 2013 році, ще до весілля, потім у них народилося двоє синів погодок, а восени 2019 року чоловік позивача помер. Позивач постійно та безперервно проживає з 2013 року по теперешній час за адресою: [ADDRESS] . Аналогічни пояснення надала свідок [PERSON] , яка мешкає на одній площадці з позивачем. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.06.2019 № 215, ухваленому за результатами засідання громадської комісії з житлових питань від 18.06.2019, комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» відмовлено у наданні згоди на заміну договору найму житлового приміщення однокімнатної квартири [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] , оскільки місце мешкання заявниці зареєстровано за іншою адресою та не виконані умови ст.64 Житлового кодексу України в частині надання підтвердження фактичного мешкання спільно з померлим чоловіком (а.с.12). За приписами ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно за ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку. Дана правова норма кореспондується з ч.ч.1, 2 ст.824 ЦК України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що наявність або відсутність прописки не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, котра там мешкала чи вселилася туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. З огляду на приведене суд приходить до висновку, що об`єктивно доведено набуття позивачем рівного з наймачем права користування жилим приміщенням: [PERSON] ще до реєстрації у 2013 році вселилася, а потім була зареєстрована, як член сім`ї наймача, у спірну квартиру, постійно мешкала разом і була пов`язана спільним побутом з основним наймачем [PERSON] у якості його дружини, зазначеною житловою площею вона відкрито і безперервно користувалася зі згоди наймача протягом усього часу спільного з ними проживання до дня смерті [PERSON] , разом зі спільними з останнім дітьми продовжує мешкати на спірній житловій площі і виконувати обов`язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Оскільки наймач спірного житла помер, [PERSON] , яка набула рівного з наймачем права користування жилим приміщенням, бажає бути наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, суд не вбачає перешкод для задоволення позову.

Outcome: approved