Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 11 грудня 1995 року помер її дід, [PERSON], якому належав житловий будинку №24 по вул. Л.Українки в с. Віжомля Яворівського району Львівської області. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно якого [PERSON] все своє майно заповів позивачу [PERSON] Позивач являється єдиною спадкоємицею на даний житловий будинок та звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Проте при зверненні до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], по причині відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок №24 та було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду, а тому вона звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким визнати за нею, право власності на житловий будинок №24 по вул. Л.Українки в с. Віжомля Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], який помер 11 грудня 1995 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача, Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області , в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги сільська рада визнає та просить позов задовольнити. Третя особа, державний нотаріус Яворівської ДНК [PERSON], в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із заявою в якій просить справу слухати у його відсутності та рішення прийняти у відповідності до вимог чинного Законодавства. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 11 грудня 1995 року в с. Віжомля Яворівського району Львівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом і єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлого являється Позивач. -2- Згідно заповіту від 09 жовтня 1995 року, посвідченого секретарем Віжомлянської сільської ради, [PERSON], все своє майно, що б це не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не відмінявся. У відповідності до свідоцтва про одруження, [PERSON] після реєстрації одруження змінила прізвище на Маковей. Суд встановив, що у відповідності до довідки Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області №284 від 23 березня 2016 року, житловий будинок №24 по вул. Л.Українки, що в с. Віжомля Яворівського району Львівської області числиться за померлим [PERSON] Згідно з приписами ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР /в редакції яка діяла на момент відкриття спадщини/, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, з поданих матеріалів, судом встановлено, що Позивач спадщину прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами справи, але як вбачається з Відповіді №221/02-14 від 29.03.2016 року Державного нотаріуса, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно (житловий будинок №24 по вул. Л.Українки, що в с. Віжомля). Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки під час розгляду справи доведено, що Позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті діда на вищевказаний житловий будинок, інших спадкоємців немає, але відсутність реєстрації права власності на житловий будинок за спадкодавцем, який при житті не оформив право власності, позбавляє Позивача можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому, оскільки на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, за Позивачем слід визнати право на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 24 по вул. Л.Українки, що в с. Віжомля в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]

Outcome: approved