Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з січні 2015 року у звязку з тим що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Спору про виховання дитини і майнового спору\~ не заявила. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судові засідання 15 червня 2015 року, 23 червня 2015 року не зявився,\~ про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) судової повістки на вказані дати судових засідань на імя відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень щодо винесення судом заочного рішення по справі позивачем суду не надано. 23 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2012 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мирославу, [INFO] зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 152 (а.с. 7). Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сімї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved