overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 09 серпня 2010 року Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №05. Позивач вказує, що від даного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, їхній шлюб фактично розпався і зберегти сімю неможливо, біля трьох місяців вони не проживають разом, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує насильство у сімї, влаштовує постійні скандали. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, миритися не бажає, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, миритися не бажає, просить задовольнити позов. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2010 року у Сороківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 065903, виданим 09 серпня 2010 року Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як зазначено в позовній заяві, від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Марків) [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 серпня 2010 року в Сороківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 10 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 39. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них дітей не має. Протягом тривалого часу сімейне життя у них не склалося, вона фактично створила нову сім'ю, а тому просить задоволити позов. Позивач [PERSON] 12.02.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 листопада 2014 року який зареєстрований у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 листопада 2014 року виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 39, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 10 серпня 1991 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично два роки разом не проживають, відповідач створив нову сім'ю. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, надавши письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Згідно даної заяви позивач уточнила позовні вимоги в частині прізвищ сторін, підтримала їх та просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в газеті «Свобода» № 60 (3098) від 5 серпня 2016 року, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 року в Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 10 серпня 1991 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 серпня 1991 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11 липня 2011 року у Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3. В обґрунтування вимог посилається на те, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені. З січня 2016 року вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у них 03 грудня 2012 року народилася донька [PERSON]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в припиненні шлюбу та юридичному оформленні їх розлученні. Майнових спорів між ними не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам їхньої доньки. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов позивача підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив його задовольнити. Також вказав, що з червня 2016 року відповідач остаточно залишив позивачку і переїхав проживати до своїх батьків. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 липня 2011 року, який зареєстровано у Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 077819, виданим 11 липня 2011 року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. В сторін від проживання в шлюбі народилася 03 грудня 2012 року дочка [PERSON]. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Зілковська) та [PERSON] зареєстрований 11 липня 2011 року у Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 3, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11 листопада 1989 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилось 2 дітей, які на даний час є повнолітніми. Подальше спільне проживання стало не можливим, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє безпричинні сварки, скандали, погрожує фізичною розправою. Також відповідач не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем та збереження шлюбу стало не можливим та суперечить її інтересам. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 листопада 1989 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 11 листопада 1989 року виконавчим комітетом Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 листопада 1989 року виконавчим комітетом Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 33, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 березня 2010 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають непорозуміння,сварки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 13.03.2014 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте 05.03.2014 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2010 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 12 березня 2010 року Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2849. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 березня 2010 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 03, слід розірвати. Як вбачається із квитанції № 1254.1220.1 від 23 грудня 2013 року позивач сплатила на рахунок держбюджету Гусятинського району судовий збір в сумі 229,40 гривень. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 243,60 гривень, тому з позивача необхідно стягнути в користь Держави недоплачену суму судового збору в розмірі 14,20 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 вересня 2013 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис за № 04. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вже тривалий період часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує тільки на папері, сім'я фактично розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги щодо прохання саме Гусятинському районному суду задоволити позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 вересня 2013 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис за № 04. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 вересня 2013 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 вересня 2013 року Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 вересня 2013 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, слід розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 жовтня 1999 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 39. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON]. Протягом тривалого часу сімейне життя у них не склалося, і вони не живуть більше п'яти років, тому вона прийшла до висновку про неможливість та недоцільність подальшого зберігання їхнього шлюбу, а тому просить задоволити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, проте 06.04.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 1999 року, який зареєстрований у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 39, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 12 жовтня 1999 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON]Що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей сторін по справі. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 1999 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 39, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved