Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Зеленодольської міської ради в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,32 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що 16.06.2014 року [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповідала їй. Позивач вказує, що не проживала разом з померлою, а тому їй не було відомо про існування заповіту. Вищевказаний заповіт був виявлений серед документів, у будинку бабусі, через майже 8 місяців після її смерті. 04.08.2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапської Н.О. з приводу засвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , яку в подальшому направила на адресу Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Зазначає, що державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском нею установленого шестимісячного строку на прийняття спадщини. Позивач вказує, що є єдиною спадкоємицею за заповітом. Зазначає, що з 19 жовтня 2019 року вона виїхала до Російської Федерації з метою відвідування родичів та планувала повернутися наприкінці березня 2020 року. Однак з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України було введено карантин, обмежено право громадян вільного перетинання державного кордону України, у зв`язку з чим позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав. Вказує, що 07 липня 2020 року, одразу після послаблення карантинних заходів, вона повернулася до України та до 21 липня 2020 року перебувала на самоізоляції. Після чого, поїхала в с. Марянське, де за життя мешкала бабуся, саме тоді позивач дізналася про існування заповіту. [PERSON] зазначає, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, а саме через обмежувальні карантинні заходи, введені в державі через вірус COVID - 19 та через необізнаність щодо існування заповіту. В зв`язку з викладеним позивач в позасудовому порядку позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно. Посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування з Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 10.12.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача та його представника, просить позов задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник виконавчого комітету Зеленодольської міської ради подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти вимог викладених в позові. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, що є у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00027495436 (а.с.6, 43-44, 52). Відповідно до копії заповіту від 16.06.2014 року, посвідченого секретарем виконкому Мар`янської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області Скрипник В.М. №36, [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті на що вона по закону буде мати право, своїй онуці [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 53). 20.08.2020 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.38). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61383389 від 20.08.2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] заведена 20.08.2020 року державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори, номер у спадковому реєстрі 66297799, номер у нотаріуса 65/2020 (а.с.41). 06.10.2020 року [PERSON] звернулася з заявою в Апостолівську державну нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.51). Постановою державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. від 06.10.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з пропущенням установленого шестимісячного строку на прийняття спадщини та невідповідністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.65-66). Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною. 3 ст.1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач не змогла своєчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту та перебувала за межами України з 19.10.2019 року до 07.07.2020 року, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с.14). При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] поважними. З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження та доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved