Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з лютого 2007 року вона проживала разом з [PERSON] Меєвичем в житловому будинку за адресою: смт. Бабанка вул. Покровська (Пролетарська), буд. 102, Уманського району Черкаської області, що належав йому на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 22.10.2004 року. 23 грудня 2015 року [PERSON] Меєвич помер. Будь-яких спадкоємців у нього не залишилося, а тому зазначений обєкт нерухомості на цей час не має власника. На сьогоднішній день вона продовжує проживати у цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою та проводить поточні ремонти, як зовні, так і всередині (вказаний факт підтверджується довідкою від 23.10.2017 року виданою [PERSON] селищною радою). Факт її спільного проживання з колишнім власником, а також факт того, що вона з 2007 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки, про виклик яких буде заявлено відповідне клопотання до судового розгляду справи. Крім того, відповідно довідки виданої [PERSON] селищною радою, вона проживала за адресою: [INFO] (Пролетарська), буд. 102, Уманського району Черкаської області на протязі десяти років до цього часу. Також має на руках оригінали документів на вищевказаний житловий будинок, що додатково підтверджує той факт, що вона володіє вказаною нерухомістю добровільно. Відповідно до даних з технічного паспорту вартість житлового будинку та належних до нього надвірних споруд, що розташований за адресою: смт. Бабанка вул. Покровська (Пролетарська), буд. 102, Уманського району Черкаської області, становить 15\~798 грн. Відповідно до розпорядження № 11/02-08 [PERSON] селищної ради Уманського району Черкаської області від 15.02.2016 року про проведення перейменування назв вулиць, вулицю Пролетарську було перейменовано на вулицю Покровську. Просить суд визнати за нею [PERSON], [INFO], право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Бабанка вул. Покровська, буд. 102, Уманського району Черкаської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст. 1\~ЦПК України, приходить до наступного. Згідно довідки, виданої [PERSON] селищною радою Уманського району Черкаської області, 23.10.2017 року вих. № 1322, [PERSON], [INFO], постійно проживає в [INFO], без реєстрації на протязі десяти років, постійно проводить поточні ремонти будинку, як ззовні, так і всередині, а також щомісячно проводить оплату за використані електрику та водопостачання. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації 29.10.2004 року, житловий будинок № 102 по вулиці Пролетарській в смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, на підставі договору дарування / 3877 / 22.10.2004 р./ приватний нотаріус [PERSON]М./ належить [PERSON] Меєвичу. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 269492, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] Меєвич помер 23 грудня 2015 року, актовий запис № 897. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.\~\~\~\~ Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України\~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~ Судом було встановлено, що позивач фактично володіє житловим будинком, розташованим за адресою: Черкаська область Уманський район смт. Бабанка вул. Покровська, колишня Пролетарська (згідно розпорядження [PERSON] селищної ради № 11/02-08 від 15.02.2016 року (а.с. 14), протягом 10 років, володіння є безперервним та відкритим, особи, які б претендували на спірний будинок, відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved