Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги позивач обґрунтувала наступним: Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. 29.07.2015 року відповідно до рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу дитина проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Їхній син [PERSON] тяжко хворіє, перебуває на обліку в інституті невідкладної та відновлюваної хірургії ім. В.К.Гусака в м. Донецьк і потребує постійної матеріальної допомоги на лікування. Позивач отримує невелику заробітну плату, тому потребує матеріальної допомоги на утримання дитини з боку відповідача. Оскільки, добровільно кошти на утримання сина відповідач не надає позивач змушена звернутися з позовом до суду. Тому, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 14), згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає та просить суд справу розглянути за її відсутності у звязку з дальністю переїзду. Проти заочного рішення не заперечує. 12.12.2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.12.2016 року. 27.12.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.22). Розгляд справи відкладено на 11.01.2017 року. [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 11.01.2017 року до 09.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 26). 11.01.2017 року відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив. У звязку з тією обставиною, що на день розгляду справи у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, розгляд відкладено на 26.01.2017 року з повторним розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 32 ). 26.01.2017 року відповідач в черговий раз не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.34). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 14 ). Враховуючи заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову [PERSON], оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КИ № 073131 від 03.08.2006 року, виданого відділом РАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ( а.с.6) [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.07.2015 року ( а.с.а.с.7-9 ) - шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно виписки з епікризу № 3905 виданої інститутом невідкладної та відновлюваної хірургії ім. В.К.Гусака в м. Донецьк ( а.с.а.с. 11,12) [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку у відділенні дитячої кардіології, кардіохірургії і реабілітації. Загальний діагноз: ВПС: Тетрада Фалло. Стан після радикальної корекції тетроди Фалло в 2009 році. Легенева гіпертензія. Ангіодисплазія. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує державну допомогу дітям-інвалідам. [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства ( а.с.10). Батьки дитини мають рівні обов'язки з надання утримання дитині, що передбачено ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.1 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя, матеріальне становище дитини; стан здоровя, матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до п. 17 Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Вимогами ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зазначені позивачем обставини відповідачем не заперечувалися, інших доказів сторонами не надано. Отже, з врахуванням вищевказаного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на підставі наявних матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на повному утриманні позивача [PERSON]. Аліменти на утримання сина відповідач не сплачує, матеріальної допомоги сину не надає, крім того [PERSON] має незадовільний стан здоровя і потребує постійного лікування та матеріальної допомоги з боку батька. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, суд вважає, що за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, позивачі - за поданням позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved