Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про скасування арешту майна та запису про обтяження. В обґрунтування позову вказала, що під час оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , який був власником 1/4 квартири за адресою: [ADDRESS] , нотаріус повідомив їй, що на вказане майно накладено арешт на підставі ухвали Ленініського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2000 року, а тому свідоцтво про право власності на вказане майно може бути виданим після зняття відповідного арешту. Згідно цієї ухвали особою, права якої обтяжуються є [PERSON] , а особою, в інтересах якої накладено арешт на майно є [PERSON] 14.05.2003 року [PERSON] в рахунок погашення боргу отримав у власність 1/4 вказаної квартири, яка раніше належала [PERSON] . Тому, необхідність в арешті цієї квартири на підставі вказаної ухвали суду відпала. За таких обставин, просить звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , та скасувати записи № 8009767 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та № 23782278 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про її обтяження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] подала у судове засідання заяву від 07.05.2019 року, з якої вбачаться, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 27.03.2019 року подали до суду заяви від 25.02.2019 року, в яких просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30.04.1976 року Відділом запису актів громадянського стану Кіровоградської міської ради депутатів трудящих (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.08.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 6). Як вбачається з ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Новіцького Е.Й. від 14.09.2000 року клопотання позивача [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] по стягнення боргу було задоволено та накладено арешт на майно відповідача, і, зокрема, на квартиру за [ADDRESS] (а.с. 12). Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017 року у справі № 405/4320/17 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про зняття арешту встановлено, що 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва від 14.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., зареєстровано в реєстрі за № 946, за яким на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого державною виконавчою службою Ленінського РУЮ міста Кіровограда від 12.02.2003 року посвідчено, що [PERSON] належить на прав власності на майно, яке складається з 1/4 частини трьохкімнатної квартири під номером [ADDRESS] та передано [PERSON] в рахунок погашення боргу на суму 4292 грн., яка раніше належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.07.1995 року, та зареєстрованого в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 17.07.1995 року за № 17152/73 (а.с. 15-17). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2017 року № 106526901 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження № 237822278, дата, час державної реєстрації: 02.10.2008, 11:32:23, державний реєстратор: Москаленко Геннадій Вікторович, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське ООБТІ», підстава виникнення: ухвала, серія та номер 8375, виданий 14.09.2000, видавник: Нарсуд Ленінського р-ну, Новіцький, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38568508 від 07.12.2017 року, [PERSON] , ОКП «Кіровоградське ООБТІ», вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . А в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження реєстраційний № 8009767, зареєстровано 02.10.2008 11:32:23 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала, 83775, 14.09.2000, Нарсуд Ленінського р - ну, Новіцький, об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Крім того, зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/4 частина квартири; на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] - 1/2 частина та 1/4 частина квартири на праві спільної часткової власності належить [PERSON] (а.с. 9-11). Як випливає з п. 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Тому, дія арешту на вказану частину квартири та внесення відомостей про її обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна порушує права позивача як спадкоємця частини квартири, позбавляє її можливості розпорядитися вказаним нерухомим майном та оформити спадкові права. При цьому, судом відзначається, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Разом з тим, згідно довідки Ленніського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року № 2а-202/0201-75/80/2016 інформація про адміністративну справу № 2а-202/02 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу міститься лише в алфавітному покажчику цивільних та адміністративних справ Ленінського районного суду м. Кіровограда за 2002 рік, тому копію рішення по даній справі видати немає можливості (а.с. 13). При цьому, [PERSON] відповідно до свідоцтва про придбання з прилюдних торгів від 14.05.2003 року № 946 в рахунок погашення боргу [PERSON] в розмірі 4292 грн. набув у власність 1/4 частину квартири [ADDRESS] , а тому необхідність у застосуванні на даний час заходу забезпечення позову у вигляді арешту зазначеного об`єкту нерухомого майна відпала. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене, враховуюючи встановлення судом наявності перешкод позивачу в оформленні спадкових прав на частину квартири, а саме наявність арешту на належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири [ADDRESS] , накладеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2000 року, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав як спадкоємця вказаної частини квартири є обґрунтованим та в повній мірі таким, що відповідає чинному законодавству, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved