Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ в натурі земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на майно. До розгляду справи по суті, 15.02.2017 р. позивачем подано уточнену позовну заяву у порядку ст.31 ЦПК України. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу [PERSON] 21.11.2016 року, вона являється власником ? частки земельної ділянки загальною площею 9,6900 га, кадастровий номер 1225484000:02:029:0355, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Томаківського району. Співвласником зазначеної земельної ділянки, частка якої також становить ?, є відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у грудні поточного року. Позивач зазначає, що за життя спадкодавця [PERSON] належна йому на праві власності дана земельна ділянка передавалась СФГ «[PERSON]В.» в оренду. 06.05.2016 року згідно умов договору оренди землі термін його дії закінчився. На підставі ст.ст.361, 367 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Позивач зазначає, що вона, являючись співвласником майна, яке є спільною частковою власністю, посилаючись на ст.ст. 317, 364 ЦК України, має намір розпорядитися своєю часткою, передавши у подальшому її в користування орендарю, на власний розсуд. При цьому, попри її численні намагання домовитися із відповідачем про порядок володіння, користування та поділу майна в натурі, згоди досягнуто не було, що і стало причиною її звернення з даним позовом до суду. Підтвердженням факту її наміру домовитися із відповідачем вирішити питання поділу у натурі успадкованої ними по ? частці земельної ділянки у позасудовому порядку, є відповідь землевпорядної організації ПП «Томаківка» від 29.12.2016р.за № 21. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах. Відповідач також подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу [PERSON] 21.11.2016 року, вбачається, що позивач дійсно являється власником ? частки земельної ділянки загальною площею 9,6900 га, кадастровий номер 1225484000:02:029:0355, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Томаківського району. Співвласником зазначеної земельної ділянки, частка якої також становить ?, є відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу [PERSON] 15.12.2016 року. Вказані обставини підтверджено також копією спадкової справи № 07/2016 року від 09.02.2016 року після смерті [PERSON], померлого 25.12.2015 року, наданої 08.02.2017 р. приватним нотаріусом на запит суду. З матеріалів справи суд вбачає, що за життя спадкодавця [PERSON], належна йому на праві власності спірна земельна ділянка передавалась в оренду СФГ «[PERSON]В.», що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 27.09.2008 року, зареєстрованим у відділі Держкомзему у Томаківському районі про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 122540004001262 від 06.05.2011 року. Тобто 06.05.2016 року згідно умов договору оренди землі термін його дії закінчився, оскільки відповідно до п.3.1. даного Договору земельна ділянка надавалася в оренду строком на 5 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього Договору. Відповідно до ст.ст. 356, 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. На підставі ст.ст.361, 367 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України. Підтвердженням факту наміру позивача домовитися із відповідачем вирішити питання поділу у натурі успадкованої ними по ? частці земельної ділянки у позасудовому порядку, є відповідь землевпорядної організації ПП «Томаківка» від 29.12.2016р.за № 21, яка свідчить про те, що без надання [PERSON] відповідних документів та без її згоди на подальшу участь у оформленні процедури поділу, реалізувати своє право власності вона не має змоги. Згідно із довідкою про нормативну грошову оцінку відділу Держгеокадастру у Томаківському районі від 26.12.2016р. за № 3-559/0-557/6-16, грошова оцінка земельної ділянки складає 291098,69 грн. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до\~ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.\~\~Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. При недосягненні згоди поділ здійснюється у судовому порядку відповідно до часток, належних кожному із спадкоємців. Поділ спадщини і виділ частки спадкоємця здійснюються на підставі положень ст.\~ст. 364 - 367 ЦК, що регулюють процедуру поділу (виділу частки) майна, що є об'єктом права спільної часткової власності з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, визначеного нормами спадкового права. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зі змісту\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, з поданого представником позивача [PERSON] щодо технічної можливості розподілу земельної ділянки із виділенням в натурі на місцевості [PERSON], [PERSON] відповідно до КВЦПЗ А01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, складеного 10.02.2017 року ПП «Томаківка», здійснено розподіл земельної ділянки 1225484000:02:029:0355, яка знаходиться в спільній частковій власності [PERSON] ? частки та [PERSON] ? частки за адресою Дніпропетровська область Томаківський район Томаківська селищна рада у відповідних рівних долях з цільовим призначенням відповідно до КВЦПЗ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 9,6900 га згідно кадастрового плану, тобто вбачається, що розподілено порівну по 4,8450 га кожній із сторін у даній справі. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2910,90 грн. та витрати на оплату робіт по виготовленню технічного висновку землевпорядної організації у сумі 800 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved