overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 31.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 76, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 76. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 31.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 912, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 912. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 06.06.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ 06.06.2015 р., актовий запис № 16. Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила розірвати шлюб. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 06.06.2015 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 12.11.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Ольховатської селищної ради м. Єнакієве, актовий запис № 26. Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона на вимогах позовної заяви наполягає, просить розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 12.11.2002 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Ольховатської селищної ради м. Єнакієве, актовий запис № 26. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 590723, [PERSON] народилася 07.09.2002 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 14.03.1992 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом ЗАГСу Єнакіївського міськвиконкому, актовий запис № 182. Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 14.07.2014 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Постійне місце проживання відповідача знаходиться на території Донецької області, що ускладнює їх відносини. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває у стані постійного стресу. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона на вимогах позовної заяви наполягала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 14.03.1992 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано відділом ЗАГСу Єнакіївського міськвиконкому, актовий запис № 182. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 43). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 14.07.2014 року, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 23.08.2014 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Позивачка бажає створити нову сімю та зареєструвати новий шлюб, однак реєстрація шлюбу з відповідачем їй в цьому перешкоджає. Спору про розподіл майна немає. Примирення між ними неможливе. Дитина за взаємною згодою сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі до суду позовної заяви. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено наступне. 23.08.2014 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 311. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 698692, [PERSON] народився 18.12.2015 р. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За обставин, які склалися, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 25.09.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 51. Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила розірвати шлюб. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 25.09.2014 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 51. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 625915, [PERSON] народився 26.12.2014 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.10.2016 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 23.01.2018 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Примирення між ними неможливе. Дитина за взаємною згодою сторін проживає з позивачем [PERSON] Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Давиденко», стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. 10.05.2018 року за № 13491 від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Давиденко». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився. 10.05.2018 року за № 13492 надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.10.2016 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 574. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 726732, [PERSON] народилася 23.01.2017 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Судом достовірно зясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 23.01.2018 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved