Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 10 січня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який вони зареєстрували у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №01. Від спільного подружнього життя у них дітей немає, проте Відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає. З самого початку подружнього життя між ними склалися гарні відносини, однак з часом відносини погіршилися. Відповідач зловживає алкогольними напитками, ображає її нецензурними словами, матеріальної допомоги на утримання сімї не надає. Фактично їхній шлюб перестав існувати, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з Відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності, просить позов задоволити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 10 січня 2013 року, який вони зареєстрували у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №01. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейне життя сторін у зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Вони проживають разом, однак ведуть кожен окремо свої справи, практично не спілкуються та фактично не цікавляться проблемами один одного. Вони відділились один від одного. На даний час Позивач втратила будь-які почуття любові та не має наміру в подальшому перебувати у шлюбі. Сторони примирення не бажають, оскільки це не виправить стан їхніх шлюбних -2- відносин. Спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечаль інтересам одного з них. Майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сімї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved