Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона [PERSON] (попереднє прізвище [PERSON] ) мешкає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровано три особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За цією адресою вона мешкала разом з батьками з самого дитинства. Ії батько [PERSON] , 10 січня 1973 року отримав житлове приміщення уклавши з житловим управлінням Жовтневого району договір б/н найму жилого приміщення у будинках місцевих рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ кооперативних громадських організацій Української РСР, згідно якого став наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . На підставі протоколу 4бт від 22.04.1996 р. засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань комісія постановила дозволити Саксаганському РИК ЖКК 25 змінити договір найму жилого приміщення, по [ADDRESS] та переоформити особистий рахунок з громадянина [PERSON] на громадянку [PERSON] у зв`язку зі зміною його місця проживання, що підтверджується випискою від 26.04.1996 р. №168 вищевказаного протоколу. Згідно довідки №13 про склад сім`ї, виданої ТОВ «НОВА-КОМ», (код ЄДРПОУ 30231686) від 23.03.2021 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстрована сім`я, яка складається з трьох чоловік: наймач - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; інші - [PERSON] , [INFO] . З громадянином [PERSON] (надалі відповідач), вона перебувала в шлюбі з 28 травня 1988 року. Шлюб з відповідачем було розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року. Її колишній чоловік [PERSON] з 2018 року фактично не мешкає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] , з цього часу жодного разу не з`являвся у вищезазначеній квартирі, де проживає вона та її син, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, тобто всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконуються виключно позивачкою. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ні вона, ні її син відповідачу не чинили. На даний час місце перебування відповідача їй невідоме. Спілкування між ними було припинено. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в житловому приміщенні, що також підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації б/н від 18.03.2021 року. Тому вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачка, як наймач жилого приміщення вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26). Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно з договором найму жилого приміщення у будинках місцевих рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ кооперативних громадських організацій Української РСР б/н від 10 січня 1973 року між житловим управлінням Жовтневого району та батьком позивачки [PERSON] , останній став наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до виписки №168 від 26.04.1996 року з протоколу 4бт від 22.04.1996 р. засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань комісія постановила дозволити Саксаганському РИК ЖКК 25 змінити договір найму жилого приміщення, по [ADDRESS] та переоформити особистий рахунок з громадянина [PERSON] на громадянку [PERSON] у зв`язку зі зміною його місця проживання (а.с. 10). Відповідно до договору №805 від 25 травня 2001 року найму житла в будинках державного і громадського фонду укладеного між підприємством з обслуговування житлового фонду в особі керівника [PERSON] , який діє на підставі статуту в подальшому «Наймодавець» та громадянкою [PERSON] , іменована в подальшому «Наймач» на підставі ордеру, уклали цей договір про те, що наймодавець надає наймачу і членам її сім`ї [PERSON] у безстрокове користування квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-ком» №13 від 23.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] , [INFO] - наймач, [PERSON] , [INFO] - син та [PERSON] , [INFO] - інші (а.с.11-12). Крім того згідно інформації наданої за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з 01.02.1991 року та по теперішній час за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованим місце проживання [PERSON] , [INFO] (а.с. 24). Крім того, як вказувала позивач, [PERSON] є колишнім чоловіком позивача, що також підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року про розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (а.с.13-15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 06 січня 2021 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] (а.с.19). Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння. Як вказував позивач, відповідач [PERSON] в житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не проживає тривалий час, оскільки залишив квартиру та його місце проживання їй не відоме. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку [ADDRESS] від 18.03.2021 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] , 1970 року народження з 2018 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] вказаного будинку не проживає (а.с. 16). Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі [ADDRESS] , фактичне місце проживання останнього не відоме. Він добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання. Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача [PERSON] понад 6 місяців за місцем його реєстрації. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 2018 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права, вона вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог та необхідність їх задоволення із визнанням [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved