Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що [INFO] вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що життя з відповідачем не склалося, він бив її, зловживав спиртними напоями, безпідставно ревнував. Подружні відносини між ними припинені, спроби відновити подружні зв'язки закінчились невдачею. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, на примирення не згодна, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Оскільки відповідно до даних Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача відсутня, то на виконання положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі («Вінниччина», випуск №10(23152) від 03.02.2017) (а.с. 30, 31, 33, 34, 38, 39). З огляду на викладене, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 28.02.2017 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] Виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського районну Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 731,20 грн, які складаються з 551,20 грн витрат на сплату судового збору (а.с. 1) та 180 грн витрат, пов'язаних з публікацією у газеті «Вінниччина» оголошення про виклик відповідача (а.с. 33). На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved