overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 4 вересня 1992 року в Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 4. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) сторони по справі 4 вересня 1992 року зареєстрували шлюб в Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають троє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи встановлено, що сторони по справі не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення позивачем таких витрат підтверджено документально (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10 лютого 2007 року у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 10 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 12 листопада 2011 року в Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 22; малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 12 листопада 2011 року зареєстрували шлюб в Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 14 листопада 2010 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 16, а малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 14 листопада 2010 року зареєстрували шлюб в Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають одну малолітню дитину – сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 19 січня 2006 року в Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2; малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 19 січня 2006 року зареєстрували шлюб в Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року відповідач [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору, як громадянин віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 1 лютого 2008 року в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 1, малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як встановлено з Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 1 лютого 2008 року зареєстрували шлюб в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. З урахуванням малолітнього віку дітей сторін, суд приходить до висновку про залишення дітей проживати з матір'ю (позивачем по справі). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення таких витрат підтверджено документально (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 25 жовтня 1998 року в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 23, а дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони 25 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 27 травня 2012 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18; малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказує про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 4) сторони 27 травня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 30 серпня 2003 року в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 22; неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони 30 серпня 2003 року зареєстрували шлюб в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 8 липня 2000 року в Кам'янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5; неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони 8 липня 2000 року зареєстрували шлюб в Кам'янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що 10 листопада 2006 року уклала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, протягом останнього року спільно не проживають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10 листопада 2006 року в Мармуліївській сільській раді Володарського району Київської області, актовий запис № 2. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони по справі 10 листопада 2006 року зареєстрували шлюб в Мармуліївській сільській раді Володарського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON], з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що 13 серпня 2012 року уклала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Протягом спільного проживання між ними часто виникали непорозуміння, оскільки мають різні погляди на побудову сімейних відносин. Протягом останніх трьох місяців спільно не проживають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 13 серпня 2012 року в Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 7, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони по справі 13 серпня 2012 року зареєстрували шлюб в Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON], з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved