Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 09 листопада 2020 року, в подальшому уточнивши вимоги, просить суд: стягувати з [PERSON] на його користь аліменти на його утримання як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 09 листопада 2020 року до закінчення навчання, але не більше ніждо досягнення ним 23-річного віку. В обґрунтування пред`явлених вимог посилався на те, що [PERSON] - його рідна мати, а [PERSON] - батько, які на момент її народження перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2002 року. Він постійно проживав разом із батьком за адресою: [ADDRESS] та фактично знаходиться на його утриманні. На підставі судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року з [PERSON] стягувалися аліменти на користь батька [PERSON] . На даний час [PERSON] досяг повноліття та є студентом 1-го курсу групи УІФ-20 факультету української філології Криворізькому державному педагогічному університеті навчання на денній формі в. Період навчання - з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. При цьому інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги на його утримання з боку матері, яка має можливість та зобов`язана її надавати. Аліменти на його утримання в добровільному порядку [PERSON] відмовляється сплачувати, у зв`язку з чим за захистом своїх майнових інтересів позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористався, подавши заяви, про розгляд справи без його участі, пред`явлені уточнені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк вона не подала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову (з урахуванням уточнень), виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 17 березня 2017 року. Його батьки перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 26 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №432. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року (справа №2-4059/08), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року (справа №214/6182/19) за заявою [PERSON] присуджено стягнення з [PERSON] аліментів на його користь на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Під час судового розгляду встановлено, що з 16 жовтня 2020 року стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] припинено у зв`язку з досягненням ним повноліття. Згідно з довідкою Криворізького державного педагогічного університету №21/232 від 18 жовтня 2020 року, [PERSON] навчається на денній формі державного забезпечення вказаного вищого навчального закладу на факультеті української філології; термін навчання - з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с 11). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатною особою, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на його утримання як повнолітнього сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку матері, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених [PERSON] вимог та можливість стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача в заявленому ним розмірі (з урахуванням уточнення таких вимог). На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не суперечитиме положенням ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved