Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що у квітні 2010 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з жителем [INFO] [PERSON] та починаючи з цього часу на протязі двох з половиною років вони проживали [INFO]. разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Окремого власного житла вони придбати не встигли, але інші речі вжитку придбані за їх спільні кошти. 24 квітня 2011 року в їх сім'ї народився син [PERSON] і вона почала отримувати державну соціальну допомогу, яку .також вкладала у «спільний кошик». Під час спільного проживання ними було придбано деяке майно, а саме: - в серпні 2011 року - 2 передніх крісла для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 850 грн. кожне, разом вартістю 1700 грн.; - 4 автошини моделі ВС-11 для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 500 грн. кожна, разом вартістю 2000 грн.; - сережки золоті вагою 5,9 грами вартістю 2750 грн.; - газова плита марки «Дніпропетровськ» вартістю 1500 грн.; - у вересні 2011 року - 1 задній скат моделі Д-2А для колісного трактора марки «ЮМЗ» вартістю 5000 грн.; - 2 передніх ската моделі В-103 для колісного трактора марки «ЮМЗ» по 1000 грн. кожний, разом вартістю 2000 грн.; - електродрель марки «Урал» вартістю 400 грн.; - машинка шліфувальна кутова ручна електрична марки «Урал» вартістю 600 грн. - дитячий стіл зі стільцем моделі «Єнот» вартістю 200 грн.; - ОУО-програвач марки «8ІІРКА» вартістю 500 грн.; - супутникову антену вартістю 300 грн.; - тюнер вартістю 300 грн.; - у жовтні 2011 року - комплект тюлі, ламбрекену, тюлі (на 2 вікна) вартістю 1200 грн.: - «м'який куточок» у складі дивана та крісла вартістю 4000 гри; - тумбочка під телевізор моделі «Орхідея» вартістю 300 грн.; - в листопаді 2011 року - меблева стінка для вітальні моделі «Комфорт» вартістю 1300 грн.; - пилосос марки «ОРІОН» вартістю 300 гри; - хлібопічка марки «ОРІОН» вартістю 300 грн.; - блендер марки «ОРІОН» вартістю 250 грн.; - сіковичавлювалка марки «ОРІОН» вартістю 400 грн.; - в червні 2012 року - електрочайник вартістю 130 грн., а всього на суму 25430 грн. Влітку 2012 року стосунки між сторонами погіршились і сім'я фактично розпалася, а з вересня 2012 року відповідач змусив позивачку піти з будинку, який належав родині відповідача, дозволивши забрати лише одяг позивачки та одяг дитини. Після розпаду сім'ї вищезазначене спільно нажите майно залишилося у володінні та користуванні відповідача [PERSON], який відмовляється поділити його порівну. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу розглянути у відсутності відповідача, оскільки він ухиляється від явки до суду, постановивши заочне рішення. Відповідач у судове засіданні не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, що є у справі, з таких підстав: Згідно ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ч. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Приймаючи до уваги, що все вищевказане майно було придбане сторонами за спільні кошти під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, коли вони не перебували у будь-якому іншому шлюбі і були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, а також враховуючи відсутність зацікавленості відповідача в поділі їхнього спільного майна, суд визнає набуте під час спільного проживання майно спільною сумісною власністю, що підлягає поділу між сторонами. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю в період з квітня 2010 року по вересень 2012 року підтверджується довідкою Григорівської сільської ради № 61 від 23.01.2015 року, письмовим поясненням [PERSON], а також свідоцтвом про народження 24 квітня 2011 року сина сторін у справі [PERSON], у якому позивачка записана матір'ю дитини, а відповідач у справі - батьком. Просить встановити факт проживання [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] однією сім'єю без шлюбу у період з квітня 2010 року по вересень 2012 року. Визнати 2 передніх крісла для легкового автомобіля марки «ВАЗ», 4 автошини моделі ВС-11 для легкового автомобіля марки «ВАЗ», сережки золоті вагою 5,9 грами, газову плиту марки «Дніпропетровськ», 1 задній скат моделі Д-2А для колісного трактора марки «ЮМЗ», 2 передніх скати моделі В-103 для колісного трактора марки «ЮМЗ», електродрель марки «Урал», машинку шліфувальну кутову ручну електричну марки «Урал», дитячий стіл зі стільцем моделі «Єнот», ОУЭ-програвач марки «8ЦРКА», супутникову антену, тюнер, комплект тюлі, ламбрекену, шторів (на 2 вікна), «м'який куточок» у складі дивана та крісла, тумбочку під телевізор моделі «Орхідея», меблеву стінку для вітальні моделі «Комфорт», пилосос марки «ОРОН», хлібопічку марки «ОРІОН», блендер марки «ОРІОН», сіковичавлювалку марки «ОРІОН», електрочайник спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Поділити спільне із відповідачем майно, виділивши їй: - дитячий стіл зі стільцем моделі «Єнот» вартістю 200 грн. - ЭТО-програвач марки «8ЦРКА» вартістю 500 грн. - «м'який куточок» у складі дивана та крісла вартістю 4000 грн. - тумбочку під телевізор моделі «Орхідея» вартістю 300 грн. - пилосос марки «ОРІОН» вартістю 300 грн. - хлібопічку марки «ОРІОН» вартістю 300 грн. - блендер марки «ОРІОН» вартістю 250 грн. - сіковичавлювалку марки «ОРІОН» вартістю 400 грн. - електрочайник вартістю 130 грн. - комплект тюлі, ламбрекену, шторів (на 2 вікна) вартістю 1200 грн. - газову плиту марки «Дніпропетровськ» вартістю 1500 грн. - сережки золоті вагою 5,9 грами вартістю 2750 грн. - тюнер вартістю 300 грн., а всього на суму 12130 грн. Решту майна на суму 13300 грн., а саме: - 2 передніх крісла для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 850 грн. кожне, разом вартістю 1700 грн. - 4 автошини моделі ВС-11 для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 500 грн. кожна, разом вартістю 2000 грн. - 1 задній скат моделі Д-2А для колісного трактора марки «ЮМЗ» вартістю 5000 грн. - 2 передніх скати моделі В-103 для колісного трактора марки «ЮМЗ» по 1000 грн. кожний, разом вартістю 2000 грн. - електродрель марки «Урал» вартістю 400 грн. - машинку шліфувальну кутову ручну електричну марки «Урал» вартістю 600 грн. - супутникову антену вартістю 300 грн. - меблеву стінку для вітальні моделі «Комфорт» вартістю 1300 грн., виділити відповідачеві [PERSON]. Стягнути зі [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], ІДН - [NUMBER], зареєстрованого [INFO] на її користь судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим за згодою позивача справа може бути розглянута в порядку заочного розгляду. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. У квітні 2010 року, позивачка вступила у фактичні шлюбні відносини з жителем [INFO] [PERSON]. Починаючи з того часу на протязі двох з половиною років вони проживали [INFO]. разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Хоча окремого власного житла вони придбати не встигли, але інші речі придбались за спільні кошти. Відповідач хоча офіційно працевлаштований і не був, але деякі кошти все ж заробляв і виділяв їх на домашні потреби. 24 квітня 2011 року в їхній сім'ї народився син [PERSON] і вона почала отримувати державну соціальну допомогу, яку .також вкладала у «спільний кошик». Під час спільного проживання ними було придбано деяке майно, а саме: - в серпні 2011 року - 2 передніх крісла для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 850 грн. кожне, разом вартістю 1700 грн.; 4 автошини моделі ВС-11 для легкового автомобіля марки «ВАЗ» по 500 грн. кожна, разом вартістю 2000 грн.; сережки золоті вагою 5,9 грами вартістю 2750 грн.; газова плита марки «Дніпропетровськ» вартістю 1500 грн.; - у вересні 2011 року - 1 задній скат моделі Д-2А для колісного трактора марки «ЮМЗ» вартістю 5000 грн.; 2 передніх ската моделі В-103 для колісного трактора марки «ЮМЗ» по 1000 грн. кожний, разом вартістю 2000 грн.; електродрель марки «Урал» вартістю 400 грн.; машинка шліфувальна кутова ручна електрична марки «Урал» вартістю 600 грн. дитячий стіл зі стільцем моделі «Єнот» вартістю 200 грн.; ОУО-програвач марки «8ІІРКА» вартістю 500 грн.; супутникову антену вартістю 300 грн.; тюнер вартістю 300 грн.; - у жовтні 2011 року - комплект тюлі, ламбрекену, тюлі (на 2 вікна) вартістю 1200 грн.: «м'який куточок» у складі дивана та крісла вартістю 4000 гри; тумбочка під телевізор моделі «Орхідея» вартістю 300 грн.; - в листопаді 2011 року - меблева стінка для вітальні моделі «Комфорт» вартістю 1300 грн.; пилосос марки «ОРІОН» вартістю 300 гри; хлібопічка марки «ОРІОН» вартістю 300 грн.; блендер марки «ОРІОН» вартістю 250 грн.; сіковичавлювалка марки «ОРІОН» вартістю 400 грн.; - в червні 2012 року - електрочайник вартістю 130 грн., а всього на суму 25430 грн. (Розрахункові чеки, квитанції, гарантійні талони на побутову техніку відповідач по справі тримає у себе, тому надати зазначені документи до суду у неї можливості немає). Влітку 2012 року стосунки між нами зіпсувалися і наша сім'я фактично розпалася. У вересні 2012 року відповідач змусив її піти з будинку за вказаною вище адресою і заявив, що половину спільного майна вона не отримає, дозволивши забрати лише свій одяг та одяг дитини. Після розпаду сім'ї все вищезазначене майно залишилося у володінні та користуванні відповідача. З того часу вона неодноразово зверталася, до [PERSON] з пропозицією придбане ними майно поділити порівну, але відповідач уникав практичної реалізації вказаного питання, напевне очікуючи на сплив позовної давності, що зробить для неї неможливим вирішення питання поділу спільно нажитого майна. Згідно ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Як роз'яснено в ч. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Приймаючи до уваги, що все вищевказане майно було придбане ними за спільні кошти під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, коли вони не перебували у будь-якому іншому шлюбі і були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, а також враховуючи відсутність зацікавленості відповідача в поділі їхнього спільного майна, вона змушена звертатися до суду за захистом своїх інтересів і просити суд встановити факт проживання [PERSON] з нею однією сім'єю, визнати набуте під час спільного проживання майно їхньою спільною сумісною власністю та поділити дане майно. Факт проживання [PERSON] з нею однією сім'єю в період з квітня 2010 року по вересень 2012 року підтверджується довідкою Григорівської сільської ради № 61 від 23.01.2015 року, письмовим поясненням односелиці [PERSON], а також свідоцтвом про народження 24 квітня 2011 року їхнього сина [PERSON], у якому вона записана матір'ю дитини, а відповідач по справі - батьком. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved