Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , посилаючись на те, згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів №270/12 від 15.07.1986 року позивачу [PERSON] , як члену Житлово-будівельного кооперативу №52, був виданий ордер на заняття житлового приміщення в двохкімнатній квартирі, житловою площею 27,19 кв.м. на [ADDRESS] разом із членами сім`ї - чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] . Зазначає, що в квартирі зареєстрований відповідач, однак за даною адресою з 2004 року він не проживає , не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає. У зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права на житло, а саме сплата додаткових коштів, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів. На основі викладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року, у якості третої особи, у справі була залучена Чернівецька міська рада. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду судом справи від її представника надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, зокрема оголошення про його виклик до суду було розміщене на офіційному сайті суду. Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду справи подали заяву, згідно якої просять справу розглянути у їх відсутність, та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 29.07.1986 року видано ордер на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення №240 від 29.07.1986 року(а.с.7). 13 квітня 2004 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13 квітня 2004 року актовий запис 262 (а.с.8). Згідно акту обстеження № 44, складеного 15.04.2021 року, жителями сусідніх квартир, відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] з 2004 року по даний час(а.с.10). Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач по справі не проживає в житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.

Outcome: approved