Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира № 91, розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. № 17. Позивач є єдиним власником вищезазначеної квартири, яку успадкувала за заповітом після смерті своєї матері. До визнання за позивачем права власності остання постійно проживала у квартирі, здійснювала її утримання та сплачувала комунальні експлуатаційні платежі. Згідно відомостей з Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради № 5930 від 07.12.2016 року за вищевказаною адресою зареєстрована також відповідачка [PERSON] До теперішнього часу відповідач з місця реєстрації у належній позивачу квартирі не знялася, за місцем реєстрації вона не проживає з 2011 року, де остання перебуває позивачу невідомо. Жодного звязку з нею не має, через що позивач змушена звертатися до суду для зняття її з реєстрації у судовому порядку. Оскільки, реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки призводить до надлишкової сплати комунальних платежів, що негативно впливає на її матеріальне становище, по друге це не дозволяє вільно розпоряджатися належним позивачу майном на власний розсуд, що значно обмежує законні права користування та розпорядження власністю. В звязку з усім вищезазначеним позивачка просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні нею квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином за єдиною відомою суду адресою: місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Центрально - Міський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяву від 15.03.2017 року, в якій просять суд про прийняте рішення повідомляти Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально Міської районної у місті ради. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач [PERSON] є власницею двокімнатної квартири № 91, розташованої на першому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. № 17, який належить їй на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2016 року (а.с. 6-8) та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2016 року (а.с. 9), що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 10). Як вбачається із відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради № 5930 від 07.12.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. № 17/91 зареєстровані: позивачка та відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 12). Факт того, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2011 року по теперішній час, підтверджується актом від 10.12.2016 року, складеним головою правління ЖБК «Салют», за участю сусідів вулиці Петра Калнишевського, буд. № 17 (а.с. 11). Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, що відповідачка, яка залишається зареєстрованою у квартирі позивача, не проживає там з 2011 року, проживає за іншою адресою, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити, місце теперішнього її проживання позивачу достеменно не відомо (а.с. 13-14). Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки по - перше, зводить до надлишкової сплати комунальних платежів, що негативно впливає на її матеріальне становище, по друге це не дозволяє вільно розпоряджатися належним позивачу майном на власний розсуд, що значно обмежує законні права користування та розпорядження власністю. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом. Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації права власності, як власника домоволодіння, для позивача законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню. Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином вбачається, що інакше як за допомогою суду позивач не може захистити свої права, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає необхіднимзадовольнити позовні вимоги позивача, усунути позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням, знявши відповідача з реєстраційного обліку з квартири позивача.

Outcome: approved