Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням- квартирою № 5 буд. 155 по вул.Полтавський Шлях в м. Харкові зі зняттям з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що колишній зять-Георгадзе Т.Р. попросив його прописати після звільнення з місць позбавлення волі, проте у спірній квартирі ніколи не проживав, комунальні послуги не сплачував та житловим приміщенням не користується без поважних причин. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.12.2015 р. Пятою Харківською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 12537218. В квартирі зареєстрован колишній зять позивача-Георгадзе Т.Р. з 23.01.2008 р. З матеріалів справи випливає, що [PERSON] 20.03.2009 р. був засуджений Подольським районним судом м.Києва і відбував покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі у ВК-51 Одеської області. Позивач пояснила, що у 2012 р. відповідач звільнився, став проживати в Одесі, періодично приїздить до Харкова , відвідує дочку, тому як у неї в квартирі проживають сини та онук, на тему зняття з реєстрації розмовляти відмовляється. Факт тривалого не проживання за місцем реєстрації відповідача підтверджується висновками Жовтневого відділення поліції ( м.Харків) Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.04.2013 р. , 31.12.2015 р., 03.08.2017 р., показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні-Кондакової Г.В.-сусідки позивача , та [PERSON]-дочки, з якою відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі до 16.09.2008 р. Відповідно до вимог ст. 317 і ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд і він вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, які визначають, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що з часу реєстрації, тобто з 2008 р. відповідачі в квартирі не проживав, до 2012 р. за ним зберігалося житлове приміщення на підставі абз. 1 п.7 ст.71 Житлового кодексу, після чого у спірній квартирі він не зявлявся і нею не користувався без поважних причин, витрат по оплаті не здійснював. Підстав для продовження строку відсутності, за яких житлове приміщення зберігається на більш тривалий строк, суду не надано. Ніяких поважних причин своєї відсутності в спірній квартирі відповідач не має. Зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають підстави для усунення перешкоди в користуванні позивачем [PERSON] квартирою, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом визнання [PERSON] таким , що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям його з реєстраційного обліку. На підставі викладеного і

Outcome: approved