Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської районної державної адміністрації з вимогами стягнути з відповідача 99383 грн. майнової шкоди, завданої запровадженням карантину та судових витрат судового збору та витрат на послуги адвоката. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Свої вимоги позивач тим, що 24 травня 2018 року Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зборівській РДА у позивача вилучено свинопоголів'я в кількості 13 дорослих особин та 2 гнізда по 10 поросят загальною вагою 1780 кг. За результатами даного вилучення складено акт. Вилучені живі свині були піддані евтаназії та в подальшому спалені. У звязку з цим позивач звернувся до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зборівській РДА про відшкодування завданих збитків. Комісією ухвалено рішення про відшкодування йому майнової шкоди в сумі 68565,60 гривень. Вказану суму йому не відшкодовано. Крім цього, позивач вважає, що дана сума не відповідає дійсним збиткам та надав розрахунок, згідно якого сума завданих збитків становить 99383 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача позову не визнав, надав відзив, згідно якого позовні вимоги заперечує, оскільки прогнозований розрахунок\~коштів,\~необхідних для\~відшкодування завданої\~майнової шкоди,\~у звязку\~з проведенням\~процедур і\~робіт щодо\~ліквідації особливо\~небезпечних хвороб\~на території\~с.\~Білокриниця Зборівського\~району визначено\~відділом агропромислового\~розвитку Зборівської\~РДА і\~прогнозована сума\~коштів,\~необхідних для\~відшкодування завданої\~майнової шкоди\~в зоні\~захисту згідно\~розрахунку склала\~199687,68\~грн.\~[PERSON] врахуванням\~статистичних даних\~Головного управління\~статистики у\~Тернопільській області\~у 1-му\~кварталі 2018\~року середня\~ціна на\~свині продані\~переробним підприємствам\~склала 38,52\~грн.\~за 1\~кг живої\~ваги.\~Згідно «Акту\~вилучення свиней»\~від 24.05.2018\~року свинопоголівя\~із двору\~[PERSON]\~жива вага\~становила 1780\~кг із\~врахуванням ціни\~за 1\~кг живої\~ваги вилученого\~свинопоголівя,\~розмір майнової\~шкоди(збитків),\~завданої внаслідок\~запровадження карантину(карантинних\~обмежень)\~громадянину [PERSON],\~що підлягає\~відшкодуванню становить\~68\~565\~гривень 60\~копійок (1780\~гри.\~х 38,52\~грн.). Розрахунок проведено\~відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 31\~жовтня 2012\~року №1003\~«Про затвердження\~Порядку відшкодування\~майнової шкоди\~(збитків),\~завданої особам\~внаслідок запровадження\~карантину (карантинних\~обмежень)\~тварин або\~у звязку\~з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб». \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 24 травня 2018 року Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зборівській РДА у позивача вилучено свинопоголів'я в кількості 13 дорослих особин та 2 гнізда по 10 поросят загальною вагою 1780 кг. За результатами даного вилучення складено акт. Вилучені живі свині були знищені. У звязку з цим позивач звернувся до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зборівській РДА про відшкодування завданих збитків. Комісією ухвалено рішення про відшкодування йому майнової шкоди в сумі 68565,60 гривень. \~ \~ \~ \~Дану суму позивачу не відшкодовано. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~згідно ст.1170 ЦК України у разі прийняття закону, що припиняє право власності на певне майно, шкода, завдана власникові такого майна, відшкодовується державою у повному обсязі. Відповідно до ст.45 Закону України «Про ветеринарну медицину» у разі запровадження карантину тварин через спалах особливо небезпечної хвороби, занесеної до списку Міжнародного епізоотичного бюро, Кабінет Міністрів України за пропозицією Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України може видавати відповідні акти щодо мобілізації техніки, обладнання, ветеринарних препаратів, засобів ветеринарної медицини, транспортних засобів, а також тимчасового використання потужностей (об'єктів) для здійснення необхідних ветеринарно-санітарних заходів, які включають, зокрема, безпечне знищення трупів (туш) тварин та супутніх об'єктів, вилучених з метою боротьби з хворобою. Ст.49 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлено гарантії прав юридичних та фізичних осіб в умовах дії карантину (карантинних обмежень) тварин. Так, майнова шкода (збитки), завдана особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв'язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Процедура відшкодування вартості сільськогосподарських тварин, що були вилучені з метою знищення або забою визначена Порядком відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у звязку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 р. № 1003. \~ \~ \~ \~Відповідно до розділу 5 Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженого ПКМ України від 15 лютого 2002 р. N 175, збитки від втрат тваринництва розраховуються виходячи з вартості 1 т живої ваги тварини, що зазнала пошкодження внаслідок надзвичайної ситуації, та загальної ваги постраждалих тварин. Вартісні показники відображають середні регіональні заготівельні ціни на заріз худоби. Вартість 1 тонни живої ваги постраждалої тварини визначається за середніми цінами, які склалися на підприємстві, що зазнало втрат у період, який безпосередньо передував НС, але не більше ніж протягом 6 місяців. \~ \~ \~ \~При розрахунку майнової шкоди, завданої відповідачу, позивач керувався вказаним вище порядком та використовував для розрахунку офіційні статистичні дані, згідно яких середня ціна на свині продані переробним підприємствам області склала 38,52 грн. за 1 кг живої ваги. \~ \~ \~ \~В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги, згідно якого сума завданих збитків становить 99383 грн., позивач використовував особисто складену ним довідку, згідно якої за результатами господарської діяльності в 2 та 3 кварталах 2018 р. середня вартість живої ваги свинини у його господарстві становила 47 грн. за 1 кг і для порівняння надав довідки приватних підприємств і підприємців про вартість закупівлі ними 1 кг живої ваги свиней. Однак позивач не є підприємцем і не здійснює офіційної підприємницької діяльності. Надані довідки не є офіційними документами, а тому суд вважає належним доказом розрахунок позивача зроблений на підставі статистичних даних, згідно якого розмір майнової шкоди, завданої внаслідок запровадження карантину громадянину [PERSON], що підлягає відшкодуванню становить 68 565 грн. 60 коп. До того ж, у своїй заяві від 08.06.2018 р. з якою [PERSON] звернувся до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зборівській РДА, позивач просить відшкодувати йому саме 68 565 грн. 60 коп., тобто він погодився з нарахованою сумою. Таким чином підлягають позовні вимоги про відшкодування збитків в сумі 68 565 грн. 60 коп. Що стосується\~відшкодування витрат\~на правову\~допомогу в\~розмірі 23480\~грн.,\~ то\~згідно ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов'язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов'язаних\~з розглядом\~судової справи,\~належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу і пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правничу допомогу мають\~\~бути документально підтверджені та доведені. Позивачем надано розрахунок судових витрат, однак не долучено, а в суді не здобуто документів про оплату послуг на правничу допомогу та інших платежів, які б підтверджували, що позивачем понесено витрати в сумі 23480 грн. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд погоджується, що позивачем понесено судові витрати у виді судового збору, який підлягає відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог, транспортні витрати, витрати на послуги адвоката, які слід визначати відповідно до часу необхідного для підготовки позовної заяви, інших заяв по суті справи, збирання доказів, часу судових засідань. Тому суму судових витрат, з врахуванням зазначених обставин, а також розумності та співмірності, суд визначає у 6000 грн. Враховуючи вказане вище позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial