overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і після уточнення позовних вимог прохала стягнути заборговану заробітну плату в сумі 5680,58 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала в ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» з 05.04.2011 р. та звільнилася за власним бажанням 03.02.2014 р., відповідач у встановлений законом термін не виплатив їй заробітну плату станом на 31.07.2014 р. в сумі 5680,58 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення, а також довідку про суму заборгованості по заробітній платі позивача в розмірі 5680,58 грн. та прохав справу розглянути без участі представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» з 05.04.2011 року (наказ № 44-п від 05.04.2011 р.) по 03.02.2014 р. (наказ № 6-п від 03.02.2014 р.). При звільненні і до цього часу позивачу не була виплачена заробітна плата. Відповідно довідки ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про нарахування заробітної плати за період з 01.04.2013 р. по 03.02.2014 р. їй не виплачена до цього часу заробітна плата в сумі 10730,23 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільненні, провадиться в день звільнення. Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 01.11.2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначає, що причиною для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу послугувало те, у них в останні два роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спірного господарства. Внаслідок постійних скандалів порушується нормальне виховання сина та поступово руйнується психологічний стан позивача. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність; позов задовольнити; витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]» (а.с. 38). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча повторно був повідомлений належним чином про місце дату та час судового розгляду (а.с. 33, 37).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 05.01.2016 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позов мотивує тим, шлюбні відносини між ними припинились з причин того, що не зійшлись характерами . Чоловік розпочав протягувати руки до неї та її батьків. Їхні спільні сімейні проблеми вони як подружжя, вирішити не можуть. Вважає, що шлюб розпався та існує тільки на аркуші паперу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позовні вимоги задовольнити; не надавати строк на примирення; витрати зі сплати судового збору залишити за нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]» (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (а.с. 12), що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою, що даний адресат за зазначеною адресою відсутній (а.с. 28-30, 34-35). Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 05.06.2011 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Зазначає, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позов не надаючи термін на примирення. Просить витрати зі сплати судового збору залишити за нею (а.с. 13). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 14, 22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 06.07.2016 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Хмільницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що в останній час між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність; позов задовольнити; витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «Горецька» (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 15, 22, 23, 27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 06.08.2012 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Зазначає, що із відповідачем спільних дітей та майна немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, долучивши до позовної заяви клопотання яким просить розглянути справу у її відсутність (а.с.7). Відповідач [PERSON] у режимі відеоконференції із Літинською ВК 123 позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 06.08.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 122185 від 06.08.2012 р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40 (а.с. 3). Враховуючи фактичні взаємини подружжя зазначені позивачем, а також спільне бажання сторін розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Так, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 551.60 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 14.06.1997 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області. Від шлюбу з відповідачем має спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною для прийняття рішення про розірвання шлюбу послугувало те, що шлюбні відносини між сторонами припинились, з причин того, що не зійшлись характерами. Спільні проблеми вирішити як подружжя вони не можуть. Позивач вважає, що їхній шлюб розпався та існує тільки на аркуші паперу. Чоловік зловживає алкогольними напоями, застосовує до позивача фізичну силу, наносить побої. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність; позов задовольнити; витрати зі сплати судового збору залишити за нею; строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]» Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі. Одночасно долучила до своєї заяви докази на підтвердження своїх пояснень наведених у позовній заяві щодо фізичного насилля (а.с. 20-23). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.16, 19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 16.10.2011 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Спільне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем не підходять один одному по характеру. Спільні проблеми, як сім'я, вони вирішити не можуть. Дітей не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить витрати зі сплати судового збору залишити за нею (а.с. 13). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та надає згоду на розірвання шлюбу (а.с. 14-15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 16.10.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 105808 від 16.10.2011 р., виданим виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 25 (а.с. 5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя зазначені позивачем, причини позову про розірвання шлюбу, а також спільне бажання сторін розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Так, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.11.2012 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що причиною для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу послугувало те, що у них виникають сварки та скандали. Позивач неодноразово хотіла зберегти сім'ю, але позитивних наслідків це не давало. З вересня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спільного нажитого майна нема. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність; позов задовольнити; витрати зі сплати судового збору залишити за нею.Наполягала на розірванні шлюбу. (а.с. 30). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч.6 ст. 76 ЦПК України(а.с. 18), втім на адресу суду будь-яких клопотань чи пояснень від відповідача не надійшло (а.с.32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.06.2009 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позов мотивує тим, шлюбні відносини між ними припинились у 2011 році, вони з відповідачем перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сімєю, вести спільне домашнє господарство, а також у них зявились розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позовні вимоги задовольнити; не надавати строк на примирення; витрати зі сплати судового збору залишити за нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Довгань»; не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (а.с. 10), що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою, що даний адресат за зазначеною адресою відсутній (а.с. 25-28). Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона є матір'ю [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є [PERSON] - відповідач по справі. Позивач в позовній заяві зазначає, що діти фактично проживають із нею та перебувають на її повному утриманні. Позивач зазначає, що постійно самостійно купує дітям одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідує батьківські збори у школі та дитячому садку. Виховує та утримує синів самостійно. Діти потребують витрат на лікування. Відповідач у свою чергу коштів на утримання дітей не надає. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 33). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем реєстрації відповідача (а.с. 12) та повернувся до суду з відміткою, що даний адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 27-28, 31-32). Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона є матір'ю [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є [PERSON] - відповідач по справі. Свою позовну заяву обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] своїх батьківських обов'язків , зокрема обов'язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. 26.01.2017 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач зазначає, що неодноразово намагалася знайти відповідача через спільних знайомих, але ніхто не знає, де він знаходиться, він зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров'я, не дбає про інтереси свої дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У свою чергу позивач змушена самостійно виховувати та утримувати дітей, купувати їм одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори в школі. У зв'язку з тим, що батько дитини, починаючи із грудня 2016 року проживає окремо, жодних з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової участі, або будь якої іншої участі у вихованні дітей, тому позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, у якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась надавши до канцелярії суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45). Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комісії з питань захисту дитини при Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області до судового засідання також не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При ухваленні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування віл 11.07.2017 р. (а.с. 35). Відповідач [PERSON] будучи неодноразово викликаний у судове засідання у тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» (випуск № 169(6038) від 12.09.2017 р. відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 41-42, 54-55, 57). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона є рідною сестрою по метеринській лінії неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], яка проживала в громадському шлюбі із відповідачем та народила двоє дітей від нього. З 2001 року відповідач проживає окремо, жодних з покладених законом батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Одночасно позивач зазначає що всі питання відносно неповнолітнього [PERSON] позивачем вирішуються самостійно без допомоги відповідача. У зв'язку з вищенаведеним вона звернулася з даною позовною заявою до суду, у якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач [PERSON] та представник позивача - [PERSON] у судовому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердила факти, викладені у позовній заяві, та просили суд задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.32-34). Представник третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що дійсно відповідач [PERSON] є його батьком, проте не цікавиться його життям, навчанням, не переймається його харчуванням, освітою, не допомагає будь-яким чином. У суду не виникає сумнів у даних свідком поясненнях, оскільки його показання об'єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Outcome: approved