Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до відповідачів, в якому просить: - визнати договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS], від 14.06.2013 року, укладений між Рев»юк [PERSON] (який діяв на підставі довіреності посвідченої 24 березня 2008 року [PERSON] , нотаріусом Оренбурзького міського нотаріального округу за реєстром №194) від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , посвідченого від 14.06.2013 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р.№1383 та скасувати його; - визнати договір купівлі- продажу від 08.07.2013 року квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] недійсним та скасувати його; - визнати договір купівлі- продажу від 27.07.2013 року квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] недійсним та скасувати його; - визнати недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , номер запису про право власності: 1868951 від 27.07.2013 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] недійсним та скасувати його. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в 2011 році помер двоюрідний дідусь позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири загальною площею 16 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Спірна квартира видана [PERSON] та його дружині [PERSON] на підставі ордеру від 05.01.1978 року, в подальшому приватизована. У 2008 році померла дружина спадкодавця [PERSON]. 24.12.2012 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою позивач зареєстрована як спадкоємець в спадковому реєстрі. Після чого, позивач почала проводити ремонт в квартирі. Однак, у 2013 році позивачу стало відомо, що в спірну квартиру хтось вселився та проводить ремонтні роботи . Як стало відомо приватний нотаріус ХМНО [PERSON] 14.06.2013 року посвідчила договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , укладений між померлими [PERSON], [PERSON], від імені яких діяв Рев»юк Я.В. та [PERSON] В подальшому спірна квартира відповідно до договорів купівлі- продажу продана [PERSON], а потім 27.07.2013 року продана [PERSON]Т, яка на теперішній час є власником квартири. Позивач вважає, що договори купівлі- продажу квартири є недійсними , так як на момент продажу квартири Рев,юк Я.В. діяв за довіреністю від [PERSON] та [PERSON]Т, які на час укладання договору, а саме 14.06.2013 року померли, та дія довіреності від імені померлих на момент підписання договору купівлі- продажу спірної квартири від 14.06.2013 року припинена в зв,язку зі смертю осіб, які видали довіреність. В судове засідання представник позивача не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення по справі, відповідно до яких 14 червня 2013 року до неї звернулись Рев,юк Я.В. та [PERSON] з проханням посвідчити договір купівлі- продажу квартири . Рев,юком Я.В. були надані : свідоцтво про право власності на житло , видане 18 квітня 1995 року комісією по приватизації житлового фонду ДП «Завод імені Малишева» , згідно з розпорядженням (наказом) від 18 квітня 1995 року , №900 , зареєстрованого Державним комунальним підприємством ХМБТІ 03.05.1995 року за №В-17579; довіреність, яка посвідчена 24.03.2008 року [PERSON] , нотаріусом Оренбурзького міського нотаріального округу за р. №194 згідно ст.. 100 ЗУ «Про нотаріат» , п. 5 глави 4 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5 та конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних , сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 року зі змінами про чинність від 21.01.2006 року; довіреність, яка посвідчена 24.03.2008 року [PERSON] , нотаріусом Оренбурзького міського нотаріального округу за р. №195 згідно ст.. 100 ЗУ «Про нотаріат» , п. 5 глави 4 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5 та конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних , сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 року зі змінами про чинність від 21.01.2006 року; довідка з місця проживання про склад сім,ї та приписаних №13/07/1 від 07.06.2013 року КП «Жилкомсервіс» дільниця №25 , згідно п. 1.9 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5; паспорт на ім.,я Рев,юк Я.В. та довідки про ідентифікаційні коди Рев,юк Я.В. та [PERSON] ,[PERSON] ,згідно ст..ст. 43,47 ЗУ «Про нотаріат» та п. 8 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5;звіт про незалежну оцінку майна від 04.06.2013 року згідно п. 1.9.,1.12 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5. [PERSON] були надані : паспорт та довідка про ідентифікаційний код на ім.,я [PERSON] , згідно ст..ст. 43,47 ЗУ «Про нотаріат» та п. 8 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5 . Була отримана заява від [PERSON] про відсутність шлюбних відносин. Після вивчення наданих документів був підготовлений та посвідчений договір купівлі- продажу та згідно ст.. 52 ЗУ «Про нотаріат» зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 14.06.2013 року за р. №1383. Проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Нею, як нотаріусом було допитано представника продавця про фізичний стан продавця та правовий статус довіреності : «п.договору 4.2. представник продавців стверджує , що довірителі - власники вищевказаної квартири, на момент посвідчення даного договору, є живими , довіреності не скасовували та не припиняли дію , згідно чинності законодавства РФ та України» . Після роз,яснення вимог статей діючого законодавства України , правових наслідків вчинюваного правочину про відсутність заперечень щодо умов договору , сторонами було власноручно підписано договір купівлі- продажу квартири та згідно наданих документів , нотаріусом 14 червня 2013 року посвідчений договір купівлі- продажу квартири. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився. Представник відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, в яких посилалася на те, що сторонами договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], є [PERSON] та [PERSON]. На підставі ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого 22.02. 2012 року № 296/5 приватний нотаріус ХМНО [PERSON] посвідчила укладений вказаними вище громадянами договір, а згідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила його реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та Рев»юк Я.В. в судове засідання не з»явилися. Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов на наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON], відповідно до ордеру №102 серії А від 05.01.1978 року, який видано на підставі рішення виконкому Комінтернівської районної Ради депутатів трудящих міста Харкові від 4 січня 1978 року за №14-4. 10 червня 2008 року померла [PERSON]. 17 березня 2011 року помер [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між онукою та двоюрідним дідом. Продовжено [PERSON] строк для прийняття спадщини , пропущений з поважної причини , визначений їй додатковий строк - 3 місяці (з дня набрання чинності рішення суду) для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до договору купівлі- продажу від 14.06.2013 року , Рев»юк Я.В., який діяв на підставі довіреності ( посвідченої 24 березня 2008 року [PERSON] , нотаріусом Оренбурзького міського нотаріального округу за реєстром №194) від імені [PERSON] та [PERSON] , продав [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] , за р.№ 1383. Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що довіреність від імені [PERSON] та [PERSON] на ім»я Рев»юк Я.В, посвідчена 24 березня 2008 року [PERSON] , нотаріусом Оренбурзького міського нотаріального округу за реєстром №194, є такою, що припинена у зв»язку зі смертю [PERSON] та [PERSON], Рев»юк Я.В. не мав повноважень на вчинення договору купівлі- продажу від 14.06.2013 року, а тому договір купівлі- продажу від 14.06.2013 року підлягає визнанню недійсним. Крім того, 08 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р.№354. 27 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON] укладено договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , відповідно до якого [PERSON] передає у власність , а [PERSON], який діє за довіреністю, приймає у власність на ім.»я [PERSON] спірну квартиру, який посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р.№ 2032. Пунктом 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2012 року у Справі №6-136цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем та її представником не доведено підстави для визнання даних договорів недійсними, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову в частині визнання недійсним вищевказаних договорів купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 08.07.2013 року та від 27.07.2013 року та їх скасування, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності: 1868951 від 27.07.2013 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial