Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок знищення майна пожежею у розмірі 400277,2 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 400277,20 грн., завдану внаслідок знищення її майна пожежею, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4386,97 грн. пропорційно задоволеним вимогам. 20.02.2020 до суду від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить вирішити питання про розподіл судових витрат по справі, що складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідка та проведення експертизи, витрат на проїзд до суду, що розглядав справу, та суду, за допомогою якого здійснювався розгляд справи у режимі відеоконференції. Позивачем на підтвердження зазначених витрат, також надані письмові докази. Розгляд заяви проводився без виклику учасників відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, вивчивши заяву позивача, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Таким чином, орієнтовний розмір судових витрат має бути зазначений у першій заяві по суті спорі. Разом із позовною заявою позивачем надано попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 5002,77 грн. та проведення експертиз оцінки шкоди в розмірі 12012 грн. Орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, витрат, що пов`язані з явкою до суду, позовна заява не містить. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, витрат, що пов`язані з явкою до суду, [PERSON] дійсно надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак заяви позивача про подання доказів щодо зазначених судових витрат, до закінчення судових дебатів до суду надано не було. З огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з\~першою заявою\~по суті\~спору не\~подав суду\~попереднього (орієнтовного)\~розрахунку суми\~судових витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, витрат, що пов`язані з явкою до суду, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні зазначених витрат. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, зазначеною у Постанові Верховного суду по справі №904/4494/18 від 12.11.2019. В свою чергу, до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на проведення експертизи. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. В позовній заяві позивачем зазначено, що на проведення експертиз оцінки шкоди ним понесені витрати в розмірі 12012 грн. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи також міститься копія акту № 658 здачі-прийняття висновку судового експерта Донецького НДІСЕ за заявою від 01.02.2019 [PERSON] , згідно якого [PERSON] сплачено 4290 грн., копія акту № 790-799 про прийняття висновку судового експерта за заявою від 08.02.2019 [PERSON] , згідно якого позивачем сплачено 7722 грн. Всього вартість витрат на проведення експертиз, понесених [PERSON] складає 12012 грн. Таким чином, суд вважає, зазначені витрати доведеними. Відповідно до ч.1,3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи те, що в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не вирішено питання про відшкодування витрат на проведення судових експертиз, то суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення вказаних витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed