overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23 квітня 1994 року Жовтневим р/о ЗАГС м.Луганськ між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 квітня 1994 року Жовтневим р/о ЗАГС м.Луганськ, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1994 року, актовий запис № 318 (а.с.4). Від цього шлюбу мають: одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 28.12.2003 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с.10), та одну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 20.08.1994 року Біловодським р/о ЗАГС Луганської області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з квітня 2008 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 01 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 23 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони за одружилися [INFO] , зроблено запис № 497 (а.с.7). Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, відповідний запис №194 (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено почуття любові, взаєморозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2012 року, актовий запис № 680 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 02.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з травня 2017 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння і довіра. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, яке було видане 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року, відповідний актовий запис № 284 (а.с. 7). Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 30 листопада 2018 року Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 454 (а.с. 16). З позовної заяви встановлено, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями в результаті чого здійснює моральне насильство в сім`ї. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, оскільки, в 2014 році, вона з сином переїхали на постійне місце проживання в м. Добропілля. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вона бажає створити своє життя без участі відповідача. Спір з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 23\~серпня 2017\~року Марківським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Луганській області\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що в\~сім`ї\~відбувалися сварки\~та було\~непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 серпня 2017 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2017 року, актовий запис № 58 (а.с.7). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося практично відразу після реєстрації шлюбу, шлюб перетворився у формальність, відбувались сварки, між подружжям зникло почуття любові та поваги один до одного, подружжя проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві [PERSON] просить залишити судовий збір за позивачем. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 червня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що спільне життя не склалося, оскільки відсутнє порозуміння, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 11 червня 2019 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області 24 червня 1987 року було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 331 (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились, подружжя однією сім`єю не проживає. Сім`я розпалася остаточно, оскільки між подружжям відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та взаємоповаги. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24 червня 1997 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 30.05.2017 року та 08.06.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 10 липня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 24 червня 1997 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 1997 року, актовий запис № 25 (а.с.14). Від цього шлюбу мають одну повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 24.06.1997 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з квітня 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24 червня 2007 року виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі. Просили суд позов задовольнити, та не надавати строк для примирення, оскільки він не дасть жодних результатів. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю. Заперечували проти розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], та наполягали відмовити в задоволенні позову. Також відповідач [PERSON] прохав надати час для збереження сімї, щоб налагодити сімейні відносини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 24 червня 2007 року виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2007 року, актовий запис № 04 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 19.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області (а.с.9), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.07.2013 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинено близько 6 місяців тому. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на неї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 14 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2010 року, актовий запис № 39 (а.с.3). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з червня 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище Максимова після розірвання шлюбу. Проте в свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище її зазначено як «Бруско». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, тому суд позбавлений можливості встановити послідовність зміни прізвища [PERSON] Приймаючи до уваги, що прізвище Максимова не зазначено в наданому до суду свідоцтві про шлюб, то суд позбавлений можливості розвязати питання щодо зміни прізвища позивачки з [PERSON] на Максимову. За таких обставин та в порядку статті 113 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Судові витрати по справі покласти на позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved