Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що працювала у ПАТ « АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» і була звільнена 13.05.15р. за п. 1 ст. 40 КЗпП Українизгідно приказу директора №19 від 27. 02 2015р.Згідно рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 14.05.2015 р. на користь [PERSON] з ПАТ «АТ НДІРВ» стягнута невиплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 213,00 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, а також згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015р. компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 15075,77 грн. Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції, на примусовому виконанні якого з 23.06.2015р. перебувають виконавчі провадження, стягнув з ПАТ «АТ НДІРВ» на її користь та перерахував на картку «Приватбанку» заборгованість у розмірі 16623,45 грн. від 28.12.2015р. та 18 413,49 грн. від 30.12.2015р. (34 213,00 грн. - борг по заробітній платі та 1000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди), але компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 15075,77 грн. не сплачена на день подачі позову.Вважає дії відповідача незаконними, оскільки порушені строки розрахунків при звільнені і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Відповідно до ст.117 КЗпП України з урахуванням уточнених вимог, просить стягнути середній заробіток у звязку з затримкою розрахунку 28\~339,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і дала пояснення про обставини викладені вище. Відповідач ПАТ «АТ НДІРВ» у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення, тому суд вважає, що не явка відповідача в судове засідання є не з поважної причини. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач працював в ПАТ «АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» з 20 серпня 1983р. до 13.05.2015р.Була звільнена з 13.05.15р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно приказу директора №19 від 27. 02 2015р. Згідно ст.116 КЗОТ України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідач порушив вимоги законодавства і при звільненні не виплатів йому всю суму заборгованості. Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 14.05.2015 рокубуло встановлено порушення трудового законодавства з боку ПАТ «АТ НДІРВ» та стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 213,00 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015р.були внесені зміни що до компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 15075,77 грн. З 23.06.2015р. рішення суду примусово виконується Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції і з ПАТ «АТ НДІРВ» на користь позивача перераховано заборгованість у розмірі 16623,45 грн. від 28.12.2015р. та 18 413,49 грн. від 30.12.2015р. На тепер не сплачено 15075,77 грн. компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Відповідно до\~ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст..116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У п. 25 Постанови \~постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз'яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1\~ст. 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст.\~116,\~117 цього кодексу \~слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. \~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 20 Постанови \~постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці встановлено, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідне роз'яснення надав Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень\~статті 233 КЗпП України\~у взаємозв'язку з положеннями статей\~117,\~237-1 КЗпП України. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у справі № 6-144цс13ВСУ від 29.01.2014 року не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені\~ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої\~статтею 117 КЗпП України тобто виплати працівникові його середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої\~ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку. Крім того, пунктами 2 та 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого\~постановою КМ України від 08 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно з п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Позивачем наданий розрахунок середнього заробітку, зроблений відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого\~постановою КМ України від 08 лютого 1995 року № 100, де розраховано середня заробітна плата за два місяця до увільнення, яка складає 3116,34 грн., а також розрахована як середньогодинна зарплата без утримання обовязкових платежів дорівнює 14,165 грн. на годину ( 3116,34 грн.: 220 год.) та середньоденна, яка складає 113,32 грн. на добу.( 3116,34 грн. : 27,5 днів). Затримка виплати складає за період з 14.05.2015 по 25.07.2015р. 300 робочих днів. ( 2396 годин) з урахуванням робочих днів. Сума середньої заробітної плати без утримання обовязкових платежів станом на 25.07.2016 р. дорівнює 33939,34 грн. ( 113,32 грн. на добу х 300 робочих днів або 14,165 грн. на годину х 2396 робочих годин, а за мінусом обовязкових платежів ( 1,5% військовий збір та 15% прибутковий податок ) = 28339,00 грн. Суд надсилав відповідачу розрахунок зроблений позивачем, але відповідачом не надано жодної довідки щодо розрахованої середньої заробітної плати та жодного її розрахунку. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав свої заперечення по справи і не довів до суду доказі, які б спростовували б доводи позивача. Згідно з п.3 ст.88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалене рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави. За вказаною категорією справ позивач звільняється від сплати судового збору, тому з ПАТ «АТ НДІРВ» на користь держави треба стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved