Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Право власності на даний житловий будинок вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВРК та номер 904808, виданого 25.05.2011 року державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Мартинюк Оксаною Євгенівною і отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 30252819 від 09.06.2011 року. Відповідач по справі був зареєстрований в даному житловому будинку, як член їхньої сім'ї ще при житті її мами - спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. Проте, з червня 2012 року і по даний час відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин. Шлюб між нею і відповідачем був розірваний на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2013 року № 439/65/13-ц/2. На її неодноразові усні звернення до відповідача з приводу зняття його з реєстрації за адресою належного її на праві особистої власності житлового будинку, він не реагує, добровільно виписуватися не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки про явку в судове засідання з поштового відділення. Судом, у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого. Дослідивши покази позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Як встановлено судом спірний житловий будинок належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що стверджується витягом про реєстрацію права власності від 09.06.2011р. № 30252819 (а.с.12). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад рік за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується двома актами від 29.07.2016р., 02.08.2016р. (а.с. 14,15). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] понад один рік не проживає в житловому будинку по [ADDRESS], поважних причин його відсутності немає, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved