overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 21.06.2014 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Галицьким відділом ДРАЦС РС ЛМУЮ, актовий запис №166. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами шлюбні відносини припиненні з 2016 року, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.06.2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №166.\~Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2016 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін. А за такого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 21.11.2009 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] Між сторонами шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться з початку 2018 року, примирення між ними неможливо, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] всудове засідання не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просиврозглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їхзадовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.11.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №621. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2018 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін. А за такого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог вказала, що 28 серпня 1976 року було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Палацом одруження «Дзержинський» 28 серпня 1976 року, актовий запис № 3050. Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 1988 року сторони не проживають і на даний момент сім'я існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1976 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Палацом одруження «Дзержинський», 28 серпня 1976 року, актовий запис № 3050. Від цього шлюбу подружжя має повнолітню дитини. Спільне життя сторін не склалося, і з 1988 року сторони не проживають, і на даний момент сім'я існує формально. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають з 1988 року, примирення між ними до цього часу не відбулося, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Майнових претензій позивач не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог вказала, що 29.01.2014 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 31. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 497. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, розходження поглядів на сімейні обов'язки, не бажання підтримувати сімейні стосунки приводили до суперечок та скандалів і з грудня 2012 року сімейні відносини припинені, сім'я існує формально. Майнові спори між сторонами відсутні. Позивач в судове засідання не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2014 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 31. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 497. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, розходження поглядів на сімейні обов'язки, не бажання підтримувати сімейні стосунки приводили до суперечок та скандалів і з грудня 2012 року сімейні відносини припинені, сім'я існує формально. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач і відповідач проти нього заперечують, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Неповнолітній син зі згодою сторін залишиться проживати з матір,ю. Майнових претензій один до одного сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог вказала, що з 16 квітня 2011 року вона перебуває у шлюбі зі [PERSON] Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 117. Під час шлюбу у нас народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З часом виявилось, що позивач з чоловіком є «різними людьми», з різними поглядами на життя, вдачами та інтересами. В сім,ї стали регулярно з різних питань виникати конфліктні ситуації, в тому числі з приводу виховання дитини, що послідовно руйнувало подружнє життя. Деякий проміжок часу у зв'язку зі своєю професійною діяльністю сторони мешкали у Києві. В травні 2014 року по причині погіршенням відносин позивач з дитиною повернулася до Харкова, де мешкає до теперішнього часу. Відповідач довгий проміжок часу не дзвонив позивачу та дитині, не приїздив до них. Таким чином, в останній рік позивач втрачали почуття та віддалялися один від одного, на теперішній час у кожного з них «своє» життя, шлюбні відносини між нами припинені, спільне господарство не ведеться.. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2011 року [PERSON] перебуває у шлюбі зі [PERSON] Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 117. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Одруження у сторін виявилось невдалим. В останній рік сторони втрачали почуття та віддалялися один від одного, на теперішній час у кожного з них «своє» життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач і відповідач проти нього заперечують, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Неповнолітній син зі згодою сторін залишиться проживати з матір,ю. Майнових претензій один до одного сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №606. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини останнім часом погіршились, що призвело до фактичного їх припинення. Тому вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, при цьому також пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин, є наявність у відповідача дитини, якій 8 років, від іншої жінки та іншої сімї. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, а також визнав обставини, які позивач повідомила в судовому засіданні та згодом визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №606 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 листопада 1981 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного виконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №1090. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. У продовж спільного життя з відповідачем виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин з 2007 року. Вона пропонувала відповідачу звернутися до органів реєстрації актів громадського стану для розірвання шлюбу в досудовому порядку, однак він цього не бажає, у звязку з цим вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. При розірванні шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, однак частково визнав обставини зазначені в позовній заяві, при цьому пояснив, що він не заперечував проти розірвання шлюбу в досудовому порядку, у звязку з цим заперечує проти стягнення з нього судового збору з цих підстав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 листопада 1981 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №1090 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і ці обставини в судовому засіданні визнані відповідачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 6). Приймаючи рішення про стягнення з відповідача судового збору суд не приймає посилання останнього на зазначені ним підстави незгоди стягненням з нього судового збору, оскільки вони не звільняють відповідача від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 05.12.2012 року у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне подружнє проживання з відповідачем у них не склалось. Причиною розпаду їхньої сімї стали різні характери та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем та на виховання дитини. Поновлення шлюбних відносин між ними неможливе. На цій підставі звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовче судове засіданні не з?явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в підготовче судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (за вх. № 20317 від 03.08.2018 року). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.16\~Загальної декларації\~прав людини\~від 10\~грудня 1948\~року чоловіки\~і жінки\~користуються однаковими\~правами щодо\~одруження під\~час шлюбу\~та під\~час його\~розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~ Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого\~позов підлягає задоволенню. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Ладичинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 03 листопада 2013 року Ладичинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між Лилик (до реєстрації шлюбу Юрканич) [PERSON] та [PERSON], актовий запис №06 (свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 101319). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved