overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 95. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через виникнення конфліктів, стосунки між ними напружені, що негативно впливає на вихованні дитини. Шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заперечував проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 95. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 140. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через постійні конфлікти, стосунки у сторін напружені, що негативно впливає на виховання дітей. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство з червня 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а також залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заперечував проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 140. Дошлюбне прізвище позивача - Черненко, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 255129. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року в звязку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти надання строку для примирення. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 18. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери та спосіб життя, що виявилося в процесі спільного проживання. Між сторонами постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони стали різними та чужими людьми. Зазначене негативно впливає на психологічний стан дітей. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 640 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Гохалтер». Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 18. Дошлюбне прізвище позивача - Островська, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 227568. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2016 року в звязку з різністю характерів та способів життя, втратою почуття любові та поваги один до одного. Зберігати свою родину сторони не має наміру, наполягають на розірванні шлюбу, категорично заперечували проти надання строку для примирення. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 52. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через постійні суперечки, конфлікти, що призводить до напружених стосунків та негативно впливає на виховання дитину. Шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з серпня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 52. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року в зв'язку з постійними конфліктам,зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23.03.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 34. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через втрату почуття любові та поваги одне до одного, стосунки між ними напружені через різні характери. Шлюбні стосунки сторони не підтримують з квітня 2016 року, кожен живе своїм життям. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, а саме 551,20 грн. сплачений судовий збір, 500 грн. витрати на юридичні послуги. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заперечував проти надання строку на примирення. В заяві відповідач погодився на стягнення з нього на користь позивача судових витрат, а саме 551,20 грн. сплаченого судового збору, 500 грн. витрат на юридичні послуги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 34. Дошлюбне прізвище позивача - Христоєва, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НО № 311402. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року в звязку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення бажаних результатів не дав, сторони не примирилися. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23.04.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено актовий запис № 115. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та способи життя, що виявилося в процесі спільного проживання. Між ними втрачено почуття любові та поваги, стали виникати постійні сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з серпня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав письмову, нотаріально завірену, заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецьк, про що зроблено актовий запис № 115. Дошлюбне прізвище відповідача - Сейдаметова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Київському відділі реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької області, про що зроблено актовий запис № 497. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери та спосіб життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони стали різними та чужими людьми. Відповідач проживає окремо в м. Донецьку Донецької області. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство, дитина проживає з позивачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти надання строку на примирення. Представник позивача в судове засідання не зявилася, також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2000 року у Київському відділі реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької області, про що зроблено актовий запис № 497. Дошлюбне прізвище позивача - Ходаковська, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НО № 102482. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені в звязку з різністю характерів та способів життя, втратою почуття любові та поваги один до одного. Зберігати свою родину позивач не має наміру, наполягала на розірванні шлюбу, категорично заперечувала проти надання строку для примирення. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 110. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через виникнення конфліктів, стосунки між ними напружені. Шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заперечував проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 110. Дошлюбне прізвище позивача - Філатова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 206059. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року в звязку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved