Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Придніпровська товарна біржа в якій просила визнати дійсним правочин - договір міни нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 56,66 м 2, житловою площею 41,81 м2 , яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON], та її чоловіку [PERSON] - з однієї сторони на двокімнатну квартиру, загальною площею 44,12 м2, житловою площею 31,90 м2, яка розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - з другої сторони, який зареєстрований на Криворізькій філії Приднніпровської товарної біржі 04.01.1997 року за № 4-Н/98 п. Пояснила свою заяву тим, що згідно договору міни нерухомого майна, укладеного у виконання біржової угоди, зареєстрованої на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 04.01.1997 року за № 4-Н/98 [PERSON] та її чоловік [PERSON] здійснили міну належної їм квартири на праві власності нерухомого майна, трикімнатна квартира, загальною площею 56,66 м 2, житловою площею 41,81 м2, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 16.01.1998 року у реєстровій книзі № 142П, сторінка 223 на ім'я [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни нерухомого майна, який зареєстрований 04.01.1997 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстровий номер 4-Н/98. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] В зв'язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому просила визнати договір міни дійсним. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача - адвокат Нестерова О.М. надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Третя особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовстановлюючим документом на квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в місті Кривому Розі є договір міни, зареєстрований на Придніпровській товарній біржі № 4-Н/98 п від 04.01.1997 року. Обставини належності квартири [PERSON], укладення нею та її чоловіком [PERSON] відповідачами біржового договору міни нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] обміняли квартиру [NUMBER], розташовану в [ADDRESS], яка належить їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1994 року, зареєстрованого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької місцевої ради народних депутатів, на квартиру [NUMBER], розташовану в [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі права власності № [NUMBER] від 22.10.1997 року, зареєстрованого БТІ м. Кривого Рогу за № 142п-223 , підтверджуються письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 241 ЦК Української РСР 1963 р. за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Тобто на підставі вказаної норми зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved