Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], щодо доньки [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що з 12.12.1997 року, вони з відповідачем перебували у шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON] 17.01.2006 шлюб було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з серпня 1998 року, проживають окремо, дитина проживала з нею, спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогодні дитині вже сімнадцять роки, вона не знає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки не бачила його останні 10 років. Внаслідок ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач майже 10 років не сплачує аліментів на дитину за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.1999 року, працює неофіційно і отримує дохід, свою дитину матеріально не забезпечує, одяг, взуття та інші необхідні для утримання та виховання дитини речі не передає, гроші на її лікування та відпочинок не виділяє, не надає будь-якої фінансової допомоги, у звязку з чим утворилась заборгованість порядку 50000 грн. 20.03.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки. Просить позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, заперечень на позов не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач заперечень не надала. Представник третьої особи служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судовому засіданні самостійних вимог не заявляє, пояснила, що було розглянуто питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та надано висновок про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. У судовому засіданні неповнолітня [PERSON] пояснила, що близько десяти років вона не бачила батька, він їй не телефонував не цікавився нею, ніяких подарунків поштою не пересилав та не передавав, вона не памятає коли останній раз спілкувалася з батьком. Не заперечує щоб відповідач був позбавленій батьківських прав відносно неї Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 17.01.2006 року, актовий запис №13. Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] записаний відповідач [PERSON], а матірю [PERSON], яка відповідно до копії паспорту, після реєстрації шлюбу 25.08.2012 року змінила прізвище на «Кириченко». Згідно копії довідки житлових органів від 24.07.2015 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] Відповідно до копії вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вироком по кримінальній справі встановлено, що [PERSON] за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14.12.1999 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, почавши стягнення з 02.12.1999 року до повноліття дитини. Однак [PERSON] з 24.01.2006 року протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів, незважаючи на неодноразові попередження про необхідність виконання обовязку зі сплати аліментів, працює неофіційно і отримує дохід, та не зважаючи на це свою дочку [PERSON] матеріально не забезпечує, одяг, взуття та інші необхідні для утримання та виховання дитини речі не передає, гроші на її лікування та відпочинок не виділяє. В результаті цього заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання дочки [PERSON] станом на 01.02.2013 року складає 40224 гривні 22 копійки. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що з 2006 року перестав надавати допомогу на утримання дитини, у звязку з тим що не має роботи. Згідно до копій окремих матеріалів виконавчого провадження, станом на 27.02.2013 року заборгованість по аліментам на утримання дочки [PERSON] складає 40836,54 грн. Відповідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 04.11.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вказано, що за час навчання дитини батько не брав участі у вихованні доньки, не відвідував батьківські збори, з вчителями не спілкувався, навчанням не цікавився. Орган дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved