Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та просила визначити, що частка [PERSON], який помер [INFO], на земельну ділянку, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], розташовану в [ADDRESS], площею 0,0592 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 року № 483, складає 9/20 часток, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частку у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв'язку зі смертю співвласників [PERSON] та [PERSON], що є перешкодою у оформленні спадщини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року було залучено до участі у справі Другу вінницьку державну нотаріальну контору як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 року було залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року було залучено до участі у справі [PERSON] як правонаступника [PERSON] - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2013, заведеної після смерті [INFO] [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 154). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі, у вирішенні справи поклалися на думку суду (а.с. 44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 15/2013, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.11.2014 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 року № 483, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3/2275-а, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0592 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташована по [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (без визначення часток). Відповідач [PERSON] є співвласником будинку по [ADDRESS], розташованого на спірній земельній ділянці - їй належить 11/20 його часток, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 01 червня 2004 року, виданим на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2004 року у цивільній справі № 2-380/04 (а.с. 10-11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2013 року (актовий запис № 158). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2018 року (актовий запис № 189). Другою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 15/2013, з матеріалів якої вбачається що позивач [PERSON] є дочкою (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.11.1976 року) та спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Крім того, спадкоємцем обов'язкової частки після смерті [PERSON] та співвласником частки у спільній сумісній власності подружжя була його дружина [PERSON] (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24.10.2003 року), яка померла 16 листопада 2014 року (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17.11.2014 року). Спадкоємцем (правонаступником) [PERSON] є її дочка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.03.2016 року, посвідченим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-356. Дочка спадкодавця [PERSON] - [PERSON], яка також подала до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, права на обов'язкову частку у спадщині не має та за наявності заповіту, складеного на користь іншої особи ([PERSON]) за законом не спадкує. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2018 року № 678/02-31 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0592 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану по [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.11.2014 року, оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Разом з тим, відповідно до п. 3.4. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності; зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні; отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила -1/2». Натомість, позивач просив визначити належну спадкодавцеві частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку відповідно до його частки у будинку, розташованому на даній земельній ділянці (9/20 часток), що не відповідає вімогам законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За клопотанням представника позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: partial