Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться ним, тобто взагалі не виконує батьківські обов`язки. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав вказаних у позові. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, надав висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.12). Згідно довідки про склад сім`ї квартального комітету від 10.06.2019 року, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.19). Із довідок виданих дошкільними навчальними закладами №3 та № 18 міста Світловодськ вбачається, що участь у вихованні [PERSON] приймає лише його мати [PERSON] , батько дитини жодного разу не відвідував навчальні заклади, на свята не приходив(а.с.16, 17). Рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 27 червня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.13). [PERSON] внаслідок одруження з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.07.2014 року(а.с.11). [PERSON] та її син [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами та проживають в [ADDRESS] , що підтверджується довідками УСЗН в місті Світловодську(а.с.8, 9, 10). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [PERSON] з 2018 року отримує державну та соціальну матеріальну допомогу по вагітності та пологам(а.с.4-5). Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України,

Outcome: approved