Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, уточненим під час судового розгляду, остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь надміру сплачені кошти у розмірі 2249,19 грн. за період з 1.10.2005 року по 12.12.2016 року за послуги з теплопостачання квартири №123 розташованої у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, яка належить їй на праві приватної власності. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Опалювальна площа її квартири складає 52 кв.м., але у вказаний період щомісячна плата за послуги теплопостачання квартири розраховувалась із розміру площі квартири 57,2 кв.м., що не відповідало дійсності. На її звернення відповідач відмовився здійснити перерахунок та повернути вказані кошти, чим порушив вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року, «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. Крім того за ст.1212 ЦК України відповідач повинен їй повернути вказану грошову суму, набуту ним безпідставно, без достатньої правової підстави. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволені. Особисто позивач [PERSON] в судовому засіданні ознайомившись з оригіналом картки абонента [PERSON] на квартиру №123 розташовану у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, з площею опалення 57,2 кв.м., складену 1.09.1997 року, засвідчила, що вказана картка нею особисто підписана. Крім того нею не заперечувалось, що в наданих нею квитанціях про оплату послуг теплопостачання її квартири з грудня 2009 року по листопад 2016 року зазначена опалювальна площа квартири 57,2 кв.м. В судовому засіданні [PERSON] - представник відповідача [PERSON] комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» позов не визнав, заперечував проти його задоволення, оскільки за послуги централізованого опалення будинку№171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, в якому знаходиться квартира №123, що належить позивачу на праві приватної власності, нарахування здійснюється за постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. У свій час ЖЕКи, а тепер Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» надавали відповідачу списки, особисті рахунки, в яких площа квартири позивача була визначена у розмірі 57,2 кв.м. З 2005 року позивач щомісячно отримувала квитанції про оплату послуг теплопостачання її квартири, знала, що опалювальна площа її квартири складає 57,2 кв.м., оскільки ця площа зазначена в квитанції з пояснювальним написом і відповідні нарахування нею справно сплачувались. Тільки 13.12.2016 року [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про зміну опалювальної площі квартири, надавши технічний паспорт на квартиру, за яким опалювальна площа квартири складає 52 кв.м., саме з цього часу відповідач здійснює нарахування за послуги теплопостачання квартири, виходячи із площі 52 кв.м. За Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач має право на зменшення розміру плати за певних обставин, діючим законодавством не передбачений перерахунок за попередні звітні періоди, тому у відповідача немає законних підстав для перерахунку та виплати позивачу надмірно сплаченої суми за послуги теплопостачання квартири. Крім того відповідач здійснює щомісячно централізоване опалення всього будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі при цьому мешканці будинку здійснюють оплату наданої послуги пропорційна від опалювальної площі. За таких обставин оплата позивачем наданої послуги із розрахунку більшої площі квартири приводила до зменшення нарахувань для інших мешканців, отже надмірно сплачені суми за послуги позивачу повинні повернути саме мешканці квартири, а не відповідач. Представник третьої особи [PERSON] комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правові відносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1999 року за №13876/п квартира №123, загальною площею 65,35 кв.м., у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та позивачу [PERSON] (а.с.5) За повідомленням відповідача, 16.09.2005 року було створене Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» на виконання рішення Виконкому Маріупольської міської ради №1272. (а.с.42) Відповідно до картки абонента [PERSON] на квартиру №123 розташовану у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, складеної 1.09.1997 року і підписаною позивачем, площа опалення квартири визначена у розмірі 57,2 кв.м. (а.с.97) Згідно особистого рахунку №9563 на квартиру №123 розташовану у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, складеного 20.03.2007 року керівництвом ЖЕКу, і переданого відповідачу для нарахування оплати послуг теплопостачання квартири, її площа складає 57,2 кв.м. (а.с.96) В щомісячних квитанціях про оплату послуг теплопостачання квартири №123 розташованої у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, які позивач отримувала з грудня 2009 року по листопад 2016 року зазначена опалювальна площа квартири у розмірі 57,2 кв.м., відповідні нарахування виходячи із цієї площі, позивачем справно сплачувались (а.с.24-35, 56-89) Згідно договору №1194 від 2.10.2012 року на постачання теплової енергії, укладеного між [PERSON] комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» та [PERSON] комерційним підприємством «Керуюча компанія «Західна», саме на останнє підприємство покладається обовязок повідомляти щомісячно відповідача про реєстрацію, зняття з реєстрації мешканців, про корегування опалювальної площі. (а.с.119-120) З технічного паспорту на квартиру №123 розташовану у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі датованого 26.04.1999 року, вбачається, що загальна площа квартири співвласником якої є позивач становить - 56,35 м.кв., а опалювальна площа - 52 кв.м. (а.с.6-8) На розбіжності опалювальних площ позивач жодним чином не реагувала, що призвело до надмірної сплати коштів у розмірі 2249,19 грн. за період з 1.10.2005 року по 12.12.2016 року за послуги з теплопостачання квартири №123 розташованої у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі. (а.с.43-44) Відповідно до п.1 ст.29\~Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх послуг зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Згідно з п.33 цих Правил, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного звязку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. \~\~\~\~ Згідно з п. 3 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17 лютого 2010 року\~вбачається, що виконавець зобов'язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у звязку\~\~із зверненням 13 грудня 2016 року позивача [PERSON] до [PERSON] комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» щодо проведення перерахунку оплати за теплопостачання, листом № 206/09-4 від 1 березня 2017 року позивачу була дана відповідь, з якого вбачається, що розмір опалювальної площі квартири позивача змінено з часу звернення [PERSON] з заявою з 57,2 кв.м. на 52 кв.м. (згідно наданого технічного паспорта), в задоволенні ж вимог про проведення перерахунків за минулий час позивачу відмовлено посилаючись на те, що для цього відсутні правові підстави. (а.с.4,35). \~\~\~\~ Відповідно\~\~до вимог\~ст. 60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд, після оцінки фактичних обставин справи та визначення їх правового характеру, врахував, що позивач жодними доказами не довела, що переплата опалювальної площі квартири №123 розташованої у будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі\~здійснена з вини відповідача, який з врахуванням наявних у нього даних до 13.12.2016 року здійснив правомірне нараховування плати за опалення. Вказана переплата виникла внаслідок того, що сама [PERSON], не проявляла належної турботливості й обачності, що вимагалися від неї як споживача при сплаті вартості послуг з централізованого опалення, при цьому отримуючи повідомлення відповідача про оплату послуг з опалення належної їй квартири вчасно не повідомила відповідача про дійсну опалювальну площу квартири. Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, що ним щомісячно здійснюється централізоване опалення всього будинку №171 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, при цьому мешканці будинку здійснюють оплату наданої послуги пропорційна від опалювальної площі. Отже оплата позивачем наданої послуги із розрахунку більшої площі квартири приводила до зменшення нарахувань для інших мешканців. За таких обставин відповідач не отримував надмірно сплачених коштів по оплаті за теплопостачання всього будинку. Враховуючи наведене, суд приходить до обґрунтованого висновку,\~\~що нормами чинного законодавства не передбачено перерахунок та стягнення надмірно сплаченої суми за послуги теплопостачання квартири, у випадку несвоєчасне подання споживачем документів щодо зміни опалювальної площі. З приводу посилання позивача на ст.1212 ЦК України, як на підставу задоволення позовних вимог слід зазначити наступне. Згідно зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст.20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобовязання позивача оплатити послуги з централізованого опалення виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобовязанням. Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Недійсність договору з централізованого опалення у звязку з недодержанням письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобовязання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства. Разом з цим слід зазначити, що загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Стосовно спірних правових відносин про стягнення надмірно сплаченої суми за послуги теплопостачання квартири, правова підстава, а саме зобовязання між позивачем та відповідачем з приводу централізованого опалення на теперішній час не визнані недійсними, зміненими чи припинена. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В той же час зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту, зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, а, отже договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст.1212 Цивільного кодексу України. Таким чином, наявність між сторонами зобовязальних правовідносин, виключає можливість предявлення позову в порядку ст. 1212 ЦК України. Більше того, приписами ст. 1212 ЦК України передбачено повернення майна, однак \~дана норма не встановлює обставин, які можуть бути підставою для визнання за позивачем права власності на майно. З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] За вимогами ст.88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати у справі по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed