Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Калинова (Котовського), 34. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Калинова (Котовського), 34, що підтверджується договором дарування від 18 лютого 1995 року. У належному їй будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], та [PERSON], які є її синами та членами сім»ї. Однак, у зазначеному будинку відповідачі фактично не проживають більше року. Зняти з реєстрації відповідачів не має можливості в зв»язку з їх перебуванням за межами області. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У встановлений судом строк відзиву на позов не подали. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у їх відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Калинова (Котовського), 34, що підтверджується договором дарування від 18 лютого 1995 року. Як власник зазначеного житлового будинку, позивача визнано і в домовій книзі. Згідно копії домової книги у належному позивачу будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . З довідки Каланчацької селищної ради вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є синами позивача. Однак, відповідно до акту обстеження Каланчацької селищної ради відповідачі [PERSON] та [PERSON] у належному позивачу будинку не проживають. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ Відповідно\~до частини\~четвертої статті\~156\~ЖК України\~до членів\~сімї власника\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~статті 64\~цього Кодексу,\~а саме\~подружжя,\~їх діти\~і батьки.\~Членами сімї\~власника може\~бути визнано\~й інших\~осіб,\~якщо вони\~ постійно\~проживають разом\~з ним\~і ведуть\~з ним\~спільне господарство. Згідно \~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.\~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.\~Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна № 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. З зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема, акту обстеження та домової книги вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, однак більше року фактично не проживають у належному позивачу будинку, чим чинять власнику перешкоди в користуванні житлом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], які в силу положень ст.64 Житлового Кодексу України є членами сім»ї позивача, оскільки є її синами, і більше року не проживають у належному позивачу будинку, втратили право користування житловим будинком, який розташований за адресою: в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Калинова (Котовського), 34, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~7\~Закону України\~ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» зняття\~з реєстрації\~місця проживання\~особи здійснюється,\~в день\~звернення особи,\~зокрема,\~ на\~підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши до органу реєстрації судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved