Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 810 417 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.11.2012 року між [PERSON]\~та [PERSON]\~укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала у позику від [PERSON]\~грошові кошти у розмірі 30\~000 доларів США, які відповідачка [PERSON]\~зобовязалася повернути в строк до 31.10.2017 року. Позивач \~[PERSON] \~вказує про\~те,\~що відповідачка\~[PERSON]\~не виконує взяті на себе та не повернула позивачці обумовлену суму грошей. Станом на 30.11.2017 року, за курсом НБУ, 30\~000 доларів США еквівалентно 810\~417 гривень. У звязку з вищевказаним позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON]\~в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 01.11.2012 року між [PERSON]\~та [PERSON]\~укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала у позику від [PERSON]\~грошові кошти у розмірі 30\~000 доларів США, які відповідачка [PERSON]\~зобовязалася повернути в строк до 31.10.2017 року (а.с.7); Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON]\~та відповідачка [PERSON]\~вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Судом встановлено про те, що відповідачка позивачці борг по теперішній час не повернула. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. У звязку з невиконанням умов договору, у відповідачки [PERSON]\~перед позивачкою [PERSON]\~наявна заборгованість за договорами позики у розмірі 30\~000 доларів США, що еквівалентно 810\~417 гривень. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки судовий збір у розмірі 8\~000 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved