overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя. Разом подружжя не проживає вже більше шести місяців. Проти примирення категорично заперечує. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди подружжя на сім'ю. Сторони разом не проживають більше дев'яти місяців, не ведуть спільного господарства. Проти надання терміну на примирення позивач заперечила. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, відносно надання судом терміну на примирення заперечив. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини. 10 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 304. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 2016 року, виданого Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб вони розривають у зв`язку з сексуальним та психологічним насиллям. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Шлюб сторони розривають вдруге. Проти надання судом терміну на примирення заперечує, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 24 травня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що у шлюбі подружжя перебуває 11 років. Від цього шлюбу в сторін народилося двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стали ревнощі зі сторони відповідача, приниження, скандали. Проти надання судом терміну на примирення заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив суд не розривати шлюб, оскільки він любить дітей та дружину. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 24 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 902. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.08.2009 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис №232, виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 351. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружні відносини та права і обов'язки подружжя. Шлюбні відносини вони не підтримують близько трьох місяців. В зв'язку з цим вони прийшли до висновку про необхідність розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем 01.04.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 351- розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 01.04.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 01.04.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 351. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 9804408-1 від 25.12.2014 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 592. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В квітні 2005 р. вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживати разом. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 592. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 01.06.2002 р. Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 592. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з квітня 2005 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2012 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 302. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні дорікання та суперечки з боку відповідача. З ініціативи відповідача постійно відбуваються скандали, свідком яких стає їх дитина, що може негативним чином вплинути на її психічний стан. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 01.12.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 302. Ухвалою суду від 13.05.2015 р., занесеною до журналу судового засідання, сторонам був наданий термін на примирення в два місяці. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила суд позов задовольнити. Суду пояснила, що термін на примирення результатів не приніс, вони не помирилися та вона настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 01.12.2012 р. сторони зареєстрували шлюб 01.12.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 302. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наданий сторонам термін на примирення результатів не приніс. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1379. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року їх шлюбне життя погіршилося, оскільки вони мають різні погляди на життя. В результаті чого між ними виникали сварки, вони втратили повагу один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -[PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з 24.12.2012 р. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 02.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1379. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з 24.12.2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.1995 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2219. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Відповідач вживає алкогольні напої, принижує її гідність. Просить суд строк на примирення не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася з заявою в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся з заявою в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 02.11.1995 р. сторони зареєстрували шлюб 02.11.1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2219. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 271. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що вони мають різні характери та погляди на життя. В результаті чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Вони стали чужими людьми, а тому примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 03.09.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 271. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 25.03.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 17.03.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 03.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 271. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому ґрунті у них часто виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативним чином впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з липня 2014 р. проживають окремо. Примирення між ними не можливо, а тому просить суд строк для примирення не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем 04.06.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 683 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 17.12.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 17.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 23.09.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з липня 2014 р., спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved