Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 липня 1991 року у відділі РАЦС м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 636. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що 20 липня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] увідділі\~РАЦС м.Дніпродзержинська,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~636.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2011 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. \~ \~ \~ \~03.12.2018 року відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів у підтвердження наявності причин, які унеможливлюють їх спільне з позивачем проживання та підстав для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~10.01.2019 року позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, зазначивши, що сам по собі поданий позов вже є доказом того, що сімейні відносини не можуть бути збережені. Просила задовльнити позовні вимоги в повному обсязі та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, вирішив питання про стягнення судових витрат з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнає, викладені у відзиві обставини підтверджує та просить в задоволенні позовних вимог відмовитию Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ІV-КИ № 276672, між сторонами 20\~липня 1991\~року у\~ відділі\~РАЦС м.Дніпродзержинська,\~ було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 636. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що у наданий судом час заходів на примирення сторонами не вживалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружжя перебуває у вкрай напружених стосунках, неповнолітніх дітей сторони не мають, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved