Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши в обґрунтування свого позову, що з відповідачем по справі вона перебувала в юридичному шлюбі з 13.08.1994 року до 07.04.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина постійно проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З травня 2004 року вони спільно не мешкають, спільного господарства не ведуть, що підтверджується довідкою, виданою 18.03.2015 року КП «Красноармійський центр єдиного замовника». З травня 2004 року, після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її здоровям, розвитком і вихованням. Також відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини ані добровільно, ані за рішенням суду. З дня видачі виконавчого листа від 29.07.2013 року відповідачем сплачені аліменти лише у жовтні та листопаді 2014 року у загальній сумі 2940,96 грн. До вказаного періоду та після нього відповідач аліменти не сплачував. Протягом тривалого часу вона самостійно утримувала дитину і займалась її вихованням, створила дочці необхідні умови для її розвитку, навчання і дозвілля. На цей час, з лютого 2013 року, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який замінив дитині батька, утримує її та піклується про її виховання і добробут. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO], а також стягнути з нього на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, зареєстрованого та виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №101 (а.с.4,5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3) Втім, відповідач вихованням дитини не займається, не забезпечує належних умов для всебічного його розвитку. До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини. З висновку органу опіки та піклування Красноармійської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається, що останній дійсно не виконує батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки, зясовано, що дитина [PERSON] мешкає разом з матірю, відповідач з дитиною не спілкується, стосунків не підтримує, не цікавиться станом здоровя дитини, розвитком, умовами життя (а.с.46,47). З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 05.01.2000 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.81 ч.3, 44 КК України; 26.11.2007 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України; 30.08.2012 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України (а.с.37). З довідки КП «КЦЄЗ» вбачається, що донька [PERSON] мешкає разом з матірю [PERSON] за адресою: м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 4/18, а [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2004 року по теперішній час (а.с.10). Позивачкою [PERSON] створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дитини (а.с.8). Згідно виробничої характеристики, [PERSON] працює в магазині «Дитячий світ» на посаді продавець-консультант з 04.09.2007 року. За період роботи [PERSON] не має дисциплінарних стягнень, проявляє особисту ініціативу. [PERSON] на роботі характеризується як людина відповідальна, працьовита та цілеспрямована (а.с.7). Встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається в 6-Б класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 в м.Красноармійськ Донецької області. Зі слів класного керівника, батько участі у навчанні та вихованні дитини не приймає (а.с.17). Відповідно до довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі від 12.02.2015 року №1059-1/894 та довідки розрахунок від 02.09.2015 року №734/1, виданих відділом державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, [PERSON] отримала аліменти від [PERSON]: у жовтні 2014р. 1415,18 грн.; у листопаді 2014 р. 1525,78 грн.; у грудні 2013 р. 0,00 грн.; у січні 2014 р. 0,00 грн., а всього: 2940,96 грн., згідно з виконавчим листом №2/235/1529/2013 від 29.07.2013 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом 09.08.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.07.2013 року і до повноліття дитини. Боржник аліменти не сплачує за період з 01.11.2014 року по 12.02.2015 року та з 26.03.2015 року по 02.09.2015 року, що складає 8 місяців 17 днів або у сумарному виразку 12769,17 грн.(а.с.9,44). Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обовязком батьків є обовязок виховання дитини, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач не бажає займатися вихованням своєї неповнолітньої доньки. Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій. Встановлено, що протягом тривалого часу відповідач [PERSON] не проявляє до своєї доньки щонайменшої батьківської опіки, турботи, хоча має таку можливість, оскільки перешкод щодо спілкування та виховання дитини йому ніхто не чинив. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки, що є підставами для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої: [PERSON], [INFO]. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved