Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила, про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів, на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON] . До досягнення сином повноліття з [PERSON] на її користь стягувались аліменти, на утримання сина. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. На даний час [PERSON] не працює, є студентом першого курсу Національного університету «Запорізька політехніка», денної форми навчання (контрактна), факультету Соціальних наук, за спеціальністю «053 Психологія». Власного доходу не має, продовжує перебувати на утриманні матері у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку добровільно надавати відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року відкрито провадження по справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. 14.01.2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь сина аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 620,00 гривень щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х років. При ухваленні рішення суду просить взяти до уваги, що хоча він і працює та має постійний дохід, на його частковому утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами і потребують матеріальної допомоги та коштів на їх лікування. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого він має діагноз: «кіста гепатикохоледохіда типа 1а по «Тодані», тому потребує постійного спостереження у лікаря та медикаментозного підтримання власного здоров`я. Крім того, [PERSON] , вважає, що ціна за навчання, вказана позивачем, є значно завищеною і не відповідає дійсності. Відповідно до інформації розміщеної на сайті Національного університету «Запорізька політехніка», вартість навчання у даному навчальному закладі, за спеціальністю Психологія, денної форми навчання, за семестр складає 7\~450,00 гривень. 20.01.2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти, на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Позивач у судовому засіданні уточнені позові вимоги підтримала, просила суд задовольнити уточнений позов в повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні просили часткового задовольнити позов, не заперечували проти стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі, у розмірі 620,00 гривень щомісячно, до закінчення останнім навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х років. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд доходить наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 02.06.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, позивач є матір`ю, а відповідач - батьком повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). На підставі\~довідки вих.№2490\~від 05.10.2020\~року,\~виданої деканом\~факультету Соціальних\~наук Національного університету «Запорізька політехніка», встановлено, що [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання (контрактна), факультету Соціальних наук, за спеціальністю «053 Психологія» (а.с. 11). Відповідач на своєму утриманні малолітніх дітей та дітей, що продовжують навчання не має. Відповідно до довідки про заробітну плату від 30.12.2020 року, підписаної керівником та т.в.о. головного бухгалтера філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», нарахована заробітна плата [PERSON] за період з травня 2020 року по листопад 2020 року склала 91\~645,83 гривень. З урахуванням утриманих податків та інших утримань, в т.ч. кредиту, виплачена [PERSON] заробітна плата, за вищевказаний період, склала 55\~306,76 гривень (а.с. 32). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 10.12.2019 року лікуючим лікарем КП «Міська лікарня № 3» ЗМР [PERSON] , 27.11.2019 року, [PERSON] була проведена операція. Із стаціонару [PERSON] виписано в стабільному стані (а.с.33). Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатною особою, офіційно працює, має постійний дохід. Доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я, яке унеможливлює сплату аліментів на утримання сина, відповідачем суду не надано. Доводи відповідача про те, що на його утримані перебувають батьки, є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається і відповідачем не заперечувалось у судовому засіданні, що вони є пенсіонерами, отже отримують пенсійне забезпечення. Отже, виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь в утриманні своєї дитини на рівні із матір`ю, а також розмірів прожиткового мінімуму на одну особу, зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення останнім 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Належних доказів того, що відповідач не в змозі сплачувати на дитину аліменти у зазначеному розмірі, останній суду не надав. Суд критично ставиться до твердження відповідача про достатність коштів стягуваних аліментів на утримання сина у розмірі 620,00 гривень щомісяця, які покривають половину вартості за навчання, оскільки крім витрат на навчання, [PERSON] для повноцінного розвитку та достатнього рівня життя потребує додаткових витрат, а саме: на харчування, потреба в одязі, тощо. Відповідно до ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином,\~у зв`язку\~із викладеним,\~аналізуючи зібрані\~у справі\~докази і\~вимоги чинного\~законодавства,\~враховуючи обставини\~справи,\~суд доходить\~висновку про\~те,\~що позов\~підлягає задоволенню\~частково. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved