Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що їй згідно договору купівлі - продажу, укладеного 21.03.2006 року та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу [PERSON], на праві приватної власності належить квартира № 3, розташована в [ADDRESS]. В подальшому до даної квартири виникла необхідність добудови, оскільки були відсутні санітарні вигоди. Після укладення договору купівлі - продажу вона неодноразово зверталася до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області з заявами про дачу дозволу на проведення реконструкції квартири, проте дозволи отримувала лише в усній формі. Згодом до належної їй квартири добудувала ванну кімнату, туалет та кухню, проти будівництва яких не заперечували сусіди. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на згадане новостворене нею нерухоме майно. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Пояснила, що реконструкція квартири виконана позивачкою згідно діючий ДБН за власні кошти та не порушує нічиїх інтересів. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області Курило Т.М. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що позивачці згідно договору купівлі - продажу, укладеного 21.03.2006 року та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу [PERSON] за № 843, на праві приватної власності належить квартира № 3, розташована в [ADDRESS]. Після набуття у власність квартири у позивачки виникла необхідність добудови до неї, оскільки були відсутні санітарні вигоди. Як було встановлено у судовому засіданні, позивачка неодноразово зверталася до Рудківської міської ради Самбірського району з заявами про дачу їй дозволу на проведення реконструкції квартири, проте дозволи отримувала лише в усній формі. Згодом до належної позивачці квартири вона добудувала ванну кімнату, туалет та кухню, проти будівництва яких не заперечували і не заперечують сусіди. Як убачається технічного паспорту, виготовленого Самбірським МБТІ 03.10.2013 року, загальна площа житлової квартири [ADDRESS] становить 34,7 кв.м. Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 20,1 кв.м. кухні - 8,7 кв.м, ванної кімнати - 2,4 кв.м та коридору площею 3,5 кв.м. Відповідно до п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Згідно п. 16 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Згідно ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка є виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Беручи до уваги, що вчинена позивачкою добудова до своєї житлової квартири відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм, не порушує прав інших осіб, вчинена на відведеній їй у встановленому порядку земельній ділянці, власник на заперечує проти визнання права власності на новостворене останньою майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved