overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно їх дитини [PERSON] Анни-Марії, 26.05.2011р. При цьому вона посилається на те, що вони з відповідачем проживали у цивільному шлюбі з 20.01.2006р. по 02.04.2014р. Від даного шлюбу у них народилась дочка -Анна-Марія. Батько дитини з 2012 року перестав цікавитись вихованням та утриманням дитини, не відвідує дочку, не цікавиться станом її здоров»я, не сплачує аліменти на її утримання. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання також не з»явився, надав до суду висновок комісії Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, і вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] Анна-Марія народилась 26 травня 2011 року і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з пояснень [PERSON] та її представника, [PERSON] проживає окремо від позивача та їх спільної дитини. Не бажає жодним чином приймати участі у її утримання та вихованні, не піклується про стан здоров»я дитини, не відвідує дочку. Ці обставини підтверджуються також поясненнями свідка [PERSON], розрахунком заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання [PERSON], повідомленням про порушення кримінального провадження щодо [PERSON] за ознаками ст.164 ч.1 КК України по факту ухилення від сплати аліментів, наданого Орджонікідзесвським районним відділом поліції. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 26.05.2016 р. № 324 [PERSON]В не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком, не проявляє бажання спілкуватись з дочкою, матеріальної її не утримує. Враховуючи вищезазначене та рекомендації комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] Анни-Марії, [INFO]. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги були доведені позивачем та його представником під час судового розгляду справи і позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання позивач не зявилася,в позові зазначила про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 338. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 06.12. 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.12.2017 року об 10-00 год. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2014 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхнім дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]А оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо, дітей не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]А перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 273. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом подружжя втратило почуття любові та порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, кожен з подружжя проживає окремо, сумісне господарство більше не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Позивач в судовому засіданні участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення які є в матеріалах справи та об'ява у газеті про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2013 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №1446 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, сім'я повністю розпалася, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові й поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]В оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]В перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 травня 1987 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 420. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]Д оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені три роки, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]Д перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 березня 1994 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 316. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 липня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 917. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач просила суд розірвати шлюб, дитину залишити проживати з матір'ю, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач визнав, що шлюб існує формально і просив його розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №917, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін. Суд, прийшов до висновку, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1459 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] 1/3 частини доходу всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матір'ю. Суд ухвалив вимогу про стягнення аліментів залишити без розгляду, так як позивач подала до суду письмову заяву в якій просить вимогу про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] залишити без розгляду. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1459, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін. Суд, прийшов до висновку, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 239. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились , сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved