Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74. Позивач зазначила, що шлюб для неї є третім, для відповідача другим. Від першого шлюбу позивач має двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON] та [PERSON]. Доньки проживають окремо. Останнім часом з весни 2014 року спільне життя з відповідачем стало надто ускладненим, оскільки відповідач не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, коштів на купівлю продуктів харчування не надавав, але при цьому часто спричиняв сварки, витрачав кошти на придбання та вживання алкогольних напоїв. Також позивач вказала, що відповідач отримав чималі кредитні суми для власних потреб, уклавши з банками кредитні договори та зазначивши її поручителем за даними договорами. Сам відповідач кредити не сплачує, приходиться позивачу, погашати заборгованості за кредитами за власний рахунок, що дуже підірвало стан матеріального забезпечення сім'ї. Після укладення шлюбу позивач та відповідач проживали в квартирі, що була подарована відповідачу, його батьком. Навесні 2014 року відповідач продав дану квартиру, сторони проживали в орендованому житлі. Але вже сторони припинили проживати разом. Відповідач категорично уникає зустрічей та розмов з позивачем, щодо погашення заборгованостей за кредитами та про розірвання їхнього шлюбу, на телефонні дзвінки не відповідає. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 74. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» від 12.03.2015 року № 19-20 (1614-1615). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Укладення шлюбу між сторонами 25.06.2012 року підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис за № 74. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», ( а.с. № 7). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є підстави для їх задоволення, а також відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved