overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.02.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 42, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені більше з червня 2021 року, спільне господарство не ведуть, на теперішній час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшла заява, в якій вказує, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2012, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області складено актовий запис № 42. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2000 року Вячеславською сільською радою Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 10. Вимоги позову обґрунтовує тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] належно повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі (а.с.3). Відповідач [PERSON] належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.17). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 11 листопада 2000 року, який було зареєстровано Вячеславською сільською радою Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 серпня 1973 року Приморським РАЦС Запорізької області, актовий запис № 73. Вимоги позову обґрунтовує тим, що на протязі 30 років проживають окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16); відповідач проти позову заперечень не має (а.с.18). Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 11 серпня 1973 року в Приморському РАЦС Запорізької області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 12.10.2002 року у Виконкомі Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 16. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~свого позову\~вказала,\~що 12.10.2002\~року вона\~зареєструвала \~шлюб з\~відповідачем [PERSON] у Виконкомі Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] відносини між нею та відповідачем припинені з 2013 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено,\~що \~відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії І-КИ\~№ 162405,\~між сторонами\~12\~жовтня 2002 року у Виконкомі Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 16. (а.с.10) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 163447, виданого 29 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.10) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 12 квітня 1980 року у Палаці щастя м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 209. В обґрунтування свого позову вказала, що 12 квітня 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] уПалаці щастя м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 209. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2015 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов'язки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], між сторонами 12 квітня 1980 року у Палаці щастя м.Дніпродзержинська, було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 209. (а.с.7) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 липня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 317. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 липня 2014 року. Дітей не мають. З 2016 року вони припинили сімейно- шлюбні відносини та спільне проживання через зловживання відповідачем алкогольними напоями, закладення ним їх спільних цінних речей до ломбардів для отримання грошей з метою придбання спиртних напоїв. Вона намагалася зберегти сімю, але її спроби не привели до позитивного результату, а чоловік продовжував зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними остаточно були втрачені почуття любові. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 317, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони дітей не мають. Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис 1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис 1.(а.с. 3) Спір про майно не виник. Враховуючи, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, те, що сторони тривалий час не проживають разом, за таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління Запорізької області, актовий запис № 93, посилаючись на те, що з 22.10.2017 між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання, сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, яка буде проживати з нею. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Відповідач про причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час розгляду справи (а.с.19). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, за правилами заочного провадження і на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 13 листопада 2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління Запорізької області, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач разом з дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved