Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 01, 1863 га, що знаходиться на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала її чоловіку [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 033164, який помер [INFO] , та після смерті якого [PERSON] прийняла спадщину, однак спадкових прав не оформила. Поряд з тим зазначила, що на дану спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за законом. З приводу оформлення спадщини на вищевказане майно звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що виявлено розбіжності у зазначенні даних спадкодавця, а саме відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 033164 від 16.01.2001, його власником є [PERSON] , тоді як відповідно до свідоцтва про одруження батьків позивача, її мати [PERSON] (до одруження [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] . У зв`язку з цим, їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності спадкового майна померлій та встановлення права власності за позивачем. А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 1863 га, що знаходиться на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 033164, спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 березня 2005 року Жилинською сільською радою Борщівського району Тернопільській області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, та все інше майно, де б воно не було і з чого б не складалось, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, [PERSON] , крім земельної частки (паю). Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 24 січня 2005 року, посвідченого секретарем Жилинської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 4. Крім того, померлий [PERSON] зробив ще одне заповітне розпорядження, відповідно до якого земельну частку (пай) згідно державного акта IV-TP №033164, виданого 16 січня 2001 року Жилинською сільською радою, зареєстрованого за №34, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, стверджено заповітом від 24 січня 2005 року, посвідченого секретарем Жилинської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 5. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина [PERSON] , оскільки проживала разом з ним на день смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №50 від 28 січня 2021 року. Спадкоємці за заповітом [PERSON] , позивач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не приймали, на час смерті проживали окремо від нього і з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, спадкові справи до майна [PERSON] не заводились. Наведене вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54999988. [INFO] в с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 грудня 2018 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільській області. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Крім того встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка (пай) площею 2, 5584 га, що знаходиться на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, земельна ділянка (пай) площею 1, 1740 га, що знаходиться на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що належали спадкодавцеві особисто, а також земельна ділянка (пай) площею 1, 1863 га, що знаходиться на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що належала померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого за законом була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав. 05 лютого 2019 року позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] подали до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . На підставі даних заяв, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №17/2019. Крім того, 02 грудня 2020 року позивач та [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого [PERSON] успадковує земельну ділянку площею 2, 5584 га, розташовану на території Жилинської сільської ради та земельну ділянку площею 1, 1740 га, розташовану на території Жилинської сільської ради, які належали [PERSON] особисто, а позивач [PERSON] успадковує земельну ділянку площею 1, 1863 га, розташовану на території Жилинської сільської ради, що належала померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого за законом була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав. 15 грудня 2020 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1, 1863 га, яка визначена їй згідно договору про поділ спадкового майна, однак у цьому їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у по батькові спадкодавця, власника земельної ділянки (паю) площею 1, 1863 га [PERSON] , спадкоємцем якого за законом була його дружина [PERSON] , чоловік якої відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] . Тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності даного майна померлій та наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №488/02-14 від 15 грудня 2020 року, матеріалів спадкової справи №17/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія IV - ТР №033164 належала земельна ділянка площею 1, 19 га, розташована на території Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також встановлено, що його дружина [PERSON] після його смерті прийняла спадщину, до складу якої в тому числі увійшла і вказана земельна ділянка, однак спадкових прав на себе не оформила. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 20.01.2021, Відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 26516, 69 грн. Щодо розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця [PERSON] у правовстановлюючих документах на його ім`я, та у свідоцтві про його одруження із спадкодавцем [PERSON] , судом встановлено наступне. Так, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , в такому він по батькові значиться як [PERSON] , його дружина [PERSON] . Згідно свідоцтв про народження їхні дітей, зокрема позивача [PERSON] , та третьої особи [PERSON] , їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №21 від 13 січня 2021 року, у с.Жилинці проживав [PERSON] , такої особи як [PERSON] у селі не було і не має, це є одна і та ж особа. Наведене також вбачається і з копій по господарської книги с.Жилинці за 1986-1990 роки, де зазначено, що членами колгоспного двору № [NUMBER] були: [PERSON] , як голова двору, його дружина [PERSON] , та їхні діти [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи на наведене, розбіжності у написанні по батькові [PERSON] у зазначених вище документах, зокрема у свідоцтві про одруження та свідоцтвах про народження дітей, допускалися посадовими особами при їх видачі, а відтак в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перебування спадкодавців у шлюбі. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, та третьої особи, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №488/02-14 від 15 грудня 2020 року, матеріалів спадкової справи №17/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved