Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог від 31.01.2017р. (вх..№1345/17), просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. авансу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами виникла домовленість щодо надання відповідачем позивачеві послуг з придбання квартири в м.Білицьке. Так, відповідач запропонував позивачеві придбати квартиру за адресою: [ADDRESS] за 40000,00 грн. З метою виконання зобовязань за майбутнім договором купівлі-продажу, який сторони домовилися укласти до 30.01.2015р., позивач передала, в присутності свідка [PERSON], відповідачу завдаток за квартиру у сумі 10000,00 грн., що також підтверджується відповідною розпискою. Відповідач передав їй ключи та дозволив мешкати у вказаній квартирі, а також зробити там певні поліпшення. Однак, в обумовлений сторонами строк договір купівлі-продажу квартири так і не був укладений, а тому позивач вирішив шукати іншу квартиру для придбання. При цьому відповідач зобовязався повернути позивачеві отримані 10000,00 грн., втім станом на момент подачі позову даного зобовязання не виконав. Позивач та її представник у судове засідання 31.01.2017р. не зявилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. У попередніх судових засіданнях підтримували позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання 31.07.2017р. не зявився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу спірної квартири не було укладено з вини позивача, яка не сплатили в обумовлений сторонами строк грудень 2014 року половину вартості квартири. Наприкінці січня 2015 року позивач повідомила відповідача про те, що не буде придбавати квартиру і виїхала з неї. При цьому не заперечував факт отримання грошових коштів як завдатку у сумі 10000,00 грн. від позивача, однак зазначив, що дані кошти він передав власниці квартири [PERSON], яка померла влітку 2015 року. Крім того, вказував на те, що протягом проживання позивача у квартирі за адресою: [ADDRESS] вона не сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за 8 місяців. Також відповідач пояснив, що, дійсно, пообіцяв позивачеві повернути отриманий завдаток, однак після того, як вона сплатить заборгованість по комунальним послугам за час мешкання у квартирі. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира надавалася в оренду позивачеві протягом 8 місяців, цим питанням займалася його мати, подробиць цього свідок не знає. Також свідок зазначив, що його мати отримала 10000,00 грн. завдатку, однак, договір купівлі-продажу із позивачем не укладався, завдаток повернутий не був. Мати померла влітку 2015 року, спадщину після її смерті свідок не оформлював. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін та показання свідка, судом встановлено наступне. Згідно розписки (арк..с.9), 21.09.2014р. [PERSON] (відповідач по справі) отримав 10000,00 грн. завдатку за квартиру по вул..Горького, 27/3, яка оцінена в 40000,00 грн. Факт отримання грошових коштів у вказаній сумі відповідачем не оспорювався. Згідно довідки ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» від 09.09.2016р., [PERSON] (позивач по справі) дійсно мешкала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з вересня 2014 року по січень 2015 року. Згідно висновку старшого інспектора Добропілсьького відділення поліції від 02.07.2016р., збір матеріалів за заявою [PERSON] щодо відмови [PERSON] повернути грошові кошти припинено, у звязку із тим, що в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України\~визначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За результатами дослідження доказів по даній справі, судом достеменно встановлено факт отримання [PERSON] (відповідачем по справі) 10000,00 грн. від [PERSON] (позивача по справі). При цьому доказів передачі в подальшому отриманих коштів [PERSON] померлій [PERSON], всупереч вимог ст..ст.10, 60 ЦПК України, суду надано не було. Показання свідка [PERSON] щодо отримання його матірю вказаних грошових коштів суд оцінює критично, оскільки вони є непослідовними, суперечать поясненням позивача та відповідача, зокрема щодо підстав проживання позивача у квартирі. Визначаючись з правовою природою отриманих відповідачем та не повернутих позивачеві грошових коштів, які позивач просить стягнути як аванс, суд виходить з наступного. Між сторонами існувала певна домовленість щодо купівлі квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі отримав від позивача частину вартості вказаної квартири в розмірі 10000,00 грн., що сторонами не оспорювалося. Згідно\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правові наслідки порушення або припинення зобовязання, забезпеченого завдатком, передбачені\~ст. 571 ЦК України\~застосовуються у випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавалися. Частина 4\~ст. 203 ЦК України\~передбачає, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі\~продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В даному випадку між сторонами договір купівлі\~продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, укладено не було, тому між сторонами не виникло договірних зобовязань. Більш того суду не надано доказів того, що на момент укладення договору про завдаток спірна квартира була власністю відповідача і він не заперечував, що був лише посередником. З огляду на наведене, передана [PERSON] [PERSON] грошова сума 10000,00 грн. є авансом і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заперечення відповідача, мотивовані наявність у позивача заборгованості за комунальні послуги за час її фактичного мешкання в квартирі суд оцінює критично, оскільки це не стосується обовязку відповідача повернути аванс, у звязку з не укладанням договору, оскільки відповідач не має жодного відношення до спірної квартири. Крім того, в разі, якщо відповідач вважає своє право порушеним з боку позивача, він має право звернутися до суду з відповідним позовом про захист цього права. Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved