Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим її син - [PERSON], який з липня 2014 року не проживає, виїхав за межі міста Рубіжне, його особистих речей в квартирі немає. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку. На теперішній час вона бажає оформити субсидію, але реєстрація відповідача заважає їй в цьому. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу в його відсутність. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12). З довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 17.08.2016 року [NUMBER] вбачається, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], значаться зареєстрованими її власник [PERSON] та син позивачки - [PERSON], [INFO] (а.с.7). З акту, складеного 18.08.2016р. за участі сусідів позивачки, вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає з 03.07.2014 року (а.с.8). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири. Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з липня 2014 року в квартирі, належній на праві власності позивачці по справі, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved