Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №526 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» в сумі 23055 грн. за кредитним договором №1309753 від 29.07.2020 року. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною, крім того, пропущено строк позовної давності щодо даної заборгованості. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений 05.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №526 про стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 23 055 грн. таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив не подав. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання представника не направив, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 19.07.2021 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виконання ухвали суду від 09.07.2021 року надано запитувані документи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №526 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН в сумі 23 055 грн. Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої\~служби у\~місті Полтаві\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)\~Шкурупієм О.Ю.\~№65560590 від 26.05.2021 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір згідно платіжного доручення №2123 від 07.06.2021 року в сумі 908 гривень, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908 грн. Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн.

Outcome: approved