Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом в якому вказала, що 24 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Липовець по вул. Зорге [PERSON] [INFO] вчинив сварку з нею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. 12 серпня 2015 року о 12 год. 15 хв. по вул. Зорге 9 в м. Липовець [PERSON] висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та кидав камінням по позивачеві, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, 19 серпня 2015 року о 19 год. 15 хв. [PERSON], перебуваючи на вул. Зорге в м. Липовець, висловлювався нецензурною лайкою в адресу позивача та ображав її. Так, на підставі протоколів про адміністративні правопорушення Липовецьким районним судом Вінницької області було встановлено вину [PERSON] у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та було притягнено його до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що такими протиправними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка на її думку полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї, порушенні нормального стану її життя та праці, а також причиною виникнення в неї страху. В зв'язку з цим позивач визначає розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. та просить стягнути її з відповідача на свою користь. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить засідання провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог заперечує. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Як видно з матеріалів цивільної справи, а саме з копій постанов Липовецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 136/1327/15-п (а.с.4), від 27 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 136/1438/15-п (а.с.5), від 11 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 136/1553/15-п (а.с.6) відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення ним хуліганських дій по відношенні до позивача [PERSON] Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні її честі та гідності. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості вчинених відповідачем відносно [PERSON] адміністративних правопорушень, глибину моральних страждання, які вона перенесла внаслідок протиправних відносно неї дій, ступінь вини відповідача, його матеріальне становище та беручи до уваги те, що відповідач являється інвалідом ІІІ групи, вважає за можливе позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Як видно з квитанцій наданих позивачем, нею сплачено 551,20 грн. судового збору, тому вказані кошти у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved