Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №84. Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. В останні роки подружнього життя, відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Підставами для цього стали: втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення на цьому грунті відносно позивача психологічного насилля. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Всі зароблені гроші він тратить на власні потреби та ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище. Такі обставини почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, які почали поступово руйнуватися. У свою чергу це і призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час сторони проживають окремо і жодних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають. Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.13,16). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №84. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2009 року (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося дочка: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 грудня 2009 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved