Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 05.07.2001 р. зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис №109. У них народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем у неї не склалося. У них з чоловіком виявилися різні погляди на життя та сімейні цінності, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, стали напруженими стосунки, що призвело до остаточного охолодження їхніх почуттів, втрати одним до одного поваги і любові. Крім цього, ставлення відповідача до сім'ї істотно ускладнилося внаслідок його зловживання алкогольними напоями. Очевидцем зневажливого ставлення батька до матері був їхній неповнолітній син, що негативно впливало на дитину. З червня 2014 р. вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. З вини [PERSON] моральна основа їхнього шлюбу знищена, вони стали чужими людьми, не поєднаними спільними інтересами. Їхня сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, а подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення між ними не можливе. Син [PERSON] надалі буде проживати з нею, спору щодо визначення місця проживання дитини між нею та [PERSON] не існує. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила представник позивача. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05.07.2001 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2016 р., виданим повторно Бориславським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Подружжя має сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя сторін не склалося. У них виявилися різні погляди на життя та сімейні цінності, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, стали напруженими стосунки, що призвело до охолодження їхніх почуттів, втрати одним до одного поваги і любові. Крім цього, ставлення відповідача до сім'ї ускладнилося внаслідок його зловживання алкогольними напоями. Очевидцем зневажливого ставлення відповідача до позивачки був їхній неповнолітній син, що негативно впливало на дитину. З червня 2014 р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, стали чужими людьми, не поєднаними спільними інтересами. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони припинили шлюбні відносини. Перебування сторін у шлюбі є формальним, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. На цей час син [PERSON] проживає з позивачкою. Спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін немає. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Представником позивача заявлено клопотання про залишення позивачці прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а також 420 грн. оплачених витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved