Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 10 779 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2013 о 12-20 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «УСК «Гарант - Авто» відповідно до полісу № АС/5357843 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «Audi», реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначає, що винним у вказаній ДТП визнано водія [PERSON], якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Позивач звернулася до відповідача з повідомленням про страховий випадок в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.03.2014 надала відповідачу копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], що набрала законної сили та заяву про страхове відшкодування. 23.12.2013 представником відповідача проведено огляд належного їй пошкодженого транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер [NUMBER], за результатами якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 779,98 грн., про що повідомлено позивача листом від 13.03.2014 за вих. № 1241/в, проте вказане страхове відшкодування не виплачене й на день подачі позовної заяви до суду. Коли строк виплати страхового відшкодування сплив, позивач двічі зверталася до відповідача із скаргами, проте листами за №4929/в від 17.07.2014 та №6154/в від 11.09.2014, де відповідач визнав наявність заборгованості зі сплати страхового відшкодування та приносив свої вибачення через невиплату страхового відшкодування. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 07.08.2015 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Конюшка Д.Б. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи в заочному порядку на підставі наданих суду доказів. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2013 о 12-20 год. В м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «УСК «Гарант - Авто» відповідно до полісу № АС/5357843 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «Audi», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.3-6, 8). Зазначає, що винним у вказаній ДТП визнано водія [PERSON], якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7). Позивач звернулася до відповідача з повідомленням про страховий випадок в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.03.2014 надала відповідачу копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], що набрала законної сили та заяву про страхове відшкодування (а.с.14). 23.12.2013 представником відповідача проведено огляд належного їй пошкодженого транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер [NUMBER], за результатами якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 779,98 грн., про що повідомлено позивача листом від 13.03.2014 за вих. № 1241/в, проте вказане страхове відшкодування не виплачене й на день подачі позовної заяви до суду (а.с.12-13, 15). Коли строк виплати страхового відшкодування сплив, позивач двічі зверталася до відповідача із скаргами, проте листами за №4929/в від 17.07.2014 та №6154/в від 11.09.2014, де відповідач визнав наявність заборгованості зі сплати страхового відшкодування та приносив свої вибачення через невиплату страхового відшкодування (а.с.16-19). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. У відповідності до 36.2. ст. 36 зазначеного вище Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Станом на час розгляду справи страхове відшкодування позивачу не виплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем та документально підтвердженні (а.с.2), а саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved