Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], що зареєстрований за померлим [PERSON], та нажитий ними під час проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах, усунути спадкодавців по закону [PERSON] та [PERSON] від спадкування та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], в порядку спадкування по закону після смерті [INFO] [PERSON]. Посилається на те, що за час спільного проживання із [PERSON] однією сім'єю, але не перебуваючи в шлюбі між собою, вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності, тому вважає, що їй належить право власності на ? частину вказаного будинковолодіння. Окрім того, після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], яку бажає успадкувати вона та дочка померлого [PERSON], оскільки син [PERSON] відмовився від спадкування. Позивач [PERSON] також просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування після смерті батька [PERSON], оскільки його діти: [PERSON] та [PERSON] за життя не брали участь у наданні допомоги спадкодавцеві, незважаючи на те, що він був інвалідом другої групи, не міг самостійно забезпечувати себе, перебував у безпорадному стані, в зв'язку з чим постійно потребував стороннього догляду, та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння, в порядку спадкування по закону після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зустрічним позовом до [PERSON] та просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]; земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,0496 га; земельну ділянку площею 0,0613 га, призначену для ведення садівництва та розташовану в с. Ліски Збаразького району; автомобіль «Сітроен Берлінго Д» державний номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнають. Відповідачі-позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представник позовні вимоги [PERSON] не визнають та підтримують заявлені ними зустрічні позовні вимоги. [PERSON] заперечила той факт, що їх батько [PERSON] у зв'язку із захворюванням потребував стороннього догляду, оскільки з 2010 року він хоч і пересувався за допомогою ходунків і візка, однак його стан не був безпорадний. До 2006 року батько проживав у квартирі [PERSON] по [ADDRESS], за що їй платив гроші. Будинок по [ADDRESS] для батька придбав за власні кошти брат [PERSON], а також за свої кошти останній купив батькові машину та проводив ремонт у вказаному будинку. З квітня 2000 року по 2013 рік вона проживала на працювала за кордоном, спілкувалася з батьком по телефону, передавала йому гроші на зберігання та гостинці, а тому не вважає що ухилялася від надання йому допомоги. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Як слідує із змісту ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно норми ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи із змісту ч.5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз'яснень поданих судом у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч.5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема і тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок , мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Згідно ст.ст. 3,10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], який на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.07.1991 року, розірваний відділом РАГСу Лановецького району Тернопільської області, про що складений актовий запис №13 від 07.03.1997 року. [PERSON] та [PERSON] з 1993 року по день смерті [INFO] [PERSON], проживали спільно однією сім'єю, без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], та спільно вели господарство. Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок номер [ADDRESS], що згідно договору купівлі-продажу від 15 червня 2006 року зареєстрований на ім'я [PERSON]. Під час оформлення договору купівлі - продажу будинку [PERSON] дала згоду [PERSON] купити за їх спільні кошти вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, про що подала письмову заяву, нотаріусу, який оформляв угоду купівлі - продажу будинку, що зареєстрована 15 червня 2006 року за вхідним номером 104. Спадкодавець, [PERSON] хворів хронічною мієлопатією на шийному, грудному рівнях, з наявністю центрального тетрапарезу (легкого в руках, вираженого в ногах), сенситивної атаксії, порушень функції тазових органів по центральному типу вертеброгенного ґенезу (остеохондроз хребта, кили дисків, частковий стеноз хребетного каналу), операція - ламінектомія (31.012002 року), дисциркулярна енцефалопатія ІІ стадії, цефалічні вестибулярні пароксизми, нерізко вираженою мозковою атаксією вертеброгенного ґенезу, в зв'язку з чим з 2001 року визнаний інвалідом другої групи загального захворювання. З березня 2012 року [PERSON] захворів хронічною мієломоноцитарною лейкемією, термінальна стадія, ІІ клінічної групи, вторинною анемією високого ступеня. Із медичних довідок, виписок про хворобу, індивідуальних програм реабілітації інваліда, показань лікаря [PERSON], фельдшера - лаборанта [PERSON], даних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] хворів на протязі тривалого часу на тяжкі хвороби, пересувався за допомогою крісла -каталки (інвалідного візка), його стан був безпорадний, а тому він постійно потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Свідки також ствердили той факт, що опікувалася хворим його дружина [PERSON]. Як вбачається із повідомлення управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації від 31.01.2014 року [PERSON] 18.05.2010 року перебував на обліку для забезпечення технічних і інших засобів реабілітації як інвалід другої групи загального захворювання. Впродовж 2010-2012 років управлінням йому були видані технічні засоби реабілітації, а саме: крісло-коляска дорожня, крісло-коляска кімнатна, ходунки, милиці, які отримувала його співмешка [PERSON] під розписку. [INFO] [PERSON] помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції зроблено актовий запис № 10. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, прийняти яку бажають [PERSON], яка є спадкоємцем четвертої черги, [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги та [PERSON], який 12.07.2013 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Вказані обставини по справі підтверджуються показання свідків даних в судовому засіданні. Так, із показань [PERSON], даних нею в судовому засіданні в якості свідка, вбачається, що на протязі 20 років, а саме з 1993 року по день смерті [INFO], з [PERSON] вони проживали спільно однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, у квартирі [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності, та спільно вели господарство. На протязі останніх 15 років [PERSON] тяжко хворів з приводу спинної грижі та з 2001 року був інвалідом другої групи. Через хворобу він пересувався спочатку за допомогою палки, милиць, а згодом і інвалідного візка, його стан був безпорадний, а тому він постійно потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. В зв'язку з тим, що проживаючи на п'ятому поверсі багатоповерхового будинку, його важко було зносити та виносити по сходах, вони вирішили придбати індивідуальний будинок, проживаючи у якому [PERSON] зможе виїжджати на візку на подвір'я і таким чим бувати на свіжому повітрі, що йому було вкрай необхідно. Так, 15 червня 2006 року вони придбали за спільні заощадження житловий будинок по [ADDRESS], який потребував капітального ремонту. Договір купівлі-продажу на вказаний будинок був оформлений в нотаріальному порядку на [PERSON], з огляду на те, щоб морально підтримати хворого чоловіка. У вказаному будинку був проведений ремонт також за їх спільні кошти, які складалися із пенсії по інвалідності [PERSON], пенсії та заробітної плати [PERSON] Діти [PERSON] - відповідачі-позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] хворим батьком не опікувалися, допомоги ні матеріальної ні моральної йому не надавали. Однак, незважаючи на те, на прохання [PERSON], якому вона не хотіла перечити, у їх спільний будинок була прописана [PERSON] На початку 2012 року стан здоров'я [PERSON] значно погіршився і у березні 2012 року у нього виявили ще другу важку хворобу - хронічну лейкемією крові. Щоб боротися із хворобами на протязі 15 років вона возила його по різних клініках та інших лікувальних закладах, лікування потребувало значних грошових коштів. З кожним днем протягом 2012 року здоров'я [PERSON] погіршувалося і він потребував постійного догляду та опіки. Оскільки їх пенсій на лікування не хватало, тому вона вимушена була позичати гроші, продовжувати працювати, та перебуваючи на роботі, на деякий час протягом доби залишати хворого самого, а його вагою 120 кг, потрібно було із ліжка посадити у інвалідне крісло і навпаки, все подати і забрати, тобто його стан був безпорадний. Діти [PERSON], які претендують успадкувати спірний будинок жодного разу не надавали йому матеріальної допомоги на лікування, не забезпечували сторонній догляд та і морально не підтримували його. Лише після смерті [PERSON] його дочка [PERSON] стала проживати у спірному будинку, за комунальні послуги не платить, хоч ними користується, нищить меблі, а її виганяє із будинку, вказуючи що вона є ніхто і не має права на цей будинок та майно. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що у червні 2006 року [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок по [ADDRESS], який був зареєстрований на [PERSON] - чоловіка [PERSON] На момент купівлі будинку [PERSON] був хворий, пересувався за допомогою інвалідної коляски, тому оформленням купівлі будинку займалася [PERSON], яка і давала гроші за будинок. Свідок [PERSON] ствердив, що у 2007 чи 2008 році за замовлення [PERSON] вставляв підлогу у її будинку по [ADDRESS], де вона проживала із [PERSON], який будучи хворим пересувався за допомогою інвалідної коляски. Окрім того, [PERSON] замовляла дошки, лати на перекриття хати, одвірки, за що особисто оплачувала гроші. Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили той факт, що [PERSON] хворів на протязі багатьох років, був інвалідом і пересувався за допомогою інвалідної коляски. Його лікуванням та опікуванням займалася [PERSON], яка неодноразова позичала на вказані потреби гроші у свідка [PERSON] Останній пояснив також, що працівники цукрового заводу збирали гроші, які були необхідні [PERSON] на лікування [PERSON] Позивач [PERSON] неодноразово відпрошувалася з роботи по причині догляду за [PERSON], якого змушена була залишати самого. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому дали показання, що проживають по сусідству із позивачем [PERSON] та її покійним чоловіком [PERSON] Останній на протязі багатьох років хворів, особливо останніх два роки перед смертю, пересувався за допомогою інвалідної коляски, був безпорадним і потребував стороннього догляду та опіки. Коли вони купили будинок і переїхали у нього проживати, [PERSON] тішився, що має можливість бувати у дворі на свіжому повітрі, однак був засмучений, а іноді і плакав, коли розповідав, що від нього відмовилися діти, з часу коли він «прикований до інвалідного візка». Дітей покійного, [PERSON] та [PERSON] за життя їх батька, за час проживання по сусідству, свідки ніколи не бачили, та вперше побачили сина [PERSON] на похороні покійного, а дочку після його смерті коли вона із братом вибивали двері і вікна у будинку [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є депутатом Збаразької міської ради і в силу його повноважень на протязі 2012 -2013 років на заяви [PERSON] ним були проведені обстеження матеріально-побутових умов заявниці, про що були складені відповідні акти. В ході проведених обстежень матеріально-побутових умов було встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом із [PERSON] по [ADDRESS], спільно вели господарство. [PERSON] хворів, не міг самостійно ходити, пересувався за допомогою інвалідної коляски і догляд за ним здійснювала [PERSON] [PERSON] в якості свідка дав суду показання, що офіційної відмови від батька він не писав, постійно їздив до нього та опікувався ним, надавав йому матеріальну допомогу, приймав участь у його лікуванні, та заперечив той факт, що [PERSON] ще за життя розірвав шлюб із його матір'ю [PERSON]. Остання на протязі багатьох років працювала за кордоном, мала вклад в сумі 42000 грн. у Чернігівському відділенні АТ «ІМЕКСБАНК», яким він мав право розпоряджатись. 12.05.2006 року він зняв вклад і вказані кошти дав батькові на купівлю будинку по [ADDRESS] та проводив ремонт у вказаному будинку. Свідок не вважає [PERSON] дружиною батька, оскільки чув як останній називав її Трохимівною, а за те, що вона доглядала його отримувала певні винагороди. Окрім того заперечив той факт, що у зв'язку із захворюванням батько перебував у безпорадному стані і потребував постійної сторонньої допомоги, оскільки він хоч і отримав інвалідну коляску у 2010 році, користувався нею рідко, сам водив автомобіль, проводив ремонтні роботи у будинку і як зазначено в індивідуальній програмі реабілітації його трудова діяльність була обмежена і він міг працювати на дому. Він також не погоджується із тим, що батько [PERSON] розірвав шлюб із його матір'ю [PERSON], про що відділом РАГСу Лановецького району Тернопільської області складений актовий запис №13 від 07.03.1997 року і просить суд даний доказ не брати до уваги, оскільки вказаний шлюб батько розірвав 18 жовтня 2011 року уже після смерті матері [PERSON] у відділі РАГСу Збаразького району Тернопільської області, про причині усунення його від спадкування частини квартири у м. Збаражі, яка належала померлій [PERSON]. Свідок [PERSON], яка перебуває у неприязних стосунках із [PERSON], суду пояснила, що будинок по [ADDRESS] куплений [PERSON] у 2006 році за кошти його дочки [PERSON], яка також давала батькові гроші на його лікування. Син [PERSON] також надавав покійному грошову допомогу і відносини між ними були нормальні. [PERSON] хоч і хворів, переніс операцію, йому було важко ходити, однак щоб пересувався він за допомогою інвалідної коляски вона не бачила. Вважає, що покійний [PERSON] та [PERSON] жили разом, спочатку у квартирі по [ADDRESS], а пізніше у будинку по [ADDRESS], як друзі. З першою дружиною покійний мав квартиру, яку залишив дружині [PERSON], іншого житла не мав, а тому приблизно у 1990 році пішов жити до [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що покійний [PERSON] був дядьком його дружини, а тому були випадки, що він возив [PERSON] у лікарню м. Тернополя, допомагав по ремонту автомобіля. У інвалідному візку покійного не бачив і його присутності в середині травня 2006 року [PERSON] передавав [PERSON] 10000 доларів США, які передала [PERSON] на придбання будинку. Приблизно з середини дев'яностих років [PERSON] проживав із [PERSON] Свідок [PERSON] дала суду показання, що є рідною сестрою [PERSON], яка була дружиною [PERSON] [PERSON] вона незнає і вперше побачила її у суді. Їй відомо, що [PERSON] знімав квартиру, ще до того як [PERSON] поїхала за кордон. Уже покійна її сестра [PERSON] тривалий час працювала за кордоном і з слів останньої, із слів її дітей [PERSON] та [PERSON] їй відомо, що за кошти, які сестра та [PERSON] передавали з-за кордону [PERSON] купив будинок і проводив ремонт у ньому. В літку 2011року [PERSON] приїжджав автомобілем до неї, привіз речі [PERSON] і провідав її могилу, бо сестра приїхала з-за кордону, хворіла і 3 чи 4 дні прожила у неї, де і померла. [PERSON] говорив що будинок, який він купив, буде дочці [PERSON]. Знала, що [PERSON] хворів, але якою хворобою не запитувала, ходив він повільно, але без палки. Свідок [PERSON] пояснила, що в останнє бачила [PERSON] в червні 2011 року, коли він приїжджав на могилу своєї дружини [PERSON], а її тітки. Тоді ж він розповідав що хворіє, діти йому допомогли купити хату, яка залишиться дочці [PERSON]. Їй також відомо із слів [PERSON], що возив батькові гроші на купівлю будинку весною чи літом, однак якого року не пам'ятає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що був знайомий із [PERSON], з яким в останнє бачився весною чи осінню 2012 року, коли [PERSON] був за кермом автомобіля, пересувався за допомогою палки, а коли виходив з автомобіля, то йому давали табуретку, бо йому було важко стояти. Покійний розповідав, що дочка дала йому гроші, за які він купив будинок, в якому він робить ремонт. Свідок підтвердив і той факт, що [PERSON] проживав із [PERSON] та він часто бачив їх разом. Проаналізувавши докази представлені сторонами суд вважає за необхідне визнати за позивачем - відповідачем [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], оскільки вказаний будинок набутий нею за час спільного проживання на протязі 20 років однією сім'єю із [PERSON], не перебуваючи у шлюбі між собою, а тому відповідно до ст.ст.70,74 СК України вказаний будинок належить їм праві спільної сумісної власності і при поділі майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки майна є рівними, тому що інше не визначено домовленістю між ними. Суд також вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги позивача - відповідача [PERSON], щодо усунення від спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], спадкоємця [PERSON], оскільки спадкодавець перебував у безпорадному стані через тяжкі хвороби та каліцтво, був не спроможний фізично і матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, а [PERSON], яка спільно з ним проживала, доглядала, допомагала та піклувалася ним, та з незалежних від неї причин не могла в повному обсязі надати йому таку допомогу. [PERSON], будучи дочкою та спадкоємцем по закону першої черги, усвідомлюючи свій обов'язок та маючи можливість його виконувати, оскільки згідно представлених доказів працювала та отримувала заробітну плату, умисно ухилялася, тобто не вчиняла необхідних дій для надання допомоги спадкодавцеві, який був її батьком, перебував у безпорадному стані через тяжкі хвороби та каліцтво, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, які вона зобов'язана була йому надати. Одночасне настання цих обставин, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і є підставою для усунення дочки спадкодавця [PERSON] від спадкування спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] Оскільки [PERSON] проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю більш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тому згідно норми ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, а тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON]. Позовні вимоги позивача - відповідача [PERSON] щодо усунення від спадкування за законом спадкоємця - відповідача - позивача [PERSON] та вимоги останнього до [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом, після померлого [INFO] [PERSON], до задоволення не підлягають, оскільки він, 12.07.2013 року, подавши у передбачений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, відмовився від спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], тому спору щодо усунення від спадкування та спадкування спадкового майна [PERSON] у даному випадку не існує. Суд критично оцінює показання відповідача - позивача [PERSON], в тім що вона передавала батькові гроші, оскільки наведені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і спростовуються запереченнями [PERSON] в тім, що хоч спадкодавець і хворів, однак його стан не був безпорадний і він не потребував такого стороннього догляду, допомоги та піклування, на які вказують [PERSON] свідки та письмові докази по даній справі. Суд критично оцінює показання свідків [PERSON], [PERSON], які є родичами відповідачів - позивачів, що стан покійного [PERSON] не був безпорадний, оскільки їх покази спростовуються дослідженими та проаналізованими в ході судового розгляду доказами по справі. Факт надання [PERSON] та [PERSON] коштів батькові для купівлі будинку є недоведений, оскільки протягом судового розгляду справи відповідачами - позивачами та свідками, які є їх родичами, дані суперечливі показання з цього приводу, а саме з показань: [PERSON], що дав батькові гроші в сумі 15000 доларів США на купівлю будинку, знявши вклад свої мами [PERSON]; [PERSON], що батько придбав будинок за власні кошти її брата [PERSON]; свідка [PERSON], який бачив як в середині травня 2006 року [PERSON] передавав [PERSON] 10000 доларів США, які передала [PERSON] на придбання будинку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] яким із слів покійного відомо, що гроші на купівлю будинку дала [PERSON], [PERSON] Ці показання є суперечливими, непослідовними, та такими, що спростовані дослідженими та проаналізованими доказами по справі. Суд критично оцінює показання [PERSON] та [PERSON], що їх покійний батько перебував у шлюбі із їх матір'ю [PERSON] до 18.10.2011 року, оскільки вказаний шлюб був розірваний за заявою [PERSON] в органах РАГСу Лановецького району Тернопільської області, про що складений актовий запис №13 від 07.03.1997 року, який сумніву у суду не викликає, та не приймає до уваги обставини, що вказують на розірвання [PERSON] шлюбу із [PERSON] через кілька місяців після смерті останньої.

Outcome: partial