overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 2011 року вони з відповідачем проживали у незареєстрованому шлюбі. 16.05.2012 року у них народилася дочка [PERSON]. 18.02.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем [PERSON] На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння. Спору про розділ спільного майна подружжя та місця проживання дитини не має. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 435660 від 18.02.2016 року, сторони 18 лютого 2016 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 68 та видано свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06 червня 1998р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №24, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Також на підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 грудня 2015р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС Доманівського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №68, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, з травня 2019р. проживають окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2015р. Від шлюбних стосунків подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 13 червня 2016р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Корабельним районном у м.Миколаєві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №193, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2016р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25 лютого 2006р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Зеленоярською сільською радо Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, з 2017р. проживають окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання представник позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006р. Від шлюбних стосунків подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13.02.1995р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Маринівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 17.05.1995р.н., проте, відповідач не бажає розірвати шлюб через орган ДРАЦС. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим тому, що у них різні погляди на життя, та за час шлюбу між ними часто виникали сварки і скандали, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 01.06.2000 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №14. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що, в сім»ї постійно відбуваються сварки, непорозуміння, приниження та неповага, що поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, адже в них будуть сім»ї а те, що вони чують і бачать формують у них неправильний погляд на сімейне життя. На примирення не згідна, і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Єгорова». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглянути без неї, про що подала до суду письмову заяву від 31.07.2017 (а.с.15). Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без нього, про що подав письмову заявувід 16.08.2017. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 04.02.2011 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управліня юстиції Черкаської області зроблено відповідний запис. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, про що подала письмову заяву від 19.07.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача),відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 07.10.2015 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від даного шлюбу є малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим, та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 05.11.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзивута заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 11.05.2011 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON] , не повертати з бюджету та не стягувати на її користь із відповідача судовий збір, оскільки відповідач відшкодував її витрати по оплаті судового збору в добровільному порядку, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 05.07.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 05.07.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 15.09.2012 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управліня юстиції Черкаської області зроблено запис № 2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 07.08.2019 та від 26.09.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 15.12.2012 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області зроблено запис № 715. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Збереження їхньої сім`ї є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву від 02.10.2019. Відповідач [PERSON] позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, про що подав заяву від 02.10.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 19.07.2016 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис № 41. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Збереження їхньої сім`ї є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 30.05.2019. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду письмову заяву від 30.09.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 23.07.2005 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управліня юстиції Черкаської області зроблено запис №53, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане ВРАЦС Монастирищенського районного управління юстиції. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 25.06.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 10.07.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 24.07.2004 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивілького стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 30. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бабій». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 22.10.2018. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 26.10.2018. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved