Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила наступне. 19 листопада 2007 року між позивачем [PERSON] [INFO], та відповідачем [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 23 від 19.11.2007 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на виховання дитини. Через різні характери між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх спільна донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дитині душевні страждання. Через конфлікти, суперечки, спільне життя стало дуже важким для позивачки. У звязку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені. Останні два роки вони живуть окремо як чужі люди, не підтримуючи близькі стосунки. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, примирення з Відповідачем неможливе. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнового спору між ними немає. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб, та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 19 листопада 2007 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Сусківської сільради Свалявського району Закарпатської області під актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 037036, виданим 15.02.2008 року. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], (актовий запис № 29, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 158717, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 11.01.2010 року, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Як зазначено у\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що позивач просила залишити доньку проживати із нею, а Відповідач заперечень на позов не подав, суд вважає, що місцем проживання [PERSON], [INFO] слід визначити місце проживання її матері [PERSON]. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved