Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . На час смерті [PERSON] проживав та був зареєстровнаий в с.Мутин Кролевецького району Сумської області один. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку пай, яка розташована на території Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її брата, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не проживала постійно з спадкодавцем. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.14) Відповідач Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.27). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9, 10) [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.6) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності САПТЗ «Україна» (а.с.5) За змістом довідки Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис №13, дійсно на день смерті був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] , один. [PERSON] , [INFO] , в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлого [PERSON] від імені [PERSON] виконкомом Мутинської сільської ради не посвідчувався (а.с.7) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 13.09.2019 року (а.с.12), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.8) Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову та довідки Національної бібліотеки України для дітей Міністерства культури України від 22.05.2019 року вбачається, що [PERSON] у зв`язку із виробничою необхідністю не змогла залишити своє робоче місце з 30 жовтня по 3 листопада 2006 року для вступу в спадщину після смерті [PERSON] (а.с.11) Вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 жовтня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved