Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить визнати за нею право користування житловим приміщенням ізольованою 2-х кімнатною квартирою загальною площею 30,31 м.кв. № 22 в будинку № 15 по вул. К.Лібкнехта в м. Лозова Харківської області. Позивач посилається на те, що вона з 23.12.1979 року по 30.08.1994 року перебувала в шлюбі з гр. [PERSON], шлюб розірваний на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області. В теперішній час вона знаходиться на обліку в УПФУ в Барвінківському району Харківської області, як пенсіонер за віком (з травня 2010 року) за місцем реєстрації: с. Ново Богданове Барвінківського району Харківської області, вул. Свердлова, 34. За вказаною адресою знаходився будинок, який вони придбали у шлюбі, але більш ніж як 10 років їх будинок розрушився, бо був в аварійному стані. З 08.03.2007 року вона стала проживати за адресою: [INFO], так як перебувала в фактичних шлюбних відносинах з гр. [PERSON], якій був єдиним і основним наймачем квартири [ADDRESS], проживав один, так як розірвав шлюб зі своєю колишньою дружиною. Його донька від першого шлюбу в теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі і проживає в приватному будинку. Спірна квартира була надана відчиму [PERSON] [PERSON] на склад сімї 3 чоловіка на нього та його жінку. На сьогодні спірна квартира має статус комунального житла. 21.12.2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, але 22.10.2014 року її чоловік помер. Перебуваючи з [PERSON] з березня 2007 року в фактичних шлюбних відносинах, а пізніше з грудня 2012 року в зареєстрованому шлюбі, вона вселилась в спірне житлове приміщення, постійно в ньому проживає та користується ним. За станом свого здоровя чоловік не встиг узаконити її проживання на спірній житловій площі, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, пояснила, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, проживала разом з чоловіком у спірній квартирі, але зареєстрована в ній не була. ЇЇ чоловік був інвалідом ІІ групи, вона дбала про нього, доглядала його під час хвороби, вони вели спільне господарство, поховала чоловіка. Після смерті чоловіка продовжувала утримувати квартиру, сплачувала комунальні послуги, іншого житла у неї немає. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Представник відповідача, Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської районної ради Харківської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що первинним наймачем квартири за зазначеною адресою була [PERSON], яка померла 15.11.2001 року, потім наймачем квартирі став її син [PERSON], який помер 22.10.2014 року, разом з ним без реєстрації проживала його дружина [PERSON], позивач по справі. З 22.10.2014 року по теперішній час ніхто в спірній квартирі не зареєстрований, квартира не приватизована, включена до списку державного житла Лозівського МВК. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживала у спірній квартирі разом з чоловіком з 2007 року як дружина, вони вели спільне господарство, чоловік був інвалідом, вона дбала про нього, він став почувати себе краще. Коли чоловік помер, то [PERSON] поховала його та залишилася проживати в цій квартирі. Свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що наймачем спірної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], була [PERSON], яка померла 15.11.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, копією ордеру № 15100 від 24.10.1970 року. Після її смерті у спірній квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований її син, [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ЖУК» від 07.04.2015 року. Між ВЖРЕП та [PERSON] було укладено договір найму квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 311 від 22.03.2005 року. Із довідок до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 683053 від 28.03.2013 року, серія 10 ААБ № 701440 від 24.042014 року вбачається, що [PERSON] був інвалідом ІІ групи. [PERSON] помер 22 жовтня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 472518, виданого 24.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 651. [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 198909, виданого 21.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 352. В судовому засіданні позивач пояснила, що вона знаходиться на обліку УПФУ в Барвінківському районі Харківської області, як пенсіонер за віком за місцем своєї реєстрації: с. Ново Богданове Барвінківського району Харківської області, вул. Свердлова, 34, однак за вказаною адресою знаходився будинок, якій вони придбали з колишнім чоловіком. Більше нід 10 років їх будинок розрушився, бо був до цього в аварійному стані, на присадибній ділянці немає ніяких споруд, земельна діляка нею приватизована не була, що підтверджується листом Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області № 856/02-21 від 30.12.2014 року, інформацією з Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 06.01.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015 року, УПФУ в Барвінківському районі № 660 від 18.03.2015 року. Той факт, що вона проживала в спірній квартирі з чоловіком, який був хворою людиною і вона дбала про нього та його здоровя, а потім поховала його, продовжувала сплачувати комунальні послуги, крім пояснення свідків, підтверджується копіями виписок із медичної картки хворого, консультативними висновками спеціалістів, витягами із історії хвороби, копією накладної № 29 на поховання [PERSON], копією квитанції № 12 від 23.10.2014 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, довідками КП «ЖУК» про нарахування та сплату комунальних послуг станом на 12.05.2015 року. Із листа Центру поштового звязку № 6 від 07.11.2014 року за № 1554 вбачається, що [PERSON] особисто отримала 28.10.2014 року допомогу на поховання [PERSON] в сумі 3806,62 грн. Із довідки КП «ЖУК» від 12.05.2015 року вбачається, що з 22.10.2014 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, що підтверджується актами КП «ЖУК» від 21.05.2015 року, 02.06.2015 року. Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно ст. 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. З огляду на вище викладене, враховуючи, що спірна квартира неприватизована, позивач проживала в даній квартирі з 2007 року разом з наймачем як дружина, зареєструвала з ним шлюб, був єдиний сімейний бюджет, вели сумісне господарство, продовжувала сплачувати комунальні послуги після смерті чоловіка, суд вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved