Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що з 27 серпня 2019 року до 30 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією родиною та перебували у цивільному шлюбі; визнати автомобіль ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та буд. [ADDRESS] придбаний подружжям за час шлюбу спільним майном подружжя; визнати за нею право власності Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та на Ѕ частину будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , 14 травня 2007 року зареєстрували шлюб. [INFO] [PERSON] помер. 27 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] формально розірвали шлюб. Але вони не припинили шлюбні відносини, продовжували мешкати однією родиною та вести спільне господарство. Оскільки розірвання шлюбу носило удавальний характер, то позивач змогла подати документи на усиновлення дитини. [PERSON] мешкала разом з чоловіком до дня його смерті, доглядала його, за власний рахунок здійснила поховання чоловіка. Так, під час їхнього спільного проживання 19 грудня 2009 року [PERSON] придбав нежитлову будівлю № [NUMBER] , розташовану у [ADDRESS] ; 18.05.2017 придбав автомобіль ВАЗ 21070, д/н [NUMBER] . Автомобіль та будинок були придбані за спільні гроші їхньої родини. Встановлення факту що має юридичне значення, а саме, що з дня реєстрації шлюбу, а саме з травня 2007 року по [INFO] - по день смерті, [PERSON] та [PERSON] мешкали однією родиною та перебували у цивільному шлюбі, необхідно позивачці для звернення до нотаріусу для відкриття спадщини та розподілу майна подружжя, придбаного за час шлюбу. Вказані обставини унеможливлюють оформлення спадкових прав в позасудовому порядку, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Ненашева Я.В. позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. В судове засідання представник Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.. Судом встановлені наступні обставини. 14 травня 2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб, актовий запис № 06, виданого Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області. 27 серпня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 135, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізької області/а.с.11/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та актовим записом № 293, зробленим Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції/а.с.14/. За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] було прийнято рішення всиновити дитину. Під час перевірки кандидатів в усиновлювачі [PERSON] та [PERSON] Мелітопольською районною службою у справах дітей було встановлено, що [PERSON] має судимість за ст. 121 ч. 1 та ст. 296 КК України. Тому, 05.12.2018 року їм було відмовлено в постановці на облік кандидатів в усновлювачі малолітньої дитини/а.с.19/. В обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] посилається на те, що у зв`язку з відмовою в постановці на облік кандидатів в усновлювачі малолітньої дитини через судимість чоловіка, ними було прийнято рішення про формальне розірвання шлюбу. Але [PERSON] та [PERSON] продовжували мешкати однією родиною та вести спільне господарство. Оскільки розірвання шлюбу носило удавальний характер, то позивач з чоловіком вдруге подати документи на усиновлення дитини. Так, 16 жовтня 2019 року [PERSON] отримала позитивну відповідь служби у справах дітей на усиновлення дитини. Позивач [PERSON] разом із [PERSON] мешкали до його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . 18 травня 2017 року [PERSON] придбав автомобіль ВАЗ 21070, державний номер [NUMBER] , зеленого кольору. Згідно копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.12.2009 зареєстрованого в реєстрі за № 11267, 19 грудня 2009 року [PERSON] придбав нежитлову будівлю [ADDRESS] /а.с.15/. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру правочинів від 19.12.2009 право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстровано за [PERSON] в установленому законом порядку/а.с.16/. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль ВАЗ 21070 державний номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] в Територіальному сервісному центрі № 2343/а.с.28/. Згідно акту обстеження, складеного депутатом Терпіннівської сільської ради Єськовим Т.В. від 21.05.2020, [PERSON] та [PERSON] мешкали спільно, як подружжя з 1996 року по день смерті [PERSON] за адресою: буд. [ADDRESS] , без реєстрації місця проживання, оскільки вказаний будинок не введено в експлуатацію/а.с.22/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.14/. [PERSON] весь час перебувала з [PERSON] у лікарні, доглядала за ним, здійснила поховання та поминальні обіди. Після смерті [PERSON] - [INFO] відкрилася спадщина на вказане майно. Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченком О.В., спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що подружжя [PERSON] та [PERSON] знає близько 20 років. Весь цей час подружжя жили разом однією сім`єю до дня смерті [PERSON] , вели господарство, побудували будинок, придбали машину. Спільних дітей у них не було. Подружжя вирішили усиновити дитину, однак через судимість [PERSON] їм відмовили. Тому вони формально розірвали шлюб. Свідок [PERSON] суду пояснила, що добре знає подружжя [PERSON] та [PERSON] , вони разом побудували будинок, придбали автомобіль. Однак [PERSON] захворів онкологією та незабаром помер. [PERSON] та [PERSON] жили разом однією сім`єю, як чоловік та дружина до дня смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що добре знає подружжя [PERSON] та [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] формально розірвали шлюб, однак продовжили жити разом однією сім`єю, як чоловік та дружина до дня смерті [PERSON] . За час спільного проживання вони придбали будинок, машину, трактор. Згідно ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. В силу ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраними у справі доказами, доведено, що з 27 серпня 2019 року до 30 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: [ADDRESS] ; майно: автомобіль ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та будинок [ADDRESS] , набуте ними за час спільного проживання та належить їм на праві спільної сумісною власності. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідача Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл спільного майна подружжя такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved