Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький, в якому просила визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що домоволодіння [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності, зокрема, вона (позивач [PERSON] ) є власником 1/3 частки домоволодіння, відповідач [PERSON] , має у власності 23/90 часток, а третім співвласником 7/90 часток зазначеного домоволодіння була [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті якої спадкоємців не було. Також, позивач зазначила, що більше 10-ти років, вона відкрито володіє майном, що належало померлій [PERSON] та яке складається з 7/90 часток домоволодіння [ADDRESS] , в зв`язку з чим, вважає, що набула права власності на зазначене майно за набувальною власністю. Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - адвоката Троянської І.В. у справі замінено первісного відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем Міською радою міста Кропивницького. Крім того, ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - адвоката Троянської І.В. витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім того, 11.02.2021 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Троянською І.В. подано заяву про зміну предмету позову, яка зареєстрована судом за вх. № 3405, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до інформації, що міститься в ОКП «КООБТІ» та підтверджується архівною довідкою № 47647 від 09.07.2018 року «Збудовано самочинно: прибудова «б1» житловий будинок «З»; прибудова «з». Житловий будинок «А» на який оформлено право власності - знищено». Відповідно, будинок під літерою «А», що був розташований по [ADDRESS] та належав померлій [PERSON] , - знищений. Також, за матеріалами останньої технічної інвентаризації від 18.07.2016 року за вищевказаною адресою знаходиться житловий будинок літ. ББ1бб1б2 з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 296,58 кв.м., житловою площею 71,20 кв.м.. При цьому, відповідно до технічного паспорта, виданого на ім`я [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] , виготовленого ОКП «КООБТІ» 19.07.2016 року, загальна площа домоволодіння складає 296,58 кв.м., самочинно збудовано: Прибудова «б1», житловий будинок «З» та прибудова «з». Враховуючи викладене, позивач зверталась до суду з позовом про визнання права власності на майно за набувальною власністю, але на даний час вважає за необхідне змінити предмет позову та просить припинити право власності на 7/90 часток домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із знищенням майна. Представник позивача [PERSON] - адвокат Троянська І.В.в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 14.07.2021 року за вх. № 17457 про розгляд справи за її відсутності, при цьому, будучи присутньою в судовому засіданні 01.06.2021 року позивач [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зазначивши при цьому, що змушена звернутися до суду оскільки наявна за співвласником, яка померла, частка у нерухомому майні, позбавляє її оформити у власність земельну ділянку за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Крім того, будучи присутньою в судовому засіданні 01.06.2021 року не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] . Представник відповідача Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору дарування від 12 червня 1963 року, посвідченого старшим нотаріусом 1-ої Кіровоградської державної нотаріальної контори Костіною О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2-3842, [PERSON] прийняла в дар 1/3 частину в будинку літ «А» з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Зазначене речове право зареєстровано за [PERSON] ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 12.06.1963 року та записано в реєстрову книгу за № 2931/10. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] одружилась з [PERSON] , актовий запис № 584 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, за договором купівлі-продажу від 17 вересня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2-3123, [PERSON] купила 23/90 частини (домоволодіння) будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Зазначене речове право зареєстровано за [PERSON] ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 20.09.1987 року та записано в реєстрову книгу за № 293/10. Окрім того, як вбачається з свідоцтва про право власності від 09.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-2772 (спадкова справа № 142), [PERSON] , належить на праві власності в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, 7/90 часток домоволодіння з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Зазначене речове право зареєстровано за [PERSON] ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 11.04.1984 року та записано в реєстрову книгу за № 2931/10. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Кіровограда від 19 грудня 1984 року № 594 «Про встановлення опіки над недієздатною громадянкою [PERSON] » розглянувши заяву громадянки [PERSON] , 1937 року народження, про призначення її опікуном над громадянкою [PERSON] , 1906 року народження, яка проживає в [ADDRESS] , яка рішенням суду Ленінського району від 13 жовтня 1984 року визнана недієздатною, - вирішено призначити громадянку [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Судом також встановлено та підтверджується даними архівної довідки обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 47647 від 09.07.2018 року, що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] - 23/90 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1987 № 2-3123, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; Твердохлебовою Валентиною Свиридонівною - 1/3 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору дарування від 12.06.1963 №2-3842, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; Березенко Дар`єю Федорівною - 7/90 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1984 №1-2772, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга № 10 запис № 2931). В довідці також зазначено, що дата останньої технічної інвентаризації 18.07.2016 року, площа земельної ділянки 1136,3 кв.м., загальна площа 296,58 кв.м., житлова площа - 71,20 кв.м. Збудовано самочинно: Прибудова «б1»; житловий будинок «З»; прибудова «з». Житловий будинок «А» , на який оформлено право власності знищено. На житловий будинок «ББ1б-б2» право власності не оформлено.Згідно архівних відомостей, наявних в 'ОКП Кіровоградське ООБТІ', адреса [ADDRESS] відповідає адресі [ADDRESS] . Судом також встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.09.1987 року, актовий запис за № 312. Відповідно до відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) за даними Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Крім того, відповідно до інформації Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області від 10.11.2020 року № 917/01-21 за даними алфавітних книг спадкових справ Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори з 1986 по 2006 роки заяв про прийняття /відмову та свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не подавались та не видавались. Враховуючи, що користування та розпорядження нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності можливо лише за згодою всіх співвласників цього майна, суд вважає, що звернення позивача [PERSON] до суду з позовом про припинення права власності співвласника [PERSON] на 7/90 часток житлового будинку [ADDRESS] у зв`язку з його фізичним знищенням та смертю співвласника, - є єдиним способом захисту інтересів позивача. Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідносин. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Об`єктом права власності є майно (річ); цивільні права та обов`язки (ст.316 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, при цьому ч.1 ст.349 ЦК України поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. Згідно з ч.2 ст.349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, тим самим припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. Відповідно до п.п.75, 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553) для реєстрації припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна необхідно подати документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. Для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з відмовою власника від права власності подається документ, що засвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. З огляду на викладене вище, та приймаючи до уваги, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] не було вчинено відповідних дій, які мали бути вчинені ними внаслідок знищення їх майна, крім того, співвласник житлового будинку [PERSON] померла [INFO] , іншого способу захистити права позивача немає, суд вважає обґрунтованим позов позивача та вважає за можливе припинити право приватної спільної часткової власності на 7/90 часток житлового будинку [ADDRESS] , що зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2772, за [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем [PERSON] , які складаються з судового збору,- залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved