Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 20 жовтня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], у Красногірській сільській Раді Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. У шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось. Причина тому - кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2001 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. На даний час вони не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам. Шлюб розривають вперше. Спорів щодо спільного майна подружжя у них не має. Примирення між ними неможливе, оскільки їхнє сімейне життя не налагоджується вже тривалий час. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] і відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.10.1990 року у Красно гірській сільській раді Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640 гривень. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у ній доказах. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 1990 року у Красногірській сільській Раді Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 416915, виданого 20.10.1990 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved