Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров. Метеорологічному, 62 в м. Житомирі. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили встановити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не заперечували щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи. В судове засідання представник Житомирської міської ради не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи з урахуванням меж заявлених позовних вимог суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що житловий будинок по пров. Метеорологічному, 62 в м. Житомирі поділений в натурі на три окремі квартири, право власності на які належить [PERSON] квартира № 1, [PERSON] квартира № 2, [PERSON] квартира № 3. Між позивачем та відповідачем [PERSON] виник спір щодо порядку користування спільною земельною ділянкою при будинковолодінні. Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.03.1998 року № 473 з додатком (а.с. 14-16) за будинком закріплена земельна ділянка загальною площею 0,1544 га, яка передана в користування попереднім власникам будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на підставі зазначеного рішення із загальної земельної ділянки площею 0,1544 га передано у приватну власність частину земельної ділянки площею 0,0330 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та у постійне користування частину земельної ділянки площею 0,0180 га для ведення особистого підсобного господарства. Відповідні права власності та користування земельною ділянкою [PERSON] посвідчуються державним актом на право приватної власності на землю серії II-ЖТ № 044553 від 13.04.1998 року (а.с. 73) та державним актом на право постійного користування землею серії I-ЖТ № 015562 від 13.04.1998 року (а.с. 74). Відповідно до довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 17.02.1998 року (а.с. 23) частки співвласників у праві власності на будинок складали: [PERSON] 33/100, [PERSON] 17/100, [PERSON] 50/100. За договором купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 24.04.2003 року (а. с. 17) [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 330 кв. м., що знаходиться в м. Житомирі по пров. Метеорологічному, 62. Право власності [PERSON] на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 068884 від 05.07.2005 року (а.с. 18). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2006 р. (а. с. 10) право власності на квартиру № 2, яка належала [PERSON], перейшло до [PERSON] Зазначені відомості щодо права власності на квартири № 2 та № 3 відображені в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а. с. 11-13). Як зазначено в листі комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 23.04.2015 р. (а. с. 63) власницею квартири № 1є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2001 р. [PERSON] померла 20.08.2002 року, про що свідчить запис акта про смерть № 1998 від 22.08.2002 року (а.с. 49). За повідомленням Другої житомирської державної нотаріальної контори від 18.02.2015 р. (а. с. 31) спадкова справа до майна померлої не заводилась. Оскільки позивач та відповідач [PERSON], як співвласники будинку,не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою при будинковолодінні, а третій співвласник [PERSON] є померлою особою, також відсутні відомості щодо спадкоємців після померлої особи, такий порядок користування земельною ділянкою встановлюється судом. При цьому суд виходить з вимог ст. ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок, будівлі або споруди. Відповідно до розяснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належний їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і протипожежної безпеки. За ухвалою суду по справі була проведена судова земельно-технічна експертиза на предмет визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на будинок з врахуванням наявних правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку. Експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, які схематично відображені в додатках № 2, № 3, та № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи. Суд вв ажає за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експерта, який передбачає користування співвласниками земельними ділянками, розмір яких відповідає їх ідеальним часткам у спільному будинковолодінні та розміру земельної ділянки, що перебуває у власності та користуванні відповідача [PERSON], враховуючи місце розташування частин будинку та господарських будівель, що належать співвласникам, необхідністю безперешкодного користування ними та їх належного обслуговування. До того ж, саме за цим варіантом просять встановити порядок користування земельною ділянкою позивач та відповідач [PERSON] Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] та територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню та беручи до уваги пропозиції судової земельно-технічної експертизи, домовленість сторін встановлює порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи.

Outcome: approved