Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визначення порядку користування квартирою, про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що 29 квітня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та доньку- [PERSON], [INFO]. У період сумісного життя придбана квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2012 року. Квартира [ADDRESS] розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 38,4 кв.м. у тому числі: 1-а кімната на плані технічного паспорта площею 11,7 кв.м., 2-а кімната на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м., 3-я кімната на плані технічного паспорта площею 14,6 кв.м., кухня на плані технічного паспорта площею 7,3 кв.м., вбиральні (сполучена ванна кімната) на плані технічного паспорта площею 3,0 кв.м., передпокою на плані технічного паспорта площею 0,2 кв.м., крім того квартира обладнана балконом 1,3 кв.м. відповідно. Загальна площа квартири 53,1 кв.м. з балконом 54,4 кв.м. 29 квітня 2013 року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку з постійними сварками та суперечками, а також по причині того, що відповідач проявляє неповагу до позивачки, завжди вчиняє сварки. На даний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: вона, відповідач, а також діти. Протягом останніх півроку у них з відповідачем виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті за комунальні послуги. Просить суд, визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити в користування їй - [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м, житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 14,6 кв.м., балкону 1,3 кв.м. Виділити в користування [PERSON] житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 11,7 кв.м. збудовану шафу на плані технічного паспорта площею 0,2 кв.м. У спільному користуванні залишити: кухню на плані технічного паспорта площею 7,3 кв.м., вбиральня (сполучена ванна кімната) на плані технічного паспорта площею 3,0 кв.м., передпокою на плані технічного паспорта площею 4,2 кв.м. Зобов'язати КП «Красноармійський центр єдиного замовника» укласти із власником квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. З зустрічною позовною заявою до позивачки звернувся [PERSON], в якій зазначив, що спірна квартира була придбана ними у період шлюбу, а тому вважає, що ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з тим, що у добровільному порядку вони не домовились про поділ квартири, просить суд, визнати житлову квартиру [ADDRESS] сумісною власністю подружжя - [PERSON], [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала просила задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнала. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача КП «КЦЄЗ» Канівець Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи Гергуленко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, оскільки запропонований нею порядок користування квартирою буде відповідати інтересам дітей, зустрічні позовні вимоги просила вирішити на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі з 29 квітня 2006 року, який розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2013 року, яке набуло законної сили 21.05.2013 року (а.с.10,11). Сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12,13). У період шлюбу була придбана квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки КП «Красноармійський центр єдиного замовника» від 10.10.2013 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира складається з 3-х кімнат площею 38,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната 12,1 кв.м., 3-я кімната 14,6 кв.м., кухня площею 7,3 кв.м., вбиральні (сполучена ванна кімната) 3,0 кв.м., передпокою 4,2 кв.м., збудованої шафи 0,2 кв.м. (а.с.8-9). Позивачка з дітьми займає дві кімнати площею 12,1 кв.м. та 14,6 кв.м. та балкон 1,3 кв.м., відповідач займає ізольовану кімнату площею 11,7 кв.м. та збудовану шафу на плані технічного паспорта площею 0,2 кв.м. З пояснень, наданих сторонами у судовому засіданні, вбачається, що відповідач на даний час фактично займає кімнату площею 11,7 кв.м. і не заперечує, щоб позивачці та дітям у користування були виділені кімнати площею 12,1 кв.м. та 14,6 кв.м. та балкон 1,3 кв.м. Згідно з ч.1 ст.61 ЖК України користування житловим приміщенням в будинках державного та суспільного житлового фонду виконується відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення може бути окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення, яке склаладається з однієї або декількох кімнат. Не може бути самостійним предметом договору найму ізольоване приміщення розміром менше розміру, встановленого для надання одній людині, частина кімнати або кімната, повязана з іншою загальним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора). Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, які виникають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.104 ЖК України при відмові члена сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, спір може бути вирішеній в судовому порядку. Суд вважає, що при визначенні порядку користування квартирою таким чином, як вони користуються квартирою на даний час, не будуть порушені права відповідача, оскільки площа кімнати, яку просить виділити відповідачеві - 11,7 кв.м. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визначення порядку користування квартирою. Задовольняючи позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою, суд вважає за необхідне також задовольнити вимоги позивачки з приводу зобов'язання КП «КЦЄЗ» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. Разом з тим, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] також підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], була придбана сторонами у період шлюбу, що підтверджується поясненнями свідка [PERSON] та не заперечується сторонами. Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п.25 вищезазначеної Постанови зазначено, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні подружжя, суд вважає можливим поділити квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, визнавши за позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] право спільної часткової власності по 1/2 частині майна за кожним. На підставі викладеного,

Outcome: approved