Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою до [PERSON] вказавши в позові, що 23 жовтня 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, і вони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач не дбає про дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток. Діти не отримують від батька жодних подарунків, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Крім того, відповідач в стані алкогольного сп'яніння стає дуже агресивним та безпідставно вчиняє сварки, скандали, дебоші під час яких обзиває її та дітей нецензурними словами, принижує їх. У зв'язку з цим діти були змушенні неодноразово ночувати у сусідів. Відповідач майже кожний день у стані алкогольного сп'яніння та під час кожного скандалу втрачає почуття відповідальності за свої вчинки та має прихильність до агресії. Знайти постійну або будь - яку тимчасову роботу для утримання сім'ї не бажає. Сім'я перебуває в постійному стані тривоги та нестабільності. Все це дуже негативно впливає на здоров'я та на виховання дітей. На підставі викладеного просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечили проти задоволення позовних вимог, вказували на те, що він здійснює догляд за дітьми, піклується про них, матеріально їх забезпечує та піклується про їхній фізичний і духовний розвиток. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької РДА в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити а справу розглядати у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін по справі, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1988 року по 06.09.2012 року, і вони є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ці обставини сторонами не заперечуються і відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не потребують доказування. Із довідки № 1373 від 11.08.2016 року, виданої виконкомом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та акту обстеження житлово-побутових умов № 186 від 15.08.2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS], і її сім'я складається з: колишнього чоловіка - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO]. Сім'я являється малозабезпеченою. Відповідно до довідки № 1471 від 17.10.2016 року, яка видана виконкомом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON],[INFO] мешканка [ADDRESS] на даний момент виїхала за межі України, і сторони підтвердили цю обставину в судовому засіданні. Із характеристики № 1481 від 27.10.2016 року, виданою виконкомом Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Як вбачається із довідки серії АВ № 0195350, [PERSON] являється інвалідом третьої групи. Довідкою № 03-14/6055 від 26 жовтня 2016 року встановлено, що відповідач [PERSON], з квітня 2016 року по вересень 2016 року отримав 6724,00 грн. соціальної допомоги, як інвалід 3 групи. З відповіді Управління праці та соціального захисту населення, вбачається, що [PERSON] призначено соціальну допомогу як малозабезпеченої сім'ї, і в період з 01.06.2016 р по 30.11.2016 р. ним була отримана допомога у розмірі по 7215,59 гривень на місяць. Згідно довідки №37/64 від 16.08.2016 року, виданої Купським навчально - виховним комплексом, [PERSON] та [PERSON] навчаються в 7-ому класі Купського НВК; [PERSON] та [PERSON] навчаються в 4- ому класі Купського НВК. Висновком органу опіки та піклування Глибоцької РДА № 01.12-492 від 07.09.2016 року вирішено вважати доцільним позбавити [PERSON] в судовому порядку батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 20 жовтня 2016 року під час судового розгляду справи представник органу опіки і піклування Глибоцької РДА пояснила суду, що підставою для надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до чотирьох дітей, стали пояснення самих дітей, які вказували на протиправну поведінку батько по відношенню до них, а також пояснення повнолітніх дітей відповідача, які вказували, що батько зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп'яніння ображає їх, та може їх побити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказували на те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали вдома та ображає дітей та дружину, до нього додому неодноразово викликались працівники поліції з цього приводу. Слід зазначити, що в судовому засіданні також було встановлено, і це підтвердив відповідач, що його син [PERSON], [INFO], близько тижня не ночує вдома, а перебуває у родичів, при цьому відповідач пояснив, що син йому сказав, що він його боїться, а тому не повертається додому. Також слід вказати, що в матеріалах справи відсутні, і під час судового розгляду суду не були подані належні та допустимі письмові докази про підтвердження протиправної поведінки відповідача по відношенню до своїх дітей Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з роз'ясненнями ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Разом з тим, незважаючи на те, що в судовому засіданні були встановлені певні обставини, які можуть свідчити про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, про те з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, беручи до уваги, відповідач бажає виконувати свої батьківські обов'язки, і на даний час сомо стіно виховує дітей, оскільки мати дітей перебуває за кордоном, суд вважає, що питання про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] є передчасним, і вважає за необхідним відмовити в задоволенні позову, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 СК України, п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»

Outcome: dismissed