Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.1989 міським відділом запису актів громадянського стану м. Бердичів міської ради народних депутатів Житомирської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №284. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спочатку створення сім'ї відносини між нею та відповідачем були дуже хороші, вони дбали про добробут їхньої сім'ї. Однак протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Продовження шлюбних відносин суперечить її інтересам та є неможливим, а тому просить строк для примирення не надавати. Відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м. Бердичів Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області 06.05.1989 року, актовий запис №284. Після розірвання шлюбу прізвище залишити - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 06.05.1989 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Бердичівської міської ради Народних депутатів Житомирської області, актовий запис №284. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивача, після розірвання шлюбу [PERSON] слід залишити прізвище - [PERSON]. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сплачений за квитанцією № 0.0.1168461408.1 від 24.10.2018). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved