Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 15999,00 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 27.02.2013 року [PERSON] взяла у неї в борг 1000 доларів США до моменту продажу квартири за адресою: [ADDRESS], про що написала розписку, однак умови договору не виконала, суму боргу не повернула. Позивач в судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами, обставини визнанні сторонами не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 27.02.2013 року між Агентством нерухомості «Гарант-плюс» в особі [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про продаж нерухомості, а саме - квартири [ADDRESS] (а.с.8). Після підписання вказаного вище Договору [PERSON] було надано [PERSON] в борг 1000 доларів США до моменту продажу вищевказаної квартири, тобто під час продажу квартири [PERSON] мала повернути борг з грошей, отриманих від продажу квартири, про що написала розписку (а.с.9). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зі свого боку [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконала в повному обсязі, але відповідач [PERSON], в порушення умов договору продала квартиру самостійно, без відома агентства нерухомості «Гарант-плюс» та грошові кошти в зазначений строк не повернула. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь суми боргу у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на дату звернення до суду з позовом еквівалентно 15999,00 гривням (а.с.10), законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved