Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК «СТОЛИЦЯ» про стягнення суми коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК «СТОЛИЦЯ» на її користь суму коштів за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 17 481 172,94 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.. та просила вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРК «СТОЛИЦЯ» та [PERSON] укладено договір купівлі- продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] . У відповідності до п.4.2.4 договору купівлі -продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] від 12 квітня 2018 року, продавець зобов`язаний надавати на письмову вимогу Покупця інформацію, що стосується будинку, про хід виконання будівництва та про дотримання графіку будівництва. 26 вересня 2018 року позивачем направлялась письмова вимога про надання інформації щодо причини затримки введення будинку в експлуатацію та про повідомлення про термін виконання ТОВ «ГРК «Столиця» умов договору. Проте будь-якої офіційної відповіді надано не було. Тому, 23 квітня 2019 року позивачем направлено повторну вимогу про надання інформації, що стосується будинку, про хід виконання будівництва, про дотримання графіку будівництва та про причини порушення строків встановлених п. 2.5 договору купівлі продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] від 12 квітня 2018 року. Зазначає, що у травні 2019 року позивачем отримано лист в якому Дирекція ТОВ «ГРК Столиця» без зазначення особи підписанта, без вихідного № та дати, що ставить під сумнів чи є це лист від ТОВ «ГРК «Столиця», інформує про те, що будівництво ЖК «WEST HOUSE» планується повністю завершити та ввести житловий комплекс в експлуатацію до кінця поточного 2019 року/ Відповідно до п.7.1 договору купівлі -продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] від 12 квітня 2018 року за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. На виконання умов даного договору позивачем у повному обсязі здійснено оплату за договором у розмірі 1 442 341,22 грн., що підтверджується квитанцією про оплату № 442580 від 12 квітня 2018 року. Отже, позивачем виконано зобов`язання за договором у повному обсязі. Проте, ТОВ «ГРК «Столиця» належним чином не виконує зобов`язання, Так, п.7.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим договором. У відповідності до п.7.2 договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 75 від 12 квітня 2018 року, кожна із сторін несе відповідальність за порушення умов цього договору, якщо таке порушення сталося з її вини. Сторона, яка своїми діями завдала фактичних збитків іншій стороні, зобов`язана відшкодувати їх у повному обсязі, а також додатково сплатити неустойку, передбачену цим договором. Крім того, позивач вказує, що бездіяльність відповідача призводить до постійних переживань, оскільки вона людина немолодого віку, хотіла переїхати до Києва та проживати поряд зі своїм сином, що в свою чергу призводить до моральних страждань. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому та відповіді на відзив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по суті спору. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed