overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з 2011 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Зазначила, що від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2008 року, Боромиківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 22 червня 2008 року зроблено актовий запис № 02. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 7) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з 2011 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з липня 2013 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 12 серпня 2011 року зроблено запис № 1396. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з липня 2013 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з липня 2013 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації актів про одруження 11 березня 2000 року зроблено актовий запис № 151. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з липня 2013 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з листопада 2013 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, вручити йому судову повістку не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою не проживає. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та не з»явилася в судове засідання, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2010 року Лівобережним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 20.11.2010 року, зроблено запис № 2692. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON] (а.с.4). Сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].( ас. 5) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, вони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з лютого 2013 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Зазначив, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2009 року, Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 17 липня 2009 року зроблено актовий запис № 1051. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 2) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з лютого 2013 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин та з урахуванням того, що позивач просила змінити їй прізвище, суд приходить до висновку, що її прізвище підлягає відновленню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 27 червня 2014 року зроблено актовий запис № 847. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 3) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.1996 року Кривчунською сільською Радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.1996 року Кривчунською сільською Радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 640грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким: встановити факт спільного проживання однією сім'єю між нею та [PERSON] в період з 2004 року по [INFO], в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що була близько знайома із [PERSON], яка померла [INFO], протягом багатьох років постійно допомагала їй в побуті. Оскільки [PERSON] була хворою людиною похилого віку, вона запропонувала позивачу постійно мешкати з нею в квартирі, на що [PERSON] погодилась, вела спільне господарство по дому, спільно зі [PERSON] вирішувала як витрачати кошти по сплаті комунальних послуг, також, поховання останньої було проведено власними коштами та зусиллями позивача. У [PERSON] є два сина [PERSON] та [PERSON], які тривалий проживають в Російській Федерації і не мають фізичної можливості здійснювати догляд за [PERSON], не заперечували щодо проживання позивача з їх матір'ю, на спадщину не претендують. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю необхідно позивачу для отримання у спадок майна спадкодавця, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлено у встановленому законом порядку, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона, підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідачі до суду також не з'явилися, у матеріалах справи містяться заяви, в яких вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутності. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Довідка голови будинкового комітету свідчить, що [PERSON] з 2004 року по день смерті [PERSON] - [INFO], проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS], здійснювала догляд за [PERSON] та її поховання (а.с.12-13). За вказаних обставин вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] проживали однією сім'єю майже десять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, а також, що встановлення факту проживання однією сім'єю між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] породжує юридичні наслідки для позивача, як її спадкоємиці, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити, встановити факт проживали однією сім'єю. Судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 89. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 15.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 072931. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 123447 від 03.02.2004 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 113170 від 10.09.2003 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved