Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 04.09.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що через різні погляди на шлюб та сім`ю їхнє сімейне життя із відповідачем погіршилося, з вересня 2020 року разом не проживають. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04.09.2012. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 09.11.2020 за вх.№6838 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 01.12.2020 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом\~ встановлено\~такі фактичні\~обставини\~ та\~\~зміст спірних\~\~правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 04.09.2012 встановлено, що 04.09.2012 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження, виданого 17.11.2015 (а.с.7) встановлено, що [INFO] в с. Біла Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~інтересам їхньої\~дитини,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » не змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved