Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14 червня 2003 року, який було розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.06.2011 року. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2011 року залишені проживати разом з позивачем. В період спільного проживання з відповідачем за адресою [ADDRESS], він зловживав спиртними напоями, не працював, влаштовував сварки, що відбувалося у присутності дітей. Після припинення шлюбних відносин відповідач не пускав позивача з дітьми до квартири, де вони мешкали, через що позивач зверталася до правоохоронних органів. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2010 року на користь позивача з відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Зазначає, що відповідач сплачує аліменти, але у незначному розмірі, у зв'язку з чим існує заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач більше ніж 8 років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні дітей, жодного разу не прийшов до дітей, не цікавиться їх розвитком, станом здоров'я, умовами життя, не вітав дітей зі святами, з днем народження, повністю відсторонився від питань, пов'язаних з їх вихованням, навчанням та утриманням. За час навчання доньки та сина в учбових закладах, відповідач жодного разу не приходив до шкоди, успіхами дітей не цікавився, вихованням дітей не опікується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Додатково пояснила, що вона з дітьми спілкувалася з приводу позбавлення їх батька батьківських прав, на що вони дали свою згоду. Зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться ними та не зустрічається. Коли дитині робили операцію, він навіть не знав причину проведення операції та не навідував дитину. Спроб спілкування з дітьми з боку відповідача немає, навіть за час перебування справи у суді. При цьому зазначила, що перешкод у цьому йому вона не чинить. Відповідач в судове засідання не з'явися, про розгляд справи повідомлявся, надав суду письмові заперечення, згідно яких щодо вимог позивача про позбавлення його батьківських прав пояснив, що в період спільного проживання з позивачем, він утримував сім'ю матеріально, була придбана квартира, в якій вони проживали, проведено в ній ремонтні роботи, придбано обладнання й інструменти, автомобіль. Під час спільного мешкання у квартирі, позивач забороняла дітям з ним спілкуватись, часто закривала дітей у кімнаті, заборонила приймати від нього подарунки. Зазначив, що усі роки він піклувався про дітей, займався їх вихованням, наскільки дозволяла робота. У 2011 році позивач забрала ключі від спільної квартири та відповідач почав мешкати разом зі своїми батьками. Пояснив, що позивач змінила номер телефону вдома, не давала йому номер мобільного телефону доньки, часто їх змінює. Однак він бачився з дітьми у школі на перше вересня та останній дзвоник та зустрічався на мікрорайоні, на джерелі. За період з 01.01.2011 року по 31.03.2016 року відповідач надсилав у добровільному порядку позивачу грошовими переказами, укрпоштою щомісячно, починаючи з квітня 2012 року після офіційного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що не погоджується з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, наданим державним виконавцем. Вважає, що заборгованість по сплаті аліментів складає 4523 грн.. Позивач не відповідає на дзвінки відповідача, не надає можливості для спілкування з дітьми телефоном, оскільки не повідомляє їх номери. У період, коли син перебував у лікарні, йому ніхто про це не повідомив. Також зазначає, що сумнівається у дійсності бажань своєї доньки щодо позбавлення його батьківських прав. Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень посилався на факти, викладені у письмових запереченнях відповідача. Додатково повідомив, що аліменти відповідачем сплачувались у відповідності до прожиткового мінімуму для дитини, встановленого державою. Іноді відповідач платив більше, з урахуванням днів народжень та свят. Іноді сплачував менше, оскільки відповідач з 2010 року мешкає разом з матір'ю, витрачався на проїзд, крім того сплачував кредит. Вважає розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, наданим державним виконавцем, невірним, оскільки фактична заборгованість по аліментам становить 4523 грн.. Зазначає, що позивач сама перешкоджає спілкуванню відповідача з дітьми, натомість відповідач спілкується з дітьми. Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління служб, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved