Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеса» про визнання заборгованості зі сплати теплової енергії та зобовязання зробити перерахунок. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до реєстру нарахування та оплати за абонентом [PERSON] станом на серпень 2018 року рахується заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 43472.03 грн. на користь КП «Теплопостачання міста Одеса». Міністерством з питань житлово-комунального господарства України було надано розяснення від 17 травня 2007 року № 12/1-64 «Щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги». Так, підприємства - надавачі житлово-комунальних послуг можуть пред'являти вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У разі недосягнення згоди щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, це питання вирішується в судовому порядку. Суди мають право обмежити період, за який може бути стягнуто борг, строком позовної давності. За розрахунковий період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 року відповідач не звертався до суду з заявою про стягнення заборгованості, тому стягнення боргу на користь постачальника слід обмежити тривалістю три роки, а саме: з серпня 2015 року по серпень 2018 року. Згідно реєстру нарахувань та оплати по абоненту [PERSON] борг за вищезазначений період складає 15214,60 (пятнадцять тисяч двісті чотирнадцять грн. 60 коп. Просила суд визнати заборгованість зі сплати теплової енергії на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» за абонентом [PERSON], (лицевий рахунок [NUMBER]) станом на 01.09.2018 року у сумі 15214,60 гривен та зобовязати КП «Теплопостачання міста Одеса» зробити перерахунок заборгованості. Позивач у судове засідання зявилася, наполягала на позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, з боку відповідача наданий відзив на позовну заяву, відповідач посилається та обґрунтовує безпідставність позову, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази як окремо так і в сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеса» про визнання заборгованості зі сплати теплової енергії та зобовязання зробити перерахунок. В позовної заяві позивач посилається на те, що відповідно до реєстру нарахування та оплати за абонентом [PERSON] станом на серпень 2018 року рахується заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 43472.03 грн. на користь КП «Теплопостачання міста Одеса». Міністерством з питань житлово-комунального господарства України було надано розяснення від 17 травня 2007 року № 12/1-64 «Щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги». Так, підприємства - надавачі житлово-комунальних послуг можуть пред'являти вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У разі недосягнення згоди щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, це питання вирішується в судовому порядку. Суди мають право обмежити період, за який може бути стягнуто борг, строком позовної давності. Цивільним кодексом України від 16 березня 2003 року № 435-ІУ визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У статті 257 ЦК встановлено загальну позовну давність тривалістю три роки. Позовна давність може застосовуватись лише судом. За розрахунковий період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 року відповідач не звертався до суду з заявою про стягнення заборгованості, тому позивач вважає, що стягнення боргу на користь постачальника слід обмежити тривалістю три роки, а саме: з серпня 2015 року по серпень 2018 року. Згідно реєстру нарахувань та оплати по абоненту [PERSON] борг за вищезазначений період складає 15214,60 (пятнадцять тисяч двісті чотирнадцять грн. 60 коп. Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Про це також вказано і в п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу в межах певного строку. При цьому слід зазначити, що позивач має права на подачу заяви про застосування позовної давності лише у випадку звернення відповідача з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості. Оскільки позивачем, відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, до суду не надано доказів предявлення до неї відповідного позову від КП «Теплопостачання\~міста Одеса»,\~тому позовні вимоги позивача про застосування строку позовної давності до нарахувань відповідача за вказаний у позові період скасуванню та проведенню перерахунку підприємством є передчасними на захист права, яке ще не порушено на майбутнє, таким чином задоволенню не підлягають. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорю вальних прав, свобод чи законних інтересів. Однак, [PERSON] не надає жодного доказу наявності дій з боку відповідача, які порушують її права, як споживача житлово-комунальних послуг. Споживач не позбавлений можливості реалізовувати або здійснювати свої права як споживач. Сама по собі вказівка в особовому рахунку про наявність заборгованості не тягне для позивача негативних наслідків, а у випадку непогашення заборгованості, чинним законодавством не передбачено припинення надання відповідачем зазначених послуг. Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку, суд вважає,що позовні вимоги [PERSON] до\~КП «Теплопостачання\~міста Одеса»\~про визнання\~заборгованості зі\~сплати теплової\~енергії та\~зобовязання зробити\~перерахунок не доведені та таки, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed