Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні, просить суд визначити, що частка померлого [PERSON], який помер 23.11.2014року у спадковому майні квартирі [ADDRESS], складала 1/4 частину. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідачі - її діти [PERSON], [PERSON], є спадкоємцями померлого [PERSON] її чоловіка, й спірна квартира належить співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тією обставиною, що частки спадкодавця [PERSON] та інших співвласників квартири є невизначеними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відносно задоволення позовних вимог не заперечують, просять позов задоволити. Представник Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [PERSON] помер 23.11.2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 180000 від 24.11.2014 року. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені, виданого 06.05.2014року Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції серія І-ИД №009348, [PERSON], змінив прізвище на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №183 від 15.07.2003року. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені, виданого 27.05.2009року Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції серія І-ИД №004551, [PERSON], змінила прізвище на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №66 від 27.05.2009року. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1997року виданого Тернопільським міським БТІ, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (Панасюк після зміни прізвища) [PERSON], [PERSON] (Панасюк після зміни прізвища) [PERSON], [PERSON] ([PERSON] після одруження) [PERSON], [PERSON] (Ігнат після одруження) [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.06.2015року, позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS], після померлого [PERSON] При цьому нотаріусом було встановлено, що за життя спадкодавця [PERSON] між ним та іншими співвласниками квартири частки не були визначені у встановленому законодавством порядку, нотаріус не може встановити спадкову масу, визначити конкретний розмір спадкового майна, а отже видати свідоцтво про право на спадщину та провести державну реєстрацію права власності на успадковане нерухоме майно. Вирішуючи спір суд зазначає наступне. Згідно частини першої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду (ч.2 ст. 370 ЦК України). На допустимості обраного позивачем способу захисту цивільного права наголошує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справі у п.3.4. Інформаційного листа № 24-753\\0\\4-13 від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, де зазначає, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном визначення часток законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила … . Належних та допустимих доказів існування угоди про відступ від рівності часток співвласників квартири [ADDRESS], судом не здобуто та сторонами спору суду не надано. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визначивши, що частка померлого 23.11.2014року [PERSON] року у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], становила 1/4 частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved