Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений 05 листопада 2005 року між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 05 листопада 2005 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. Посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України, просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 21 грудня 2021 року надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. 21 грудня 2021 року надав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено актовий запис № 574. (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 16). Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з серпня 2019 року та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 454,00 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 454,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved