Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 26.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народилася донька Марія, [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, сімейні обовязки з ведення сумісного господарства та виховування дитини. Відповідач вчиняє постійні скандали, у тому числі у присутності сторонніх людей та у громадських місцях, що принижує її честь і гідність. Від постійних спорів і сварок в неї порушився сон і погіршилася працездатність. Фактично шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з січня 2015 року, з цього часу втрачені всі фізичні і духовні звязки з ним. Вважаючи збереження сімї неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишивши її подружнє прізвище без змін. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що у наданий судом шестимісячний строк з кінця травня 2015 року по кінець серпня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем були відновлені, але після конфлікту, під час якого відповідач намагався її побити та налякав дитини, через що вона зверталася з заявою до правоохоронних органів, вона припинила шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем і поновлювати їх не бажає, оскільки ніяких змін у поведінці відповідача не відбулося, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Будучи присутнім у першому судовому засіданні проти викладених у позові обставин припинення сімейних стосунків з позивачем не заперечував. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 150, у якому 15 листопада 2010 року народилася донька Марія, яка мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припиняли у січні 2015 року, потім у травні 2015 року поновляли, намагаючись примиритися, і остаточно припинили з кінця серпня 2015 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, пояснень сторін (а.с.4, 5). За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 02.06.2015 року сторонам за клопотанням відповідача був наданий шестимісячний строк для примирення (а.с.16). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався, у наданий судом строк не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сімї неможливими, відповідач проти цього своїх заперечень не надав, спір про майно відсутній, місце проживання дитини узгоджено. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved