overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04 квітня 2019 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 04 квітня 2019 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23червня 2018 року. Шлюб зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння. Подружнє життя припинили, вже тривалий час вони мешкають окремо та переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23червня 2018 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 23 червня 2018 року зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 49. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя та примирення неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім того, у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги, що позивач надав заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу і відсутні клопотання сторін про примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно частини 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 653. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого25 червня 2011 року виконкомом гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 24. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09 грудня 2011 року Виконавчим комітетом гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вимоги позивача про залишення прізвища, зміненого у зв`язку із реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року, відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 26 червня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30 липня 2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 11. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року, згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по мсту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 452. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 10 січня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2016 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 20. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2016 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 2016 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 20. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2014 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 27 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 201. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо залишення прізвища, присвоєного після реєстрації шлюбу. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 29 грудня 2007 року виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 104. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 липня 2008 року виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved