Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала суд визнати за нею право власності на гараж [NUMBER]» площею 19,1 м?, площа основи 22,1 м?, який розташований в автогаражному кооперативі «Зірочка» на площі Курилова у місті Ромни Сумської області. Свої вимоги мотивувала тим, що є спадкоємицею за заповітом після смерті [INFO] р. свого чоловіка [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищевказаний гараж. Позивач після смерті чоловіка частково оформила спадкове майно, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.07.2016 р., № [NUMBER]. Проте, відповідно до письмового роз'яснення нотаріуса від 08.07.2016 р. № 402/02/4, нотаріус відмовила у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на успадкований нею гараж, оскільки чоловік за життя не зареєстрував своє право власності на вказаний гараж та не отримав на нього правовстановлюючий документ. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності позивача [PERSON], а позовні вимоги задовольнити. Від відповідача Роменської міської Ради Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності представника відповідача, позовні вимоги відповідач визнає і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І., будучи належним чином повідомленою, про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4), який за життя уклав заповіт на користь [PERSON] (а.с. 7). Остання прийняла спадщину після смерті чоловіка та частково оформила спадкове майно, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.07.2016 р. зареєстроване в реєстрі за № [NUMBER], згідно якого спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0019 га, для колективного гаражного будівництва площею 0,0019 га, що розташована в м. Ромни, пл. Курилова, автогаражний кооператив «Зірочка» (а.с. 9). Як вбачається з довідки КП «Роменське МРБТІ» від 20.07.2016 р. № 555, реєстрація права власності на гараж [NUMBER], загальною площею 19,1 м?, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Зірочка» на площі Курилова в м. Ромни не проводилася (а.с. 11). 08.07.2016 р. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І. для оформлення свого права на спадщину на вищевказаний гараж, проте нотаріус відмовила їй, оскільки померлий [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на вказаний гараж та не отримав на нього правовстановлюючий документ (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, відповідно до правового висновку, який зробив Верховний Суд України 23.01.2013 р. при розгляді справи № 6-164цс12, в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, а відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом, відповідно до Виписки з Додатку № 5 до рішення Роменського міськвиконкому № 133 від 17.06.1987 р. «Про відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу на площі Паризької Комуни», виконком вирішив виділити земельну ділянку на площі Паризької Комуни для будівництва гаражу розміром 3,3?6,0 м громадянину [PERSON] (а.с. 12) Крім того, 27.07.1987 р. головним архітектором м. Ромни було погоджено Проект будівництва [PERSON] вказаного гаражу (а.с. 14). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Роменською міською радою Сумської області 22.01.2004 р., [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0019 га для колективного гаражного будівництва, що розташована в м. Ромни, пл. Курилова, автогаражний кооператив «Зірочка». Вказане підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.07.2016 р., № [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до рішення Роменської міської ради Сумської області від 24.12.2015 р., площа Паризької комуни у м. Ромни перейменована на площу Курилова. Як зазначає позивач, будівництво гаража було закінчено її чоловіком [PERSON] ще в 1987-1988 роках, але не було здано в експлуатацію Відповідно до Технічного паспорта на гараж [NUMBER] в Автогаражному кооперативі «Зірочка» на площі Курилова у м. Ромни Сумської обл., виготовленого 30.06.2016 р. КП «Роменське МРБТІ», зазначений гараж [NUMBER]» має площу 19,1 м?, площа основи 22,1 м? (а.с. 5-6). На сьогоднішній день отримати правовстановлюючий документ на гараж [NUMBER] розташований в автогаражному кооперативі «Зірочка» на пл. Курилова в м. Ромни Сумської обл. на ім'я [PERSON] неможливо у зв'язку з його смертю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, доведеність обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог та відсутність іншого способу захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved