Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] вони уклали шлюб 15 лютого 2015 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом №03. Так, шлюб з відповідачем бажає розірвати, оскільки відповідач не здатний жити в сім'ї, останній період подружнього життя вони не находили спільної мови, через абсолютно різні погляди на життєво важливі питання. Такі відносини між ними, як подружжям призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного, без будь-яких пояснень відповідач залишив сім'ю. Зазначає, що на даний час сім'я існує формально. Тому на підставі вищенаведеного, просить суд шлюб, зареєстрований між нею ([PERSON]П.) та [PERSON] - 15 лютого 2015 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом №03 - розірвати. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №126751 виданого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 15 лютого 2015 року, між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб 15 лютого 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за №03 (а.с.8). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. -2- Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, позивачу по справі [PERSON] залишити прізвище - Гасинець. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved