Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду уточнила та доповнила, зазначила на те, 26 червня 2008 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина яка складається з частки в спільній сумісній власності з [PERSON], квартира 3 будинку 19 по вул Подбєльського в м.Кривому Розі. Заповіту за життя [PERSON] не склав. Крім неї спадкоємцями першої черги є його мати [PERSON], його дружина [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON]. Рішенням суду позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини, однак після її звернення до нотаріуса, останнім винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із відомостей про реєстрацію нерухомості вбачається, що померлий [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], За життя [PERSON] домовленості про розмір часток між співвласниками не було, тому вважає, що ці частки є рівними. Згідно ст. 372 ЦК, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто [PERSON] належало по 1/2 частині квартири, а інша 1\\2 частина належить другому співвласникові [PERSON] Інші спадкоємці, хоча і подали заяви про прийняття спадщини нотаріусу, але своє право на спадкування не оформили. Спадковим майном є 1/ 2 частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач просить прийняти рішення, яким визначити, що [PERSON] за життя належала 1/ 2 частка квартири [ADDRESS], а інша частка належить [PERSON] Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за кожним на 1/ 8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судовому засіданні представники позивача уточнений та доповнений позов підтримали в повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі. Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємоповязаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. [PERSON] помер 27 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 21). Як вбачається із спадкової справи 898/2008, за життя [PERSON] заповіт не складав (а.с.32). Із заявами про прийняття спадщини після померлого в передбачений законом шестимісячний строк звернулась [PERSON], яка є матірю померлого (а.с.43); [PERSON], яка є дружиною померлого, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки померлого [PERSON], [INFO] (а.с.44). Позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений їй рішенням суду додатковий строк (а.с.50-51), однак постановою нотаріуса [PERSON] від 16.07.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з ненаданням документів на успадковане майно та наявністю спору між спадкоємцями. Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, за ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи … За ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За ст 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер 26.07.2008 року, за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та частки кожного у спадщини є рівними та складають по 1/ 4. Крім того, судом встановлено, що померлий [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.39), за життя [PERSON] домовленості про розмір часток між співвласниками не було, тому вважає, що ці частки є рівними. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто [PERSON] належало по 1/2 частині квартири, а інша 1\\2 частина належить другому співвласникові [PERSON] Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, за ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За ч.2 ст. 372 ЦК України . У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, судом встановлено, що частки кожного із співвласників [PERSON] та [PERSON], який помер 26.06.2008 року, у праві спільної сумісної власності є рівними та складають по ? частині. Таким чином, судом встановлено право позивача [PERSON] на спадкування за законом ? частини спадного майна померлого [PERSON]М, що буде складати 1/ 8 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається із позовної заяви позивач обрала спосіб захисту своїх прав, визнання за цею пава на спадкове майно. Однак, також позивачем ставиться питання про визнання право на спадкове майно за іншими спадкоємцями, хоча вони таких вимог перед судом не ставили, тому суд не находить підстав для вирішення питання про захист прав відповідачів, у звязку з чим відмовляє в задоволені позовних вимог про визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно. Таким чином , позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє частково. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати. Суд вважає необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір з [PERSON] 60 грн 90 коп, [PERSON] 121грн 80 коп, [PERSON] 60грн 90 коп., що буде відповідати сплаті судового збору, виходячи із ціні позову. Також суд вважає необхідним повернути [PERSON] надмірно сплачений судовий збір в розмірі 67 грн 94 коп внесений за квитанцією № 13 від 11.08.2014 року у відділенні 1005 АТ «Уксиббанк».

Outcome: partial