overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Артемівському відділі запису актів громадянського стану міста Шахти Ростовської області, актовий запис № 114. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї. З вини відповідача сумісне життя і збереження родини стали неможливим. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. З січня 2010 року шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений судовими повістками направленими рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчать повернуті конверти. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 14.03.1986 року перебувають у шлюбі. (а.с.4). Сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось, оскільки під час спільного проживання відповідач постійно вчиняв сварки на побутовому підґрунті, постійно зловживав спиртними напоями, що стало систематичним в його поведінці. Будь-якими матеріальними благами сім'ю не забезпечував та у вихованні дитини фактично участі не брав. Він порушував сімейне благополуччя від чого постійно виникали сварки, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її та дитини інтересам. На протязі більше чотирьох місяців шлюбні відносини між ними припинено, а також вони перестали спілкуватися. За таких обставин вона вважає збереження сім`ї неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, проте причиною розпаду сім»ї вважає подружню зраду позивачки. Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Так як позивач відмовилась від стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, то суд їх залишає за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них з відповідачем народилася син [PERSON],[INFO]. Проте, відносини між ними не склались, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 18.02.2014 року (а.с.11). Позивач [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.05.2010 року виконавчим комітетом Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Однак на даний час фактично сім'я розпалася. Позивач наполягає на розлученні, на примирення не погоджується. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження (а.с.6). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.1990 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між сторонами не склались, відповідач зловживає спиртними напоями, пропиває речі з дому, зраджує подружній вірності, не допускає позивача у будинок, який є спільною власністю. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Заяви про відкладення розгляду справи відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 22.07.1990, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №13 (а.с. 7). Ураховуючи обставини, вказані позивачем у позовній заяві, причини позову про розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки сторони не повідомляють про бажання відновити шлюбні стосунки та зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони одружені з 02 листопада 1996 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, не заперечував проти розірвання шлюбу . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 02.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Кіровським відділом РАГС м. Донецька, (актовий запис № 644), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони одружені з 04 липня 1992 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглядати в його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.07.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 441), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони одружені з 07 липня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишився прізвище «[PERSON]». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 07.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 421), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони одружені з 12 квітня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом РАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 135), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони одружені з 14 вересня 2013 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом РАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області, (актовий запис № 192), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved