Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2005 року по 27.12.2012 року. Під час перебування у шлюбі 14.11.2008 року у них народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею. 21.05.2015 року у звязку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище «Собко» на «Андрейчук». На підставі договорів купівлі продажу в 2007 року та 2008 роках нею та відповідачем [PERSON] в шлюбі за спільні кошти подружжя було придбано дві земельні ділянки: площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326 та площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул. Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327. 02.09.2015 року [PERSON] без її відома та згоди відчужив на підставі договорів купівлі-продажу зазначені земельні ділянки [PERSON], про що їй стало відомо тільки 21.03.2016 року після направлення копій цих договорів приватним нотаріусом [PERSON] до суду та отримання їх її представником. Зі змісту договорів купівлі-продажу від 21.11.2015 року вбачається, що [PERSON] 21.11.2015 року відчужив спірні земельні ділянки [PERSON] Просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок та повернути їх у власність [PERSON]; поділити спільне сумісне майно подружжя виділивши у її власність земельну ділянку площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326, а у власність відповідача [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул. Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2017 року розєднано вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя та зупинено провадження до вирішення питання про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.09.2017 року, визнано недійсними договори купівлі-продажу: земельної ділянки площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326, укладений 02.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2015 року; земельної ділянки площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул.Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327, укладений 02.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2015 року. Витребувано у [PERSON] у власність [PERSON] (в режимі спільної сумісної власності з [PERSON]) та земельну ділянку площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326 та земельну ділянку площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул.Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327. 03.11.2017 року позивач [PERSON] подала уточнену позовну заяву, в якій просила виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул. Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327, а у власність відповідача [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326. право спільної сумісної власності на зазначене майно припинити. Стягнути з неї на користь відповідача [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 2500,00 грн. як різницю між належною йому грошовою часткою в спільному сумісному майні подружжя і вартістю виділеного майна в натурі та вирішити питання про стягнення судового збору. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги в новій редакції від 03.11.2017 року підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та в його інтересах представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги в новій редакції від 03.11.2017 року визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення та поділу майна у спосіб запропонованим позивачкою. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом, належними доказами по справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2005 року по 27.12.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9) та копією рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.12.2012 року (а.с.10). 14.11.2008 року у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.11), який на даний час проживає з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.13) та довідкою про склад сім'ї (а.с.12). \~ У зв'язку з реєстрацією шлюбу з громадянином [PERSON], 21.05.2015 року позивач змінила прізвище «Собко» на «Андрейчук», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Відповідно, до договорів купівлі продажу земельної ділянки в 2007 та 2008 роках позивачем та відповідачем [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] було придбано дві земельні ділянки: площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326, що підтверджується довідкою Садівничого Товариства «Соняшник» № 2 від 05.10.2015 року (а.с.15) та площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул. Стрийській м. Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327, що підтверджується довідкою Садівничого Товариства «Садівник» від 14.08.2015 року (а.с.16). Також встановлено, що 02.09.2015 року відповідач [PERSON] відчужив зазначені земельні ділянки [PERSON] (а.с.60-63), а 21.11.2015 року [PERSON] відчужив спірні земельні ділянки матері відповідача [PERSON] - відповідачці [PERSON], відповідно до інформаційної довідки (а.с.17-20). У відповідності до рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці 13 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.09.2017 року, визнано недійсними договори купівлі-продажу: земельної ділянки площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326, укладений 02.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2015 року; земельної ділянки площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул.Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327, укладений 02.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2015 року. Витребувано у [PERSON] у власність [PERSON] (в режимі спільної сумісної власності з [PERSON]) та земельну ділянку площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326 та земельну ділянку площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», розташовану по вул.Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327. Майно, а саме - земельна ділянка площею 0,0326 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», що розташована по вулиці Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Соняшник» під № 66, кадастровий номер 7310136300:15:003:0326, та земельна ділянка площею 0,0354 га, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», що розташована по вул.Стрийській м.Чернівці на території садівничого товариства «Садівник» під № 54, кадастровий номер 7310136300:15:003:0327, що є спільною сумісною власністю, добровільно між позивачем та відповідачем не поділено. Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ст. 60 ч. 1 CK України, майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Стаття 70 СК України, встановлює, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України, передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власністю подружжя ділиться між ними в натурі. Передбачено ст.69 ч.1 СК України, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Субєктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сімї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола обєктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ст. 368 ч. 3 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 372 ч. 2 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи те, що відповідач визнав уточнену позовну заяву [PERSON] у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що кожному з сторін слід виділити окрему земельну ділянку. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Якщо\~\~ позов\~\~ задоволено\~\~ частково,\~\~ судові\~\~ витрати присуджуються\~\~ позивачеві\~\~ пропорційно\~ до\~ розміру\~ задоволених позовних вимог,\~ а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до\~ тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем [PERSON] судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 22.03.2016 року, в розмірі 551,21 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved