overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12 червня 1994 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Під час шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що їхнє спільне проживання склалося не найкращим чином. Під час спільного проживання сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів. Кожний з них мав різні погляди на сімейне життя, різні характери. Шлюб розпався по тій причині, що на протязі спільного життя відповідач часто стає дуже агресивним та на ґрунті ревнощів вчиняє сварки, скандали, дебоші під час яких бє та обзиває позивачку нецензурними словами, всіляко її принижує. Відносно дітей у нього така сама поведінка. Сімя перебуває в стані постійної тривоги та нестабільності. Вказані події негативно впливають на її здоровя та їхніх дітей. На сьогоднішній день відповідач [PERSON] проживає разом із нею та дітьми по вул. св. Теофіл Савчук-Савяну, 25 в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер та примирення з відповідачем неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126777 вбачається, що 12 червня 1994 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Томюк (до шлюбу Тощук) [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність розуміння один одного, та скандали з різного роду причин, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 13.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №47. Під час шлюбу, у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Вони більше року не проживають разом та не підтримують сімейні стосунки. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проводить весь свій вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги, не цікавиться її життям та життям дітей. Вважає, що сімя остаточно розпалася, а подальше сумісне проживання з відповідачем як подружжя неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не зявився проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №070471 вбачається, що 13.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] актовий запис №47 (а.с. 8). Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше року строни не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, і також просить шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14 листопада 2004 року в Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 22. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем. Вказує, що разом з відповідачем як повноцінна сімя вони не проживають близько одного року. Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставини, що вони з відповідачем не розуміли один одного. Між ними виникали скандали по різного роду причинам, вони стали чужими людьми один одному, у них не було спільних інтересів та прагнення зберегти сімю. На даний час кожен з них живе своїм особистим життям. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер та примирення з відповідачем неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №078842 вбачається, що 14.11.2004 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 22. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають близько одного року, і причиною розірвання шлюбу стала відсутність розуміння один одного, та скандали з різного роду причин, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.05.2015 року у виконкомі Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №02. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони спільно не проживають більше місяця. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому грунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Весь свій вільний час проводить на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги сім'ї. На підставі наведеного позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 15.05.2015 року у виконкомі Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №02 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.09.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №15. На час звернення до суду дітей не мають. З квітня місяця цього року вони проживають окремо та припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Шлюб розпався через зловживанням відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого він ставав агресивним, вчиняв сварки і скандали, обзивав її нецензурними словами, всіляко принижував. За час спільного проживання відповідач матеріально сім'ю не утримував у жодній формі та не допомагав по веденню домашнього господарства. Він створив такі умови, при яких продовження спільного сімейного життя стало неможливим, вони не розуміють і не поважають один одного і тому між ними склалися надзвичайно неприязні відносини. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №099169 вбачається, що 15.09.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №15. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають з квітня місяця цього року, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.10.2001 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №19. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. З січня 2014 року вони не проживають разом. Цьому передувало негативна поведінка відповідача у сімейних стосунках, зловживання ним спиртними напоями, що призводило до виникнення скандалів та сварок. На даний час жодних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не з'явився однак подав заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 15.10.2001 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №19. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з січня 2014 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що і призвело до припинення сімейних відносин. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 12. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Подружні відносини з відповідачем фактично припиненні, оскільки близько 6 місяців вони не проживають разом. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, у них різні погляди на сімейне життя, ролі кожного із подружжя, різні характери, що призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного. Вважає, що сімя розпалась, а подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам дитини, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №078757 вбачається, що 17 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше шести місяців вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу стала втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам сторін, так і інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.04.2008 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №5. Під час шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили два роки тому. Цьому передували постійні сварки і скандали, відповідач на протязі останніх двох років спільного життя не дбав про матеріальне забезпечення сімї, систематично вживав спиртні напої. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, а шлюб існує тільки формально. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №037045 вбачається, що 18.04.2008 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 5. Матеріалами справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні скандали, та систематичне вживання алкогольних напоїв відповідачем, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.05.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №27. Під час шлюбу, у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. На даний час з відповідачем не поживають разом та не підтримують сімейні стосунки. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвели до фактичного розпаду сімї. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не зявився проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірванні шлюбу, а справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №058812 вбачається, що 18.05.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] Еміліаном Дмитровичем, [INFO] та [PERSON], [INFO] актовий запис №27 (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому грунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, і також просить шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved