overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 12 червня 1989 року він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Запорізької сільської ради Широківського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Від шлюбу спільних дітей не мають. В останній рік між ними постійно виникають сварки,внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2014 року вони проживають окремо, а саме мешкають за вказаним місцем проживання, але окремо в різних кімнатах, окремо ведуть господарство та кожний окремо сам себе забезпечує речами, які необхідні для проживання. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. По спільному майну питань не має, так як все майно за домовленістю сторін належить на праві особистої та приватної власності - [PERSON]. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12 червня 1989 року у виконавчому комітеті Запорізької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності за наявними в справі письмовими доказами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення даного позову. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу; копією паспорта позивача; письмовими заявами сторін. Таким чином суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами, змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 червня 2009 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (актовий запис №751). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що сторони не розуміють один одного, постійно сваряться, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо і шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений до суду позов та зазначила, що з відповідачем прожили біля 10 років. П,ять років тому вона залишила чоловіка і поїхала з дитиною проживати до своєї матері і Тернопільську область. Відповідач обіцяв, що змінить своє ставлення до сум,ї. Вона повірила та знову повернулась до нього, однак відносини в сім,ї не наладились, чоловік постійно влаштовує сварки, сцени ревнощів і вона не витерпіла такого відношення до неї, забрала дитину із школи і переїхала з селища Баришівка на постійне місце проживання до своїх батьків в Тернопільську область. На примирення не згодна. Наполягає га розірванні шлюбу. Дитина після розлучення буде проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку заперечував проти розірвання шлюбу, але потім зазначив, що яке рішення суд прийме то він погодиться з ним. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 13 червня 2009 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (актовий запис №751). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач фактично не згодні, двічі припиняли сімейні стосунки, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Місце проживання дитини залишити з позивачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 14 лютого 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконкомі Кирилівської селищної раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні. З 2005 року, одразу після народження дитини, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони розлучились. Приймаючи такі обставини, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З 2012 року вони проживають окремо один від одного за вказаними адресами. З початку окремого проживання будь - яких відносин не підтримують, у зв'язку з чим відсутні підстави для збереження родини. Крім того, відповідач проживає з іншою жінкою та має намір створити з нею сім»ю. По спільному майну питань не має. Питання про місце проживання дитини вирішені за домовленістю сторін та донька буде проживати з позивачкою. Таким чином позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 14 лютого 2005 року у виконкомі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 гривень, які були сплачені нею при подачі позову до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності за наявними в справі письмовими доказами. Відповідач [PERSON] у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення даного позову. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією свідоцтва про одруження; копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про народження дитини [PERSON]; письмовими заявами сторін. Таким чином суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами, змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київської області (актовий запис №171). Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що сторони не розуміють один одного, постійно сваряться, ведуть різні бюджети, припинили шлюбні стосунки і шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений до суду позов та зазначила, що у шлюбі з відповідачем прожили лише два місяці і вже більше двох місяців проживають окремо. Спільного майна не мають, дітей також не має. На примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Хоче відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та погодився з викладеними позивачем в позовній заяві підставами для розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київської області (актовий запис №171). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають, проживають окремо, на примирення не згодні. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв,язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №171). Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що відповідач вживає спиртні напої, висловлює погрози на адресу членів сім,ї. На грунті вживання відповідачем алкоголю, порушився життєвий уклад та спокій і така атмосфера негативно впливає на психічний стан позивача та на психологічний розвиток дитини. На примирення позивач не згодна, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений до суду позов. На примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та погодився з викладеними позивачем фактами щодо вживання ним спиртних напоїв. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №171). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 21.12.2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Примирення та подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу виявилось неможливим. Спільно набутого майна в них не має. Таким чином позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 21.12.2012 року в виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 15, Окрім того змінити прізвище позивачки з « [PERSON] « на дівоче прізвище « [PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності за наявними в справі письмовими доказами. Відповідач [PERSON] у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності за наявними в справі письмовими доказами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення даного позову. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією паспорта позивачки; копією свідоцтва про шлюб та письмовими заявами сторін. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 березня 2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №1). Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що сторони не розуміють одне одного, мають різні погляди на сімейне життя, з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини і проживають окремо. На примирення позивач не згодна, просить розірвати шлюб. Малолітня донька після розірвання шлюбу буде проживати з матір,ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений до суду позов. На примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та погодився з викладеними позивачем фактами. На примирення не згодний. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 28 березня 2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №1). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29.05.1987 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння один одного та спільні інтереси в житті, а тому, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони, дійсно, проживають окремо, але шлюбні відносини не припинені. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], сторони 29.05.1987 року зареєстрували шлюб у в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 889 (а.с. 2 ). Позивачка стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, прізвище позивачки [PERSON] при реєстрації розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved