Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до [PERSON], в обґрунтування якого зазначила, що 18 квітня 1986 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки. Крім того, відповідач зраджував їй з іншою жінкою. З 8 вересня 2015 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і перестали вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе, чоловік на розірвання шлюбу не погоджується. Під час перебування у шлюбних відносинах ними було придбано трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,4 м2, жилою площею 42,6 м2. Вартість даної квартири становить 43360,00 грн. 10.08.2005р. ними придбано автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107, 2005 року випуску, синього кольору, державний номерний знак [NUMBER]. Вартість автомобіля становить 33539 грн. У період шлюбу за спільні кошти ними також придбано майно на суму 13600 грн.: комп'ютер на суму 1500 грн.; спальне трюмо в сумі 800 грн.; холодильник «Nord» в сумі 700 грн.; спальний гарнітур в розмірі 3000 грн.; акваріум з тумбою в розмірі 2000 грн.; телевізор «JVS» в розмірі 700 грн.; телевізор в розмірі 1500 грн.; пральна машина «LG» в розмірі 2600 грн.; піч «Мечта» в розмірі 900 грн.; кухонні меблі в розмірі 600 грн. Просить суд розірвати між ними зареєстрований шлюб, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та визнати за собою право власності на 1/2 частину квартири та автомобіля. Крім того, поділити майно, що є їх спільною власністю, виділивши їй: комп'ютер на суму 1500 грн.; спальне трюмо в сумі 800 грн.; спальний гарнітур на суму 3000 грн.; телевізор на суму 1500 грн., всього на суму 6800 грн. Окрім того, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі у судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 18 квітня 1986 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Димитровським міським виконавчим комітетом Донецької області, актовий запис № 138 (а.с.8). 27.09.2000 року [PERSON] укладено договір з [PERSON] купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. (а.с.20). Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Димитров Донецької області від 05.10.2000 року, за реєстраційними даними БТІ квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., від 27.09.2000 реєстр № 3660 (а.с.21). Згідно звіту про оцінку майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,4 м2, жилою площею 42,6 м2 вартість даної квартири становить 43360,00 грн. (а.с.25-30). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль легковий седан «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску, дата реєстрації - 10.08.2005р. В свідоцтві зазначено, що правом керувати володіють [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] вартість легкового седану станом на 21.09.2015р. складає 33539,00 грн. (а.с.42-46). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона просила про це в своїй заяві. Відповідно до вимог ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За змістом ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіль легковий седан «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску, є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу, оскільки вони були куплені у період шлюбу. Суд вважає, що майно, придбане сторонами в період шлюбу, а саме: комп'ютер на суму 1500 грн.; спальне трюмо на суму 800 грн.; холодильник «Nord» на суму 700 грн.; спальний гарнітур на суму 3000 грн.; акваріум з тумбою на суму 2000 грн.; телевізор «JVS» на суму 700 грн.; телевізор на суму 1500 грн.; пральна машина «LG» на суму 2600 грн.; піч «Мечта» на суму 900 грн.; кухонні меблі на суму 600 грн., є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу. Виходячи з позовних вимог та визнання відповідачем позову, суд вважає, що позивачу має бути виділене наступне майно: комп'ютер на суму 1500 грн.; спальне трюмо на суму 800 грн.; спальний гарнітур на суму 3000 грн.; телевізор на суму 1500 грн., всього на суму 6800 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 974,40 грн. На підставі ст.ст.60, 61, 70, 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України

Outcome: approved