Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2007 р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір позики. Відповідно до умов якого в якості позики було передано 10 000 грн. Факт передачі грошових коштів та визнання боргу підтверджується розпискою написаною власноруч [PERSON] від 18.10.2007 р. Окрім того, 29.05.2008 р. між нею та відповідачем було укладено усний договір позики, за умовами якого відповідачу [PERSON] в якості позики було передано 85 000 грн., а також 15 300 грн. Факт передачі грошових коштів та визнання боргу підтверджується розпискою написаною власноруч [PERSON] від 29.05.2008 р. Також, 30.06.2008 р. між нею та [PERSON] було укладено усний договір позики, за умовами якого відповідачу [PERSON] в якості позики було передано 15 000 грн. Факт передачі грошових коштів та визнання боргу підтверджується розпискою наданою власноруч [PERSON] від 30.06.2008 р. В порушення договірних зобов'язань, що виникли між сторонами суму позики відповідач не повернула та уникає зустрічі з нею. 06.03.2014 р. нею була направлена вимога до [PERSON] про повернення коштів наданих у борг протягом трьох календарних днів, але вимога залишена без задоволення. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 115 300 грн. та судовий збір в сумі 1 153 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 22.07.2014 р. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно розписки від 18.10.2007 р. складеною [PERSON] остання отримала від [PERSON] 10 000 грн. Згідно розписки від 29.05.2008 р. [PERSON] отримала від [PERSON] 17.05.2008 р. кошти в сумі 15 300 грн. та 29.05.2008 р. кошти в сумі 85 000 грн. Також, згідно розписки від 30.06.2008 р. [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 15 000 грн. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписки підписані відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між ним та позивачем, тобто сторонами фактично в письмовій формі був укладений договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. 06.03.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога з проханням повернути суму позики протягом трьох календарних днів, але вимога позивача залишена відповідачем без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед [PERSON] за договором позики становить 125 300 грн., але в зв'язку з тим, що позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача на її користь 115 300 грн., а суд при вирішенні справи не вправі вийти за межі позовних вимог, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 115 300 грн. заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 1 153 грн., що підтверджується квитанцією № 12440.160.3 від 23.04.2014 р., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 153 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved