Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.06.2007 року. В шлюбі у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за місцем реєстрації позивача та відповідача. Останній рік стосунки з відповідачем поступово почали розлагоджуватися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. На теперішній час сімейного життя вони не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить розірвати шлюб, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , який зареєстрований 01 червня 2007 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 64 (а.с. 5). За період шлюбу у подружжя народилися дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за бажанням позивачки залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача віднести на її рахунок. На підставі викладеного

Outcome: approved