Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності в порядку спадкування. В обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлової квартири [ADDRESS]. Квартира належала на праві спільної сумісної власності її померлому чоловіку та його колишній дружині [PERSON]. Вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка. В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона подала заяву про прийняття спадщини. Однак, державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори було винесено постанову від 09.12.2013 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності і у правовстановлюючому документі не визначені частки співвласників. Вважає, що частки її чоловіка [PERSON] і його колишньої дружини [PERSON] у праві спільної сумісної власності на дану квартиру є рівними - по ? частині. Просить суд визначити, що частки її чоловіка і його померлої першої дружини [PERSON] в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становили по ? частині у кожного (а.с. 57-59). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після смерті його матері [PERSON] та батька [PERSON] залишилась квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. В квартирі зараз проживає позивач, яка є другою дружиною батька. Проти позовних вимог він заперечує, оскільки вважає, що квартира належить їхній сім'ї і позивач не має права на цю квартиру. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаної житлової квартири.13 червня 2012 року він звернувся до нотаріуса для оформлення права на спадщину. Однак, державний нотаріус [PERSON] повідомила, що він не є спадкоємцем після смерті померлого, оскільки 14.01.2009 р. приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено заповіт від імені [PERSON] на належне йому майно. Спадкоємцями по заповіту є інші особи. З цих обставин він не зміг належним чином прийняти спадщину. Однак з позовної заяви вбачається, що його батько заповітів не складав, а тому спадкоємцями першої черги за законом є він і його брат [PERSON] Вважає, що [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, розпорядження речами домашньої обстановки та вжитку незаконно, фактично позбавивши його з братом спадщини. Вважає позов [PERSON] про визначення ? частки в праві спільної сумісної власності необґрунтованим і просить суд в позові відмовити (а.с.85, 86). Вислухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який на час смерті перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть та про шлюб (а.с.20, 22). Колишня дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 21). Згідно свідоцтва про право власності на житло № 4/15-468 від 15.10.1998 р., виданого Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] (а.с. 16). Згідно заповіту, посвідченого 14.01.2009 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON], а житловий будинок з земельною ділянкою, розташовані за адресою: [ADDRESS], заповів [PERSON] (а.с. 78). [PERSON] та [PERSON] 26.07.2012 року звернулися до Димитровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 69, 70). Постановою державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори від 09.12.2013 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності і у правовстановлюючому документі не визначені частки співвласників (а.с.14). Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Якщо частки не визначені, спільна власність двох або більше осіб відповідно до ч.1 ст. 368 зазначеного Кодексу є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному проваджені. Згідно з п.224 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 1296 ЦК України може одержати свідоцтво про право на спадщину шляхом нотаріального оформлення зазначеного права. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], зокрема, є його друга дружина [PERSON]. Обставини, які б свідчили про існування іншої домовленості між співвласниками вищевказаної квартири [PERSON] і [PERSON] щодо розміру часток у спільному майні, судом не встановлено, тому частка кожного з них у цьому майні має бути визначена по 1/2 частині квартири. Оскільки невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє позивача можливості належним чином оформити свої спадкові права на вищезазначене нерухоме майно, суд вважає необхідним її позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved