Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 66 га, що знаходиться на території Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] , після смерті якого померла отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, однак після отримання такого, не зареєструвала право власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та не отримала державного акта. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за законом, і з приводу оформлення спадщини на вищевказане майно звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю державного акта на спірну земельну ділянку. При цьому нотаріусом було зазначено, що після отримання свідоцтва про право на спадщину, померлій необхідно було зареєструвати право власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та отримати державний акт на землю, так як згідно ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку на той час посвідчувалося державним актом. А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 66 га, що знаходиться на території Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2005, реєстраційний номер 674. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2004 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільській області. Після смерті [PERSON] , його дружина [PERSON] прийняла спадщину, і 18 липня 2005 року їй Борщівською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 66 га, яка розміщена на території Мушкатівської сільської ради, та яка належала померлому на підставі державного акта на права приватної власності на землю серії ІV-ТР №026104. Наведене підтверджується копією вказаного свідоцтва та державного акта. [INFO] в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 квітня 2010 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільській області. Факт родинних відносин позивача із померлими батьками підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00030572710 від 29.04.2021, свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 66 га, що знаходиться на території Мушкатівської сільської ради, та яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Також встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживали разом за однією адресою. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №907 від 31.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач 15.06.2015 звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, на підставі якої до майна померлої [PERSON] було відкрито спадкову справу за №20/2015. Однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю державного акта на спірну земельну ділянку на ім`я померлої. При цьому нотаріусом було зазначено, що після отримання свідоцтва про право на спадщину, померлій необхідно було зареєструвати право власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та отримати державний акт на землю, так як згідно ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку на той час посвідчувалося державним актом. . Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. №185/02-31 від 12.08.2016, матеріалів спадкової справи №20/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлій [PERSON] , 18 липня 2005 року Борщівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 66 га, яка розташована на території Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №026104, виданого Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 15 січня 2002 року, на підставі рішення Мушкатівської сільської ради Борщівського району від 25 квітня 2001 року за №234, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №675. Із змісту свідоцтва також вбачається, що дане свідоцтво є підставою для видачі спадкоємцю Державного акта на право приватної власності на землю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.126\~Земельного кодексу\~України (в\~редакції від\~11.1.2005,\~яка діяла\~на час\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно довідки Відділу Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області №19-1903-0,61-6621/2-15 від 04.09.2015, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Борщівською державною нотаріальною конторою 18 липня 2005 року за №674, державний акт на право власності на землю не видавався. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, не зареєструвала право власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та відповідно не отримала державний акт на землю. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 27.04.2021, Відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 24954, 07 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. №185/02-31 від 12.08.2016, матеріалів спадкової справи №20/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved