overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. У своєму позові позивач вказує на те, що фактичні шлюбні стосунки з відповідачем були припинені через відсутність взаєморозуміння та виникнення постійних сварок, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, в також пояснила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, питання щодо місця проживання дитини вирішено у добровільному порядку. Строк на примирення надавати немає необхідності, оскільки сімя розпалась та зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі Кшецька. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що фактичні шлюбні відносини з позивачем припинені у травні 2015 року, з цього часу спільного господарства не ведуть, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 119. (а.с. 8) Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9), яка на теперішній час проживає разом з матірю [PERSON] та після розірвання шлюбу за домовленістю сторін, залишиться проживати з нею. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилалася на те, що спільне проживання з відповідачкою припинили з жовтня 2013 року. В даний час проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає, що ще мають змогу з позивачкою помиритися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо. Дана обставина визнається обома сторонами, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України є такою, що доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд бере до уваги, що звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач протягом всього часу провадження у справі свого ставлення до предмету розгляду справи не змінила. Таким чином протягом тривалого часу намір позивача розірвати шлюб є незмінним. З цього суд робить висновок про впевненість позивача в своєму бажанні шлюб розірвати. Заперечуючи проти позову, відповідач пояснив суду, що намагався помиритися з позивачем, однак, йому це не вдалося. Тому суд враховує, що відповідачем вживались заходи до примирення з позивачем, але позитивного результату вони не дали, примирення з позивачем не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач зазначила, що збереження сім'ї та спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечили б інтересам обох з подружжя. Враховуючи вищевикладене, позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 04.06.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №666. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що в них часто виникають сварки. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вказує, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Згідна на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 04.06.2006 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №666, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 04.11.2004 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис №1789. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини.. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 26.08.2014 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис №1789, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS] і їх батьком є [PERSON] Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 05.08.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Горішньошерівецькою сільською радою Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис №8. Під час шлюбу у сторін народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились з листопада 2014 року. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Згідна на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №042734 виданого 05.08.2001 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 05.08.2001 року у Горішньошерівецькій сільській раді, Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис №08, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 10.09.2007 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1690. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON] [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились Вказує, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину його неявки та не подалв до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №028807 виданого 10.09.2007 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 10.09.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1690, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 10.10.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1680. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 10.10.1992 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 10.10.1992 року у Чернівецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1680, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 12.02.1983 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №186. Від шлюбу в них народився син, який на даний час є повнолітнім. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак під час його початку самостійно залишив залу суду, до суду не подавав заяву про розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про одруження серія 1-МИ №103218 виданого 04.12.2014 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 12.02.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №186, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 12.02.2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №162. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились в грудні 2014 року. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини його неявки, не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №056467 виданого 12.02.2010 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №162, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідача на користь позивача частину судового збору згыдно задоволених вимог 243,90 грн. судового збору.

Outcome: approved