overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12. Від цього шлюбу у них народилися троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають разом із нею. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких часто стають їхні діти, що впливає на їх психологічний стан. Крім того відповідач допускає образи та погрози у її адрес. Просить розірвати шлюб між ними. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 093628 виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 12. Згідно свідоцтв про народження серії І-ИД №223507, №223508, №223509, [PERSON] народився 06.07.2005 року, [PERSON] 03.08.2006 року, [PERSON] 04.09.2011 року, та їх батьками є сторони по справі. Позивач із відповідачем під час наданого їм ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.11.2015 року одномісячного строку не примирилися. Сторони спільним подружнім життям не проживають більше трьох місяців. Зберігати шлюб не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис №1035. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2012 року. Сімейне життя не склалося, оскільки вони втратили відчуття взаємної любові та повагу один до одного. В добровільному порядку відповідач не погоджується на розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити. Позивач - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що з відповідачем проживають окремо з квітня 2012 року, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з квітня 2012 року. Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.2010 року вона уклала шлюб із відповідачем який зареєстрований в Копичинецькій міській раді Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №47. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей нема. Сімейне життя у них не склалося не зійшлися характерами, протягом пяти років разом не проживають та не підтримують жодних відносин, фактично сімя розпалася та існує тільки на папері. Примирення стало неможливим, тому вважає, що недоцільно зберігати даний шлюб, просить його розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розглядати справу у її відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення незаперечує, просить розглядати справу у його відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, скандали, разом не проживають, спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 30 липня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в Оліївській сільській раді про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданим 30 липня 1988 року Оліївською сільською радою Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилися діти, які є повнолітніми. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 05.10.2013 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, про свідчить актовий запис № 65. Від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Спору про поділ спільного майна теж немає. На даний час шлюб між ними фактично розпався, оскільки вони останні 3 роки не проживають разом як сімя. Сімейні стосунки вони не підтримують. Шлюб існує лише формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 05 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 101663 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 65 (а.с.3). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 19.04.2003 року зареєстрували шлюб в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про свідчить актовий запис № 4. Від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спочатку їх життя складалось добре, проте згодом їх шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Відповідач постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, не приймав участі у веденні спільного господарства. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 19 квітня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 078646 виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року Собківською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем. Останнім часом спільне життя у них не складається через несумісність характерів, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на подружнє життя та виховання дітей. Однією сім'єю сторони не проживають, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої пред'явлені до нього позовні вимоги, не заперечував проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 11 грудня 2012 року виконкомом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на подружнє життя. Однією сім'єю сторони не проживають з квітня 2013 року, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням, але на вказаний час до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 395. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя у них не складається через несумісність характерів, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на подружнє життя та виховання сина. Однією сім'єю сторони не проживають, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав пред'явлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 25 липня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 267. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з травня 2012 року спільне життя у них не складається через несумісність характерів. Всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, спільного господарства вони не ведуть, тому вона вважає, що подальше спільне проживання неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 30. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з кінця 2012 року спільне життя у них не складається через несумісність характерів, в результаті чого відповідач переїхав проживати спочатку в м. Київ, а згодом в м. Одесу. Всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, спільного господарства вони не ведуть, тому вона вважає, що подальше спільне проживання неможливе. Не проживають однією сім'єю з відповідачем з вересня 2012 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позову, хоча й визнав той факт, що спільно з позивачем не проживає, спільного господарства не веде. Під час перебування позивача в пологовому будинку, відповідач як до пологів так і після народження дитини протягом одного м'ясця не відвідував її. Матеріальну допомогу відповідач надає позивачеві, й така допомога виражена у сплаті аліментів, оскільки в добровільному порядку він такої допомоги не надавав. З моменту народження сина, відповідач бачився з ним десять разів, однак з січня по травень не відвідував ні дитину, ні позивача, оскільки був зайнятий на службі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково виконує свої обов'язки, як батько малолітньої дитини [PERSON], виключно в примусовому порядку сплачує аліменти, добровільно будь-якої допомоги своїй дружині - позивачеві по справі він не надає. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач заперечувала й виключила наявну можливість щодо примирення з відповідачем. Відповідач в свою чергу не заявляв клопотань щодо надання строку на їх примирення. Відповідач не навів суду жодної підстави наявної хоча б у нього для збереження сім'ї. Відповідно до ст. 15 СК України, сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Відповідач не зазначив чому саме він не бажає розлучитися з позивачем, не повідомив суду про свої почуття, як до позивача, так й до малолітнього сина. Посилався виключно на свої службові незручності, які унеможливлюють на його думку здійснення ним своїх сімейних обов'язків. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.07.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилися доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне сімейне проживання стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони більше року не проживають разом. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 077815 від 01.07.2011 року, виданого Тудорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя народилися доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,5). Сторони більше року проживають окремо, миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved