Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про визнання припиненою поруки за договором поруки № SR-007/047/2005 від 20.07.2005 року,укладеного між нею та банком, з урахуванням уточнень позовної заяви від 18.05.2015 року, свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 липня 2005 року між [PERSON] та АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-007/047/2005, за умовами якого третій особі, [PERSON] було надано кредит в сумі 66 000 доларів США строком до 21 липня 2025 року, зі встановленням плавучої процентної ставки в розмірі FIDR+6,5% річних за користування кредитними коштами. Крім цього, між АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» та позивачем [PERSON] 20.07.2005 року було укладено договір поруки № SR-007/047/2005 за яким [PERSON], як поручитель, прийняла на себе зобовязання перед Банком за вказаним кредитним договором. Однак, [PERSON] були порушені умови кредитного договору та не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки. Як зазначає позивач згідно зі ст. 3 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, [PERSON] забовязана здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати підписання Банком відповідної письмової вимоги. Позивач вказує, що правонаступник АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» - ПАТ «ОТП Банк» надіслав [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року. В даній вимозі Банк на підставі п. 1.9. Кредитного договору вимагав достроково виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Згідно опису вкладення у цінний лист [PERSON] отримав дану вимогу 16.07.2008 року. Також 16.07.2008 року [PERSON] отримав іпотечну вимогу Вих. № 02-21-12-4/4397 від 27.06.2008 р.Як зазначає позивач їй як поручителюне було пред'явлено вимогу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, в даному випадку починаючи від 16.07.2008 року, тому є всі підстави вважатиприпиненою поруку за договором поруки від 20.07.2005 року з 17.01.2009 року.Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦК України, позивач просила суд визнати припиненою поруку за договором поруки № SR-007/047/2005 від 20.07.2005 року,укладеного із Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» з 17.01.2009 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. ВідповідачПАТ «ОТП Банк» про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про отримання судових повісток, однак в судове засідання не з'явився.Подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про отримання судових повісток, однак в судове засідання не з'явився. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 липня 2005 року між [PERSON] та АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-007/047/2005, за умовами якого третій особі, [PERSON] було надано кредит в сумі 66 000 доларів США строком до 21 липня 2025 року, зі встановленням плавучої процентної ставки в розмірі FIDR+6,5% річних за користування кредитними коштами(а.с.7-11). 20.07.2005 року між АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» та позивачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR-007/047/2005 за яким [PERSON], як поручитель, прийняла на себе зобовязання перед Банком за кредитним договором в повному обсязі (а.с.12). 18.03.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за укладеним між [PERSON] і АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», Кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року, а також право вимоги за договором поруки № SR-007/047/2005від 20.07.2005 року, згідно з яким [PERSON] є поручителем за вказаним кредитним договором (а.с.55-63). У звязку із тим, що [PERSON] порушив умови даного кредитного договору та не здійснив в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплатив відсотки, правонаступник АКБ «РайффайзенбанкУкраїна» - ПАТ «ОТП Банк» надіслав [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року. В даній вимозі Банк на підставі п. 1.9. Кредитного договору вимагав достроково виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку(а.с.13). Згідно опису вкладення у цінний лист [PERSON] отримав дану вимогу 16.07.2008 року. Також згідно даного опису вкладення у цінний лист 16.07.2008 року [PERSON] отримав іпотечну вимогу Вих. № 02-21-12-4/4397 від 27.06.2008 р.. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. За кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року строк основного зобов'язання визначений - 21 липня 2025 року. Відповідно до п.4.1 договору поруки № SR-007/047/2005 від 20.07.2005 року цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором. Позичальнику [PERSON] було надіслано вимогу від 05.01.2007 року про дострокове погашення заборгованості у повному обсязі та процентів за користування кредитом,яку він отримав16.07.2008 року.Дана вимога залишилась без реагування з боку [PERSON]. Отже, пред'явивши вимогу про дострокове стягнення кредитної заборгованості, кредитор, банк, змінив строк виконання основного зобов'язання і тому зобов'язаний був пред'явити вимогу до поручителя протягом шести місяців з цієї дати. Поручителю, [PERSON], не було пред'явлено вимогу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, в даному випадку починаючи від 16.07.2008 року, дати отримання [PERSON] вимоги про погашення у повному обсязі заборгованості та процентів за кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року. У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. А тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно з якими порука вважається припиненою, оскільки кредитор після настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя протягом шести місяців. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-155цс13 від 29 січня 2014 року. З огляду на те, щопозичальник [PERSON].07.2008 року отримав вимогу від 05.01.2007 року Вих. № 22-5/910 щодо дострокового погашення заборгованості у повному обсязі та процентів за користування кредитомза кредитним договором № ML-007/047/2005 від 20.07.2005 року, і згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» протягом шести місяців від дня настання стро ку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, то є всі підстави вважати припиненою поруку [PERSON], [INFO], за договором поруки № SR-007/047/2005 від 20.07.2005 року,укладеного із Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»з 17.01.2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved