overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим , що відповідач зловживає спиртними напоями , разом не проживають дев'ять місяців . В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала , що відповідач продовжує зловживати алкогольні напої, вчиняє бійки , залякує дітей , все це негативно впливає на виховання дітей , миритися не бажає, під час надання судом строку на примирення відповідач не докладав зусиль для збереження сім'ї та відновлення стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не згоден на розірвання шлюбу , має намір примиритися та зберегти сім'ю. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 28.04.2001 року в Воздвиженському сільському виконкомі Ямпільського району,Сумської області, запис № 6 (а.с.6). Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.04.2008 року (а.с.7) та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.10.2001 року (а.с.8). Ухвалою від 12.12.2013 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням сторонами строку для примирення терміном на один місяць(а.с.23). Ухвалою від 24.01.2014 року було відновлено провадження у справі (а.с.27). В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї, відповідач зловживає спиртними напоями , що негативно впливає на виховання дітей. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, на грунті чого в сімї виникають сварки, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Ямпільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис 59 (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, на грунті чого в сімї виникають сварки , що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим , що вони з відповідачем не зійшлися характерами і не розуміють один одного , внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 29.07.1995 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району,Сумської області, запис № 28 (а.с.7). Від спільного шлюбу мають дітей , доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим , що з відповідачем не зійшлися характерами , постійно виникають сварки , тому подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином , що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим , запис № 706, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.11.2009 року (а.с.8). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01.10.2012 року (а.с.7). Сторони не проживають разом з червня 2012 року. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. Як пояснює позивач , відповідач не забезпечував матеріально сім'ю, не приділяв належної уваги вихованню дитини. Помиритися з відповідачем позивач не згодна. Ніхто з сторін заходів для збереження сім'ї не приймав. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим , що з відповідачем не зійшлися характером і не розуміють один одного , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден на розірвання шлюбу . В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 08.08.1987 року у Ямпільському відділі РАГСу Сумської області, запис № 34 (а.с.6). Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей , сина [PERSON] -[INFO] , та сина [PERSON] -[INFO] . В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим , що з відповідачем не зійшлися характером і не розуміють один одного , разом не проживають шість місяців, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу . В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 24.10.2010 року у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 02 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.8). Від спільного шлюбу мають малолітню дитину , доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.03.2011 року (а.с.5). В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї, відповідач зловживає спиртними напоями , провокує сварки. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння, на грунті чого між сторонами виникають сварки, відповідач ображає та застосовує фізичну силу до позивачки, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.2014 року в Виконкомі Орлівської сільської ради ,Ямпільського району Сумській області , актовий запис 03 (а.с. 3). Від спільного шлюбу мають одну дитину,сина [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння на грунті чого між сторонами виникають сварки, відповідач ображає та застосовує фізичну силу до позивачки ,що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння , подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2012 року Виконкомом Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумській області , актовий запис 03 (а.с. 9). Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку Софію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння , подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2010 року в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 29 (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння , подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13.06.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис 09 (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в суд не зявився , до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану, Ямпільського районного Управління юстиції Сумської області, актовий запис 06 (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають двоїх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного ,що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2011 року у виконкомі Княжицької сільської ради Ямпільського району, Сумської області, актовий запис 06 (а.с. 1). Від спільного шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного ,що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, втрачено почуття любові,подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, ( а.с. 17,22), але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2006 року в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 20 (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають одну дитину сина [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в суд не зявився, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розгладати в його відсутність, на розірвання шлюбу шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 1 серпня 1987 року в відділі РАГС Ямпільського райвиконкому Сумської області, актовий запис 30 (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved