Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачі, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS] та на ? частину будинку [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина і спадкоємцями першої черги за законом стали батьки померлого - вона та її колишній чоловік [PERSON] Оскільки вищезазначена квартира належить на праві спільної власності їй, [PERSON], померлому [PERSON] та їх дочці [PERSON], то [PERSON] на час смерті належала ? частина даної квартири. ? частина спірного будинку належала померлому за договором дарування. Позивач вважає, що [PERSON] не прийняв спадщину після померлого [PERSON], оскільки хоча фактично і був зареєстрований разом з померлим весь цей час, проте фактично не проживав за адресою своєї реєстрації, з заявою про прийняття спадщини не звертався. Отже, вона є єдиним спадкоємцем після померлого сина. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, залучила у якості співвідповідача [PERSON] та доповнила позовні вимоги вимогою про визначення ідеальних часток співвласників спірної квартири по ? частині за кожним замість права спільної сумісної власності. Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із частини квартири [ADDRESS] та ? частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] Відповідно до ст.1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] стали його батьки - [PERSON] та [PERSON] З заявою про прийняття спадщини в передбачений законом термін звернулась мати померлого - [PERSON] Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Дана обставина підтверджується заявою [PERSON] до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори та листом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 28.02.2014р. за № 01-14/1250. Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем, вважають фактично прийнявши ми спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявлять про відмову від спадщини. Як вбачається з довідки дільниці № 50 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS], тобто разом з [PERSON] Відмови від прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не надавав. Отже, він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Посилання позивача на те, що [PERSON] фактично не проживав за вказаною адресою, а лише був там зареєстрований, а тому не має право на отримання спадщини, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не підтверджена доказами, крім того, вимог про усунення [PERSON] від прийняття спадщини позивач не заявляв. Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] стали його батьки - [PERSON] та [PERSON] Згідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Стаття 372 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, видане 11.03.1999р. органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківській домобудівний комбінат № 1», квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки при встановленні права спільної сумісної власності на дану квартиру будь-якої домовленості між співвласниками не існувало, рішення суду з цього приводу також не має, то частки кожного із співвласників вважаються рівними, тобто по ? частини спірної квартири за кожним. Отже, [PERSON] належало на праві власності ? частина вищезазначеної квартири. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial