Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 грудня 1987 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів м.Львів, про що зроблено відповідний актовий запис № 530. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 грудня 1987 року зареєструвала шлюб із [PERSON]Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, що стало причиною конфліктів між ними. Тривалий період часу, а саме з 2000 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи. 22.08.2018 від останньої через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не подавши відзив на позовну заяву, а тому суд відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~ вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, зясувавши обставини, на які покликається позивач, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 1987 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів м.Львів, про що зроблено відповідний актовий запис № 530. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, міцної сімї вони не утворили, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб носить формальний характер. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Враховуючи те, що в позивача та відповідача відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, без яких повноцінна сім'я існувати не може, тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved