overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрачання сімейних коштів та виховання дитини. А причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки, бо відповідач неодноразово приходив додому у стані спяніння і з початку 2015 року їх сім'я фактично розпалася, а з березня 2015 року вони проживають окремо й не ведуть спідьного господарства, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та заявила, що за наданий судом час вони не примирилися і відповідач цього навіть не намагався зробити, тому наполягає на розірванні шлюбу і просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243,6 грн. та 250 грн. за надання правової допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], виданого 10 вересня 2011 року виконкомом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10.09.2011 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів у цей день зроблено відповідний актовий запис за №1, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER], виданого 18 лютого 2013 року виконавчим комітетом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що 18.02.2013 р. складено відповідний актовий запис за №02, і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що з початку березня 2015 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Крім того, ухвалою Глухівського міськрайоного суду від 19.04.2015 р. сторонам було надано час для примирення. За таких обставин, зважаючи на те, що за наданий судом час сторони не примирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на подальше примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 493,6 грн. понесених судових витрат, з яких: 243,6 грн. по оплаті судового збору та 250 грн. за надання правової допомоги. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання подружнього життя а також неправомірної поведінки відповідача, який неодноразово приходив додому в стані алкогольного спяніння та піднімав на неї руку навіть в присутності дитини, а з кінця 2015 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб та покласти на відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги і просила розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав та заявив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія I-БП №024440, виданого (повторно) 02 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 2006 року, про що 10.08.2006 р. в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №107, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. В суді також установлено, що від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і з кінця 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 січня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрачання сімейних коштів та виховання дитини, а з січня 2015 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила суду, що за наданий судом час вони з відповідачем не примирилися, тому наполягає на розірванні їх шлюбу та просить стягнути з [PERSON] 487,2 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про одруження I-БП №069235, виданого 13 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 13.01.2012 р., про що у цей день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження I-БП №129979, виданого 26 квітня 2012 року виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області вбачається, що [PERSON] народився 03 квітня 2012 року, про що в Книзі реєстрації народжень 26.04.2012 р. зроблено відповідний актовий запис за №01, і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Крім того, судом установлено, що з початку січня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на подальше примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 487,2 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 травня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що їх сім'я фактично розпалася, бо протягом останніх двох років відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і скандали, що негативно впливає на їх сина, і хоч вони й проживають в одному будинку, але не мають спільного бюджету та не підтримують подружніх стосунків, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила суду, що дійсно близько двох років вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, а також заявила, що на примирення незгодна і просила розірвати їх шлюб та стягнути з [PERSON] на її користь 551,2 грн. сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав та заявив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], виданого 14 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2007 року, про що у цей день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №61, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER], виданого 24 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, про що в Книзі реєстрації народжень 24.07.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за №206, і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що близько двох років сторони хоч і проживають в одному будинку, але не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно сплатити 551,2 грн. сплаченого судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, з листопада 2014 року вони припинили подружні стосунки і відповідач проживає з іншою жінкою в м. Київ, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та заявила суду, що на примирення з відповідачем незгодна і просить розглядати дану справу у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.2007 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів у цей день складено відповідний актовий запис за №55, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 01 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 01.07.2008 р. зроблено запис за №165, і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що 23.04.2013 р. зроблено запис за №100, і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що з листопада 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 вересня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання подружнього життя, і відповідач неодноразово приходив додому в стані алкогольного сп'яніння та піднімав на неї руку, непристойно її ображав, а на початку 2015 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та заявила в суді, що на примирення з відповідачем незгодна, і просила стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 17 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Глухівської міської ради, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 17 вересня 1995 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №208, і прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 04 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 04.10.2001 р. зроблено відповідний запис за №207, і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що сторони, хоч і проживають в одній квартирі, але з початку 2015 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 березня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Також мотивує позов тим, що вони з відповідачем не проживають разом і той добровільно не надає допомогу на утримання дитини, при цьому працює неофіційно, його непідтверджений дохід становить приблизно 5000 - 7000 грн., тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з грудня 2016 року. Також заявила суду, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що 13.01.2016 р. складено відповідний актовий запис за №07, і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. В суді також установлено, що з 18 березня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але з грудня 2016 року вони не проживають разом, а їх донька [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що оскільки [PERSON], який є батьком малолітньої доньки [PERSON], працездатний і за законом зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, то виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави 640 грн. витрат по оплаті судового збору, так як за законом позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 березня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на питання подружнього життя, побут, виховання доньки і вже протягом тривалого часу проживають окремо, й протягом останніх декількох місяців вона повернулася жити з дитиною до своїх батьків, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб та відшкодувати на її користь за рахунок відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила, що їй стало відомо про подружню зраду відповідача і той застосовував до неї фізичну силу, а з грудня 2016 року вони не проживають разом. Також заявила суду, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення та просила розірвати їх шлюб і стягнути з відповідача на її користь 640 грн. витрат по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно 03 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18 березня 2015 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №46, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що 13.01.2016 р. складено відповідний актовий запис за №07, і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що з грудня 2016 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 640 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, з травня 2016 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі, а також, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання теж не зявився, надавши заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] і просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, не зявилися, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія I-БП №072755, виданого повторно 14 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за №164, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження Серія I-БП №004550, виданого 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився 18 лютого 2005 року, про що в Книзі реєстрації народжень 25.02.2005 р. зроблено відповідний актовий запис за №37, і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що з травня 2016 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551,2 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved