Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

позивач \~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~[PERSON]\~з вимогами\~провести реальний\~поділ в\~натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №2 по вулиці Закорчма у селі Монилівка Зборівського району Тернопільської області між його співвласниками [PERSON] та [PERSON], виділивши в натурі у власність [PERSON] 1/2 її частки та [PERSON] 1/2 його частки відповідно до варіанту поділу визначеного у висновку судової будівельно - технічної експертизи У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №2 по вулиці Закорчма у селі Монилівка Зборівського району Тернопільської області і їм належить на праві власності по ? частині вказаного будиковолодіння. Позивач має право має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, однак в позасудовому порядку вирішити це питання з відповідачем вона не може. Просить провести поділ будинку, згідно варіанту, запропонованого експертом, виділивши позивачу 51/100 частину будинку з доплатою в користь відповідача, якому виділити 49/100 частин будинку та зобовязати відповідача провести необхідні добудови. Відповідач позову не визнав, вважає, що будинок перебуває в аварійному стані і не підлягає поділу, не бажає здійснювати будь яких добудов. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №2 по вулиці Закорчма у селі Монилівка Зборівського району Тернопільської області. Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно висновку будівельно - технічної та оціночно будівельної експертизи №706/18-22 від 19 жовтня 2018 року Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз дійсна вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами 2 по вулиці Закорчма у селі Монилівка Зборівського району становить 72650 грн. \~ \~ \~ \~Розподіл у відповідності до вимог Державних будівельних норм приміщень житлового будинку в частках по 1/2 не можливий. \~ \~ \~ \~Розподіл спірного житлового будинку можливий лише за умови проведення будівельних робіт та влаштування добудов для обох співвласників. \~ \~ \~ \~Виходячи із змісту норм ст. ст. 183,358,364,379,380 ЦК України виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Отже, визначальним для виділу частки в будинковолодінні, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки будинку відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Оскільки, учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Така позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 03.04.2012 р. у справі N 6-12цс13. \~ \~ \~ \~При запропонованому експертом варіанті поділу будинку передбачається виготовлення спеціалізованою організацією проекту на можливість добудови, забезпечення кожної з частин інженерними мережами, затвердження проекту реконструкції в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Тобто, здійснення перепланування можливе лише за умови дотримання вимог ст. 152 ЖК України, отримання відповідного дозволу, що дає право на виконання таких робіт. \~ \~ \~ \~Оскільки, висновком експертизи саме такі роботи визначені як умова поділу житлового будинку, що передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, то такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом уточнено щодо наявності у сторін дозволів, документів та висновків про можливість реконструкції, проте представник позивача зазначив, що дозволи будуть отримані після винесення рішення суду, позивач погоджується здійснити необхідні добудови. \~ \~ \~ \~В свою чергу відповідач заперечує проти виділу в натурі своєї частки і проведення переобладнань. \~ \~ \~ \~Суд не вправі зобовязати відповідача провести добудову приміщень, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст.ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку про неможливість за даних обставин реального поділу будинку та відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed