Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права власності. В якій прохала: усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши за нею право на звернення до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про реконструкцію квартири [ADDRESS] без згоди власників суміжної квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Власниками суміжної квартири [ADDRESS] по 1/3 частині є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно технічного звіту оцінки стану будівельних конструкцій квартири [ADDRESS] її технічний стан оцінено як непридатний до нормальної експлуатації, категорія ІІІ. Визначені пропозиції щодо необхідності проведення реконструкції із заміною основних несучих конструкцій. З метою проведення реконструкції квартири [PERSON] виготовила відповідний проект у спеціалізованій організації та направила на погодження до балансоутримувача будинку КП ЖЕО №2 та власників суміжних квартир. Листом КП ЖЕО [ADDRESS] повідомило, що не заперечує проти проведення відповідних робіт. 15.08.2017 [PERSON] було направлено листа на адресу відповідачів з пропозицією надати згоду на реконструкцію квартири, оскільки згідно проекту передбачено роботи по втручанню в несучі конструкції квартири і це може порушити право власності відповідача. Однак на момент подання позову ніякої відповіді не надійшло. З метою отримання дозволу на реконструкцію [PERSON] подала відповідні документи до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Листом виконком повідомив про неможливість надання дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS] у зв'язку із ненаданням всіх згод власників суміжних квартир, тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за ордером [PERSON] не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.50) Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду 24.10.2017 та 22.11.2017 не з'явилися повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.33-38, 48-49) Третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.51). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією: договору купівлі-продажу № 1784 від 10.06.2015, посвідченого ПН Полтавського МНО Колотіловим О.М.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38827062 від 10.06.2015 (а.с.4-5,6). Таким чином, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] -1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, згідно копії : інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №94581020 від 15.08.2017; свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунальних послуг від 24.11.2008 (а.с.7). Таким чином, власниками суміжної квартири [ADDRESS] по 1/3 частині є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як слідує із копії технічного звіту про оцінку стану будівельних конструкцій квартири [ADDRESS] ФОП [PERSON] від 03.09.2015, встановлено що за результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій квартири [ADDRESS], на підставі аналізу сукупності виявлених недоліків технічний стан в цілому оцінюється як непридатним до нормальної експлуатації, категорія ІІІ. Рекомендовано розробити проект реконструкції із заміною основних несучих конструкти вів квартири. (а.с.8-10) Згідно листа №М1820 від 11.08.2017 КП «ЖЕО №2» повідомлено [PERSON], що КП «ЖЕО №2» не заперечує проти облаштування існуючого підвального приміщення та ремонту даху з влаштуванням мансарди у квартирі [ADDRESS], за умови, що ці дії не призведуть до порушення діючих нормативно-правових актів, прав власників інших житлових та нежитлових приміщень, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а також якщо будуть дотримані будівельні норми під час виконання робіт з реконструкції та отриманий відповідний дозвіл відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. (а.с.11) Відповідно до заяви [PERSON] адресованої [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 15.08.2017, позивач прохає співвласників суміжної квартири [ADDRESS] надати згоду на реконструкцію належної [PERSON] квартири згідно проекту. (а.с.13) Як слідує з листа № М02.1.16/1554 від 31.08.2017 заступника голови виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради [PERSON] повідомлено, що звернення щодо надання дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS], розглянуто відділом містобудування та архітектури Шевченківського райвиконкому. За результатами розгляду повідомлено, що за відсутності письмових згод власників суміжних квартир на реконструкцію квартир. (а.с.12) Таким чином, власники квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], перешкоджають власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] здійснити реконструкцію належної їй на праві власності квартири. Згідно ст.100 ЖК УРСР виконання робіт, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення , внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи власниками суміжної квартири не надаючи згоди на реконструкцію, перешкоджають власнику [PERSON] користуватися належною їй на праві власності квартирою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши за нею право на звернення до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про реконструкцію квартири [ADDRESS] без згоди власників суміжної квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1) Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути в рівних частках (640:3) з [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме по 213,33 грн. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved