overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1981 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак на протязі трьох років сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21 червня 1981 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Сторони в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду справи \~надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, \~а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 червня 1981 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі трьох років та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1992 року в виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2011 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи надала заяву згідно до якої вимоги позову підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку слухання справи від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляду справи у його відсутності. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23 травня 1992 року в виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останніх трьох років та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року в виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з січня 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 24 липня 2009 року в виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, в виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2010 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1988 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28 серпня 1988 року виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до початку розгляду справи надала заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутності та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 серпня 1988 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2010 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 1993 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 02. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 1999 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 31 січня 1993 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 02. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 січня 1993 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 1999 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 жовтня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, повага, подружні відносини припинено більше шести місяців назад, вони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки і побут, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що спору щодо розподілу майна між ними немає. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 жовтня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 459. Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, спору щодо місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , не мають. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 жовтня 2004 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1076. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, у листопаді 2017 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Ухвалою суду від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 березня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 93. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з листопада 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалося, на початку 2011 року вони повністю припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1430. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, з початку 2011 року вони повністю припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, відповідно до заяви відповідачки після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 17 січня 1988 року, актовий запис № 107. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо з 2004 року, спору щодо поділу спільного майна не мають. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 січня 1988 року, актовий запис № 107. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2004 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved