Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області посилаючись на ті обставини, що її матері - [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 007035, а також майновий пай, право власності на який посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ОД-ХІІ-VІ № 000712. [INFO] [PERSON] померла, а спадщину, яка відкрилась після неї прийняла позивач на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як проживала і була зареєстрована зі спадкодавцем в одному житловому будинку. Позивач відзначає, що є єдиним спадкоємцем. Однак, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке увійшло до складу спадщини, позивач [PERSON] не може отримати свідоцтва на відповідне майно. У зв`язку з чим на теперішній час позивач [PERSON] для захисту свого права на спадщину змушена подати відповідний позов, в якому просить визнати за нею права власності на спадкове майно після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 5122582200:01:002:0258, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 007035, а також на майновий пай, право власності на який посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ОД-ХІІ-VІ № 000712. 22.12.2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків заяви. 22.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) і відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, представник позивача - адвокат Покиньборода М.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача - Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, відповідач надав до суду клопотання від 05.03.2021 року № 02-17/475 (а.с.45) про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , про що свідчить копія відновленого запису акту про народження № 108 Відділу запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кодимської районної Ради депутатів трудящихся Одеської області від 03.07.1975 року (а.с.41) наданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 330/75-19 від 26.02.2021 року. На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серії ОД-ХІІ-VI № 000712 від 27.08.2003 року (а.с.8), виданого Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] належало право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - СТОВ «Обрій», яке знаходилось в с. Загнітків Кодимського району Одеської області, вартістю 549,00 грн., або 0,0240 % загального пайового фонду підприємства, вартість якого станом на 01.04.2000 року становила 2287000,00 грн. Крім того, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 007035, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 06.04.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 618 [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,64 га, розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, що підтверджується листом-повідомленням відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 52/109-21 від 09.03.2021 року (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області 15.03.2005 року, актовий запис № 15 (а.с.4). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В свою чергу ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З виписки із погосподарської книги № 6 особовий рахунок № [NUMBER] на 1980-1982 роки [ADDRESS] (а.с.10), виданої Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області 27.03.2020 року за № 02-16/199 та довідки Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 04.12.2019 року № 02-16/679 (а.с.11) вбачається, що позивач [PERSON] та померла [PERSON] , на день смерті останньої, проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України та пунктів 3.21.-3.22. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, позивач [PERSON] є такою, що у передбаченому законом порядку прийняла спадщину померлої матері. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. 14.09.2005 року позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 1042/2005, що підтверджується копією зазначеної спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. 14.09.2005 року, копія якої була надана суду відповідною державною нотаріальною конторою 24.03.2021 року за вих.№ 221/02-14 від 23.03.2021 року. В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, при відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме - акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 007035 від 06.04.2004 року, а також свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ОД-ХІІ-VI № 000712, внаслідок їх втрати, позивач [PERSON] позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв про право на спадщину, що також підтверджується змістом листів-повідомлень Кодимської районної державної нотаріальної контори 08.09.2020 року № 743/02-14 (а.с.3) та від 11.03.2021 року № 198/02-14 (а.с.44). Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Протягом судового розгляду судом не встановлено обставин, які б підтверджували обмеження цивільної дієздатності позивача [PERSON] , [INFO] , або визнання останньої недієздатною. Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved