Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить суд: виділити [PERSON] натурі у власність 1 / 4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 156, а саме приміщення № 1- коридор загальною площею 4,1 кв.м., приміщення № 1-3 кухня загальною площею 7,1 кв.м., примішення № 1 -2 - коридор загальною площею 4,8 кв.м., згідно з планом будинку літ «А-1» із можливою прибудовою кухні, а також надвірні будівлі відповідно до ідеальних часток співвласників та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 256 кв.м., за адресою: м. Харків, вул.Валдайська, 156, відповідно висновку земельно-технічної експертизи. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона разом з відповідачем [PERSON] є співвласниками ? частки житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 156 на земельній ділянці площею 256 кв.м., та на праві спільної часткової власності їм належить по ? частин вказаного буднику, 1/ 2 будинку належить третій особі [PERSON]. Позивач вказує, що між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком та вона не може там мешкати оскільки відповідач до нього її не пускає, домовленості між ними на теперішній час щодо володіння та користування частиною будинку не досягнуто, а тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні 07.08.2017 року позивач та її представник надали аналогічні викладеним в позові пояснення, просили\~ задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачу та позивачу на підставі договору купівлі продажу 02.11.2016 року реєстровий №3872 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] на праві приватної власності належить по ? частин будинку за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 156. ? вказаного будинку на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину р.№4-1832 від 06.06.1991 року виданого першою харківською нотаріальною конторою. Вказаний житловий будинок, з надвірними прибудовами, я складається з житлового будинку з надвірними прибудовами літ. «А-1», житловою площею 36, 8 кв.м. та обслуговуючих будівель та споруд при цьому будинку: льохи - літ. «В, Г», вбиральні - літ. «Д, З», сараї - літ. «Е, Л, М, О», гараж - літ. «И», душ - літ. «К», навіс - літ. «Н», огорожа № 1-3. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6031/10932/10933, від 26.06.2017 року враховуючи ідеальні частки співвласників, обємно-планувальне рішення житлового будинку, запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння між співвласниками з відступом від ідеальних часток власників, та з урахуванням того, що до частин житлового будинку будуть зроблені прибудови, а також до кожного варіанту розподілу необхідно провести ряд переобладнань, З технічної точки зору запропонувати варіанти поділу 1/2 частки житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, буд. 156, відповідно до ? часток співвласників [PERSON] та [PERSON] не надається можливим з причини вказаної в дослідницькій частині висновку, земельну ділянку пропонується залишити в загальному користуванні (співвласників 1/4 та 1/4 частки) (а.с.134-160). Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України: співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно статті 152 Житлового Кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається з висновку експертизи № 6031/10932/10933 для здійснення запропонованих варіантів розподілу домоволодіння, необхідно провести певні переобладнання. Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність технічної можливості здійснення вказаних переобладнань, наявність дозволів компетентних органів на здійснення зазначених переобладнань, а також наявності домовленості між сторонами щодо витрат на здійснення переобладнань, в звязку з цим позовні вимоги позивача щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, то останні також задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги тісно повязані з вимогами про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності та визнання права власності на певні будівлі, що розташовані на цій ділянці (нерухоме майно) і окреме їх вирішення є неможливим.

Outcome: dismissed