Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що вона 08 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні характери та різні погляди на життя. Відносини між ними поступового погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і з березня 2017 року вони не проживають однією сімєю. Вона уже двічі зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу і на вмовляння відповідача та запевнення, що він поміняє своє відношення до неї та сімї в цілому, вона забирала документи, але пройшов час і у їх сімї нічого не змінилося, взаємовідносини між ними ще більше погіршилися. Будь-які спроби відновити подружні взаємини та врятувати сімю виявилися безуспішними. Шлюб на цей час існує формально, тому вважає, що при таких обставинах збереження сімї з відповідачем неможливе, на примирення категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 213. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується, тому просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 039618, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 06 червня 2008 року, актовий запис № 213. Прізвища після реєстрації: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], якій на цей час виповнилося 12 років, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії 1-СР № 017904 (а.с. 4). На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сімї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища позивачем у позові не ставилося. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved