overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. З березня 2013 року позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій погодився з позовними вимогами, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2011 року. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. З березня 2013р. позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, мають різні погляди на життя. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.1992 року. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Судом сторонам у справі за клопотанням відповідача було надано двомісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, мають різні погляди на життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку- [PERSON] [INFO]. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку- [PERSON] [INFO]. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Судом сторонам у справі за клопотанням відповідача було надано двомісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають сина- [PERSON] [INFO] Крім того, позивачка зазначає, що в даний час вона вагітна від іншого чоловіка. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після оголошення перерви в судовому засіданні надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, на розірвання шлюбу наполягає та надала копію обмінної карти на підтвердження факту своєї вагітності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялась судом належним чином, прични неявки суду не повідомив. В судовому засідання в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено [PERSON], який визнав, що позивачка вагітна саме від нього. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2005 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно копії наданої обмінної карти позивачка перебуває на 8-9 тижні вагітності. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, а саме [PERSON], суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей- Варавіну [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Варавіна». Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року, від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2009 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Гладун». Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.1988 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Плотнікова». Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Полянська». Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2011 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначла, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 259, Серії [NUMBER]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивач зазначає, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 4\~ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст.\~189,\~196 ЦПК України, тому суд проводить підготовче засідання. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач [PERSON], в підготовче засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує . Відповідач [PERSON], в підготовче засідання не з»явився, повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~\~11 листопада 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтва про народження дитини. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином,\~з»ясувавши фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~встановивши,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~враховуючи визнання відповідачем позову, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують. Позивач надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Індик». Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.2016 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] 10.08.2016р.н., спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище «Косяченко». Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON] 09.03.2007, спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та просить залишити прізвище «Душевич». Відповідач був повідомлений належними чином, заяв та клопотань до суду не надав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2012 року, від шлюбу мають доньку- Душевич [PERSON], [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved