Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2011 року. Сумісне життя з відповідачем не склалося, збереження шлюбу є неможливим, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сумісного господарства не ведуть, між ними втрачено взаєморозуміння, повага. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві до суду визнав позов у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я охороняється державою. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 05.08.2011 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис за №745, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 28.10.2013 відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономної Республіки Крим. Після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. (а.с.3) З письмових пояснень сторін вбачається, що сторони проживають в різних містах - позивач в місті Джанкої, відповідач - в Сімферопольському районі. Примиритися сторони не бажають. Основна причина розпаду сім'ї - це відсутність взаємної згоди щодо вирішення побутових питань, різні погляди на подружнє життя та неможливість у зв'язку з цим сумісного проживання. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, почуття любові між сторонами втрачено. Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, однак вказані моральні підвалини шлюбу між позивачем та відповідачем втрачені. Позивач наполягає на припиненні шлюбних відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідач повністю визнав позов і також просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Позивач на стягненні з відповідача судових витрат не наполягав.

Outcome: approved