Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2003 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстровано шлюб у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №6. Під час шлюбу у них народилося шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2017 року, даний шлюб було розірвано. За час шлюбу спільними зусиллями було придбано жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в селі Барбово, вулиця Зелена, 84, Мукачівського району Закарпатської області. На даний час будинок знаходиться у поганому стані - потребує капітального ремонту: протікає дах, потрібно міняти вікна. Приблизно рік тому в будинку відключили постачання газу, у звязку із несплатою за його використання. Позивач також вказує на те, що за час шлюбу, за спільні кошти було придбано станки для виготовлення кованих виробів: токарний станок, вартістю 1 000 дол. США, який відповідач продав на початку березня цього року, мотоблок, вартістю 17 000 гривень та зварювальні апарати, загальною вартістю 800 дол. США. Позивач та відповідач хотіли в домашніх умовах виготовляти ковані вироби, у звязку з чим відповідач ([PERSON]І.) зареєстрував себе як фізична особа-підприємець. Крім того, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Так, заборгованість по особовому рахунку №0500136041 (Мукачівський район, с.Бородівка (Барбово), 84) станом на 30.06.2015 року становить 4377,45 гривень. Відповідач ніяким чином не допомагає у вихованні дітей, не цікавиться їхнім духовним і фізичним розвитком, аліменти не сплачує. Враховуючи зазначені обставини, а також інтереси неповнолітніх дітей, позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить виділити їй, як матері, яка проживає із неповнолітніми дітьми, жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами, а відповідачу станок - мотоблок, вартістю 17000 гривень, зварювальні апарати, загальною вартістю 800 дол. США та кошти, отримані від продажі токарного станка. Також просить поділити у рівних частках суму боргу за використання газу та вартості підключення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача [PERSON], просила зменшити позовні вимоги, а саме: поділити спільне майно подружжя: жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в с.Барбово, вул. Зелена, 84, Мукачівського району Закарпатської області шляхом відступу від засад рівності часток подружжя, виділивши позивачу 2/3 вказаного домоволодіння, а відповідачу 1/3 даного домоволодіння; поділити у рівних частках суму боргу за використання газу та вартості підключення. Зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, щодо винесення заочного рішення по справі - не заперечила. -2- Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що під час шлюбу позивача та відповідача народилося шестеро дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №082053, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тячівського районнного управління юстиції Закарпатської області 24 вересня 2007 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №130807, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (05 березня 2003 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №027693, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 09 лютого 2006 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №067127, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 17 квітня 2007 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №067126, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 17 квітня 2007 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №152872, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 03 листопада 2009 року) (а.с.8-13). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 березня 2003 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис за №6, розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.14). Згідно Договору купівлі-продажу жилого будинку зареєстрованого в реєстрі за №2476 від 13 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], [PERSON], [INFO] придбав жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в с.Барбово, вул. Зелена, №84, Мукачівського району Закарпатської області (а.с.15). Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 червня 2007 року, [PERSON] є власником обєкту, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Барбово, вул. Зелена, буд. 84 (а.с.16). Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частин 1 та 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма статті 69 цього Кодексу, у свою чергу, передбачає право подружжя на поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності, а саме: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. -3- Нормою статті 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користуванні і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а частиною 1 статті 68 цього Кодексу передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України, визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 372 Цивільного кодексу України, зазначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки майно набуто сторонами під час перебування в шлюбі, не відноситься до переліку, яке є приватної власністю чоловіка або дружини, оскільки придбане за договорами шляхом внесення спільних грошових коштів, воно є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна в раховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Так, відповідно до повідомлення ПАТ «Закарпатгаз» №2401.3-пв-1709-0517 від 29.05.2017 року та довідки про фінансовий стан від 26.05.2017 року, заборгованість по особовому рахунку №0500136041 (Мукачівський район, с.Бородівка, 84) станом на 30.06.2015 року становила 4 377,45 гривень (а.с. 19,20). Згідно пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Частинами 2 та 3 статті 70 Сімейного Кодексу України визначено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як вбачається з довідки № 414 від 25 травня 2017 року, виданої [PERSON], мешканці села Макарьова, вулиця Зелена, 84 в тому, що до складу її сімї входять: чоловік - [PERSON], [INFO] (не проживає), донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON] [INFO], донька [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] (а.с.27). Згідно довідки №11 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міальгічний синдром (а.с.28). Згідно довідки №10 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: здоровий (а.с.29). Згідно довідки №12 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені з елементами акомодації (а.с.30). -4- Згідно довідки №14 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені (а.с.31). Згідно довідки №13 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені. Епіфізіоліз правої променевої кістки (а.с.32). Згідно довідки №9 від 06.06.2017 року, виданої [PERSON], [INFO], в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: здоровий (а.с.33). Як вбачається з довідки №28 від 16.05.2017 року, [PERSON] працює на посаді підсобного робітника у ФГ «Квіти Закарпаття» з посадовим окладом 3200 гривень (а.с.36). Згідно детальної інформації про фізичну особу, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 05.05.2010 року (а.с.22-23). Судом також встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам, залишок заборгованості [PERSON] станом на 01.05.2017 року становить 25 548,39 гривень (а.с.21). Таким чином, на підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, враховуючи, що позивач [PERSON] має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, відповідач [PERSON] аліменти не сплачує, у будинку відсутнє постачання газу у звязку з нарахуванням боргу за несплату, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - підлягають до задоволення. Крім того, згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 953,15 гривні.

Outcome: approved