Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра», [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що В серпні 2016р. вона зареєструвалась на сайті ДП «СЕТАМ» з метою придбання 3-х кімнатної квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. 27.08.2016р. вона стала переможцем за результатами прилюдних торгів та придбала вищевказану квартиру, про що свідчить протокол прилюдних торгів від 27.08.2016р. № 193630. 23.09.2016р. їй було надано акт про реалізацію предмета іпотеки та 26.09.2016р. постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. 10.05.2017р. вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, однак нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрація трьох кімнатної квартири 34, за адресою смт. В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4 відсутня, а існує реєстрація однокімнатної квартири загальною площею 23,1 кв.м. Враховуючи те, що під час оформлення документів для реалізації предмету іпотеки ПАТ «КБ «НАДРА» і реалізатор, яким являється [PERSON] районний відділ виконавчої служби, не переконалися в тому, що площа квартири була змінена за рахунок вчинення прибудови, а дана зміна не внесена до відповідної бази даних нерухомого майна. Вважає, що з моменту оплати нею вартості квартири та отримання затвердженого акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.09.2016р. вона набула право власності на спірну квартиру, а тому просить визнати за нею право власності на 3-х кімнатну квартиру №34, що знаходиться в смт В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4, загальною площею 64,6 кв.м. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду зяаву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не зявився, однак подав суду зяаву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та незаперечує проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак подав суду зяаву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та незаперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно протоколу №193630 про проведення електронних торгів, що проводилися в період з 25.08.2016 року по 27.08.2016 року ДП «СЕТАМ», [PERSON] стала переможцем торгів та придбала лот №164024: предмеит іпотеки трикімнатну квартиру №34 загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою смт. В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4. Як вбачається з Акту державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 23.09.2016 року про реалізацію предмета іпотеки, в порядку здійснення виконавчого провадженяя №44619640 з метою задоволення вимог стягувача ПАТ КБ «Надра» реалізовано майно яке належало боржнику [PERSON] трикімнатну квартиру №34 загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою смт. В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4, яку 27.08.2016 рокуна електронних торгах придбала [PERSON]. 10.05.2017р. постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки в акті зазначена характеристика реалізованого майна як трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт.В.Березовиця, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] 04.08.2006р. за реєстровим №2767 та зареєстрованого в [PERSON] госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації 09.12.2011р. № запису 944, реєстраційний номер майна РПВН 35449690. Однак за цією адресою, за цим реєстровим номером та реєстраційним № РПВН посвічувався та реєструвався договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 23,1 кв.м. Договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за цими реквізитами не посвідчувався, і в реєстрі прав власності на нерухоме майно не реєструвався. За даними пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрація трьохкімнатної квартири за цією адресою, за реєстровим номером та номером РПВН відсутні. Тобто реєстрації такого майна не існує. Як вбачається з технічного паспорта виготовленого 19.08.2011 року [PERSON] районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, квартира №34, що знаходиться за адресою смт. В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4,складається з трьох житлових кімнат площею 12,10 кв.м., 11,30 кв.м., 11,10 кв.м., та допоміжних приміщень. Загальна площа квартири становить 64,6 кв.м., житлова 34,50 кв.м. Згідно технічного паспорта в квартирі наявні самовільно побудовані та переплановані приміщення. Рішенням №223 сесії Великоберезовицької селищної ради від 20.03.2017 року, вирішено надати дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0,0025 га для обслуговування добудов до квартири [ADDRESS]. Згідно Звіту про проведення технічного обстеження складеного 14.08.2017 року СПД ФОП Маланюк (кваліфікаційний сертифікат АЕ №000569), реконструйована квартира №34, що знаходиться на першому поверсі багатоквартирнорго житлового будинку за адресою смт. В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4,загальною площею 64,6 в т.ч. житловою площею - 34,5 кв.м. вілдповідає вимогам державних будівельних норм та стандартів, нормативних актів з пожежноїх безпеки та санітарно гігієнічним вимогам. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як попередній власник спірної квартири здійснила самовільно її реконструкцію з прибудовою внаслідок чого квартира збільшилася у площі. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Як передбачено ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ст.317, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] на час придбання з електронних торгів 27.08.2016 року спірної квартири не знала і не могла знати про відсутність державної реєстрації на проведену реконструкцію придбаних нею приміщень, а тому є добросовісним набувачем даного майна, відповідно з метою захисту прав позивача слід визнати за [PERSON] право власності на 3-х кімнатну квартиру №34, що знаходиться в смт В. Березовиця Тернопільського р-ну, пров. Микулинецький 4, житловою площею - 34,5 кв.м. (кімнати площею 12,10 кв.м., 11,30 кв.м., 11,10 кв.м.) загальною площею 64,6 кв.м.

Outcome: approved