Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. Покликається на те, що відповідач [PERSON] її бувший чоловік. 30.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб в Стрийському міському відділі РАЦС Львівської області. 15.01.2010 року їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу в сторін двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] За час шлюбу сторони купили двокімнатну квартиру за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Виговського,5/12. Квартиру зареєстрували на імя чоловіка. Відповідач заперечує її право на частку в спільній квартирі. Відповідач ніде не працює з метою ухилення від сплати аліментів, з 2010 року не утримує своїх дітей, в звязку з чим виникла заборгованість по аліментах, систематично зловживає спиртними напоями. Позивачка повністю утримує неповнолітніх дітей, а тому враховуючи інтереси дітей вона претендує на більшу частку у спільному майні подружжя, а саме на ? частини їхньої квартири. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що позивач має право на ? частини спірної квартири, яку сторони придбали перебуваючи у шлюбі, оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними. Він по мірі можливості сплачує аліменти та погашає заборгованість по аліментах на неповнолітніх дітей, оскільки не має постійної роботи. Крім того, спірну квартиру було придбано за кошти його матері [PERSON]. Просить позов задоволити частково та визнати за позивачем право власності на ? частини спірної квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою відповідача. Квартиру [ADDRESS] вона купила для сина [PERSON] за власні кошти, оскільки перебувала на заробітках в Польщі і позичила 18000 доларів США для придбання квартири у Стівена Вуда, в якого працювала домогосподаркою. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що 30.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №093860. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №059025 виданого 15.01.2010 року, шлюб між сторонами розірвано 15.01.2010 року. Від шлюбу в сторін двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] За час шлюбу сторони купили квартиру за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Виговського,5/12, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, проведений державним виконавцем Шаран В.М., станом на 17.03.2017 року заборгованість [PERSON] по аліментах становить 65222,06 грн. Згідно представлених позивачем чеків, останній перерахував [PERSON] заборгованість по аліментах, а саме: 10.05.2017 року, 23.05.2017р, 12.06.2017р., 04.07.2017р. на загальну суму 7710 грн. Суд не приймає до уваги представлений позивачем лист від [PERSON] та Стівена Вуда, в якому вони характеризують [PERSON], оскільки вони не були допитані в судовому засіданні як свідки та їх не було попереджено про відповідальність як свідків згідно ст.ст. 384, 385 КК України. На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на ? частину спірної квартири, оскільки спірна квартира придбана під час шлюбу сторін та є спільною сумісною власністю подружжя та частки майна сторін є рівними. Крім того, позивач не представила суду доказів про те, що розмір аліментів, які вона одержує на неповнолітніх дітей є недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Outcome: approved