Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 24 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо з 2015 року. Позивач [PERSON] вважає, що сім'ю зберегти не можливо, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати без надання строку для примирення. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 27.10., 07.11., 28.11., 12.12.2016 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 904). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з 2015 року, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 12.10.2016 року сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 05 вересня 2006 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 24 червня 2006 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 30 листопада 2006 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2011 року; -довідкою №2588 від 12.10.2016 року, виданою Баришівською селищною радою Київської області про склад сім'ї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved