Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне: 03 вересня 1994 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 22. Від шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], який проживає разом з позивачкою. Останній час позивач та відповідач подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують. Через відсутність взаємоповаги одне до одного. У них неприязні стосунки. За весь цей час вони майже не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх шлюб розпався. З вищенаведених підстав, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Вказує, що рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, і просить суд не надавати терміну для примирення. Шлюб розривається між ними вперше. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте ним на адресу суду була подана заява, в якій він зазначає, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглянути справу у його відсутності. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 03 вересня 1994 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України, під актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.08.2011 року (повторно). В даному шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.11.2011 року (повторним). Син проживає з позивачкою за місцем її реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved