Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Її батько [PERSON] за договором дарування від 20.12.1997 року став власником квартири [ADDRESS], але не зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. Батько помер [INFO], мати [PERSON] фактично прийняла спадщину, але за наведеної причини, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Отримати спадщину матері, яка померла [INFO], вона не змогла, так як нотаріус відмовив їй у вчинені нотаріальної дії. Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті [PERSON] у вигляді зазначеної квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про підтримку позовних вимог на підставах зазначених в позовній заяві та про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні [PERSON] - представник позивача, за наведеними обставинами наполягав на задоволені позову. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою за адресую: [ADDRESS] та не маючи іншого житла, в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, посилаючись на порядність своєї сестри [PERSON] та племінника [PERSON], які не позбавлять її житла в майбутньому. В судовому засіданні [PERSON] - представник відповідача [PERSON] теж позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник Маріупольської міської Ради Карацюба В.Л. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення оскільки відсутнє посилання позивача на відповідні норми матеріального права, крім того мається різниця між загальною площею спірної квартири зазначеної в договорі дарування та в технічному паспорті квартири. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, яка не з'явилася до суд, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши надані докази, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України в першу чергу право на успадкування за законом має один з подружжя та діти спадкодавця. За ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Спадкоємці за законом мають право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч.2 ст.1274 ЦК України). За довідкою Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10.06.2005 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зареєстровано шлюб 25.01.1958 року між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить актовий запис про шлюб за №60. (а.с.37,60). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилася [INFO] [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №972, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Дівоче прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] внаслідок реєстрації шлюбу, яке мало місце 6.02.1981 року.(а.с.10,11) За договором дарування квартири від 20.12.1997 року, посвідченого нотаріусом Апалько М.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №3057, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальною площею - 35,7 кв.м., жилою - 19.0 кв.м. (а.с.13). Згідно повідомлення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 21.07.2015 року, право власності в БТІ за [PERSON] на спірну квартиру не зареєстроване. Вказана квартира згідно технічної інвентаризації, проведеній 16.07.2015 року має житлову площу 19,0 кв.м., загальну площу 37,5 кв.м., загальна площа збільшена за рахунок лоджії. (а.с.20) Досліджені в судовому засіданні технічні паспорти на спірну квартиру від 16.07.2015 року та 10.10.1996 року містять ті самі дані щодо спірної квартини: житлова площа 19,0 кв.м., загальна площа 37,5 кв.м. На поверховому плані квартири значиться лоджія площею 1,8 кв.м. Даних щодо самовільної реконструкції квартири, технічна документації не містить. (а.с.14-16, 111-114) Наведені обставини спростовують доводи представника Маріупольської міської Ради щодо різниці загальної площі квартири: 35,7 кв.м. та 37,5 кв.м., як підставу відмови в задоволені позову, оскільки збільшення загальної площі квартири мало місце за рахунок лоджії, яка є складовою частиною квартири. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть від 23.08.2004 року, серії [NUMBER]. (а.с.17) Згідно спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], до нотаріальної контори: - 15.02.2005 року надійшла заява дружини [PERSON] про прийняття спадщини померлого чоловіка; - 13.05.2005 року надійшла спільна заява [PERSON], [PERSON], якою вони повідомили нотаріуса про те, що спадщину [PERSON] в установлений законом строк не прийняли, його поновлювати не збираються, не заперечують проти видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. (а.с.32-48) Відповідно особистого рахунку [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], з 1964 року за вказаною адресую значились зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] до часу їх смерті, тобто проживали вони разом. (а.с.39) Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня її відкриття, він не заявив про відмову від неї. Отже спадкоємець першої черги права на успадкування за законом [PERSON], проживаючи разом із спадкодавцем та подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, є такою, що прийняла спадщину [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину нею не отримано внаслідок відсутності реєстрації договору дарування у БТІ міста Маріуполя. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.02.2012 року, серії [NUMBER]. (а.с.18) Згідно спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], до нотаріальної контори 7.08.2012 року надійшла заява доньки [PERSON] про прийняття нею спадщини померлої матері та про наявність іншого спадкоємця [PERSON], котра не надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. (а.с.49) За постановою нотаріуса від 28.07.2015 року про відмову у вчинені нотаріальної дії спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 3 вказаного вище Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене у передбаченому законом порядку до набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачою свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У даному випадку таким правом скористалася позивач, звернувшись до суду з позовною заявою. Оскільки [PERSON] надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, не відмовились від неї, суд вважає, що вона прийняла спадщину, яка залишилась від матері, а за ч.5 ст.1268 ЦК України вона належить їй з часу відкриття спадщини, у тому числі вказана спірна квартири, враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] фактично відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь позивача.

Outcome: approved