Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 жовтня 2007 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. 25 грудня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб розірвано. Донька залишилась проживати з позивачем. Відповідач не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. 20 квітня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб між [PERSON]. Вже більше двох років вона з чоловіком виховує дитину, створюють їй належні умови виховання, утримують її, купують всі необхідні речі для нормального розвитку дитини. Згідно рішення Дарницького районного суду від 22 травня 2013 року, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини щомісячно, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотківпрожиткового мінімуму, починаючи з 08 квітня 2013 року до її повноліття. Але відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Заборгованість по сплаті аліментів на 01 квітня 2015 року становить 29 279,03 грн. В своїх позовних вимогах просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON] - заперечував, пояснив, що позивач чинить йому перепони у спілкуванні з дитиною та з цих підста він позбавлений можливості бачити дитину, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Предстаник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволенні позовних вимог заперечувала та просила у задволені позову відмовити. Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - Козлюк Леся Іванівна надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор прокуратури Дарницького району міста Києва - Такташов Олександр Якович висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Приписами статті 16 Конвенції, зазначено, що жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте сімейне життя, недоторканість житла та інше. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання. Відповідно до п. 1, 3 ст. 27 Конвенції встановлено, що держави-учасниці визнають право дитини на рівень життя необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів для надання допомоги батькам. У випадках необхідних надають допомогу, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом та житлом. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, представника третої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 25 грудня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 5). 20 квітня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб [PERSON]. Після укладення шлюбу змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 753/5541/13 виданого 07 червня 2013 року Дарницьким районним судом про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 9, 10). Згідно розрахунку заборгованості № 524/09 від 01.04.2015 р. виданого відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві [PERSON] про те, що за [PERSON] станом на 01.04.2015 р. існує заборгованість по аліментам у сумі 29 279,03 грн. Боржник аліменти не сплачує (а.с. 11-12). Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на їхній обсяг прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до вимог частин 2 і 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 59 Закону України «Про освіту» на батьків покладається відповідальність за розвиток дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-5124/01 від 02 червня 2015 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 32 -33). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], встановлено, що житло знаходиться на 8 поверсі 10 поверхового будинку, складається з 2 кімнат. Квартира з усіма комунальними зручностями, санітарно - гігієнічний стан добрий, в квартирі чисто та прибрано. Для вихованні та розвитку дитини створено умови, дитина проживає в одній кімнаті з сестрою, яка облаштована спальним ліжком, меблями, іграшками, особистими речами. За вказано адресою проживають без реєстрації [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Стосунки в сім'ї доброзичливі, дружні (а.с. 36). Окрім того, судом під час розгляду справи встановлено, що позивач проживає у орендованій квартирі разом з донькою та чоловіком, що підтверджується договором оренди (а.с. 35) за адресою: [ADDRESS] Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини [PERSON], [INFO] здійснює самостійно. Позивач повністю утримує дитину, займається розвитком дитини, а також їй матеріально допомагає чоловік [PERSON]. Відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи на захист свого цивільного права або інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду та обрання найбільш вигідного способу захисту. Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справі, прийшов до висновку, що [PERSON] протягом тривалого періоду часу не займається вихованням своєї доньки [PERSON], не цікавиться її здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, не надає матеріальну допомогу, посилання відповідача, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження в розмумінні до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України та суд вважає, що останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповдіача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, Конвенції ООН про права дитини,

Outcome: approved