overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.04.2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 437. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися. Вони мають різні життєві цінності та різні погляди на життя, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки. Окрім того вони виявилися різними за характерами людьми, що також призводить до постійних конфліктів та унеможливлює подальше сумісне життя. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу їх син залишиться проживати з нею. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною сумісною власністю буде вирішено окремо. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 437. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що з відповідачем вони не підтримують подружніх відносин з квітня 2013 р., строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 03.03.2014 р. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 30.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 30.04.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 437. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2004 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1583. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх шлюбне життя не склалося так як вони мають різні погляди на життя. В результаті чого між ними виникають сварки, вони втратили повагу один до одного, а тому подальше подружнє життя і збереження сім'ї вважають неможливим. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків. Згоди щодо подальшого проживання дитини, після розірвання шлюбу між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1583. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 30.10.2004 р. сторони зареєстрували шлюб 30.10.2004 р. Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1583. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 24.04.2015 р., занесеною до журналу судового засідання, сторонам був наданий термін на примирення, який результатів не дав. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.08.2009 р., який був зареєстрований 08.08.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1030. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 08.08.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1030. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 05.10.2007 р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 972. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що вони не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем. В результаті чого між ними постійно виникали сварки. Через органи РАЦС чоловік розлучатися відмовляється, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Вважає, що їх сім'я розпалася, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд строк для примирення не назначати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем 05.10.2007 р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 972 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 13.11.2014 р. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 05.10.2007 р. Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 05.10.2007 р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 972. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 09.08.2008 р., актовий запис № 1124. Від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] В їх сім'ї почали виникати непорозуміння, які призвели до суперечок та втрати поваги один до одного. На цьому ґрунті вони припинили сімейні стосунки, а з кінця 2012 р. проживають окремо, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач не піклується про сім'ю, аліменти на дитину не сплачує. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливо. Малолітній син зараз і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 09.08.2008 р. у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 09.08.2008 р., актовий запис № 1124. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 26.11.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 26.11.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 09.08.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1124. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з кінця 2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON] залишено судом без розгляд на підстави заяви позивача. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] з приводу задоволення позову не заперечив, просив здійснювати розгляд справи у його відсутності про що подав заяву. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 02.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД №033628 виданим 02.08.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1170. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №126963 виданим 03.11.2010 р. Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №29. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з приводу розлучення не заперечує, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 16.06.2013 р. у Виконкомі Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їх сім'я розпалась по тій причині, що вони перестали один одного розуміти, між ними стали виникати сварки, втратили почуття любові та вони стали проживати окремо. Через вказані причини вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір та після розірвання шлюбу зазначити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його присутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 16.06.2013 р. у Виконкомі Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.06.2013 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.10.2017 Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №51. Позивач зазначила, що від даного шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини припинені, разом подружжя не проживає більше року через сварки та ревнощі з боку відповідача, який зловживає спиртними напоями, бив позивача та її двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем не можливе, тому позивач бажає розлучення з відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає собі залишити прізвище « [PERSON] » та просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору та витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, заперечень проти позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що 11\~липня 2016р.\~вона уклала\~шлюб з\~[PERSON],\~який було\~зареєстровано виконавчим\~комітетом Бистрицької\~сільської ради\~Дрогобицького району\~Львівської області,\~про що\~зроблено відповідний\~запис за\~№01.Від спільного\~шлюбу з\~відповідачем \~вони мають\~доньку [PERSON],\~30.12.2017р.Приблизно з 3-го січня 2018 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться, проживають окремо. Вона проживає з донькою в квартирі своїх батьків в селі Новошичі, а відповідач живе у своїх батьків в с.Дорожів. Після народження доньки відповідач забрав її з лікарні і продовжує проживати у своїх батьків. З часу народження доньки відповідач поцікавився нею тільки одного разу, коли їй сповнився місяць і вона захворіла. Жодної допомоги в утриманні та вихованні доньки відповідач не надає, отже донька фактично знаходиться на утриманні позивача. Відповідач вже тривалий період часу офіційно не працює, перебивається випадковими заробітками. Вона не працює, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Також допомогу матеріального характеру в цьому надають їй її батьки. Інших доходів вона не має. Утримувати самостійно доньку без допомоги чоловіка їй вкрай важко.Про добровільну сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдається, що і є причиною звернення до суду. В судове засідання позивач [PERSON] Осипівнане з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання їхнього спільного сина добровільно не надає, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 04 квітня 2012 року Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль. Відповідно до довідки №33 від 03 вересня 2015 року, виданої ПП «Благоустрій», [PERSON] зареєстрована і проживає у м. Тернополі, за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрований та проживає син [PERSON], [INFO]. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обовязків по утриманню сина. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 20.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, а також те, що не тільки відповідач, а й позивач також повинна брати участь в утриманні дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання їхнього спільного сина добровільно не надає, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1689,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 липня 2004 року, виданого Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району тернопільської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню сина. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, а також те, що не тільки відповідач, а й позивач також повинна брати участь в утриманні дітей.

Outcome: partial