Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 5 жовтня 2012 року про затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельної ділянки площею 0,50 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] та земельної ділянки площею 0,17 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частини нежитлової будівлі (дитячий садок), що розташована по [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] .\~Власником іншої частини є [PERSON] . Рішенням Бобровицького районного суду від 22.10.2015 року нежитлова будівля за вищевказаною адресою поділена між співвласниками, виділена в натурі кожному із співвласників. Відповідно до рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 28.02.2018 року за № 44 частині будівлі, яка виділена їй, [PERSON] рішенням Бобровицького районного суду від 22.10.2015 року, присвоєна адреса [ADDRESS] . На даний час позивач бажає укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля та надвірні будівлі і споруди для подальшого переведення належної їй будівлі з нежитлової в житлову. Позивач зазначає, що вона звернулася до органів місцевого самоврядування для уточнення порядку передачі у користування земельної ділянки, де дізналася, що 27.12.2012 року рішенням 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області їй, [PERSON] , надано дозвіл на виготовлення технічної документації\~для передачі у власність\~земельної ділянки площею 0,15 га в [ADDRESS] (садік). Проте, позивач з письмовою заявою про передачу їй у власність земельної ділянки до Ярославської сільської ради\~не зверталася і тому вона оскаржила зазначене рішення.\~Рішенням від 15.01.2019 року Чернігівського окружного адміністративного суду було скасовано рішення 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,15 га в [ADDRESS] (садік). Також їй стало відомо, що\~05.10.2012 року рішенням 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області передана у власність земельна ділянка площею 0,17 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] (колишньому чоловіку позивачки, який є власником 1/2\~частини будівлі) та передана у власність земельна ділянка площею 0,50 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] (який не має права на будівлю). Позивач вважає, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм земельного законодавства, тому вона вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав шляхом визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від. 05.10.2012 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що у справі відсутній спір і провадження підлягає закриттю. Крім цього зазначав, що рішення сільської ради про передачу у власність йому та [PERSON] земельної ділянки ніяким чином не порушує прав позивача, оскільки як встановлено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позивач добровільно відмовилася від частини спірної земельної ділянки. Також на думку відповідача, статус нерухомого майна (житлова чи нежитлова будівля) не має значення при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки на якій воно розташоване. Представник третьої особи Бобровицької міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Бобровицька міська рада Чернігівської області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Бобровицького районного суду від 22.10.2015 року по справі №729/1355/14 нежитлова будівля, що розташована за адресою [ADDRESS] , поділена між [PERSON] та [PERSON] та виділено в натурі кожному із співвласників по 1/2 частині (а.с.7-8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 28.02.2018 року за № 44 частині будівлі, яка виділена [PERSON] , присвоєна адреса [ADDRESS] (а.с.9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дердавного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частина нежитлової будівлі з господарськими буділями та спорудами в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.10). Відповідно до даних архівного витягу від 18.04.2018 року № 07-06/91 з рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 05.10.2012 року, вирішено затвердити технічну документацію та передати у власність земельні ділянки площею\~0,17 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] та площею 0,50 га в [ADDRESS] (садік) [PERSON] (а.с.11). А відповідно даним архівного витягу від 20.02.2018 року № 07-06/68 з рішення 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 27.12.2012 року вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність [PERSON] \~земельної ділянки площею 0,15 га в [ADDRESS] (садік)(а.с.12). Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду № 729/916/18 від 15.01.2019 року задоволено позов [PERSON] до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 27.12.2012 та скасовано дане рішення з тих підстав, що орган місцевого самоврядування приймаючи рішення діяв в порушення вимог чинного законодавства, оскільки позивач не зверталася з письмовою заявою до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,15 га в [ADDRESS] (а.с.15-17). Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду № 729/916/18 від 18.01.2019 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] в частині визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 05.10.2012 року про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки площею 0,50 га в [ADDRESS] [PERSON] та земельної ділянки площею 0,17 га в [ADDRESS] [PERSON] закрито. Позивачці роз`яснено, що позов відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства (а.с.19-20). В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області № 729/921/19 від 15.11.2019 року задоволено позов [PERSON] до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 05.10.2012. Проте, постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.07.2020 року це рішення скасовано з тої підстави, що суд першої інстанції вирішив питання про право третіх осіб всупереч приписам процесуального закону та не звернув увагу на ту обставину, що матеріально-правовий спір виник саме між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] (а.с.22-29). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами\~ст.80\~Земельного кодексу\~України (далі\~по тексту\~ЗК України), суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. Пунктом «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України. Згідно ч.ч.2,3 ст.116 ЗК України, набуття права\~на землю\~громадянами та\~юридичними особами\~здійснюється шляхом\~передачі земельних\~ділянок у\~власність або\~надання їх\~у користування. Безоплатна\~передача земельних\~ділянок у\~власність громадян\~провадиться у\~разі: а)\~приватизації земельних\~ділянок,\~які перебувають\~у користуванні\~громадян; б)\~одержання земельних\~ділянок внаслідок\~приватизації державних\~і комунальних\~сільськогосподарських підприємств,\~установ та\~організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. При цьому відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, на спірній земельній ділянці, що в [ADDRESS] (садік) розташована нежитлова будівля, що перебуває у власності позивача та відповідача [PERSON] . Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, як у статті 120 ЗК України так і у статті 377 Цивільного кодексу України ) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Проте, орган місцевого самоврядування приймаючи рішення про передачу у власність земельної ділянки не лише власнику частини будівлі, а й особі, яка не є власником частини нежитлової будівлі, діяв всупереч вимогам ст.116,118,121 ЗК України, порушивши права власників нежитлової будівлі на можливість оформлення права користування земельною ділянкою відповідно до часток належної їм будівлі. Крім того, органом місцевого самоврядування не було зазначено цільового призначення земельної ділянки. Відповідно до статей\~13,\~43,\~81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 5 жовтня 2012 року. У судовому засіданні надані позивачем докази відповідачем не спростовані, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесений нею при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved