Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Уточнивши позовні вимоги прохала: шлюб зареєстрований 14 серпня 1999 року між сторонами Малоперещепенською сільською радою Н-Санжарського району Полтавської області, за відповідним актовим записом №10. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999 року Малоперещепенською сільською радою Н-Санжарського району Полтавської області, за відповідним актовим записом №10. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільно сторони не проживають. Спільні відносини між сторонами не склалися через непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач вказала, що примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовну вимогу про визначення місця проживання залишити без розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999 року Малоперещепенською сільською радою Н-Санжарського району Полтавської області, за відповідним актовим записом №10. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, так як сторони мають несумісні характери. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя та збереження шлюбу. За таких обставин позовна заява задовольняється в повному обсязі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню

Outcome: approved