overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 жовтня 2014 року, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №365. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2014 року уклала з відповідачем шлюб, в якому народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховування дітей. Відповідач часто влаштовую скандали, в присутності дітей, висловлюється нецензурною лайкою, принижує, ображає та пред`являє необґрунтовані претензії, що робить сімейне життя нестерпним. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме їх інтересам. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки спроби примирення та збереження шлюбу не дали результатів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 жовтня 2014 року, зареєстрували такий у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 365. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив щодо розірвання такого, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 лютого 2007 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №235. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя складалось нормально, від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO] Проте, в подальшому відносини між ними погіршились, систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила суд таку задовольнити. Вказала, що терміни, надані судом для примирення, позитивних результатів не дали, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення про те, що намагався примиритися із позивачем, однак, результатів такі дії не дали, проте, вважає, що їх сім'ю ще можна зберегти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 2007 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №235, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO] Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам двічі надавався строк для примирення тривалістю по три місяці з метою збереження сім'ї, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи те, що сторони не примирилися, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 серпня 2019 року, зареєстрованого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2468. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Проте, подружнє життя не склалося, причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки та відносини. Більше року сторони проживають окремо, кожен із них живе своїми життям та інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач не бере активної участі у вихованні дитини та не допомагає матеріально. Переконана, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її та дитини інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту такого, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами у визначений судом строк не відбулося. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що останній має намір зберегти сім`ю у зв`язку з цим просив суд надати сторонам строк для примирення. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2019 року, зареєстрували такий у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2468. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Незважаючи на надання судом строку для примирення, сторонами такого не досягнуто. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 1995 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2961. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось через різницю в поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO] Між ним часто виникали конфлікти, відповідач неодноразово принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Хоч вони і проживають разом, однак, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2961, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Сторони проживають разом, однак, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 серпня 2012 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1730. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними різко погіршились через постійні непорозуміння, що й остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Неодноразові спроби примиритись позитивних результаті не дали, сім'ю зберегти не вдалось. Паротягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 серпня 2012 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 травня 2008 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №635. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутністю взаєморозуміння між ними та через різницю в поглядах на життя, виховання дітей та введення спільного господарства, внаслідок чого часто виникали конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 травня 2008 року року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №635, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 червня 2011 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1017. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у шлюбі народився син, [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось через різницю в поглядах на шлюб, виховання дитини та введення господарства, відсутність поваги та довіри, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім'ї. Між ними часто виникали конфлікти, відповідач неодноразово піднімав не неї руку, пригнічував та принижував її. З березня 2016 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 2011 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO] Сторони з березня 2016 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 1998 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1697. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 вересня 1998 року уклала з відповідачем шлюб, від якого народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Проте, в подальшому сімейне життя між ними погіршилося через різницю в поглядах на життя та сімю. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила, позов підтримала, простила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 вересня 1998 року, зареєстрували такий у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1697. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачу, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved