Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2012 року, вона та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що зроблений актовий запис за № 716. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 07.07.2013 року вона та відповідач хоча вирішили сумісно проживати у смт. Кирилівка, але у зв 'язку з тим, що між ними виникали сварки в наслідок того що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя вони вирішили розлучитися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх з відповідачем інтересам. Позивачка переконалася, що вони є зовсім різними людьми тому вони вирішили розірвати шлюб. На теперішній час вони з відповідачем майже три роки фактично проживають окремо. Протягом двох років позивачка проживає з іншим чоловіком, та у неї майже інша сім 'я. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна яке є спільною власністю, не буде. Спільне господарство не ведеться. Шлюб вони розривають вперше. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] [INFO], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис за № 716. Позивач [PERSON] в судове засідання надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі. Проти винесення заочного рішення по справі про розірвання шлюбу не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: заявою позивача [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб; копією паспорта позивачки; довідкою Кирилівської селищної ради від 15.10.2015 року; довідкою НК Запоріжнафтопродукт від 15.10.2015 року за вих.. № 151; поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved