Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: КП «Придніпровська СУБ» ЧМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.01.1989р. на підставі рішення виконкому Соснівської ради депутатів трудящих м. Черкаси №432 [PERSON] отримав ордер №020996 на заселення до квартири №201, що по вул. Ільїна, 465 в м. Черкаси. 06.03.1990р. позивача, [PERSON] (син сторін) та [PERSON] (син сторін) було зареєстровано у вказаній кватирі як членів сім»ї основного квартиронаймача. На даний час в кватирі зареєстровані три особи: сторони та їхній сін [PERSON] Балансоутримувачем будинку №465, що по вул. Ільїна, в м. Черкаси є КП «Придніпровська СУБ» ЧМР. Квартира №201 не приватизована і знаходиться в комунальній власності міста. У вересні 2016р. позивач звернулася до КП «Придніпровська СУБ» із заявою про зміну договору найму житлового приміщення вказаної квартири, мотивуючи, що відповідач, на ім»я якого видано ордер, з 2002 року в квартирі не проживає; забрав свої речі і фактично проживає в шлюбі з іншою жінкою. Згодом сторони розірвали шлюб. Крім того, з квітня 2002р. відповідач не з»являвся до квартири, його місце знаходження не відоме, речі, належні йому, в квартирі відсутні; комунальні послуги сплачує лише позивач. Таким чином, позивач просить суд, - визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №201, що по вул. Ільїна, 465 в м. Черкаси; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 551грн. 20коп. Під час розгляду справи в якості третіх осіб залучені [PERSON] та Черкаська міська рада. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. В судове засідання не з»явилися треті особи [PERSON] та КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 05.10.2010р., що про свідчить актовий запис №389 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу №056555 серія 1-СР, видане відділам РАЦСу по Придніпровському району м. Черкаси. 22.01.1989р. на підставі рішення виконкому Соснівської ради депутатів трудящих м. Черкаси №432 [PERSON] отримав ордер №020996 на заселення до квартири №201, що по вул. Ільїна, 465 в м. Черкаси разом із членами сім»ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до даних довідки від 15.09.2016р. та поквартирної квартки ф.17 у квартирі №201, що по вул. Надпільна (Ільїна), 465 м. Черкаси зареєстровані: [PERSON] (син сторін), [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач по справі). Як вбачається з листа та довідки, наданих КП «Придніпровська СУБ» ЧМР №5766 від 20.12.2016р., відповідач по даній справі [PERSON], 1946р. народження знявся з реєстраційного обліку квартири №201, що по вул. Надпільна (Ільїна), 465 в м. Черкаси 12 грудня 2016р. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені, зокрема, - ЦК України та ЖК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - немає, оскільки на час розгляду справи відповідач, який тривалий час - з 2002 року в квартирі не проживає, в помешканні відсутні його речі, перешкод йому у проживанні в квартирі ніхто не чинив, - добровільно залишив житлове приміщення і знявся з реєстраційного обліку квартири, про що свідчить довідка та лист директора КП «Придніпровська СУБ» ЧМР від 20.12.2016р. №5766. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed