Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 05.12.2017 у виконкомі Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №07. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння у відносинах, розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до втрати почуття любові та взаємопідтримки, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] до залу суду не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] \~також до\~залу суду\~не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.12.2017\~у виконкомі\~Зноб-Новгородської\~селищної ради\~Середино-Будського\~району Сумської\~області,\~актовий запис\~№07,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 05.12.2017\~виконкомом Зноб-Новгородської\~селищної ради\~Середино-Будського\~району Сумської\~області/а.с.7/. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.06.2018 Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /а.с.8/. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає, між сторонами досягнуто згоди про місце проживання дитини. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначила в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також визначено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved