Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05.09.2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільним подружнім життям вони прожили до 2012 року. На даний час їх сімя розпалася, діти проживають із нею і знаходяться на її повному утриманні, при цьому з невідомих їй причин відповідач не надає їй матеріальну допомогу на виховання та утримання дітей. Протягом останніх чотирьох років відповідач за місцем реєстрації не проживає, перебуває за кордоном, спільне господарство з ним не ведеться, будь-яких відносин вони не підтримують. Вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, між ними зіпсовані відносини. Існують розбіжності в інтересах, шлюб розпався та носить формальний характер. З вказаних підстав просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №5372/16-вх від 24.10.2016 (а.с. 15) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрований [INFO]. Згідно повідомлення Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак на даний час в селі не проживає, перебуває за межами України, в результаті чого повістка йому не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №051146 від 05.09.2002 року (а.с. 5). У вказаному шлюбі у сторін двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається із копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7). Судом встановлено, що сімя розпалася, діти проживають із позивачем та знаходяться на її утриманні. З 2012 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, перебуває за кордоном, спільне господарство з ним не ведеться, будь-яких відносин сторони не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved