Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 21 березня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву (вхід.№4347 від 02.08.2016 року), в якій просила справу розглянути без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 21 березня 2001 року Слободо-Підлісівською сільською ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що 21 березня 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим 01 березня 2001 року Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району, Вінницької області, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим 01 червня 2005 року виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 березня 2001 року Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, позивач [PERSON] після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Колачова» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]». Під час звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу позивач [PERSON] заявила вимогу про залишення їй прізвища «[PERSON]». З урахуванням наведеного, суд має підстави залишити позивачеві [PERSON] прізвище «[PERSON]». При розв'язанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved