Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 04 грудня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Дмитрушківській сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 18. У шлюбі мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі спільного проживання з відповідачем виявилося, що вони з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя, через це в сімї виникали сварки, скандали, непорозуміння, які негативно впливали на стосунки та відносини між ними, як подружжям. Між ними втрачене взаєморозуміння, тому вони припинили шлюбні стосунки та тривалий час проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберігати його недоцільно. Спільне майно вони поділили добровільно. Між ними досягнуто згоду з приводу матеріального утримання та виховання їхньої спільної дитини. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка Василенко. Просить шлюб, зареєстрований 04 грудня 1993 року Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №18 між [PERSON] та [PERSON] розірвати та винести рішення про розірвання шлюбу. Просила судові витрати покласти на позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову відповідач на надав. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 грудня 1993 року у Дмитрушківській сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії ІІ-СР № 293062, виданого 04.12.1993 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка Василенко, дружини Василенко (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~ \~Також з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640 грн..

Outcome: approved