overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх з відповідачем сім'я фактично розпалася з причини несумісності характерів, наявності різних поглядів на життя, ведення сумісного господарства. Сторони сумісне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Також надійшла заява від представника позивача за довіреністю - [PERSON] про розгляд справи у його відсутність з уточненням, що шлюбні відносини між сторонами у справі припинені фактично з лютого 2013 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 17.07.2010 року зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №133 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Дитина проживає з матір'ю, спору про місце проживання, виховання, утримання дитини немає. Судом також встановлено, що фактично шлюб між сторонами розпався, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2013 року, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. За таких обставинах, суд вважає безперечно встановленим факт розпаду сім'ї між сторонами і фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 СК України, вважає необхідним шлюб розірвати тому, що ця вимога відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. Суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК України, оскільки сторони не мають наміру зберегти шлюб, а його збереження буде суперечити моральним засадам суспільства, інтересам сторін. Спору про поділ спільно нажитого майна сторін - не заявлено. У відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №410. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя сторін не склалося, через декілька місяців після одруження відповідач залишив сім»ю та переїхав на постійне місце проживання до [INFO]. Сторони більше восьми років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов»язані. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, пославшись на обставини, викладені вище, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №410 (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, відповідач залишив сім»ю та переїхав до м. Липовця, Вінницької області на постійне місце проживання. Сторони більше восьми років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 640 гривень судового збору та 300 гривень витрат за правову допомогу (а.с. 1, 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №4. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя. Сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №4 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін є малолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави 640 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01.12.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2543. Від шлюбу сторони мають одну дитину- дочку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Косюк С.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 01.12.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2543. Від шлюбу сторони мають одну дитину- дочку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою,\~що підтверджуєсясвідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2011, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.08.2021. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Дитина у сторін є повнолітньою, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02.06.2018 року зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №844. Від шлюбу\~сторони мають\~одну неповнолітню\~дитину,\~а саме:\~доньку -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось,\~через несумістність\~характерів,\~сторони разом\~не проживають.\~Сторони припинили\~подружні відносини,\~проживають окремо\~з 2020\~року,\~спільного господарства\~не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач \~в судове\~засідання не\~з`явився, про\~день та\~час слухання\~справи повідомлений\~належним чином.Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 02.06.2018 року зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №844. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме: доньку - [PERSON] , [INFO] . Дані підтверджуються: оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.06.2018; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2018. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач \~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~[PERSON]\~ про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 05.10.2003\~року зареєстрували\~шлюб в\~Скаржинецькій сільській\~раді Ярмолинецького\~району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з грудня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив шлюб розірвати. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні \~встановлено,\~що сторони\~05.10.2003\~року зареєстрували\~шлюб Скаржинецькій\~сільській раді\~Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з грудня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.12.2012р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Порічанській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку Софію, [INFO], яка проживає разом з матірю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду є різні, несумісні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] зявилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився тричі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.11.1995 року зареєстрували шлюб у Солобковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 16.11.1995 року зареєстрували шлюб у Солобковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №20, що підтверджуєсясвідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1995. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.12.2007 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, відповідач у його заяві просив не надавати терміну на примирення. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved