Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 20.03.2014 року та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 21.11.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 43, від якого є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та сварки між сторонами, вияв проявів неповаги зі сторони відповідача. Позивач вказувала, що відповідач грає в азартні ігри, програючи всі гроші та залишаючи сім'ю без засобів для існування. Сторони проживають окремо з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір також відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.11). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 43 (а.с.3). Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.3). Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2014 року, разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 21.11.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 43, від якого сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved