Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про зобовязання вчинити дії, в якому просила зобовязати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні їй кошти у валюті вкладу за договорами банківського вкладу № 326933/15341/07-15 від 12.02.2015, № 326933/15921/07-15 від 13.02.2015, № 326933/72165/07-14 від 13.11.2014 разом з нарахованими відсотками у розмірі 1296, 93 доларів США. В судове засідання позивач не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, в судове засідання, не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що між відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем [PERSON] укладено договори банківського вкладу (депозиту) «Блискуча сімка» у доларах США № 326933/15341/07-15 від 12.02.2015, № 326933/15921/07-15 від 13.02.2015, № 326933/72165/07-14 від 13.11.2014. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно виписки банку залишок коштів на рахунках позивача за договорами № 326933/72165/07-14 від 13.11.2014, № 326933/15341/07-15 від 12.02.2015, № 326933/15921/07-15 від 13.02.2015 складає 1296,93 доларів США. 03.04.2015 позивач звернулася до банку із письмовою заявою про повернення вкладу, проте банком вклад повернуто не було, мотивуючи обмеженням видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті. Обґрунтовуючи свою відмову у видачі всієї суми, відповідач послався на Постанову Правління Національного Банку України № 160 від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України». Суд вважає таку відмову безпідставною з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положення ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. Отже, позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави витрати в розмірі 297,34 грн. судового збору. На підставі ст. ст.3,4, 10,11,60, 88, 169,209,212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved