overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Із самого початку подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. У зв'язку з цим, між ними почали виникати непорозуміння, які перешкоджали подальшому спільному проживанню. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить не надавати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №010323 від 20.10.2006 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-9). Крім того, як встановлено з позовної заяви, атмосфера в сім'ї вкрай напружена протягом тривалого часу, а такі відносини негативно впливають на психологічний стан, на нормальний виховний процес та здоров'я дітей. З січня 2015 року поведінкою відповідача було спричинено припинення спільного проживання між сторонами. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно вимог статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №88. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфлікті ситуації, стосунки напружені. Сторони не зійшлися характерами, на спільні сімейні проблеми у них різні погляди, в результаті чого неодноразово виникали конфлікти, що негативно впливає на виховання їхньої дитини. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, і два роки вони проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивач позов підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №88. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 жовтня 2009 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 грудня 2011 року). Як вбачається з довідки про склад сім'ї [PERSON], [INFO] року проживає разом із матір'ю [PERSON] (а.с.4). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проживаючи разом, відносини між позивачем та відповідачем почали поступово погіршуватись. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, бійки, а тому повага до нього втрачена, а спільне життя для позивача є тяжким та неможливим. Дані обставини негативно впливають на здоров'я позивача та їх дітей. На даний час, подружні стосунки між сторонами припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проте просила залишити на своєму вихованні доньку [PERSON], а доньку [PERSON], залишити на вихованні батька, оскільки вона навчається в тому ж селі де проживає батько, тому це буде виключно у її інтересах. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 1999 року. Шлюб зареєстровано Лісівською сільською радою Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.04.1999 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10 вересня 1999 року (а.с.5)) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10 жовтня 2000 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 1983 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №215. Сімейні відносини між ними не склалися. Відповідач зловживає алкогольними напоями, немає постійної роботи та часто вчиняє сварки, у зв'язку з чим неодноразово зверталась із заявами до органів внутрішніх справ. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання двох онуків, яких позивач виховує. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. В судове засідання від позивача надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 1983 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №215. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER], від 30 вересня 2008 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №255. Однак з самого початку подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різні характери та погляди вони тривалий час проживають окремо. Позивач зрозуміла, що їхнє спільне існування для неї є тяжким і неможливим. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Між сторонами втрачене будь-яке взаєморозуміння та взаємоповага. Сім'я розпалась і вже нічого не може її зберегти і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №255. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 березня 2010 року, оригінал якого долучається до позовної заяви. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. Подружні стосунки на даний час між ними припинені. Проживаючи разом, відповідач часто вчиняв сварки, постійно перебував у стані алкогольного сп'яніння, а тому повага до нього у позивача втрачена, а їхнє спільне життя та існування для неї є тяжким і неможливим. Позивач зрозуміла, що у них різні характери і погляди на життя, які перешкоджають подальшому спільному проживанню. Від даного шлюбу у них дітей немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2013 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.8). Згідно довідки про склад сім'ї № 1255 від 11.12.2013 року (а.с.11), виданої [PERSON], 1977 року народження Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] дійсно проживає в с.Городище Дубровицького району Рівненської області та до складу її сім'ї входять: чоловік - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Як встановлено зі слів позивача та не оспорюється відповідачем, сторони проживають окремо протягом двох місяців. При спільному проживанні відповідачем часто вчинялися сварки та мало місце фізичне насильство, через що позивач змушена була звертатись до правоохоронних органів. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Колківською сільською радою, про що складено відповідний актовий запис за №10. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час, подружні відносини між ними припинені. Повага до відповідача у позивача втрачена, їхнє спільне існування для неї є тяжким. Проживаючи разом, відповідач часто вчиняв сварки та скандали. Постійно перебував у стані алкогольного сп'яніння. Основною причиною розірвання є негативне ставлення відповідача до позивача, як до людини та жінки. Позивач зрозуміла, що у них різні характери та погляди на життя, які перешкоджають подальшому спільному проживанню. Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.22,25). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 1988 року. Шлюб зареєстровано Колківською сільською радою, про що складено відповідний актовий запис №10. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим повторно 02 червня 2014 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 06 червня 2006 року(а.с.7)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Судом було надано сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5. Через несумісність характерів, різні звички, уподобання та погляди на життя, подружні стосунки між сторонами не склалися. Почуття любові та взаємоповаги втратили силу. Між сторонами виникла обопільна неприязнь та розчарування. Внаслідок чого сім'я розпалась та з січня 2014 року сторони шлюбних відносин не підтримують. Спільних дітей не мають. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.11,14). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 січня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.01.2012 року (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №62). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим що під час подружнього життя в зареєстрованому шлюбі виявилася несумісність характерів, у подружжя постійно виникали сварки та скандали, сторони не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань, внаслідок чого погіршилися сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В даний час сторони разом не проживають. Позивач\~[PERSON] судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи належний чином повідомлена. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що оскільки примирення між подружжям не відбулося, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове\~ засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №62). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved