overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 23 травня 2006 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 22.09.2014 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак 22.09.2014 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, миритися не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 травня 2006 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23 травня 2006 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2006 року та серії [NUMBER] від 13 липня 2007 року, виданих Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 травня 2006 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 жовтня 1998 року в Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають непорозуміння,сварки. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 28.12.2013 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 жовтня 1998 року в Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 24 жовтня 1998 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 вересня 1999 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 9. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 жовтня 1998 року в Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 25.02.2001 року Клювинецькою сільською радою. Від зазначеного шлюбу в них [INFO] народився вин [PERSON], а [INFO] син [PERSON]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося. Відповідач має дуже авторитарний характер, погано ставиться до неї та до дітей, фактично деспотує сім'ю, постійно скандалить, в тому числі і застосовуючи фізичну силу, систематично наносить побої, як їй так і дітям, ніде не працює. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 лютого 2001 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 16 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 лютого 2001 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 03. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований 25 січня 2011 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, не зійшлися характерами. На даний час проживають окремо, відповідач не дотримується подружньої вірності. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 24.11.2015 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2011 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 073669, виданим 25 січня 2011 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 29 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № 48. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 січня 2011 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26 грудня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №108. Позивач вказує, що з відповідачем у них від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, почали виникати сварки та суперечки, разом не проживають близько року. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис за №108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 123551, виданим 26 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Шмир) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 грудня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №108, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26 квітня 2011 року в Раштовецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На даний час сімейне життя та сімейні стосунки між сторонами почали псуватись, почали виникати сварки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. На даний час стосунків не підтримують. Їх сім'я фактично розпалася. Тому зважаючи на це подальше сімейне життя, збереження шлюбу та примирення між ними стало не можливим. Спільне майно поділять добровільно. Шлюб розривають в перше. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 квітня 2011 року в Раштовецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 075865, виданим 26 квітня 2011 року Раштовецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I- БВ № 187323 від 02 листопада 2012 року виданого Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2011 року в Раштовецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01 слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26 серпня 2003 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №31. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями та систематично влаштовує сімейні скандали. Тому, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2003 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 074675, виданим 26 серпня 2003 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як зазначено в позовній заяві, від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Нога) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 серпня 2003 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 31, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26 червня 2013 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 33. Позивач вказує, що від даного шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Фактично їхня сім'я розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 червня 2013 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 червня 2013 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 березня 2014 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 червня 2013 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 33, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved