Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , в якій зазначено , що 07 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , актовий запис № 7 в Книзі реєстрації шлюбів Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка « Кузьменко», яке дійсне в неї і на даний час. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO], про що 09.09. 2010 року в Книзі реєстрації народжень Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 18. 17 червня 2008 року за кошти , які належали їй особисто , вона придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] , на той час Леніна в селищі Бабанка Уманського району Черкаської області , договір купівлі продажу ВКО № 775536, зареєстрований в реєстрі за № 2287. Після придбання вказаної квартири вся їхня сім?я в ній поселилася і зареєструвалася та постійно в ній проживали. Однак їхній шлюб з відповідачем [PERSON] виявився невдалим, тому з початку 2013 року вони фактично припинили їхні шлюбні стосунки , після чого [PERSON] перейшов на постійне місце проживання до своє матері [PERSON] в її житловий будинок по вул. Молодіжна, 125 в с. Бабанка Уманського району Черкаської області , де продовжує постійно проживати і на даний час, а вона з малолітнім сином [PERSON] залишилася проживати у своїй квартирі по зазначеній вище адресі. 28 листопада 2013 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі 705/6370/13-ц, 2/705/2052/13 шлюб між нею та [PERSON] , було розірвано. Зазначене рішення суду ніким не було оспорене та на даний час набрало законної сили. Спору про місце проживання дитини та її матеріального забезпечення у них немає. Спору про поділ майна також немає. Фактично з початку 2013 року , коли шлюбні стосунки у них припинилися і відповідач [PERSON] перейшов проживати до своєї матері , в квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві особистої приватної власності , він так більше і не проживав, хоча з того часу і залишився в ній зареєстрованим. На її неодноразові вимоги знятися з реєстрації в її квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не реагує та в добровільному порядку це зробити відмовляється , хоча і не проживає по місцю реєстрації на протязі пяти років і не намагався там проживати. В даному випадку реєстрація у її домоволодінні відповідача [PERSON] позбавляє її права розпоряджатися своїм житлом , зокрема відчужувати його , так як укласти договір купівлі продажу чи договір дарування , тощо з реєстрацією в домоволодінні осіб , не можлива. Разом з тим, в даному випадку відповідач [PERSON] на даний час не є членом її сім?ї у звязку із розірванням їхнього шлюбу, а тому в нього і припиняється право на користування житлом , як особою, яка є членом сімї власника житла. Просить суд визнати [PERSON] ,[INFO] , уродженця селища Бабанка Уманського району Черкаської області таким , що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 7 в будинку № 2 по вул. Соборна в селищі Бабанка Уманського району Черкаської області, яка належить на праві особистої власності [PERSON]. \~ \~ \~В судовому\~засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 01 лютого 2018 року, на 12 березня 2018 року, на 13 червня 2018 року та на 04 червня 2018 року не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення в газеті « Урядовий Курєр» № 58 від 27.03.2018 року. \~ \~ \~ Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-281 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав своїх заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши думку позивача по справі, дослідивши матеріали справи ( витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копію акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім?ї [PERSON], копію договору купівлі продажу квартири, витягу з Державного реєстру правочинів, копію технічного паспорту , довідки про не проживання відповідача [PERSON] № 1525 від 26.12.2017 р.), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який був чоловіком позивача [PERSON] , але фактично не проживає там з 2013 року, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2013 року, зазначене є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved