Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03.06.2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі дітей немає. Позивач посилається на те, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, відсутність у відповідача розуміння подружніх обовязків і виникнення конфліктних ситуацій з цих причин, сімї розпалася. Відповідач зловживає алкоголем і, будучи в стані алкогольного спяніння вчиняє побутові скандали, ображає позивача в присутності батьків нецензурною лайкою, принижує її, проявляє агресію. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали та виникають між ними, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї. піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача [PERSON] справу розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.06.2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №801 зареєстровано шлюб. Вказане стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №108361 від 03.06.2015 року (а.с. 5). Від вказаного шлюбу дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, відсутність у відповідача розуміння подружніх обовязків і виникнення конфліктних ситуацій з цих причин. Відповідач зловживає алкоголем і, будучи в стані алкогольного спяніння, вчиняє побутові скандали, ображає позивача в присутності батьків нецензурною лайкою, принижує її, проявляє агресію. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали та виникають між ними, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї. піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Наслідком цього є те, що з 01.03.2016 року подружжя проживає окремо, будь-яких відносин між собою вони не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №108361 від 03.06.2015 року (а.с. 5) видно, що після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє прізвище «Самодіна» на прізвище - «Гусар», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved