Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на гараж №1166-Б, розташований в гаражному кооперативі «Машинобудівник» по вул.Варшавській в м. Ковель Волинської області, побудований на підставі розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради №912-рв від 23 грудня 1996 року «Про дозвіл на добудову,переобладнання житлових будинків, тимчасових спору, хлівів, будівництво гаражів, прийняття в експлуатацію житлових будинків». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступні обставини: у 1999 року між позивачем та [PERSON] відбулася домовленість проте, що останній передає належний йому гараж, який розташований в гаражному кооперативі «Машинобудівельник» в м.Ковелі у постійне її володіння та користування. На підтвердження правомірності користування позивачем гаража, власник гаража передав позивачеві будівельний паспорт, реєстраційне посвідчення права власності та ключі. Вказаний гараж побудований на земельній ділянці, виділеної забудовнику [PERSON] на підставі розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради №912-рв від 23 грудня 1996 року та у відповідності до затвердженої технічної документації. Позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується гаражем, використовує гараж за призначенням, проводить поточні ремонти приміщення. З часу смерті [PERSON],який помер 16.02.2011 рік та потеперішній час позивач продовжує користуватися гаражем. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення гаража не має, за весь час користування гаражем ніхто ніяких претензій до позивача не заявляв. На підставі існуючих правовстановлюючих документів позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно. Дочка забудовника [PERSON] , будь-яких прав на передання позивачеві у користування гаража, не заявляє. З посиланням на норми ст. 335, 344 ЦК України позивач прохає визнати за нею право власності на гараж за набувальною давністю. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву у якій прохає справу розглядати за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Представник Ковельської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву у якій прохає справу розглядати за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву у якій прохає справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень чинного Цивільного кодексу України правила ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Обставини, зазначені позивачем у обґрунтування позову підтверджуються наступними доказами: згідно розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради №912-рв від 23 грудня 1996 року «Про дозвіл на добудову,переобладнання житлових будинків, тимчасових спору, хлівів, будівництво гаражів, прийняття в експлуатацію житлових будинків» [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво гаража в кооперативі «Машинобудівник». Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, за громадянином [PERSON] 16.01.1997 року зареєстровано на праві особистої власності на підставі розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради №912-рв від 23 грудня 1996 року гараж, який розташований в кооперативі «Машинобудівельник» м.Ковелі. 03 січня 1997 року на замовлення забудовника [PERSON] (замовлення №7) виготовлено Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки під будівництво гаража в кооперативі «Машинобудівник» в м.Ковелі . Факт смерті власника гаража [PERSON], який помер 16 лютого 2011 року, доводиться копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 105560 виданого 16.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-НМ №406360 від 01 жовтня 1984 року, виданого Товмачицької сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, доводиться та обставина, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], 30 квітня 2015 року у відділі РАЦС м.Ковеля зареєструвала шлюб з [PERSON]. Даними спадкової справи №3/2011 щодо майна померлого 16 лютого 2011 року [PERSON] доводиться та обставина, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON]. ТОВ « Експертна компанія «Контакт» 31 липня 2017 року виготовлено технічний паспорт на гараж №1166 «Б» гаражний кооператив «Машинобудівник» по вул. Варшавській в м. Ковель Волинської області. Оскільки у ході розгляду даної справи встановлено, що позивач добросовісно заволоділа гаражем №1166 «Б», який розташований в гаражному кооперативі «Машинобудівник» по вул. Варшавській в м. Ковель Волинської області і відкрито, безперервно користується вказаним гаражем, а орган місцевого самоврядування, на території якого розміщений гараж не подав заперечень проти позову, позов підлягає задоволенню. \~ Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 173, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, ст. 344 Цивільного кодексу України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень чинного Цивільного кодексу України, суд -

Outcome: approved