Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на майно. Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] . Згідно до вимог чинного законодавства позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця, яка складається з житлового будинку з будівлями та спорудами та присадибної земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , належні [PERSON] . Присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою розташування будинку, позивачка оформила в порядку спадкування у власність. Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з будівлями та спорудами, який посвідчує право власності. Утримувачем житлового будинку, після смерті спадкодавців, фактично являється один позивач по справі. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить суд ухвалити рішення на розсуд суду, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Зі свідоцтва про смерть серії серії [NUMBER] , виданого Томаківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що спадкодавець [PERSON] дійсно помер [INFO] /актовий запис № 86/ (а.с.6). Ступінь родинних відносин позивача [PERSON] із померлим батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Судом встановлено, що згідно до вимог чинного законодавства позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця, яка складається з житлового будинку з будівлями та спорудами та присадибної земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , належні [PERSON] , що підтверджується довідкою наданою КП «Томаківське БТІ» ДОР» № 194 від 02.06.2021 року, де зазначено власник: [PERSON] , дата державної реєстрації об`єкту нерухомості 09.12.1978 року, номер запису у реєстровій книзі 3-185 (а.с.11). Присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою розташування будинку, позивачка оформила в порядку спадкування у власність, що підтверджується свідоцтвом за законом від 26.05.2001 року зареєстрованим в реєстрі за № 532 (а.с.8) та витягом з державного реєстру речових прав № 258407362 від 26.05.2021 року (а.с.9). Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з будівлями та спорудами, який посвідчує право власності, про що надав роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2021 року вих. № 94/02-14. З повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Рудого М.Є. від 02.07.2021 № 124/02-14, та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65417448 від 02.07.2021 наданого на запит суду разом з копією спадкової справи, вбачається, що після смерті [PERSON] заводилась спадкова справа за № 16/2021. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] зверталася його донька [PERSON] , яка є позивачем у справі, інші спадкоємці відсутні. Із Технічного паспорту на житловий будинок з будівлями та спорудами виготовленим КП «Томаківське БТІ» ДОР» станом на 02.06.2021 року вбачається, що [PERSON] фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 71,40 кв. м., житловою площею 33,10 кв. м. (а.с.12-13). Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Володіння спадкодавцем, а потім і позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. Утримувачем житлового будинку, після смерті спадкодавця, фактично являється один позивач по справі. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, станом на 09.06.2021 року, дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 64 300,00 гривень. (а.с.14). Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі, відповідач не заперечує проти позову. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача просить суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved