Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Таратутине Краснопільського району Сумської області помер її брат [PERSON] , про що 01 лютого 2008 року складено відповідний актовий запис №20. На час смерті [PERSON] був зареєстрований в с.Таратутине Краснопільського району Сумської області. Заповіт від його імені не посвідчувався. 15 вересня 2020 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «Агроспаське» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа їй стало відомо, що її брат [PERSON] за життя отримав у власність земельні ділянки, і у випадку прийняття спадщини, земельні ділянки позивач може передати в оренду. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту письмової заяви (а.с.5). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.21-22). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є сестрою [PERSON] , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] [NUMBER] , та листом державного архіву Сумської області № Тм-31 від 07 квітня 2017 року, в якому містяться відомості про наявний актовий запис про народження брата позивача [PERSON] (а.с.8-9). [INFO] в с.Таратутине Краснопільського району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). За змістом довідки КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат №136 від 06.05.2020 року, [PERSON] був зарахований до КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання з 28.07.2004 року згідно наказу №207 від 28.07.2004 року та зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: комплекс будівель та споруд №1 село Таратутине Краснопільського району Сумської області по день смерті [INFO] . Знятий з повного державного утримання з 01.02.2008 року згідно наказу №32 від [INFO] (а.с.15). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки, що підтверджується державними актами серії СМ №180714, №156565, №035240 від 28 травня 2003 року (а.с.11-13). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63493785 від 09.02.2021 року (а.с.14), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.16). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 01 серпня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved