Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 02 липня 2017 року в с. Митаївка Богуславського району Київської області. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 02 липня 2017 року у віці 88 років померла її тітка та спадкодавець [PERSON], після смерті якої, відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно, а саме: на житловий будинок в с.Митаївка Богуславського району Київської області. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавця [PERSON], нею було складено заповідальне розпорядження (заповіт від 22 червня 2017 року за реєстровим №13 який не був змінений та не скасований на момент смерті спадкодавця), то спадкоємцем на спадкове майно померлого спадкодавця за заповітом на момент відкриття спадщини та на даний час є племінниця спадкодавця [PERSON]. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачка як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], але їй було відмовлено у прийнятті такої заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, постільки нею пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 20.02.2018 року. Позивачка зазначає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вона перебуває на обліку в закладі охорони здоровя з діагнозом інтерстіціального пульмоніту, остеоартрозу, двостороннього гонартрозу, що вимагає від неї постійного приймання гормональної терапії під наглядом лікаря. У звязку з цим вона вимушена часто перебувати на лікуванні у Інституті пульмонології та фтизіатрії ім. Яновського. Цей факт підтверджується довідкою Побережківської медичної амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 48 від 21.02.2018 року. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 липня 2017 року у віці 88 років померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 липня 2017 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Богуславського району Київської області. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 липня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 22 червня 2017 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Богуславського району Київської області. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в лютому 2018 року. Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 20.02.2018 року позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 липня 2017 року, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивачка, що підтверджено відповідними доказами, а саме довідкою Побережківської медичної амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 48 від 21.02.2018 року, відсутність інших спадкоємців, які б претендували на майно спадкодавця, суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про прийняття спадщини. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 50 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved