Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з березня 1984 року вона почала тимчасово проживати разом з подругою своєї матері [PERSON] в житловому будинку за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області, що належав їй на підставі по господарської книги виконкому [PERSON] селищної ради. Оскільки остання була самотня та потребувала стороннього догляду вона їй усіляко допомагала та підтримувала. 17 лютого 1985 року [PERSON] померла. Через деякий час вона вийшла заміж та вже з 1988 року разом з чоловіком почали проживати в житловому будинку, що належав покійній за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області та проживають у даному будинку по даний час. Будь-яких спадкоємців в неї не залишилось, а тому зазначений обєкт нерухомості на даний час не має власника. На сьогоднішній день вона разом зі своїм чоловіком продовжують проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років, постійно сплачує комунальні послуги за вказаною адресою та провадить поточні ремонти, як зовні так і всередині. Факт її спільного проживання з колишньою власницею, а також факт того, що вона з 1988 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки, про виклик яких буде заявлено відповідне клопотання до судового розгляду справи. Крім того, відповідно довідки виданої [PERSON] селищною радою, вона постійно проживала за адресою: [INFO] (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області починаючи з 1988 року, тобто на протязі тридцяти років та по даний час. Відповідно до довідки про оцінку житлового будинку від 22 лютого 2018 року вартість житлового будинку та належних до нього надвірних споруд, що розташований за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області, становить 58978 грн.. Відповідно до розпорядження № 11/02-08 [PERSON] селищної ради Уманського району Черкаської області від 15.02.2016 року про проведення перейменування назв вулиць, вулицю Кірова було перейменовано на вулицю [PERSON]. Просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки, буд. 117, Уманського району Черкаської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.1985 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-СР № 271422 (а.с.6). Згідно довідки, виданої [PERSON] селищною радою Уманського району Черкаської області, 21.01.2018 року вих. № 487, про те, що гр.[PERSON], яка померла 17 лютого 1985 року, постійно проживала і була зареєстрована в [INFO] (нині [PERSON]), буд. 117 на день смерті. Відповідно до записів в по господарських книгах виконкому селищної ради за 1980-1985 роки будинок по вулиці Кірова (нині [PERSON]), 117 належав [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки, виданої [PERSON] селищною радою Уманського району Черкаської області, 21.01.2018 року вих. № 488, [PERSON], [INFO], із 1988 року по даний час постійно проживає в [INFO]. Постійно проводить поточні ремонти будинку як зовні так і всередині, а також щомісячно проводить оплату за використанні електроенергію та водопостачання. Підстава видачі: по господарська книга виконкому селищної ради №10 сторінка №4, господарство №0596-1 (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до розяснень, наданих в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом було встановлено, що позивач фактично володіє житловим будинком, розташованим за адресою: Черкаська область Уманський район смт. Бабанка вул. Лесі Українки, 117 (згідно розпорядження [PERSON] селищної ради № 11/02-08 від 15.02.2016 року (а.с. 10), протягом 10 років, володіння є безперервним та відкритим, особи, які б претендували на спірний будинок, відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved