Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ІмексБанк» про стягнення боргу за договором найму (оренди), посилаючись на те, що між нею як орендодавцем та відповідачем ПАТ «ІмексБанк» в особі директора Чернівецької регіональної дирекції начальника відділення №356 АТ «ІмексБанк» у м. Чернівці [PERSON], був укладений договір найму (оренди) №08-7/13, у відповідності до якого позивач передала, а відповідач як орендар прийняв в строкове платне користування окреме, індивідуально визначене майно, частину нежитлового приміщення, площею 99,2 кв.м., розташоване за адресою м. Чернівці вулиця Ентузіастів, 3, що є її власністю, строком на два роки 11 місяців, а саме: з 08.07.2013 року по 07.06.2016 року включно, зі сплатою орендної плати щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця суму коштів в розмірі 8500,00 грн. на місяць. На виконання договору найму (оренди) нею було передано в користування відповідачу майно з моменту складання та підписання акту приймання-передачі майна з 09.07.2013 року. Відповідачем сплачувалася плата відповідно до договору найму (оренди), але за грудень 2014 року та за січень-лютий 2015 року відповідачем не було перераховано кошти в розмірі 25500,00 грн., а було надіслано на її адресу лист-пропозиція відповідача від 16.12.2014 року, яким їй було запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди, встановивши орендну плату у розмірі однієї гривні на місяць за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року у звязку з економічною нестабільністю. Листом від 24.12.2014 року вона відмовилася від пропозиції відповідача та повідомила про розірвання договору оренди приміщення з 24.02.2015 року, тобто за 60 днів повідомила про свої наміри. 23.01.2015 року вона направила на адресу відповідача лист-попередження про необхідність внесення орендної плати в повному обсязі до 31.01.2015 року, але відповіді на лист вона не отримала та кошти не були сплачено відповідачем. Відповідач 26.02.2015 року звільнив орендоване приміщення, але кошти за оренду ними за грудень 2014 року та за січень-лютий 2015 року виплачені їй не були. Крім того відповідачем було перераховано їй на банківську карту кошти за оренду приміщення за листопад 2014 року в сумі 7159,83 грн, але ліміт зняття коштів з карткового рахунку в сумі 500,00 грн. встановлений один раз на тиждень, а згодом зняття коштів було повністю заблоковано і залишок грошей на рахунку становить 2900,00 грн. Вважає, що її права порушені, оскільки відповідач заборгував кошти за оплату оренди приміщення в розмірі 28400,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач\~ -\~ [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, від позивача в суд поступила письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ІмексБанк» в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті за їх сукупністю в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~759,\~762 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відносно цих вимог, судом належними доказами по справі встановлено, що між позивачем [PERSON] як орендодавцем та відповідачем ПАТ «ІмексБанк» в особі директора Чернівецької регіональної дирекції начальника відділення №356 АТ «ІмексБанк» у м. Чернівці [PERSON], був укладений договір найму (оренди) №08-7/13, строком на два роки 11 місяців, а саме: з 08.07.2013 року по 07.06.2016 року включно, зі сплатою орендної плати щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця суму коштів в розмірі 8500,00 грн. на місяць, що підтверджується договором оренди (а.с.9-11). Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця і становить 8500,00 грн. Згідно п. 3.2 договору, сплата комунальних послуг буде здійснюватись окремо на підставі рахунків, виставлених ТзОВ «Ринок головний ТК» на території якого розташоване орендоване майно. Пунктом 3.3. договору передбачено, що сплата орендної плати по даному договору буде здійснюватись з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. У відповідності до Акту приймання-передачі орендованого майна до Договору оренди №08-7/13 від 08.07.2013 року складеного 09.07.2013 року, позивач [PERSON] на виконання договору найму (оренди) передала, а відповідач ПАТ «ІмексБанк» в особі директора Чернівецької регіональної дирекції начальника відділення №356 АТ «ІмексБанк» у м. Чернівці [PERSON] як орендар прийняв в строкове платне користування окреме, індивідуально визначене майно, частину нежитлового приміщення, площею 99,2 кв.м., розташоване за адресою м. Чернівці вулиця Ентузіастів, 3, вартість майна становить 68360,00 грн. (а.с.12). Судом установлено. що 16.12.2014 року на адресу позивача було надіслано лист-пропозицію відповідача, яким позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди, встановивши орендну плату у розмірі однієї гривні на місяць за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року у звязку з економічною нестабільністю, поглибленням фінансової кризи, порушенням обсягів продажу банківських продуктів, проведенням роботи з оптимізації діяльності структурних підрозділів банку та із призупиненням діяльності відділення, розташованого за адресою м.Чернівці вулиця Ентузіастів, 3 за період з 02.12.2014 року (а.с.13), що підтверджує ту обставину, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, що відповідачем не сплачувалася плата відповідно до договору найму (оренди) за грудень 2014 року та за січень-лютий 2015 року. Позивач [PERSON] листом від 24.12.2014 року відмовилася від пропозиції відповідача та повідомила про розірвання договору оренди приміщення з 24.02.2015 року на підставі п.7.2 та п.10.6 договору найму (оренди) №08-7/13 від 08.07.2013 року (а.с.14). Крім того, було надіслано позивачем [PERSON] на адресу відповідача лист-попередження, в якому посилалася на порушення п.3.1. договору оренди №08-07/13 від 08.07.2013 року відділення №356 ПАТ «ІмексБанк» у м.Чернівці, про відсутність оплати за грудень 2014 року та за січень-лютий 2015 року, що складає 24589,25 грн., про необхідність внесення орендної плати в повному обсязі до 31.01.2015 року, та повідомила про розірвання договору оренди приміщення з 24.02.2015 року на підставі п.7.2 та п.10.6 договору найму (оренди) №08-7/13 від 08.07.2013 року (а.с.15). Крім наведеного, встановлено, що 26.02.2015 року між позивачем [PERSON] як орендодавцем та відповідачем ПАТ «ІмексБанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІмексБанк» [PERSON], був укладений додатковий договір №3 до договору оренди №08-7/13 від 08.07.2013 року, відповідно до якого дію договору оренди з моменту складання акту приймання-передачі орендованого майна припинено, крім пункту щодо розрахунків за орендну плату з 01.12.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 24292,86 грн. (а.с.16). Згідно акту прийому - передачі майна від 26.02.2015 року, орендар ПАТ «ІмексБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІмексБанк» [PERSON] та орендодавець [PERSON] прийняла майно частину нежитлового приміщення, площею 99,2 кв.м., розташоване за адресою м. Чернівці вулиця Ентузіастів, 3 (а.с.17). Згідно квитанції №44 від 13.01.2015 року вбачається, що на рахунку перебувають кошти в розмірі 2900,13 грн., сума можлива до видачі 500,00 грн. (а.с.18). Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем [PERSON] становить 28400,00 грн. Відповідно до ст. 626 ч.1\~ Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, \~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 651 ЦК України,\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до \~ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Згідно дослідженого в судовому засіданні повідомлення від 24.12.2014 року (а.с.14) та листа-попередження (а.с.15), судом встановлено, що позивач [PERSON] надіслав для орендаря ПАТ «Імексбанк» повідомлення про розірвання договору оренди від 24.02.2015. Згідно\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи те, що ПАТ «Імексбанк» три місяці підряд не провело розрахунок по нарахованій орендній платі позивачу, що призвело до порушення умов договору оренди, тому боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved