Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в [ADDRESS] помер її батько [PERSON] . На час смерті [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS] . Заповіт від його імені не посвідчувався. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яка включає земельні ділянки загальною площею 2,216 га, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У порядку ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України тітка позивача і рідна сестра його батька [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , розпорядившись його особистими речами, та фактично вступила в управління майном померлого, проте своїх спадкових прав не оформила. [INFO] в [ADDRESS] померла її тітка [PERSON] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS] . Заповіт від її імені не посвідчувався. У встановленому законом порядку спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, які належали її батькові, а потім тітці. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.24). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.30-31). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17 листопада 1979 року та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 квітня 2001 року (а.с.8-9). [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 березня 2021 року (а.с.7). За змістом довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради №1 від 15 березня 2021 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав разом з рідною сестрою [PERSON] в [ADDRESS] . (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яка включає земельні ділянки загальною площею 2,216 га, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів серії Р2 №643067, РЗ №725568 від 12 вересня 2002 року (а.с.10-11). Відповідно до довідки Кролевецької міської ради №20 від 15 березня 2021 року заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.13). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64824003 від 21 травня 2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.14). [INFO] в [ADDRESS] померла тітка позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2014 року (а.с.15), а також Витягом з ДРАЦС про народження мого батька [PERSON] та свідоцтвом про народження тітки [PERSON] серії [NUMBER] від 21 серпня 1968 року (а.с.16-17). Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради №53 від 18 травня 2021 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до довідки Кролевецької міської ради № 08-17/77 від 18 травня 2021 року заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.19). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64823665 від 21 травня 2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.21). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.22). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у 20 липня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді земельної ділянки дізналася у травні 2021 року (а.с.20), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved