Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на кооперативної квартири [ADDRESS] (Урицького) в м.Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, як член Житлово-будівельного кооперативу «Надія», на 1.01.1992 року виплатила в повному обсязі пайовий внесок за вказану квартиру На теперішній час ЖБК «Надія» не перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто фактично припинив своє існування. Як співвласник багатоквартирного будинку №92 по вул.Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі вона є засновником [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», внесеного 4.02.2016 року до вказаного реєстру. Маючи тільки довідку про сплату пайового внеску, вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на вказану квартиру та отримати документ, що посвідчує це право, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, направили до суду заяви про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважав за можливе ухвалити рішення у справі, покладаючись на розсуд суду. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, просили справу розглянути за їх відсутності. Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для ухвалення рішення у справі, оскільки за наданими доказами, суд вправі вирішити по суті спірні правові відносини. Фіксація судового процесу\~\~технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку\~\~з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст.11 ЦПК України,\~\~за якими, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Крім того, за вимогами ст.114 ЦПК України, вказана справа підсудна Жовтневому районному суду \~м.Маріуполя, оскільки \~спірні правові відносини виникли з приводу нерухомого майна. Судом установлені такі факти та відповідні їм\~\~правовідносини. Судом встановлено, що згідно довідки №24, [PERSON], як член Житлово-будівельного кооперативу «Надія» отримала та вселилася у квартиру [ADDRESS] (Урицького) в м.Маріуполі, на 1.01.1992 року виплатила в повному обсязі пайовий внесок за квартиру. На обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК «Надія» на теперішній час не перебуває, тобто фактично припинив своє існування. [PERSON], як співвласник багатоквартирного будинку №92 по вул.Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі, є засновником [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», внесеного 4.02.2016 року до вказаного реєстру. Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, повинно видаватися свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно. Маючи тільки довідку про сплату пайового внеску, [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на вказану квартиру та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Враховуючи наведене, вимоги норм матеріального права, право власності позивача [PERSON] щодо мирного володіння, розпорядження своїм нерухомим майном підлягає судовому захисту, так як за встановленими обставинами не вбачається можливим проведення державної реєстрації її права власності на спірну квартиру. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є власником кооперативної квартири [ADDRESS] (Урицького) в м.Маріуполі і це право не оспорюється відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved