overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 22 липня 2007 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області . Від подружнього життя мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO], яка перебуває на її утриманні Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки , з ведення спільного господарства та виховання дитини,крім того, відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі і в присутності сторонніх людей, в громадських місцях, що ображає її честь і гідність, крики зі сторони відповідача є на постійній основі, а останнім часом сварки переходять в рукоприкладство, що негативно впливає на психологічний стан дітей також він постійно пред'являє їй та дітям необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, оскільки претензії завжди супроводжуються ображанням та приниженням честі та гідності, від постійних суперечок і сварок погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, фактичні шлюбні відносини припинили з липня 2013 року. Збереження шлюбу між ними неможливе і буде суперечити їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує/а.с.13/ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення/а.с.12/ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 липня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 64 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO], батьком якої є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженнями поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки , з ведення спільного господарства та виховання дитини,фактичні шлюбні відносини між ними припинилися в липні 2013 року. А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської областіомі Розсішківської рисівни до [PERSON], але через постійні суперечки, шлюбні відносини сторони припинили, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. У даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 грудня 2011 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Малобакайською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №05. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Під час сумісного проживання виявилось, що вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, на грунті побутових проблем між ними почали виникати конфлікти, всі намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели. Однією сім'єю з відповідачем вони проживали до кінця березня 2014 року, з цього часу спільне сімейне життя між ними не склалося, а сім'я фактично розпалася. Подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спільне господарство вони не ведуть з березня 2014 року, а шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися у березня 2014 року. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання доньки ними вирішено добровільно, дитина залишається проживати разом з нею. Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. В зв'язку з тим, що їх сім'я розпалася і відновлення її неможливо, а подружнє життя з відповідачем суперечить, вона прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовльнити. (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року Малобакайською сільською радою Решетилівського району Полтавській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). З довідки Малобакайської сільської ради Решетилівського району №02-26/109 від 01 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], до складу сім'ї входять: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], 25 грудня 2012 року. (а.с.5). Також судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, вони проживали однією сім'єю до кінця березня 2014 року, з цього часу спільне сімейне життя між ними не склалося, а сім'я фактично розпалася, спільне господарство вони не ведуть з березня 2014 року, подружні відносини поновлювати вони не збираються. За таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 1999 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Демидівською сільською радою Решетилівського Полтавської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, тому через психологічну несумісність виникали постійні сварки і по цій причині вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинили більше пів року тому. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе і буде суперечити їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує /а.с.15/ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення/а.с.13/ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб Демидівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 5 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженнями поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися більше пів року тому. А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 вересня 2012 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 371. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 26 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 371. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 26 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 371. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 503. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №361. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, в зв'язку з чим постійно виникають непорозуміння. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому вирішили розірвати шлюб. Шлюбні відносини припинили з квітня 2013 року. На даний час шлюб носить лише формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований на законі та підтверджений документально, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.09.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2014 року, актовий запис № 1432 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2018 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07.11.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2018 року, актовий запис № 129 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1987 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.08.1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.1987 року, актовий запис № 39 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2007 року, актовий запис № 502 (а.с.2). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1996 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача Жовтяк Н.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.11.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.1996 року, актовий запис № 1739 (а.с.9). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved