Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON], про те, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], починаючи з 2000 року по 2004 рік. Під час спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO]. Батько дитини, [PERSON], одразу після народження сина покинув їх, і з того часу життям Давіда не цікавиться зовсім. Спочатку вона намагалася спілкуватися з [PERSON], намагалася пояснити йому, що вони разом мають рівні батьківські обовязки по відношенню до дитини і надавати йому увагу та забезпечення батько повинен, але такі розмови не дали ніякого результату і інтересу у батька до свого сина не викликали. Вона, з часу народження дитини і до цього часу виховує свого сина сама. Лише за її кошти [PERSON] отримує освіту, належний розвиток, харчування. За 12 років батько жодного разу не поцікавився життям дитини, і здається повність забув про існування сина. Через нетривалий період часу після народження сина, вона зрозуміла, що її розмови з відповідачем не дають ніякого результату і припинила таке спілкування взагалі. Приблизно з 2005 року ні вона, ні її дитина, жодного разу не чули та не бачили [PERSON] Давід є дуже здібним хлопчиком. Має хист до навчання, особливо до точних наук, а тому потребує розвитку в цьому напрямку. Він виграє на районних олімпіадах з фізики та хімії, але коли стає питання про поглиблений розвиток та здобуття освіти за кордоном, тут виникають перешкоди, так як необхідний дозвіл батька на виїзд дитини за кордон. На оздоровлення та відпочинок [PERSON] також не може виїхати із зазначених причин. Отже, захищаючи права Давіда, вона вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], так як останній, не беручи участі в житті хлопчика, будучи лише записаним у свідоцтві про народження, заважає дитині належно та в повній мірі рости і розвиватися. Як зазначалося вище, [PERSON] не може виїхати на відпочинок за кордон без згоди батька, не має можливості змінити місце реєстрації і багато інших моментів у житті хлопчика повязано з отриманням письмового дозволу батька, який сина навіть у вічі не бачив. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Звенигородської РДА від 08.11.2016 р. № 384/0101-25, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина, [PERSON], [INFO], у звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обовязків. Статтею 164 СК України визначено перелік обставин, за яких батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, зокрема, за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про ухилення від виховання повинен бути підтверджений доказами. Так, вважає, що її позовні вимоги підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умови проживання Давіда, довідками зі школи, протоколом бесіди психолога, випискою з історії хвороби, показами свідків [PERSON] та [PERSON] Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, у разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. При прийнятті рішення просить суд вказати прізвище відповідача, як [PERSON], у звязку з тим, що у свідоцтві про народження дитини прізвище батька «Болячий», а на сьогоднішній день відповідач змінив прізвище на «Бортніченко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Уманської міської ради начальник служби у справах дітей Уманської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved