Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якому виповнилося 18 років, та який на даний час продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів, на денній формі навчання та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Витрати, повязанні з навчанням, оплатою харчування, оплатою проживання в гуртожитку несе вона. Вона працює у Тернівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, але коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, їй не вистачає. Зазначає, що відповідач працює та отримує заробітну плату, отримує регресні виплати та пенсію, але добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/8 частини його доходів, оскільки син може підробляти у вільний від роботи час та забезпечувати себе матеріально. Крім того він хворіє, має хронічні захворювання, які не є професійними і лікування яких потребує значних фінансових коштів, є інвалідом 3 групи за професійним захворюванням. Він отримує пенсію, яка дорівнює 15176,00 грн. на місяць та регресні виплати, які дорівнюють 14446,00 грн. на місяць, а тому сума аліментів з цих виплат у розмірі 1/8 частки буде складати 3700,00 грн. Також, позивач не навела підстав чому саме він повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, тоді як на утримання сина, коли він був неповнолітнім, стягувалися аліменти в розмірі 1/5 частини його доходів. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить долучити до матеріалів справи виписку лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідку до акту огляду МСЕК. Відповідач в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/8 частини доходів відповідача, просить розглядати справу без участі сторони відповідача. Заперечує щодо заяви позивача про долучення до матеріалів справи виписки лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідки до акту огляду МСЕК. Третя особа в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145 від 08 липня 2003 року. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідно до довідки факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів від 25 травня 2021 року, [PERSON] навчається на 1 курсі факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів, строк навчання до липня 2024 року. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року збільшено розмір аліментів які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/6 частки до 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до договору про надання освітних послуг Університетом митної справи та фінансів від 08 вересня 2020 року, укладеного між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора [PERSON] та [PERSON] вартість освітньої послуги на весь строк навчання складає 93744,00 грн., термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року, форма навчання - денна. Згідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером за віком, має 3 групу інвалідності за професійним захворюванням. Відповідно довідки МСЕК №057345 від 16 січня 2020 року [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності строком до 01 січня 2023 року за професійним захворюванням. Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради від 30 липня 2021 року, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з 2015 року з діагнозом: ХОЗЛ І-ІІ ст., пильовий бронхіт ЛН І ст., гр. [PERSON] . Супутній діагноз: кардіосклероз дифузний з персистуючою формою порушення ритму по типу фібрілляції передсердь, нормо систолічна форма кардіоверсія метод ЄІТ, СН 0. Суд задовольнив заяву позивача про долучення до матеріалів справи виписки лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідки до акту огляду МСЕК, з яких вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має захворювання: міопатія слабкого ступеню обох глаз зі спазмом акомодації, рецидивуючий гранулезний фарингіт. Відповідно до довідки до акту МСЕК від 20 січня 2020 року [PERSON] має 3 групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Зазначена постанова підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року по справі № 754/866/18. Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач отримує пенсію в розмірі 15176,00 грн., та щомісячні страхові виплати в розмірі 14446,00 грн. Також, суд приймає до уваги доводипозивача стосовно того, що вона є інвалідом 3 групи безстроково за загальним захворюванням, оскільки це не спростовується матеріалами справи. Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що, він має супутній діагноз: кардіосклероз дифузний з персистуючою формою порушення ритму по типу фібрілляції передсердь, нормосистолічна форма кардіоверсія метод ЄІТ, СН 0, оскільки це підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради від 30 липня 2021 року. Натомість, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він на даний час потребує постійного прийому медичних препаратів, здійснення медичних процедур, реабілітацію, через те, що хворіє на ХОЗЛ І-ІІ ст., пильовий бронхіт ЛН І ст., гр. [PERSON] , оскільки він перебуває на обліку в ФСС, отримує щомісячні страхові виплати, а лікування (придбання ліків, тощо) та реабілітацію осіб, які перебувають на обліку в ФСС фінансується за рахунок ФСС. Також, суд не бере до уваги чеки на придбання ліків, надані відповідачем, оскільки жодного належного та допустимого доказу призначення саме цих ліків відповідач суду не надав, та жоден чек на придбання ліків не містить прізвище відповідача. Крім того, судом не приймається до уваги та обставина, що позивач надає сину матеріальну допомогу в добровільному порядку, оскільки вона не надала суду суду жодного належного та допустимого доказу надання нею добровільної матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, а укладення договору про надання освітних послуг Університетом митної справи та фінансів від 08 вересня 2020 року між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора [PERSON] та [PERSON] ще не свідчать про надання нею сину матеріальної допомоги в добровільному порядку. Так, матеріалами справи доведена обов`язкова сукупність таких юридичних фактів: походження [PERSON] від відповідача, досягнення ним 18 років, але його вік є меншим 23 років, продовження ним навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу (оскільки він отримує пенсію в розмірі 15176,00 грн., та щомісячні страхові виплати в розмірі 14446,00 грн., що дозволяє йому утримувати себе та свого повнолітнього сина). При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймаються до уваги та обставини, що відповідач позовні вимоги визнає частково, отримує пенсію та щомісячні страхові виплати, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, третім особам аліменти не сплачує, а тому,з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін та повнолітньої дитини, стану здоров`я відповідача, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial