Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони перебували у шлюбі, проте шлюб було розірвано. Відповідач не створив належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку сина, матеріально не утримує дитину, тому позивач звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області не з'явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2018 року було залучено Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 26.02.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В силу ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 11.01.2007 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 26.03.1998 року за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 526. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-2536/11/1231, розірвано шлюб, зареєстрований 21.10.2006 року Відділком РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 610, між [PERSON] та [PERSON]. Рішення набрало законної сили 18.11.2011 року. Згідно із копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року по справі № 428/9610/15-ц, стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1024,00 грн., щомісячно від дня подання позовної заяви - 25.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочне рішення набрало законної сили 08.06.2016 року. З копії Акту обстеження квартири (домоволодіння), складеного Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області від 20 серпня 2018 року вбачається, що у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], тимчасово зареєстровані [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON]. Батько дитини за даною адресою не проживає і участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до копії довідки № 463, виданої Комунальним закладом «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9» Харківської обласної ради від 27 серпня 2018 року, [PERSON], [INFO], учень 5-Б класу, навчається в Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І III ступенів № 9» Харківської обласної ради з 01.09.2015 року. Дитина проживає з матір'ю [PERSON], яка піклується, займається його вихованням, оздоровленням, лікуванням. Його батько, [PERSON], не бере участі у вихованні сина: жодного разу не відвідував школу-інтернат, не бере участі в батьківських зборах та культурно-масових заходах. З копії довідки-розрахунку, виданої Кадіївський міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 3492/16-11-41 від 04 вересня 2018 року вбачається, що на виконанні знаходиться в/л № 428/9610/15-ц, який видано 19.07.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1024 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року та до повноліття дитини. Заборгованість, що утворилась за період з 25.09.2015 року по 31.08.2018 року становить 36044,80 грн. Згідно із копією листа Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 2 Харківського району» № 132 від 05 вересня 2018 року, [PERSON], [INFO], два рази на рік проходить лікування в стаціонарі НАМНУ м. Харків ІОЗДІІ. 24 травня 2018 року дитина була обстежена в Міжобласному спеціалізованому медико-генетичному центрі рідкісних органних захворювань. Був підтверджений діагноз: спадкове захворювання сполучної тканини - Синдром Єллєрса-Данлоса, вторинна мітохондріальна дисфункція. На прийом до сімейного лікаря та на профілактичні огляди дитину приводить мати, яка достатньо надає уваги сину та постійно цікавиться його здоров'ям. Батько [PERSON] розвитком та здоров'ям дитини не піклується, на профілактичні огляди дитину жодного разу не супроводжував. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Пісочинської селищної ради Харківської області № 236 від 01 лютого 2019 року Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області вважає, що [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім'ї, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно його сина [PERSON], зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров'я. З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO], відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved