Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15 березня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Від даного шлюбу у сторін народилося син - [PERSON], [INFO]. З моменту укладення шлюбу відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Підставами для цього стали зловживання відповідачем алкогольними напоями, втрата взаєморозуміння, почуттів і виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, як подружжя. Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Такі обставини почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що призвело до фактичного розпаду сім'ї та проживання останніх п'яти років окремо. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.14,17). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2007 року. Шлюб зареєстровано Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.03.2007 року (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 2007 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved