Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], із вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після якого залишилося спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3,17 га, що розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулася вона та їхні діти [PERSON] та [PERSON] Пізніше [PERSON] відмовилася від спадщини на її користь. [PERSON] з 1994 року страждав на хворобу серця, часто лікувався та перед смертю потребував стороннього догляду. Відповідачка [PERSON] останні десять років з померлим [PERSON] не спілкувалася, не цікавилася його здоров'ям, матеріальної допомоги не надавала, участі в утриманні батька не приймала, тобто ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві у необхідний для нього момент життя, а отже не має права на спадкування. Прохала усунути від права на спадкування за законом [PERSON] після смерті [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] та право власності на земельну ділянку розміром 3,17 га, що розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що [PERSON], який помер [INFO] мав 11 дітей, однією з старших з яких була відповідачка [PERSON] Останні 10 років між відповідачкою та [PERSON] склалися непрості відносини, донька з батьком не спілкувалася, ніякої допомоги йому не надавала, хоча жила по сусідству з ним і мала можливість допомагати батькові. Фактично відповідачка ухилялася від обов'язку надання [PERSON] допомоги. [PERSON] потребував допомоги саме від відповідачки. Прохав позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що з батько у неї були нормальні взаємовідносини. Матеріальної допомоги вона не могла надавати, оскільки з 2010 року є інвалідом 3 групи, а з 2011 - другої групи. Батьки утримували велике підсобне господарство, біля якого, в основному, порався батько. Інші діти допомагали батькам фізичною працею. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] не ухилялася від обов'язку щодо утримання батька [PERSON], оскільки відсутнє рішення суду щодо покладення на неї такого обов»язку. [PERSON] не перебував у безпорадному стані через свій похилий вік, оскільки самостійно забезпечував умови свого життя. Останній також отримував допомогу від інших своїх дітей. Крім того, відповідачка [PERSON] не мала змоги надавати батькові матеріальної та фізичної допомоги, оскільки сама є інвалідом другої групи, єдиним джерелом доходів якої є пенсія. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.27), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 3,17 га, розміщену на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9-13,23-24). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] подали [PERSON] та [PERSON]. Заяву про відмову від спадщини подала [PERSON] (а.с.59). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] хворів на хворобу серця, однак ходив, пересувався, самостійно забезпечував умови свого життя, утримував підсобне господарство, порався біля нього, джерелом доходу була пенсія та орендна плата за земельну ділянку. Вони, як його діти, надавали допомогу як матеріальну, так і фізичну. Батьки були самозабезпечені. Допомоги батько ні в кого просив. Безпорадний стан полягав в моральному аспекті, оскільки [PERSON] дуже переживав через відносини, які виникли між ним та відповідачкою. Свідок [PERSON] пояснила суду, що постійно проживала разом з батьками. [PERSON] матеріальної допомоги ні від кого не потребував, він потребував лише моральної підтримки від [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Тобто, ухилення характеризується умисною формою вини. Судом встановлено, що [PERSON] проживав разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON](а.с.28), не перебував у безпорадному, безпомічному стані, не потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. [PERSON] мав одинадцять дітей, десять з яких йому регулярно надавали як матеріальну так і фізичну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, з 2005 року постійно хворіє (а.с.64-102,90,109-130), єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності. У 2012 році відповідачка отримала пенсію в розмірі 10908 грн. (а.с.90). Враховуючи це суд вважає, що відповідач [PERSON] не мала можливості надавати допомогу спадкодавцеві. Та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. Позивач також просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку, що належали померлому [PERSON] За змістом п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. При розгляді справ про визнання права власності в порядку спадкування повинна бути наявна спадкова справа стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до довідки Кобеляцької державної нотаріальної контори у Полтавській області №1372/01-16 від 11.10.2013 року заведена спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON]. Заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON]. Заяву про відмову від спадщини подала [PERSON] (а.с. 59). Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачем [PERSON] не надані суду відомості, згідно яких би вбачалося, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому її звернення до суду з цих підстав є передчасним. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed