Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано 06 травня 2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач остаточно припинив спілкуватись з донькою. Вихованням, здоров'ям, навчанням і розвитком дитини не займається та не цікавиться, ніякої належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує з 13 квітня 2004 року, хоч є працездатним і має цілком задовільний стан здоров'я. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №5576 від 19.08.2013 р., виданої відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заборгованість станом на 16 серпня 2013 року становить 35474 гривні 83 копійки. Всі роки, з травня 2008 року, вона займається вихованням та утриманням дочки без будь - якої допомоги батька дитини, а всі обов'язки батька взяв на себе її чоловік [PERSON]. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON], у зв'язку з чим орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, приймаючи до уваги результати перевірки та отримані документи, дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що після розлучення позивач забороняла спілкуватися з дитиною. Борг по аліментах виник по тій причині, що одружився вдруге, почав будуватися, але постійної роботи не мав, не мав можливості сплачувати аліменти. На даний час він їздить на заробітки та бажає сплатити всі аліменти. Бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Просив не позбавляти його батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації Шупрудько І.М. пояснила, що органом опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації було проведено обстеження сім'ї [PERSON] та встановлено, що відповідач має сім'ю, по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідач не сплачував аліменти на дитину у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, але він бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її виховання. Комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що відповідачу необхідно надати шанс та можливість налагодити стосунки з дитиною та взяти участь у її вихованні. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, дали показання, що відповідач до дитини не з'являється, допомоги на утримання та виховання дитини не надає. Дитину виховує та утримує позивач та її чоловік [PERSON] Свідок [PERSON] дала показання, що з 2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Зі слів чоловіка відомо про те, що позивач заборонила йому спілкуватися з дитиною. Відповідач безробітний, сплачувати аліменти не міг, але два рази він висилав дитині кошти. Відповідач хоче сплатити борг по аліментах та приймати участь у вихованні дитини. Представник прокуратури Денисюк С.В. пояснив, що як встановлено, відповідач [PERSON] тривалий час проживає окремо від дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації відповідач не мав можливості бачитися з дитиною. За місцем проживання відповідач характеризується позитивно. Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, вважає, що відповідачу треба дати шанс виправити своє ставлення до дитини та сплатити заборгованість по аліментах, а у задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.12). Згідно постанови Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 10.07.2003 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (а.с.15). Відповідачем аліменти не сплачувалися, заборгованість по аліментах станом на 19.08.2013 року склала 35474,83 гривні (а.с.16-18). Орган опіки та піклування Переяслав - Хмельницької райдержадміністрації Київської області визнав за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], жителя с.Березове Рокитнівського району Рівненської області батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], накласти заборону на відчуження житла та майна дитини, яке вона має на праві користування та вирішити питання про стягнення аліментів (а.с.19-20). Проте, вказаний висновок суд оцінює критично, вважає прийнятим передчасно, без достатнього з'ясування всіх обставин справи та вважає. що висновок прийнято на підставі матеріалів, зібраних службою у справах дітей Переяслав - Хмельницької райдержадміністрації Київської області лише за місцем проживання позивача з дитиною та без вивчення даних з місця проживання відповідача. Судом встановлено, що батько неповнолітньої [PERSON][PERSON] проживає в іншому населеному пункті, має сім'ю та одну неповнолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно, має тимчасові заробітки, сім'я має житловий будинок (а.с.63-65). Орган опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області визнав за доцільне надати шанс [PERSON] взяти участь у вихованні та утриманні дочки [PERSON], [INFO], у термін 27.01.2014 р. по 27.03.2014 р. сплатити заборгованість по аліментах, у разі не сплати аліментів та не взятті участі у вихованні дитини, повторно розглянути питання щодо позбавлення його батьківських прав (а.с. 68). Статтею 164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повнолітня і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач [PERSON] опинився у складних життєвих обставинах (розлучення, відсутність постійної роботи, відсутність коштів на сплату аліментів та інше), які вплинули на його стосунки з дитиною. Відповідач має сім'ю, житло, за місцем проживання характеризується позитивно, бажає приймати участь у вихованні дитини. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, надавши йому можливість виправити своє ставлення до виховання дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: dismissed