overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 64. За час шлюбу дітей не було. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося та поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як одна сімя сторони не проживають більше ніж півтора роки. Зазначає, що основною причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та вирішення звичайних побутових проблем, несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, через що між сторонами розвинулися неприязні стосунки. За глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, та не просив справу слуханням відкласти. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №100703 вбачається, що 29 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №64, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 01.09.2014 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №16. Під час шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO]. На протязі нетривалого перебування у шлюбі виявилося, що відповідач неготовий до сімейного життя, а також до обовязків які на нього покладаються як на подружжя та на батька дитини, оскільки проявляє грубість та черствість, більше того неодноразово наносив побої позивачці, що робили нестерпним спільне проживання разом. Також сторони робили спробу поновити сімейні звязки, оскільки девять місяців проживали окремо. Однак до будь яких позитивних змін в їхніх стосунках це не привело. На даний час вони знову проживають відокремлено. До того ж їй стало відомо те, що відповідач перебуваючи в шлюбі з нею мав позашлюбні звязки з іншою жінкою, що додатково виключає будь-яку можливість поновлення з ним шлюбних відносин. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю збереження сімї просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №107167 вбачається, що 01.09.2014 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №16. Прізвище дружити після укладання шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спроби зберегти сімю не призвели до позитивного результату, внаслідок чого сторони втратили почутті поваги та любові один до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 03.06.2004 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Подружні відносини з відповідачем фактично припинені, останні два роки вони не проживають разом. Цьому передували постійні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Такі обставини поступово призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати та справу розглядати у її відсутності.. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №072776 вбачається, що 03.06.2004 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №5.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, несумісність характерів з приводу чого виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного та фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 04 березня 2011 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON]. Остаточно спільне проживання припинили в лютому поточного року. Вказую, що на протязі останніх двох років спільного проживання відповідач майже кожний день вживає спиртні напої, б'є її та їхніх дітей. Поведінка відповідача є неадекватною, оскільки він погрожує позбавити позивачку життя. Така поведінка відповідача вкрай негативно впливає на психіку дітей та стан здоров'я позивачки. Змінювати свою поведінку відповідач не бажає, а навпаки стає більш агресивним. Вважає, що сім'я розпалася, а примирення неможливе, подальше спільне проживання не можливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам малолітніх дітей та інтересам позивачки. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04.03.2011 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 04. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини в лютому поточного року та причиною розірвання шлюбу стала аморальна поведінка відповідача. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 07 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1360. Від шлюбу у них 08.07.2011 року народився син [PERSON]. Шлюбні відносини сторони припинили в 2015 році. За час їхнього спільного проживання зясувалося, що вони не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя, а тому по цій причині виникали сварки і скандали, що призвели до взаємного відчуження. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №049987 вбачається, що 07.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],актовий запис № 1360. Прізвище дружини після укладення шлюбу Мокан. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 10.08.2012 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №14. Під час шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалась внаслідок подружньої зради відповідача. В січні 2016 року, останній залишив сім'ю та переїхав жити до своїх батьків в с. Привороки, Глибоцького району, Чернівецької області. Він перестав дбати про сім'ю, не надає жодної матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини. У зв'язку із цим припинились будь-які фактичні шлюбні відносини між ними. Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неможливістю збереження сім'ї просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 10.08.2012 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №14. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2016 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стало подружня зрада відповідача, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 11 вересня 2009 року в виконкомі Чагорської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Під час шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з січня 2017 року. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти, суперечки подружнє життя стало неможливим та нестерпним, оскільки все це відбувалося на очах дитини, що негативно впливало на його психіку. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11.09.2009 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 12.02.2010 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 02. Від шлюбу у них 01.11.2010 року народився син [PERSON] та 12 жовтня 2014 року народилася донька - [PERSON]. У грудні 2015 року вона зверталася до суду з аналогічним позовом. В період наданого судом одномісячного строку для примирення, вони примирилися. Однак з часом поведінка відповідача повернулася до звичного русла. Відповідач зловживає алкогольними напоями, рідко буває тверезим, не працює, зовсім не проявляє турботи про матеріальне забезпечення сімї. Навіть у тверезому стані відповідач не завжди контролює свої дії, недавно жорстко побив сина безпричинно. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю збереження сімї просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 056008 вбачається, що 12.02.2010 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб, актовий запис за № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу Мороз. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, а також те, що він не проявляє турботи про матеріальне забезпечення сімї та жорстоко поводиться з членами сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 12.05.2008 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №07. Від шлюбу у них 10.10.2008 року народився син [PERSON]. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені, останні декілька місяців вони не проживають разом. Цьому передували постійні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Такі обставини поступово призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю збереження сімї просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 037070 вбачається, що 12.05.2008 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб, актовий запис за №07. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, останніх декілька місяців вони не проживають разом і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved