Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1509. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на побутові проблеми та на життя в цілому. Питання про розірвання шлюбу виникло в родині через те, що відсутнє взаєморозуміння та бажання почути один одного. Через втрату любові між сторонами відсутній взаємозвязок, завдяки якому існує нормальна повноцінна сімя. З березня 2018 року подружжя не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення між сторонами не можливе, оскільки спроби щодо примирення між подружжям були, бажаних результатів не призвели, тому позивач просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просила\~\~залишити їй прізвище «Зінченко». У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Зінченко». Представник позивача у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23\~вересня 2011\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1509 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 170506 від 23.09.2011 року). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 359087 від 28 травня 2014 року). Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство та не проживають однією сімєю. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, оскільки спроби щодо примирення між подружжям були, бажаних результатів не призвели, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала заяву, в якій просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Зінченко». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанції № 9 від 14.05.2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved