Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2019 року вона як продавець та [PERSON] як покупець уклали договір купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. (зареєстрований в реєстрі за №1116). 27.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] . Згідно з п.3 договору купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) від 27.06.2019 року за домовленістю сторін продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вчинюється за ціною 100466грн., що в еквіваленті становить 3820,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019, та встановлено такий порядок розрахунків між ними: на момент укладення цього договору покупцем було сплачено продавцю 34716,00грн., що в еквіваленті становить 1320,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019 року, залишок ціни 65750,00грн., що в еквіваленті становить 2500,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019 року покупець зобов`язується сплатити продавцю в строк до 01 листопада 2019 року. Станом на день звернення до суду із позовною заявою відповідачкою грошові кошти в сумі 65750грн. не сплачено та добровільно остання повертати відмовляється. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) від 27.06.2019 року є всі підстави стягнути суму заборгованості за договором з відповідачки на її користь. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.692 ЦКУ покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Правові наслідки укладення договору купівлі-продажу з розстроченням платежу закріплені у ст.694 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). У розумінні ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення: за період з 02.11.2019 року (наступний день за днем розрахунку за договором купівлі-продажу) по 18.08.2021 року (день звернення з цим позовом до суду) становить 7669,33грн. Розрахунок річних, виходячи з 3% річних, оскільки договором не встановлений розмір відсотків: за період з 02.11.2019 року по 18.08.2021 року становить 3539,69грн. Розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ: за період з 18.08.2020 року (п.1. ч.2 ст.258 ЦКУ) по 18.08.2021 (день звернення з цим позовом до суду) становить 8703,39грн. Відповідно до п.1. ч.2 ст.258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь суму заборгованості в розмірі 85662,41грн, з яких: 65750,00грн. - сума основного боргу, 7669,33грн. - сума інфляції, 3539,69грн. - сума трьох відсотків річних, 8703,39грн. - сума пені, а також стягнути з [PERSON] на її користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Чуяшенко Д.О. позов підтримав з зазначених підстав, просить позовну заяву задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] , її представник - адвокат Стадник С.В. позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на момент укладення договору нею було сплачено позивачці 34716,00грн., про що зазначено у договорі. Відтак, залишок недоплаченої суми за договором купівлі-продажу житлового будинку 65750,00грн. Вказану суму вона мала б сплатити з умовами договору до 01 листопада 2019 року, однак не змогла виконати взятого на себе зобов`язання через порушення позивачкою умов договору купівлі-продажу зазначених у п.8 договору та положень ч.1-2 ст.673 ЦК України. Позивачка продала товар неналежної якості, з недоліками, про які не зазначила покупцю. Адже, відчужений позивачкою їй за договором купівлі-продажу житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , мав суттєві недоліки: в усьому будинку протікав дах, що унеможливлювало нормальну експлуатація за призначенням відчуженого об`єкту без капітального ремонту даху. Згідно ч.1, 2 ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Однак, в даному випадку, позивачкою умисно приховано суттєві недоліки відчужуваного їй будинку, внаслідок чого вона змушена була витратити значні кошти на перекриття даху в усьому будинку, через що затримала доплату за договором купівлі-продажу вищевказаного будинку із розстроченням платежу. Отже, затримка доплати за договором купівлі - продажу вищевказаного будинку із розстроченням платежу виникла не з її вини. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] в частині заявлених позовних вимог про стягнення 7669,33грн. - сума інфляції; 2539,69грн. - трьох відсотків річних; 8703,39грн. - пені; зменшити пропорційно ціну товару за укладеним договором купівлі - продажу житлового будинку із розстроченням платежу від 27.06.2019 pоку, відповідно до ст.678 ЦК України, на суму в розмірі 65750грн. та застосувати строки позовної давності. Ухвалою суду від 20.08.2021 року вжиті заходи забезпечення позову і заборонені відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій внаслідок відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1613498159101, право власності на який зареєстровано за [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1116. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - Чуяшенко Д.О. , представника відповідача - Стадник С.В. , показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом установлено, що 27.06.2019 року [PERSON] , з однієї сторони як продавець та [PERSON] , з іншої сторони, як покупець уклали договір купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) за адресою [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. (зареєстрований в реєстрі за №1116) (а.с.7-8). 27.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] (а.с.9-10, 11-12). Згідно з п.3 Договору купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) від 27.06.2019 року за домовленістю сторін продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вчинюється за ціною 100466,00грн., що в еквіваленті становить 3820,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019, та встановлено такий порядок розрахунків між сторонами: на момент укладення цього договору Покупцем було сплачено Продавцю 34 716,00грн., що в еквіваленті становить 1320,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019, залишок ціни 65750,00грн., що в еквіваленті становить 2500,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2019 року Покупець зобов`язується сплатити Продавцю в строк до 01 листопада 2019 року. Відповідно до п.4 Договору купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) від 27.06.2019 передача грошей буде засвідчена нотаріально посвідченою заявою. Станом на день звернення до суду із позовною заявою, відповідачкою грошові кошти в сумі 65 750грн. не сплачено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.692 ЦКУ покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Правові наслідки укладення договору купівлі-продажу з розстроченням платежу закріплені у ст.694 ЦК України. Відповідно до ст.695 ЦК України істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Аргументи відповідачки щодо невиконання зобов`язання по сплаті залишку коштів за придбаний будинок через наявність суттєвих недоліків в будинку, а саме, протікання даху, доказами не підтверджені. Свідок [PERSON] - донька відповідачки, пояснила, що в жовтні 2019 року почав протікати дах будинку, а в липні 2020 року частина даху відвалилася, пішли тріщини по стінах. Вони надсилали [PERSON] фотокартки, вона обіцяла врахувати це при сплаті коштів. При купівлі будинку мати його оглядала, але дах не могла подивитися. Всі недоліки вони усували самостійно, було витрачено на ремонт даху близько 26000грн. Так, згідно з п.8 договору купівлі-продажу житлового будинку покупець [PERSON] стверджує, що до укладення даного договору будинок з господарськими будівлями та спорудами було оглянуто нею, в результаті чого встановлено, що недоліків, які перешкоджають використанню за цільовим призначенням та/або самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкцій на момент його огляду не існує, технічні характеристики будинку фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Отже, цей пункт договору підтверджує, що [PERSON] оглянула будинок та господарські споруди та не має будь-яких зауважень щодо стану будинку та господарських будівель. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що їй було відомо, що цей будинок був не новим, до його придбання в ньому проживала особа похилого віку. Виявлені недоліки будинку, крім показань свідка [PERSON] - доньки відповідачки, доказами не підтверджені. Відсутні будь-які експертні висновки чи висновки спеціалістів щодо стану будинку, зокрема його даху, стін, і що ці недоліки не могли бути виявлені на час придбання будинку. [PERSON] була забезпечена можливість огляду будинку, що остання підтвердила в договорі купівлі-продажу. Надані відповідачкою фотокартки не є належним доказом в обгрунтування заперечень відповідачки. Аргументи відповідачки [PERSON] щодо підстав зменшення ціни будинку на суму боргу, яку просить стягнути позивачка, не заслуговують на увагу. Доказів, що вартість будинку, встановлена в договорі, не відповідала технічному стану будинку на час його придбання доказами не підтверджені. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу житлового будинку (із розстроченням платежу) від 27.06.2019 року є всі підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми заборгованості в розмірі 65750грн. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка [PERSON] не сплатила суму 65750грн. за придбаний будинок в установленийй строк, тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 7669грн.33коп. та 3% річних в сумі 3539грн.69коп. за період з 02.11.2019 року по 18.08.2021 року згідно з розрахунком позивачки. Законодавством не встановлений розмір пені за порушення зобов`язань за договором купівлі-продажу. В укладеному договорі купівлі-продажу житлового будинку від 27.06.2019 року не встановлений розмір пені за порушення зобов`язань за договором. Отже, вимоги позивачки [PERSON] про стягнення 8703грн.39коп. пені не підлягають задоволенню. Строки позовної давності дотримані позивачкою при зверненні з позовом до суду. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості за договором купівлі-продажу житлового будинку в сумі 65750грн., інфляційні втрати в сумі 7669,33грн., 3% річних в сумі 3539,69грн., всього в сумі 76959грн.02коп. При зверненні з позовом до суду [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 908грн. за вимоги щодо стягнення 85662грн.41коп. та 454грн. за подання заяви про забезпечення позову. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 815грн.70коп. грн. в відшкодування судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і 454грн.в відшкодування судового збору за подання заяви про забезпечення позову (815,70грн. + 454грн. = 1269,70грн.). Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З врахуванням викладеного, вжиті ухвалою суду від 20 серпня 2021 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: partial