Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області з 02.09.2011 року, актовий запис №700. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, просить розірвати шлюб та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. 20.07.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2011 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 02.09.2011 між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №700. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, серії [NUMBER] від 27.06.2016, актовий запис 1879, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно зі ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач свою позицію не висловив, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог [PERSON] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача одну другу частку судових витрат, а саме 420,40 грн., тому суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: approved