Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: - визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2008 року матері [PERSON], право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 73,3 кв.м., в тому числі житловою площею 42,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], що є підставою для реєстрації за нею права власності на 1/2 частку зазначеної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом після померлої 11 червня 2011 року матері [PERSON], право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 73,3 кв.м., в тому числі житловою площею 42,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], що є підставою для реєстрації за [PERSON] права власності на 1/2 частку зазначеної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На обґрунтування позову зазначила, що вона, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1974 року. Крім неї у батьків була ще одна донька [PERSON], яка народилася 25 вересня 1976 року. 14 жовтня 1984 рокумати народила ще одну доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. В 1987 році матері, як члену житлово-будівельного кооперативу, на склад сімї із трьох осіб: матері та сестер позивачки - [PERSON] і [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 441 від 09 жовтня 1987 року була виділена трикімнатна квартира, загальною площею 73,3 кв.м., в тому числі житловою площею 42,1 кв.м., що входить до житлово-будівельного кооперативу № 45, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Після отримання квартири мати та дві її доньки [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані у зазначеній квартирі, а після її, позивача, народження, у цій квартирі була зареєстрована і вона. Вони всі разом постійно проживали в зазначеній квартирі, яка була їх єдиним постійним місцем проживання. З її, позивача, та Тетяниним батьком, а своїм чоловіком [PERSON] мати однією сімєю не проживала багато років, і він ніколи не був зареєстрованим разом із ними у квартирі [ADDRESS]. 15 серпня 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Григоровичемі змінила своє прізвище на [PERSON]. Від цього шлюбу сестра [PERSON] 27 листопада 1998 року народила доньку [PERSON], яка також була зареєстрована в [INFO]. 01 січня 2008 року мати [PERSON] померла. На момент смерті матері в квартирі [ADDRESS] разом з нею були зареєстровані: вона, позивач, її сестри - [PERSON] та [PERSON] і племінниця [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка входить до складу житлово-будівельного кооперативу № 45 Дніпровського району м. Дніпродзержинська. Право на спадщину померлої матері потенційно отримали спадкоємці першої черги, тобто вона - позивач, її сестри [PERSON], [PERSON] і батько [PERSON], з яким мати, на момент смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі. Протягом встановленого законом шестимісячного строку вона, [PERSON], її сестра [PERSON] звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Батько [PERSON] та сестра [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини. Вона та [PERSON] залишилися єдиними спадкоємцями першої черги після померлої матері, які мали право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках, тобто на 1/2 частку квартири кожна. Між нею та [PERSON] не існувало ніякого спору з приводу спадщини і вони разом займалися процедурою юридичного оформлення спадщини і накопичували грошові кошти для сплати всіх витрат та податків, повязаних із видачею свідоцтва про право на спадщину. Але 11 червня 2011 року [PERSON] померла. Ще 21 травня 2008 року [PERSON] розірвала шлюб із батьком своєї доньки [PERSON] - [PERSON], який на момент смерті [PERSON] відбував покарання у місцях позбавлення волі. Тому рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 19 жовтня 2011 року № 237 малолітній [PERSON] був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а вона, позивач, призначена опікуном малолітньої племінниці [PERSON]. Після смерті сестри в квартирі [ADDRESS] залишилися проживати та бути зареєстрованими вона - позивач, її сестра [PERSON] та племінниця [PERSON]. На момент смерті [PERSON] не встигла отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON] на 1/2 частку спадкової квартири, яка входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті самої [PERSON], і єдиним її спадкоємцем першої черги є неповнолітня донька [PERSON], яка на момент смерті матері була малолітньою особою. 17 грудня 2011 року помер батько [PERSON] - [PERSON]. В звязку зі смертю батька дитини, рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 18 січня 2012 року № 13 малолітній [PERSON] був змінений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на статус дитини сироти. В лютому 2012 року вона, позивач, як опікун [PERSON], в її інтересах, звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від імені [PERSON] та про отримання свідоцтва про право на спадщину на її імя після померлої матері [PERSON] у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS], яку [PERSON] прийняла як спадщину після померлої матері [PERSON] За її - позивача заявою була заведена спадкова справа після померлої [PERSON]. Вона, [PERSON], також не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири по пр. Перемоги, буд8, кв. 59 в м. Дніпродзержинську після померлої матері [PERSON], і тому свідоцтва про право на спадщину за законом повинні були б видані їй на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після померлої матері [PERSON] та неповнолітній [PERSON] на 1/2 частку цієї ж квартири після її померлої матері [PERSON] Але у видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, оскільки згідно листа ОКП «Дніпродзержинське БТІ», на підприємстві відсутні дані про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за померлою [PERSON], і їй, позивачу, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Вважає, що мати [PERSON] правомірно набула право власності на спадкову квартиру, яка входить до житлово-будівельного кооперативу № 45 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, і належала матері, яка була членом житлово-будівельного кооперативу, на праві приватної власності, так як пайовий внесок за цю квартиру в сумі 10558,83 грн. був сплачений нею у повному обсязі, що підтверджується довідками голови житлово-будівельного кооперативу № 45 Дніпровського району м. Дніпродзержинська.Але після сплати повної вартості квартири, мати, з невідомих причин, не отримала реєстраційне посвідчення на підтвердження свого права власності на квартиру, яке до певного часу було правовстановлюючим документом на нерухоме майно, і потім не зареєструвала за собою право власності на квартиру в державному реєстрі речових прав, оскільки матері взагалі був невідомий порядок оформлення своїх прав на квартиру, і вона вважала, що повністю сплативши пайовий внесок за квартиру, вона стала її власником. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи від голови Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету районної у місті ради, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб: Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, до судового розгляду справи від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін та третіх осіб. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є доньками [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, та свідоцтвами про народження (а.с.18, 24, 26) Крім сестри [PERSON], позивач має ще одну єдиноутробну сестру [PERSON], [INFO], яка була народжена матірью позивача від іншого чоловіка, і в свідоцтві про народження батьком був записаний [PERSON] (а.с. 25). У 1987 році матері позивача [PERSON], як члену житлово-будівельного кооперативу, та членам її сімї [PERSON] і [PERSON],на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 441 від 09 жовтня 198 року, була виділена трикімнатна квартира, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS], яка входить до складу житлово-будівельного кооперативу № 45 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 96 від 16 жовтня 1987 року (а.с. 32). В зазначеній квартирі були зареєстровані мати позивача - [PERSON], та її дочки [PERSON] та [PERSON], а пізніше також була зареєстрована у цій квартиріпозивач, і всі вони постійно проживали у цій квартирі. 15.09.1993 року [PERSON] повністю сплатила ЖБК №45 пайовий внесок в сумі 10558,83 грн. за квартиру №59 у будинку №8 по прспекту Перемоги в м. Дніпродзержинску, що підтверджується доідкою ЖБК №45 від 01 вересня 2014 року № 114 та 115(а.с. 37). Статтею 15 діючого на той час Закону України «Про власність» було передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідноч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена ЖБК, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, до складу спадщини повністю входить і квартира». Таким чином, сплативши повністю пай ЖБК №45 за кооперативну квартиру№59 у будинку №8 по прспекту Перемоги в м. Дніпродзержинску, [PERSON] стала її власником, але не зареєструвала своє право власності в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське БТІ» та не отримала реєстраційе посвідчення на квартиру, а пізніше не зареєструвала за собою право власності на квартиру в державному реєстрі речових прав. 15 серпня 1998 року сестра позивача [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], і змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 19). Пізніше цей шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 21 травня 2008 року (а.с.20). 27 листопада 1998 року в цьому шлюбі [PERSON] народила дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом по народження (а.с. 23). [PERSON] також була зареєстрована у [INFO], що підтверджується довідкою ЖБК №45 (а.с.33). 01 січня 2008 року померла мати позивача - [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, як члену житло будівельного кооперативу № 45 м. Дніпродзержинська, що повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. На момент смерті [PERSON] разом з нею в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою голови ЖБК №45 Дніпровського району м. Дніпродзержинська №116 від 01 вересня 2014 року. Відповідно статті 1261 ЦК України садкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] були її чоловік [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Протягом встановленого законом шестимісячного строку після смерті матері позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 61, 62) 10 червня 2008 року [PERSON] Івановичподав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] на користь дочки померлої - [PERSON], а [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої матері на користь [PERSON] (а.с. 63, 64). Таким чином, після померлої матері [PERSON] спадщину прийняли її дочки [PERSON] та [PERSON], у вигляді ? частини квартири №59 у будинку №8 по прспекту Перемоги в м. Дніпродзержинску, кожна. 11 червня 2011 року померлаПохил [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої [ADDRESS], яку вона прийняла в порядку спадкування за законом після своєї померлої 01 січня 2008 року матері [PERSON], але до своєї смерті не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка на момент смерті своєї матері проживала та була зареєстрована разом із нею в квартирі №59 будинку №8 по прспекту Перемоги в м. Дніпродзержинску, і відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Після смерті [PERSON], рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 237 від 19 жовтня 2011 року малолітній [PERSON] був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і позивач була призначена опікуном малолітньої [PERSON]. 17 травня 2011 року помер батько [PERSON] [PERSON], і в звязку з його смертю рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 13 від 18 січня 2012 року був змінений статус [PERSON] з дитини, позбавленої батьківського піклування, на статус дитини - сироти. 22.11.2011 року позивач [PERSON], як опікун малолітньої [PERSON], відповідно до ч. 4 ст. 1269 ЦК України,звернулася від імені [PERSON] до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері дитини - [PERSON] (а.с. 71). Державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори позивачу [PERSON] 13.02.2014 року були надані письмові розяснення щодо оформлення падщини, згідно яких видача свідоцтва про право на спадщину за законом на квартирурозташованупо [ADDRESS], після померлої [PERSON], неможлива через відсутність правовстановлюючих документів не квартиру, рекомендовано звернутися до суду. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що квартира №59 у будинку №8 по прспекту Перемоги в м. Дніпродзержинску після смері 01.01.2008 року [PERSON] була спадкована в рівних частках її дочками [PERSON] та [PERSON], а після смерті 11.06.2011 року [PERSON] спадковану нею 1/2 частку квартири спадкувала її дочка [PERSON], [INFO].

Outcome: approved