Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що вона є опікуном неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Мати дітей [PERSON] померла [INFO] . Вона з дітьми зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Також у квартирі зареєстрований та мешкає її син [PERSON] . Квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] - її чоловікові, їй, дітям - сину [PERSON] , дочці [PERSON] та онуку [PERSON] . Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, яка складалася з 1/5 частини квартири. Після смерті дочки [PERSON] , спадщину за рішенням Хортицького районного суду прийняли у рівних частках вона, та неповнолітні діти, в інтересах яких вона діяла: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .В квартирі зареєстровано 6 осіб, асаме: вона, неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також третя особа [PERSON] , та відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] з часу народження дітей не приймає участі в їх утриманні та вихованні, у зв`язку з чим рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя він був позбавлений батьківських прав.Відповідач веде аморальний образ життя, дев`ять раз судимий. Після чергового відбування покарання він 26.04.2018р. навідався до квартири. Впродовж двох тижнів періодично приходив до квартири, навіть не ночував, після цього взагалі пішов з квартири та більше не повертався.Реєстрація [PERSON] має формальний характер, особистих речей, що належать у квартирі немає. Ще раніше, коли він повертався з місць позбавлення волі, у він у квартирі не мешкав.У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, вона не може оформити субсидію.Крім того, останнім часом на її адресу надходять листи на ім`я відповідача, з якихвбачається, що він отримав кредит і від нього вимагають його сплати. Вона не бажає, щоб до її квартири приходили виконавці та наклали арешт на належне їй майно, яке придбавала все своє життя, відмовляючи собі у багатьох речах, оскільки всю свою увагу та піклування спрямовувала, у першу чергу, на задоволення потреб онуків, опікуном яких являється.Так як відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку добровільно, змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та прав неповнолітніх дітей. Просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою від 20.08.2019 року відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. У встановлений ухвалою від 20.08.2019 року строк відповідачу на подання відзиву, відзив не надійшов. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] , яка дії в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] ; третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максима Григоровича, Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення права власності на майно в порядку спадкування, виділено за кожним з співвласників частки в квартирі [ADDRESS] , що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло №17108 від 15.08.2006 року на праві спільної сумісної власності: [PERSON] - 1/5 частка.; [PERSON] - 1/5 частка; [PERSON] - 1/5 частка; [PERSON] - 1/5 частка. Визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності по 4/75 частини квартири [ADDRESS] за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до тексту рішення [PERSON] є опікуном малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на підставі розпорядження голови районної адімінстрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 21.10.2015р. №479р., та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року по цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про позбавлення батьківських прав, позбавлено [PERSON] ( [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] ) батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суду не надано будь яких доказів того, що відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання [PERSON] більше року у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] , наданими до суду, а також актом ОСББ «Хортицьке шосе 32А» від 03.06.2019 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] є співвласниками спірної квартири, відповідач [PERSON] ,не будучи співвласником квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов`язки членів сім`ї власника квартири. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач не проживає у спірному житлі більше одного року без поважної причини, його реєстрація в квартирі порушує права позивача, а також, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, а також підтверджували те, що відповідач несе витрати по утриманню житлового приміщення, про яке йдеться у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved