Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на ім?я позивача на приватизовану земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Тетіївської міської ради. Зазначає, що має намір успадкувати земельну ділянку, проте через неподання з поважних причин заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, має труднощі із реалізацією спадкових прав. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Окрім того вказали суду, що через хворобу позивача та перебування її за межами України, [PERSON] своєчасно не прийняла спадщину за заповітом. Представник Тетіївської міської ради в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без представника, проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши копію спадкової справи № 370/2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка доводиться позивачу бабусею по батьковій лінії, померла [INFO] року в м. Тетієві Київської області, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом від 29 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори, на приватизовану земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Тетіївської міської ради. (а.с.-6,7) Із оглянутої судом копії спадкової справи № 370/2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON], яка міститься в матеріалах цивільної справи № 380/1629/17, провадження № 2/380/562/17, встановлено, що окрім позивача, спадкоємцем після смерті [PERSON], є відповідач [PERSON], на ім?я якої спадкодавець залишила заповіт на іншу земельну ділянку, та яка своєчасно прийняла спадщину як за заповітом так і за законом. Факт хвороби позивача та відсутність її в Україні підтверджується медичними довідками та копією повідомлення про прибуття іноземного громадянина. (а.с.-9,44-50) Звернувшись до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті бабусі [PERSON], позивачу було роз?яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано, за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. (а.с.-10) Таким чином , аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач хоча і знала про відкриття спадщини, проте не могла прийняти спадщину в передбачені законом строки, в зв?язку з перебуванням за межами України та хворобою, а тому визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved