Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], який помер 06.10.2014 року, гаражу № 784, що розташований у Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі Сумської області; визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.10.2014 року помер її син [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж № 784 в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі Сумської області. Вона є єдиним спадкоємцем померлого сина за законом першої черги і спадщину прийняла, оскільки у встановлений термін звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж не має можливості, оскільки зясувалося, що гараж не зареєстрований в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2000 року [PERSON] продав, а її син [PERSON] купив гараж № 784, розташований в гаражному кооперативі № 2. Однак, чомусь не зареєстрував гараж в КП Конотопське МБТІ. Крім того, в договорі купівлі-продажу адреса гаражу чомусь вказана вул. Успенсько-Троїцька, а не вул.Деповська. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі за станом здоровя, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 26). Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 22). Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 19). Третя особа: відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 17). Третя особа: Конотопський кооператив гаражів № 2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду (а.с 27). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії договору купівлі-продажу гаражу від 10.08.2000 року вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив гараж № 784 у гаражному кооперативі № 2 по вул. Успенсько-Троїцькій у м. Конотопі ( а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про смерть ІІ-БА № 772756 [PERSON] помер 06.10.2014 року в м. Норільськ Красноярського краю РФ ( а.с. 3). Позивач [PERSON] є матірю [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З довідки Конотопської районної державної нотаріальної контори № 954/01-16 від 07.06.2016 року вбачається, що після померлого 06.10.2014 року [PERSON] заведена спадкова справа 249/2014 р. на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої до нотаріальної контори [PERSON] ( а.с. 19). Відповідно до довідки виконкому Кузьківської сільської ради від 18.04.2016 року за № 481/02-14, [PERSON], [INFO], який помер 06.10.2014 року, до дня смерті та на день смерті був зареєстрований в [INFO]; після його смерті спадкоємцем за законом є мати [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає в [INFO]; відомостей про прийняття спадщини спадкоємцем сільська рада не має; після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно; заповіт від імені [PERSON] виконкомом Кузьківської сільської ради не посвідчувався; заборони на майно померлого [PERSON] по Кузьківській сільській раді не зареєстровано ( а.с. 8). Згідно довідки-характеристики № 384 від 10.05.2016 року гараж № 784 в гаражному кооперативі № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі, зареєстрований на праві власності за [PERSON] ( а.с. 5). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо гаражу № 784 в кооперативі гаражів № 2 в м. Конотопі Сумсько області, відсутні ( а.с. 6). Згідно довідки Конотопського кооперативу гаражів № 2 від 31.05.2016 року за № 34, [PERSON] на сьогодні є членом Кооперативу гаражів № 2 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 та має цегляний гараж № 784 на підставі договору купівлі-продажу сер. АВН № 562663 від 10.08.2000 року в [PERSON]; пайовий внесок внесено в повному обсязі; заборгованість станом на 31.05.2016 року відсутня ( а.с. 10). З роз'яснення Конотопської районної державної нотаріальної контори № 897/02-47 від 30.05.2016 року вбачається, що [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж, оскільки правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на вищезазначений гараж, не зареєстрований згідно чинного законодавства ( а.с. 9). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], який помер 06.10.2014 року, гаражу № 784, розташованого у Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі, а також визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом першої черги.

Outcome: approved