Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 1993 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів громадянського стану місто Харків, актовий запис №159 Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 20 квітня 1993 року за актовим записом № 159. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час вже досягла повноліття та проживає окремо від батьків. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили взаєморозуміння та довіру. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, на ґрунті чого почали виникати сварки, які спричиняють душевні страждання позивачу. З листопада 2015 року позивач змушена була перейти жити до своєї дорослої доньки і на даний час вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинено. Подальше збереження юридичного шлюбу не буде відповідати інтересам та правам позивача. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1993 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів громадянського стану місто Харків, актовий запис №159 (свідоцтво про одруження серія І-ВЛ 049601 від 8 серпня 1997 року). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved