Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить: - визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,68 га, надану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах населеного пункту села Більськ, Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належали [PERSON], яка померла 25.01.2017 року. - визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 48, 7 м2, з яких житлова площа 19, 8 м2, який складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погрібника (літ. В), сараю (літ. в), сараю (літ. Г), сараю (літ. г), колодязя (№1), що знаходиться за адресою с. Більськ, Котелевського району Полтавської області вул. Вишнева, 12 і до дня смерті належало [PERSON], яка померла 25.01.2017 року. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул. Миру, 88, та земельна ділянка. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючого документа на будинок (а.с. 9). Також нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки на неї відсутній витяг з Державного земельного кадастру та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 31.10.2017 року , в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 33). Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 01.11.2017 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 36). Представник третьої особи Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 1127/01-16 від 27.10.2017 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду ( а. с. 34). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-45), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] померла 25 січня 2017 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 336984 від 26 січня 2017 року (а.с. 8). Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 06 березня 2015 року, посвідченого секретарем Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 194, у якому [PERSON] все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. До складу спадкового майна померлої увійшли земельна ділянка загальною площею 0,68 га, надану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах населеного пункту села Більськ, Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належали [PERSON], яка померла 25.01.2017 року та житловий будинок загальною площею 48, 7 м2, з яких житлова площа 19, 8 м2, який складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погрібника (літ. В), сараю (літ. в), сараю (літ. Г), сараю (літ. г), колодязя (№1), що знаходиться за адресою с. Більськ, Котелевського району Полтавської області вул. Вишнева, 12 і до дня смерті належало [PERSON], яка померла 25.01.2017 року (а.с. 18-19). Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1007/02-31 від 11.10.2017 року, до нотаріуса звернулася [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку та на житловий будинок, які до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON] яка померла 25.01.2017 року, проте нотаріусом було встановлено, що відповідно до повідомлення відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області земельна ділянка спадкодавця до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру не занесені, кадастровий номер не визначався, а тому Відділ не має можливості видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тому нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, також спадкоємець не надав правовстановлюючого документа на будинок, тому рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 9). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників. Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно довідки виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 20.09.2017 року станом на 15.09.2017 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 147 зареєстроване право власності за гр. [PERSON]. Підстава виникнення права власності є свідоцтво про на спадщину, видане Котелевською держнотконторою від 24.12.1998 року за № 2099 (а.с. 18). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 1127/01-16 від 27.10.2017 року, в спадковій справі № 63/2017 на майно [PERSON], померлої 25.01.2017 року знаходиться заява: про прийняття спадщини за заповітом, що надійшла від [PERSON]. Дані про інших спадкоємців відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 34). Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. \~\~ Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. \~\~ \~Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець на майно померлої [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, яке до дня смерті належало [PERSON]. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved