overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 02 грудня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2015 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 15 листопада 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 082506 виданого виконавчим комітетом Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-05/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 11/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 03 березня 1984 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС Свердловського міського виконавчого комітету Луганської області за актовим записом № 109. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з вересня 2014 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON]в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Луганщини». У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС Свердловського міського виконавчого комітету Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб за актовим записом № 109 (а.с.15). Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з червня 2015 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності /а.с. 19/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 14/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 059736 виданого виконкомом Шахтарської селищної ради міста Свердловська Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 15/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.16/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 05 червня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені з червня 2014 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «12» червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 09/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 08.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені близько двох років тому з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «19» жовтня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08 вересня 2012 року Вільхівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 06/. Свідоцтвами про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 07/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 09 вересня 2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені більше року тому, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «27» травня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 16 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 05/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 11.10.2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені близько трьох років тому, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 108578 виданого відділом РАГС Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 06/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 11 жовтня 2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з травня 2015 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує /а.с. 14/. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. /а.с. 16/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-11/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 жовтня 2013 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 176089 виданого Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 428. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з липня 2016 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON]в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від його імені, в якій просить розглянути справу за його відсутності. У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І- ЕД № 176089 виданого Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вбачається, що сторони зареєстрували шлюб за актовим записом № 428(а.с.10). Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки №100 виданої 20.04.2017 року Розквітненською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] (а.с.3). Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач \-- [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 серпня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені з червня 2015 року. Майновий спір відсутній. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЕД №254718 виданого Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 05/. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 січня 1991 року. Від шлюбу дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає /а.с.14/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с.13/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії ІІІ- ЕД № 330051 виданого Євсузькою сільською радою Біловодського району вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с. 06/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 13 жовтня 1990 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 19 квітня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЕД № 330007, виданого 13 жовтня 1990 року Данилівською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с. - 07/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 13 липня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені з 3 лютого 1987 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 02 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії ІІ- ЕД № 391397 виданого Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району Ворошиловградської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-06/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved