overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1989 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.1989 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. За таких обставин вона вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 03.06.1989 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 37, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 1990 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя та різні характери. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. Позивач вважає, що примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON]\~позовні вимоги\~в судовому\~засіданні визнав\~в повному\~обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечував.При цьому пояснив, що збереження сімї та примирення між ними неможливе. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14.07.1990 року Дачненською сільською радою Біляївського району\~Одеської областіміж сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 31, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 1993 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та те, що в них різні характери і погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.22). В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.21). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 01 жовтня 1993 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 26, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 1994 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та ту обставину, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 19 березня 1994 року Біляївським райвідділом ЗАГС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 22, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.1994 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та те, що в них різні характери і погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та просила розірвати шлюб з [PERSON] При цьому пояснила, між нею та відповідачем відсутні будь-які почуття, вони не підтримують подружні стосунки з листопада 2018 року, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився та пояснив, що збереження сімї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29.05.1994 року Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 11, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердили сторони в судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 1996 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 13 липня 1996 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1999 року, а також змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.1999 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 06.11.1999 року Виконавчим комітетом Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження (а.с.5-7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне також підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 1999 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 13 листопада 1999 Відділом державної реєстрації актів громадського стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 126, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.1999 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.1999 Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 27, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 1999 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. З червня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя та різні характери. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. Позивач вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягали. Відповідач позовні вимоги в підготовчому судовому засіданні визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.При цьому пояснив, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 285, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 740,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 2002 року, а також змінити прізвище на дошлюбне «Левицька». Свої вимоги мотивує тим, що 15 березня 2002 року між ними було укладено шлюб. До реєстрації шлюбу вони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. 08 березня 2001 року у них народився син [PERSON]. З липня 2017 року подружжя припинило шлюбні відносини. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сімї постійно виникають сварки. Вона вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~зявилася,\~але подала\~заяву,\~в якій\~вказала,\~що на\~задоволенні позовних\~вимог наполягає,\~просить справу\~розглянути у\~її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 15 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 95, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 319262 (а.с. 7). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 349868 (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сімєю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача «Левицька». Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне також підлягають задоволенню.

Outcome: approved