overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 15 лютого 2007 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 14 жовтня 2006 року та зареєстрували свій шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1587 (а.с.29). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2019 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 20 травня 2014 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 258 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.02.2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 45. Сімейне життя\~ між сторонами фактично припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 05.02.2008 року, актовий запис № 45 (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05 серпня 2006 року вона одружилася з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Курячівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з червня 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року Курячівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 3 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 08 червня 2007 Курячівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області (а.с. 8). Сімейне життя з червня 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 551,20 гривень. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 09 червня 2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що діти будуть проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 08 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 04 вересня 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.6) та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 02 вересня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.7) Сімейні відносини між сторонами припинені, з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 551,20 гривень. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами з 2013 року припинилося, на теперішній час вони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 57 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 18 липня 2012 Челюскінською селищною радою Лутугинського району Луганської області (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2013 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12 серпня 1990 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Ворошиловградської міської ради народних депутатів, актовий запис № 905. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з вересня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просив позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1990 року виконкомом Ворошиловградської міської ради народних депутатів, актовий запис № 905. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO],. Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 15.11.2003 року вона одружилася з відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 667. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін з липня 2014 року припинилося, на теперішній час вони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не заявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2003 року [PERSON] одружилася з відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 129480, виданим 15 листопада 2003 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 274127, виданим 09 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська (а.с. 5). Сімейне життя сторін з липня 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Спору про поділ майна немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка згідно квитанції № 1 від 05.09.2016 року (а.с. 2) при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 551,20 гривень, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16 вересня 2011 року вона одружилася з відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 662. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2011 року [PERSON] одружилася з відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 662, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 131657, виданим 16 вересня 2011 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 239753, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська (а.с. 8). Сімейне життя з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved