Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1956 року [PERSON] стала власником незакінченого будівництва домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно до акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 11.04.1963 року [PERSON] , введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] , який останній належав відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1956 pоку. 14.10.1976 pоку [PERSON] продала ј частину по [ADDRESS] , [PERSON] . Зміну нумерації можна простежити за матеріалами інвентаризаційної справи. [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, [PERSON] належало ѕ частин житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 25.12.1956 pоку, технічним паспортом, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. У реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано, що за [PERSON] зареєстровано ѕ частин житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS] , незважаючи на те, що вона є [PERSON] . [INFO] помирає [PERSON] . Після смерті померлої [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй вищевказане майно, що розташоване на території м.Суми. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті померлої [INFO] [PERSON] , вона та [PERSON] , звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Але під час звернення нотаріус запропонувала надати документ, який підтверджує належність правовстановлюючого документа, яким є договір купівлі-продажу від 25.12.1956 pоку, померлій [INFO] [PERSON] , і за цих обставин Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради було відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу 25.12.1956 року вказано « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про смерть, та інших документів, що стосувалися померлої вказано « [PERSON] ». За таких обставин допущена технічна помилка: ім`я померлої [INFO] [PERSON] , у вищевказаному договорі купівлі-продажу зазначено як « [PERSON] », замість вірно зазначеного ім`я « [PERSON] », яким є померла [INFO] [PERSON] , та змінилася поштова адреса вищевказаного будинку із господарськими будівлями. У зв`язку з цим документально підтвердити факт належності правовстановлюючих документів померлій [INFO] [PERSON] , вона не змогла. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] - ѕ частин житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою [ADDRESS] . Ухвалами суду від 30.08.2021 року витребувані у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. копія спадкової справи після смерті [PERSON] та витребувана з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційна справа на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , та її представник - адвокат Титор Р.М., в судове засідання не з`явилися, від представника позивача [PERSON] , до суду надана заява в якій він зазначив, що позовні вимоги [PERSON] , він підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] , він визнає, проти задоволення позову не заперечує, та просить справу розглядати без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1956 року [PERSON] стала власником незакінченого будівництвом домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 25.12.1956 року (а.с.7-8). Згідно акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 11.04.1963 pоку [PERSON] введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] , який останній належав відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1956 pоку (а.с.9). 14.10.1976 pоку [PERSON] продала ј частину житлового будинку по [ADDRESS] , [PERSON] , що підтверджено матеріалами інвентаризаційної справи на будинок. ј частка будинку з господарськими будівлями неодноразово відчужувалася. На цей час [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями кожний, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.13-15). За матеріалами інвентаризаційної справи підтверджується зміна назви [ADDRESS] на [ADDRESS] та зміна нумерації будинку з «№41» на «№43». На цей час цей будинок розташований на [ADDRESS] внаслідок зміни назви [ADDRESS] на [ADDRESS] ». З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] (на цей час [ADDRESS] ). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що за [PERSON] зареєстровано на праві власності ѕ частин житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS] , незважаючи на те, що вона є [PERSON] . За таких обставин, [PERSON] належало ѕ частини житлового будинку із господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 28.10.2020 року (а.с.18). Після смерті померлої [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті померлої [INFO] [PERSON] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується витягом із спадкового реєстру, та копією спадкової справи №82/2020 (а.с.93-122). 25.06.2021 року приватний нотаріус Скоробагатько Н.Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 25.12.1956 року вказано ім`я [PERSON] як « [PERSON] », а померла є « [PERSON] » (а.с.20). За таких обставин допущена помилка в імені померлої [INFO] [PERSON] у договорі купівлі-продажу від 25.12.1956 pоку, яка полягає у помилковому зазначенні імені « [PERSON] » замість вірного ім`я « [PERSON] », та змінилася поштова адреса вищевказаного будинку із господарськими будівлями, який на цей час розташований за адресою [ADDRESS] . Між сторонами виникли спадкові цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , ѕ частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved