Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що відповідно до договору дарування від 05.05.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1649, а також свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.10.2010 року вона має 12/25 частини будинковолодіння, тобто житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, які знаходяться в м.Каневі, Черкаської області, по вул.. Шевченка, 92 (108). Через належну їй на праві приватної власності земельну ділянку проходить встановлена на опорах гілка повітряного газопроводу низького тиску на висоті близько 2,5 метра, який тягнеться через її двір на Лису гору по вул. Ісковщина та Чорноморця. Опори зазначеного газопроводу розхитані, належного укріплення не мають, з часом підгнили та знаходяться у незадовільному стані. Лінія цього газопроводу практично ніким не обслуговується, поряд зросли здорові високі дерева, які спричиняють затінення, як будинку, так і земельної ділянки, що в свою чергу викликає цвілість стін, грибок та неможливість використовувати земельну ділянку за її призначенням.. 10.06.2015 року вона звернулася до управління газового господарства з вимогою про перенесення зазначеного газопроводу з її земельної ділянки, з метою усунення перешкод у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження її власною земельною ділянкою по вул.. Шевченка, 92 (108) в м.Каневі. 25.06.2015 року вона отримала лист Канівського управління по експлуатації газового господарства з якого вбачається, що за її рахунок можливе виготовлення технічних умов та робочого проекту на перенесення існуючого газопроводу низького тиску, з чим вона не може погодитися, поскільки правових підстав для використання її земельної ділянки та розміщення на ній повітряної гілки газопроводу відповідач не має, а тому таке використання землі є незаконним. Через газопровід вона не має змоги завозити добрива на свій город, обробляти земельну ділянку механізованим способом, зрізати деякі дерева, щоб не спричинити аварію на газопроводі. Наявність газопроводу є перешкодою для здійснення нею будь-якого будівництва на власні земельній ділянці. Зазначений газопровід, виходячи з повідомлення виконавчого комітету Канівської міської ради, ніким не обслуговується, знаходиться у небезпечній зоні, на балансі Канівського управління ЕГГ не перебуває, хоча ним використовується в господарській діяльності для отримання прибутку. Просить суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою та зобовязати Канівське управління по експлуатації газового господарства філію публічного акціонерного товариста „по газопостанню та газифікації „Черкасигаз звільнити земельну ділянку по вул.. Шевченка, 92 (108) в м.Каневі, яка належить їй на праві приватної власності, від повітряного на опорах газопроводу низького тиску. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що її батьки проживали [INFO] (108) в м.Каневі, Черкаської області. Після смерті її батька [PERSON] будинковолодіння успадкувала його дружина [PERSON], яка є її матірю. В послідуючому [PERSON] його розподілила на три частини та подарувала своїм дітям : її та двом її братам. Вона отримала в подарунок 12/25 частини будинковолодіння. В послідуючому вона приватизувала земельну ділянку біля своєї частки будинковолодіння, загально площею 832 кв. м. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки встановлено не було. Державна реєстрація права приватної власності було вчинено 12.01.2007 року. Викладе свідчить, що вона є власником присадибної земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою. Через належну їй на праві приватної власності земельної ділянки проходить гілка повітряного газопроводу, яка зєднує газопровід розташований на вул.. Шевченка з газопроводами, що розташовані по вул.. Ісковщина та вул.. Чорноморця. Вказаний газопровід низького тиску тягнеться через весь її двір, розташований на повітряних опорах. Повітряні опори розхитані. Газопровід має непривабливий вигляд, заважає зрізати високі дерева. У звязку з цим відбувається затінення будинку та його руйнування. Газопровід не дозволяє повноцінно використовував її приватну власність земельну ділянку. Канівське управління по експлуатації газового господарства експлуатує зазначену ділянку газопроводу, отримує від цього прибутки, однак на баланс газопровід не бере. Відмовляється взяти його на баланс і виконавчий комітет Канівської міської ради. Відсутність балансоутримувача може призвести до тяжких наслідків та аварії на небезпечному обєкті. Вона зверталася із заявами до Канівське управління по експлуатації газового господарства та виконкому Канівської міської ради із заявами про перенесення газопроводу із її земельної ділянки. Ії звернення не задоволені. Перенесення газопроводу можливе лише за рахунок коштів споживачів газу, які користуються ділянкою газопроводу. Особисто вона зазначеним газопроводом не користується. На даний час власника вказаного газопроводу не має. Вказаний газопровід будував кооператив „Дружба, засновником якого був її батько [PERSON] Враховуючи, що кооператив „Дружба в реєстрі юридичних осіб не зареєстрований, був створений лише для будівництва газопроводу, вказана ділянка газопроводу є безгосподарською. Вважає, що [PERSON] дозволу на проведення газопроводу через свою ділянку не давав, а тому він побудований незаконно. Просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належній їй земельній ділянки та зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку від вказаного газопроводу. Представник позивача [PERSON] вважає, що у звязку із очевидною наявністю перешкод у здійсненні [PERSON] в повному обсязі права власності на земельну ділянку позов підлягає до задоволення. Кооператив «Дружба» не зареєстрований у відповідному реєстрі та був створений лише для проведення газопроводу до вулиць Ісковщина та Чорноморця, а тому є без господарським. Поскільки газопровід є без господарським, встановити сервітут частиною земельної ділянки, що належить позивачу неможливо. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач має право на подання негаторного позову. Однією із умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Таким чином, та обставина, що перешкоди у здійсненні права власності та користування земельною ділянкою виникли до набуття цього права [PERSON], не може бути підставою для відмови у захисті цього права, а тому є всі підстави для винесення рішення про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, яка належить [PERSON] від вказаного газопроводу. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала повністю та показала, що згідно рішення виконкому Канівської міської ради №73 від 01.03.1994 року кооперативу „Дружба дозволено виконати підключення газопроводу низького тиску до житлових будинків №80-108 по вул. Шевченка, №16-25 по вул. Чорноморця до існуючого газопроводу по вул.. Шевченка. УЕГГ зобовязано видати всі технічні умови по підключенню цього газопроводу і з цього приводу був розроблений робочий проект по газопостачанню житлового будинку №92(108) по вул.. Шевченка. Власник вказаного будинку [PERSON] подав до управління газового господарства розписку про те, що він доручає кооперативу „Дружба провести газопровід через його присадибну ділянку. В управління газового господарства [PERSON], який був головою кооперативу „Дружба надав список членів кооперативу, які проживали по вул.. Шевченка з №60-108 та по вул.. Чорноморця із №16-25. Зазначену розписку і списки членів кооперативу „Дружба [PERSON] виконав власноручно. Вказаний газопровід побудувало мале підприємство „Канів і він рахується за кооперативом „Дружба. Даний газопровід знаходиться на експлуатації у Канівського управління газового господарства як газопровід- ввід, а тому його технічне обслуговування проводиться за заявками споживачів, які проживають по вул. Шевченка і по вул. Чорноморця, що уже неодноразово використовувалось. Представник відповідача вважає, що газопровід, що зєднує вул. Шевченка №80-108 та вул. Чорноморця №16-25 та вул. Ісковщина , побудувано відповідно до вимог закону. Власник земельної ділянки по вул. Шевченка 92 (108) [PERSON] надав письмову згоду на його проведення. Починаючи з 1994 р. газопровід експлуатується більше 20 років. Попередні власники земельної ділянки не вказували на те, що цей газопровід заважає повноцінно використовувати земельну ділянку. Позивач приватизувала земельну ділянку в 2007 році і тривалий час користувалась земельною ділянкою не вказуючи, що вказаний газопровід їй заважає. Враховуючи, що газопровід побудовано відповідно до норм закону, попередні власники надавали згоду на його будівництва, а позивач отримала земельну ділянку в подарунок уже із наявним газопроводом, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконкому Канівської міської ради - [PERSON], вказала, що вказаний газопровід побудований кооперативом „Дружба в 1994 році. Замовником дворового газопроводу був [PERSON]. В послідуючому до вказаного газопроводу було приєднано 14 газопроводів по вул.. Чорноморця та Ісковщина. Замовником та виконавцем робіт по облаштуванню газопроводу був кооператив „Дружба. Вказаний газопровід не є комунальною власністю і наміру брати його у комунальну власність виконком Канівської міської ради не має. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] пояснив, що він є братом позивача, їхні батьки мали будинковолодіння, яке розташоване в м. Каневі по вул. Шевченка, 92/108. Їх батько [PERSON] у 1994 році підвів до житлового будинку газопровід, який проходив по вулиці Шевченка. Крім того, [PERSON] був засновником кооперативу «Дружба», який проводив газопостачання вулиць Ісковщина та Чорноморця. Газопровід від вул. Шевченка до вул. Ісковщина та Чорноморця проходив через земельні ділянки їхніх батьків, які дали згоду на його проведення. Після смерті батька його майно успадкувала його дружина [PERSON] В 2006 році [PERSON] розділила будинковолодіння і земельну ділянку між трьома дітьми. 27/100 частини будинковолодіння отримала [PERSON] На цій частині знаходився і будинок батьків. В послідуючому на своїх ділянках він з братом побудували окремі будинки. Газопостачання його будинку здійснюється саме з газопроводу, який проходить через двір його батьків. Він та позивач провели приватизацію земельних ділянок. 5 років тому для підтримання газопроводу в належному стані він за власною ініціативою проводив збір коштів із власників житлових будинків, які проживають на вулицях Ісковщина та Чорноморця. За зібрані кошти газопровід було пофарбовано, вирубано дерева. В даний час більшість власників житлових будинків, газопостачання який здійснюється з вказаного газопроводу починаючи з 1994 року змінилися і кооперативу «Дружба» як такого не існує. Йому відомо, що Канівське управління газового господарства може перенести вказаний газопровід, однак для цього потрібна згода суміжних землевласників та відповідні кошти. Вважає, що збір коштів із нових власників житлових будинків, які проживають на вказаних вулицях є неможливим, тому що їм невідомо яким чином проводилося газопостачання їх житлових будинків. Крім того, перенесення газопроводу викличе відсутність газопостачання на певний період для цих власників. Будинковолодіння по вул. Шевченка, 92 та вул. Шевченка, 108 є одним і тим же, тому що з часом змінювалась нумерація будинків. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав. Згідно робочого проекту газопостачання житлового будинку № 92(108) по вул. Шевченка м. Канева замовником робіт являється [PERSON] Згідно розписки від 27.09.1992 року (а.с.67) [PERSON], який проживає за адресою [INFO] дозволяє кооперативу «Дружба» провести газопровід через його присадибну ділянку. Голова кооперативу по будівництву газопроводу «Дружба» [PERSON] затвердив списки членів кооперативу (а.с.69-70). Згідно копії особистого рахунку № 726 від 12.06.1997 року такий рахунок відкритий на газопостачання будинку [PERSON], що розташований в м. Каневі по вул.. Шевченка, 92. Згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 73 від 01.03.1994 року кооперативу «Дружба» дозволено виконати підключення газопроводу низького тиску до житлових будинків № 80-108 по вул. Шевченка та № 16-25 по вул. Чорноморця до існуючого газопроводу по вул. Шевченка. [PERSON] є замовником по підключенню газопроводу до будинку № 108 по вул. Шевченка, що підтверджується актом здачі в експлуатацію від 15.07.1994 року (а.с.75). Архівний відділ Канівської міської ради 23.11.2015 року повідомив, що а архівному фонді Канівської міської ради відсутні будь-які документи повязані із створенням та ліквідацією кооперативу «Дружба» по газифікації вулиць Чорноморця та Шевченка, крім рішення № 73 від 01.03.1994 року. Згідно договору дарування (а.с.36-37) [PERSON] 05.05.2006 року отримала від дарувальника [PERSON] 27/100 частини будинковолодіння, що знаходиться в м. Каневі по вул. Шевченка, 92. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № 648567 від 12.01.2007 року [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 832 кв.м. по вул. Шевченка, 92 (а.с.32). Згідно повідомлення Канівського управління по експлуатації газового господарства № 514 від 17.11.2015 року газопровід ввід, який зєднує вулиці Шевченка і Чорноморця в м. Каневі, не являється без господарським так, як відповідно до виконавчої документації, яка знаходиться в архіві управління, власником рахується кооператив «Дружба», члени якого і повинні стежити за станом газопроводу. Так, вказаний газопровід знаходиться на обслуговуванні в Канівському УЕГГ як газопровід ввід, тому відповідно до п.16 постанови Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» із змінами «Послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, повязаних з транспортуванням природного газу». На даний час питання про передачу на баланс управління вказаного газопроводу не розглядається. У судовому засіданні встановлено, що у позивачки [PERSON] виникло право власності на земельну ділянку на підставі договору дарування від 05.05.2006 року. Згідно положень ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність; ч.1 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі грошові та цінні папери, а також нерухомі речі. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. Далі, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ у п.33 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння, суд виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, враховуючи у сукупності встановлені у справі фактичні обставини та наведені вище норми законодавства, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачки про усунення перешкод в користуванні її земельною ділянкою слід відмовити, оскільки проведення газопостачальної систем труб по її земельній ділянці здійснено згідно вимог чинного на той час законодавства, тодішній власник цієї земельної ділянки проти цього не заперечував та надав належним чином оформлену згоду, що підтверджується матеріалами справи, а позивачка, приймаючи в дар земельну ділянку 5 травня 2006 року, заперечень проти наявності на ній газової труби не мала та прийняла подарунок без жодних застережень. При цьому суд враховує, що згідно ч.ч.4,5 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч.ч.2-4 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. При ухваленні рішення у даній справі суд також враховує, що демонтаж газотранспортної системи призведе до позбавлення ряду домогосподарств можливості отримувати послуги з постачання природного газу, чим істотно порушить їх права. Отже, позовні вимоги у даній справі в цілому суд знаходить безпідставними.

Outcome: dismissed