overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 22 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 27 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, з лютого 2017 року проживають окремо. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе і подальше перебування у шлюбі протирічить її інтересам . Від шлюбу мають доньку Кіру, [INFO], яка проживає і залишиться проживати з нею, просить прізвище залишити [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 27 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Кіру, [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4) Сторони з лютого2017 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 24 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 371 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , ці обставини негативно впливають на стан її здоров»я та виховання дитини , тривалий час однією сім»єю не проживають, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею , прізвище просить не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 371 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідач, визнаючи позовні вимоги, не вказав , що має будь-які заперечення щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу, а тому, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з позивачем, як вона і прохає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 26 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 164 , мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , тривалий час подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 164 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 9 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 310 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їм не вдалося укласти міцну сім»ю, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. Вона намагалася зберегти сім»ю , пропонувала відповідачу змінити свою поведінку , але він не реагував , тому з 2015 року проживають окремо. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе і подальше перебування у шлюбі притирічить її інтересам . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і залишиться проживати з нею, просить прізвище залишити [PERSON] . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 310 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4) Сторони з 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . З заяви позивачки вбачається, що вона вживала заходи для збереження сімї. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 03.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 153980). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя дітей немає. Їхні шлюбні відносини між ними припинені. Вони не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Відповідач має схильність до надмірного вживання спиртних напоїв, сімю не утримує. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 153980). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 04.11.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №20 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Останні п`ять років між ними виникали час від часу непорозуміння та конфлікти. Вони досягли згоди та намагалися зберегти сім`ю. Проте з кожним разом їхні відносини погіршувались. З 09 лютого 2020 року між ними фактично припинились шлюбно - сімейні відносини. В даний час спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні почуття любові та довіри. Їхня сім`я розпалася та шлюб носить лише формальний характер. Спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем в даний час суперечить її інтересам, тому розірвання шлюбу є її остаточним рішенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.11.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №20 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 21.06.1997 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану у Львівській області за актовим записом № 91 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На початку їхнє подружнє життя склалося добре. Проте, протягом восьми років між ними відбувалися сварки і непорозуміння з різних побутових причин, постійно виникали розбіжності через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. На протязі одного року вони не підтримують шлюбних відносин і не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Захарко Ю.Ю. позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила розірвати укладений між ними шлюб. Представник відповідачка [PERSON] - адвокат Фрусенко А.О. в судовому засіданні даний позов визнав повністю, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.06.1997 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану у Львівській області за актовим записом № 91 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 28.02.2020 року у Самбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом №1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають в різних містах України. Від шлюбу спільних дітей немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.02.2020 року у Самбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом №1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 29.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дрогобицького місьвиконкому за актовим записом № 167 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились, постійно виникали незгоди, непорозуміння та сварки. Відповідач створює конфліктні ситуації, вони не можуть спільно вирішувати будь - які сімейні проблеми. Особисті відносини між нею та відповідачем тривалий час мають негативний характер, внаслідок чого вона зрозуміла, що кожен з них має кардинально різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Розлади в сім`ї мають зовсім не тимчасовий характер, викликані постійними та частими конфліктами. Натомість, їхні стосунки загострюються через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями. Її неодноразові намагання налагодити нормальні відносини та зберегти сім`ю не дали позитивних результатів, їхні відносини надалі постійно погіршувались. За таких обставин, вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, спільне життя є неможливим і формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Вона неодноразово надавала відповідачу строк для усвідомлення своїх дії, виправлення, однак до сьогоднішнього дня стосунки не налагодилися. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності, даний позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дрогобицького місьвиконкому за актовим записом № 167 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ).. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved