Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради Донецької області, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказала, що на підставі заповіту від 09.07.2010 її хрещений батько [PERSON] призначив її спадкоємцем всього свого майна. [INFO] [PERSON] помер, у день його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Через неможливість встановити чинність вказаного заповіту приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, до якого вона звернулася 13.03.2020, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовив, оскільки з`ясувалося, що померлим було складено ще два заповіти від 26.11.2011 та від 14.12.2011, які могли скасувати заповіт на її ім`я. Померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з грудня 2014 року по день смерті за вказаною адресою не проживав. Він фактично мешкав разом з нею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , де вони вели спільне господарство до часу відкриття спадщини. Вказуючи на те, що її може бути віднесено до четвертої черги спадкоємців за законом, позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] з грудня 2014 року по день смерті останнього [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача Мирноградської міської ради Донецької області та відповідач [PERSON] до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, не заперечуючи проти позову, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ухвалою суду від 09.02.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та задоволено клопотання позивача про витребування у нотаріуса письмових доказів. Згідно з ухвалою суду від 29.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 73 років, внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного атеросклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, довідкою про причини його смерті (а.с.8-12). 18.09.1989 шлюб [PERSON] з [PERSON] було розірвано (а.с.13). Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 10.02.2021 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Шиманським Є.І. 13.03.2020 відкрита спадкова справа № 24/2020 до майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Заповіти від імені [PERSON] посвідчувались: приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Богатовим С.Г. 09.07.2010, реєстровий № 3561; приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. 26.11.2011, реєстровий № 5929; приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. 14.12.2011, реєстровий № 8100 (а.с.56-59). Відповідно до заповіту, посвідченому 09.07.2010 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий № 3561, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, він заповідає [PERSON] (а.с.14). Відповідно до заповіту, посвідченому 14.12.2011 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І., реєстровий № 8100, [PERSON] заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] (а.с.15). Як пояснив у суді представник позивача [PERSON] , зміст третього заповіту від 26.11.2011 встановити не вдалося, оскільки він залишився в архіві на території м.Донецька, тобто на неконтрольованій Україною території. Відповідно до листа Приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області від 21.08.2020 за № 318/02-14 позивача було повідомлено, що вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.07.2010, реєстровий № 3561 (на все майно), після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки неможливо встановити чинність цього заповіту. Так як у подальшому померлим було складено ще два заповіти, посвідчених 26.11.2011 за реєстровим № 5929 та 14.12.2011 за реєстровим № 8100, один з яких, а саме від 26.11.2011, відсутній, є вірогідність того, що вказаний заповіт міг скасувати попередній заповіт (а.с.26). Згідно з довідкою об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Рассвєт» (далі ОСББ «Рассвєт») від 11.12.2020 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Вказана житлова квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий № 2394, що також підтверджується витягом з Держаного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м.Димитрова (а.с.19-22, 23-24). Відповідно до акту ОССБ «Рассвєт» від 11.12.2020 [PERSON] з грудня 2014 року по день смерті [INFO] за місцем своєї реєстрації фактично не проживав (а.с.31). Згідно з актом фактичних обставин проживання особи без реєстрації, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирноград 28.01.2021, [PERSON] фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , з грудня 2014 року по момент смерті [INFO] , разом із [PERSON] та [PERSON] , які забрали його у зв`язку з його віком та доглядали його до моменту смерті (а.с.32). Відповідно до довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 28.01.2021 позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її сусідка, яка мешкає на одній з нею [ADDRESS] . Взимку 2014 року позивач разом зі своїм чоловіком [PERSON] перевезла до себе додому свого хрещеного батька [PERSON] з м-на «Західний» м.Мирнограда, де той постійно проживав один. [PERSON] переніс інсульт і потребував догляду, з близьких в нього нікого не було. [PERSON] зі своїм чоловіком допомагала йому, а коли [PERSON] стало гірше, вони забрали його до себе. [PERSON] прожив з позивачем до самої смерті, [PERSON] його і поховала. Після [PERSON] від хвороби помер і чоловік позивача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона також мешкає на одній вулиці з позивачем. З грудня 2014 року з позивачем та її чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , став постійно проживати хрещений батько [PERSON] - [PERSON] , який після перенесеного інсульту потребував постійного догляду. У [PERSON] близьких не було. Оскільки вона працює медичною сестрою у поліклініці, їй відомо, що [PERSON] у зв`язку з ішемічним інсультом перебував на обліку в лікарні вже рік до того, як його до себе забрала [PERSON] , яка з чоловіком допомагала хрещеному, коли той жив у квартирі на м-ні «Західний» у будинку № [NUMBER] . Через погіршення стану [PERSON] позивач з чоловіком забрали його до себе, щоб зручніше було доглядати його. Так [PERSON] прожив з позивачем і її чоловіком до своєї смерті, яка сталася у лютому 2020. Позивач його і поховала. За приписами\~ст.315\~ЦПК\~України у\~ судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно за п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відсутність реєстрації спадкодавця за місцем проживання позивача позбавляє її можливості довести нотаріусу спірний факт. Пояснення свідків та досліджені письмові докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеним факт того, що [PERSON] з грудня 2014 року по день смерті спадкодавця [PERSON] проживала з останнім однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Встановлення цього факту позивачу необхідно для оформлення права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі\~\~ст.ст.1220,\~1258, 1264, 1268\~ЦК\~України,\~

Outcome: approved