overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона 24 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2315. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що починаючи з липня 2016 року у них із відповідачем виникають постійні сварки та непорозуміння, вони один одного постійно принижують, втратили один до одного відчуття поваги. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства, як чоловік та дружина не проживають. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114276 вбачається, що 24 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 2315.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом було встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєстрував шлюб з відповідачем 17.06.1990 року у виконавчому комітеті Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №06. Під час шлюбу у них народилось четверо дітей, троє з яких є повнолітніми, та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що останні шість років повноцінної сімї не існує, відповідач в звязку з працевлаштуванням перебуває за кордоном по вісім-десять місяців на рік, проживають відокремлено та не спілкуються. Вважає, що шлюб існує формально, вони стали чужими один одному і сімя не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте вона подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №110357 вбачається, що 17.06.2015 року у виконавчому комітеті Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №06. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків, а відсутність відповідача протягом тривалого часу за місцем проживання обумовило розпад сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03.10.2004 року у виконкомі Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №13. Під час шлюбу, у них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Більше року вони не підтримують подружні стосунки, стали зовсім чужими один для одного. Вона зустріла іншого чоловіка з яким підтримує фактичні шлюбні стосунки та має намір зареєструвати шлюб. Майнового спору немає, а місце проживання дітей визначатимуть добровільно. Вважає, що сім'я розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03.10.2004 року у виконкомі Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №13. З матеріалів справи вбачається, що сторони більше року не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №686. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем практично не склалося. На протязі останнього року між ними погіршувалися стосунки, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, на ґрунті ревнощів, які є абсолютно безпідставними. Свідком вказаних суперечок нерідко стає їхня дитина, що певним чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. На даний час ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі наведеного позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, заперечує про надання терміну на примирення та просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №088606 вбачається, що 04.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №686 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час сторони не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04 вересня 1995 року року у Глибоцькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу у них народилося дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільно з відповідачем як сім'я не проживають декілька тижнів. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали ті обставини, що вони з відповідачем в останній період часу перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, не має спільних інтересів та прагнення зберегти сім'ю. Крім цього відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04.09.1995 року у Глибоцькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Чернівецької області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] зареєстрований шлюб, актовий запис за № 69. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та відсутність прагнення зберегти сім'ю. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.08.1984 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №20. Від шлюбу мають трьох дітей які досягли повноліття. Сторони проживають в одному будинку, останні два роки поведінка відповідача різко змінилася. Позивачка в 2015 році зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак залишила його без розгляду, оскільки вірила, що поведінка її чоловіка стане кращою. Відповідач притягався до відповідальності за насильство в сімї. Крім цього, він живе у віртуальному світі, весь вільний від роботи час проводить за компютером. Жити в його світі вона не може і не бажає. [PERSON] не дає їй спокою та намагається схилити її до самогубства. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №361583 вбачається, що 05.08.1984 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному житті, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.05.2015 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис за №09. На час звернення до суду дітей не мають. З вересня 2015 року вони припинили подружні відносини та не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є різниця в характерах та відсутність взаєморозуміння і довіря між ними. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №106311 вбачається, що 06.05.2015 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №09 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають з вересня 2015 року, і причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння і довіря між ними, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.08.2001 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №22. Перебуваючи у шлюбі, у них народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, так як більше чотирьох років не проживають разом. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного. Відповідач проводить весь вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям сім'ї. Вважає, що подальше сумісне проживання як подружжя неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та в належному порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, за місцем свого проживання та за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 06.10.2001 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] актовий запис №22. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше чотирьох років сторони не проживають разом, як подружжя, цьому передували сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №72. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], якій проживає разом із позивачем у батьківському будинку в с. Привороки, Глибоцького району, Чернівецької області. Відповідач у серпні 2011 року залишив сімю, внаслідок чого припинилися будь-які фактичні відносини. У звязку із тим, що останній не допомагав, і не приймав участі в утриманні дитини, рішенням Глибоцького районного суду було присуджено до стягування з відповідача аліменти на утримання дитини. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №061681 вбачається, що 06.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №72 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є залишення відповідачем сімї, внаслідок чого шлюбні відносини були фактично припинені, і сторони з серпня 2011 року не проживають разом. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №111. Під час шлюбу у них народились троє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як більше двох років вони не проживають як подружжя. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На її зауваження відповідач емоційно реагує та відповідає образами. Вона та діти перебувають у постійній тривозі та відчутті страху. Весь свій вільний час він проводить на власний розсуд, зловживає спиртними напоями, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям сім'ї. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 06.11.2006 року у відділі актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №111. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають більше двох років, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявка відповідача в судове засідання суд розцінює, як небажання відповідача зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved