Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом зазначивши, що вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 25 червня 2016 року. Сторони мають спільну дитину доньку Поліну, [INFO]. Заявляючи про розірвання шлюбу, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, подружжя мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2017 року, коли подружжя стали проживати окремо. Зазначаючи, що спору про поділ майна немає, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - «Мельник». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та пояснила, що з відповідачем не проживають більше року. За цей час він до дитини не навідувався, матеріально не забезпечував, та вихованням її не цікавився. За час спільного проживання відповідач ніде не працював та не намагався працевлаштуватися. Спір про поділ майна та проживання дитини разом із матірю - відсутній. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що спільно не проживають більше року, подружніх стосунків не підтримують. Спору, щодо поділу майна не має, та не заперечує, щоб дитина проживала разом з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 443894, сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2016 року у Олександрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23. Позивач змінила прізвище після реєстрації шлюбу з «Мельник» на «Моісеєнко» . а.с.5 Подружжя мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 732831, виданим виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 7 від 21 грудня 2016 року. а.с. 8 Спору про поділ майна сторони не мають. Суд приймає до уваги, що подружжя фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, рідко спілкуються. Вирішуючи позов, суд зважає на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо тривалий час. Подружжя не мають наміру вживати заходів для збереження сім`ї, спільне майбутнє не планують. За таких обставин реальна перспектива збереження сім`ї втрачена. Сторони дійшли згоди щодо проживання дитини разом з матірю. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). За статтею 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища «Мельник» - підлягають задоволенню.

Outcome: approved