Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточненим в ході розгляду судом справи, до [PERSON],третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, із матір'ю - [PERSON]; визначити режим виховання дитини кожним з батьків: позивач вважає, що увесь час дитина повинна проживати із нею, оскільки саме вона займається фактичним утриманням та вихованням дитини. Позивач хоче, щоб дитина святкувала (проводила) із нею наступні свята: Новий рік, а саме: 1-2 січня щороку; Різдво Христове (православне), а саме: 6-7 січня щороку; Міжнародний жіночий день, а саме: 8 березня щороку; Великдень (Воскресіння Христове, православне), а саме: перша неділя після повного місяця, що настає не раніше дня умовного весняного рівнодення 21 березня щороку; Позивач не заперечує, проти святкування наступних свят дитиною з батьком: День Святої Трійці (П'ятидесятниця, православне), а саме: 50-десятий день після Великодня щороку; День Конституції України, а саме: 28 червня щороку; День незалежності України, а саме: 24 серпня щороку. Стосовно інших професійних, загальнодержавних чи релігійних свят батьки повинні домовлятись в кожному конкретному випадку окремо. Додатково щодо режиму виховання дитини позивач зазначає, що виключно за попередньою домовленістю із матір'ю, батько має право зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дитиною, в тому числі у будь-який день тижня та у будь-який час, а також має право, за попередньою домовленістю з матір'ю, брати дитину до себе за місцем свого проживання у вихідні дні, починаючи з суботи, принаймні чотири рази на місяць. Відповідно, в такому випадку батько зобов'язується повернути дитину не пізніше 20-00 години неділі. Також, позивач вважає, що у період шкільних канікул кожен із батьків, за попередньою домовленістю із іншим, має право проводити більше часу разом з дитиною та відпочивати разом з нею на території України чи за її межами за умови обов'язкового попереднього погодження із іншим. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків та про можливість укладення мирової угоди між сторонами. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.09.2007 р. по вересень 2011 року, від якого має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Вважає, що до теперішнього часу позивач та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Зараз дитина мешкає з позивачем, яка виховує самостійно сина. Зазначає, що у 2013 році склався прикрий інцидент: 24.09.2013 р. відповідач забрав дитину з дитячого садка та повернув її лише через 1,5- 2 місяці без жодних пояснень та вибачень. Вказує, що навіть не дивлячись на це, вважає, що дитина повинна проводити час з батьком і він неодмінно повинен приймати участь у її вихованні. Зазначена справа надійшла на розгляд Печерського районного суду м. Києва за підсудністю згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з викладених в ньому підстав та просили, з урахуванням уточнень, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених в письмових запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, додатково зазначивши, що за рік до звернення позивача до суду вони з [PERSON] вирішили, що син буде проживати з мамою. Просив у задоволенні позову відмовити з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, до суду свого представника не направила, просила суд розглянути справу у їхню відсутність, надавши у справі Висновок від 21.07.2015 року № 100-9230. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вив\-чивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.09.2007 р. по вересень 2011 року, від якого має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Як вбачається з Висновку Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.07.2015 року № 100-9230, нею детально з'ясовано обставини справи та встановлено, що малолітній [PERSON], 2008 року народження, проживає разом з матір'ю в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]; умови для проживання та виховання малолітнього створено належним чином. Такі ж умови створено для проживання дитини у батька за фактичною адресою проживання: [ADDRESS], що встановлено працівником служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 16.06.2015 р. Також у Висновку зазначено, що «зважаючи на принцип 6 Декларації прав дитини, яким передбачено, що малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю,

Outcome: dismissed