Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що має з відповідачем спільну дочку - [PERSON] , яка досягла повноліття та навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі «Балтський педагогічний коледж». Однак, сторонами не досягнуто угоди щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. При цьому, позивач [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку. У зв`язку з чим позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення останньою двадцяти трьох років. 24.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області заяву відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 15.04.2021 року (а.с.47). При цьому, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсягу та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 6740005391011 про вручення 20.04.2021 року поштового відправлення № 6600001192255 із судовою повісткою-повідомленням. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони у справі мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області 19.03.2003 року, актовий запис № 02 (а.с.8). Повнолітня [PERSON] проживає та зареєстрована разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать копії довідки про склад сім`ї і реєстрацію від 10.08.2020 року № 2242 (а.с.14) та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.09.2019 року № 02-09/Л-382 (а.с.15) видані Кодимською міською радою, а також реєстраційний запис у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданому [PERSON] Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 10.09.2002 року (а.с.3-4). З 01.09.2019 року [PERSON] навчається на денному відділенні зазначеного навчального закладі на державній формі, стипендію не отримує, не знаходиться на повному державному забезпеченні, а строк навчання закінчується 30.06.2023 року, згідно довідки Комунальний заклад «Балтський педагогічний коледж» від 29.06.2020 року № 138 (а.с.13). У зв`язку з чим суд доходить висновку, що у позивача [PERSON] наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання повнолітньою дочкою - [PERSON] . Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що відповідачем відзиву на позовну заяву, а також доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, не було надано, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, є обґрунтованими у зв`язку з чим їх слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на період навчання, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved