overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29.06.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52. В заяві позивач посилається на те, що від спільного проживання дітей вони не мають. Також позивач зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, між ними постійно виникають сварки з різних причин. Відповідач не цікавиться їх сім'єю, не приймає участі в її матеріальному забезпеченні, не підтримує нормальної атмосфери в сім'ї, зраджує з іншими жінками. Крім того, позивач посилається на те, що на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, а подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотала про ухвалення заочного рішення, у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в газеті «Слобідський край». Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110 від 22.08.2009. А також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та інтересам спільних дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просила розглядати справу без її участі . Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 22 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22.08.2009). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 01.07.2011 та свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03.02.2017). Діти проживають разом із позивачем, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2456 від 19.08.2019. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2018 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48. В період шлюбу народилась дитина \~ [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.10.2015р.). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 88 від 21.07.2015. А також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просила розглядати справу без її участі . Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 21 липня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 88 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17.08.2019). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] Дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2466 від 20.08.2019. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2017 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96 від 07.08.2009. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила розглядати справу без її участі. Вважала збереження сім`ї неможливим, часу на примирення не потребувала.Проти ухвалення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 07 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківській області, актовий запис № 96 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 02.07.2010. В період шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 03.07.2010). Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується Актом ОСН № 32 від 28.08.2019. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати понесені нею. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 69 від 21.04.2007 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2014 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає збереження сім`ї неможливим, часу на примирення не потребує. Просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вважає збереження сім`ї неможливим, часу на примирення не потребує. Просив розглядати справу без його\~ участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 21 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 69 (Серія 1-АС № 010452 від 21.04.2007. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.02. 2005 та Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.08.2008) Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2014 року, а шлюб носить лише формальний характер.Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.Спільне\~ господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104 від 15 серпня 2009 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з липня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відносини не були подружніми, а просто перетворилися на проживання сторонніх людей. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою. З огляду на положення ст. 128 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, тому згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 15 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104. Спільних дітей подружжя не має. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Позивач зазначає, що поновлення сімейних відносин між ним та відповідачем не можливе, оскільки це шкодить інтересам позивача, часу на примирення не потребує. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 вересня 2006 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком погіршились в січні 2020 року через постійні сварки, через що вони не могли дійти згоди у вирішенні важливих сімейний питань. У березні 2020 року шлюбні відносини припинились остаточно. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, спільного господарства вони не ведуть та не мають наміру в подальшому проживати разом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення\~ розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 02 вересня 2006 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, та мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в березні 2020 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту поданої відповідачем [PERSON] заяви, в якій він вказує адресу свого фактичного місця проживання, яке є відмінним від місця проживання позивача. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і повагу один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 червня 2016 року у Люботинському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком шлюбні відносини почали припинились у грудні 2017 року, відтоді вони проживають окремо один від одного і стосунків не підтримують. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 20 липня 2016 року Люботинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15 липня 2016 року Люботинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В грудні 2017 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання сторін перебувати у шлюбі, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім'я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved