overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.12.2007 року у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] , а [INFO] народився син [PERSON] , у\~ свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком, а позивач - матір`ю. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя, 7 років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2007 року у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ,\~ в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 6-7). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 590. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 590. [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . Зазначає, що подальше спільне сімейне життя виявилося невдалим. Між ними в останні роки постійно виникали непорозуміння, пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі у м. Києві. Вважає, що шлюб між позивачем і відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам та інтересам їх спільної дитини Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 590 (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.2003 року у виконкомі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумській області, актовий запис № 07. Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала з відповідачем шлюб 23 серпня 2003 року у виконкомі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумській області, актовий запис № 07, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення сімейних відносин є те, що вони мають різні погляди на життя, між ними виникають сварки і непорозуміння. Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і примирення між ними бути не може тому вирішила звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року у виконкомі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумській області, актовий запис № 07 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4-5 ). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітнім дітям, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2007 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Від сумісного життя з відповідачем мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавла заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 0 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5, 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 864. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, з серпня 2015 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку Кіру, [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 24, 25). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 864 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Кіру, [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 7). Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 195. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, з 07.03.2017 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щоб донька залишилася проживати з позивачем. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 195 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами та про що дитина визначилася сама, донька залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде вирішено окремо. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує, просить його задовольнити ( а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матірю, а відповідач батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 320 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 469.Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2015 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати, прізвище залишити [PERSON], сина [PERSON] залишити проживати разом з нею ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 469 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 6). За спільною згодою батьків, після розірвання шлюбу син залишиться на виховання позивачу [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис 495. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, з травня 2018 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Крім того, просить прізвище не змінювати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 17, 18-19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 495 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 104. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Близько двох місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з батьком, а доньку [PERSON], [INFO], з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує та просить його задовольнити ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 104 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 6-7). Після розірвання шлюбу, за домовленістю між сторонами, донька [PERSON], [INFO], залишиться проживати з батьком, а донька [PERSON], [INFO], з позивачем [PERSON] Спору про майно не виникло. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного Процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн., оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, та відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнена від його сплати, що підтверджується медичної довідкою (а.с. 4).

Outcome: approved