Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: «Номер запису про обтяження: 25372338, зареєстроване 25.05.2005 16:28:31, підстава виникнення обтяження: позика, серія та номер: б/н, видавник: Приморський АПБ «Україна», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40253830 від 22.03.2018 13:52:16, [PERSON], Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: власник: Особа, майно якої обтяжується: [PERSON], причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 2008532, 25.05.2005 16:28:31, реєстратор: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку, за адресою: м. Приморськ, вул. Кашкарьової, 55. 16.04.2018 від нотаріуса їй стало відомо про наявність чинного обтяження у вигляді заборони відчуження на належний їй будинок, в результаті чого вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника будинку. Вона ніяких боргових зобов`язань не має. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.30). Представник відповідача до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.29). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно з Типовим договором від 20.03.1992 про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, виконкомом Приморської міської ради народних депутатів надано [PERSON] земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку по вул. Кащкарьової, 55 в м. Приморську (а.с.8-10). Бердянським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що житловий будинок по вул. Кашкарьової, 55 в м. Приморську зареєстровано за [PERSON] (а.с.7). Технічний паспорт на житловий будинок № 55 по вул. Кашкарьової в м. Приморську виготовлено станом на 15.02.2018, на земельній ділянці розташовані: А,а,а1 - житловий будинок; Б - навіс; Г літня кухня; Д,Е,Н,К,О - сарай; Ж - убиральня; З душ; Л сарай; В вхід в підвал; №1 - огорожа; №2 - ворота; №3 - хвіртка; И - водопровід; М - басейн (а.с.11-14). У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2018 вказано, що житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кашкарьової, 55 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.15). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2018 міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за номером запису про обтяження: 25372338, зареєстроване 25.05.2005 16:28:31, державним реєстратором: [PERSON], виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області; підстава виникнення обтяження: позика, серія та номер: б/н, видавник: Приморський АПБ «Україна»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40253830 від 22.03.2018 13:52:16, [PERSON], Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно якої обтяжується: [PERSON], причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 2008532, 25.05.2005 16:28:31, реєстратор: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле» (а.с.16-17). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» відсутні (а.с.19). [PERSON] реорганізації та припинення діяльності банків Національного банку України № 44-012/4506 від 16.04.2009 повідомлено про виключення з Державного реєстру банків Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з Державного реєстру банків у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури банку (а.с.20). Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено, що позивач в передбаченому законом порядку набула право власності на нерухоме майно, встановити обґрунтованість накладення заборони на спірне майно не представляється можливим, час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним їй майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити. Вимог про стягнення судового збору позивач не висуває, тому це питання суд не розглядає.

Outcome: approved