Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. У той же час, постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. від 30.02.2019 року № 02-31/152 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Житловий будинок [ADDRESS] належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області № 141 від 19.02.2019 року, випискою з погосподарської книги Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області № 2 особ рах. № 159 за 2001 - 2005 роки. Оскільки вона позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду. Позивачка зазначає, що перешкод для визнання за нею права власності на вказаний будинок не існує, оскільки будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати, а також будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком спеціаліста з технічного нагляду на будівництвом будівель і споруд та висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач - Мисайлівстка сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 12.12.2003 року, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.01.1955 року. Згідно положень ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 30.02.2019 року. Інші спадкоємці відсутні. Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. від 30.02.2019 року № 02-31/152 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON] , який помер [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після його смерті. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Довідкою Мисайлівської сільської ради № 141 від 19.02.2019 року підтверджується, що згідно даних погосподарських книг житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості. Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року. Таким чином, спадкодавець [PERSON] після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі Мисайлівської сільської ради набув право власності на вказаний будинок, що підтверджується вищевказаною довідкою Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області від 19.02.2019 року. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1961 року побудови, площею основи 82,80 кв.м., загальною площею приміщень 63,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., до складу якого входять: веранда, загальною площею 6,0 кв.м.; коридор, загальною площею 5,2 кв.м.; кухня, загальною площею 4,7 кв.м.; передпокій, загальною площею 20,6 кв.м.; житлова кімната, житловою площею 15,8 кв.м.; житлова кімната, житловою площею 11,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою, 1961 року побудови, площею основи 20,30 кв.м.; веранда,1963 року побудови, площею основи 8,30 кв.м.; сарай- прибудова, 1980 року побудови, площею основи 17,50 кв.м; сарай-літня кухня, 1965 року побудови, площею основи 57,30 кв.м.; гараж, 1990 року побудови, площею основи 24,90 кв.м.; ганок, 1963 року побудови; ворота з хвірткою, 2010 року побудови; огорожа, 2010 року побудови; огорожа, 1965 року побудови; огорожа, 1965 року побудови; колодязь питний, 1970 року побудови. Загальна інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд без ПДВ складає 193070 грн.. Відповідно до технічного звіту експерта з технічного обстеження будівель і споруд Робака С.О. № 289/28.02.19 будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) по [ADDRESS] побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 16 від 05.03.2019 року. Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті її чоловіка [PERSON] , під час підготовчого судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 965,35 грн.. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved