overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає. До того ж вона в даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 09.01.2018 року. Позивач до судового засідання не зявилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], 09.01.2015 р.н, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 7). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки відповідач здоровий, офіційно працює, дитина мешкає з позивачем і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, немає, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 04 лютого 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Великоканівецькою сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, вихованні сина, не піклується про сімейні стосунки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 397/02-09 від 04.04.2017 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача направлялась за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 лютого 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Великоканівецькою сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. В цьому шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, вихованні сина, не піклується про сімейні стосунки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 640 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2000 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 335. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 30.10.2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 05.08.2000 р., актовий запис № 335. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 30.10.2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 434. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] З травня 2015 р. вона припинила вести спільне сімейне життя та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їх сімя розпалася, подальше продовження спільного життя неможливе, примирятися з відповідачем не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Майнового спору на момент подання позову між ними не існує. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.08.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 434. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом 28.01.2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД 006992 (а.с.13). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.09.1992 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чорнобаївським відділом ЗАГС в Черкаської області, актовий запис №46. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин протягом трьох місяців, мають різні погляди на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спір про поділ майна відсутній. В цьому шлюбі вони мають повнолітню дитину [PERSON]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив надати строк на примирення. Після наданого судом строку на примирення, відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони уклали шлюб 05.09.1992 р., який був зареєстрований Чорнобаївським районним відділом ЗАГС в Черкаської області, актовий запис №46. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам було надано строк для примирення, однак вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між сторонами втрачене взаєморозуміння, сімейних відносин вони не підтримують протягом трьох місяців, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, зокрема інтересам дружини, яка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Дані обставини мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 жовтня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сторони не проживають разом з січня 2011 року і фактично припинили свої шлюбні відносини та не мають жодних майнових та фінансових інтересів. Відповідач [PERSON] вже більше року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 347. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини мід ними припинені з 10.01.2016 року. Спільне господарство не ведеться. Під час спільного проживання в останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 347. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленій у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини того, що в останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Станично-Луганським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Станично-Луганським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 54. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленій у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 14). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1261. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, не можуть знайти спільної мови, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, в позові вказала про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду двічі не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1261. В цьому шлюбі сторони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, не можуть знайти спільної мови, разом не проживають, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved