Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.07.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 14, який зроблено у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває повністю на утриманні позивача. Позивач зазначила, що через неправильну поведінку відповідача життя подружжя не склалося і з 06 січня 2015 року сторони разом не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 50 % усіх видів заробітку кожного місяця до досягнення дитиною 3-х років та 30 % усіх видів заробітку кожного місяця до повноліття доньки. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги змінила, та просила стягнути з позивача аліменти у розмірі 1/4 частини на її утримання як дружини до досягнення дитиною 3-х років, та 1/4 частини аліментів на утримання дитини до 18 років. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно з правилами ч.9 ст.74 ЦПК України - про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» № 48 (1643) від 18.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 519286, виданого 09 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, доводить факт походження дитини [PERSON], яка народилася у 2014 році у грудні місяці 25 числа, відповідно від батьків, які є сторонами у справі (а.с. № 2). Згідно довідки квартального комітету № 10 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року, [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею за цією адресою проживає її донька [PERSON] [INFO] (а.с. № 4). Згідно ч.2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою та вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. Так позивачем було заявлено дві позовні вимоги про стягнення аліментів, які судом було задоволено. А також відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат окрім судового збору належать витрати пов'язані з розглядом судової справи, зокрема й витрати, пов'язані з оголошенням у пресі про виклик відповідача. Позивачем була надана квитанція № 15-06/03 від 15 червня 2015 року, з якої вбачається, що нею було здійснено плату за публікацію оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я», з датою виходу газети 18.06.2015 року. Таким чином суд відповідно до ст. 88 ЦПК стягує судовий збір з відповідача у сумі 487 гривень 20 копійок на користь держави, а також витрати на користь позивача про публікацію оголошення про виклик відповідача у газеті «Вісті Придніпров'я» у сумі 300 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved