Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила звільнити з-під арешту житловий будинок № 8 загальною площею 61,99 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Інгульська Набережна, накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 14.04.2006 року. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 07 червня 2006 року помер її чоловік, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 031543, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку №8 загальною площею 61,99 кв. м. та знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Інгульська Набережна, яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 червня 2005 року № 2983, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу. 16 травня 2016 року вона (позивач) звернулася до нотаріуса Кіровоградської міської нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні вищевказаних дій, у звязку з тим, що спадкове майно, а саме: житловий будинок № 8, розташований в м. Кіровограді по вулиці Інгульська Набережна, - з 26.04.2016 року перебуває під арештом. За інформацією Подільського ВДВС Кіровоградського МУЮ надати будь-яку інформацію щодо накладення арешту 26.04.2006 року на майно боржника [PERSON] не є можливим, оскільки матеріали справи (виконавчого провадження) знищені згідно акту про знищення виконавчих проваджень та інших документів від 25.02.2010 року, а тому у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, у звязку з чим, їй (позивачу) було розяснено про необхідність звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 14009 від 19.06.2017 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області в судове засідання\~не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання не надходили. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу від 22 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2983, укладеного між [PERSON], як Продавцем, та [PERSON], як Покупцем, продавець передав у власність покупцю житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 8, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Інгульська Набережна. Відповідно до п. 5.8 Договору дружина продавця [PERSON] надала письмову згоду на покупку зазначеного будинку, яка (заява) залишається у справах нотаріуса. Крім того, продавець за Договором [PERSON] в заяві від 23.06.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], підтвердила здійснення 23.06.2005 року покупцем [PERSON] повного розрахунку за куплений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у м. Кіровограді по вулиці Інгульсько-Набережна за № 8. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» № 7584995 від 22.06.2005 [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 2983 від 22.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], належить будинок, розташований за адресою вул. Інгульська Набережна, буд. 8 в м. Кіровоград. Номер запису: 18237 в книзі 99. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 031543, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, [PERSON], помер 07 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1689. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.05.2016 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3143442, зареєстровано 26.04.2006 09:33:33 за № 3143442 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 868688, 14.04.2006,\~ Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Моргун, обєкт обтяження: будинок, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Інгульська Набережна, будинок 8, власник: [PERSON], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Також судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2006 року серії АА № 868689, винесеною державним виконавцем державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда С.В. Моргун, при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-156, виданого 22.05.1991 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], [INFO], а саме: будинок № 8 по вул. Інгуло-Набережна. Згідно з інформацією Ленінського ВДВС м. Кіровоград ГТУ юстиції у Кіровоградській області від 04.05.2016 року № 13243/04-31/6 на заяву [PERSON] надати будь-яку інформацію щодо накладення арешту 26.04.2006 року на майно боржника [PERSON], який проживає за адресою [INFO] не є можливим, оскільки відповідно до пп. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 року № 470/7, матеріали справи знищені згідно акту про знищення виконавчих проваджень та інших документів від 25.02.2010 року. Станом на 04.05.2016 року у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є [PERSON] Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час\~ судового розгляду справи в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутнє виконавче провадження, за яким боржником є [PERSON], та в межах якого (виконавчого провадження) державним виконавцем накладався арешт на майно, належне боржнику, а саме: будинок № 8 за адресою м. Кіровоград, вулиця Інгульська Набережна, (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2006 року), крім того, [PERSON] помер 07.06.2006 року, що, відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-14 від 21.04.1999 року, мало наслідком винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, та вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 50 Закону, в т. ч. зняття арешту на майно, скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та наявний арешт на даний час перешкоджає позивачу [PERSON] оформити спадкові права (спадщину), отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачем [PERSON], залишити по фактично понесеним останньою. Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321ЦК України,

Outcome: approved