Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем [PERSON] 29 червня 1991 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», про що зроблено актовий запис № 601. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Відповідач, [PERSON], звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що з 29 червня 1991 року до теперішнього часу з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] ними було придбане спільне майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, приблизною вартістю 56 000 грн., а саме: - Холодильник Bosch KGS39Z25; - Машина пральна Bosch 20262 PL; - Микрохвильова піч Samsung ME711KR; - Відеокамера Sony HDR-XR500; - Фотоаппарат Olympus С-8080 Wide Zoom; - Фотовспишка Olympus FL-36; - Ресивер Sony STR-DH720; - BD плеер Sony BDP-S790; - DVD плеер Sony DVP-NS585P; - Телевізор Sony KV-29FX66E; - Ноутбук Asus K52F; - Компьютер (Видеокарта Sapphire Radeon HD4870, БП CoolerMaster 650 W, Материнская плата Asus P5KC, Процессор Intel Core 2 Duo E6750, Память 8 Гб, Жесткие диски Samsung HD103UJ, Samsung HD501LJ); - Монітор LG Flatron M2094D-PZ; -Маршрутизатор Asus RT-NIIP; - Джерело безперебійного живлення АРС Smart-UPS v/s 420; - Диван кутовий Gala Collezione (нат. шкіра); - Набір меблів для дитячої кімнати BRW Малгося (стіл письмовий, ліжко, шафа(4 шт.); - автомобіль [NUMBER] (легковий автомобіль - марки «OPEL», модель «ASTRA», рік випуску 1999, білого коліру, кузов № [NUMBER], тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, повна маса - 1690 kg), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ №939146; - гараж № 195, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 6, в колективі автогаражів «Перемога», придбаний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНОХО [PERSON]; - Компьютер (Корпус Thermaltake, Відеокарта XFX Radeon HD6870 1 Гб, БП CoolerMaster 700 W, Материнска плата Asus P8Z77-V LE, Процессор Intel Core і7 3770K, Память G.Skill 8 Гб 4 шт., Жесткий диск Western Digital WD1001-FALS, WD-1002FAEX, WD2002-FAEX); - Монітор Sony SDM-S205FK; - Планшет графічний Wacom Intuous GD-0608-U; - Маршрутизатор Asus RT-N16; - Сканер Epson Perfection V700 Photo; - Принтер Epson L800; - Джерело бесперебійного живлення Mustek 2000 NetGuard; - Ексцентрикова шліфмашина Bosch РЕХ 400 АЕ; - Кутова шліфмашина Bosch PWS 9-125 CE; - Універсальний інструмент Bosch PMF 250 CES; - Детектор проводки Bosch DMF 10 Zoom; - Електролобзик Bosch PST 800 PEL; -Перфоратор Bosch РВН 2000 RE; - Шуруповерт Bosch PSR 12; - Шуруповерт Bosch GSR 12-2; - Електродрель Bosch PSB 500 RE; - Розбризкувач Bosch PFS 55; - Нівелір Bosch PCL 20; - Пилесос Karcher WD 3.500 P; - Стіл комп»ютерний кутовий; - Тумба компьютерна; - Шафа компьютерна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.1991 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», про що зроблено актовий запис № 601. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони з червня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище [PERSON]. Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час шлюбу сторонами придбане спільне майно, а саме: автомобіль Opel Astra, 1999 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ №939146; та гараж № 195, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 6, в колективі автогаражів «Перемога», що підтверджується договором купівлі-продажу гаража від 11 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНОХО [PERSON] та витягом з Державного реєстру правочинів. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, установлених ЦПК. Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На підтверджено в судовому засіданні доказами придбання за час перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] наступного майна, а саме: - Холодильник Bosch KGS39Z25; - Машина пральна Bosch 20262 PL; - Микрохвильова піч Samsung ME711KR; - Відеокамера Sony HDR-XR500; - Фотоаппарат Olympus С-8080 Wide Zoom; - Фотовспишка Olympus FL-36; - Ресивер Sony STR-DH720; - BD плеер Sony BDP-S790; - DVD плеер Sony DVP-NS585P; - Телевізор Sony KV-29FX66E; - Ноутбук Asus K52F; - Компьютер (Видеокарта Sapphire Radeon HD4870, БП CoolerMaster 650 W, Материнская плата Asus P5KC, Процессор Intel Core 2 Duo E6750, Память 8 Гб, Жесткие диски Samsung HD103UJ, Samsung HD501LJ); - Монітор LG Flatron M2094D-PZ; -Маршрутизатор Asus RT-NIIP; - Джерело безперебійного живлення АРС Smart-UPS v/s 420; - Диван кутовий Gala Collezione (нат. шкіра); - Набір меблів для дитячої кімнати BRW Малгося (стіл письмовий, ліжко, шафа(4 шт.); -Компьютер (Корпус Thermaltake, Відеокарта XFX Radeon HD6870 1 Гб, БП CoolerMaster 700 W, Материнска плата Asus P8Z77-V LE, Процессор Intel Core і7 3770K, Память G.Skill 8 Гб 4 шт., Жесткий диск Western Digital WD1001-FALS, WD-1002FAEX, WD2002-FAEX); - Монітор Sony SDM-S205FK; - Планшет графічний Wacom Intuous GD-0608-U; - Маршрутизатор Asus RT-N16; - Сканер Epson Perfection V700 Photo; - Принтер Epson L800; - Джерело бесперебійного живлення Mustek 2000 NetGuard; - Ексцентрикова шліфмашина Bosch РЕХ 400 АЕ; - Кутова шліфмашина Bosch PWS 9-125 CE; - Універсальний інструмент Bosch PMF 250 CES; - Детектор проводки Bosch DMF 10 Zoom; - Електролобзик Bosch PST 800 PEL; -Перфоратор Bosch РВН 2000 RE; - Шуруповерт Bosch PSR 12; - Шуруповерт Bosch GSR 12-2; - Електродрель Bosch PSB 500 RE; - Розбризкувач Bosch PFS 55; - Нівелір Bosch PCL 20; - Пилесос Karcher WD 3.500 P; - Стіл комп»ютерний кутовий; - Тумба компьютерна; - Шафа компьютерна. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню в частині поділу автомобілю та гаражу, в частині поділу іншого майна, перелік якого вказаний в позовній заяві, задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений доказами в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial