Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок та господарські будівлі, розташовані [ADDRESS] належали на праві приватної власності дідові позивача [PERSON], житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами [ADDRESS] зареєстроване як колгоспний двір, головою якого був [PERSON] 24.05.2011 року [PERSON], вчинив заповіт, згідно з яким заповів позивачу житловий будинок [ADDRESS].[INFO] [PERSON], помер. Позивач зверталася до нотаріуса з приводу визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, однак у зв'язку з тим, що дане господарство числиться як колгоспний двір, а частка померлого в колгоспному дворі конкретно не визначена нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності та рекомендовано звернутися з позовом до суду. Від позивача до суду, поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, та просить задоволити. Від відповідача [PERSON], до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності в заяві зазначила, що проти позову не заперечує. Від Торговицької сільської ради до суду поступила заява в якій зазначають, що просять розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечень проти позову не мають. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку. Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 07.06.1963 року стверджено, що її батьками є : [PERSON], та [PERSON] (а.с.5) Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.1976 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 01.02.1976 року після чого мати позивача змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.5) Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] стверджено, що її батьками є : [PERSON], та [PERSON] (а.с.7) Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.03.1996 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 02.03.1996 року після позивач змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2012 стверджено, що [PERSON], помер [INFO].(а.с. 8) Копією заповіту від 24.05.2014 року стверджено, що [PERSON], житловий будинок [ADDRESS] заповів своїй онучці - [PERSON]. (а.с. 17) Довідкою № 367 від 24.03.2014 року виданою виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що [ADDRESS] добудови до житлового будинку, господарських будівель та споруд не проводилося, технічний паспорт не змінено. (а.с.19) Довідкою № 366 від 24.03.2014 року виданою виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що станом на квітень 1991 року в господарстві [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON], [PERSON], на даний час в господарстві ніхто не зареєстрований і не проживає. (а.с. 20) Довідкою № 368 від 24.03.2014 року виданою виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що за господарством [ADDRESS] числиться земельна ділянка площею 0,15 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а.с.21) Копією технічного паспорта та виписки з інвентаризаційних матеріалів на житловий будинок стверджено, що він знаходиться [ADDRESS] (а.с.9-15) Довідкою нотаріуса стверджено, що видати [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], неможливо у зв'язку з тим, що дане господарство числиться як колгоспний двір, а частка померлого в колгоспному дворі конкретно не визначена, а тому позивачу рекомендовано звернутися з позовом до суду (а.с.18) Матеріалами справи доведено, що позивач [PERSON], прийняла спадщину після смерті діда [PERSON], однак, відсутність виділеної частки голови колгоспного двору, є перешкодою в оформленні позивачем свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями судом не встановлено, інші особи не оспорюють право власності на спадкове майно, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. На підставі наведеного та

Outcome: approved