overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.05.1996р. За життя 25 березня 1989 р. мати склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що за законом вона матиме право, заповіла їй. На день смерті [PERSON] відповідно до державного акту про право власності ІІІ-ЛВ №039558 від 11.02.2002р. належала земельна ділянка площею 0,769 га для ведення особистого підсобного господарства на території с. Задністряни Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В лютому 2020 року як спадкоємець вона звернулася в Рудківську державну нотаріальну контору Самбірського району Львівської області із заявою про прийняття спадщини у частині права власності на земельну ділянку на підставі якого було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Проте, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , а Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №039558 був виданий 11.02.2002 р. після її смерті. Оскільки,\~право позивача\~на спадкове\~майно після\~смерті [PERSON] \~не може\~бути оформлено\~у державній\~нотаріальній конторі,\~і тим\~самим не\~визнається державними органами, то за захистом порушеного права на майно вона звертається до суду. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,769 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства на території с. Задністряни Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області згідно державного акту про право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №039558 від 11.02.2002 р. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, [PERSON] , котра померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач представник\~Рудківської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 08.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 298. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивачка помітила, що відповідач має схильність до надмірного вживання спиртними напоями. Майже щодня, приходячи додому в нетверезому стані, в присутності неповнолітніх дітей він влаштовував сварки, скандали, під час яких ображав її нецензурними словами, наносив побої, погрожував розправою, що негативно впливає на стан її здоров'я, розвиток та виховання їхніх дітей. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням припинити такі дії, але це не дало належних результатів. В результаті такої негативної поведінки відповідача вона втратила до нього почуття поваги та любові. На цьому грунті припинила з ним сімейно - шлюбні відносини, незважаючи на те, що вони проживали в одній квартирі. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними. Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнав, заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 08.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 298, у зв'язку з чим позивачка змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 08.11.2003 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Після одруження сторони проживали у житловій квартирі батьків позивачки. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач зловживає спиртними напитками, не займається вихованням дітей. В сім'ї часто виникають сварки та скандали, що призвело до остаточного розриву в сім'ї. Наданий сторонам двомісячний термін для примирення позитивних результатів не дав. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 20.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. З часом їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними. Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 20.10.2001 року року сторони зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6, у зв'язку з чим позивачка змінила своє дівоче прізвище Кальницька на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 20.10.2001 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними. Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 26.01.2012 року року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 8. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, після народження їхньої дитини вона помітила, що сім'я розпалася. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 26.01.2012 року сторони зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області 26.01.2012 року. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Як було встановлено в судовому засіданні, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини. Сторони на протязі трьох років не підтримують жодних сімейних відносин, не бажають миритися. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог. Позивач просила суд надати їй дозвіл на виїзд [PERSON] за кордон на навчання, без згоди батька - [PERSON], до її повноліття. Дозволити їй без згоди батька [PERSON], оформлювати документи для виїзду або супроводу неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягненню нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 19.12.2008р. було укладено шлюб між нею та [PERSON] [INFO]. від шлюбу народилася донька [PERSON]. 27.04.2011р. шлюб було розірвано. Причиною для розірвання шлюбу послужила неповага, грубість та агресивність з боку відповідача у присутності малолітньої дитини. Він притягувався до кримінальної відповідальності, що також свідчить про його неадекватність. 15.01., 13.03, 13.06., 15.06.2013р. відповідач [PERSON] наносив їй тілесні ушкодження в присутності дитини. Вона вимушена була звертатися як до правоохоронних органів так і досудово-медичного експерта щодо нанесених їй тілесних ушкоджень. На даний час вона з відповідачем не спілкується, дитина проживає постійно з нею. У неї з'явилась можливість надати дитині високоякісну шкільну освіту за кордоном в столиці Єгипта в м.Каїрі їй запропонували високооплачувану роботу, яка дасть забезпечити малолітню дитину належним чином та в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі позовні вимоги, надав суду листа Дубайського товарно-сировинного центру компанії «Бізнес Солушнс» від 4 січня 2016року на підтвердження надання позивачці роботи в м.Дубаї ОАЕ. Відповідач двічі належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 14 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем проживання. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області 14 листопада 2015 року, актовий запис №10 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння та наміру зберігати сім`ю та зважаючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, внаслідок чого наявні підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що в даний час вона навчається на ІІ курсі денної форми навчання в Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені [PERSON], в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї є батьки, мати [PERSON] та батько [PERSON], однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1130 грн., щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання. Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та прохала стягувати аліменти в розмірі 1130 грн. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, третю особу, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] в даний час навчається на ІІ курсі денної форми навчання в Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені [PERSON] (а.с. 12), в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї є батьки, мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с. 10-11), однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає (а.с. 13-18). Тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1130 грн., щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що в даний час вона навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, академічної групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С.Кузнеця, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї є батьки, мати [PERSON] та батько [PERSON] , однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] в даний час навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, академічної групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С.Кузнеця (а.с. 7, 9), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. У [PERSON] є батьки, мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с. 5), однак [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 8), батько [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на весь період її навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, на період її навчання. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду - 24 липня 2020 року. Також із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є її батьком. В даний час вона навчається на І прискореному курсі денної форми навчання в Харківському національному Університеті радіоелектроніки, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву, в якій він позов визнав частково та прохав стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. та розглядати справу у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], (а.с. 2). Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З довідки Харківського національного університету вбачається, що позивачка навчається в харківському національному університеті радіоелектроніки та отримує стипендію - жовтень 2015 р 920 грн. (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи позивачкою не надано довідки про склад її сім»ї. Відповідачем не в повній мірі підтверджено його матеріальний стан. З урахуванням зазначеної обставини та враховуючи мінливий, нерегулярний дохід відповідача, суд вважає визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Слід стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 200 грн., щомісячно, на весь період її навчання, але не більше ніж до 23 років. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] мають двох спільних дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], які знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на двох синів, однак [INFO] сину [PERSON] виповнилось 18 років. В даний час він навчається на ІІІ курсі ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно, з дня подачі заяви і до закінчення його навчання. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Третя особа [PERSON], надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання на ІІІ курсі ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки (а.с. 2) на утримання якого не надає матеріальної допомоги. Тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на весь період його навчання, але не більше ніж до 23 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved