overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 07 квітня 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів, поглядів на сімейне життя та обов'язки. Майнового спору та спору щодо місця мешкання дитини на даний час вони не мають, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 07 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 61, після реєстрації шлюбу прізвище дружини- [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 29 квітня 2003 року, [PERSON] народилася [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 14 липня 2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2014 року, у зв'язку з тим, що вони зовсім різні люди, тому між ними склалися неприязні стосунки, повне відчуження і остаточний розлад сімейних відносин, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Позивач глибоко усвідомлює, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, примирення бути не може, тому шлюб необхідно розірвати юридично. Майнового спору та спору щодо проживання неповнолітньої доньки на даний час вони не мають. Просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, прізвище залишити без змін - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, вважає, що шлюб необхідно розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 14 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 14липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 438, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08 липня 2008 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народилася [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №548. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір та спір щодо проживання неповнолітньої доньки на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, категорично заперечивши щодо надання терміну на примирення, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутності . Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 09.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1270. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 09.04.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №770, а також син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 04.06.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1262. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, з огляду на згоду відповідача на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, протягом останніх років між ними відсутнє порозуміння та повага. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Окрім того, позивачка надала до суду заяву про збільшення позовних вимог з проханням стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 551, 20 грн. за оплату судового збору. Позивач у судове засідання з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь відповідачки у відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки її позовні вимоги задоволені у повному обсязі. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ, актовий запис № 23. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що шлюбні відносини фактично припинені, більше вже як рік вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства через відсутність взаєморозуміння. Відповідач виїхав до Азербайджану та не збирається повертатися до України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюбні відносини фактично припинені. Більше року вони проживають окремо, відповідач виїхав до Азербайджану та не збирається повертатися до України. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо більше року. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався, сторони проживають окремо більше року, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне сімейне життя не склалося, так як відповідач покинув вагітну позивачку та відмовився дбати про дітей та матеріально забезпечувати сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, з серпня 2014 року вони проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю, з серпня місяця 2014 року сторони проживають окремо. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис №18. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалась, разом не проживають з червня 2014 року. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності у зв'язку з хворобою. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, сторони не проживають разом з червня 2014 року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що шлюб фактично розпався, майже десять років позивач з відповідачем проживають окремо, у кожного з них є практично інша сім'я. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. Майже десять років проживають окремо. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Дивненської сільської ради, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис №05. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивачка з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, які негативно впливають на виховання сина, протягом тривалого часу проживають окремо. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами в результаті чого між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на виховання сина і категорично вказує, що спроби зберегти сім'ю не дали позитивних результатів, протягом тривалого часу вони з відповідачем проживають окремо. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Ксенію [INFO] . Причиною розпаду сімї є те, що шлюб фактично розпався,спільне господарство не ведеться ,шлюбні стосунки припинились з січня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. На даний час вони разом не проживають. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2002 року вона уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Виконавчим комітетом Сиваської селищної ради, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис №22. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, протягом 4 років вони проживають окремо. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судові засідання призначені на 30.09.2014 року та 14.10.2014 року не з'являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, протягом 4 років вони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved