overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Ще за життя, а саме 06 травня 2008 року вона склала заповіт, який було посвідчено у Великоканівецькій сільській раді Чорнобаївського району по реєстру №376, яким заповіла їй свою земельну ділянку. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,10 га., що знаходяться в адмінмежах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Вона своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним сімейним становищем. Мотивуючи тим, що порушуються її права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 07 жовтня 2014 року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Ще за життя, а саме 06 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено в Великоканівецькій сільській раді Чорнобаївського району по реєстру №376, яким заповіла їй свою земельну ділянку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,10 га., що знаходяться в адмінмежах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним сімейним становищем. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта позивача, заповіту, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлої, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №522-01/16 від 07.04.16 р. про те, що після смерті [PERSON] заяви в нотаріальну контору не поступали. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обґрунтований і підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 листопада 2007 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2214. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повівдомлення про вручення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №181 від 14 березня 2014 року, виданої виконкомом Крутьківської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON]. підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 08 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис №4. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 173 від 05.04.2017 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача направлялась за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис №4. В цьому шлюбі сторони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.07.2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 137. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з квітня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, оскільки вона перебуває у громадянському шлюбі з іншим чоловіком та перебуває у стані вагітності. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 09.07.2013 р., актовий запис № 137. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 13). Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 травня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦС виконавчого комітету Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району, актовий запис №3. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, вони не підтримують подружні стосунки з травня 2016 року. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, заперечував проти стягнення з нього судових витрат, оскільки перебуває в складному матеріальному становищі. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 09 травня 1981 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, вони не підтримують подружні стосунки з травня 2016 року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу. Щодо заяви відповідача про те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просить відмовити у стягненні з нього судових витрат, то суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки не підтверджена доказами, хоча й суд розяснював відповідачу про необхідність доведення скрутного матеріального становища та надав йому строк для цього. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 червня 1984 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 932 Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісні характери, постійно виникають конфлікти та суперечки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають повнолітніх дітей. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 09 червня 1984 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 932. В цьому шлюбі сторони мають повнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісні характери, постійно виникають конфлікти та суперечки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 640,00 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 515. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться з 25 грудня 2015 року. Шлюбні та сімейні відносини припинені з жовтня 2015 року. Подальше сімейне життя на збереження сім'ї неможливо. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 10.09.2011 р., актовий запис № 515. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10 січня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №08. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 січня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №08. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 492 від 11.09.2009 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 492. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надала до суду телеграму в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved