Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з\~ уточненою позовною заявою до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Від\~ даного шлюбу у них народилось двоє дітей:\~ [PERSON], [INFO]\~ та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо та суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають синів [PERSON], 09 квітня 2013 року, [PERSON], 19 серпня 2015 року, які проживають з нею. Позивач в судове\~ засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони\~ 18 листопада 2011 року\~ року уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Першим Малиновським відділом державної\~ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с. 5). Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД № 343886 (а.с.6); [PERSON]., [INFO], що підтверджується свідоцтвом його народження серії І-ЖД № 441374 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Спору між сторонами щодо місця проживання дітей не встановлено. Діти на час розірвання шлюбу проживають разом з матірю. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я Касап розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Касап. На підставі викладеного,

Outcome: approved