overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2471. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сім'ю, подружні обов'язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що й остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2471, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4921. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через протилежні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З 15 серпня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали, а тому, переконана, що сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально. При розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Скальська». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сімя розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4921, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З 15 серпня 2015 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сімю позитивних результатів не дали. У відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне «Скальська». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 135. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбувалися сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд ухвалює по справі за згодою позивача заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 135 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, що свідчить про його небажання зберегти шлюб. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, наразі між сторонами відсутній. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 1990 року Палацом урочистих подій міста Львова, актовий запис №32. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різницю в поглядах на життя та обов'язки. Між ними часто виникали сварки, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. З січня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, вказав, що їх сім'я розпалась остаточно, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 січня 1990 року у Палаці урочистих подій міста Львова, актовий запис №32, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони з січня 2015 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №2166. У них з відповідачем є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Вказує, що вони з відповідачем проживають окремо, за різними адресами, у них немає спільних інтересів, немає спільного бюджету і між ними відсутні будь-які подружні відносини, шлюб існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 21 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №2166, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №2166, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). За час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Крім цього, сторони проживають окремо, за різними адресами, у них немає спільних інтересів, немає спільного бюджету і між ними відсутні будь-які подружні відносини, шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2003 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №2166, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 225. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися та втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує та просила залишити їй шлюбне прізвище «Дегтяр». Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Суд ухвалює по справі за згодою позивача заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 225 (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, що свідчить про його небажання зберегти шлюб. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, наразі між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1701. В шлюбі у них народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства, що негативно вплинуло на сімейні стосунки та виховання дітей. Шлюбні відносини між ними припинені Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1701, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1701, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.6-7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства, що негативно вплинуло на сімейні стосунки та виховання дітей. Шлюбні відносини припинили. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1701, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2007 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №654. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.11.2007 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого народилась донька [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, однак починаючи з серпня 2016 року відносини суттєво погіршились, погляди на шлюб та сім'ю стали різнитись. Протягом листопада 2016 року відповідач залишив сім'ю і проживав в квартирі своїх батьків. Проте, з метою збереження сім'ї нею було прийняте рішення про примирення з відповідачем і вони знову розпочали проживати разом. Однак в подальшому, враховуючи поведінку відповідача та його ставлення до сім'ї, зокрема, до неї, між ними припинені подружні відносини. Вказує, що втратила до відповідача почуття любові, довіри та поваги, збереження шлюбу є неможливим, їх шлюб існує формально, подальше перебування в такому суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що обставини, зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони уклали шлюб 24 листопада 2007 року, зареєстрували такий у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №654. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин у звязку із різними поглядами на шлюб та сім'ю. Неодноразові спроби позивача зберегти сім'ю, не дали результатів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №355. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного та часті виникнення конфліктних ситуацій та постійні поїздки чоловіка за кордон, не склалось. Вказує, що фактичні відносини з відповідачем не підтримують з 2016 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, у звязку з чим вважає за необхідне його розірвати. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 березня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №355, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 355, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб позивача з відповідачем існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків з 2016 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 березня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №355, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved