overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 15.12.2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 15.12.2014 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Теслюк (після реєстрації шлюбу Мазур) [PERSON], актовий запис №6 (свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №111506). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20.05.1997 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 20.05.1997 року виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] (до реєстрації шлюбу Кардинал) [PERSON] та [PERSON], актовий запис №6 (свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №078099 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 23.08.2011року). Від спільного проживання народився син [PERSON] [PERSON], [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №144083 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 23.08.2011року) та син [PERSON], [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №144084 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 23.08.2011року). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 05 листопада 1982 року у Сапанівській сільській раді Кременецького району, Тернопільської області,актовий запис № 14. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які на даний час досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 1996 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, оскільки відповідач залишив позивача з дітьми проживати в [ADDRESS] , а сам поїхав проживати в Російську Федерацію, де проживав довгий час. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 06 березня 2003 року в Устечківській сільській раді Кременецького району, Тернопільської області,актовий запис № 01. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 11 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,актовий запис № 165. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З початку 2000 року сімейне життя між сторонами припинило своє існування, так як відповідач виїхав за межі України і по даний час знаходиться в Португалії та перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 17 листопада 2008 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області ,актовий запис № 71. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення ним насильства в сім'ї. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 19 вересня 2011 року у Попівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області,актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1503, свідоцтво І-КЕ № 111219. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 08 січня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського РУЮ в Миколаївській області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними не склалися, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2014 року. Від шлюбних стосунків подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказала, що 17 серпня 2001 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 207. Від шлюбу вона з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки не склалися, оскільки відповідач має патріархальні погляди на шлюб та сімю, вважає всю хатню роботу обовязком дружини, не вважає за необхідне допомагати їй в домашніх справах. Відповідач вважає за норму психологічне насильство по відношенню до неї, а 23 лютого 2015 року мав місце факт фізичного насильства, внаслідок чого вона перенесла операціє з видалення гематоми головного мозку. Подружні стосунки припинені з 3 червня 2016 року. Вважає, що вона з відповідачем втратили почуття взаємоповаги один до одного і збереження шлюбу не відповідає її інтересам та порушує її права. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 17 серпня 2001 року, актовий запис № 207. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик у суд відповідача у друкованому органі «Урядовий курєр». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2001 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 207, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 090668 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON]. [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 202845 (а.с.8). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені через психологічне та фізичне насильство відповідача по відношенню до позивача, що мало наслідки втрати взаємоповаги між ними. Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць, однак ніяких результатів по збереженню шлюбу даний захід не дав. Подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 05 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 833. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинили з 13 червня 2015 року у звязку із несумісництвом характерів. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 05 листопада 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 05 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 833. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з 13 червня 2015 року у звязку із несумісництвом характерів, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сімї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved