Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову позивач [PERSON]посилається на те, що вона була знайома з [PERSON], оскільки проживали на одній вулиці. [PERSON] помер, але за життя він усім казав, що позивач зможе користуватися його майном, а саме будинком [ADDRESS], коли в позивача виникне необхідність. Відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 19.11.2014 року [PERSON] володів будинком на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 10.04.1957 року, за реєстровим № 1014. В 1992 році позивач одружилась з [PERSON]. Після одруження позивач разом з чоловіком почали жити в будинку, який залишився після смерті [PERSON] На той час будинок був занедбаний, ним ніхто не користувався. Спадкоємців після смерті [PERSON] не було. В будинку проживали та народилось семеро дітей позивачки: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. На даний час позивач з дітьми так і продовжує жити в будинку, але без свого чоловіка. В період з 2001 року позивачем було встановлено паркан, кожного року отримуються дрова в Пересічанській селищній раді для опалення, щоб будинок не зруйнувався, оформлено на позивача ім'я розрахунковий рахунок по сплаті за електричну енергію, за комунальні послуги, обробляється земельна ділянка, виділена на обслуговування будинку, робляться поточні ремонти. Таким чином позивач понад 10 років відкрито, безперервно та добросовісно користується будинком. За весь цей час жодною особою до позивача позовів чи вимог, щодо повернення будинку не пред'являлось. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач по справі представник Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві голова Пересічанської селищної ради Чалий М.Є. просить розглядати цивільну справу у відсутності представника ради та винести рішення про задоволення позову. Третя особа по справі в.о. завідуючого Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просить розглядати справу у відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач була знайома з [PERSON], якому на праві власності належить будинок [ADDRESS]. [PERSON] помер, але за життя останнього і з його дозволу позивач користується його майном, а саме будинком [ADDRESS]. Відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 19.11.2014 року [PERSON] володів будинком на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 10.04.1957 року, за реєстровим № 1014. В 1992 році позивач одружилась з [PERSON]. Після одруження позивач разом з чоловіком почали жити в будинку, який залишився після смерті [PERSON] На той час будинок був занедбаний, ним ніхто не користувався. Спадкоємців після смерті [PERSON] не було. В будинку проживали та народилось семеро дітей позивачки: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. На даний час позивач з дітьми продовжує жити в будинку. В період з 2001 року, позивачем було встановлено паркан, кожного року нею отримуються дрова в Пересічанській селищній раді для опалення, щоб будинок не зруйнувався, оформлено на позивача ім'я розрахунковий рахунок по сплаті за електричну енергію, за комунальні послуги, обробляється земельна ділянка, виділена на обслуговування будинку, робляться поточні ремонти. Таким чином позивач понад 10 років відкрито, безперервно та добросовісно користується будинком. За весь цей час жодною особою до позивача позовів чи вимог, щодо повернення будинку не пред'являлось. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду». При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 15, 16, 325, 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved