Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], в якому також зареєстрований, але з 2012 року не проживає відповідач [PERSON] В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, уникає зустрічі з позивачем, що позбавляє позивача можливості отримати необхідні документи для нарахування державної субсидії щодо оплати природного газу. Просила позбавити відповідача права користування житлом на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позвов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що онука позивача - [PERSON] була зареєстрована разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] в будинку позивача. У 2012 році [PERSON] померла і того ж року відповідач [PERSON] з сином [PERSON] виїхали з будинку позивача і де на даний час знаходяться позивачу невідомо. В утриманні будинку участі не приймають, реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у реалізації свого права на майно. Просив проводити заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Переяславської сільської ради № 50 від 10.09.1996 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 17891469 від 27.02.2008 (а.с.6,7). Довідка Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 548 від 22.10.2018 свідчить про те, що до складу сім'ї (зареєстрованих) [PERSON] по [ADDRESS] входять: власник - [PERSON], [INFO]; онук - [PERSON], [INFO], правнук - [PERSON], [INFO] (а.с.8). З акту обстеження домогосподарства щодо фактичного проживання членів господарства від 22.10.2018, складеного депутатом виборчого округу № 12 Студениківської сільської ради Остапенком О.М. та в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], вбачається, що при проведенні обстеження будинку [PERSON], [INFO], [ADDRESS] встановлено, що за зазначеною адресою зареєстровані та фактично проживають: [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані, але фактично не проживають за вказаною адресою з 2012 року (а.с.9). Факт непроживання відповідача [PERSON] в будинку [ADDRESS], окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показала наступне. Свідок [PERSON] показала, що проживає по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] одружився з [PERSON] (онукою позивача). У 2012 році [PERSON] загинула. Востаннє бачила відповідача з сином на поминках у 2012 році. Хоча вони і зареєстровані в будинку, але [PERSON] проживає в ньому одна. Чула, що відповідач [PERSON] знову одружився проживає в м. Березані і має іншу сім'ю. Свідок [PERSON] показала, що проживає по [ADDRESS] по сусідству з [PERSON] Вона спілкувалася з онукою позивача - [PERSON], яка одружилася з відповідачем [PERSON] і у 2012 році потрапила в автокатастрофу та загинула. У 2012 році [PERSON] виїхав з сином і більше вона його не бачила. Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], з 2012 року відсутній за місцем реєстрації в будинку по [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності, та понад один рік не проживає в будинку без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації немає. Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для неї. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знявся, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved