overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 11.08.2001 року в ВРАЦС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 262. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказала, що 11.08.2001 року в ВРАЦС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 262, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем неодноразово припинялись та поновлювались. Однак остаточно припинені в квітні 2010 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, бійки, що пагубно відображається на здоров'ї дитини. По теперішній час шлюбні відносини не поновлювались. Сім'я розпалась остаточно, а тому надавати строк для примирення необхідності немає. Майнового спору між сторонами немає. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання\~шлюбу з відповідачем, [PERSON], який був укладений між ними 14 вересня 2001 року в Куликівській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області. Позов вмотивований тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюб розпався чрез постійні сварки та через те, що чоловік почав випивати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „ Батюк. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву по розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 14.09.2001 року у виконкомі Куликівської сільської ради Городнянського району, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 037192 (а.с.3). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично\~припинили\~і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на\~розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 25.04.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів за № 28. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Причиною їхнього розлучення являється, те що сторони разом не проживають, у них з відповідачкою змінилися погляди на сімейне життя, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Позивач [PERSON] залишила заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, залишив заяву про розгляд справи без його присутності, проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність розірвати шлюб. Майнового спору у сторін не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 02 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Ворошиловському відділі РАГС м.Донецька, актовий запис № 305. Від зазначеного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO]. Також вказала, що спільне життя з [PERSON] не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. Діти мешкають разом з нею, спору щодо майна немає. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 03 квітня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис №82. Від вказаного шлюбу мають дітей - синів [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Також вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства, а також з причини зловживання відповідачем алкогольними напоями. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини були припинені у травні 2013 року , вони мешкають окремо. З огляду на викладене, просила суд розірвати зазначений шлюб, оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 07 червня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м.Донецьку, актовий запис №261. Від вказаного шлюбу у них народилася донька [PERSON], 1998 року народження. Також вказала, що спільне життя з [PERSON] не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 24 січня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис №28. Від зазначеного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO]. Також вказав, що спільне життя з [PERSON] не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. У червні 2013 року припинили шлюбні відносини, діти мешкають разом з нею. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне.25 грудня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі РАЦС, актовий запис №719. Від зазначеного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Також вказала, що спільне життя з [PERSON] не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. Діти мешкають разом з нею, спору щодо майна немає. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 25 січня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Будьоннівського управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис №20. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Також вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини були припинені у січні 2012 року, вони мешкають окремо. З огляду на те, що відповідач не бажає розірвати шлюб, просила суд рішенням суду розірвати зазначений шлюб, оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 27 серпня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №375. Від вказаного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Також вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 03.05.2001 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 6. За час спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини спершу складалися добре, однак з часом почали виникати конфлікти та непорозуміння. З серпня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені. На даний час між собою не підтримують жодних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини набули формального характеру. Вважає примирення неможливим, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно\~ст.247\~ЦПК\~України,\~у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу\~не\~здійснюється. Згідно із ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 03.05.2001 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 6. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved