Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового особового рахунку. Позов обґрунтувала наступним. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995 квартира № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], донька позивача [PERSON], та відповідачі [PERSON], [PERSON], фактично відповідачі проживають за іншою адресою. Сторони не спілкуються між собою, а також відповідачі, не виконують обов'язків по утриманню квартири, добровільно сплачувати комунальні послуги відмовляються, оскільки не визначений порядок користування квартирою. Враховуючи всі ці обставини позивач просить суд, визначити порядок користування зазначеною квартирою в слідуючому порядку: визнати за позивачем [PERSON] та її доньці [PERSON] право користування, згідно технічного паспорту квартири, третю ізольовану житлову кімнату площею 12,6 кв.м. обладнану лоджією площею 2,0 кв.м., та другу ізольовану житлову кімнату площею 9,3 кв.м., а за відповідачами визначити право користування першою житловою ізольованою кімнатою площею 17,0 кв.м., в спільному користуванні залишити: кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 2х55 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м. Досудове врегулювання спору неможливе. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позову в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Суд дослідив матеріали справи: - копія свідоцтва про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995, відповідно до змісту якого право власності на квартиру № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11); - довідка видана Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою від 07.12.2015, відповідно до змісту якої у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], донька позивача [PERSON], та відповідачі [PERSON], [PERSON] (а.с. 12); - акт мешканців будинку № 57 на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі від 07.12.2015, відповідно до змісту якого [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 64 будинку №57 на мкр. Сонячному в м. Кривому Розі не мешкають (а.с. 13); - копія технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] на якому позначено: 1-а кімната площею 17,0 кв.м, обладнана балконом площею 0,8 кв.м., 2-а кімната площею 9,3 м.кв., 3-а кімната площею 12,6 кв.м. обладнана лоджією площею 2,0 кв.м., кухня площею 9,1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м., вбудована шафа 2х5,5 кв.м. (а.с. 9-10). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, трикімнатна квартира № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995. На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач з донькою та відповідачі по справі. Згідно плану квартири № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі вона складається з трьох ізольованих кімнат, а саме: 1-а кімната площею 17,0 кв.м, обладнана балконом площею 0,8 кв.м., 2-а кімната площею 9,3 м.кв., 3-а кімната площею 12,6 кв.м. обладнана лоджією площею 2,0 кв.м., кухня площею 9,1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м., вбудована шафа 2х5,5 кв.м. Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Отже,

Outcome: partial