overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з участю третьої особи Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 11 вересня 2021 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ипро розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 26.06.2010 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 407. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 266.06.20109 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 407. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 17 лютого 2002 року позивач перебуває в шлюбі із відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне подружнє життя у них з відповідачем не склались через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають постійні конфлікти, в ході яких відповідач ображає та принижує її. Між ними з відповідачем склались різні погляди на життя та ведення справ в сім'ї, взаємна відчуженість. Подружні відносини у них припинились та сім'я існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що 17.02.2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], про що виконкомом Лозівської сільської ради Хмільницького району зроблено актовий запис № 5 (а.с.3) Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON]І, про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 23.10.2010 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 177. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача 78000 грн. грошового боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 15 вересня 2016 року відповідач позичив у неї 78000 грн. та зобов`язався повернути борг за першою вимогою кредитора. \~ \~ \~ \~Вимогу про повернення коштів відповідач проігнорував, змінив номер телефону та від зустрічей з позивачем ухиляється. \~ \~ \~ \~Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий суду за закінченням встановленого строку зберігання. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що 15 вересня 2016 року сторони уклали договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу у борг 78000 грн., а останній власноруч склав про це розписку. До теперішнього часу відповідач грошові кошти позивачу не повернув та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики від 15 вересня 2016 року в загальній сумі 78000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй трирічного віку, дитина знаходиться на утриманні пози. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач подав суду довідку ТОВ «Посад Рітейл», згідно з якою [PERSON] працює в ТОВ «Посад Рітейл» на посаді вантажника з 05 жовтня 2020 року (наказ № 1139-К від 02 жовтня 2020 року) з окладом в розмірі 5050 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй трирічного віку. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою ТОВ «Посад Рітейл» [PERSON] працює на посаді вантажника з 05 жовтня 2020 року (наказ № 1139-К від 02 жовтня 2020 року) з окладом в розмірі 5050 грн. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5030/20 від 03 листопада 2020 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 929 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи розмір заробітної плати відповідача, який після утримання аліментів на дитину становить 5050 грн. 929 грн. 50 коп. = 4120 грн. 50 коп. на місяць, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини на її користь у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , віку 3-х років. Також, на відповідача слід покласти і обов`язок сплатити судовий збір по справі на користь держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з моменту подання позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення позивачем 23 років. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилалася на те, що на теперішній час вона навчається на ІІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» на денному відділенні економічного факультету, не працює та немає доходів. Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 15 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). [INFO] року позивач [PERSON] досягла повноліття. Згідно з довідкою Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» № 05-01/378 від 27 вересня 2018 року [PERSON] з 01 вересня 2016 року навчається на денному відділенні ДВНЗ «Харківський коледж текстилю та дизайну». Строк навчання закінчується 30 червня 2019 року (а.с. 4). У зв'язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги оскільки не працює, а відсутність матеріального утримання у зв'язку з досягнення позивачкою повноліття поставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач працездатний, інших дітей на утриманні не має, добровільно надавати допомогу відмовляється, повністю самоусунувся від виховання дитини. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров'я позивача, розмір доходів відповідача, і вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на його утримання в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 02 листопада 2018 року і до закінчення навчання - 30 червня 2019 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2118 грн. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини. Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками отримав 31 липня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі і від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час відповідач [PERSON] разом з позивачкою та їх дитиною не проживає, дитина знаходиться на утриманні [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01 липня 2019 року становить 2118 грн. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 2118 грн. на місяць. Також, на відповідача слід покласти і обов`язок сплатити судовий збір по справі на користь держави. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25 % з усіх видів заробітної плати, але не нижче 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , але аліменти на дитину він не сплачує. \~ \~ \~ \~Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками отримав 21 червня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина мешкає з позивачем [PERSON] і повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має для цього матеріальну можливість, оскільки працює. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі ј частини його доходу. Також, на відповідача слід покласти і обов`язок сплатити судовий збір по справі на користь держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, і від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2029/2-2106/11 від 12 жовтня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8). Дитина мешкає з позивачем і повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має для цього матеріальну можливість, оскільки працездатний, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі ? частини його доходу. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів була отримана ним 04 січня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року і від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). З часу припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами відповідач сплачував позивачу аліменти на утримання їх дитини, але у недостатньому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі 2500 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України, суд

Outcome: approved