Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у подальшому уточненим, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» та Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми неустойки, посилаючись на те, що 29.10.2013 року між позивачкою та відповідачем ТОВ «Чорноморська будівельна група» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №115/Ф3/13 (далі по тексту - договір), за умовами якого [PERSON] сплатила відповідачу грошові кошти у розмірі 170 000,0 гривень (п.4.1. договору), а відповідач зобов'язався здійснити будівництво об'єкта будівництва: квартири [ADDRESS] (п.1.4. договору), та ввести в експлуатацію в другому кварталі 2014 року (п.3.3.Договору). Проте, відповідач до цього часу не виконав своїх зобов'язань за договором, не завершив будівництво об'єкту та не передав у власність позивача квартиру, чим порушив чинне законодавство. Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови п. 3.1. укладеного договору щодо передачі [PERSON] майно в наступному технічному стані: з установкою та підключенням двоконтурного котла; з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; з установкою лічильників: водопостачання, електроенергії та газового. Позивач просить суд згідно з уточненим позовом: - зобов'язати ДП «МАККЕНЛІ» добудувати ЖК «Ступені»; - зобов'язати ДП «МАККЕНЛІ» підвести та підключити до корпусу 4 ЖК «Ступені» наступні комунікації: газопостачання, водопостачання, електропостачання та водовідведення; - зобов'язати ДП «МАККЕНЛІ» надати документи, що підтверджують наявність завершеного будівництва ЖК «Ступені» та наявність підключення наступних комунікацій: газопостачання, водопостачання, електропостачання та водовідведення до корпусу 4 ЖК «Ступені»; - зобов'язати ТОВ «Чорноморська будівельна група» виконати умови п. 3.1. Договору купівлі-продажу майнових прав №115/Ф3/13 в повному обсязі, а саме встановити в новозбудоване приміщення - квартиру [NUMBER] корпусу 4 ЖК «Ступені» двоконтурний котел, провести розводку внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла, провести розводку внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв, встановити лічильники: водопостачання, електроенергії та газового лічильника; - зобов'язати ТОВ «Чорноморська будівельна група» виконати умови п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав №115/Ф3/13 - передати [PERSON] акт прийому-передачі за умов закінченого будівництва та наявності Декларації про готовність об'єкта до експлуатації; - стягнути з ТОВ «Чорноморська будівельна група» на користь [PERSON] 5 100,0 гривень суми неустойки. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ «Чорноморська будівельна група» виконати умови зазначеного договору позивачка посилається на ст. 1209 ЦК України, відповідно до якої виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Крім того, [PERSON] вказує, що згідно з ч. 2 ст. 1210 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, підлягає відшкодуванню виготовлювачем товару. Додатково позивачка вказує на порушення її прав як споживача відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, в разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 622 ЦК України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ТОВ «Чорноморська будівельна група» надав суду письмові заперечення проти позову, просив відмовити у його задоволені. Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, за наслідком чого дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Правилом статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у частині першій статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 2 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Судом встановлено, що 29.10.2013 року між ТОВ «Чорноморська будівельна група» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №115/Ф/13, за умовами якого продавець передає покупцю об'єкт купівлі-продажу, а покупець приймає об'єкт купівлі-продажу та здійснює оплату на умовах цього Договору (п.2.1. зазначеного договору). Сторони домовилися, що об'єкт купівлі-продажу - це безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здачі об'єкта будівництва в експлуатацію; об'єкт будівництва - комплекс житлових будників в районі вулиць Центральна та Радужна с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, будинок №3 (адрес будівельний); новозбудоване майно - житлове приміщення, загальною площею 34,00 кв.м., будівельний номер квартири 14, яка розташована на 2 поверсі об'єкту будівництва (п.1.4. договору); плановий строк закінчення будівництва об'єкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється: 2-й квартал 2014 року (п.3.3. договору). На виконання договірних зобов'язань [PERSON] сплачено відповідачу ТОВ «Чорноморська будівельна група» кошти у визначеному в п. 4.1. Договору розмірі - 170 000,0 гривень, що підтверджується додатком №1 до цього договору й не заперечується відповідачем. Таким чином, [PERSON] договірні зобов'язання виконала в повному обсязі, укладений між сторонами договір є чинним, в установленому законодавством порядку сторонами не оспорювався. Згідно з п. 3.1. укладеного договору сторони домовилися, що покупець придбає у власність майнове право на новозбудоване майно в наступному технічному стані: - з виконанням цементної стяжки підлоги, закладкою швів панель стель; - з електропроводкою мідним дротом до ввідного пристрою; - з установкою металопластикових вікон; - з установкою вхідних металевих дверей; - з установкою та підключенням двоконтурного котла (опалювання); - з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; - з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; - з установкою лічильників: водопостачання, електроенергії та газового. Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3 названого договору, майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на об'єкт купівлі-продажу протягом 60 робочих днів з дати надання продавцю відповідного документу (сертифікату відповідності) Держбудінспекцією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, й з моменту підписання акта приймання передачі об'єкт купівлі-продажу вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем. Як вбачається з акту обстеження квартири [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] від 05.04.2016 року, складеного комісією Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТУПЕНИ-3», на момент обстеження квартири встановлено наступне: - у квартирі виконана цементна стяжка підлоги, встановлені металопластикові вікна та вхідні металеві двері; - не підведені та не підключені наступні комунікації: газопостачання, водопостачання, електропостачання та водовідведення; - не проведена розводка внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням котла; - не проведена розводка внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; - не встановлено до вказаної квартири двоконтурний котел; - не встановлені лічильники: водопостачання, електроенергії та газового обладнання. Крім того, судом встановлено, що 17.09.2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ДК 018-2000 1122.1, категорія складності ІІІ об'єкта - багатоквартирні житлові будинки (корпус 3 та 4), що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Судом враховано та дано відповідну оцінку тому, що представник відповідача ТОВ «Чорноморська будівельна група» в судових засіданнях не заперечував щодо наявності договірних відносин з позивачем й зазначив, що будівництво велося спільно з ДП «МАККЕНЛІ» відповідно до договору про співпрацю від 20.07.2010 року та додаткової угоди від 09.11.2010 року до договору про співпрацю від 20.07.2010 року про забудову комплексу багатоповерхових житлових будинків, згідно узгодженої та затвердженої проектної документації, на підставі яких обидва підприємства здійснювали сумісну діяльність по забудові житлових будинків. Крім того, ТОВ «Чорноморська будівельна група», як генпідрядник уклало з ДП «МАККЕНЛІ», як із замовником, договір підряду №05/10 від 09.11.2010 року, згідно з умовами якого саме у замовника знаходяться усі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна. Крім того, відповідач стверджує, що на теперішній час не має можливості задовольнити вимоги позивача щодо усунення недоліків у роботах, виконаних під час будівництва вказаної квартири, оскільки для усунення таких недоліків необхідно потрапити на будівельний майданчик житлового комплексу, але представники ДП «МАККЕНЛІ» перешкоджають та не допускають потрапляння на будівельний майданчик працівників відповідача. Щодо позовних вимог до відповідача ТОВ «Чорноморська будівельна група». Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 5 ч. 2 зазначеної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є як визнання права, так і примусове виконання обов'язку в натурі. При цьому особа є вільною у виборі способу захисту свого права, а суд розглядає справи в межах позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та обґрунтовано пред'явлено вимоги саме до ТОВ «Чорноморська будівельна група», оскільки в межах цього спору доведено факт порушення прав позивача з боку відповідача у договірних зобов'язаннях за укладеним договором в частині передачі покупцю майнових прав на об'єкт купівлі-продажу, що є предметом договору. При цьому суд враховує, що на цей час запланований термін будівництва та здачі об'єкту будівництва в експлуатацію, який погоджений сторонами, сплинув, додаткових угод, які передбачали б зміну умов укладеного договору, в тому числі в частині визначення інших строків здачі будинку в експлуатацію, між сторонами не укладено, ці обставини не спростовано відповідачем ТОВ «Чорноморська будівельна група», який не скористався процесуальним правом подати докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобов'язань. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] в частині вимог до відповідача ТОВ «Чорноморська будівельна група» про зобов'язання останнього виконати умови п.п.3.1., 5.1. договору: встановити в новозбудоване приміщення - квартиру [NUMBER] корпусу 3 ЖК «Ступені» двоконтурний котел (опалення), провести розводку внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла опалення, провести розводку внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв, встановити такі лічильники: водопостачання, електропостачання та газового; зобов'язання передати [PERSON] акт прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу за умов закінченого будівництва та наявності декларації про готовність об'єкта до експлуатації, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 100,0 гривень з посиланням на ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», так як зазначена норма закону регулює права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), в той час як між сторонами спору укладено договір купівлі-продажу майнових прав. Щодо позовних вимог до відповідача Дочірнє підприємство «МАККЕНЛІ». Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивачка [PERSON] 04.11.2015 року звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача ДП «МАККЕНЛІ» у зв'язку з тим, що ДП «МАККЕНЛІ» є замовником будівництва ЖК «Ступені», в якому знаходиться квартира позивачки, а також відповідальний за завершення будівництва комплексу житлових будинків в районі вулиць Центральна та Радужна в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, вказане клопотання позивачки задоволено. Проте, судом встановлено, що [PERSON] обрано ДП «МАККЕНЛІ» в якості неналежного відповідача по справі за оголошеними нею позовними вимогами - з наступних підстав. Позивачкою укладено договір купівлі-продажу майнових прав №115/Ф3/13 від 29.10.2013 року з відповідачем ТОВ «Чорноморська будівельна група», яке взяло на себе всі зобов'язання щодо виконання цього договору. Безпосередніх договірних відносин у позивачки з відповідачем ДП «МАККЕНЛІ» судом не встановлено. З наданих суду заперечень ТОВ «Чорноморська будівельна група», відповідно до договору про співробітництво від 20.07.2010 року разом з додатковою угодою до нього від 09.11.2010 року та договору підряду від 09.11.2010 року, укладених між ДП «МАККЕНЛІ» як замовником та ТОВ «Чорноморська будівельна група» як генеральним підрядником, вбачається, що відповідач ТОВ «Чорноморська будівельна група» взяло на себе зобов'язання в порядку та строки, передбачені вказаними договорами, відповідно до проектно-кошторисної документації здійснити будівництво об'єкту, а замовник зобов'язався в порядку та строки, передбачені договорами, надати генпідряднику фронт робіт (будівельний майданчик, дозвільну та проектно-кошторисну документацію), здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію, приймати виконані роботи, прийняти закінчений будівництвом об'єкт та оплачувати роботи генпідряднику. Відповідач ТОВ «Чорноморська будівельна група» не заперечує наявності обов'язку перед позивачкою щодо усунення недоліків в об'єкті будівництва, втім зазначає, що існують перешкоди зі сторони ДП «МАККЕНЛІ», які полягають в обмеженні замовником доступу генпідрядника до будівельного майданчика для проведення безпосередніх будівельних дій на виконання взятих на себе зобов'язань перед [PERSON] Проте, посилання представника відповідача ТОВ «Чорноморська будівельна група» на невиконання зобов'язань зі сторони ДП «МАККЕНЛІ» є неналежними запереченнями проти позову та не можуть братися судом до уваги під час винесення рішення по цій цивільній справі, оскільки ТОВ «Чорноморська будівельна група» самостійно несе відповідальність за обрання ним неналежного контрагента у договірних відносинах, негативні наслідки безвідповідальності якого не можуть бути покладено на позивача. Додатково суд має врахувати, що незважаючи на посилання ТОВ «Чорноморська будівельна група» на порушення договірних зобов'язань зі сторони ДП «МАККЕНЛІ», перший за захистом порушених своїх прав до суду з відповідним позовом до ДП «МАККЕНЛІ» не звертався, претензії - направляв. Така поведінка ТОВ «Чорноморська будівельна група» є недобросовісною, свідчить про свідоме порушення прав та правомірних інтересів позивача. Крім того, судом встановлено, що відповідно до підпункту 2.1.16. укладеної між сторонами додаткової угоди від 09.11.2010 року до договору про співробітництво від 20.07.2010 року, укладеного між відповідачами, Сторона 1, ДП «МАККЕНЛІ», зобов'язана передати документи Стороні 2, ТОВ «Чорноморська будівельна група», для третіх осіб, які набули майнові права на приміщення (жилі і нежилі) у Сторони 2 в межах її раю (долі), необхідні для реєстрації права власності на дані приміщення і спільно зі Стороною 2 забезпечує інші дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на вказані приміщення. Таким чином, саме ТОВ «Чорноморська будівельна група», відповідно до умов вказаного договору, зобов'язане передати документи третім особам, які придбали майнові права на приміщення у Житловому комплексі «Ступені». Наведені доводи дають суду підстави для висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ДП «МАККЕНЛІ» в повному обсязі.

Outcome: partial