Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON]є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином позивача та зареєстрований за зазначеною адресою, але з 2006 року в житловому приміщенні не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив,\~\~ особисті речі в житловому приміщенні\~\~відсутні. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.28). Представник третьої особи Головного управління ДМС в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином про причини неявки суду не повідомив (а.с.24). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON]є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 08.11.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий №2847 (а.с.7); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» про склад сім'ї та прописку \~\~\~від 26.09.2016 року, відповідач [PERSON] є сином позивачки [PERSON], яка є власником, \~зареєстрований в [INFO] (а.с.8); Відповідно до письмової довідки №39/9235 від 15.11.2016 року, яка видана Суворовським ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, згідно бази ІІПС «Армор», з 01.01.2015 року по теперішній час заяв та повідомлень від [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], щодо не перешкоджання йому у проживанні за вищевказаною адресою до Суворовського ВП м.Одеси не надходило (а.с.23). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved