overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2003 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Золотівської міської ради Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має. Просить розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб та справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1995 року. Шлюб був зареєстрований Золотівською міською Радою м. Первомайська Луганської області. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Відповідач не згодний на розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін у Попаснянському РАЦС. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у своїх позовних вимогах зазначила, щоб справу розглянули за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 листопада 2019 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №27, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з травня 2021р., з цього часу подружжя проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила залишити дошлюбне прізвище.. Відповідач в судове засідання не зявився, надавав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.11.2019р. перебувають в зареєстрованому Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №27, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2021р., що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.01.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2018р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить повернути дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 13.01.2017 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2018р.народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У визначений судом 2-хмісячний строк на примирення сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 листопада 2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Доманівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №46 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння., із-за чого постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю., після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 16 листопада 2019 року перебувають в зареєстрованому у Доманівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №46 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося, із -за чого між ними постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки між сторонами на даний час припинені. У визначений ухвалою суду 3-місячний строк, наданий на примирення, сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.04.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, збереження сім'ї неможливе. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не з'явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0800100372165, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 18.04.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №158 (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 04 серпня 2007 року відділом реєстрації акутів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через протилежні погляди на сімю, відносини носять негативний характер, проживають окремо, примирення неможливо, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на «Бабій». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 032438, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, актовий запис № 160. Прізвище після реєстрації шлюб чоловіка та дружини [PERSON]. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON],[INFO], який проживає разом із матірю [PERSON] в м. Волочиськ по вул.. Довженка, 4/1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою про склад сімї КП ЖЕК м. Волочиськ від 20 січня 2017 року №\~510. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, актовий запис № 160- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Бабій».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 05 липня 1996 року. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей. Протягом останніх п'яти років сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Останні два роки проживають окремо, діти проживають разом з нею, вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати на дошлюбне не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження [PERSON].), [INFO], зареєстрували шлюб 05 липня 1996 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 04 липня 2006 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 1997 року народження, та [PERSON], 1999 року народження, що стверджується їх свідоцтвами про народження. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, протягом двох років проживають окремо, діти перебувають на утриманні матері. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 08 липня 2012 року у Магдалівській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народився син. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, більше як півтора року проживають окремо, відносини носять негативний характер, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне «Кобель». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати, за згодою з позивачем дитина залишиться проживати з матірю. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії ИД № 088193, [PERSON], [INFO], та [PERSON], прізвище до одруження (Кобель), [INFO], зареєстрували шлюб 08 липня 2012 року у Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 165512 від 08 листопада 2012 року. Згідно письмових пояснень позивача спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів,більше як півтора року проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, терміну на примирення сторони просять не надавати. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 липня 2012 року у Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Кобель».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 09 листопада 1996 року. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час не досягли повноліття. Проте через різні погляди на життя між ними виникають сварки, бійки, від чого страждають діти, а тому просить позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 09 листопада 1996 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 02 липня 2002 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 17 лютого 2000 року, під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, спільне подружнє життя не склалося, останні роки шлюб існує формально, перспектив на сумісне проживання немає, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу діти залишиться проживати з нею, прізвище змінювати не бажає. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Повторно 21 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), зареєстрували шлюб 17 лютого 2000 року у Іванівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі в сторін народились діти: [PERSON], 2000 р.н., [PERSON], 2007 р.н., що стверджується їх свідоцтвами про народження відповідно [NUMBER] від 03 липня 2000 року, [NUMBER] від 09 червня 2007 року. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2000 року у Іванівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4.- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved