Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошової компенсації, що становить 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ 21061, 1987 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] (на даний час [NUMBER]), у розмірі 6 000 грн., посилаючись на те, що 24 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у жовтні 2013 року, позов про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави. 12 жовтня 2011 року ними за спільні кошти, під час перебування у шлюбі, придбано автомобіль ВАЗ, 21061, 1987 року випуску, за 20 000 грн. Дізнавшись про подачу нею позову про розірвання шлюбу до суду, відповідач 27 листопада 2013 року фіктивно продав автомобіль з метою запобігання поділу майна, однак продовжує ним користуватися. Із запропонованою ним сумою компенсації у розмірі 2 000 грн. вона не погодилася, вважає, що він коштує 12 000 грн., тому звернулася до суду з позовом. У судове засідання позивач не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14, 23, 44). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 087313 виданим Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ від 24 вересня 2011 року (а.с.4). З довідки-рахунку наданої Центром надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Полтава та Полтавського району УДАІ УМВС України в Полтавській області серії ДПІ № 078605 від 12 жовтня 2011 року вбачається, що [PERSON] 12 жовтня 2011 року придбав автомобіль ВАЗ 21061, 1987 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER], за 10 359 грн. (а.с.34-37). Згідно довідки - рахунку серії ААВ № 273263 від 27 листопада 2013 року, зазначений автомобіль 27 листопада 2013 року проданий [PERSON] за 6 557 грн., д.н.з. після перереєстрації [NUMBER] (а.с.29-30). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на справі спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Зі змісту ч. 1 ст. 70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 4 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи, що [PERSON] придбав спірний автомобіль ВАЗ 21061, 1987 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] (на даний час [NUMBER]), 12 жовтня 2011 року, а саме перебуваючи у шлюбі з [PERSON], вказане майно є спільною сумісною власністю, а частки сторін в ньому є рівними, тобто кожному належить по ? частці. Суд вважає, що кошти за проданий 27 листопада 2013 року автомобіль ВАЗ 21061, 1987 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] (на даний час [NUMBER]), у сумі 6 557 грн. є спільним майном подружжя. При цьому враховує, що відповідачем не доведено, що ? частину вартості зазначеного автомобіля він передав позивачу, а враховуючи згоду останньої на виплату їй компенсації за ? частку у праві спільної сумісної власності, приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 3 278 грн. 50 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved