overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 06.10.2009 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 62. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.10.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 049447 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 154623 (а.с.8). Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON]В .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 06 травня 2016 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Так, як розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає,то за даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 травня 2016 року, про що виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 107416 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін длітей немає. Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.06.2013 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 558. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 558, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 088261 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народився син - Антон, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 223326 (а.с.7). Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.09.2011 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 276. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 вересня 2011 року року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 276, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 066498 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 08 грудня 2011 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1014. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Так, як розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає, то, за даних обставин, Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 грудня 2011 року, про що Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 160367 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 09.08.2008 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Заставенської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як відсутні спільні інтереси, у них протилежні поняття щодо розуміння сім'ї та відносин між подружжям. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить її інтересам та інтересам Відповідача, оскільки він має намір створити іншу сім'ю. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року, про що виконавчим комітетом Заставенської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 037668 (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народився син - Дмитро, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 207522 (а.с.7). Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як відсутні спільні інтереси, у них протилежні поняття щодо розуміння сім'ї та відносин між подружжям. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача та Відповідача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 10.08.1991 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 328. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Так, як розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає, то за даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 року, про що Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 441101 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON]. який на час розгляду справи в суді є повнолітнім. Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС Відповідач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 10.11.1990 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 464. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх синів. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.11.1990 року, про що Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 430134 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє синів, які на момент розгляду справи являються повнолітніми. Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2011 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. При розподілі судових витрат між сторонами, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640,00 грн. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved