overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] вони одружилися 23 жовтня 1971 року і від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Шлюб з відповідачем бажає розірвати, оскільки вона з відповідачем не зійшлися характерами, між ними постійно виникають непорозуміння, по різному дивляться на життя та вирішення сімейних проблем. Подружніх стосунків не підтримують, між ними повністю зникли почуття любові та поваги, а шлюб існує формально. У зв'язку з цим звертається до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 жовтня 1971 року за актовим записом № 478 у відділі міського бюро ЗАГС Закарпатської області, УРСР, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]». -2- Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 08 серпня 2009 року, який укладено у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №17. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Останнім часом між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та подружні відносини на ведення спільного господарства, в результаті чого між ними втрачені почуття любові і вони припинили спільне проживання. Вона неодноразово намагалась докласти всіх зусиль, щоб налагодити відносини між чоловіком, однак всі зусилля були марними, тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 08 серпня 2009 року виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб 08 серпня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №17 (а.с.3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. -2- Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 07.10.1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловік не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З липня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 07.10.1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №14. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати. За ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала докази, що за надання правової допомоги сплатила фахівцю в галузі права 500 грн. Оскільки позов задоволено, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 12.09.1997 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Прохала судові витрати по сплаті судового збору та за правову допомогу з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 12.09.1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим записом №1017. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 15.07.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З 15 грудня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 15.07.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 225. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 16.02.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16.02.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №3. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 17.11.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З березня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Вказала, що не наполягає на стягненні з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 17.11.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №35. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 24.04.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З 2011 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 24.04.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №6. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 24.10.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З травня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 24.10.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за актовим записом №6. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати. За ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала докази, що за надання правової допомоги сплатила фахівцю в галузі права 250 грн. Оскільки позов задоволено, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved