Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики від 27.04.2011 року за період з 18.12.2013 р. по 23.02.2015 р. у сумі 2522.20 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення суду від 24.01.2014 р. про стягнення 2500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 19982.50 грн. за договором грошової позики від 27.04.2011 року відповідач не виконує, тому просить стягнути з нього три відсотки річних від простроченої суми 2500 доларів США, що станом на 23.02.2015 р. еквівалентно 70870.16 грн., а саме 2522.20 грн. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2014 р. із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто борг за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 21569.06 грн. та 229.40 грн. судового збору. 04.04.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто борг за договором позики в сумі 21569.06 грн. та 229.40 грн. судового збору, що стверджується копією даного виконавчого листа. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору грошової позики від 27.04.2011 р. борг в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно, відповідно до згаданого рішення суду від 24.01.2014 р. - 19982.50 грн. відповідачем не погашений та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2014р. відповідачем не виконано та не сплачено трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики в сумі 1586.56 грн. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вище наведене та наявність у відповідача перед позивачем заборгованості по сплаті боргу за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно - 19982.50 грн., суд не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком трьох відсотків річних в сумі 2522.20 грн. та вважає його помилковим, оскільки позивачем під час розрахунку використано гривневий еквівалент суми боргу (2500 доларів США) станом на 23.02.2015 р., що складає 70870.20 грн. незважаючи на те, що судом у рішенні від 24.01.2014 р. уже зазначена сума боргу в еквіваленті до гривні та складає 19982.50 грн. Тому, суд приходить до переконання, що обрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики від 27.04.2011 р. слід проводити із врахуванням саме грошового еквіваленту суми боргу, яка вказана у рішенні від 24.01.2014 р., а саме 19982.50 грн., та складає 711.16 грн. ( Розрахунок 3% відсотків річних 3% : 365 : 100 * 433 дня * 19982.50 грн. = 711.16 грн.) Одночасно слід зазначити, що позивач вправі, відповідно до чинного законодавства, зважаючи на несплату відповідачем боргу за договором грошової позики та зміну курсу валюти, стягнути інфляційні втрати пов»язані із несвоєчасним виконанням грошового зобов»язання, що є свого роду компенсацією в результаті коливання курсу валют. Зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення суду про стягнення з нього в користь позивача суми боргу за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно, відповідно до зазначеного рішення - 19982.50 грн., а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу зазначеної суми боргу за договором позики, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 711.16 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. грн. сплаченого останнім судового збору.

Outcome: partial