Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 08.10.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склалися у зв`язку з різними поглядами на подальше спільне життя. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.10.2019, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 20.07.2020 за вх.№4253 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 16.07.2020 за вх..№4172 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 08.10.2019, встановлено, що 08.10.2019 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 10.11.2000 встановлено, що [INFO] в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 02.08.2007 встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » не змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved