overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 21 січня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, після чого нею було змінено дівоче прізвище на [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу шлюбні стосунки погіршилися, відповідач, який старший від неї на 16 років, став агресивним, постійно принижує її в присутності дітей, стосунки між ними як чоловіком та жінкою припинилися більше року, проживають як сусіди в одному будинку. Спроби змінити ставлення відповідача, поновити нормальні подружні відносини позитивного результату не дали. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями та в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки та скандали, приймати участь в утриманні дітей бажання не має, тому вона вимушена постійно випрошувати у нього гроші. Така ситуація не змінюється, а тому їх сім'я остаточно розпалася та відновленню не підлягає, відповідач добровільно розривати шлюб не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON]. Відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та факти, викладені в заяві. Пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, але сімейне життя не склалося, тому на цей час шлюб носить лише формальний характер. Причиною розпаду сім'ї вважає постійне втручання у їх сім'ю матері відповідача. На примирення не погоджується, наданий судом строк на примирення також позитивних результатів не дав, тому просить суд позов задоволити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, але наполягає на тому, щоб діти після розлучення залишилися проживати з ним. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 січня 2011 року. Актовий запис № 11. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сім'ї та примирення сторін суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 23 липня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 300. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження дитини стосунки з чоловіком почали складатися не кращим чином. Чоловік перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного та виховання сина, уникав роботи по господарству, почав себе вести по відношенню до неї зверхньо. Агресивно вчиняти з нею безпричинні сварки та скандали, проявляючи при цьому явну неповагу. У зв'язку з частини сварками у них виникли неприязні стосунки. Вони не мали змоги підтримувати між собою нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Такі сімейні стосунки між ними призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Таке безвідповідальне ставлення відповідача [PERSON] до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин ще з вересня 2015 року. Ще до фактичного припинення шлюбних стосунків, відповідач зовсім перестав матеріально допомагати сім'ї. Між ними досягнуто згоди щодо утримання дитини, яка залишається проживати разом з нею. У зв'язку з цим вона вирішила розірвати шлюб. Спільне господарство з відповідачем не веде. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Поділ майна, що є їх спільною власність, буде вирішуватися між ними в добровільному порядку або окремим позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 2010 року відділом реєстрації актів громадського стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 300, між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], уродженцем м. Умань Черкаської області, проживаючим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві наявне клопотання, у якому просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та вислухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 27 січня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Умані Уманського МРУЮ вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 15, в звязку з чим своє прізвище Дерій змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімя фактично не існує з листопада 2012 року. Спору про спільне майно не має. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 січня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Умані Уманського МРУЮ актовий запис №15. Просила повернути їй прізвище Дерій. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову відповідач на надав. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії 1-СР № 083920, виданого 27.01.2012 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 29 лютого 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.05.2012 року, батьком якої є відповідач. Фактично однією сім'єю не проживають з серпня 2016 року. З часу розпаду сім'ї відповідач кошти на утримання дитини в добровільному порядку не надає, вихованням дитини не цікавиться. Просить суд винести рішення, яким стягувати з [PERSON], на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 часини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини щомісячно. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 29 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані, Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 454 від 29.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 054096 від 29.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 122723 від 12.01.2011 року. Однією сімєю фактично не проживають з листопада 2015 року. Причинами розпаду сімї, вважає несумісність характерів та різні погляди на життя через, що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин вона прийшла до єдиного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідна. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 454, свідоцтво про одруження серії 1-СР № 054096 видане 29 серпня 2009 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані зі сплатою судового збору. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 29 травня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 160. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2011 року сімейні стосунки з відповідачем припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, а шлюб має формальний характер і є правовою перешкодою для влаштування її особистого життя. Примирення між ними неможливе також у звязку з тим, що відповідач має іншу сімю, у якій народилося двоє дітей. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю, на цей час не виникає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, діти будуть проживати разом з нею, кошти на їх утримання будуть виплачуватися у добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 29 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 160. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 31 жовтня 1987 року у Ропотуській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі. Під час шлюбу народилося двоє дітей: донька Інна, [INFO], син [PERSON], [INFO], які на цей час повнолітні. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося. Сторони по різному дивляться на життя, взаємні обовязки, шляхи вирішення сімейних проблем. Постійно виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. На цей момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинені, збереження сімї неможливе. Просить не надавати строк для примирення. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а після розлучення залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та вислухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з 01 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що вони з відповідачем у серпні 2014 року припинили спільне проживання, а на цей час у суді вирішується питання про розірвання шлюбу, виникло питання про матеріальне забезпечення доньки, яка залишилася проживати з нею. Відповідач, який на цей час добровільно надає кошти на утримання доньки, запропонував їй звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки сплачувати аліменти на підставі рішення суду йому буде зручніше. Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей відповідного віку, до її повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному об`ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки подружнє життя не склалося, спільне проживання було припинено і донька залишилася проживати з нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки надає, але зі їх усною домовленістю було вирішено, що за наявності судового рішення відповідачу буде зручніше надавати кошти на утримання дочки [PERSON] , тому вона вирішила звернутися до суду з вказаним позовом, який просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки та задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 17 виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, 24 січня 2015 року вих. № 152, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , 2005 року народження. Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини і не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки, тому суд вважає за можливе позов задоволити в повному об`ємі. Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з 09.09.2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського управління юстиції в Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 483. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO]. 22.09.2014 року справа № 705/5370/14ц за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Добровільно матеріальну допомогу на утримання їхнього сина [PERSON] відповідач надає частково та в недостатній мірі, що не дає можливості забезпечувати сина необхідним для його проживання та розвитку у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить суд винести рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved