Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 20.07.2013 року у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 05. В позові вказує, що 20.07.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало нестерпним та неможливим. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з цим, вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки. Вважає, що шлюб між ними став формальним, тому вона не бажає його продовжувати. Вказує, що спроби примиритися в минулому не дали результатів, тому просить не надавати строку на примирення, оскільки це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 вересня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, була повернута до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 05 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2013 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.2015 року). Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинились, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанція № 0.0.2194496512.1 від 14 липня 2021 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved