overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 14.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1607. Під час шлюбу, у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 02 березня 2016 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбні стосунки. Цьому передували постійні конфлікти, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач неодноразово в різних банках отримував кредити, не порадившись з нею, при цьому контактний телефон залишав позивачки та працівники банку постійно телефонували їй, чим порушували її та дітей спокій. Дані обставини призвели до остаточного розпаду сімейних стосунків. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №062212 вбачається, що 14.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1607. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з березня 2016 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 14.12.1980 року у Порубнянській сільській раді Глибоцького раойну Чернівецької області, актовий запис за №34. На час звернення до суду у них спільних неповнолітніх дітей немає .Сімя розпалась внаслідок постійних сварок на побутовому рівні та зловживанні відповідачем спиртних напоїв, у звязку із цим між ними припинились будь-які фактичні шлюбні відносини. Вони не вчиняють жодних дій для примирення, не спілкуються тривалий час та не ведуть спільний побут, вважає, що шлюб розпався остаточно. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю та небажанням перебувати з відповідачем у шлюбі, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заперечення проти позову, в якому вказує, що не погоджується з мотивами наведеними в позовній заяві, зазначає, що причиною розірвання шлюбу є поведінка позивача, яка почала спів мешкати з іншим чоловіком. При цьому проти розірвання шлюбу не заперечує, просить відмовити позивачу в стягненні з нього судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнiвимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №328895 вбачається, що 14.12.1980 року у Порубнянській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №34. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 15 квітня 2002 року у виконкомі Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 3. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони фактично не проживають разом вже біля двох років. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними та призвело до виникнення неприязних стосунків між ними і вони стали один для одного чужими людьми. Крім того, на її зауваження відповідач емоційно реагує. Фактично він проводить весь свій вільний час власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям позивачки. На даний момент вони проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне проживання, як подружжя неможливе. Крім того, необхідність розлучення зумовлена тим, що їхня дитина не повинна виховуватись у сімї де фактично відсутні розуміння, взаємоповага та почуття любові між батьками. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 049660 вбачається, що 15.04.2002 року у виконкомі Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб, актовий запис за № 3. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між сторонами і призвело до виникнення неприязних стосунків між ними та втрати почуття любові та поваги один до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 16.07.2012 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 09. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, оскільки між ними постійно траплялися непорозуміння, суперечки з будь яких причин, що призводило до частих скандалів та до відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних відносин. Таке відношення до позивачки суперечить її інтересам та уяві про шлюб. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач досі не склався як чоловік, для нього сім'я, це його родичі, про елементарне непорозуміння між ними чи суперечку вже на наступний день знають всі його родичі. Вона не отримує моральної підтримки з боку чоловіка. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Із позовом звернулася до суду, оскільки відповідач не надає дозволу на добровільне розірвання шлюбу, а також у зв'язку з тим, що станом на сьогодні у них є спір про поділ майна.Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неможливістю збереження сім'ї просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 16.07.2012 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб, актовий запис за № 09. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок постійних непорозумінь, суперечок з різних причин, що призводило до скандалів, у них різні погляди на сімейне життя, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 18.02.2013 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Під час шлюбу, у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через нетривалий час після реєстрації шлюбу виявилося, що чоловік неготовий до сімейного життя, а саме нехтує обов'язками по матеріальному забезпеченню дітей, проявляє схильність до алкоголю, без будь - яких пояснень зникає з дому, повертаючись лише ранком наступного дня. Така поведінка обумовлювала виникнення між сторонами непорозумінь та сварок. Спроби позивачки, направлені на створення справжньої сім'ї, в якій би панувала взаємоповага, взаєморозуміння подружжя, умовляння чоловіка змінити ставлення до неї та до їхніх дітей відповідач ігнорував. Як результат шлюбні стосунки вони припинили, починаючи з лютого поточного року проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 18.02.2013 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час проживають окремо та причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному життя, що і призвели до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 21 вересня 2011 року у виконкомі Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у них 25 серпня 2012 року народилася донька - [PERSON]. 08.07.2011 року народився син [PERSON]. Подружні стосунки сторони припинили 2 місяця тому. Кожен з них живе у своїх батьків, позивач вважає, що за весь період перебування у шлюбі вони зробили все можливе, щоб зберегти сімю, однак жити разом вони не можуть. Вони неодноразово змінювали місце проживання, проте відповідач не може змінити своєї поведінки. Відповідач всі зароблені кошти витрачав на свої потреби, гра у карти, гральні апарати, свої особисті розваги. До них постійно приходили люди, яким відповідач заборгував гроші. Життя в таких умовах ставало нестерпним, сторони розходилися, жили 5 місяців порізно, проте примирення позитивного результату не принесло, відповідач продовжував обраний спосіб життя. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126752 вбачається, що 21.09.2011 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та відсутність у сторін прагнення зберегти сімю. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~вказавши в\~позові,\~що вони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з них неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Зазначає, що з відповідачем проживають в одному будинку, проте ведуть окреме господарство понад 6 місяців. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб набув суто формального характеру, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач\~ [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути за його відсутності.\~ Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги\~ обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 14 липня 2001 року у виконкомі Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені і причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння\~між сторонами\~та розходження\~поглядів на\~сімейні відносини, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 04 грудня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2705. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Вказує, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені більше шести місяців. Цьому передували систематичні сварки та скандали з різного роду причин. Зазначає, що відповідач не приділяв належної уваги сім`ї, займався виключно своїми особистими справами, у них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на різні життєві ситуації. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04 грудня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2705. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені більше шести місяців тому та причиною розірвання шлюбу стали систематичні сварки та скандали, які виникали з різного роду причин. При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved