Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації мотивуючи тим, що 01.09.2015 року, достовірно знаючи про розгляд Конотопським міськрайонним судом Сумської області спору про право власності земельної ділянки, [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0579 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер: 5922085000:03:033:0010, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., зареєстрованим за № 1721. 26.01.2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року. Визнано недійсним та скасовано рішення 36 сесії шостого скликання Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 18.06.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального житлового будівництва [PERSON] жителю [ADDRESS] на території Кузьківської сільської ради». Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку [PERSON] від 06.09.2014 року № 26484490, площею 0,0579 га, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 5922085000:03:033:0010 та скасована державну реєстрацію цієї земельної ділянки за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 447703259220, номер запису про право власності 6914411. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.41,42). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають (а.с.39,40). Відзив на позовну заяву відповідачі до суду не подали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 33). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 11.02.2020 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 26.02.2020 року (а.с.29). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачами позову (а.с.39,40), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0579 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер: 5922085000:03:033:0010, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., зареєстрованим за № 1721 та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 06 вересня 2014 року № 26484490, належить земельна ділянка площею 0,0579 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 5922085000:03:033:0010 (а.с.8,9). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним і скасування рішення 36 сесії 6 скликання Кузьківської сільради від 18.06.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального житлового будівництва [PERSON] на території Кузьківської сільської ради; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серія та номер 26484490 від 06.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,0579 га., що розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 5922085000:03:033:0010 видане Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ім`я [PERSON] та скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки (а.с.10-11). 26.01.2017 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року, визнано недійсним та скасовано рішення 36 сесії шостого скликання Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 18 червня 2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального житлового будівництва громадянину [PERSON] жителю [ADDRESS] на території Кузьківської сільської ради»; визнано недійним та скасовано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку [PERSON] від 06 вересня 2014 року № 26484490, площею 0,0579 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 5922085000:03:033:0010 та скасовано державну реєстрацію цієї земельної ділянки за [PERSON] (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 447703259220, номер запису про право власності 6914411) (а.с.12-15). 03.07.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Апеляційного суду Сумської області від 16.01.2017 року залишено без змін (а.с.16-21). Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачами по справі (а.с.39,40). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Тому, враховуючи вищевказане рішення Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2017 року та постанову Верховного Суду від 03.07.2019 року, визнання обставин та позову відповідачами, суд вважає, що, наявні підставі для визнання договору купівлі продажу спірної земельної ділянки недійсним та скасувати реєстрацію права власності [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved