Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 12120,07грн. та моральну шкоду в сумі 48000грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Тетіївського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої здійснено наїзд на пішохода [PERSON], який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП. Крім того, даним вироком було зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12120,07грн. матеріальної шкоди та 48000грн. моральної шкоди. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 25.09.2013 року, вирок Тетіївського районного суду щодо [PERSON] скасовано, а кримінальне провадження закрито, в зв'язку зі смертю засудженого [PERSON] Оскільки, стаття1231 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємців відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем, тому просить стягнути вказану шкоду з відповідачки [PERSON], як спадкоємиці [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме визнає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12120,07грн., позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та стягнуто з нього на користь [PERSON] 12120,07грн. матеріальної шкоди та 48000грн. моральної шкоди. (а.с.5). 25.09.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області вирок Тетіївського районного суду щодо [PERSON] скасовано, а кримінальне провадження закрито, в зв'язку зі смертю засудженого [PERSON](а.с.6-7). На запит суду, Тетіївська державна нотаріальна контора повідомила, що за заявою [PERSON] було відкрито спадкову справу №388/2013 року до майна померлого [INFO] [PERSON], який на день відкриття спадщини проживав в [ADDRESS], свідоцтво на право на спадщину не видавалося (а.с.23-24). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна серії ІР №621101 встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON], згідно договору дарування від 03.07.2013 року (а.с.46). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна серії ІР №621100 встановлено, що за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.47). Із довідки виданої В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2014 року №191-1 встановлено, що [PERSON] належить автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з.[NUMBER]. (а.с.48). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1231 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем. Відповідно до ч.2 ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Відповідно до ч.4 ст.1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину. Як встановлено в судовому засіданні, спадщину після смерті [PERSON] у встановлений строк прийняла його дочка, відповідачка у справі [PERSON], шляхом надання заяви до Тетіївської державної нотаріальної контори, на підставі якої відкрито спадкову справу №388/2013 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Із пояснень представника відповідачки адвоката [PERSON] вбачається, що після закриття кримінального провадження, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.09.2013 року, речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 21140, д.н.з.[NUMBER], який належав [PERSON], отримала його дочка [PERSON] Із вироку Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2013 року встановлено, що в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав та стягнуто з нього на користь [PERSON] 12120,07грн. матеріальної шкоди та 48000грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.09.2013 року, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю [PERSON], вирок Тетіївського районного суду від 26.07.2013 року скасовано, а кримінальне провадження закрито, оскільки, у апеляційних скаргах питання реабілітації померлого обвинуваченого не ставилося. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. На виконання припису ч.1 ст.60 ЦПК України, позивачем доведено належними та допустимими доказами спричинення матеріальної та моральної шкоди, отриманої в результаті протиправних дій спадкодавця [PERSON] Представником відповідачки [PERSON] визнаються позовні вимоги лише в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 12120грн. 07коп., проте ним не обґрунтовано належними та допустимими доказами заперечення щодо не визнання моральної шкоди. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідачка [PERSON] прийняла спадщину померлого [PERSON], до неї перейшов обов'язок відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем [PERSON], відповідно до ст.1231 ЦК України, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 12120,07грн. та моральної шкоди в сумі 48000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved