overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2011 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 536 Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]Л, у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2005 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 грудня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 946, зазначивши, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили два роки потому, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1564, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з травня 2013 року та з того часу проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з травня 2013 року та з того часу проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1201, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з серпня 2013 року, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнала його та підтвердив, що спільне життя вони припинили з серпня 2013 року. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з серпня 2013 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 червня 2011 року Виконкомом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області України, актовий запис № 05, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з січня 2014 року та з того часу проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнав його та підтвердив, що спільне життя вони припинили з січня 2014 року. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з січня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 395, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з січня 2014 року, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 жовтня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили остаточно, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 жовтня 1991 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55, зазначивши, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з жовтня 2005 року та з того часу проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з жовтня 2005 року та з того часу проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 серпня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з вересня 2013 року та з того часу проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнав його та підтвердив, що спільне життя вони припинили з вересня 2013 року та з того часу проживають окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з вересня 2013 року та з того часу проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 травня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 209, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з січня 2013 року та з того часу проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили з січня 2013 року та з того часу проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 червня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили остаточно, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач -[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 серпня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 576, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та більш ніж пів року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнала його та підтвердив, що спільне життя вони припинили та більш ніж пів року проживають окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, більш ніж пів року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 16, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з жовтня 2008 року, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 лютого 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з липня 2013 року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнав його та підтвердив, що спільне життя вони припинили та з липня 2013 року проживають окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили, з липня 2013 року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1130, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] Єсенію, [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з 2013 року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнав його та підтвердив, що спільне життя вони припинили та з 2013 року проживають окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили, з 2013 року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved