Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2007 року, яке ухвалено у справі № 2-2168/2007 із стягненням з [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] Нікіти, [INFO], - на користь [PERSON], починаючи з 19.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття на стягнення із [PERSON], [INFO], аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] - [INFO] у твердій грошовій формі у розмірі 2000 грн. з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини; відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позову зазначила, що з 19 серпня 2006 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 313. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, однієї родиною вони не проживають, сумісного господарства не ведуть. Шлюб між ними було розірвано. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2007 року було стягнуто з [PERSON], [INFO], місце праці ДПО «Азот», ЖДЦ аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], 28.01.2007 року по досягнення дитиною повноліття. На теперішній час відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому вважає, що необхідно змінити спосіб стягнення аліментів на стягнення аліментів у твердій грошовій формі в зв'язку з тим, що вона з дитиною несе значні матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю достатньої матеріальної допомоги на протязі тривалого часу з боку відповідача. Повідомляє, що стягнень більше по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків у нього немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19 серпня 2006 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 313, 18.05.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6, 7). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2007 року було стягнуто з [PERSON], [INFO], місце праці ДПО «Азот», ЖДЦ аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], починаючи з 19.07.2007 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Як вбачається зі змісту позову, на теперішній час відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому позивач вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів на стягнення аліментів у твердій грошовій формі в зв'язку з тим, що вона з дитиною несе значні матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю достатньої матеріальної допомоги на протязі тривалого часу з боку відповідача. Згідно матеріалів справи, відомості щодо останнього місця роботи відповідача, щодо отримання ним пенсії у Пенсійному фонді України відсутні, що підтверджується відповіддю № 10232377114 від 06.02.2017 року (а.с. 34), відомості щодо джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку відносно [PERSON] у Державної фіскальної служби України відсутні, що підтверджується відповіддю № [NUMBER] від 06.02.2017 року (а.с.35). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту СК України), батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143цс13, якою встановлено, що змінювати розмір аліментів можливо шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в зв'язку з тим, відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, неповнолітня дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину. Саме такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим та доцільним. Крім того, визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. підлягає індексації відповідно до закону. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Оскільки суд прийшов до висновку про зміну розміру аліментів, то підлягає поверненню виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2007 року у цивільній справі № 2-2168/2007 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи зазначені вимоги Закону, а також те, що позивач звільнена від оплати судових витрат при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь держави, а саме 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved