Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить 12/25 частки житлового будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами: погріб «В», прибудова «а», прибудова «а1»,веранда «а2», веранда «а3», прибудова «б», літня кухня «Б», гараж «Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ « 3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», які йому належать на підставі договору дарування, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою 24 листопада 2011 року. Зважаючи на те, що рідна сестра позивача [PERSON] відповідно до письмової заяви відмовилася від прийняття вищевказаної спадщини, а позивач фактично дану спадщину прийняла, тому звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй постановою від 11.06.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно належним чином не було зареєстровано у відповідних органах його власником, тобто [PERSON]. Зважаючи на те, що іншим шляхом дане питання вирішити неможливо, позивач [PERSON] з даним позовом звернулася до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 12/25 частки житлового будинку «А1» №25 по вул. Калініна м. Умані Черкаської області, з господарськими будівлями та спорудами: погребом «В», прибудовою «а», прибудовою «а1»,верандою «а2», верандою «а3», прибудовою «б», літньою кухнею «Б», гаражем «Е», сараєм «Ж», вбиральнею, літнім душем « 3», «К», огорожею «№1», ворітьми з хвірткою «№2», огорожею «№3», хвірткою «№4». Представник відповідача - Саморуха Володимир Олександрович, спеціаліст І категорії юридичного відділу виконкому Уманської міської ради, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні визнав пред'явлені позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] і після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить 12/25 частки житлового будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб «В», прибудова «а», прибудова «а1»,веранда «а2», веранда «а3», прибудова «б», літня кухня «Б», гараж «Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ « 3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», які йому належать на підставі договору дарування, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою 24 листопада 2011 року. Інша спадкоємиця - рідна сестра позивача [PERSON] відповідно до письмової заяви відмовилася від прийняття вищевказаної спадщини, що відображено у тексті постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 11.06.2014 року, а позивач фактично дану спадщину прийняла, але позбавлена змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно належним чином не було зареєстровано у відповідних органах його власником, тобто [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зважаючи на вищевикладене, перевіривши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову

Outcome: approved