Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52 від 25.04.2015. А також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1568,40 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2019 року, спільне господарство сторони перестали вести в зазначений період. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та має істотне значення для позивача.Час на примирення не потрібен\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її\~ участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від\~ 25.04.2015). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.04.2018). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися\~ з квітня 2019 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст 133 ЦПК України, до судових витрат відносяться, зокрема, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених [PERSON] витрат, а саме судового збору на користь держави у розмірі 768,40 грн., нею подано квитанцію № 0.0.1454018589.1 від 03.09.2019, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн.- рахунок-фактура № 0001 від 03.09.2019 та квитанцію № 0.0.145004773.1 від 03.09.2019. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved