Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. 06 жовтня 1990 року в належному їй будинку [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання [PERSON]. В 2016 році, у зв'язку з різким подорожчанням комунальних послуг позивачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення з метою оформлення субсидії. В подальшому їй була призначена субсидія. При визначені розміру субсидії управлінням праці та соціального захисту населення були враховані усі зареєстровані в [ADDRESS]. З метою приведення у відповідність розміру субсидії з фактично проживаючими в будинку мешканцями позивач вирішила зняти з реєстрації [PERSON] [INFO] в належному їй будинку [ADDRESS]. Зробити цього в добровільному порядку позивач не має можливості оскільки [PERSON] з 2002 року фактично не проживає за адресою реєстрації та на сьогоднішній день місце його проживання їй не відомо та відсутні будь які засоби зв'язку з ним. Враховуючи, що відповідач не проживає в [ADDRESS], позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням у зазначеному будинку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті «Запорізька правда» 29.12.2016 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідка [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. 06 жовтня 1990 року в належному їй будинку [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання [PERSON]. [PERSON] з 2002 року фактично не проживає за адресою реєстрації. В 2016 році, у зв'язку з різким подорожчанням комунальних послуг позивачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення з метою оформлення субсидії. В подальшому їй була призначена субсидія. При визначені розміру субсидії управлінням праці та соціального захисту населення були враховані усі зареєстровані в [ADDRESS]. З метою приведення у відповідність розміру субсидії з фактично проживаючими в будинку мешканцями позивач вирішила зняти з реєстрації [PERSON] в належному їй будинку [ADDRESS]. Зробити цього в добровільному порядку позивач не має можливості оскільки та на сьогоднішній день місце його проживання їй не відомо та відсутні будь які засоби зв'язку з ним. Фактом реєстрації відповідач перешкоджає позивачу користуватися житловим будинком. Встановлені обставини підтверджується поясненнями свідка [PERSON], який пояснив, що позивач є його рідною матір'ю, відповідач [PERSON] є рідним батьком його брата [PERSON], з 2002 року [PERSON] з матірю не проживає, та відносини з ним не підтримують. Згідно довідки депутата Якимівської селищної ради [PERSON] [PERSON] з 2002 року за адресою [ADDRESS] не проживає (а.с.5); по договору купівлі-продажу від 27 грудня 1986 року власником будинку стала [PERSON] (а.с.6-7); копією довідки Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.01.1987 року (а.с.8); копією домової книги (а.с. 9-10). Враховуючи викладе,

Outcome: approved