Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON] . В позові вказує, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то її було відмовлено, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини. Зазначає, що в шестимісячний строк не звернулася у зв`язку із тим, що не знала про існування вчиненного покійною на її ім`я заповіту. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за [PERSON] . Представник відповідача Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника. Проти заявленених вимог не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту (а.с.6) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає у власність онуці [PERSON] . Відповідно до довідки Уладівського старостинського округу Іванівської сільської ради Вінницької області за №489 від 20.04.2021 р. (а.с.7) [PERSON] , 1922 року народження до дня смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] . Була зареєстрована одна. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.8) [PERSON] 21 травня 2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії Державного акту (а.с.9) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,62 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №195/01-16 від 10.06.2021 р. (а.с.10) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити її додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved