overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 26.09.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 19.05.199 року народження. Позивач стверджує, що спільне господарство не ведеться,\~спільно нажитого майна не мають, разом вони не проживають з 2011 року. Позивач в судове засідання не зявилася, наддала заяву з проханням справу розглянути в її відстуність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, наддав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, протии задоволення позовних вимог не заперечував. \~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що 26.09.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Максимільянівської с/ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 25. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29 січня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне господарство не ведеться,\~спільно нажитого майна не мають, збереження шлюбу неможливе через непорозуміння та різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини не мають, донька залишиться проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що 29 січня 2005 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальчук) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Петровському вРАЦС м.Донецька, актовий запис № 23. Згідно копії свідоцтва про народження, 25 вересня 2016 року народилася донька [PERSON], яка була зареєстрована у вРАЦС Петровського району м.Донецька 5 жовтня 2006 року, актовий запис № 499, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 01 вересня 2015 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] адвокат Монастиренко С.М., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 вересня 2015\~ року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 96. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 02.06.1979 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 02 червня 1979 року у Відділі РАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 163 (а.с. 5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 02 вересня 2006 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження у справі. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2020 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено по справі судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1347. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 02 листопада 2002 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 86. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 лютого 2006 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 08. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 лютого 2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з червня 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим\~\~\~ про\~\~ час\~\~ та\~\~ місце\~ розгляду\~\~ справи,\~\~ в\~\~ судове\~\~ засідання\~\~ не зявилася,\~ однак від\~ неї\~ надійшла заява про розгляд\~\~ справи\~\~ без\~\~ її\~\~ участі. Позов підтримала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Саклаковська. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Саклаковською) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). 17.12.2014 року\~ [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області змінила імя на [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 8). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони з червня 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем Саклаковська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05 вересня 2015 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяця. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1326. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05 жовтня 1991 року у Комендантівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність (а.с.6). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 5 жовтня 1991 року у Комндантівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8 (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, яка проживає із [PERSON] та спору про місце її проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 05 листопада 2011 року у відділі ДРАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Доброгодина) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 126 (а.с. 5). Мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved