overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21 жовтня 2005 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 202. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30 січня 2011 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1984. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 06 жовтня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1268. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2000 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Виконкомом Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 02 жовтня 2000 року Виконкомом Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 7. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 02 жовтня 2000 року Виконкомом Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією пасторта № [NUMBER], виданий органом 3232; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 березня 2011 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 05 березня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 05 березня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 264та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 261. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 липня 2008 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 05 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 09 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2011 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 780. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 жовтня 2000 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Іпатівського району Херсонської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Спочатку подружнього життя стосунки з відповідачем були нормальними, але згодом з'ясувалося, що шлюб був помилкою. Вони мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації, на цьому грунті між ними виникали сварки, в сім'ї запанувала напружена атмосфера, тому вона втратила почуття любові та взаємоповаги до відповідача та в зв'язку з цим з травня 2013 року вони припинили підтримувати подружні відносини та поновлювати їх вони не збираються. В зв'язку з тим, що їх сім'я розпалася і відновлення її неможливо, а подружнє життя з відповідачем суперечить її інтересам, вона прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.27). Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 жовтня 2000 року Новомиколаївською сільською радою Іпатівського району Херсонської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6 (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.9,10). Також судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного та в зв'язку з цим з травня 2013 року припинили підтримувати подружні відносини та поновлювати їх вони не збираються. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2007 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначив, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 13 жовтня 2007 року Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 9. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 13 жовтня 2007 року Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 9. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2011 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, тому по цій причині вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинили з січня 2012 року. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе і буде суперечити їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує/а.с.14/ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення/а.с.13/ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 699 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженнями поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2012 року. А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Великополовецькою сільською радою Сквирського району, Київської області, актовий запис № 4. За час спільного проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що спільне життя у неї з [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, поступово було втрачено почуття любові. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 лютого 1993 року Великополовецькою сільською радою Сквирського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 лютого 1993 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 лютого 1993 року Великополовецькою сільською радою Сквирського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 2000 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 1995 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, але через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2014 року, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. У даному шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved