Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: відділ РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси, управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі. Свої позовні вимоги мотивує тим, [INFO] вона народила сина - [PERSON]. Батьком дитини є відповідач [PERSON]. Дитину вона народила від відповідача перебуваючи з відповідачем в розірваному шлюбі. Під час розгляду цивільної справи про стягнення аліментів відповідач сказав, що дитина народилася не від нього. Тобто, відповідач заперечує своє батьківство стосовно сина - [PERSON]. Відповідач стверджує, що вона незаконно зазначила батьківство відповідача у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси, записавши його батьком дитини без його заяви, як це вимагається п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України. Такі заперечення відповідача стосовно батьківства щодо їх сина є підставою для спору про визначення батьківства сторін, який повинен бути вирішений в порядку гл. 12 розділу ІІІ СК України. На підставі вищевикладеного просить суд встановити, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком свого сина, а саме: [PERSON], [INFO]., мати якого є позивачка [PERSON], [INFO], прож. 18000, [ADDRESS], згідно з паспортом позивачки серії [NUMBER] виданого [INFO], Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області. Зобов'язати третіх осіб, а саме: ВРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси та управління праці та соціального захисту у Придніпровському району м. Черкаси внести відповідні корективи у облікові та актові документи про батьківство дитини. А саме, зазначити у актовому записі № 1368 про народження дитини сторін, що відповідач [PERSON], згідно даного рішення суду є батьком дитини сторін, а саме: [PERSON], [INFO] Зобов'язати управління праці та соціального захисту Придніпровського району м. Черкаси скасувати статус матері-одиначки. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи відділ РАЦС по Придніпровському районі м. Черкаси в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 08.11.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] народився [INFO] В графі «мати» вказана [PERSON], в графі «батько» - [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини № 00011323083 від 08.11.2012 р. відомості про батька дитини - [PERSON], [INFO], записані за вказівкою матері дитини згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 27.06.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції шлюб між сторонами був розірваний 27.06.2006 р., тобто дитина народилася не в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Судом в ході розгляду справи по суті були досліджені фототаблиці, надані позивачем, на яких був зображений відповідач разом з дитиною [PERSON] у різні періоди його життя (під час виписки дитини з пологового будинку, проведення обряду хрещення, догляду за дитиною), що свідчать про сімейні стосунки, які склалися між відповідачем [PERSON] та дитиною. Також в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], яка під присягою суду пояснила, що вона давно знайома зі сторонами по справі. Раніше вони перебували у шлюбі під час якого народився старший син [PERSON]. Після розлучення сторони проживали у цивільному шлюбі під час якого у них народився син - [PERSON]. Вона була присутня під час обряду хрещення [PERSON] та святкувала цю подію у кафе разом з іншими гостями. Відповідач казав гостям, що він хрестить свого сина - [PERSON]. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі поданих позивачем доказів. Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався та не подав на нього заперечень. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved