Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом у якому вказала, що вона зареєстрована та мешкає в неприватизованій квартирі №66 будинку №21 А по вул. Будівельників в м. Запоріжжі. з 24.05.1986 року. В квартирі зареєстровані та мешкають її діти: [PERSON], [PERSON], та онука [PERSON], також в спірній квартирі зареєстрований колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано в 1993 році. Згідно до ордеру №2398 на житлове приміщення, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів м. Запоріжжя від 20.11.1995 року, ордер був виданий на її імя. На той час сімя складалася з чотирьох чоловік, а саме чоловіка: [PERSON], донька [PERSON] та син - [PERSON] Вона є основним квартиронаймачем спірної квартири, всі платіжні документи на оплату комунальних послуг виписуються на її імя та вона їх сплачує. На цей час [PERSON] не мешкає в квартирі. Після розірвання шлюбу відповідач ще деякий час мешкав в квартирі, але потім створив нову сімю та пішов. В 2005 році відповідач прийшов за документами, його просила виписатися з квартири, але він забрав документи і пішов. Після цього з ним більше не зустрічалась, та до дітей він більше не приходив, про своє місце проживання не повідомив. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №66 в будинку №21-А по вул. Будівельників у м. Запоріжжі. 14.03.2018\~року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Треті особи: [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами згодні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 28.09.1993 року, актовий запис 1285(а.с.12). Згідно ордеру №2398 від 20.11.1995 року на житлове приміщення серії «Н», [PERSON] була надана у користування квартира за адресою [ADDRESS] на сімю з 4 чоловік: чоловіка [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON]В.(а.с.10). Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.02.2018 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]І.(а.с.18). Відповідно до довідки № 04-27/6-1619 від 07.02.2018 року про реєстрацію місця проживання особи, позивачка [PERSON] зареєстрована у [INFO](а.с.15). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується актом ОСББ «Златосвіт» від 22.01.2018 року(а.с.11), письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] наданими до суду. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача, або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою. Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам, а вимоги позивача про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved