Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй належить на праві особистої приватної власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] (раніше вул. Ком Уборевича) в м. Харкові. Згдно з рішенням Московського райнного суду м. Харкова від 10.06.2015 року за нею було визнано право власності на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку визначення частки в праві спільної сумісної власності, та на 1/3 частину - за Договором купівлі продажу. На виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.03.2012 року трьом власникам квартири ([PERSON], [PERSON], [PERSON]Т.) було виділено в користування по окремій кімнаті та КП «Жилкомсервіс» відкрив особисті рахунки. У звязку з тим, что право власності [PERSON] на належну їй частку припинено і право власності на неї належииь позивачці, вона просить відкрити особистий рахунок на кімнату площею 15,80 кв.м з балконом, яка в свій час була виділена в користування [PERSON]. На її неодноразові звернення до відповідача щодо відкриття особистого рахунку на кімнату № 15,8 кв.м з балконом, якою раніше користувався інший власник, відповідач належним чином не відреагував. Тому просить зобов'язати відповідача відкрити окремий особовий рахунки на її ім'я на належну їй 1/3 частину квартири № 21, а саме - на кімнату № 15,8 кв.м з балконом) по вул. Бучми в м. Харкові з проведенням перерахунку комунальних платежів, враховуючи дату набрання чинності рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала заявлені вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач КП «Жилкомсервіс» до судового засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.\~ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS] (раніше Уборевича) в м. Харкові, яка складається з трьох кімнат: перша кімната 15,8 кв. м, друга кімната 14,1 кв. м, третя кімната 13,0 кв. м. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.01.2004р., спільними власниками вищезазначеної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.15) Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2012 року позивачу [PERSON] було виділено в користування кімнату з балконом площею 14,1 кв.м, [PERSON] кімнату площею 15,8 кв.м, [PERSON] кімнату площею 13,00 кв.м. Крім того було зобовязано КП «Жилкомсервіс» відкрити на квартиру [ADDRESS] окремі особисті рахунку на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] на зазначені кімнати (а.с.14). Відповідно до рішення Московського райооного суду від 10.06.2015 року було визначено частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в праві власності на квартиру № 21 (загальною площею 63,9 кв.м) в будинку № 24-А по вул. Уборевича в м. Харкові - по 1/3 частини квартири у кожного (а.с.12). Крім того, за позивачем [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину зазначеної квартири за Договором купівлі-продажу, а всього за нею визнано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.2\~ст.331 ЦК України, \~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1\~ст. 319 ЦК України\~ передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі наданих доказів судом встановлено, що спірна квартира є частковою власністю позивача. Згідно\~ст. 104 ч. 1 ЖК України\~\~член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам\~статті 63 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 63 ЖК України\~предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше 13,65 кв. м на одну особу, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Наданими позивачем документами (довідка з місця проживання про склад сімї та прописку, наданою КП «Жилкомсервис» дільниця № 40 від 06.07.2016р.) встановлено, що\~ [PERSON] займає кімнату 15,80 кв.м ( 1/3 частина квартири - 23,30 кв.м) (а.с.17). \~ Таким чином суд вважає необхідним зобовязати КП «Жилкомсервіс» відкрити окремий особовий рахунок на ім'я позивача на\~\~користування житловою кімнатою 15,80 кв.м з балконом в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно\~ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved