overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 554. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 554. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.08.2009 р. Новоолександрівською сільською радою Вовчанського району Харківської області та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04.07.2014 р. Новоолександрівською сільською радою Вовчанського району Харківської області. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.04.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 105. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.04.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 105. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.04.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 24.05.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.11.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.07.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 366. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.07.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 366. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.07.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу подружжя дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки та зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 13 червня 1998 року у Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №19 (а.с.6). Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7) та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6), які на даний час проживають з позивачкою (а.с.3). Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні у позивачки [PERSON] Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем 22 вересня 1984 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецькій області, про що 22 вересня 1984 року зроблено відповідний актовий запис № 633 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітню дитину сина- [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину доньку- [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів викладених у позові. Пояснила, що заходи для примирення неможливі. Не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації поштовими повідомленнями, та телефонограмою вих. № 26016/14 від 09.07.2014 року. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, між сторонами 22 вересня 1984 року укладено шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецькій області, про що 22 вересня 1984 року зроблено відповідний актовий запис № 633 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітню та неповнолітню дитину. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторонни вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Позивач у позовній заяві вказує на те, що спору відносно поділу майна немає. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з [PERSON], 17 жовтня 2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований Соледарською міськрадою Донецької області, про що 17 жовтня 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 83 та видано свідоцтво про шлюб серії № [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Втрачені всі фізичні та духовну зв»язки між позивачем та відповідачем. Тому позивач була змушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів викладених у позові. Не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, між сторонами 17 жовтня 2006 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Соледарською міськрадою Донецької області, про що 17 жовтня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 83 та видано свідоцтво про одруження серії № [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторонни вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Позивач у позовній заяві вказує на те, що спору відносно поділу майна немає. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з [PERSON] 31.08.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦСу в м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 415 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву. В судовому засіданні заявив, що примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб між сторонами 31 серпня 2007 року було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦСу по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про реєстрацію якого 31 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 415 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторонни вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Позивач у позовній заяві вказує на те, що спору відносно поділу майна немає. Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення витрат, пов'язаних з оплатою при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, суд вважає такими, що не можуть бути предметом розгляду у даній справі. Крім того, в цій частині позивач в судовому засіданні відмовилась від позову і відмову прийнято судом.

Outcome: approved