Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15.10.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Наслідком цього є те, що з 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких відносин не підтримують. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи містяться її письмова заява (а.с. 17), а також нотаріально посвідчена заява (а.с. 15), згідно яких позивач просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Вачіка». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про те, що він за зазначеною адресою, а саме по вул. Полуботка, 1 в м. Заставна Чернівецької області відсутній. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №4726/16-вх від 19.09.2016 року (а.с. 11) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрований [INFO]. Згідно повідомлення Заставнівської міської ради Чернівецької області відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO], однак на даний час його місцезнаходження невідоме, в результаті чого повістка йому не вручена. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою. Вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ №077807 від 15.10.2004 року (а.с. 9). В шлюбі у сторін народилося дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказане вбачається із копій свідоцтв про народження серії 1-МИ №044443 від 05.03.2007 року та серії 1-МИ №090626 від 19.12.2008 року (а.с. 7). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. З 2014 року сторони не підтримують ніяких стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved