Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача АТ «Укргазвидобування» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень. В якому прохала: визнати незаконним та скасувати наказ ГПУ «Полтавагазвидобування» від 13.09.2019 № 400-П про дисциплінарне стягнення та застосування до [PERSON] , фахівця відділу кадрів апарату управління, за порушення п. 2.8,2.9 посадової інструкції, дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.01.2020 № 47-П про дисциплінарне стягнення , а саме про застосування до [PERSON] , фахівця відділу кадрів, за порушення п.п. 4.6-4.8,4.21. Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-І8-РOL-004, П. 4.2 посадової інструкції дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у ГПУ «Полтавгазвидобування» для огляду у судовому засіданні оригінал : трудової книжки [PERSON] ; наказу від 13.09.2019 № 400-П про дисциплінарне стягнення; всіх документів, що стали підставою для його винесення (наказу про призначення службового розслідування, всіх матеріалів службового : розслідування, акту службового розслідування); наказу від 27.01.2020 № 47-П про дисциплінарне стягнення; всіх документів, що стали підставою для його винесення (наказу про призначення службового розслідування, всіх матеріалів службового розслідування, акту службового розслідування); матеріали перевірки, проведеної на виконання наказу НАК «Нафтогаз України «Про проведення службової перевірки» від 28.11.2019 № 391; належним чином завірену копію : посадової інструкції фахівця відділу кадрів ГПУ «Полтавагазвидобування» станом на 13.09.2019 та 27.01.2020; Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-І8-РOL-004 актуальну станом на 27.01.2020. В обґрунтування позову зазначила, що у ГПУ «Полтавагазвидобування» позивач працює з 27.12.2016. На підставі наказу № 573п від 07.12.2017 позивач була переведена на посаду фахівця відділу кадрів апарату управління. 11.11.2019 [PERSON] було вручено наказ від 13.09.2019 № 400-П про дисциплінарне стягнення на підставі якого до - [PERSON] , фахівця відділу кадрів апарату управління за порушення п.2.8,2.9 посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підстава: службова записка [PERSON] , менеджера з персоналу, пояснення [PERSON] 27.01.2020 [PERSON] було вручено наказ № 47-П про дисциплінарне стягнення у відповідності до якого до [PERSON] , фахівця відділу кадрів, за порушення п.п. 4.6-4.8,4.21. Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-IS- POL-004, п.4.2 посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підстава: пояснення [PERSON] , службова записка директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування» Сінгаєвського О.М. від 27.01.2020 № 31.3.1/196-С. Вважає, що дані накази протиправні, оскільки позивач особисто не вчиняла ніяких проступків, які б потягнули за собою такий суворий вид відповідальності, як догана, вони прийняті без встановлення об`єктивної істини, з грубим порушенням діючого трудового законодавства України, тому підлягають до скасування, враховуючи наступне. Наказ від 13.09.2019 №400-П є нечітким та не дає змоги встановити дату вчинення проступку та в чому саме він полягав. Про існування наказу «про дисциплінарне стягнення» № 400-П від 13.09.2019 [PERSON] не повідомляла менеджер з персоналу [PERSON] , ні заступник директора з питань безпеки [PERSON] , не направлявся він на домашню адресу позивача, не вручався у присутності свідків у день його винесення і до 11.11.2019, навіть не направлялася його сканокопія на робочу поштову скриньку позивача. Враховуючи велику кількість пояснень, навіть без пред`явлення претензій щодо наявних у діях [PERSON] порушень, які нею надаються, не зрозуміло, коли виявлено неналежне оформлення документів на надання відпустки робітнику, воно полягало в дії чи бездіяльності, якому саме працівнику (ам), які збитки заподіяні ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», чию бездіяльність та порушення трудової дисципліни [PERSON] , як спеціаліст відділу кадрів допустила. Про те, що ведеться перевірка саме допущених нею позивачем порушень, за який саме період, у січні 2020 року [PERSON] не повідомляли, акт проведення перевірки їй не надавали для ознайомлення, результати проведеної перевірки не повідомили, лише 24.01.2020 змусили написати пояснення на ім`я заступника директора з питань безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» [PERSON] щодо перевірки , яку проводили працівники, і визнати факт передачі паролю від особистого комп`ютера іншому співробітнику. 27.01.2020 [PERSON] вручили наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У наказі від 27.01.2020 зазначено, що на виконання наказу НАК «Нафтогаз України «Про проведення службової перевірки» від 28.11.2019 № 391 встановлено, що фахівець відділу кадрів [PERSON] порушила вимоги положень п. 4.2 посадової інструкції, а саме передала пароль від свого облікового запису [PERSON] фахівцю відділу кадрів. З метою посилення трудової та виробничої дисципліни. Недопущення подібних випадків в подальшому до - [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Оскільки під час проведення перевірки не встановлено конкретної дати та часу, обставин на підтвердження факту передання - [PERSON] свого логіну та паролю сторонній особі, в наказі № 47-П від 27.01.2020 не конкретизовано до якого саме облікового запису нею надано доступ [PERSON] , в чому саме полягало порушення позивачем трудової дисципліни, не визначено обставини, за яких вчинено проступок, то вважає, що наказ № 47-П від 27.01.2020 про накладення стягнення у вигляді догани на - [PERSON] є незаконним тому підлягає до скасування. Вважає, що з приводу обставин, які стали підставою для застосування відносно неї дисциплінарних стягнень у вигляді доган, як в першому та і в другому випадку, керівництвом чи відповідними спеціалістами ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» не проведено належним чином перевірки, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав (а.с.1-6). 13 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/1019/2020, 2/554/970/2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». Клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано від ГПУ «Полтавагазвидобування»: оригінал чи належним чином завірену : копію трудової книжки [PERSON] ; наказу від 13.09.2019 № 400-П про дисциплінарне стягнення; наказу про призначення службового розслідування; акту службового розслідування; наказу від 27.01.2020 № 47-П про дисциплінарне стягнення; наказу про призначення службового розслідування; акту службового розслідування; матеріалів перевірки, проведеної на виконання наказу НАК «Нафтогаз України «Про проведення службової перевірки» від 28.11.2019 № 391; належним чином завірену копію посадової інструкції фахівця відділу кадрів ГПУ «Полтавагазвидобування» станом на 13.09.2019 та 27.01.2020; належним чином завірену копію Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-І8-РOL-004 актуальну станом на 27.01.2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 годин на 20 березня 2020 року (а.с.23-25). 18 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позов відповідача АТ «Укргазвидобування». В якому зазначили, що з позовними вимогами [PERSON] про визнання незаконними та скасуванням наказів ГПУ «Полтавагазвидобування» від 13.09.2019 за № 400-П про дисциплінарне стягнення та від 27.01.2020 за № 47-П про дисциплінарне стягнення не погоджуються. Згідно розділу ІІІ. Правил внутрішнього трудового розпорядку ГПУ «Полтавагазвидобування» працівники філії зобов`язані працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і якісно виконувати розпорядження керівництва філії а також функції, які визначені посадовими (робочими) інструкціями, вживати заходів до термінового усунення причин і умов, які перешкоджають або затрудняють нормальну роботу, інформувати про це керівництво філії, ефективно використовувати обчислювальну та іншу оргтехніку, бережно ставитись до майна, економити і раціонально витрачати матеріали, електроенергію та інші матеріальні ресурси. [PERSON] в порушення вимог 2.9. своєї посадової інструкції, якою передбачається обов`язок працівника оформляти надання всіх видів додаткових відпусток працівникам у відповідності до вимог чинного законодавства та діючих розпорядчих документів, неналежно, з порушенням вимог чинного законодавства (ст.21 КЗпП України, розділу ІІІ. Правил внутрішнього трудового розпорядку) оформила документи на надання відпустки працівнику філії. Порушення полягали в тому, що [PERSON] особисто оформила документ від імені іншого працівника, не перевірила підстави створення документа, направила такий документ на виконання та не доповіла про це своєму керівникові. У своєму поясненні від 21.08.2019 з приводу допущених порушень своїх трудових обов`язків [PERSON] зазначила, що [PERSON] попросила її написати заяву без збереження заробітної плати на 2 дні у зв`язку з поганим самопочуттям її сина [PERSON] . [PERSON] написала таку заяву власноруч від імені [PERSON] та поклала на підпис безпосередньому керівнику відсутнього працівника 15.08.2019, а також повідомила про це відповідальному за табель працівнику. Як зазначено в поясненні [PERSON] , - про дану ситуацію своїх керівників вона не попереджала, так як не вважала за потрібне. Зміст пояснення підтверджує електронна копія заяви, яка створена [PERSON] на персональному комп`ютері, який закріплений за нею, а також письмова копія заяви [PERSON] , яка особисто підписана [PERSON] від імені [PERSON] Службовою запискою менеджера з персоналу [PERSON] від 06.09.2019 рекомендовано притягти [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Так як дії [PERSON] є порушенням вимог трудової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку, до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яка винесена наказом в.о. директора філії Ткаченком В.І. 13.09.2019 за № 400-П. З наказом про оголошення дисциплінарного стягнення від 13.09.2019 за № 400-П [PERSON] ознайомилась остаточно 11.11.2019, що засвідчено її підписом на наказі. Причина затримки ознайомлення [PERSON] з наказом від 13.09.2019 за № 400-П є та, що [PERSON] у період з 13.09.2019 по 18.09.2019 по 23.09.2019 була на лікарняному. Так як працівник фактично визнав свою провину і його провина підтверджена також іншими доказами, а застосоване дисциплінарне стягнення щодо цього працівника не є максимально суворим - службове розслідування у письмовій формі не проводилось. Вважають, що дисциплінарне стягнення є правомірним. По даному випадку зі сторони вищестоящої організації НАК «Нафтогаз України» була проведена службова перевірка, результати якої в повному обсязі до ГПУ «Полтавагазвидобування» не надходили. В подальшому [PERSON] в порушення п. 4.2. своєї посадової інструкції передала пароль від свого комп`ютера в період своєї непрацездатності іншому працівнику - фахівцю відділу кадрів [PERSON] , що є грубим порушенням п.4.6.-4.8., 4.21.Політики допустимого використання інформаційних активів, а також розділу ІІІ. Правил внутрішнього трудового розрядку, в результаті чого до неї також застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яка оформлена наказом керівника філії від 27.01.2020 за № 47-П. Згідно п.4.6. Політики допустимого використання інформаційних активів користувач має запобігати несанкціонованому доступу до мережевих та обчислювальних ресурсів Товариства, а також застосовувати заходи, які унеможливлюють отримання сторонніми особами доступу до персонального комп`ютера та іншого обладнання, яке надано працівнику для персоніфікованого використання. За п.4.8. Політики кожен користувач повинен вживати заходів для запобігання розповсюдження секретної інформації (наприклад, паролю, пін-коду тощо), ідентифікаційних даних (облікового запису). Згідно п.4.9. Політики заборонено видавати себе за іншу особу та дозволяти будь-кому використовувати чи підроблювати ідентифікаційні дані користувача (підпис, печатку тощо), оскільки це може завдати Товариству вагомих збитків. За п.4.21.Політики - забороняється передача мережевих та обчислювальних ресурсів на період відпустки, відрядження, лікарняного іншому користувачу без дозволу Департаменту інформаційних технологій. Як передбачено п. 9.1. Політики - всі користувачі повинні бути ознайомлені з цією політикою і дотримуватися її. Недотримання вимог цієї Політики веде до застосування дисциплінарних стягнень, в тому числі звільнення з займаної посади. Про збереження комерційної таємниці [PERSON] підписала відповідне зобов`язання 26.12.2016. Також наказом від 21.12.2019 за № 937 затверджено Інструкцію з використання мережевих та обчислювальних ресурсів ГПУ «Полтавагазвидобування», пунктом 3.15 якої встановлено, що кожен користувач повинен вживати заходів для запобігання розповсюдження секретної інформації (наприклад паролю, пін-коду, тощо) ідентифікаційних даних (облікового запису), а пунктом 3.17. Інструкції заборонено видавати себе за іншу особу та дозволяти будь-кому використовувати чи підробляти ідентифікаційні дані іншого користувача (підпис, печатку тощо), оскільки це може завдати Управлінню вагомих збитків. Згідно заявки на отримання доступу до мережі Інтернет [PERSON] 02.01.2020 з вказаної інструкцією ознайомлена. По даному випадку акціонером АТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» було проведено службову перевірку у відповідності до наказу НАК «Нафтогаз України» від 28.11.2019 за № 391. Перевірка тривала з 02.12.2019 по 02.01.2020, за результатами якої рекомендовано притягти [PERSON] за вказане порушення до дисциплінарної відповідальності (без вказівки виду дисциплінарної відповідальності). Результати перевірки в повному обсязі до ГПУ «Полтавагазвидобування» не надходили, тому не можуть надати такі матеріали. З приводу порушень, які допустила [PERSON] , у своєму поясненні від 24.01.2020 вона підтвердила, що дійсно передавала пароль від свого комп`ютера сторонній особі. Як також зазначила в цьому поясненні [PERSON] , це відбулося в період, коли вона перебувала на лікарняному, а пароль вона передавала лише один раз сторонній особі (працівнику філії). Чи використовувався цей пароль цим працівником і для чого - [PERSON] не знає. Так як [PERSON] і в цьому правопорушенні визнала свою провину, а застосоване дисциплінарне стягнення щодо цього працівника також не є максимально суворим - службове розслідування у письмовій формі у філії також не проводилось. Наказ від 27.01.2020 за № 47-П доведено до працівника, однак [PERSON] відмовилась ознайомлюватись з цим наказом, про що складено акт фіксації відмови від ознайомлення з дисциплінарним стягненням від 27.01.2020. Вважають, що вказане дисциплінарне стягнення також є правомірним. Таким чином, власником або уповноваженим ним органом не допущено порушень правил та порядку застосування дисциплінарних стягнень; стягнення застосовані без порушень строків їх застосування, інші стягнення за ці ж проступки не застосовувались, враховано всі обставини скоєння дисциплінарних проступків цим працівником. В зв`язку з викладеним, в задоволенні позову [PERSON] про визнання незаконними та скасуванням наказів ГПУ «Полтавагазвидобування» від 13.09.2019 за № 400-П про дисциплінарне стягнення та від 27.01.2020 за № 47-П про дисциплінарне стягнення відмовити в повному обсязі. (а.с.34-37). Позивач [PERSON] та представник позивача за ордером адвокат Божко Т.Б. в судовому засідання позов підтримали, прохали задовольнити повністю. Представник віповідача АТ «Укргазвидобування» за дорученням Юхно В.І. в судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні, пославшись на пояснення зазначені у відзиві. В судове засідання третя особа ГУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. (а.с.124-126) Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] з 27.12.2016 працює в ГУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», а з 07.12.2017 була переведена на посаду фахівця відділу кадрів апарату управління, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . (а.с.7-15). Наказом №400-П від 13.09.2019 за підписом в.о. директора ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» Ткаченка В.І. фахівцю відділу кадрів апарату управління Листопад І.В., за порушення п.2.8,2.9 посадової інструкції, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (а.с. 54). З наказом №400-П від 13.09.2019 [PERSON] ознайомлена під особистий підпис 11.11.2019 (а.с. 54). Згідно наказу, підставою для видання наказу стала службова записка [PERSON] , менеджера з персоналу , пояснення [PERSON] (а.с.54). Як слідує із пояснення [PERSON] від 21.08.2019 з приводу допущених порушень своїх трудових обов`язків [PERSON] зазначила, що [PERSON] попросила її написати заяву без збереження заробітної плати на 2 дні у зв`язку з поганим самопочуттям її сина [PERSON] . [PERSON] написала таку заяву власноруч від імені [PERSON] та поклала на підпис безпосередньому керівнику відсутнього працівника 15.08.2019, а також повідомила про це відповідальному за табель працівнику. Як зазначено в поясненні [PERSON] , - про дану ситуацію своїх керівників вона не попереджала, так як не вважала за потрібне (а.с.49). Зміст пояснення підтверджує електронна копія заяви, яка створена [PERSON] на персональному комп`ютері, який закріплений за нею, а також письмова копія заяви [PERSON] , яка особисто підписана [PERSON] від імені [PERSON] (а.с.50, 51). У службовій записці менеджера з персоналу [PERSON] від 06.09.2019 вказано, що отримано службову записку заступника директора з питань безпеки [PERSON] з приводу встановлення факту службового підроблення, а саме - складання фахівцем відділу кадрів ГПУ «Полтавагазвидобування» [PERSON] заяви на відпустку без збереження заробітної плати від імені ст.інженера з інтенсифікації (Машівський ЦВНГК) [PERSON] . Вважає, що безпідставна відсутність на роботі [PERSON] ніяк не може бути наслідком того, що [PERSON] склала від імені працівника заяву на відпустку без збереження заробітної плати. Чинним законодавством України передбачено надання відпусток без збереження заробітної плати або за погодженням між сторонами трудового договору (ст.26 ЗУ «Про відпустки») або ті, що надаються в обов`язковому порядку працівнику за його бажанням на підставі суб`єктивного права (ст.25 ЗУ «Про відпустки). Тобто, якщо працівник бажає оформити відпустку без збереження заробітної плати за однією з підстав (у випадку з [PERSON] - особа з інвалідністю), зазначених у ст.25 ЗУ «Про відпустки», роботодавець повинен задовольнити його вимогу. При цьому, Законом не визначено в якій формі працівник звертається до роботодавця із такою вимогою (заява, телефонна вимога працівника, або в інший доступний йому спосіб), на відміну від відпусток, передбачених ст.26 ЗУ «Про відпустки», коли необхідне погодження між сторонами і відповідно працівником подається заява. Враховуючи, що жодних негативних наслідків підприємству не нанесено, кваліфікувати дії [PERSON] необхідно як неналежне виконання посадових обов`язків, а не «факт службового підроблення документів». Прохає, за неналежне виконання посадових обов`язків, які полягали у складанні від імені працівника заяви на відпустку без збереження заробітної плати, а також порушення порядку документообігу, застосувати до [PERSON] , фахівця відділу кадрів, дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.52,53). Згідно розділу ІІІ. Правил внутрішнього трудового розпорядку ГПУ «Полтавагазвидобування» працівники філії зобов`язані працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і якісно виконувати розпорядження керівництва філії а також функції, які визначені посадовими (робочими) інструкціями, вживати заходів до термінового усунення причин і умов, які перешкоджають або затрудняють нормальну роботу, інформувати про це керівництво філії, ефективно використовувати обчислювальну та іншу оргтехніку, бережно ставитись до майна, економити і раціонально витрачати матеріали, електроенергію та інші матеріальні ресурси (а.с.38-44). В порушення вимог 2.9 посадової інструкції фахівця відділу кадрів ГПУ «Полтавагазвидобування», якою передбачається обов`язок працівника оформляти надання всіх видів додаткових відпусток працівникам у відповідності до вимог чинного законодавства та діючих розпорядчих документів, неналежно, з порушенням вимог чинного законодавства [PERSON] оформила документи на надання відпустки працівнику філії. Порушення полягали в тому, що [PERSON] особисто оформила документ від імені іншого працівника, не перевірила підстави створення документа, направила такий документ на виконання та не доповіла про це своєму керівникові (а.с.58-61). За ст. 139 КЗпП України, п рацівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно ст. 142 КЗпП України, т рудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Таким чином, дії [PERSON] , а саме складання 15.08.2019 від імені іншого працівника заяви на відпустку без збереження заробітної плати є : неналежним виконанням посадових обов`язків, порушенням порядку документообігу, порушенням вимог трудової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку, тому до позивача обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказом №47-П від 27.01.2020 за підписом в.о. директора ГПУ «Полтавагазвидобування» [PERSON] фахівцю відділу кадрів, за порушення п.п.4.6-4.8,4.21. Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-IS- POL-004, п.4.2 посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (а.с. 56). Наказ від 27.01.2020 за № 47-П доведено до працівника, однак [PERSON] відмовилась ознайомлюватись з цим наказом, про що складено акт фіксації відмови від ознайомлення з дисциплінарним стягненням від 27.01.2020. (а.с.57) Згідно наказу, підставою для видання наказу стало пояснення [PERSON] та службова записка директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування» Сінгаєвського О.М. від 27.01.2020 №21.3.1/196-С (а.с.56). У своєму поясненні від 24.01.2020 [PERSON] підтвердила, що дійсно передавала пароль від свого комп`ютера сторонній особі. Як також зазначила в цьому поясненні [PERSON] , це відбулося в період, коли вона перебувала на лікарняному, а пароль вона передавала лише один раз сторонній особі (працівнику філії). Чи використовувався цей пароль цим працівником і для чого - [PERSON] не знає (а.с.55). Згідно п. 4.6. Політики допустимого використання інформаційних активів користувач має запобігати несанкціонованому доступу до мережевих та обчислювальних ресурсів Товариства, а також застосовувати заходи, які унеможливлюють отримання сторонніми особами доступу до персонального комп`ютера та іншого обладнання, яке надано працівнику для персоніфікованого використання. За п. 4.8. цієї Політики кожен користувач повинен вживати заходів для запобігання розповсюдження секретної інформації (наприклад, паролю, пін-коду тощо), ідентифікаційних даних (облікового запису). Згідно п. 4.9. Політики заборонено видавати себе за іншу особу та дозволяти будь-кому використовувати чи підроблювати ідентифікаційні дані користувача (підпис, печатку тощо), оскільки це може завдати Товариству вагомих збитків. За п. 4.21. Політики - забороняється передача мережевих та обчислювальних ресурсів на період відпустки, відрядження, лікарняного іншому користувачу без дозволу Департаменту інформаційних технологій. Як передбачено п. 9.1. Політики - всі користувачі повинні бути ознайомлені з цією політикою і дотримуватися її. Недотримання вимог цієї Політики веде до застосування дисциплінарних стягнень, в тому числі звільнення з займаної посади. (а.с.63-73) 26.12.2016 [PERSON] підписала зобов`язання про збереження комерційної таємниці. (а.с.92) Наказом від 21.12.2019 за № 937 затверджено Інструкцію з використання мережевих та обчислювальних ресурсів ГПУ «Полтавагазвидобування», пунктом 3.15 якої встановлено, що кожен користувач повинен вживати заходів для запобігання розповсюдження секретної інформації (наприклад паролю, пін-коду, тощо) ідентифікаційних даних (облікового запису), а пунктом 3.17. Інструкції заборонено видавати себе за іншу особу та дозволяти будь-кому використовувати чи підробляти ідентифікаційні дані іншого користувача (підпис, печатку тощо), оскільки це може завдати Управлінню вагомих збитків. (а.с.94-102) 02.01.2020 [PERSON] на підставі заявки на отримання доступу до мережі Інтернет ознайомлена з вказаною інструкцією.(а.с.109) Акціонером АТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» було проведено службову перевірку у відповідності до наказу НАК «Нафтогаз України» від 28.11.2019 за № 391. Перевірка тривала з 02.12.2019 по 02.01.2020, по результатах якої рекомендовано притягти [PERSON] за вказане порушення до дисциплінарної відповідальності (без вказівки виду дисциплінарної відповідальності). Таким чином, дії [PERSON] , а саме передання паролю від свого комп`ютера в період своєї непрацездатності іншому працівнику - фахівцю відділу кадрів [PERSON] є : неналежним виконанням посадових обов`язків, порушенням порядку документообігу, порушенням Політики допустимого використання інформаційних активів; порушенням Правил внутрішнього трудового розпорядку, тому до позивача обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Згідно з нормою ч.1 ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Факт такого порушення належним чином має бути зафіксований, а також має бути дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід встановлювати чи мав місце факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен, також містити обставини вчинення допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 за № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченіст.147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни: до працівника може застосовано: 1) догану; 2) звільнення. Частиною 1 ст.147-1 КЗпП України, встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Зі змісту ч.1 ст. 148 КЗпП, вбачається, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця із дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, що визначені вимогами частини 1 ст.149 КЗпП України. Відповідно до ч.3 ст. 149 КЗпП України, при обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідачем було дотримано строки та порядок накладення дисциплінарного стягнення на позивачку. Таким чином, власником або уповноваженим ним органом не допущено порушень правил та порядку застосування дисциплінарних стягнень; стягнення застосовані без порушень строків їх застосування, інші стягнення за ці ж проступки не застосовувались, враховано всі обставини скоєння дисциплінарних проступків цим працівником. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed