overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 2018 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяв не надав, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також, на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.09.2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 434. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Відповідно до\~ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2018 року, мають неповнолітню дитину [PERSON] . Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з липня 2019 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у тексті позову вказала на можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.11.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1609. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Відповідно до\~ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує, що 09 вересня 2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 303. Від шлюбу спільних дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує, що живе в шлюбі з відповідачем [PERSON] , з 28 березня 2016 року, зареєстрований виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені з квітня 2020 року. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з несумісністю характерів, на підставі чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Примирення та збереження сім`ї неможливі. За надання правової допомоги було сплачено 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15 червня 2020 року. Заходів досудового врегулювання спору не проводилось. До суду з позовною заявою до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 лютого 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. З 2010 року спільне життя припинено. Причиною є те, що відповідач не брав участі у ведені домашнього господарства, виявляв до неї неповагу вчиняв сварки, не мав постійного місця роботи. Просить розірвати шлюб та не застосовувати заходи щодо примирення. Надала заяву про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає, що шлюб не підлягає розірванню до поділу спільного майна, він працював в Російській федерації, всі кошти витрачав на ремонт будинку, який належить позивачці та на придбання меблі, після припинення спільного проживання позивачка обіцяла виплати його частку в майні, але до теперішнього часу не виплатила кошти. Подальше спільне проживання не можливе, він тривалий час проживає в м.Марганець, працює. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: 10 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30. Спільних дітей не мають. З 2010 року сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, зазначений факт не оспорювався відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.ст. 111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Як встановлено в судових засіданнях причиною розірвання шлюбу є втрата почуття взаємної поваги та любові. Положеннями ч.ч.3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідач не заперечує, що збереження сімї неможливе, але не погоджується на розірвання шлюбу до вирішення щодо поділу майна. Суд вважає, що не вирішенний майновий спір не має відношення до розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, 20.11.2005 року народився син [PERSON], 24.11.2010 року народився син [PERSON]. Подружнє життя не склалося, з 18.02.2015 року відповідач відбуває покарання, кінець строку 18 травня 2020 року. Подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 19 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького МУЮ, актовий запис №206. В період шлюбу народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, з 28.10.2015 року відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 18.05.2020 року. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1996 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я, мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позові позивач не вказує про наявність спору щодо місця проживання дітей, тому виходячи з норм СК України, а саме: ч.3 ст. 160 СК УКраїни, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою; та ст. 171 СК України, якою передбачено, що 1. Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. 2. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, та ст.ст.11, 60 ЦПК України, позовна вимога щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 29 серпня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З початку 2019 року шлюбні відносини між ними припинилися, на даний час зареєстровані за різними адресами, мешкають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння сімейного життя та ведення спільного господарства, які переходять у постійні сварки. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 185. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, є врученими відповідачу - 26.05.2020 року та 16.06.2020 року (а.с. 39-40, 43-44) Про\~причини неявки\~до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до положень ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 185 (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2019 року, сторони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 30.07.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 423. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. На протязі тривалого часу вони намагалися прийти до порозуміння та знайти вирішення спірних питань в позасудовому порядку, але відносини з відповідачем погіршилися. Відповідач застосовує насильство в сім'ї. Такі дії відповідача призвели до втрати почуттів любові та поваги, панічного страху сумісного перебування. Відповідач фактично проживає у своєї матері. Тому вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути подану позовну заяву за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2005 року, який було зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 423 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження дітей (а.с. 4,9). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 10 березня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 76. Від шлюбу вона з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні стосунки не склалися у звязку розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 березня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 76. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик у суд відповідача у друкованому органі «Урядовий курєр». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 10 березня 2012 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 222077 (а.с.6). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами, які припинені з лютого 2014 року не склалися у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Спір про поділ майна сторонами не заявлено. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 15 січня 2011 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 7. Від шлюбу вона з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки не склалися, у звязку з протилежними поглядами на шлюб та сімю, постійними сварками, свідком яких не рідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Крім того вказує, що відповідач, перебуваючи у шлюбі проживає з іншою жінкою. Вважає, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам її з відповідачем дитини. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 7. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик у суд відповідача у друкованому органі «Урядовий курєр». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2011 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 124552 (а.с.12). Від шлюбу подружжя має дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 217418 (а.с.9). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки, свідком яких не рідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Позивач проживає з іншою жінкою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Outcome: approved