Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] від імені якого діє [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] року померла [PERSON], яка є її двоюрідною сестрою. У січні 2013 року вона звернулася до нотаріусу з питань оформлення спадщини, яка залишилася після померлою, в тому числі двокімнатна квартира [ADDRESS]. В листопаді 2013 року позивачу стало відомо, що стосовно спадкової квартири вчинено три правочини по її відчуженню, на підставі нібито виданої від померлої [PERSON] довіреності. Позивачка вважає, що вона, як законний спадкоємець має право на визнання права власності на нерухоме майно та витребувати його з чужого незаконного володіння. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідачів прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не надав. Третя особа, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень до позовної заяви не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18.12.2012 року. 21.01.2013 року Шостою нотаріальною конторою м. Харкова за заявою Позивача було відкрито спадкову справу № 54083413 про вступ до спадщини, яка залишилася після померлої [PERSON], це підтверджується витягом із спадкового реєстру. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 р. встановлено факт родинних відносин, а саме: що позивач, [PERSON], є двоюрідною сестрою померлої [PERSON]. Згідно витребуваних у реєстраційній службі м. Харкова матеріалів справи на квартиру [ADDRESS] вбачається, що стосовно спірної квартири було вчинено наступні правочину по відчуженню: 1) Договір купівлі-продажу від 19.07.2013р., реєстровий № 1578; 2) Договір купівлі-продажу від 08.08.2013р., реєстровий № 2004; 3) Договір дарування від 27.09.2013р. реєстровий № 2438; 4) Договір дарування від 26.12.2013р., реєстровий № 1574, згідно якого право власності на квартиру набув відповідач по справі, [PERSON], 2007 року народження, від імені якого діє [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що перший правочин по відчуженню квартири - Договір купівлі-продажу від 19.07.2013р., реєстровий № 1578 був здійснений від імені продавця [PERSON], який діяв на підставі довіреності №854 від 10.07.2013р. Приписами ст.237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Частинами 1,3 ст.244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином, суд дійшов до висновку, що довіреність № 854 від 10.07.2013р., була видана від імені особи, яка на момент її оформлення була померлою, тобто від імені [PERSON], а тому вказаний документ не може вважатися таким, що створює будь-які права для довіреної особи. Вказане свідчить проте, що Договір купівлі-продажу від 19.07.2013р., реєстровий № 1578 було укладено від імені продавця не уповноваженою на те особою. Ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред'явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв'язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Стаття 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено судом, [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року і є спадкоємцем п'ятої черги права на спадкування за законом, оскільки спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги у померлої [PERSON] не має. Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Таким чином, суд дійшов до висновку, що квартира [ADDRESS], безпідставно вибула із володіння позивача, а тому останній має безумовне право витребувати його із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved