Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 липня 1985 року у Жовтневому відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1369. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 липня 1985 року. Неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років їх з відповідачем сімейні стосунки погіршилися, часто виникла сварки, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично їх сімя припинила своє існування, тривалий час кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами. В теперішній час вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, її представник- адвокат [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, не буде надавати відзив на позовну заяву, йому розяснені наслідки визнання ним позову. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 1985 року у Жовтневому відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1369, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 7). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору. Оскільки відповідач є інвалідом першої групи, він, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved