Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08.06.2014 року у виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за №8. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Позивач являється інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Відповідач не працює та не забезпечує сім`ю матеріально, зловживає спиртними напоями, на грунті чого часто виникають скандали. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами та нехтування сімейними цінностями відповідачем. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, оскільки в позасудовому порядку відповідач шлюб розривати не бажає. Ухвалою від 26.03.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву у визначені судом строки відповідач не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 08.06.2014 року зареєстрованому у виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за №8 (а.с.4). Позивач [PERSON] являється інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново (а.с.3). Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст.ст.3,24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved