Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Рамдана (далі [PERSON]М.Р.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з [PERSON]М.Р. вона перебувала у шлюбі, який було зареєстровано релігійним обрядом Духовної мусульманської організації м. Житомир «Нур аль-Іслам» та розірвано по нормам Шаріату 13 січня 2015 р. Під час перебування у шлюбі 18.09.2014 р. у них народилася донька [PERSON] [PERSON] Рамдан (далі [PERSON] [PERSON]М.Р.), на підставі чого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управляння юстиції у Житомирській області 20.01.2015 р. було видане свідоцтво про народження, в якому [PERSON]М.Р. вказаний батьком дитини, а вона, [PERSON] вказана матірю дитини. Підставою для розірвання шлюбу були факти жорстокого поводження [PERSON]М.Р. стосовно їх доньки та її доньки від першого шлюбу. Фактично після того, як вона завагітніла донькою [PERSON] [PERSON]М.Р., [PERSON]М.Р. перестав з нею спілкуватися, вони жили окремо, не вели спільне господарство. На час направлення позову до суду [PERSON]М.Р. не турбувався про доньку, щодо її розвитку, виховання та утримання, тим самим відсторонившись від покладеного на нього обовязку щодо материального забезпечення дитини, виховування доньки, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З урахуванням наведеного, на думку позивачки, відповідач [PERSON]М.Р. ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, вказують на свідоме нехтування [PERSON]М.Р., як батьком дитини, своїми обов'язками. З урахуванням викладеного просила позбавити [PERSON]М.Р. батьківських прав стосовно його доньки [PERSON] [PERSON] Рамдан, 18.09.2014 р. н. та стягувати з [PERSON]М.Р. на утримання доньки аліменти у розмірі 10\~000 (десяти тисяч) грн. Представник позивачки у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не погодилися з позбавленням [PERSON]М.Р. батьківських прав і погодилися на виплату аліментів на утримання дитини але в рамках чинного законодавства. Представник третьої особи, у судовому засіданні надав суду висновок зі змісту якого свідчить, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради не вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON]М.Р. батьківських прав стосовно його доньки [PERSON] [PERSON] Рамдан, 18.09.2014 р. н. Судом встановлено. [PERSON] паспорта громадянина [PERSON] [PERSON] Рамдан,14 червня 1980 р. н., уродженець [INFO], Єгипет, громадянин [PERSON]. (Т. 1 а. с. 22-24). Зі змісту свідоцтва про народження дитини [PERSON] [PERSON] Рамдан народилася 18.09.2014 року. Батьками дитини вказані [PERSON] [PERSON] Рамдан та [PERSON]. (Т. 1 а. с. 99). [PERSON] обстеження умов проживання від 27.04.2015 р. складеного працівниками служби у справах дітей Житомирської міської ради на підставі заяви [PERSON] свідчить, що умови проживання малолітньої [PERSON] [PERSON] Рамдан, 18.09.2014 р. н. за адресою: м. Житомир 1-й провулок Кірова буд. 1«а» відповідають інтересам та розвитку дитини. (Т. 1 а. с. 43). [PERSON] характеризуючи даних щодо [PERSON] [PERSON] Рамдана, 14.06.1980 р. н., наданих мечеттю м. Уппсала, [PERSON], [PERSON]М.Р. характеризується з позитивної сторони. (Т. 1 а. с. 200-201). [PERSON] медичного висновку [PERSON] [PERSON] Рамдана, 14.06.1980 р. н. здоровий.(Т. 1 а. с. 202-203). [PERSON] довідки Уппсальського університету [PERSON] [PERSON] Рамдана, 14.06.1980 р. н. навчається у вказаному закладі та має ступінь Магістра точних наук (60 заліків). (Т. 1 а. с. 204-210). [PERSON] фіскальних чеків, поштових повідомлень [PERSON]М.Р. направляв на адресу [PERSON] продути харчування, грошові переводи. (Т. 1 а. с. 214-260). Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зі змісту рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 863 від 07.09.2016 р. та тексту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради свідчить, що вказана державна установа вважає не доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] [PERSON] Рамдана, 14.06.1980 р. н. відносно малолітньої доньки [PERSON] [PERSON] Рамдан, 18.09.2014 р. н. (Т.2 а. с. 140-1). Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення на її користь з відповідача аліменти в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно на утримання його доньки [PERSON], 18.09.2014 р. н. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню так як вказаний розмір аліментів є необґрунтованим, а стягнення аліментів у вказаній позивачкою сумі порушує права інших дітей відповідача, які знаходяться на його утриманні та опікуном яких він є. Відповідно до Витягів з реєстру населення від 06.10.2016 р., виданих Шведською податковою агенцією, на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх його дітей Нур [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], які мешкають в [PERSON], прихід Альмунге на праві імміграції. [PERSON], 18.09.2014 р. н. є третьою дитиною відповідача. Відповідно до Розрахунку державної страхової каси [PERSON] прибуток відповідача за 204 рік склав 13 275 крон. Станом на 31.12.2015 р. період розрахунку, вказана сума за курсом НБУ в гривнях склала 37888,51 грн. за рік. Як вбачається з вказаного Розрахунку, у відповідача відсутня заборгованість за утримання його дітей Нур [PERSON] [PERSON], 02.08.2013 р. н., та [PERSON] [PERSON] [PERSON], 22.05.2005 р. н. Розрахунок за 2016 рік станом на 01.12.2016 р. не складався, оскільки буде складений в 2017 рік за 2016 рік. 10000,00 грн. в перерахунку на шведські крони станом на 01.12.2016 р. становить 3 584,23 шведських крон, що складає майже 10% доходу відповідача. У разі стягнення вказаної суми в якості аліментів з відповідача на користь його третьої дитини, на рік сума стягнення буде перевищувати увесь його річний дохід на 20%. Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, при визначенні суми аліментів має бути врахована ця обставина. Не можуть бути позбавлені права на утримання інші діти відповідача за рахунок стягнення з нього аліментів на користь лише однієї дитини. Стягнення з відповідача 10 000,00 грн. на місяць 10% його річного доходу, позбавить права на утримання не тільки двох дітей відповідача, а й права відповідача існувати самому. Відповідно до положень ст.ст. 183, 182 Сімейного кодексу України можливе стягнення аліментів в розмірі частки заробітку (доходу) батька. Також встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідач з 2015 р. постійно сплачує на утримання його доньки [PERSON] суму, яку має змогу сплачувати з урахуванням рівня його доходів. Зокрема: з червня 2015 р. [PERSON] звернувся до [PERSON] з заявою про його бажання матеріально утримувати дитину та з проханням повідомити, що і куди йому пересилати для утримання дитини. На цю заяву [PERSON] відповіла лише наприкінці серпня 2015 р. шляхом направлення заяви на адресу [PERSON] - представника відповідача; з 31.08.2015 р. [PERSON], дізнавшись про відповідь [PERSON] на його заяву від 16.06.2015 р., отриману його представником наприкінці серпня 2015 р., надсилає на адресу [PERSON] гроші та речі для доньки в тій мірі, в якій для нього це можливо. Зокрема: 31.08.2015 р., 12.02.2016 р., 17.05.2016 р. [PERSON] надіслав 50 доларів США грошовим переказом Вестерн Юніон; 02.09.2015 р., 21.09.2015 р. 24.09.2015 р., 29.10.2015 р., 30.11.2015 р., 17.12.2015 р., 09.01.2016 р., 17.01.2016 р., 15.02.2016 р.,13.07.2016 р. надсилав одяг та предмети першої необхідності для дитини, 12.08.2016 р., 06.10.2016 р. - надіслав 510 грн. грошовим переказом. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial