overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~\~ звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 02.11.2008 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 40. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2008 року у Клесівській селищній раді Сарненського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 40, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від подружнього життя сторони\~ мають двох неповнолітнх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що за час спільного проживання між сторонами часто виникали непорозуміння,\~ конфлікти, вони мають різні погляди на сімейне життя, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~\~ звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21.12.1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 301. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 301, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3).\~ Від подружнього життя сторони\~ мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами виникають непорозуміння, конфлікти, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~\~ звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27 серпня 1995 року Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 14. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач\~ [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленному законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.1995 року у Звіздівській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 14, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Діти сторін уже є повнолітні, неповнолітніх дітей не має. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони стали чужими людьми, між ними не має порозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по справі на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON]. Зокрема у позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.02.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №19. Від шлюбу мають сина [PERSON], 10.05.2013 року. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрачено почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного, останні 10 місяців проживають окремо один від одного, через що шлюб носить формальний характер. Спору майнового характеру між ними немає, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 076435, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ №158452. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого останні десять місяців проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON]\~\~ звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON]О, в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано Садівською сільською радою Гощанського району, Рівненської області, актовий запис № 03, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Левчик» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених у позвній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2002 року у Садівській сільській раді Гощанського району, Рівненського області, про що складено актовий запис № 03, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 048252 (а.с.6).\~ Від подружнього життя сторони\~ мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають разом уже більше чотирьох років, подружніх стосунків не підтримують, вони мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати понесені нею на оплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зокрема у позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.08.2004 року, який був зареєстрований Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому та пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі 12 років, від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя не склалося через не сумісність характерів, а також через те, що відповідач проживає разом із своєю матірю, всі кошти віддає їй, переїжджати від матері не хоче, постійно сидить за компютором, утримувати та забезпечувати сімю не бажає, на примирення не згодна, тому просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, хоча вважає, що позивачка його обмовляє. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2004 року Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 073003, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серія 1-КГ №017760 та серія 1-КГ №102112. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зокрема у позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.01.1993 року, який був зареєстрований Верхнянською сільською радою Калуського району Івано Франківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через відсутність взієморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27.01.1993 року Дверхнянською сільською радою Калоського району Івано Франківської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІI-НМ № 272524, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], уточнивши позовні вимоги просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21 вересня 2007 року Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 21. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року у Злазненській сільській раді, про що складено актовий запис № 21, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №029925 (а.с.2). Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони не бажають надалі проживати разом однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved