Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] і просить постановити рішення про виселення відповідача з житлового будинку №1, що знаходиться по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області, без надання йому іншого жилого приміщення покликаючись на те, що вона є власником названого житла, який в цілому належить їй на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 22 листопада 2002 року за реєстром №2944. З відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 19 лютого 1977 року, але оскільки подружнє життя у них не склалося, 25 березня 2011 року, шлюб іж ними було розірвано. Вже після розірвання шлюбу, з її дозволу, відповідач залишився проживати в її будинку за названою адресою за умови, що він не буде зловживати алкогольними напоями та не буде допускати протиправної поведінки. Особисто вона, змушена була виїхати на роботу за межі України. Після від»їзду, в розмовах по телефону, зі слів дочки [PERSON] їй стало відомо, що відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, почав виносити речі та продукти харчування, в приміщенні літньої кухні, де відповідач проживає, створив антисанітарний стан, не надає коштів на оплату комунальних послуг, вчиняє скандали, в зв»язку з чим, дочка змушена була звертатися у відділення міліції. У квітні 2013 року, повернувшись із-за кордону додому, вона мала розмову з відповідачем, відносно умов його проживання в будинку та протиправної поведінки. Під час цієї розмови, вони дійшли до спільної згоди і відповідач залишив її будинок і пішов проживати до свого батька в село Грушів Яворівського району Львівської області. В приміщенні літньої кухні, де проживав відповідач у жахливому антисанітарному стані, вона зробила капітальний ремонт, поміняла замки в дверях, щоб відповідач не мав можливості зайти у приміщення і знову поїхала на роботу за кордон. Проживши декілька місяців у свого батька, де відповідач показав себе з негативної сторони, він знову повернувся до її житлового будинку, що в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району, з наміром проживати, але в телефонній розмові з дочкою, вона заборонила дочці впускати відповідача в будинок і не давати відповідачу жодних ключів. 13 вересня 2013 року, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про вселення його у спірний будинок і рішенням Яворівського районного суду Львівської області ввід 21 листопада 2013 року, позов [PERSON] було задоволено і вирішено вселити його в житловий будинок №1, що по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області та зобов»язано її і дочку не чинити йому перешкод у проживанні в даному будинку. На момент прийняття цього рішення, вона була за межами України і не могла належним чином захистити свої права та інтереси. На підставі прийнятого судом рішення, [PERSON] було вселено у її будинок по згаданій адресі, але після вселення, він продовжує приходити додому в нетверезому стані, вчиняє сварки та скандали. Так, 17 березня 2014 року, між нею та відповідачем, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, виникла сварки, при якій відповідач наніс їй тілесні ушкодження і з цього проводу, вона звернулася із заявою у відділення міліції і чекає на вирішення цієї заяви. Відповідно до вимог діючого законодавства вона вважає, що оскільки відповідач робить неможливим проживання з ним в одному будинку, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, а тому повинен бути виселеним з її житлового будинку без надання іншого житла. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача [PERSON], дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задовольнити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та суду пояснив, що за час подружнього життя з позивачем, він вкладав значні кошти та здоров»я у розбудову будинковолодіння, що в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району Львівської області, в якому проживав з сім»єю і власником якого, пізніше стала тільки позивач. По просьбі позивача, він продав своє спадкове майно та у 1993 році виписався з спірного житла, залишившись проживати у названому будинковолодінні, але у приміщенні літньої кухні. З часу, коли позивач встала власником спірного будинку, між ними почали виникати конфлікти, які привели до розірвання шлюбу між ними. Після виїзду позивача на заробітки за межі України, конфлікти з ним продовжила дочка, яка вважає його лишнім у будинковолодінні. При його зверненні до суду та вселенні у житловий будинок, він проживає тільки в літній кухні, нікому не перешкоджає, старається добросовісно користувався цим приміщенням. Просить в задоволенні позову відмовити, так як іншого приміщення для проживання у нього немає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні теж заперечив позовні вимоги [PERSON], вважає вимоги безпідставними і просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача [PERSON], вважає вимоги підставними і теж просить виселити відповідача [PERSON] з житлового будинку №1, що по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб, що був зареєстрований 19 лютого 1977 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], починаючи з 1977 року, проживає в [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2002 року, [PERSON] є власником спадкового майна, що складається з житлового будинку №1, що знаходиться в селищі Шкло по вулиці Чапаєва Яворівського району Львівської області та грошового вкладу разом з процентними нарахуваннями та компенсаціями, що знаходяться у Новояворівському відділенні ощадбанку №6334/039 на рахунку №27627. Копія реєстраційного посвідченні Львівського обласного бюро технічної інвентаризації від 27 листопада 2002 року посвідчує, що жилий будинок в селищі Шкло по вулиці Чапаєва, 1 Яворівського району Львівської області в цілому зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 22 листопада 2002 року за реєстром №2944. З копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 19 лютого 1977 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, розірвано. Як вбачається з рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року, вирішено вселити [PERSON] в житловий будинок №1 по провулку Шкільний в селищі Шкло Яворівського району Львівської області та збов»язано [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні цим будинком. Згідно повідомлення Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, [PERSON], відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області, з 07 травня 2014 року. по формі №16, зареєстрований в будинку в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району Львівської області. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що проживаючи по сусідству з сім»єю [PERSON] в селищі Шкло Яворівського району Львівської області, вони підтверджують той факт, що позивач [PERSON] є дійсно власником будинковолодіння і, що між сторонами часто виникали сварки та конфлікти, в тому числі із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що вона є сестрою позивача і підтверджує часті сварки та конфлікти між колишнім подружжям [PERSON]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки судом не добуто достатніх і переконливих доказів про те, що відповідач [PERSON] робить неможливим проживання з ним в одному будинку в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 селища Шкло Яворівського району Львівської області, власником якого є позивач [PERSON], яка постійно знаходиться і проживає за межами України, а відповідач проживає лише у літній кухні в названому будинковолодінні, взагалі не користується спірним житловим будинком, іншого житла для проживання не має, не може бути обмежений у праві користування згаданим житловим приміщенням, а тому суд не находить підстав для виселення відповідача [PERSON] із спірного житлового приміщення по названій адресі.

Outcome: dismissed