Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], треті особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]; виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.09.2009 р. батько позивачки [PERSON] - [PERSON] подарував її [PERSON] ( у шлюбі прізвище Гарачук) [PERSON] квартиру № 56 в будинку № 71 корпус № 2 по вулиці Генерала Бочарова у місті Одесі. Договір дарування квартири посвідчений 19.09.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 6684. Правочин вчинено за згодою дружини [PERSON] - [PERSON], посвідченої нотаріусом. В п.8 договору дарування зазначено, що сторони домовились, що під передачею квартири слід вважати символічну передачу речі. Прийняття обдарованим від дарувателя документів на квартиру свідчить про те, що передача квартири відбулась. Сторони усвідом\-люють, що цим актом підтверджено передачу квартири обдарованому. Позивачка [PERSON] вказує про те, що вона прийняла спірну квартиру, ключі від неї, отримала оригінал договору дарування, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Однак в зазначеній квартирі залишився проживати брат позивачки - [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] і сином [PERSON]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у своєму приватному будинку за іншою адресою. Там же був зареєстрований і проживав їх син, ходив в дитсадок за місцем попередньої реєстрації. Але без згоди позивачки, після смерті батька [PERSON], дитину зареєстрували в спірній квартирі. Відповідачі перешкоджають позивачці в користуванні своєю власністю, без її згоди змінили двері і замки, постійно створюють скандали, позбавляють її можливості на свій розсуд користуватися приміщеннями, не пускають навіть спокійно оглянути показники лічильників, а самі не сплачують за воду та комунальні послуги. На ім'я позивачки надходять рахунки з великими сумами боргу. Позивачка [PERSON] вказує про те, що вона неодноразово вимагала від відповідачів звільнити квартиру № 56 в будинку № 71 корпус № 2 по вулиці Генерала Бочарова у місті Одесі і знятися з реєстрації за цією адресою, однак вони відмовляються зробити це в добровільному порядку. З дозволу позивачки [PERSON], в зазначеній квартирі проживає її мати - [PERSON]. Відповідачі знущаються над нею, ображають, б'ють. Позивачка і [PERSON] вимушені неодноразово звертатися до поліції з проханням вжити заходи, щоб відповідачі припинили свої протиправні дії. Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області № 31/24-6081 від 08.04.2015 року, повідомлено про те, що відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення. Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області №39-2376 від 20.02.2017 року, повідомлено про те, що відносно [PERSON] був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як [PERSON] є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області. Відповідачі систематично руйнують жиле приміщення, зламали приладдя для сушки білизни, порушують правила співжиття, роблять неможливим для позивачки та її матері [PERSON] проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними. [PERSON] і [PERSON] протягом багатьох років намагаються в судовому порядку визнати договір дарування квартири недійсним, порушуючи спокій позивачки, завдаючи її моральні страждання безпідставними звинуваченнями. Справа розглядалася Суворовським районним судом .м,Одеси і Апеляційним судом Одеської області. В задоволенні позовних вимог про визнання договору дарування недійсним відмовлено. [PERSON], [PERSON] належних висновків не зробили і продовжують порушувати право власника, позбавляють позивачку використовувати своє помешкання для власного проживання і проживання її матері. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі та треті особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.129,130,131); У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 19.09.2009 року, [PERSON] \~ подарував [PERSON] квартиру №56, в будинку №71 корпус 2, по вулиці Генерала Бочарова, в м. Одесі. Даний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №6684 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08 грудня 2011р. (а.с.12); Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №32385506 від 08.12.2011 року, [PERSON] є власницею квартиру №56, в будинку №71 корпус 2, по вулиці Генерала Бочарова, в м. Одесі (а.с.11); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 року, в задоволені позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 року залишено без змін (а.с.14-17); Відповідно до висновку Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області від 06.04.2014 року, відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення (а.с.18-19); Відповідно до висновку Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області від 15.02.2017 року, відносно [PERSON] був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як [PERSON] є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області (а.с.22); Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області № 31/24-6081 від 08.04.2015 року, повідомлено про те, що відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення (а.с.23); Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області №39-2376 від 20.02.2017 року, повідомлено про те, що відносно [PERSON] був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як [PERSON] є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області (а.с.25); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №1356 від 15.06.2017 року, в квартирі [ADDRESS], власником якої є [PERSON], \~ зареєстровані мати позивачки [PERSON], брат позивачки [PERSON], племінник позивачки [PERSON] (а.с.27); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2009 року, позовні вимоги [PERSON] задоволені. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.07-266 від 03 квітня 2009 року квартири\~\~ [ADDRESS], укладений 30.07.1998 року у Третій регіональній філії Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості між [PERSON], [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та підставі довіреності та від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] (а.с.57); Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2009 року скасувано. В позовних вимогах [PERSON] правонаступник [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено (а.с.54-56); Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] правонаступник [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за касаційною скаргою [PERSON], [PERSON], на рішення апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року (а.с.58); Відповідно до письмових витягів з кримінального провадження №12015160490005733 від 29.09.2015 року, №12015160490002164 від 06.04.2016 року, до ЄРДР внесені відомості відносно неправомірних дій [PERSON] (а.с.59,60); Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що відповідачка [PERSON] є зареєстрованою, за адресою: Одеська область, Іванівський район, с.Бузинове, вулиця Котовського,8 (а.с.38); Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим, за адресою: [ADDRESS] (а.с.39); Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться (а.с.40); Стаття 41 Конституції України\~передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України, \~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном по власному розсуду. На підставі\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей\~16,\~386,\~391 ЦК України. Відповідно до ч.2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Права власника жилого будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно\~ст.9 ЖК України, \~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.3\~ст.116 ЖК України, \~осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Судом встановлено, про те, що правових підстав для проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] не має. Відповідачі не є власниками квартири, а також не є членами сім'ї власника вищевказаної квартири. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], треті особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved