Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до першої Львівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер 28.08.2015 р. в смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, терміном в один місяць з часу набрання рішенням законної сили. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 28 серпня 2015р. помер її батько [PERSON]. [INFO], уродженець [INFO], останнім місцем проживання якого було помешкання за адресою: м. Львів, вул. Кримська 28/30. Маючи намір прийняти спадщину, 02.06.2016 р. позивач звернулася до Шостої Львівської державної нотаріальної контори (нотаріус [PERSON] С.). Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено та роз'яснено, що згідно Витягу з Спадкового реєстру від 02.06.2016р. першою Львівською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за № 58185963 від 10.11.2015р. після смерті її батька, [PERSON]. Спадщина відкрита на все належне померлому майно, в тому числі на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Кримська 28/30. У звязку із чим, позивач звернулася до першої Львівської державної нотаріальної контори, де відкрита спадкова справа за № 58185963 від 10 11.2015р. після смерті її батька, з наміром подачі заяви на прийняття спадщина та отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) та роз'яснено їй, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Поважність пропуску вказано строку, позивач мотивує тим, що про смерть батька вона дізналася 28.08.2015 р. від родичів з смт. Нижанковичі та була присутня на похороні батька. Однак, у період з 10.09.2015р. по 30.12.2015р. з метою надання волонтерської допомоги, вона перебувала в зоні проведення АТО. Діяльність проходила на постійній основі на вказаній території та полягала у спілкуванні з військовослужбовцями та потребуючими, координації роботи волонтерського руху, пошук спонсорів, закупівля речей першої необхідності, пошук, купівля, організація та поставка необхідних матеріальних цінностей, речей. Волонтерська діяльність проводилася за сприяння та координації БО «БФ «Сокальщина-Червоноград». Також, позивач стверджує, що у період з 10.01.2016 р. по 25.05.2016 р. надавала волонтерську допомогу у якості парамедика в зоні проведення АТО. Волонтерська діяльність проводилася також за сприяння та координації БО «БФ «Сокальщина-Червоноград». Стверджує, що шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька пропущено з поважних причин, тому просить суд позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позову. Просила суд позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, подала письмові заперечення щодо поданого позову /а.с.66/, та додатково пояснила, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON], який до смерті проживав із нею у батьківській хаті у смт.Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області. [PERSON] помер раптово, тому не встих скласти заповіт, хоча говорив, що має намір свою квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кримська 28/30 залишити дочці відповідача. Позивач за життя батька до нього не приїзджала, а була лише на його похороні. Також, відповідач стверджує, що позивач у вказаний період не перебувала у зоні АТО, оскільки в неї є двоє малолітніх дітей, тому могла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просила суд відмовити у задовленні позову. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька не з поважних причин, тому просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд доходить висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд встановив, що 28 серпня 2015 року [PERSON] помер, про що зроблено відповідний актовий запис за №17, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СГ №435631. /а.с.4/. Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зясовано у судовому засіданні [PERSON] за життя не було складено заповіт. Як вбачається із свідоцтва про народження серія ІІ СГ №298161, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.5/, тобто позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із матеріалів спадкової справи №420/2015 заведеної до майна померлого 28.08.2015 р. [PERSON], відповідач 10.11.2015 р. звернулася у Першу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом щодо спадкового майна, а саме: квартири №30 в будинку №28 на вул. Кримській у м.Львові; автомобіля марки ВАЗ 21043, 2001 року випуску; мотоцикла М67, 1991 року випуску. Також, із матеріалів вищевказаної спадкової справи вбачається, що 02.06.2016 р. [PERSON] звернулася у Першу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом щодо спадкового майна після смерті батька [PERSON]. Однак, у прийнятті заяви про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. /а.с. 37-57/. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 10.09.2015р. по 30.12.2015р., а також з 10.01.2016 р. по 25.05.2016 р., згідно договору про надання волонтерської допомоги №12151/09/15 від 10.09.2015 р. та №11/01/16 від 10.01.2016 р. займалася волонтерською діяльністю (надання волонтерських послуг) на сході України та надавала волонтерську допомогу військовим та потребуючим громадянами в зоні проведення АТО, що підтверджується довідками благодійної організації Благодійний фонд «Сокальщина Червоноград». /а.с.67, 68/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. №7 роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення її додаткового строку, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved