Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2010 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1053. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Відповідач часто дорікає позивачку з приводу того, що вона погана господарка та ставе інтереси роботи вище чим інтереси родини. Через ці дорікання позивач не може нормально відпочивати в родині та змушена звертатись по допомогу до психотерапевта. Позивач та відповідач мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки не вбачає можливості примирення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків заяви терміном 5 календарних днів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року по вищезазначеній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Гуртовенко П.А. в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст.223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 27.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1053. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.2011, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 684, [INFO] , народився [PERSON] , батьками якого, є [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, фактичним припиненням шлюбних відносин, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище відповідачки залишити « [PERSON] » на підставі її особистої заяви від 09.12.2019.

Outcome: approved