overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В»ячеславном Володимировичем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них постійно виникали непорозуміння, що призвели до втрати почуттів одне до одного. Вважає, що сімя носить формальний характер, оскільки вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених в ньому, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Степанівська». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 330 від 16 листопада 2013\~року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а саме просила змінити прізвище з «Іващенко» на «Степанівська». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу, вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось, через різні характери та погляди на життя. Позивач зазначає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати сім»ю. Вважає, що сім'я носить формальний характер, оскільки шлюбні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна та місця проживання дитини не мають, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі - 551,20 грн., які були сплачені позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, вважає, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим, оскільки вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки. Спору про поділ майна та місця проживання сина не мають. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «Лавриненко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 364 від 03.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Лавриненко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ майна Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд, шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «Калініченко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення сторони відмовилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1984 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Фастів Київської області, актовий запис № 358 від 06.11.1984\~року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Калініченко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу вони мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. З вересня 2014 року шлюбні стосунки не підтримують спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна та місця проживання дітей не мають. Вважає, що сім'я носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 622 від 13 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 3). Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с 4-5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а саме просила змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. З 2005 року вони проживають окремо, спільного сімейного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.05.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 487 від 15.05.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. З червня 2014 року шлюбні стосунки не підтримують спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ майна. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує, просить суд залишити їй прізвище «Золочевська». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2011 року у виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 29 від 15.07.2011\~року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 3). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Золочевська». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та залишити позивачу прізвище «Золочевська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через р відсутність спільних інтересів, духовних цінностей, відносини не будувалися на принципах взаємоповаги та любові одне до одного. Спору про поділ майна та місця проживання сина не мають. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «Ковадло» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 308 від 18.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Від вказаного шлюбу, сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Ковадло». Від примирення сторони відмовилися, майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час між ними не має. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн., які були сплачені позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, у звязку із чим у них постійно виникали сварки, що негативно впливали на стан її здоров»я. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені з 26.09.2015 року, спільного господарства з цього часу не ведуть, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує, просить суд відновити їй дошлюбне прізвище «Твердак». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 року у виконавчому комітеті Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7 від 26.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище «Твердак». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище «Твердак». На підставі викладеного,

Outcome: approved