Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить встановити факт набуття права власності сином [PERSON] на ? частку в житловому бужинку[ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель в порядку поділу спільного майна подружжя, яка складається з ? часток зазначеного житлового будинку. Визнати за нею право власності на 1/12 частку житлового будинку з відповідною часткою житлових будівель за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] та залишити відкритими 2/12 частки житлового будинку для оформлення спадку іншими спадкоємцями. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що [INFO] помер її син [PERSON]. Вона є спадкоємицею першої черги за законом. До складу спадкового майна входить частка спірного житлового будинку у якому до смерті проживав її син. Після смерті сина вона подала до нотаріальної контори заяву і було відкрито спадкову справу. Але за підстав, що правову реєстрацію ? частки житлового будинку відповідно договору купівлі-продажу проведено на ім'я невістки [PERSON] і на цей час відсутні сучасні право установчі документи на належну частку у будинку на ім'я її сина, оформлення спадку у нотаріальному порядку неможливо. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову не заперечували. [PERSON] пояснила, що до смерті її чоловік [PERSON] проживав разом з нею у ? частині спірного будинку, який у 2003 році був придбаний у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу. ? частину житлового будинку в КП ХМБТІ зареєстрована на її ім'я. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про явку в судове засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Представник Харківської міської ради Калугін О.Ю. направив до суду письмові пояснення (а.с.39-40) та просив справу розглянути без участі представника, прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] на праві власності належить: в ? частині [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.04.2003 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є р.№2791; в ? частині [PERSON] та в ? частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.12.2007 року 8-ю ХДНК, р.№ 1-2111. (а.с.5) В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] та [PERSON] з 09.03.1985 року знаходилися у шлюбі та за час шлюбу 26.04.2003 року придбали ? частку житлового будинку по по [ADDRESS] Відповідно до ст..60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Тобто частки [PERSON] і [PERSON] у придбаному майні є рівними. [INFO] [PERSON] помер. До смерті він разом зі своєю сім»єю проживав у спірному будинку. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка яка є матір'ю померлого [PERSON] на рівні з відповідачами [PERSON], [PERSON] має першечергове право за законом на спадкування. 14.11.2014 року позивачка з заявою про прийняття спадщини звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори. Крім неї з заявами до нотаріальної контори звернулися 13.01.2015 року дружина померлого [PERSON] та 19.01.2015 року син [PERSON], який відмовився від права на прийняття спадщини на користь матері [PERSON] Була заведена спадкова справа № 861/2014 (а.с.46) Із листа завідуючої Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Лакізи І.В. вбачається, що позивачки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки її син [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючі документи на ? частку спірного житлового будинку.(а.с.6) Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, отримавши відмову нотаріуса, позивачка відповідно до ст.16 ЦК України звернулася до суду за захистом. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Виходячи з того, що вказані правовідносини між [PERSON] і померлим [PERSON] врегульовані законом, а саме ст..60 СК України, то встановлення факту набуття померлим права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] не є необхідним. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину спірного житлового будинку. Суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачкою на 1/12 частину спірного житлового будинку з надвірними побудовами у порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON]. Інші 2/12 частки житлового будинку залишити відкритими.

Outcome: partial