Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Південної товарної біржі про визнання договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна дійсними. Позов мотивований тим, що 12.02.2015 р. між СЗАТ «Мар'ївське» в особі ліквідатора підприємства-арбітражного керуючого Пейчева В.С. та [PERSON] укладені договори купівлі-продажу нежитлових будівель: - птичник, площею 250,0 кв.м., що складається з: птичник, літ.А1, цегла, площею 250,0 кв.м., який розташований в [ADDRESS] - свинарник, площею 201,4 кв.м., що складається з: свинарник, літ.А1, камінь, площею 201,4 кв.м., який розташований в [ADDRESS] Зазначені об'єкти нерухомості належали на праві власності СЗАТ «Мар'ївське»на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно б/н від 02.04.2007 р., виданих на підставі рішення виконкому Богданівської сільської ради від 26.01.2007 р. Договори не були нотаріально посвідченими. Дані об'єкти нерухомості були передані для продажу на аукціоні як майно банкрута. СЗАТ «Мар'ївське» в особі ліквідатора Пейчева В.С., який діяв на підставі постанови господарського суду Миколаївської області 22.03.2011 р., 10.08.2011 р. уклало з Південною товарною біржею Угоду про реалізацію майна. Відповідно до протоколів від 12.02.2015 р. № 12/02-15/3 та 12/02-15/4 про проведення аукціону переможцем торгів з продажу нежитлових будівель: птичника, площею 250,0 кв.м., що складається з: птичник, літ.А1, цегла, площею 250,0 кв.м. та свинарника, площею 201,4 кв.м., що складається з: свинарник, літ.А1, камінь, площею 201,4 кв.м., стала [PERSON], яка запропонувала найвищу ціну за птичник - 12 480,00 грн., а за свинарник - 4 800,00 грн. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15 липня 2015 р. звіт ліквідатора СЗАТ «Мар'ївське» затверджений, товариство ліквідоване. Після припинення повноважень ліквідатора стало неможливим укладення нотаріальних договорів купівлі-продажу на вищевказані будівлі. Між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, фактично всі умови виконані, однак покупець позбавлений можливості зареєструвати право власності на придбану нерухомість, оскільки не може надати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з'явилися, у письмових заявах просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] у письмовій заяві позов визнав повністю, просив задовольнити його та розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до протоколів № 12/02-15/3 та №12/02-15/4 від 12.02.2015 р. на аукціоні, який проводила Південна товарна біржа, реалізовані виробничі приміщення: птичник, який розташований в [ADDRESS] та свинарник, який розташований в [ADDRESS] Аукціон з продажу вказаного майна здійснений у межах ліквідаційної процедури банкрута СЗАТ «Мар'ївське», оскільки постановою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2011 р. останнє визнане банкрутом та призначений ліквідатором боржника арбітражний керуючий Пейчев Віталій Семенович. Між СЗАТ «Мар'ївське» в особі ліквідатора Пейчева В.С. та переможцем торгів [PERSON] у простій письмовій формі укладені договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 12.02.2015 р., в яких сторони погодили усі істотні умови. За умовами договорів вона придбала птичник за 12 480 грн., свинарник за 4 800 грн. Кошти на виконання договорів покупець [PERSON] внесла повністю, що підтверджене копіями квитанцій №13 від 26.01.2015 р., №25 від 16.02.2015 р., №20 від 12.02.2015 р. Об'єкти передані покупцеві 12.02.2015 р. за актами приймання-передачі. На момент укладення договорів купівлі-продажу на майно приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В. були накладені заборони на відчуження. Заборона припинена 12.08.2015 р. та 21.10.2015 р., як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. 15 липня 2015 р. ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №5/133/10 затверджений звіт ліквідатора СЗАТ «Мар'ївське», останнє ліквідоване. Тобто заборона відчуження об'єктів нерухомості припинена після припинення юридичної особи СЗАТ «Мар'ївське». Відповідно до п.5.1 укладених договорів право власності на об'єкт нерухомості виникає у покупця з моменту реєстрації права власності на об'єкт нерухомості в порядку, встановленому згідно вимог діючого законодавства. За приписами ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, про що зазначено у ст.657 ЦК України. За умовами ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Відповідно до ст.210 ЦК України правочин, що підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Таким чином законом встановлена нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державна реєстрація. Відповідно до вимог ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що за результатами проведених 12.02.2015 р. аукціонів між СЗАТ «Мар'ївське» в особі ліквідатора Пейчева В.С. та [PERSON] укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна. Позивачем [PERSON], як покупцем за договорами, виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати вартості нерухомого майна, а продавцем виконані зобов'язання щодо передачі об'єктів позивачеві. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося виконання договору купівлі-продажу, як з боку позивача, так і з боку продавця, але саме продавець в особі ліквідатора ухилився від своєчасного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки мав можливість не надавати на затвердження суду звіт ліквідатора до вирішення питання щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, а отже саме СЗАТ «Мар'ївське» в особі ліквідатора товариства Пейчева В.С. ухилилося від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Оскільки аукціон з продажу майна підприємства, що ліквідовується, був організований Південною товарною біржею, підприємство наразі припинене, а тому належним відповідачем є саме біржа. На підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивача.

Outcome: approved