Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з 15.08.2014 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Приблизно з кінця 2014 року відповідач почав зловживати спиртними напоями та вчиняти вдома сварки, через рік відповідач дозволяв собі прийти на підпитку та починав безпідставно бити її, завдаючи фізичного болю, а іноді й тілесних ушкоджень. Також, позивач вказує, що до правоохоронних органів вона не зверталась, бо боялась відповідача. Восени 2016 року відповідач повідомив їй, що їде до м. Києва на заробітки. З того часу, як відповідач поїхав, вони майже не спілкувалися, а тим більше не були пов`язані спільним побутом, сімейні відносини між ними стали більш холодними, не дружніми. Окрім цього, позивач зазначає, що з 09.01.2018 р. вони перестали разом проживати і вести спільне господарство. Між ними немає нічого спільного ані почуттів, ані кохання, ані спільних інтересів, зареєстрований шлюб має лише формальні ознаки. Вони не подали спільну заяву про розірвання шлюбу, оскільки вона боїться відповідача, через те, що кожний випадок зустрічі для неї супроводжується приниженням честі, гідності та завдання побоїв. Позивач вказує, що не має наміру збереження шлюбу з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. За час спільного проживання майна, що є спільною сумісною власністю, ними придбано не було. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 р. між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача, надіслати до Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду письмові заяви, в яких просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначила, що залишає за собою право не змінювати прізвище [PERSON] , просила судові витрати покласти на відповідача, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 59-63). Крім того, раніше надіслала до суду письмове клопотання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, в якому просила його задовольнити та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог покласти та стягнути з відповідача (а.с. 28-30). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через засоби поштового зв`язку (а.с. 39-41, 56-58) та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 33, 51), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника відділу, просив рішення по справі прийняти на розсуд суду (а.с. 55). Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03 листопада 2020 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 119 (а.с. 10, 20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З письмового клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу видно, що 09.11.2020 р. [PERSON] було підписано з адвокатом Нетребенко О.С. Акт приймання-передачі наданих послуг в розмірі 4200 грн., про що також свідчить Акт № 1 від 09.11.2020 р. (а.с. 16-18), але в зв`язку з скрутним фінансовим становищем позивача кошти не було сплачено (а.с. 28-30). З огляду на викладне, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Розглядаючи відповідну заяву, суд має встановити факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передбачений у договорі про надання правничої допомоги, тобто має бути підтверджено сам факт надання послуг, а не їх оплату. Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 922/902/19. Враховуючи доведеність витрат позивача на професійну правничу допомогу (а.с. 13-18) та сплату судового збору за подання позову до суду (а.с. 1), суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4200 грн.. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved