Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 26 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені в жовтні 2017 року, спільне господарство не ведеться, спір про поділ спільного майна подружжя вирішено в судовому порядку. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26 вересня 1998 року у Ямпільському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву від 01.03.2021, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. 09.02.2021 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання у справі з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 26.09.1998, встановлено, що 26.09.1998 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 25.04.2017 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 16.08.2017 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 встановлено, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.7-8). Із довідки про реєстрацію місця проживання №05-13/740 від 05.02.2021, виданої ЦНАП Ямпільської міської ради Вінницької області та копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 18.02.2000 на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований з 18 лютого 2003 року по [ADDRESS] (а.с.11,18). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з жовтня 2017 року. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 26.09.1998, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити відповідачеві [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією про сплату №1882 від 02.02.2021, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved