Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1461. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1461. Від шлюбу мають неповнолітних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися, причиною чого є подружня невірність відповідача. У липні 2019 року вона дізналася, що чоловік має іншу жінку, а у жовтні 2019 року він пішов з сім`ї до іншої жінки. З того часу шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалася остаточно. За вказаних підстав вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення в три місяці, а саме до 27 серпня 2021 року включно. Провадження в справі зупинено до 27 серпня 2021 року включно. Позивач у судове засідання не з`явилася, надійшла заява представника позивача адвоката Перепелиця І.І. про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява представника відповідача- адвоката Лапко В.В. про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, подану представником відповідача заяву про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зазначила в позові своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на її користь. \~ \~ \~ \~За подання до суду позову позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 840,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН1484945 від 14 серпня 2021року. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги було задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 840,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved