Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. 24.09.2015 рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси шлюб між батьками розірвано. 27.10.2015 рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси стягнуто з батька на користь матері аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2015 та до досягнення повноліття, а також додаткові витрати на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки в розмірі 100 грн. щомісячно. 08.07.2017 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №2037-VІІІ. Вказаним законом положення ч.2 ст.182 СК України викладено в новій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». В силу закону відповідач повинен був сплачувати аліменти у новому розмірі починаючи з 08.07.2017. Не дивлячись на це, від виконання покладених на нього зобовязань відповідач ухиляється. Беручи до уваги, що чинне законодавство надає суду можливість визначати розмір аліментів у більшому розмірі, ніж мінімальний, вважає, що з метою гармонійного розвитку дитини, яка постійно зростає та обєктивно потребує більших витрат на утримання, починаючи з 08.07.2017 щомісячний розмір аліментів на дочку [PERSON] має бути збільшено до 1395 грн., але не менше 75% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи 3712/7861/15 про призначення аліментів також було встановлено, що дочка навчається в дитячій музичній школі та відвідує курси англійської мови. У звязку з цим, з батька було стягнуто додаткові витрати на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки в розмірі 100 грн. щомісячно. У порівнянні з попереднім рішенням суду обставини участі батьків у додаткових витрат змінилися. Зокрема, в дочки було діагностовано функціональний розлад міліарної системи, у звязку з чим лікарями рекомендовано нагляд дільничного лікаря, гастроентеролога, індивідуальну корекцію харчування, проти рецидивне лікування весною та восени, а також санаторно-курортне лікування. Крім того, у дочки погіршився зір, діагностовано міонічний астигматизм, лікарями рекомендовано режим релаксації №10 та лікування в орт оптичному кабінеті. Просила також врахувати, що дочка має намір змінити курси англійської мови на більш професійні, що також вимагає збільшення додаткових витрат. Тому, 100 грн., які раніше сплачував відповідач, недостатньо. З огляду на те, що відповідач самостійно не погоджується збільшити розмір додаткових витрат, вважає, що це питання також має вирішити суд шляхом збільшення додаткових витрат на дитину до 950 грн. щомісячно. Зазначає, що відповідачу на праві приватної власності належить нерухоме та рухоме майно, а тому це дозволяє стверджувати, що відповідач має достатні можливості для сплати аліментів і додаткових витрат на утримання дочки в новому розмірі. А тому просила суд розмір аліментів, які згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2015 у справі №712/7861/15, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини, дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2015 та до досягнення дитиною повноліття збільшити до 1395 грн. щомісячно, але не менше 75% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Розмір додаткових витрат, збільшити до 950 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 30 .07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. 31.08.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Зазначив, що твердження позивача про його ухилення від виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», відповідно до якого розмір стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку не відповідає дійсності і спростовується квитанціями про переказ аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], згідно яких з квітня 2017 року відповідач сплачував аліменти в розмірі 1000 грн. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18років складає 1860 грн. і розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 930 грн., що повністю відповідає 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і повністю добровільно виконувався відповідачем. Зазначив, що з лютого 2018 року по теперішній час працює у ПП «Агрохімтранс» на посаді різноробочого, та згідно довідки №17/08 від 17.08.2018 середньомісячний заробіток складає 4474,33 грн. без обовязкових відрахувань. Окрім того, повідомив, що йому на праві власності не належить рухоме та нерухоме майно, про яке зазначила позивач у позовній заяві. На даний час він проживає у квартирі своєї непрацездатної матері, [PERSON], яка також перебуває на утриманні відповідача. Вимога про стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі 1395 грн., але не менше 75% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , суперечить нормам ст.184 СК України, оскільки такий розмір аліментів не передбачено її положеннями, а разом із вимогами про збільшення додаткових витрат на дитину, сукупний розмір щомісячних виплат становив би більше 50% його щомісячного доходу. Зазначив, що не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] до 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття. Щодо збільшення розміру додаткових витрат зазначив, що в цій частині позов не визнає, оскільки позивачем не підтверджено існування додаткових витрат належними та допустимими доказами. Окрім того вказав, що йому не відомо про погіршення стану здоровя дитини, попри його зацікавленість про це. Щодо покладення судових витрат на відповідача, заперечив проти заявленої вимоги, та у разі задоволення вимог позивача судом клопотав про їх зменшення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що усної домовленості з відповідачем з приводу збільшення розміру аліментів не досягнуто. Відповідач сплачує аліменти в мінімальному розмірі, однак на утримання дитини вона витрачає більше коштів. Зазначила, що після 2015 року до лікарів з приводу хвороби дитини вона не зверталась та на стаціонарному лікуванні не знаходилась, проте у дитини на даний час є проблеми із здоровям. Окрім того повідомила, що дитина вивчає англійську мову, та бажає займатися у іншого професійного репетитора, що потребує додаткових витрат. Зазначила, що вона не має змоги працювати, оскільки доглядає за батьками. Кошти на існування для неї та доньки надає її сестра. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Відзив на позовну заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив, що він купує речі, одяг для дитини та добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно з квітня 2017 року, хоча за рішенням суду повинен сплачувати 600 грн. Зазначив, що позивачка не повідомляла його про хвороби дитини та про потреби у коштах на лікування. Більш того, бувша жінка перешкоджає у спілкуванні з донькою. Вказав, що на його утриманні також знаходиться непрацездатна мати, яка потребує додаткових коштів на ліки. А тому просив позов задовольнити частково та збільшити розмір аліментів до 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та продовжувати до повноліття дитини. В решті позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON]В в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та продовжувати до повноліття дитини. В решті позову просив відмовити обґрунтовуючи тим, що в позивачки відсутні докази про збільшення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки на даний час дитина не навчається в музичній школі, відсутні підтвердження про відвідування дитиною курсів англійської мови, погіршення стану здоров»я. Також просив відмовити у відшкодуванні відповідачем судових витрат позивачці, мотивуючи тим, що у квитанції про оплату послуг адвоката та у договорі про надання правничої допомоги відсутній номер справи, а тому не можливо достовірно встановити, що саме у цій справі позивачці надавалась професійна допомога. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2015 розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження сері І-СР №094631, видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 10.06.2009), яка проживає з позивачкою. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2015 року задоволено позов [PERSON] до відповідача про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2015 та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~192\~СК України\~розмір аліментів\~визначених за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоровя\~когось із\~них.\~В судовому\~засіданні встановлено,\~що дитина\~проживає та\~знаходиться на\~утриманні позивачки\~[PERSON] Відповідач [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів. Відповідно до ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком матері і батька. Відповідно до\~Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 06 до 18 років з 01.07.2018 по 30.11.2018 в розмірі 1944 грн. Отже, з урахуванням вимог ст. 182 СК України та обставин встановлених під час судового розгляду, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на утримання доньки у розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1\~ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А тому вимоги позивача про зміну розміру стягуваних аліментів з 08.07.2017 не підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2015 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки в розмірі 100 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, повязаних з курсами англійської мови та навчанням в музичній школі. Однак, на даний час зазначені додаткові витрати спростовуються матеріалами справи та відсутністю належних та допустимих доказів. Так, встановлено, що дитина не продовжує навчання в музичній школі. Щодо відвідування курсів англійської мови, то позивачем не додано договору про надання платних послуг за навчання та/або квитанцій, які б підтверджували відвідування дитиною таких курсів. Таким чином, в судовому засіданні спростовано необхідність в додаткових витратах на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки, присуджених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2015 в розмірі 100 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, повязаних з курсами англійської мови та навчанням в музичній школі. Окрім того, встановлено, що в період з 2015 року дитина не проходила лікування в медичних закладах (виписка з медичної карти амбулаторного хворого датується 05 жовтня 2015 року). Згідно копії виписки офтальмологічного центру від 31.05.2018 неможливо достовірно встановити, що огляд проводився саме відносно дитини [PERSON], оскільки не зазначено жодних персональних даних дитини, а також прізвище дитини вказано [PERSON] (за прізвищем матері), а не [PERSON] (як у свідоцтві про народження). Окрім того, на зазначеному документі відсутня особиста печатка лікаря, що є порушенням вимог Інструкції «Про порядок оформлення, зберігання та видачі медичної документації та інформації» від 01.07.2010. А тому, суд вважає доводи позивачки про збільшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] до 950 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Таким чином, позов про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача в дохід держави слід стягнути 300 грн. 24 коп. судових витрат, що є пропорційним до задоволених вимог (1000 грн. х 100% / 2345 грн. = 42,6%; 704,80 х 0,426= 300,24 грн.). Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 1016 грн. 01 коп. судових витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги (2385 грн. х 0,426 = 1016,01 грн.).

Outcome: partial