Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини вказуючи, що з 2010 року по 2014 рік проживала з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За час спільного життя у них народилася донька [PERSON] [INFO] яка після фактичного припинення шлюбних відносин залишилася проживати разом з позивачем. Однак позивачка домовилася з відповідачем про те, що буде надавати відповідачеві можливість для побачення з дитиною. Так тривало до останнього часу відповідач регулярно відвідував дитину, забирав її до себе додому. Однак 21.04.17р. відповідач взяв дитину до себе додому, але відмовився віддавати доньку назад, в зв»язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені вимоги за підставами, вказаними у позовній заяві і пояснили, що сторони проживали разом однією сім»єю, мають спільну доньку [PERSON] [INFO] Після того як позивач та відповідач разом не проживають, дитина залишилася проживати з позивачкою, вони домовилися, що відповідач буде брати доньку на вихідні. Однак між ними виник конфлікт, коли відповідач не повернув доньку в останній раз, коли брав до себе. Лише після її звернення до суду він повернув дитину. Щоб у подальшому уникнути спорів, вважають за необхідне встановити місце проживання дитини. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідачу судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Представник третьої особи служби у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала повністю та зазначила, що згідно з актом обстеження умов проживання дитини в сімї позивача, остання створила належні умови для проживання дитини. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, представника позивача, представника служби у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] та [PERSON] в період часу з 2010 року по 2014 рік проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] за час спільного життя сторін [INFO] у них народилася донька [PERSON], яка після фактичного припинення шлюбних відносин залишилася проживати разом з позивачкою. Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, має стабільний самостійний доход, забезпечена придатним для нормального виховання та розвитку дитини житлом, має постійне місце роботи, який дозволяє приділяти достатньо уваги вихованню дитини. При цьому як вбачається з пояснень позивачки, добровільного вирішення спору з приводу визначення місця проживання дитини між нею та відповідачем не досягнуто та час від часу між сторонами виникає питання з приводу проживання малолітньої дитини, що в свою чергу негативно впливає на її розвиток. Станом на теперішній час малолітня [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на повному забезпеченні позивачки. Судом при розгляді вказаної справи також береться до уваги той факт, що позивачка проживає у житловому будинку з усіма зручностями та належними умовами проживання, має постійний заробіток, оскільки працює та має позитивну характеристику, як за місцем роботи так і за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки, щодо визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved