Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] та [PERSON] , в якому просить визнати за нею право на спадкування разом із відповідачами, які є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], померлого 10 жовтня 2014 року та визначити її право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу фактично продовжувала проживати однією сімєю з [PERSON] в одній квартирі, вели спільне господарство, спільно сплачували належні платежі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Фактично позивачка в цій квартирі проживає , проводить ремонти, сплачує комунальні послуги. В звязку із розірванням шлюбу позивачка не є спадкоємницею першої черги. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.55). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідачки [PERSON] неповажною та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 21 лютого 2006 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду. Однак, подружжя продовжувало проживати однією сімєю, вести спільне господарство, мати спільний сімейний бюджет у квартирі № 14 по вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області, піклуватись одне про одного. Позивачка [PERSON] похоронила чоловіка за власні кошти, зробила поминальні обіди. Дані обставини встановлені рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року. 10 жовтня 2014 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть. Впродовж останніх років його життя позивачка [PERSON] була єдиною людиною, яка піклувалася про спадкодавця, доставляла його до лікарні, оскільки покійний систематично зловживав спиртними напоями, готувала їжу, купувала продукти та одяг, придбавала ліки, морально підтримувала його. Всі меблі та предмети домашнього вжитку , які знаходяться у спірній квартирі були придбані за спільні кошти колишнього подружжя. Найближчі родичі спадкодавця (син, мати) ухилилися від виконання своїх юридичних і моральних обовязків, а догляд за спадкодавцем здійснювала позивачка. Спадкодавець [PERSON] був позбавлений можливості висловити свою волю у заповіті через те, що він в силу зловживання алкоголем та тяжкої хвороби органів травлення не мав можливості адекватно сприймати оточуюче. Саме за таких обставин суд вважає необхідним надати право на спадкування особі, яка належить до кола спадкоємців за законом, але до спадщини не закликається, оскільки [PERSON] протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві [PERSON], який був у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] та належала покійному на підставі договору дарування. Відповідно до ст.1258 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово . Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування , неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Підстави та умови зміни черговості одержання права на спадкування наведені у ч.2ст.1259 ЦК України. В даній статті зазначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування , за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Оскільки рішенням Коростенського міськрайсуду від 10 березня 2015 року встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини з лютого 2006 року по день смерті 10 жовтня 1014 року, то позивачка [PERSON] є спадкоємницею за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили в судовому засіданні , що покійний [PERSON] останні роки перед смертю зловживав спиртними напоями, був тяжко хворий, самостійно не здатен був себе забезпечити . Догляд за ним здійснювала постійно його дружина [PERSON], котра придбавала продукти харчування, готувала йому їжу, прибирала за ним, купувала ліки, наймала транспорт для перевезення його до лікарні, особисто носила до поліклініки аналізи. Будь-яких інших осіб, які б надавали [PERSON] будь-яку допомогу вони не бачили, хоча проживають по-сусідству. Покійний [PERSON] знаходився в безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги, що підтверджено виписними епікрізами з медичних установ. За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved