Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з 17 лютого 2018 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, [INFO] у них народився син [PERSON] . Зазначає, що на даний час вони проживають окремо. За час спільного проживання сторін, відповідач зловживав алкогольними напоями, і при цьому поводив себе агресивно, що в позивача викликало тривогу і страх за себе і за сина. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а тому, просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17 лютого 2018 року Сихівським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 62 розірвати. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено. Позивач в судове засідання не з`явилася, 12 травня 2021 року на електронну пошту суду надіслала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та просить судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить такого висновку. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 лютого 2018 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 лютого 2018 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис № 62. У сторін [INFO] народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 лютого 2018 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З матеріалів справи судом встановлено, що на даний час сторони проживають окремо. За час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, і при цьому поводив себе агресивно, що в позивача викликало тривогу і страх за себе і за сина. Подальше спільне життя сторін є неможливим, шлюб існує формально. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, згідно клопотання [PERSON] судовий збір необхідно залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved