Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 04 липня 2015 року в м. Бориславі, є рідною сестрою [PERSON], [INFO] Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 59,425% ідеальних частин спірного будинковолодіння №30 по вул.Грушевського в м.Бориславі (колишній номер будинковолодіння №28 по вул.Горького в м.Бориславі); та грошовий вклад відкритий на імя [PERSON] в ПАТ «[PERSON] Аваль», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 04 липня 2015 року в м. Бориславі. Позовні вимоги мотивує тим, що вона, Лялік (дівоче [PERSON]) О.А., є рідною сестрою [PERSON], яка народилась 14.08.1934 р. в с. Яблониця Жешівського повіту Польща та померла 04.07.2015 р. в м. Бориславі. До дня своєї смерті [PERSON] проживала разом з нею в будинку на вул.Грушевського, 30 у м.Бориславі. Їхніми батьками були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на 59,425% ідеальних частин будинковолодіння на вул.Грушевського, 30 у м.Бориславі. Відповідно до ч.2 ст. 1258 та ст. 1262 ЦК України, позивач у справі, як рідна сестра померлої [PERSON], має право на спадкування належного їй на час смерті на праві власності майна, як єдиний спадкоємець другої черги за законом, оскільки спадкоємців першої черги за законом немає. Вона звернулася по питанню оформлення спадщини за законом до приватного нотаріуса, який запропонував представити свідоцтво про народження її рідної сестри [PERSON], яке би підтверджувало факт родинних відносин зі спадкодавцем. Оскільки, у архівному документі Державного архіву у м.Жешів, а саме фото-виписці з реєстру польською мовою про народження її сестри [PERSON], 08.08.1934 року ім»я та дата народження різниться із даними в різних документах, тому не можливо встановити факт родинних відносин, відтак, приватний нотаріус [PERSON] відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на житловий будинок №30, з господарськими спорудами по вул.Грушевського в м.Бориславі та на грошовий вклад в ПАТ «[PERSON] Аваль», що належали померлій [PERSON] Надати інші документи, які би підтверджували факт родинних стосунків між позивачем та [PERSON] позивачка не має можливості, оскільки актовий запис про народження [PERSON] у відділі РАЦС Бориславського МУЮ відсутній, оскільки [PERSON] народилася у Польщі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26.10.2016 р., у судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. У судове засідання, яке відбулось 26 грудня 2016 року, представник позивачки [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, Бориславської міської ради, у судове засідання не зявився. До суду поступила заява міського голови м.Борислава, з якої вбачається, що відповідач просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги [PERSON] визнають. Третя особа, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмове повідомлення про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] вважає підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов доведений і обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 липня 2015 року у м. Борислав Львівської області померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 394297 від 07.07.2015 року, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 272 від 07.07.2015 року). Позивач [PERSON] не може оформити у нотаріальному порядку спадкові права після смерті [PERSON], оскільки не має змоги документально підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавцем [PERSON], зокрема, що остання є її рідною сестрою. Труднощі з підтвердженням вказаного факту родинних відносин виникли у звязку з тим, що у архівному документі Державного архіву у м.Жешів, а саме фото-виписці з реєстру польською мовою про народження [PERSON], [INFO], імя та дата народження різняться із даними в інших документах. Так, з копії паспорту громадянина України [PERSON] вбачається, що вона народилася 14.08.1934 року у с.Яблониця, Польща. Надати інші документи, які би підтверджували факт родинних стосунків між позивачем [PERSON] та [PERSON] позивачка не має можливості, оскільки актовий запис про народження [PERSON] у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції відсутній, оскільки [PERSON] народилася у Польщі. Встановлення факту родинних відносин в судовому порядку необхідне позивачці, оскільки іншим чином встановити даний факт вона не може, що позбавляє її можливості оформити в нотаріальному порядку права на спадкове майно після смерті [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Копією довідки №18 від 22.01.04р., виданої відділом РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №443502, виданого 26.12.1985 року відділом ЗАГСу Бориславського МВК, підтверджується зміна прізвища позивачки з прізвища «Начас» на прізвище «Лялік». Батьками позивачки [PERSON], яка народилася у с.Яблониця, Польща, були: [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження позивачки, а також з копій архівних документів Державного архіву у м.Жешів, Польща вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], яка народилася у с.Яблоніца, Польща, є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки з місця проживання, зокрема,копії довідки ПП «Борислав-Комфорт» від 16.02.2016 р. №46, на день смерті [PERSON] (04.07.2015 р.) у будинку № 30 на вул.Грушевського у м.Бориславі, де остання проживала, були також зареєстровані у тому числі, [PERSON], [INFO], - сестра. Жодних сумнівів, що [PERSON], яка померла 04 липня 2015 року у м. Борислав Львівської області, є рідною сестрою позивачки [PERSON], у суду не виникає. При цьому, даний факт стверджується наявними письмовими документами справи та показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що з [PERSON], яка померла 04 липня 2015 року у м.Бориславі, та з позивачкою [PERSON] вони були знайомі більше 40 років і їм достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 59,425% ідеальних частин будинковолодіння №30 на вул.Грушевського в м.Бориславі та грошовий вклад в ПАТ «[PERSON] Аваль», відкритий на імя [PERSON]. Зокрема, 65,15% будинковолодіння №30 на вул.Грушевського в м.Бориславі (колишній номер будинковолодіння №28 на вул.Горького в м.Бориславі) було подаровано в рівних долях позивачці та [PERSON] їхнім братом [PERSON] згідно договору дарування від 08 травня 1963 року, посвідченого нотаріусом [PERSON] Бориславської державної нотаріальної контори за реєстром №1022 та зареєстрованого в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №29. 26,85% цього житлового будинку з належними до них надвірними будовами належали [PERSON], а 8% - позивачці [PERSON] - на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1975року, посвідченого нотаріусом [PERSON] Бориславської державної нотаріальної контори за реєстром №1769 та зареєстрованого в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №29. Таким чином, на час смерті [PERSON] належало 59,425% ідеальних частин спірного будинковолодіння. При цьому, у вищевказаних договорах дарування від 08 травня 1963року, купівлі-продажу від 05.06.1975 року було зазначено імя сестри позивачки саме: [PERSON], як це вказано у свідоцтві про смерть останньої. Крім цього, до складу спадщини після смерті [PERSON] входить грошовий вклад відкритий на імя [PERSON] в ПАТ «[PERSON] Аваль». З письмової відповіді начальника відділу обслуговування клієнтських рахунків управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департамету операційного сервісу АТ «[PERSON] Аваль» від 16.12.2016р. вбачається, що на імя [PERSON] у банку відкривалися такі рахунки: поточний рахунок для виплат №26208660864, залишок коштів на якому станом на 15.12.2016р. складає 5712,51 грн., депозитний рахунок № 263061610486, залишок коштів на якому станом на 15.12.2016р. складає 20000,00 грн., кошти по всіх депозитах та нараховані відсотки по них перераховуються на поточний рахунок для виплат №26208660864. Оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], то [PERSON] є її спадкоємцем другої черги за законом, згідно з ч.2 ст. 1258 та ст. 1262 ЦК України. Відповідно до витребуваних у третьої особи - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися. Постановою від 18.02.2016 року приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] (третя особа у даній справі) відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частку у праві власності на житловий будинок №30 на вул.Грушевського у м.Бориславі та на грошовий вклад у ПАТ «[PERSON] Аваль», у зв'язку з поданням спірних документів, які підтверджують факт родинних відносин. Дані правовідносини регулюються: ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України, за змістом якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; ст.1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; ст.1258 ЦК України відповідно до якої спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу; ст.1262 ЦК України за змістом якої у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду (абз.2 п.12 Постанови). Суд прийшов до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved