Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, в обгрунтування якого вказала, що з 17.12.2004 по 2019 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому в 2008 році за спільні кошти за 2500 грн ними було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,6 м2, у тому числі житловою 49 м2, з господарськими спорудами та побудовами: Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 уборна, Є-1 сарай, Ж-1 гараж, № 1 паркан, № 2 ворота, І водопровід, П, Ш замощення, вартість якого на цей час становить 734480 грн. На підставі договору купівлі продажу від 21.11.2008 ними за 477 грн 95 коп. було придбано земельну ділянку (кадастровий № 1411300000:01:002:0068) площею 0,0997 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вартість якої на цей час становить 82770 грн. Також під час шлюбу ними було придбано автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , вартість якого за станом на 05.02.2019 становить 234550 грн 20 коп., та автомобіль Great Wall Haval Н5, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , вартість якого за станом на 05.02.2019 становить 232545 грн 50 коп. Крім того, ними набуте майно, яке находиться у зазначеному будинку на загальну суму 183000 грн, а саме: кухонний гарнітур у 2011 році за 30000 грн; електрична м`ясорубка у 2013 році за 7000 грн; шафа-купе з кутовим столом у 2012 році за 6000 грн; ноутбук «Леново» у 2015 році за 4000 грн; телевізор Samsung у 2014 році за 6000 грн; м`які меблі: диван та два крісла, у 2015 році за 10000 грн; телевізор «Киви» у 2018 році за 20000 грн; крісло масажне у 2015 році за 20000 грн; спальний гарнітур: шафа кутова, ліжко, туалетка з дзеркалом, дві тумбочки, комод, у 2014 році за 8000 грн; пральна машинка «Веко» у 2011 році за 3000 грн; шафа-купе у 2007 році за 6000 грн; газовий котел «Аристон» у 2011 році за 12000 грн; генератор у 2013 році за 6500 грн; газова плитка «Грета» у 2013 році за 3500 грн; диван у 2016 році за 3000 грн; бесідка у 2013 році за 20000 грн; гойдалка кована у 2013 році за 13000 грн; фонтан у 2013 році за 5000 грн. Оскільки згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, позивач просила суд визнати спільною сумісною власністю її та відповідача вказане рухоме та нерухоме майно та поділити його таким чином: залишити у її власності майно на загальну суму 733670 грн 50 коп., а саме: автомобіль [ADDRESS] , 1/2 частину житлового будинку з відповідними спорудами і побудовами та 1/2 частину земельної ділянки, а також побутові речі: кухонний гарнітур, електричну м`ясорубку, ноутбук «Леново», телевізор Samsung, м`які меблі: диван та два крісла, спальний гарнітур: шафу кутову, ліжко, туалетку з дзеркалом, дві тумбочки, комод, пральну машинку «Веко», шафу-купе, газовий котел «Аристон», газову плитку «Грета», диван, всього на загальну суму 92000 грн; залишити у власності відповідача майно на загальну суму 733675 грн 50 коп., а саме: автомобіль Volkswagen Transporter, 1/2 частину житлового будинку з відповідними спорудами і побудовами та 1/2 частину земельної ділянки, та побутові речі: шафу-купе з кутовим столом, телевізор «Киви», крісло масажне, генератор, бесідку, гойдалку ковану, фонтан, всього на загальну суму 91000 грн. Після отримання зустрічного позову відповідача в заяві про зменшення позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2019 її шлюб з відповідачем розірвано, та виключила з поділу майна транспортні засоби: автомобілі Volkswagen Transporter та Great Wall Haval. Остаточну редакцію своїх вимог позивач [PERSON] виклала у своїй заяві про збільшення позовних вимог, доповнивши перелік майна побутового призначення, що підлягає розподілу. Таким чином, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя вказані житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами вартістю 734480 грн, земельну ділянку вартістю 82770 грн та майно, яке знаходиться в будинку, а саме: кухонний гарнітур, набутий у 2011 році за 30000 грн; електричну м`ясорубку, набуту в 2013 році за 7000 грн; шафу-купе, набуту в 2012 році за 6000 грн; шафу-купе, набуту в 2013 році за 6000 грн; ноутбук «Леново», набутий у 2015 році за 4000 грн; телевізор Samsung, набутий у 2014 році за 6000 грн; телевізор «Тошиба, набутий у 2011 році за 3000 грн; телевізор «Киви», набутий у 2018 році за 20000 грн; м`які меблі: диван та два крісла, набуті в 2015 році за 10000 грн; крісло масажне, набуте в 2015 році за 22400 грн; спальний гарнітур: шафу кутову, ліжко, туалетку з дзеркалом, дві тумбочки, комод, набутий у 2014 році за 8000 грн; пральну машинку «Веко», набуту в 2009 році за 3000 грн; газовий котел «Аристон», набутий у 2011 році за 12000 грн; генератор, набутий у 2014 році за 6500 грн; газову плитку «Грета», набуту в 2013 році за 3500 грн; диван, набутий у 2016 році за 3000 грн; бесідку, набуту в 2013 році за 20000 грн; гойдалку ковану, набуту в 2013 році за 13000 грн; фонтан, набутий у 2013 році за 5000 грн; кондиціонер, набутий у 2015 році за 2000 грн (бу); кондиціонер, набутий у 2014 році за 4570 грн; кондиціонер, набутий у 2014 році за 4570 грн; стабілізатор напруги, набутий у 2011 році за 8000 грн; насосну станцію з акумулятором та діжкою, набуту в 2011 році за 4300 грн; систему очищення води, набуту в 2015 році за 4500 грн; варильну поверхню, набуту в 2011 році за 4000грн; духову шафу Аристон, набуту в 2011 році за 8000 грн; тумбу під телевізор, набуту в 2013 році за 2500 грн; душову кабіну, набуту в 2011 році за 10000 грн; нагрівальний бак Горєніє , набутий у 2011 році за 3500 грн; нагрівальний бак 10л, набутий у 2015 році за 1500 грн; вугільний котел, набутий в 2011 році за 5000грн; електричний котел, набутий в 2011 році за 3500 грн; домофон, набутий в 2011 році за 1500грн; 2 картини, набуті в 2016 році за 2500 грн; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем, набутими в 2013 році за 3000 грн; унітаз біде, набутий у 2011 році за 1000 грн; унітаз, набутий у 2011 році за 2000 грн; тумбу з дзеркалом (вмивальник), набуту в 2011 році за 3000 грн; шафу тумбу для взуття, набуту в 2013 році за 3500 грн; гараж металевий, набутий в 2013 році за 30000 грн; бетономішалку, набуту в 2006 році за 22000 грн; бензокосилку, набуту в 2016 році за 4500 грн; зварювальний апарат Дніпро М інвертор, набутий у 2015 році за 8000 грн; електропилу, набуту в 2015 році за 3500 грн; шуруповерт, набутий у 2014 році за 1500 грн; перфоратор, набутий у 2014 році за 2500 грн; сабельну пилу, набуту в 2014 році за 3000 грн; холодильник Атлант, набутий в 2006 році за 1500 грн. Вказане майно позивач просить поділити таким чином; залишити у її власності 1/2 частку спірного житлового будинку з відповідними спорудами і побудовами вартістю 367240 грн та 1/2 частку спірної земельної ділянки вартістю 41385 грн, а також побутові речі: електричну м`ясорубку, шафу-купе, телевізор Samsung, м`які меблі: диван та два крісла, пральну машинку «Веко», газову плитку «Грета», кондиціонер, кондиціонер, комп`ютерний стіл з полицями та стільцем, холодильник Атлант, всього на загальну суму 46570 грн; у власності відповідача позивач просить залишити 1/2 частку спірного житлового будинку з відповідними спорудами і побудовами вартістю 367240 грн та 1/2 частку спірної земельної ділянки вартістю 41385 грн, а також побутові речі: шафу-купе, ноутбук «Леново», телевізор «Тошиба», телевізор «Киви», крісло масажне, спальний гарнітур: шафу кутову, ліжко, туалетку з дзеркалом, дві тумбочки, комод, диван, бесідку, гойдалку ковану, фонтан, кондиціонер, тумбу під телевізор, 2 картини, шафу тумбу для взуття, гараж металевий, бетономішалку, бензокосилку, зварювальний апарат Дніпро М інвертор, електропилу, шуруповерт, перфоратор, сабельну пилу, всього на загальну суму 202470 грн, стягнувши з відповідача [PERSON] на її користь 155900 грн як різницю між вартістю майна, яка залишилася в нього та в неї. Також позивач просить залишити у спільній власності майно, яке є об`єктами спільного користування та знаходиться у приміщеннях спільного користування: кухонний гарнітур, газовий котел «Аристон», генератор, стабілізатор напруги, насосну станцію з акумулятором та діжкою, систему очищення води, варильну поверхню, духову шафу Аристон, душову кабіну, нагрівальний бак Горєніє, вугільний котел, електричний котел, домофон, унітаз біде, унітаз, тумбу з дзеркалом (вмивальник).Вказані речі сформували ціну будинку та, на думку позивача, не підлягають поділу. За твердженням позивача заявлене відповідачем майно, а саме: морозильна камера 700 л, морозильна камера 500 л, морозильна камера 10 л, двокамерний холодильник, холодильник-вітрина «Pepsi», вітрина-холодильник, не може бути предметом поділу, оскільки не є сумісною власністю подружжя, бо орендоване, а двокамерний холодильник взагалі відсутній, так як вийшов зі строю та був викинутий на смітник. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якому вказав, що позивачем вказані не всі придбані речі за час сумісного проживання, які підлягають розподілу між подружжям. Тому, позовні вимоги просить задовольнити частково з урахуванням викладених у зустрічному позові вимог. Також відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому вказав, що автомобіль Volkswagen Transporter був проданий у шлюбі за 233880 грн, які витрачені в інтересах сім`ї, та просив визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку та будинок, розташовані за адресою: [ADDRESS] , автомобіль Great Wall Haval Н5 та таке майно: стабілізатор напруги VS-724У-01568 вартістю 19000 грн; насосну станцію з акумулятором та діжкою до неї - 4300 грн; холодильник «Атлант» - 7000 грн; систему очищування води - 4500 грн; варильну поверхню - 4000 грн; духову шафу «Аристон» - 8000 грн; телевізор «Тошиба» - 3000 грн; тумбу під телевізор - 2500 грн; швейну машинку «Вrosher» - 4500 грн; душову кабіну «Frendy» - 10000 грн; нагрівальний бак «Горенье» - 3500 грн; вугільний котел - 5000 грн; електричний котел опалювання - 3500 грн; домофон - 1500 грн; нагрівальний бак об`ємом 10 л - 1500 грн; 2 картини - 2500 грн; морозильну камеру об`ємом 700 л - 9000 грн; 2 морозильні камери об`ємом по 500 л загальною вартістю 14000 грн; морозильну камеру об`ємом 10 м3 - 20000 грн; двокамерний холодильник - 2000 грн; холодильник-вітрину «Pepsi» - 3500 грн; вітрину холодильну - 8000 грн; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем - 3000 грн; унітаз-біде - 1000 грн; тумбу із дзеркалом - 3000 грн; унітаз - 2000 грн; шафу-тумбу для взуття - 3500 грн; гараж металевий - 30000 грн; скутер - 13500 грн; телевізор «Шарп» - 4500 грн; генератор бензиновий - 6500 грн; 3 кондиціонери вартістю по 4570 грн, 5000 грн, 5000 грн; кухонний гарнітур - 30000 грн, шафу-купе з кутовим столом - 6000 грн; крісло масажне - 22400 грн; шафу-купе - 6000 грн; спальний гарнітур - 8000 грн; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла, ліжко) «Фаворіт» - 17800 грн; генератор - 6500 грн; диван - 3000 грн; бесідку - 20000 грн; гойдалку - 13000 грн; фонтан - 5000 грн; ноутбук «Леново» - 4000 грн; телевізор «Ківі» - 16000 грн. Вказане майно просив поділити таким чином: визнати право власності за ним та [PERSON] по 1/2 частині автомобіля Great Wall Haval Н5, по Ѕ частині вказаного житлового будинку та земельної ділянки; виділити в натурі по 1/2 частині житлового будинку, залишивши за ним кімнату, позначену на плані будинку цифрами 1-5 (спальна кімната), залишити за [PERSON] кімнату, позначену на плані будинку цифрами 1-4 (зальна кімната), визначивши місцями загального користування кімнати, позначені на плані будинку цифрами 1-3 (кухня), 1-2 (ванна кімната), 1-1 (коридор), 1-6 (котельна), 1-7 (коридор), 1-І (коридор); залишити за ним на праві власності майно: стабілізатор напруги VS-724У-01568; духову шафу «Аристон»; ноутбук «Леново»; телевізор «Ківі»; нагрівальний бак об`ємом 10 л; 1 картину; фонтан; 1 морозильну камеру об`ємом 500 л; двокамерний холодильник; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла, кровать) «Фаворіт»; шафу-купе: спальний гарнітур; гараж металевий; кондиціонер (знаходиться в будинку); інші речі залишити на праві власності [PERSON] . Після збільшення та уточнення своїх зустрічних позовних вимог [PERSON] , виключивши з поділу автомобіль Great Wall Haval Н5 та вимоги щодо виділення в натурі частини будинку, в остаточній редакції просить суд визнати спільною сумсною власністю подружжя розташовані по [ADDRESS] будинок загальною площею 76,2 кв.м, житловою - 42,5 кв.м, земельну ділянку та таке майно: стабілізатор напруги VS-724У-01568 вартістю 18200 грн; насосну станцію з акумулятором та діжкою до неї - 4160 грн; холодильник «Атлант» - 6760 грн; систему очищування води - 4420 грн; варильну поверхню - 3900 грн; духову шафу «Аристон» - 7800 грн; тумбу під телевізор - 2600 грн; швейну машинку «Вrosher» - 4420 грн; душову кабіну «Frendy» - 9620 грн; нагрівальний бак «Горенье» - 3380 грн; вугільний котел - 4680 грн; електричний котел опалювання - 3380 грн; домофон - 1300 грн; нагрівальний бак об`ємом 10 л - 1300 грн; морозильну камеру об`ємом 700 л - 8840 грн; 2 морозильні камери об`ємом по 500 л по 6760 грн; холодильник-вітрину «Pepsi» - 3380 грн; двокамерний холодильник - 1950 грн; вітрину холодильну настільну - 5200 грн; вітрину холодильник 2,5 м - 27300 грн; 2 морозильних ларя з глухою кришкою по 500 л по 6760 грн; морозильну вітрину 1,8 м - 12220 грн; морозильний ларь скляний з кришкою 500 л - 6760 грн; морозильну камеру об`ємом 10 куб.м -19500 грн; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем - 3120 грн; унітаз-біде - 1040 грн; тумбу із дзеркалом - 3120 грн; унітаз - 2080 грн; шафу-тумбу для взуття - 3380 грн; гараж металевий - 28600 грн; скутер «Ямаха» - 15600 грн; телевізор «Шарп» - 4420 грн; телевізор «Самсунг» - 4420 грн; телевізор «Тошиба» - 2860 грн; генератор бензиновий - 6370 грн; кондиціонер «Супра» - 11700 грн; кондиціонер - 11700 грн; кондиціонер - 11700 грн; кухонний гарнітур зі столом - 28600 грн; шафу-купе з-х дверний (передпокій) 2012 року - 4680 грн; крісло масажне - 52000 грн; шафу-купе з-х дверний (зал) 2013 року - 6760 грн; спальний гарнітур - 28600 грн; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла, ліжко) «Фаворіт» - 17420 грн; генератор Енхель - 6370 грн; диван-малюк - 4680 грн; бесідку - 24400 грн; гойдалку - 14560 грн; фонтан - 5720 грн; ноутбук «Леново» - 9100 грн; телевізор «Ківі» - 15600 грн; котел опалювальний «Арістон» - 15600 грн; пральну машину «Веко» - 3380 грн; піч газову «Грета» - 3900 грн; електричну м`ясорубку «Гастрорег» - 12740 грн; бетономішалку - 22000 грн; бензокосилку - 4500 грн; зварювальний апарат Дніпро М інвертор - 8000 грн; електропилу - 3500 грн; шуруповерт - 1500 грн; перфоратор - 2500 грн; сабельну пилу - 3000 грн; 2 картини по 1250 грн на загальну суму 2500 грн. Вказане майно відповідач просить поділити таким чином: визнати право власності за ним та [PERSON] по Ѕ частині вказаних житлового будинку та земельної ділянки; визнати за ним право власності на майно: стабілізатор напруги VS-724У-01568; систему очищування води; духову шафу «Аристон»; морозильну камеру об`ємом 500 л; холодильник-вітрину «Pepsi»; вітрину холодильник 2,5 м; морозильний ларь з глухою кришкою 500 л; шафу-тумбу для взуття; гараж металевий; генератор бензиновий; кондиціонер «Супра» - 11700 грн; кухонний гарнітур зі столом; шафу-купе з-х дверний (передпокій); спальний гарнітур; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла, ліжко) «Фаворіт»; бесідку; ноутбук «Леново»; телевізор «Ківі»; котел опалювальний «Арістон»; варильну поверхню; зварювальний апарат Дніпро М інвертор; електропилу; шуруповерт; сабельну пилу, всього на загальну суму 288610 грн; визнати за [PERSON] право власності на майно: насосну станцію з акумулятором та діжкою до неї; холодильник «Атлант»; 2 картини; тумбу під телевізор; швейну машинку «Вrosher»; душову кабіну «Frendy»; нагрівальний бак «Горенье»; вугільний котел; електричний котел опалювання; домофон; нагрівальний бак об`ємом 10 л; морозильну камеру об`ємом 700 л; морозильну камеру об`ємом 500 л; двокамерний холодильник; вітрину холодильну настільну; морозильний ларь з глухою кришкою 500 л; морозильна вітрина 1,8 м; морозильний ларь скляний з кришкою 500 л; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем; унітаз-біде; тумбу із дзеркалом; унітаз; скутер «Ямаха»; телевізор «Шарп»; телевізор «Самсунг»; телевізор «Тошиба»; кондиціонер; кондиціонер; крісло масажне; шафу-купе з-х дверний (зал); генератор Енхель; диван-малюк; гойдалку; фонтан; пральну машину «Веко»; піч газову «Грета»; електричну м`ясорубку «Гастрорег»; бетономішалку; бензокосилку; перфоратор; морозильну камеру об`ємом 10 куб.м; всього на загальну суму 311260 грн. При цьому відповідач зазначив, що неподільні з точки зору позивача речі спільного користування, підлягають поділу, оскільки вони мають суттєву вартість, можуть бути демонтовані та використані окремо або в іншому приміщенні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та свої заперечення проти частини позовних вимог відповідача, просили їх задовольнити з урахуванням узгодженої з відповідачем вартості рухомого майна. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги відповідача, просили їх задовольнити з урахуванням узгоджених з позивачем позицій щодо вартості та наявності спірного майна. Ухвалою суду від 17.05.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.06.2019 заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог залишено без руху для усунення недоліків (надання документу про сплату судового збору). Ухвалою суду від 19.06.2019 в одне провадження об`єднані позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 04.07.2019 заява [PERSON] про збільшення позовних вимог повернута заявнику. Ухвалою суду від 27.09.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 грудня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 квітня 2019, про що свідчать свідоцтво про шлюб та пояснення сторін (а.с.9). Відповідно до договорів купівлі-продажу від 21.11.2008, посвідчених приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровими номерами № 438 та № 9440, позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 49,0 кв.м, позначений на плані літерою А-1, зі спорудами та побудовами: Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 уборна, Є-1 сарай, Ж-1 гараж, № 1 паркан, № 2 ворота, І водопровід, П, Ш замощення, та земельна ділянка за кадастровим номером 1411300000:01:002:0068 площею 0,0997 га, розташована за вказаною адресою, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м.Димитров від 12.12.2008, витягами з Державного реєстру правочинів від 21.11.2008, Державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.07.20098 (а.с.10, 11, 12, 13, 14, 15). Згідно з технічним паспортом, виготовленим за станом на 12.12.2018, спірне домоволодіння має загальну площу 76,2 кв.м, житлову - 42,5 кв.м, та складається з житлового будинку, позначеного літерою А-1, та споруд і побудов під літерами: Б1 літня кухня, В1 сарай, Ж1 гараж, З1 сарай, И1 сарай, К1 вбиральня, Л1 душ, М1 зливна яма, Н1 навіс, О1 гараж, № 3, 4 огорожа, І водопровід, П, 1У замощення (а.с.220-222). Відповідно до звіту про оцінку майна від 05.02.2019 вартість спірного житлового будинку загальною площею 76,20 кв.м з господарчими спорудами становить 734480 грн, проти якої сторони не заперечують (а.с.33-47). Відповідно до звіту про оцінку земельної ділянки від 05.02.2019 вартість спірної земельної ділянки площею 0,00.997 га, кадастровий номер 1411300000:01:002:0068 становить 82770 грн, проти якої сторони не заперечують (а.с.48-57). Згідно з товарним чеком від 18.03.2014, виданим магазином «Пульсар» в м.Димитрові, вартість придбаного кондиціонеру «Supra» становить 4570 грн (а.с.78). Згідно з гарантійним сертифікатом ПП [PERSON] серії МКА № 11/1207 від 14.12.2011 вартість придбаного масажного крісла iRest Luxurious (SL-А08-2) становить 22400 грн (а.с.79). Допитані у суді заявлені відповідачем свідки надали суду такі свідчення. Свідок [PERSON] суду пояснив, що між ним та фізичною-особою підприємцем [PERSON] приблизно з 2013-2014 року укладено договір оренди на належне йому приміщення за адресою: [ADDRESS] , для здійснення торгівлі в розташованому продуктовому магазині. Окрім приміщення він позивачу більше нічого не здавав і не здає в оренду: ані морозильні ларі та холодильники, які знаходяться в магазині, ані стелажі тощо. Обладнання було завезено подружжям [PERSON] в пусте приміщення. [PERSON] завжди допомагав дружині в її діяльності: ремонтував приміщення, їздив за товаром, вивантажував його. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з подружжям [PERSON] він тривалий час товаришує. [PERSON] торгує продуктами харчування, він неодноразово був в неї у магазині, який обладнаний холодильними вітринами та морозильними камерами. Кутову холодильну вітрину привозили до магазину приблизно в 2013 році з м.Донецька на його вантажному автомобілі, оскільки вона не вміщалася в автомобіль [PERSON] . Він допомагав її вивантажувати. Також він неодноразово їздив за товаром з [PERSON] , який повністю допомагав дружині в її діяльності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він колишній зять [PERSON] . З донькою [PERSON] він проживав з 2015 року по 2018 рік за адресою: [ADDRESS] , де на той час знаходився генератор Енхель, який належав [PERSON] і був привезений для будівництва будинку доньки. Де зараз цей генератор, йому не відомо. В останнє він був дома у [PERSON] до 2018 року, де бачив телевізор «Шарп» та двокамерний холодильник. Де зараз це майно, йому не відомо. [PERSON] займалися бізнесом, в них є продуктовий магазин на ринку в м.Мирнограді. Він неодноразово допомагав їм розвантажувати товар, який зберігався в холодильниках, вітринах, морозильних камерах як в магазині, так і вдома у [PERSON] . Вітрини до магазину завозив [PERSON] . За приписами ч.3 ст.368 ЦК України, ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Отже, зазначені норми права встановлюють існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі (презумпція права спільної сумісної власності), незалежно від того, хто є набувачем за договором, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно за ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1 і ч.2 ст.71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч.4 ст.71 СК України). Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що придбані позивачем під час шлюбу спірні житловий будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, жодна зі сторін не внесла на депозитний рахунок суду замість його частки у праві спільної сумісної власності на вказане майно грошову компенсацію, а тому це майно підлягає розподілу у спосіб, який просять сторони. Таким чином, спірні житловий будинок та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як об`єкти сумісної власності подружжя, необхідно поділити між сторонами, визнавши за кожним з них право спільної часткової власності на ідеальну частку у майні, тобто по 1/2 частині кожному. При цьому із переліку споруд і побудов, вказаних у технічному паспорті від 12.12.2018, слід виключити гараж під літерою О1, який виготовлено з металопрофілю та не має фундаменту (а.с.222). Вказаний гараж, як пояснив відповідач, він виготовив самостійно, є переносним і безфундаментним. Тобто, цей гараж не є нерухомістю, через відсутність капітального фундаменту може вільно переміщуватися без зміни свого призначення. Крім того, металевий гараж включений сторонами у перелік рухомого майна, що підлягає поділу. .Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.23, 24 своєї постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно з вимогами ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Саме сторона, яка заперечує право спільної сумісної власності, відпоідно до ч.3 ст.12 ЦПК України має довести протилежне. Сторонами визнана наявність і вартість певного переліку майна, вказаного як у первісних, так і у зустрічних позовних вимогах, тому ці обставини не підлягають доказуванню у справі. В той самий час, є майно, щодо якого заперечується його належність до спільного майна подружжя, та майно, наявність якого заперечується на час його розподілу. Так, позивачем не визнається належність до спільного майна подружжя заявлених відповідачем у зустрічному позові морозильної камери об`ємом 700 л, двох морозильних камер об`ємом по 500, холодильника-вітрини «Pepsi», вітрини холодильної настільної, вітрини холодильника 2,5 м, двох морозильних ларя з глухою кришкою по 500 л, морозильної вітрини 1,8 м, морозильного ларя скляного з кришкою 500 л, морозильної камери об`ємом 10 куб.м. Вказане майно, як зазначає позивач, було нею орендовано для здійснення підприємницької діяльності у фізичної особи, ім`я якої вона не бажає назвати, за усним договором. На підтвердження цієї обставини позивач відмовилася надати будь-які докази. Натомість, відповідач стверджує, що це майно було придбано під час шлюбу за спільні кошти подружжя. Допитані в суді за клопотанням відповідача свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що обладнання до приміщення магазину, у тому числі морозильні ларі та холодильники, було завезено подружжям [PERSON] , які спільно займалися бізнесом. Свідок [PERSON] також пояснив, що окрім приміщення під продуктовий магазин він в оренду позивачу більше нічого не здавав і не здає, обладнання було завезено [PERSON] у пусте приміщення. До того ж, морозильна камера об`ємом 700 л, холодильник-вітрина «Pepsi» та морозильна камера об`ємом 10 куб.м знаходяться в будинку та на території домоволодіння сторін, що не заперечується позивачем та підтверджується наданими відповідачем фотосвітлинами, на яких зафіксовані морозильні та холодильні предмети як у магазині, так і в будинку. Оскільки позивачем не спростовано презумпцію права власності подружжя на вказане майно, її доводи є безпідставними. Отже, вказане майно є спільним майном подружжя і підлягає поділу. При цьому суд вважає за необхідне виключити із переліку спірного майна телевізор «Шарп», двокамерний холодильник та генератор Енхель, як такі, що відсутні у сторін на час розгляду справи. Відповідач проти цієї обставини не заперечував. Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що кухонний гарнітур, газовий котел «Аристон», генератор, стабілізатор напруги, насосна станція з акумулятором та діжкою, система очищення води, варильна поверхню, духова шафа Аристон, душова кабіна, нагрівальний бак Горєніє, вугільний котел, електричний котел, домофон, унітаз біде, унітаз, тумба з дзеркалом (вмивальник) не можуть бути предметом поділу через те, що є об`єктами спільного користування та формують ціну будинку. Між тим, оціночна вартість спірного житлового будинку здійснена без врахування цього майна, про що свідчить звіт про оцінку майна від 05.02.2019 (а.с.33). Вказані предмети побуту мають певну вартість, можуть бути демонтовані та використані окремо. Режим спільне використання цого майна не впливає на неможливість його поділу. Таким чином, спільною сумісною власністю подружжя належить визнати таке майно: кухонний гарнітур зі столом, набутий у 2011 році, - 30000 грн; електричну м`ясорубку «Гастрорег», набуту в 2013 році, - 7000 грн; шафу-купе (передпокій), набуту в 2012 році, - 4680 грн; шафу-купе (зал), набуту в 2013 році, - 6760 грн; ноутбук «Леново», набутий у 2015 році, - 4000 грн; телевізор «Samsung», набутий у 2014 році, - 4420 грн; телевізор «Тошиба», набутий у 2011 році, - 2860 грн; телевізор «Ківі», набутий у 2018 році, - 20000 грн; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла) «Фаворіт), набуті в 2015 році, - 10000 грн; крісло масажне, набуте в 2015 році, - 22400 грн; спальний гарнітур (шафа кутова, ліжко, туалетка з дзеркалом, дві тумбочки, комод), набутий у 2014 році, - 8000 грн; пральну машинку «Веко», набуту в 2009 році, - 3000 грн; газовий котел «Аристон», набутий у 2011 році, - 12000 грн; генератор бензиновий, набутий у 2014 році, - 6370 грн; газову плитку «Грета», набуту в 2013 році, - 3500 грн; диван-малюк, набутий у 2016 році, - 3000 грн; бесідку, набуту в 2013 році, - 20000 грн; гойдалку ковану, набуту в 2013 році, - 13000 грн; фонтан, набутий у 2013 році, - 5000 грн; кондиціонер (бу), набутий у 2015 році, - 2000 грн; кондиціонер «Супра», набутий у 2014 році, - 4570 грн; кондиціонер, набутий у 2014 році, - 4570 грн; - стабілізатор напругиVS-724У-01568 VS-724У-01568, набутий у 2011 році, - 8000 грн; насосну станцію з акумулятором та діжкою, набуту в 2011 році, - 4160 грн; систему очищення води, набуту в 2015 році, - 4420 грн; варильну поверхню, набуту в 2011 році, - 3900 грн; духову шафу «Аристон», набуту в 2011 році, - 7800 грн; тумбу під телевізор, набуту в 2013 році, - 2600 грн; душову кабіну, набуту в 2011 році, - 9620 грн; нагрівальний бак «Горенье», набутий у 2011 році, - 3380 грн; нагрівальний бак 10л, набутий у 2015 році, - 1300 грн; вугільний котел, набутий в 2011 році, - 4680 грн; електричний котел, набутий в 2011 році, - 3380 грн; домофон, набутий в 2011 році, - 1300 грн; дві картини, набуті в 2016 році, - по 1250 грн кожна; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем, набутими в 2013 році, - 3000 грн; унітаз біде, набутий у 2011 році, - 1040 грн; унітаз, набутий у 2011 році, - 2080 грн; тумбу з дзеркалом (вмивальник), набуту в 2011 році, - 3120 грн; шафу-тумбу для взуття, набуту в 2013 році, - 3380 грн; гараж металевий, набутий в 2013 році, - 28600 грн; бетономішалку, набуту в 2006 році, - 22000 грн; бензокосилку, набуту в 2016 році, - 3500 грн; зварювальний апарат «Дніпро М інвертор», набутий у 2015 році, - 8000 грн; електропилу, набуту в 2015 році, - 3500 грн; шуруповерт, набутий у 2014 році, - 1500 грн; перфоратор, набутий у 2014 році, - 2500 грн; сабельну пилу, набуту в 2014 році, - 3000 грн; холодильник Атлант, набутий в 2006 році, - 1500 грн; скутер «Ямаха» - 5000 грн; гараж металевий, набутий в 2013 році, - 28600 грн; швейну машинку «Вrosher» - 2000 грн; морозильну камеру об`ємом 700 л (у будинку) - 2000 грн; дві морозильні камери об`ємом по 500 л (у будинку) - по 1000 грн кожна; холодильник-вітрину «Pepsi» (у будинку) - 1000 грн; вітрину холодильну настільну (у магазині) - 5200 грн; вітрину холодильник 2,5 м (у магазині) - 27300 грн; два морозильних ларя з глухою кришкою по 500 л (у магазині) - 6760 грн; морозильну вітрину 1,8 м (у магазині) - 12220 грн; морозильний ларь скляний з кришкою 500 л (у магазині) - 6760 грн; морозильну камеру об`ємом 10 куб.м (на території домоволодіння) -19500 грн. Наявність вказаного майна та придбання його під час шлюбу сторонами не оспорювався, а його вартість була узгоджена між сторонами під час розгляду справи. Тому, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Розподіляючи спільне майно подружжя, суд враховує позиції сторін, фактичну наявність майна на час його поділу, принцип рівності часток і інтересів подружжя. Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне виділити [PERSON] та визнати за нею право приватної власності на таке майно: електричну м`ясорубку «Гастрорег», набуту в 2013 році, - 7000 грн; шафу-купе (зал), набуту в 2013 році, - 6760 грн; телевізор «Samsung», набутий у 2014 році, - 4420 грн; телевізор «Тошиба», набутий у 2011 році, - 2860 грн; м`які меблі (диван-ліжко, два крісла) «Фаворіт), набуті в 2015 році, - 10000 грн; крісло масажне, набуте в 2015 році, - 22400 грн; пральну машинку «Веко», набуту в 2009 році, - 3000 грн; газову плитку «Грета», набуту в 2013 році, - 3500 грн; гойдалку ковану, набуту в 2013 році, - 13000 грн; - фонтан, набутий у 2013 році, - 5000 грн; кондиціонер (бу), набутий у 2015 році, - 2000 грн; кондиціонер «Супра», набутий у 2014 році, - 4570 грн; насосну станцію з акумулятором та діжкою, набуту в 2011 році, - 4160 грн; тумбу під телевізор, набуту в 2013 році, - 2600 грн; душову кабіну, набуту в 2011 році, - 9620 грн; нагрівальний бак «Горенье», набутий у 2011 році, - 3380 грн; нагрівальний бак 10л, набутий у 2015 році, - 1300 грн; вугільний котел, набутий в 2011 році, - 4680 грн; електричний котел, набутий в 2011 році, - 3380 грн; домофон, набутий в 2011 році, - 1300грн; картину (природа), набуту в 2016 році, - 1250 грн; комп`ютерний стіл з полицями та стільцем, набутими в 2013 році, - 3000 грн; унітаз біде, набутий у 2011 році, - 1040 грн; унітаз, набутий у 2011 році, - 2080 грн; тумбу з дзеркалом (вмивальник), набуту в 2011 році, - 3120 грн; бетономішалку, набуту в 2006 році, - 22000 грн; перфоратор, набутий у 2014 році, - 2500 грн; холодильник Атлант, набутий в 2006 році, - 1500 грн; швейну машинку «Вrosher» - 2000 грн; морозильну камеру об`ємом 700 л (у будинку) - 2000 грн; морозильну камеру об`ємом 500 л (у будинку) - 1000 грн; вітрину холодильну настільну (у магазині) - 5200 грн; морозильний ларь з глухою кришкою по 500 л (у магазині) - 6760 грн; морозильну вітрину 1,8 м (у магазині) - 12220 грн; морозильний ларь скляний з кришкою 500 л (у магазині) - 6760 грн; морозильну камеру об`ємом 10 куб.м (на території домоволодіння) -19500 грн; всього на суму 218860 грн. Відповіду [PERSON] належить виділити та визнати за ним право приватної власності на таке майно: стабілізатор напругиVS-724У-01568 VS-724У-01568, набутий у 2011 році, - 8000 грн; систему очищення води, набуту в 2015 році, - 4420 грн; варильну поверхню, набуту в 2011 році, - 3900 грн; духову шафу «Аристон», набуту в 2011 році, - 7800 грн; морозильну камеру об`ємом 500 л (у будинку) - 1000 грн; холодильник-вітрину «Pepsi» (у будинку) - 1000 грн; вітрину холодильник 2,5 м (у магазині) - 27300 грн; морозильний ларь з глухою кришкою по 500 л (у магазині) - 6760 грн; шафу-тумбу для взуття, набуту в 2013 році, - 3380 грн; гараж металевий, набутий в 2013 році, - 28600 грн; генератор бензиновий, набутий у 2014 році, - 6370 грн; кондиціонер, набутий у 2014 році, - 4570 грн; кухонний гарнітур зі столом, набутий у 2011 році, - 30000 грн; шафу-купе (передпокій), набуту в 2012 році, - 4680 грн; спальний гарнітур (шафа кутова, ліжко, туалетка з дзеркалом, дві тумбочки, комод), набутий у 2014 році, - 8000 грн; диван-малюк, набутий у 2016 році, - 3000 грн; бесідку, набуту в 2013 році, - 20000 грн; ноутбук «Леново», набутий у 2015 році, - 4000 грн; телевізор «Ківі», набутий у 2018 році, - 20000 грн; скутер «Ямаха» - 5000 грн; бензокосилку, набуту в 2016 році, - 3500 грн; зварювальний апарат «Дніпро М інвертор», набутий у 2015 році, - 8000 грн; електропилу, набуту в 2015 році, - 3500 грн; шуруповерт, набутий у 2014 році, - 1500 грн; сабельну пилу, набуту в 2014 році, - 3000 грн; картину (тварини), набуту в 2016 році, - 1250 грн; всього на суму 218530 грн. Враховуючи принцип рівності часток, з [PERSON] на користь [PERSON] слід компенсувати половину грошової різниці між вартістю частин майна подружжя, які виділяються, у розмірі 330 (триста тридцять) грн. В рахунок судового збору позивачем сплачено 7336 грн 71 коп. (а.с.1), відповідачем - 7382 грн 15 коп. (а.с.67, 112, 236). З огляду на ч.10 ст.141 ЦПК України та позицію сторін, які через майже однакову суму сплаченого судового збору просили не відшкодовувати вказані судові витрати одне одному, а покласти виключно на сторону, яка їх понесла, сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат. На підставі ст.ст.57, 60, 63, 70, 71 СК України, ст.ст.325, 368 ЦК України,

Outcome: partial