overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2013 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просила суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №10, (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 088111 від 09.09.2013 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 23.06.2014 року народжнення, (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 204735 від 01.07.2014 року) . Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.2006 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просила суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 10.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб видане повторно 1-ГЮ № 108045 від 12.08.2015 року). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане повторно 1-ГЮ № 242278 від 12.08.2015 року), [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження видане повторно 1-ГЮ № 242279 від 12.08.2015 року) . Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем подружнє життя не склалось, на протязі спільного проживання виникали постійні сварки та скандали з різних побутових умов. Саме такі обставини призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство та бюджет, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 5, (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 15.09.2014 року). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 19.03.2015 року). Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.1985 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, вже близько п'яти років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просила суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву суду, в якій справу просить розглянути без її участі, поданий позов позивач повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.05.1985 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис №27, (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 409275 від 18.05.1985 року). Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.1991 року. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких на даний час неповнолітньою є лише дочка - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просила суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позву не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 22.11.1991 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис №89, (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 483973 від 22.11.1991 року). Від шлюбу мають неповнолітню дочку- Павловську [PERSON], 12.10.2006 року народжнення, (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 036109 від 27.10.2006 року) . Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 квітня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ведення спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо більше трьох місяців, спільного бюджету не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем та стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Суд має можливість ухвалити рішення в підготовчому засіданні, при умові визнання позову відповідачем, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Річецької сільської ради Корецького району Рівненській області, актовий запис № 2, (свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 094166 від 22.04.2014 року). Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 210542 від 08.09.2014 року). Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року позивача було звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі з 29 липня 2009 року. Спільне життя у них не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили влітку 2018 року, між ними склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Шлюб існує формально, поновлювати сімейних стосунків позивачка наміру немає, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що хоче зберегти сім`ю. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 2007 року у Кунівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 6. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою, що підтверджується поясненнями сторін. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі з 19 жовтня 2014 року. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили навесні 2019 року і поновлювати їх позивачка не має бажання. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям. Враховуючи викладене, позивачка просить шлюб розірвати оскільки він існує формально. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, надання терміну для примирення вважає недоцільним. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 жовтня 2014 року у М`якотівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 8 . Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі з 20 жовтня 2001 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Протягом останнього часу стосунки із чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння та повага, частими стали сварки. Фактично сімя припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям. Враховуючи викладене, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, надання терміну для примирення вважає недоцільним. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 99 . Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі з 29 липня 2017 року. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили взимку 2018 року, на теперішній час шлюб існує формально та продовження сімейних відносин є неможливим. У шлюбі 09 січня 2018 року народилася донька Евангеліна, яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Фактично сімя припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям, а тому позивачка просить шлюб розірвати. У поданій заяві [PERSON] подану заяву підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, розгляд справи просить провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 2017 року в Ізяславському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 92. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved