Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період цивільного шлюбу з відповідачем [PERSON] у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. В даний час разом з відповідачем вони не проживають, донька проживає з позивачкою. Відповідач працює неофіційно, має двох синів від інших шлюбів. Старший син є повнолітнім, проживає в РФ, а молодший син проживає з матір'ю. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 09.04.2012 року з відповідача [PERSON] вже були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в сумі 300 грн. щомісячно. Інших стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Так як на даний час сума аліментів 300 грн. є навіть меншою, ніж передбачено законом, позивачка просить змінити розмір аліментів та стягнути аліменти не в твердій грошовій сумі, а в частині від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Крім того, просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та суму індексації за минулий час. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і отримав судовий виклик, про що в справі мається підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в книзі реєстрації народжень 08.06.2001 року зроблено запис за № 123, і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З довідки голови квартального комітету № 1697 від 17.06.2014 року вбачається, що позивачка [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з доньками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глухівського міськрайонного суду від 09.04.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на дитину [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини, та видано виконавчий лист (а.с.3). Згідно довідки відділу ДВС Глухівського МРУЮ № 327 від 17.06.2014 року, заборгованість боржника [PERSON] по аліментам станом на 01.06.2014 року складає 2550 грн. (а.с.5). Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначний за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги положення ст. 182 ч. 2 СК України щодо мінімального розміру аліментів на дитину, враховуючи те, що сума 300 грн. на даний час є значно меншою від мінімального розміру аліментів, встановленого законом (тобто 30% від прожиткового мінімуму), суд вважає, що інтереси дитини в даному випадку будуть захищені найкращим чином, якщо аліменти будуть стягнені в частці від заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів не у твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, є обґрунтованими і такими, що відповідають нормі закону. Відповідач [PERSON] не спростував доводів позивачки щодо можливості відповідача надавати дитині допомогу не менше розміру, встановленого законом. Також відповідачем не надано суду ніяких доказів щодо своєї неспроможності сплачувати аліменти за станом здоров'я чи по іншій причині, а також не надано доказів того, що з нього проводяться стягнення за іншими виконавчими документами. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 червня 2014 року. Вимоги позивачки про стягнення з відповідача самої суми заборгованості та суми індексації за минулий час не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], яке набрало законної сили, і знаходиться на даний час на виконанні, а тому суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше за рішенням суду. Питання по зобов'язанню боржника повністю погасити заборгованість по аліментам, а також розрахунку суми індексації відноситься до повноважень державного виконавця, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судові витрати з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial