overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що 09.05.2009 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований Східницькою селищною радою Львівської області. У них є син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало, те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обов`язки, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 09.05.2009року Східницькою селищною радою Львівської області, актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.05.2009. Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] Суд встановив, що спільне життя між сторонами не складається. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обов`язки., через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. У відповідності до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що 24.03.1998 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу у них дітей немає. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого постійно між ними виникали непорозуміння. В 2001 році відповідач [PERSON] вибув з м.Борислава і місце його проживання та реєстрації їй невідоме. Вважає, що їхня сім`я розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву від 19.12.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.03.1998 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 153, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.08.2019 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від шлюбу у сторін дітей немає. Суд встановив, що спільне життя між сторонами не складається. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них виникали непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. З 2001року сторони проживають окремо. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. проте, враховуючи заявлене у позовній заяві прохання позивача про залишення судових витрат за позивачем, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що 28.02.2009 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області. У ниє є син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало, те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обов`язки. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28.02.2009 року Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.02.2009. Подружжя має сина [PERSON] , 2011 р.н. Суд встановив, що спільне життя між сторонами не складається. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обов`язки. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] заявила клопотання про зміну їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, на дошлюбне прізвище - [PERSON] . При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що 27 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Сімейне життя не склалося через різницю характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, призводило до постійних суперечок, внаслідок чого між подружжям виникли напружені, неприязні стосунки. Подружжя більше двох років проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що за вказаних обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, за даними телефонограми просить справу розглядати у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,\~\~всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 вересня 2009 року Мухарівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 5, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 070011. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 18359/2614 від 17 серпня 2017 року, виданої уповноваженою особою виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, за адресою [ADDRESS] зареєстровані позивач та її малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04 червня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги одне до одного. Крім того, різні погляди на життя призводять до постійних суперечок, що в свою чергу призвело до втрати між сторонами довіри, поваги та любові одне до одного. На даний час сторони шлюбні стосунки припинили, окремо ведуть спільне господарство. За таких обставин подальше перебування у шлюбі та спільне проживання сторін є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на неможливість примирення та подальше його збереження, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайнного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис за номером 91, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 07 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини, що в свою чергу призвело до втрати між сторонами довіри, поваги та любові одне до одного. На даний час сторони шлюбні стосунки припинили, окремо ведуть спільне господарство. За таких обставин подальше перебування у шлюбі та спільне проживання сторін є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на неможливість примирення та подальше його збереження, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за даними телефонограми позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2011 року відділом державної реєстрації реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис за номером 110, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 18 січня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, що в свою чергу призводило до погіршення спільного проживання, та припинення шлюбних відносини. Вказані обставини призвели до втрати між сторонами довіри, поваги та любові одне до одного. Сторони з 2010 року проживають окремо. За таких обставин подальше перебування у шлюбі та спільне проживання сторін є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на неможливість примирення та подальше його збереження, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 січня 2007 року Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис за номером 01, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 029847. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], 21 транвя [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог, вказує про те, що спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. Напружені стосунки призвели до розпаду сім'ї. Стверджуючи про неможливість примирення позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. Наполягає на тому, що шлюбні стосунки припиненні остаточно, і примирення неможливе. За даними телефонограми відповідач [PERSON] до вимог позивача ставиться байдуже. В судове засідання не з'явився. Визнає можливим вирішення спору без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 1999 року Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 6. Викладений факт підтверджений даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], та серії [NUMBER]. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують. Сім'я розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved