Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом в якому вказала, що на даний час проживає в найманій квартирі [ADDRESS] разом зі своїми двома малолітніми дітьми. 27 жовтня 2014 року близько 19.00 годин вона перебувала в квартирі, та в двері її квартири постукали і коли вона відчинила, то біля дверей стояла жителька м. Іллінці [PERSON], яка умисно на ґрунті неприязних відносин та ревнощів з ємкості що тримала в руках вилила їй в обличчя зеленку, після чого обома руками з силою схопивши її за волосся та утримуючи, нанесла декілька ударів її головою об одвірок та відчинені двері, а також коли позивачка, намагаючись закрити вхідні двері закрила очі втративши на деякий час зір та орієнтування, [PERSON] почала наносити їй удари по всіх ділянках тіла твердим тупим предметом. В зв'язку з даними обставинами слідчим Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Ганжалою Н.В. 27.11.2014 року було відкрите кримінальне провадження № 12014020150000318 відносно [PERSON] по ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень. В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню [PERSON] було визнано потерпілою. Згідно висновків Немирівського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 258 від 25.11.20014 року та № 230 від 28.10. - 19.11.2014 року у позивачки були виявлені легкі тілесні ушкодження, які виникли можливо 27.10.2014 року у вигляді синців по задній повареній шиї в проекції 4-го та 5-го шийних хребців, в області лівого плеча, в правій завушній ділянці голови, в області правої вушної раковини, в правій виличній області, крововиливу в склеру правого ока та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягли короткочасного розладу здоров'я. За результатами досудового слідства дії [PERSON] були кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, про що їй було повідомлено про підозру. Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Позивачка зазначає, що в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень [PERSON] та ще й в присутності її малолітніх дітей, які налякавшись спостерігали за знущаннями над нею зі сторони [PERSON], яка окрім побиття умисно вилила позивачці в обличчя та очі медичний препарат «зеленку», яка складається зі спиртової основи і тим самим обпекла їй очі, від чого вона відчувала тривалий час різкий фізичний біль та не могла бачити, а тому змушена була звертатись за допомогою в Іллінецьку ЦРЛ для промивання очей та проходила деякий час лікування очей їй заподіяну велику моральну шкоду, яка виражається в перенесених нею фізичних стражданнях внаслідок перенесення фізичного болю під час нанесення тілесних ушкоджень та в нервових переживаннях внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень в присутності її дітей, які отримали нервовий стрес внаслідок нелюдського ставлення та нелюдської поведінки [PERSON] Через потрапляння в очі медичного препарату «зеленки» з спиртовою основою її тривалий час дуже боліли очі і вона близько трьох місяців не могла нормально бачити, та постійно згадувала нелюдську принизливу поведінку відповідачки, що посилювало її нервові та душевні страждання. В зв'язку з цим, зважаючи на перенесений нею фізичний біль, глибину та тривалість перенесених позивачкою моральних страждань і те, що вчинення злочину відносно неї відповідачкою позначилось на психічних переживаннях її дітей, позивачка заподіяну їй моральну шкоду оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 8000 грн., які просить стягнути з відповідачки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі, свої вимоги змінила, просить стягнути з відповідачки 1000 грн. моральної шкоди. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте своєю заявою просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала частково, згодна сплатити позивачці моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року в кримінальній справі за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.4) встановлено, що [PERSON] заподіяла [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Відповідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого відносно [PERSON] кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, глибину фізичних та моральних страждання, які вона перенесла внаслідок отримання тілесних ушкоджень, ступінь вини відповідачки, та вважає за можливе позов в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково та стягнути з відповідачки на користь позивачки 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Як видно з квитанцій виданих позивачкою, нею понесено 500 грн. витрат за надання їй правової допомоги, тому вказані кошти підлягають стягненню з відповідачки на її користь. Крім того, відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. на повернення витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved