Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 06.09.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 381. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Примирення між ними не можливе, тому просить суд строк для примирення їм не надавати. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 381. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-СР № 081378, виданого відділом РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 06.09.2003 року, актовий запис № 381. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], якому на цей час виповнилося 12 років, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-СР № 001936 (а.с. 7). На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сімї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища позивачем у позові не ставилося. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved