Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 14.09.2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 133795 (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 274800, видане 29.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області) (а.с.9). Встановлено, що позивачка постійно проживає разом з дитиною, займається її вихованням. Позивачка зазначає, що відповідач не бажає добровільно регулярно надавати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, хоча має до того матеріальну можливість, т.я. є працездатною особою. Той факт, що [PERSON] є працездатною особою, проте офіційно не працює, на обліку в державній службі зайнятості як безробітний не перебуває з боку відповідача під час вирішення справи не спростований. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України). Проте положеннями ч.2 ст.181 СК України встановлено, що у разі наявності спору між батьками за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зі змісту \~ст.183 СК України\~ випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до положень \~ст.184 СК України, є випадки, коли платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних\~\~членів сім'ї. Так, в процесі розгляду даної справи встановлено, що відповідач [PERSON] має ще одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати\~визначаються судом у відповідності з\~ст. 88 ЦПК України. Крім того, у відповідність до положень ч.1 п.1) ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved