Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки зі спільної часткової власності. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Позивачці на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 12 березня 2013 року, посвідченого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька, реєстровий номер 1-187. Відповідачці [PERSON] на праві власності належить ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 141 від 25 січня 2012 року , виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської Ради, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2013 року, виданого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька , реєстровий номер 1-186. Квартира складається з чотирьох кімнат площею 19,0 кв.м, 15,3 кв.м, 9,9 кв.м, 9,1 кв.м. Загальна площа квартири складає 104,1 квадратні метри. На даний час виникла необхідність виділити в натурі частину квартири, що належить позивачці. Відповідачка не заперечує, щоб позивачці була виділена ? частина квартири. . Позивачка користується приміщеннями 5-5, 5-6, 5-1, в тому числі житловою площею 19,0 квадратних метри. Фактично квартира розділена на дві частини , мається два роздільних входи. Відповідно до висновку ПП « Інноваційна науково- технічна експертна компанія» від 21 серпня 2013 року можливий виділ в натурі частини нерухомого майна ( квартири [ADDRESS]) загальною площею 31,8 кв.м. З даного висновку вбачається , що створення відокремленого житла технічно можливо. За таких обставин, позивачка просить суд виділити із спільної часткової власності ? частину у квартири в квартирі [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка складається з приміщень 5-5 площею 19,0 квадратних метри, 5-6 площею 8,2 квадратних метри, 5-І площею 4,6 квадратних метри, житловою площею 19,0 квадратних метри, загальною площею 31,8 квадратних метри, право спільної часткової власності припинити. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про виділення частки з і спільної часткової власності, вказавши, що їй на праві власності належить ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 141 від 25 січня 2012 року , виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської Ради, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2013 року, виданого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька , реєстровий номер 1-186. Відповідачці за зустрічним позовом [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 12 березня 2013 року, посвідченого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька, реєстровий номер 1-187. Квартира складається з чотирьох кімнат площею 19,0 кв.м, 15,3 кв.м, 9,9 кв.м, 9,1 кв.м. Загальна площа квартири складає 104,1 квадратні метри. На даний час виникла необхідність виділити в натурі частину квартири, що належить позивачці. Відповідачка не заперечує, щоб позивачці була виділена ? частини квартири. . Позивачка користується приміщеннями 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-7, 5-8, 5-9, 11-5, 111-5, в тому числі житловою площею 34,3 квадратні метри. Фактично квартира розділена на дві частини , мається два роздільних входи. Відповідно до висновку ПП « Інноваційна науково - технічна експертна компанія» від 21 серпня 2013 року можливий виділ в натурі частини нерухомого майна ( квартири [ADDRESS]) загальною площею 31,8 кв.м. З даного висновку вбачається , що створення відокремленого житла технічно можливо. За таких обставин, позивачка за зустрічним позовом просить суд виділити із спільної часткової власності ? частини квартири [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на ? частини квартири [ADDRESS], яка складається з приміщень 5-1 площею 13,3 кв.м., 5-2 площею 9,9 кв.м, 5-3 площею 9,1 кв.м., 5-4 площею 15,3 кв. м., 5-7 площею109 кв.м, 5-8 площею 2,8 кв.м, 5-9 площею 3,0 кв.м, 11-5 площею 4,2 кв.м, 111-5 площею 3,8 кв. м., житловою площею 34,3 кв.м, загальною площею 72,3 кв. м., право спільної часткової власності припинити. Позивачка за первісним позовом в судове засідання з'явилася, свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти задоволення вимог по зустрічному позову не заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним в первісній позовній заяві. Відповідачка за первісним позовом в судове засідання з'явилася, проти задоволення первісного позову не заперечувала, вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві підтримала, просила їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2013 року, посвідченого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька, реєстровий номер 1-187. [PERSON] на праві власності належить ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 141 від 25 січня 2012 року , виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської Ради, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2013 року, виданого нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Донецька , реєстровий номер 1-186. Відповідно до копії технічного паспорту, спірна квартира складається з чотирьох кімнат площею 19,0 кв.м, 15,3 кв.м, 9,9 кв.м, 9,1 кв.м. Загальна площа квартири складає 104,1 квадратні метри. На даний час виникла необхідність виділити в натурі частину квартири, що належить позивачці. [PERSON] користується приміщеннями 5-5, 5-6, 5-І, в тому числі житловою площею 19,0 квадратних метри. [PERSON] користується приміщеннями 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-7, 5-8, 5-9, 11-5, 111-5, в тому числі житловою площею 34,3 квадратні метри. Фактично квартира розділена на дві частини , мається два роздільних входи. Відповідно до висновку ПП « Інноваційна науково - технічна експертна компанія» від 21 серпня 2013 року можливий виділ в натурі частини нерухомого майна ( квартири [ADDRESS]) загальною площею 31,8 кв.м. З даного висновку вбачається , що створення відокремленого житла технічно можливо. Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. [PERSON] не заперечує, щоб позивачці за первісним позовом [PERSON] було виділено зі спільної часткової власності ? частина спірної квартири, в той час як [PERSON] не заперечує, щоб [PERSON] було виділено зі спільної часткової власності ? частини спірної квартири. Таким чином, проаналізувавши викладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Разом з тим, суд також вважає за доцільне задовольнити зустрічний позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved