Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що її донька [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], померла [INFO]. Відповідач [PERSON] вихованням дитини не займається, не спілкується, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини та взагалі не виконує обов'язків батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] направив до суду пояснення, просив справу розглянути в його відсутність, вказавши, що він позовні вимоги не визнає, заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Після звільнення з місць позбавлення волі буде займатися вихованням та утриманням дитини. В теперішній час вихованням та утриманням його сина активно займаються його батьки. Третя особа - представник служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста Кривого Рогу в особі Бондуровської М. В. підтримала висновок Виконкому Жовтневої районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що донька позивача - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. У них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, та шлюбні відносини були припинені, шлюб розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 грудня 2008 року, актовий запис № 583, зареєстровано в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. [PERSON], померла [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 526, зареєстровано в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті [PERSON] неповнолітній син [PERSON], [INFO], приблизно пів року, тобто до вересня 2012 року, мешкав з батьком [PERSON], але відповідач схильний до вживання наркотичних засобів, тому неповнолітній проживає з бабусею [PERSON] Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 19 серпня 2014 року [PERSON] засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі, та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. [PERSON], є учнем Криворізької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів Криворізької загальноосвітньої школи № 125. Згідно характеристики КЗШ № 125, батько [PERSON] приділяв належну увагу вихованню сина [PERSON], цікавився його успіхами, систематично відвідував школу, підтримував постійний контакт з класним керівником до моменту коли був затриманий правоохоронними органами. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 06.10.2014 року, в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON]. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач, ухиляється від обов'язку по вихованню сина, не проявляє про нього батьківської турботи. Суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, дослідивши повно та всебічно обставини справи, допитавши сторони, заслухавши представника служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, прокурора, який підтримав позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в частині позбавлення батьківських прав, в інший частині позовних вимог відмовити. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вказує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в повному обсягу.

Outcome: partial