Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення. У своїх позовних вимогах просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] та виселення з квартири [ADDRESS] відповідача [PERSON] із сином [PERSON]. В обгрунтування позову позивач покликається на те, що в квартирі [ADDRESS] вона зареєстрована і проживає з 04 листопада 2003 р. Крім неї в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає її малолітня сестра по матері [PERSON], [INFO]. Ордер на квартиру № 8 від 30 липня 2003 року виданий Міністерством оборони України КЕЧ Стрийського району. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 31 кв.м. зі всіма комунальними вигодами. Крім зазначених осіб у квартирі були зареєстровані: матір [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] та вітчим позивача, а батько [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач [PERSON] в квартирі не зареєстрована. В квартирі знаходяться майно та особисті речі, які належать позивачу. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, поміняла замки в дверях. Позивач неодноразово намагалася зайти в квартиру, але двері їй не відчиняли, про що було складено відповідні акти. Крім того, в спірній квартирі проживає без реєстрації дорослий син відповідача, [INFO], а вона з трьома дітьми не має де проживати. Оскільки відповідач [PERSON] працює і постійно перебуває на роботі, то малолітня сестра позивач [PERSON] залишається під наглядом сина відповідача. Позивач неодноразова зверталася в ГУМВС України у Львівській області із заявами щодо вселення її в спірну квартиру, на що було надано відповідь згідно якої, зазначені факти в заяві знайшли своє підтвердження. Відповідач [PERSON] самовільно вселилась в спірну квартиру та незаконно в ній проживає. Розпорядженням Пустомитівської РДА від 15.11.2012 р. малолітня сестра позивача - [PERSON] була влаштована з 15.11.2012 року в прийомну сім'ю на базі родини [PERSON] на виховання та спільне проживання. Відповідач [PERSON] є для [PERSON] сторонньою особою. Відповідач разом із своїм сином зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де раніше і проживала. Згадану квартиру вона здає в оренду і отримує за це гроші. Позивач вважає, що дії відповідача порушують її права і інтерес відповідача полягає в намірі зареєструватися в помешканні в [ADDRESS], а в подальшому й приватизувати його або використати в інший корисливий спосіб. Відповідач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинковоуправління № 4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своїх позовних вимогах просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування свої позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON]. Матір дівчинки померла ще у червні 2007 року. У зв'язку із цим, [PERSON] залишилась без батьківського піклування та отримала статус дитини-сироти. Згідно розпорядження Пустомитівської РДА від 15.11.2012 року, було створено прийомну сім'ю на базі родини [PERSON], яка стала прийомною матір'ю [PERSON]. На даний час, як було визначено у зазначеному розпорядженні, [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка відповідно до ордера № 8 від 30 липня 2003 року, була надана для вселення покійному батьку дівчинки, [PERSON] Згідно даного ордера до членів сім'ї наймача належать: дружина - [PERSON], донька дружини від першого шлюбу - [PERSON] та донька -[PERSON]. Тобто, на час звернення до суду із даним позовом, у цій квартирі зареєстровані двоє осіб: [PERSON] та дитина-сирота [PERSON], оскільки інші члени сім'ї померли. Однак, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає у зв'язку із тим, що переїхала на інше постійне місце проживання після заміжжя. Так, у травні 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та почали проживати спільно за адресою проживання чоловіка. Згодом, після народження дитини, вони стали проживати за адресою: [ADDRESS], у будинку, що належав покійній матері та вітчиму відповідача [PERSON] Після смерті матері - [PERSON], починаючи з 2008 року, [PERSON] у квартирі за місцем реєстрації не проживала та взагалі не з'являлась. На всі прохання [PERSON] знятись з реєстрації добровільно, [PERSON] не погоджувалась, не зважаючи на те, що проживала і продовжує проживати за іншою адресою. У зв'язку із цим, у березні 2012 року з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до суду звертався батько [PERSON] - [PERSON] Однак, у зв'язку із тим, що сторони досягли спільних домовленостей в вказаному процесі, позивачем (за місяць до смерті) було подано заяву про залишення позову без розгляду. Проте, до сьогоднішнього дня жодних змін не відбулося: на даний час [PERSON] продовжує проживати у буд. [ADDRESS]. [PERSON] помер, а його неповнолітня донька та її прийомна матір самостійно несуть витрати на утримання квартири. При цьому, [PERSON] продовжує бути зареєстрованою у цьому помешканні лише з метою зберегти за собою право на спірну квартиру без реальної мети проживати у ній. Факт не проживання відповідача у зазначеній квартирі підтверджується актами обстеження умов проживання складених в період з лютого 2011 року по лютий 2013 року та довідкою про склад сім'ї від 28.02.2013 р. Метою цього позову є усунення будь-яких перешкод, що чиняться власнику майна, хоч ці порушення й не поєднані з правом володіння майном, оскільки відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на особу, яка хоч не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом чи договором. Таким чином, у зв'язку із тривалим порушенням прав дитини-сироти - створення перешкод у здійсненні прав квартиронаймача, зокрема, при оплаті комунальних послуг, слід прийти до висновку, що в досудовому порядку вирішення даного спору є неможливим, відтак [PERSON] звернулась в суд із даним позовом. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2014 р. цивільну справу №450/785/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення об'єднано в одне провадження з цивільною справою №450/886/13-ц за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення, яка є відповідачем у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - надали пояснення, аналогічні викладеному, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Проти позовних вимог у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заперечили повністю та просили суд у задоволенні такого відмовити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка є відповідачем у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення - надали пояснення, аналогічні викладеному, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та у запереченні проти позову від 19.11.2014 року. Свій позов просили задовольнити у повному обсязі. Проти позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення заперечили повністю та просили суд у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в запереченні проти позову від 19.11.2014 року. В судове засідання представник третьої особи Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не з'явилася однак на адресу суду подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова та по закінченні розгляду справи постановити законне рішення. В судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації - [PERSON], у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, допитаних в залі судового засідання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково, а позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до задоволення не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що Міністерством оборони України КЕЧ Стрийського району [PERSON] з сім'єю у складі трьох чоловік: дружини - [PERSON], доньки - [PERSON] та доньки - [PERSON] видано ордер №8 від 30 липня 2003 р. на право заняття двох кімнат, площею 31,0 кв.м., в квартирі [ADDRESS], зазначений ордер не був скасований та його дійсність сторонами не оспорюється. [PERSON], внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.05.2007 року. Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] вселилася на підставі вищезазначеного ордеру, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №105 від 07.02.2013 року виданої відділом м. Львова Будинкоуправління №4 [PERSON]. Також факт реєстрації місяця проживання [PERSON] за вищезазначеною адресою стверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України [NUMBER] [PERSON] виданого 30.11.2007 року Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області. Згідно ст. 160 члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином [PERSON] є законним наймачем спірної квартири для себе та членів своєї сім'ї. Згідно актів обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму у [ADDRESS], від 11.02.2011 року, від 20.04.2011 року, від 15.06.2011 року, від 07.11.2011 року, від 10.01.2012 року, від 20.03.2012 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 28.02.2013 року, вбачається, що [PERSON] за зазначеною адресою з 2008 року не проживала. Однак суд критично оцінює вищезазначені акти, оскільки [PERSON] не мала можливості проживати у спірній квартирі із причин, які не залежали від її волі, що стверджується наступним : поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які були допитані в залі судового засідання та ствердили, що неодноразово бачили [PERSON], якій чинились перешкоди у доступі до квартири, актами виданими начальником Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львів від 08.08.2012 згідно якого, [PERSON] намагалася вселитися в квартиру по місцю реєстрації, але двері даної квартири були зачинені; акту від 17.10.2012 року, згідно якого [PERSON] з представниками Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львова, підійшли до дверей квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS], після стуку в двері за дверима роздався шум але двері даної квартири не відчинив, тому [PERSON] не в змозі попасти в квартиру; акту від 01.02.2013 року згідно якого [PERSON] з представниками Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львова, підійшли до дверей квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS], після стуку в двері за дверима відповів син [PERSON], що матері дома немає і він не знає коли вона буду, тому [PERSON] не в змозі попасти в квартиру; із заяви [PERSON] від 14.08.2012 року адресованої начальнику Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області про надання допомоги у вселенні в квартиру за адресою: [ADDRESS], із листа Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області від 02.01.2013 року адресованого [PERSON] вбачається, що у період часу із 2007 року [PERSON] маючи право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] не реалізувала цього права, оскільки зі сторони [PERSON] їй чинилися перешкоди. Аналогічним чином, суд критично оцінює і показання свідків [PERSON] та [PERSON], які були присутні при складанні вказаних вище актів обстеження умов проживання, і на момент складання таких працювали подобово, а тому могли і не бачити [PERSON], якій чинилися перешкоди у доступі до квартири. Крім цього, вказані вище акти обстеження умов проживання складались з участю [PERSON], який помер, та були предметом розгляду іншої цивільної справи, яка за заявою останнього, залишена без розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] Зіновіїна покликається на те що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у м. Миколаїв, Львівської області, за місцем реєстрації її чоловіка, а згодом у будинок за адресою : [ADDRESS]. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON], не надала суду жодних доказів, які б свідчили, про вибуття [PERSON] на постійне місце проживання у м. Миколаїв, Львівської області за місцем реєстрації її чоловіка, а згодом у будинок за адресою: [ADDRESS], оскільки судом встановлено вище, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі не з власної волі. Оскільки проживання [PERSON] у м. Миколаїв, Львівської області за місцем реєстрації її чоловіка та у будинку за адресою: [ADDRESS], було вимушеним, а також місце її проживання часто змінювалось суд вважає, що [PERSON] не мала постійного місця проживання, крім як за адресою: [ADDRESS], відтак, позовна вимога [PERSON] про усунення перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, - підставна та підлягає задоволенню, а позов [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинковолодіння №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безпідставним та таким, у задоволенні якого слід відмовити, оскільки стороною позивача не подано, а судом не здобуто доказів, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.06.2007 року, виданого Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області [INFO] та [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області. 13.08.2012 р. у зв'язку із смертю обох батьків [PERSON], було встановлено статус дитини - сироти, що підтверджується розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації № 682 від 13.08.2012 року. 15.11.2012 року Пустомитівською районною державною адміністрацією видано розпорядження №1028 про створення прийомної сім'ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини-сироти [PERSON], [INFO], відповідно до якого на базі родини [PERSON] створено прийомну сім'ю у яку влаштовано на виховання та спільне проживання дитину-сироту [PERSON], яка виховується та проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно до ч. 2 ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно ст. 3 СК України та ч. 3 ст. 64 ЖК України, [PERSON] є членом сім'ї [PERSON] та проживає у квартирі на законних підставах, що сторонами не оспорюється та стверджується розпорядженням Пустомитівської районної Державної адміністратиції №1028 від 15.11.2012 року про створення прийомної сім'ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини-сироти [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги те, що [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі, тобто є наймачем, а [PERSON] є членом сім'ї наймача, яка вселилася у спірну квартиру на підставі вказаного вище розпорядження, суд прийшов до переконання, що позовна вимога [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS] відповідача [PERSON] із сином [PERSON] у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Outcome: partial