Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що згідно свідоцтв про право на спадщину від 16.11.1995 року, вона є власником 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Профінтерну, буд.10 у м Харкові, а власником 48/100 часток був брат [PERSON], який помер 02.09.2012 року. Все своє майно він заповів [PERSON]. Після смерті брата за частиною житлового будинку ніхто не доглядає, вона не опалюється, відсутність догляду привезла до того, що починається руйнуватися частина будинку в якій мешкає вона зі своєю родиною. Так, почалася частково руйнуватися відмостка навколо будинку, цегляна поверхня почала мати сліди розшарування, вимивання та вивітрювання цементно - вапняного розчину; ділянки цегляної кладки втратили цілісність, почалося випадіння цегли. Балки почали відходити від центральної віси. Відповідно висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, який складений ФОП [PERSON] встановлено, що оскільки 1/2 частини житлового будинку літ, «А-1» з прибудовою літ. «а», тривалий час не обслуговується та не використовується за призначенням, не здійснюється необхідний технічний нагляд, виникла руйнація суміжних стін та загроза життєдіяльності мешканцям житлової прибудови літ. «А1-1», прибудови літ. «а2», що привело до аварійного стану стін, покриття та покрівельних матеріалів. Правонаступник ніяк не приймає участі в утриманні своєї частини будинку. Згідно складеного кошторису, вартість будівельно - монтажних робіт на частину будинку, яка належить відповідачу складає 141 501,60 грн., яку вона просить стягнути з відповідача на її користь для того щоб зробити ремонт його частині. Крім того, руйнуюча частина будинку відповідача нанесла їй матеріальну шкоду і тому відповідно до ст.22 ЦК України відповідач повинен відшкодувати витрати на повний ремонт її частину будинку, які вона мусила б зробити для відновлення первинного стану свого житлового будинку і ці витрати складають 95544,00 грн., що підтверджується звітом оцінювача про оцінку майна, складений ПП [PERSON] Крім того, бездіяльність відповідача приносить їй моральні страждання, так як вона людина похилого віку, із - за страждань у неї підвищується тиск і вимушена звертатися до лікарів, купувати ліки, а все це дає додаткові незручності. Протягом тривалого часу у звязку з руйнуванням будинку треба було самостійно шукати гроші для будь - якого ремонту будівлі, через що не могла вночі спокійно спати. Це все спричинило виникнення пригніченого стану. Моральну шкоду оцінює у розмірі 20000 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщався про день і час слухання справи за останнім відомим місцем проживання, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.11.1995 року, виданого 12-ю ХДНК за р.№ 2-2954 власником 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Профінтерну, 10 у м. Харкові є [PERSON], а власником 48/100 часток вказаного житлового будинку був [PERSON]. [PERSON] помер 02 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно заповіту від 26.06.2003 року, посвідченому ПН [PERSON] [PERSON] все своє майно заповів своєму онукові [PERSON] відповідачу по справі. Після смерті спадкодавця, [PERSON], своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить відповідь Дванадцятої Харківської нотаріальної контори від 10.12.2015р., але до цього часу спадщину не оформив і свідоцтво не отримав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, до спадкової маси належать не тільки права, а й обов'язки. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном Відповідно до ст.151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені ЦК України.. Згідно ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Спадкодавцю [PERSON] як зазначено вище належала 48/100 частина житлового будинку по вул. Профінтерну, 10 у м. Харкові, де зареєстрований [PERSON], якій фактично не мешкає. На замовлення [PERSON] було проведено технічне обстеження житлового будинку літ. «А-1» прибудова літ. «а», якої користувався [PERSON] Згідно висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: 1/ 2 частини житлового будинку літ. «А-1» , прибудова літ. «а» за адресою м. Харків, вул. Профінтерну, буд.10, який складений ФОП [PERSON] встановлено не відповідність вимогам надійності безпечної експлуатації житлового будинку з прибудовою, не можливість безпечної експлуатації всіх конструкції, що обстежуються, окрім фундаментів. Стіни, покриття та покрівельних матеріалів знаходяться в аварійному стані. У звязку з тим, що 1 / 2 частини житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ, «а», тривалий час не обслуговується та не використовується за призначенням, не здійснюється необхідний технічний нагляд, виникла руйнація суміжних стін та загроза життєдіяльності мешканцям житлової прибудови літ. «А1-1», прибудови літ. «а2». Був складений кошторис на виконання будівельне монтажних робіт частини будинку по вул. Профінтерну, 10 у м. Харкові, яка належить відповідачу і витрати на ремонт будуть складати у розмірі 141\~501,60 грн. Позивач [PERSON] вимагає стягнення грошевих коштів на ремонт частини будинку, який не належить їй на праві власності. На думку суду позивач в цій частині вибрав неналежний спосіб захисту цивільних прав, який не передбачений ст. 16 ЦК України. Крім того, [PERSON] просить стягнути матеріальну шкоду згідно зі ст.22 ЦК України. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Доведення факту завдання реальних збитків, а також причинний зв'язок між цією шкодою та діями відповідача в силу ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, покладається на позивача. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач [PERSON] зазначила в позові, що за відсутності догляду за частиною будинку [PERSON], почалася частково руйнуватися відмостка навколо її будинку. Цегляна поверхня почала мати сліди розшарування, вимивання та вивітрювання цементно - вапняного розчину; ділянки цегляної кладки втратили цілісність, почалося випадіння цегли, балки почали відходить від центральної віси, але зазначені пошкодження вказані в звіті проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, який складений ФОП [PERSON] в якому ідеться річ про обстеження та стану конструкцій обєкта, а саме: ? частини житлового будинку літ. « А-1», прибудова літ. «а», якій належав [PERSON] Позивачем наданий звіт оцінювача про оцінку майна, складений ПП [PERSON], на підставі договору № 14/05 -2015 від 30.05.2015 року, укладеного з [PERSON] згідно якому витрати про відновлення первинного стану ? частини житлового будинку літ. «А1 -1», прибудові літ. «а2» по вул. Профінтерну, 10 у м. Харкові будуть складати у розмірі 95544,00 грн. Згідно звіту зазначено, що мета оцінки визначення ринкової вартості збитку, що виник внаслідок руйнування будинку. Технічний стан будівлі і його приміщень характеризується як задовільний, фізичний знос складає 70%. Позивач [PERSON] в позові зазначає, що відповідач повинен відшкодувати витрати, які вона вимушена буде зробити за повний ремонт її частини житлового будинку, які складають 95544,00 грн., для того щоб відновити первинний стан житлового будинку. В звіті зазначені витрати по усій частині будинку, яким користується позивач, де зазначено, зокрема витрати, як скління віконним склом деревяних вікон у дві рами, установлення дверних блоків у зовнішніх прорізах, встановлення внутрішніх дверних, блоків, установлення віконних блоків з роздільними рамами, віконні блоки для житлових будівель з подвійним склінням, улаштування ганців із входів з трьох сторін в три східці, сходові східці з лицьовими бетонними поверхнями тощо. Не надано доказів стосовно того, яким чином і на які конструкції вплинула руйнація суміжних стін в частині житлового будинку, яким користується на праві власності [PERSON]ІІ., а також те, що усі майбутні витрати на ремонт на суму 95544,00 грн., повязані з руйнацією стін. Не надано доказів стосовно того, в яком стані знаходилося майно на момент життя спадкодавця [PERSON] Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Суд зазначає, що відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Позивачем не заявлялось клопотання про проведення експертизи у суді За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відмовляє в задоволенні позову щодо стягнення матеріальних витрат, суд відмовляє і в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Outcome: dismissed