Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до ОСББ «Перемога 62-13». Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказала, що 08.10.2018 її було ознайомлено з наказом про її звільнення з посади голови правління ОСББ «Перемога 62-13» за угодою сторін, проте жодного волевиявлення про звільнення за угодою сторін вона не висловлювала, заяви на звільнення за угодою сторін не писала. Вважає своє звільнення незаконним, а наказ про звільнення від 27.08.2018 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що строки звернення до суду нею не пропущенні, оскільки про зміст наказу дізналася 08.10.2018, про що свідчить її підпис при ознайомленні з наказом. Крім того, у звязку з незаконним звільненням вона зазнала душевного страждання, залишилася без засобів існування, а тому вважає за можливе заявити вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 7000 грн. Просить: визнати звільнення та наказ незаконними та протиправними і скасувати наказ ОСББ «Перемога 62-13» про звільнення від 27.08.2018; поновити її на посаді голови правління ОСББ «Перемога 62-13»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 7000 грн. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 05.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник відповідача [PERSON] 01.04.2019 скерувала до суду відзив, у якому позовні вимоги вважала безпідставними та необґрунтованими, просила в позові відмовити. Зазначила, що на Установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку № 62 по вул. 30 років Перемоги та № 13 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, проведених 05.06.2016 [PERSON] було обрано до складу правління та в подальшому головою правління ОСББ «Перемога 62-13». Зі змісту Установчих зборів не вбачається, що [PERSON] було встановлено матеріальне або інше заохочення як голові правління ОСББ «Перемога 62-13», або що цими зборами було схвалено укладення із [PERSON] як із головою правління трудового договору у відповідності до вимог законодавства про працю України. Крім того, у Статуті ОСББ відсутні положення, відповідно до яких посада голови правління ОСББ «Перемога 62-13» є оплатною та що обовязковою умовою є укладення трудового договору із головою правління. В подальшому, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Перемога 62-13», проведених 13.06.2018, оформленого протоколом від 28.06.2018, було припинено повноваження голови правління та членів правління ОСББ «Перемога 62-13» в повному складі з 14.06.2018 та обрано новий склад правління, до якого [PERSON] не було обрано. Дане рішення не скасоване і не визнане судом незаконним. 03.07.2018, а в подальшому 15.08.2019 правлінням обєднання головою правління було обрано [PERSON], і наразі дані рішення правління не визнані незаконними та не скасовані. Оскільки позивачка в добровільному порядку не звільнилася, перебувала на лікарняному, то лише 28.08.2018 наказом № 5-К від 27.08.2018 [PERSON] було звільнено з посади голови правління за згодою сторін відповідно до ст. 36 КЗпП України, оскільки на той момент правління обєднання прагнуло уникнути конфлікту із [PERSON], а звільнення за угодою сторін видавалося найбільш нейтральним за вказаних обставин. Однак фактично позивача слід було звільнити у звязку із припиненням повноважень голови правління відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. В судовому засіданні позивач та адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позову, вказавши, що відносини між співвласниками багатоквартирного будинку, які створили ОСББ, регулюються\~Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Зазначеним законом встановлено, що вищим органом управління обєднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить обрання членів правління обєднання. Правління є виконавчим органом обєднання, обирається для керівництва його поточною діяльністю. Правління обирає зі свого складу голову правління. Ця посада є виборною і не породжує трудових відносин між головою правління та ОСББ, договір між ОСББ «Перемога 62-13» та [PERSON], як управителем (керуючим), також не було укладено. Таким чином, [PERSON] не перебувала у трудових відносинах із ОСББ «Перемога 62-13». Вказали, що в наказі про звільнення позивача невірно вказано причину та підстави звільнення, необхідно було б зазначити, що звільнення відбулося за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у звязку з припиненням повноважень посадової особи. Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, обєднання співвласників багатоквартирного будинку\~- юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 10 цього Закону\~встановлено, що органами управління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія обєднання. Вищим органом управління є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління обєднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя. Для керівництва поточною діяльністю обєднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності обєднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом обєднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Відповідно до статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» (у редакції, чинній станом на 05.06.2016), до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема: обрання членів правління обєднання, зміна складу правління, затвердження членів ревізійної комісії; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління (п.п. 3 п. ІІІ). Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами (п. п. 4 п. ІІІ Статуту). Згідно з п.п. 16 п. ІІІ Статуту, правління обєднання зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Судом встановлено, що 05 червня 2016 року протоколом № 1 установчих зборів ОСББ «Перемога 62-13» [PERSON] було обрано на посаду голови правління ОСББ «Перемога 62-13. 13.06.2018 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку (дата складання протоколу 28.06.2018) припинено повноваження голови правління та членів правління ОСББ «Перемога 62-13» в повному складі з 14 червня 2018 року; затверджено персональний склад правління ОСББ «Перемога 62-13»: [PERSON], [PERSON], Г.Г. Надюк, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] не було обрано членом правління обєднання. Згідно з Наказом № 5-К від 27.08.2018 [PERSON] звільнено з посади голови правління ОСББ «Перемога 62-13» за угодою сторін відповідно до ст. 36 КЗпП України 28.08.2018. Протоколом № 1/18 засідання правління ОСББ «Перемога 62-13» від 03.07.2018, та в подальшому і протоколом № 2/19 від 15.02.2019 було обрано головою правління [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згоди на звільнення не давала, а тому її фактично було звільнено у звязку з припиненням повноважень голови правління, про що зазначено і в протоколі загальних зборів ОСББ «Перемога 62-13» від 13.06.2018. Даний факт визнається і представником відповідача. Тому, враховуючи, що [PERSON] не знаходилася у трудових відносинах з ОСББ «Перемога 62-13», а перебувала на виборній посаді голови правління ОСББ «Перемога 62-13», слід визнати незаконним наказ Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» № 5-К від 27.08.2018 в частині формулювання причин звільнення [PERSON] та вважати її звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у звязку з припиненням повноважень посадової особи. Позовна вимога про поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ «Перемога 62-13» не підлягає задоволенню, оскільки обрання членів правління є виключною компетенцією загальних зборів членів обєднання, а правління обєднання зі свого складу обирає голову правління. Рішення загальних зборів від 13.06.2018 про звільнення [PERSON] та рішення від 03.07.2018 про обрання нового голови правління ОСББ «Перемога 62-13» у судовому порядку не скасовані та не визнані судом незаконними. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, а відтак підстави для їх задоволення відсутні. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~цього\~Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2\~ст.77 ЦПК\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial