Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2011 року між нею та [PERSON] був укладений договір про заміну кредитора у зобовязанні. Відповідно до п.п.1 договору первісний кредитор КС«Обереги» за згодою нового кредитора та боржника, внаслідок невиконання своїх зобовязань [PERSON] перед первісним кредитором надає повноваження по стягненню боргу новому кредитору [PERSON] Первісний кредитор передає на нового кредитора право на отримання боргу у розмірі 54064,15 грн., боржник погоджується виконати зазначене грошове зобовязання. Відповідач [PERSON] погодився розрахуватись з новим кредитором [PERSON] в сумі 54064,15 грн. згідно графіка обговореного при підписанні договору. По закінченню терміну дії договору відповідач не повернув позивачу суму внеску (вкладу) в розмірі 54064,15 грн. В порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу суму боргу своєчасно. Відповідно ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне збільшення суми боргу за договором становить 42494,42 грн. Три проценти річних від простроченої суми становить 6492,14 грн. Моральна шкода за несвоєчасне повернення суми боргу складає 5000,00 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 108050,71 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за договором про заміну кредитора у зобовязанні від 08.11.2011 в сумі 108050,71 грн. Судові витрати стягнути з [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про заміну кредитора у зобовязанні. Відповідно до п.п.1 договору первісний кредитор КС«Обереги» за згодою нового кредитора та боржника, внаслідок невиконання своїх зобовязань [PERSON] перед первісним кредитором надає повноваження по стягненню боргу новому кредитору [PERSON] Первісний кредитор передає на нового кредитора право на отримання боргу у розмірі 54064,15 грн., боржник погоджується виконати зазначене грошове зобовязання. Відповідач [PERSON] погодився розрахуватись з новим кредитором [PERSON] в сумі 54064,15 грн. згідно графіка обговореного при підписанні договору. По закінченню терміну дії договору відповідач не повернув позивачу суму внеску (вкладу) в розмірі 54064,15 грн. В порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу суму боргу своєчасно. Згідно із ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Договір про заміну кредитора у зобовязанні укладено 08\~листопада 2011 року. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунками, наданими позивачем, на підставі вищевикладеного оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню суми боргу належним чином не виконав з нього на користь позивача необхідно стягнути суму боргу у розмірі 54064 грн. 15 коп. Крім того на підставі\~ст. 625 ЦК України\~на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 3 % річних на загальну суму 6492 грн. 14 коп. та інфляційні нарахування в сумі 42494 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1080 грн. 51 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору. Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України зазначено що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб. Позивачем не надано доказів про те, що відповідачем завдано моральної шкоди. Також судом не встановлено що завдано шкоду її здоровю чи майну. А тому в частині стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 5000,00 грн. слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial