Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 14 лютого 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, відповідач має іншу жінку. З 2014 року сторони проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, запис № 5. В попереднє судове засідання позивач не прибула, до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони 14.02. 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Із позовної заяви встановлено, що в позивача та відповідача подружнє життя не склалося, відповідач має іншу жінку, внаслідок чого з весни 2014 року разом однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : заявами сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 14.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області ( а.с.- 4), довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради 30.03.2015 р. № 1354 (а.с- 6), копією свідоцтва про народження сина [PERSON] [INFO] [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, з 2014 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Outcome: approved