overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом згідно якого прохає суд винести рішення, яким визнати [PERSON],[INFO], таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі проти позовних вимог заперечень не має. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], є власністю позивача, що підтверджується договором дарування від 15.08.2003 року. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Згідно довідки виданої керівником ТОВ «Добробит» встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] сини позивача та [PERSON] чоловік позивача. Відповідно до акту про не проживання, складеного ТОВ «Добробит» 28.07.2015 року, факт не проживання [PERSON] з жовтня 2004 року і по теперішній час підтвердили громадяни [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6). Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з жовтня 2004 року і по теперішній час [PERSON] не проживає та не з»являється за адресою [ADDRESS] Отже, позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують дійсність відсутності відповідача за місцем свого проживання та реєстрації протягом тривалого часу. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнення до позовної заяви) в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 09.04.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, про що 09 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №189, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. За останній час відносини ставали дедалі гіршими і з листопада 2015 року вони проживають окремо, тому що позивач у зв'язку з проведенням АТО виїхала до м.Волноваха. Фактично з цього часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Позивач вважає, що спільне життя між нею та відповідачем в подальшому не можливо, тому що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємної любові та поваги на яких ґрунтується сімя Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час у позивача [PERSON] склалася інша сімя. Вирішити питання про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи. В позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/. З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався (а.с. 30-31). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 09.04.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, про що 09 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №189 (а.с.7). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Зарічним районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №190. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років виникають непорозуміння, сварки. Вона не проживає з відповідачем і не бажає відновлювати подружні стосунки. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій умі в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав. В підготовчому засіданні відповідач повністю визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 10.06.2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у м.Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №190 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач як батько дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Згідно з ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Оскільки діти перебувають на утриманні позивача, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України - матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, інших утриманців не має, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 13\~липня 2019\~року між\~нею та\~ [PERSON] був\~укладений шлюб,\~який зареєстрований\~Сумським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 307. Протягом останніх\~місяців стосунки\~у них\~розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага,\~кохання,\~стали частими\~сварки.\~На даний\~час кожен\~з них\~живе окремим\~життям та\~своїми інтересами.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування. Вона та\~відповідач,\~не одноразово,\~намагалися говорити\~один з\~одним про\~особисті сімейні\~проблеми,\~спокійно вирішувати\~їх та\~ніяких результатів\~це не\~дало.\~ На даний\~час вона\~та відповідач\~сімейного життя\~не ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують.\~Шлюбні відносини\~вона поновлювати\~не бажає,\~наполягає на\~розлученні. Примирення та\~збереження шлюбу\~між ними\~неможливе.\~ Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 13.07.2019 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, та судовий збір стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача адвокат Максименко Е.П., надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] , вона підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 13 липня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №307 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2019\~року вона\~уклала шлюб\~ з\~ [PERSON] .. Вказаний шлюб\~було зареєстровано\~у Сумському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства. У них\~відсутні спільні\~інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя. Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного. З вересня\~2019\~року вони\~ спільно\~не проживають. За таких\~обставин вважає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе. Спільних\~дітей не\~мають. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15.06.2019 року, актовий запис №199. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 15.06.2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №199 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 6 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1301. Мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1301. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 06.11.1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1301 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей -\~доньку [PERSON],\~[INFO]\~(а.с.4),\~та сина\~[PERSON],\~[INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі з\~12.08.1999\~року.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Сумської\~міської ради,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~12\~серпня 1999\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис за\~№751. У шлюбі\~в них\~народилась донька, [INFO] . Протягом останніх\~декількох років\~між ними\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага.\~.Вже\~тривалий час\~кожен з\~подружжя живе\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування. На даний\~час,\~вона та\~відповідач проживають\~разом,\~але сімейного\~життя не\~ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради 12 серпня 1999 року, актовий запис №751. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 12.08.1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №751 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 04.09.2000 року вона працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Перед звільненням вона працювала на посаді провідного економіста з праці. 10 вересня 2018 року за наказом №8055/ВК від 10.09.2018 року вона звільнилася з Товариства за ч.3 ст.38 КЗпП України.\~При цьому\~їй не\~було виплачено відповідачем заробітну плату, яка належить їй при звільненні. Внаслідок цього у відповідача перед\~нею утворилася\~заборгованість з\~виплати їй\~заробітної плати\~в день\~звільнення.\~Вважає дії\~відповідача незаконними\~та такими,\~що порушують\~конституційні права.\~ Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь нараховану та невиплачену заробітну плату, яка належить їй при звільненні в сумі 73018грн.24коп. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути за його відсутності. В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Перед звільненням позивачка працювала на посаді провідного економіста з праці. 10 вересня 2018 року за наказом №8055/ВК від 10.09.2018 року позивачка звільнилася з Товариства за ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 73018грн.24коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 73018грн.24коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 730грн.18коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 1983 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також ту обставину, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] у підготовче\~судове засідання\~не з`явилася,\~але подала\~заяву,\~в якій\~вказала,\~що на\~задоволенні позовних\~вимог наполягає,\~просить справу\~розглянути у\~її відсутність\~(а.с.7). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився,\~але подав\~заяву,\~в якій\~вказав,\~що позов\~визнає в\~повному обсязі\~та просить\~справу розглянути\~без його\~участі (а.с.15). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 06 жовтня 1983 року Красноїльською селищною радою Сторожинецького району між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 57, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved