overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 21.11.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 2838, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21.11.2012 року між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище Горбатюк) А.В. та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом № 2838. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 24.08.1996 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 1689, від якого мають двох доньок. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Вона переконана, що збереження сім`ї є неможливими, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Дєткіна) [PERSON] та [PERSON] 24.08.1996 року був укладений шлюб за актовим записом №1689. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 24.11.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №3146, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 24.11.2008 року між сторонами Миронюк (дошлюбне прізвище Коміссарова) Н.В. та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом №3146. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 24 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №1329, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільно господарство. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 24 червня 2014 року був укладений шлюб за актовим записом №1329. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 25.09.1994 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 6, від якого мають повнолітнього сина. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, поведінка відповідача, яку він не бажає змінити, призводить до постійних конфліктів. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. При цьому відмічала про неможливість розірвання шлюбу в органах РАЦСу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 1994 року був укладений шлюб за актовим записом № 6. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 26.10.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 2865, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, а тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ковальова) та [PERSON] 26.10.2008 року був укладений шлюб за актовим записом № 2865. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 28 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №1937, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільно господарство. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 28 серпня 2009 року був укладений шлюб за актовим записом №1937. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 3 жовтня 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 6, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Макаренко) [PERSON] та [PERSON] 03 жовтня 2004 року був укладений шлюб за актовим записом № 6. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивує позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалось. Просить розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 4 000 грн., щомісячно. 07 вересня 2016 року, за заявою позивача, судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в частині стягнення аліментів, у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку. В судове засідання сторони не не зявилися. Позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не недходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 12 червня 1999 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 98 (а.с. 7). Мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8-9). В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сімя розпалась, а тому позов підлягає задоволенню Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Просила розірвати шлюбу зареєстрований між нею та позивачем. А також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольниити. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.02.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спір по майну не заявлений. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2012 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] [INFO] проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач регулярної матеріальної допомоги не надає на утримання сина, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього сина, мотивуючи тим, що 22.09.2000 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Заводським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №255, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. На даний час шлюб носить формальний характер, сімейні і шлюбні стосунки фактично припинені, одній важко утримувати сина, який проживає з нею, у зв'язку з чим просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає, проти їх задоволення не заперечує. Зважаючи на заяви подружжя, достатність письмових матеріалів для прийняття рішення та відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин: позивач з дитиною проживає окремо. На розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя неможливе, суперечить інтересам сторін, а тиакож неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. В частині стягнення аліментів позов також підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку: стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved