Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яку отримано відповідачем згідно рекомендованого повідомлення 06.10.2020. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 листопада 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 17 грудня 2019 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року, відповідний актовий запис № 69 (а.с.10). Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 липня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 838 (а.с.11). З позовної заяви встановлено, що протягом останніх років, а саме з 2014 року сімейні стосунки поступово погіршувалися, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, по-різному дивляться на головні критерії шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало честь і гідність позивача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, яка постійно перебувала в стані стресу. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, він не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, подружжя втратили довіру та повагу один до одного. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved