Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником будинку № 26 по пров. Нікітинському в м. Харкові, 24/200 частини на підставі договору дарування реєстраційний № 1096 від 20.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], та 46/100 домоволодіння №26 по пров. Нікітинському в м.Харкові на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова №2-5092/08 від 08.12.2008 року. Даний факт підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №14329537 від 23.04.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №29852225 від 04.05.2011 року, та технічним паспортом на вказане домоволодіння. Відповідно до даних домової книги у вказаному домоволодінні зареєстровані позивач, її колишній чоловік [PERSON], та її племінник [PERSON]. Шлюб з відповідачем у справі [PERSON] було розірвано 20 квітня 1989 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу та зроблено актовий запис 177. Практично після розірвання шлюбу відповідач не мешкає разом з позивачем, вони не підтримують стосунків, його особистих речей в будинку немає, його місце фактичного проживання їй невідомо. Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, що порушує її права, як власника. Крім того, 01.12.2010 року позивач уклала шлюб з [PERSON], громадянином [PERSON], та має намір реалізувати належне їй майно, та виїхати на постійне місце проживати до свого чоловіка, але реєстрація [PERSON], перешкоджає реалізувати це право. У звязку з тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, всі витрати по утриманню будинку несе позивач, чим порушує права позивача, а тому просила суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 26 по пров. Нікітинському в м. Харкові. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позов, прохала розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно договору дарування реєстровий № 1096 від 20.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]М [PERSON] є власником 24/200 частини житлового будинку № 26 по провул. Нікітинському у м. Харкові (а.с. 11) та 24/200 частини на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова №2-5092/08 від 08.12.2008 року (а.с. 16-17) що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14329537 від 23.04.2007 року(а.с. 10) є власником домоволодіння та зареєстрована у ньому з 11.07.1975 року, що підтверджується копією домової книги на домоволодіння (а.с. 12-15). Згідно з копією будинкової книги, разом з власником [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] за адресою: м. Харків, провул. Нікітинський, 26 (а.с. 14-15). Шлюб позивача з відповідачем [PERSON] було розірвано 20 квітня 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від, актовий запис 177 (а.с. 21)., після чого він відповідач не мешкає разом з позивачем. Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.41 Конституції України\~\~та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] в будинку, змушує позивача сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 26 по провулку Нікітинському у м. Харкові. На підставі викладеного,

Outcome: approved