Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Землевласник» (далі КС) про стягнення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за користування вкладами, в якому просить суд стягнути з КС «Землевласник» на її користь суму внеску (вкладу) за договором № Д372 від 22.03.2014 року у розмірі 70\~000 грн. суму процентів відповідно договору №Д372 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22.03.2014р. у сумі 16800 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 22 березеня 2014 року вона уклала договір № Д372 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Землевласник» 70 000 грн. Вказаний договір було укладено на період до 22 березня 2015 року. За період дії вказаного договору відповідач забов?язався повернути їй кошти та сплатити відсотки згідно умов договору у розмірі 24% річних. [PERSON]В неодноразово зверталась до КС з вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів в усній формі, по телефону, надати претензії та заяви у письмовій формі було неможливо, тому що відповідач за юридичною адресою не буває. КС в порушення умов договору гроші не сплачено до теперішнього часу та станом на 18.05.2015р. залишок внеску (вкладу) становить 70\~000 грн., сума нарахованих та невиплачених процентів 16 800 грн. Представником Відповідача в усній формі було повідомлено, що наразі відсутня можливість повернути їй кошти. Але згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливе виконання ним грошового забов?язання. Строки дії договору давно скінчились, але її внесок 70 000 грн. добровільно відповідач не повертає. Тому позивач [PERSON] просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача КС «Землевласник» в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 22 березня 2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Землевласник» було укладено договір № Д372 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Вказаний договір було укладено на період до 22 березня 2015 року (а.с7-9). Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 22.03.2014 року [PERSON] внесла до КС суму у розмірі 70 000,00 грн. (а.с.10). Відповідно до п.п. 2.2.1 вищевказаного договору №Д372 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентна ставка (плата) за Внеском встановлюється у розмірі 24 процентів річних. П.п. 2.3.3 передбачає, що виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно кожного 22 числа на вимогу вкладника. Згідно з п. 3.2.5 вказаного договору №Д372 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок позивач [PERSON] повинна була 22.03.2015 року отримати свій вклад 70 000 грн. та нараховані проценти. Але 16 800 грн. процентів та її внесок 70 000 грн. не повернено і по цей час. Не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст.\~1058,\~1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»\~кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 868 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня\~\~1995 року\~\~№ 4 «Про судову практику\~\~в справах про\~\~відшкодування\~\~моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: approved