overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 74 від 04.03.2010. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2020 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, однак конверти повернулись до суду не врученими. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являвся, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 04 березня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04.03.2010). В період шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.05.2011) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.07.2017) Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у січня 2020 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] ,\~ зареєстрований Палацом урочистих подій «Жовтневий»\~ м.Харкова, актовий запис № 970 від 28.10.1995 та стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного з 19.11.2020 року. Збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі,\~ просив розглядати справу без\~ участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані відповідачем\~ 25 червня 2021 року та 09 липня 2021.\~ Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 28 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28.10.1995). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що з 19.11.2020 року\~ подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 374 від 29.04.2017 та стягнути судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, протягом двох останніх років відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, а саме заперечує щодо стягнення з нього судового збору, стосовно розірвання шлюбу не заперечує та просив розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 29 квітня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.04.2017). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.01.2019). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача. Тому суд вважає, що судовий збір у розмірі 908,00 грн сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4464 від 12.10.2017. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого\~ 2021 року. Позивач зазначає, що кожен із подружжя живе окремим життям та своїми власними інтересами, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки\~ суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 12 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.10.2017). В період шлюбу\~ народилася донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.05.2018). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з\~ лютого 2021 року. Позивач зазначає, збереження сім`ї є неможливим, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстровано 25 червня 1994 року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що складено актовий запис про шлюб № 34. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Ковальчук». Стягнути з відповідача на її користь витрати повязані зі сплатою судового збору. Мотивуючі свої позовні вимоги позивач вказує, що з 25 червня 1994 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітню доньку Анастасію, [INFO]. За час шлюбу та сімейного життя між нею та відповідачем виникали певні розбіжності у взаємовідносинах. З роками ці розбіжності призвели до сварок та зневаги один до одного. З серпня 2015 року вони припинили з відповідачем шлюбні та сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Примирення та відновлення шлюбних відносин є неможливим. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій просить розглядати позов без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та залишити за нею шлюбне прізвище «Ковальчук». Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов [PERSON], підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать отримані поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 1994 року, який зареєстровано Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що складено актовий запис про шлюб № 34. Від шлюбу мають повнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивач близько десяти років перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Кілька місяців тому, сторони розійшлись та почали мешкати окремо один від одного. Син знаходиться на утриманні позивачки. Але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Позивач, її представник до судового засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 14.03.2008 р. зроблено відповідний запис № 1178. Батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак близько десяти років перебували у цивільному шлюбі. На теперішній час сторони проживають окремо один від одного. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з наданими суду даними, відповідач є здоровою людиною, працездатний, аліментів на інших дітей не сплачує. Таким чином, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. При подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER], на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі ? заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме не визнає сплату судового збору. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, але 20.11.2013 року рішенням Новопсковського районного суду Луганської області шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЕД №170718, від 06.08.2010 року Заайдарівською сільською радою Новопсковського районну Луганської області. Також судом встановлено, що в даний час позивач не працює, тому матеріальне становище позивача не дає змоги для повноцінного утримання дитини, в звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги від відповідача. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей між позивачем та відповідачем немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути з батька аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно до його повноліття,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 67200,00 гривень. Позов мотивує тим, що позивач працювала на посаді директора у ТзОВ «Ферми Баклі» до 27.02.2014 року. Однак, за період з 01.01.2013 року по 27.02.2014 року заробітна плата не виплачувалась, а відтак таку просить стягнути у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки, позивач працював у відповідача до 13.04.2010 року на посаді провідного інженера-механіка. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Крім того, проведений позивачем розрахунок невиплаченої заробітної плати в сумі 67 200,00 гривень відповідає вимогам, а відтак суд визнає його правильними. Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути невиплачену заробітну плату в сумі 67 200,00 гривень. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 433,41 гривень та середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 66076,68 гривень. ………………………………..…………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути зі [PERSON] на її користь борг в сумі 36442,10 грн на підставі ч. 3 ст. 625 ЦК України та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 року ухвалено стягнути зі [PERSON] на її користь борг у розмірі 209600,00 грн, судовий збір - 2096,00 грн та витрати на правничу допомогу - 8000 грн. На час звернення до суду коштів вона не отримала. Відтак,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 78. Позивач на попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, на позовних наполягає, а також просить не надавати строк для примирення. Відповідач на попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи без його участі та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved