overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 28.09. 1996 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON],[INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність нормальних відносин, взаєморозуміння, поваги та довіри. Шлюбні відносини припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.09.1996 року, сторони одружилися 28.09.1996 р. (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON],[INFO] (а.с.15). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність нормальних відносин, взаєморозуміння, поваги та довіри. Шлюбні відносини припинені тривалий час, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відсутній спільний бюджет, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, їхня неповнолітня дочка [PERSON], залишилися проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просив змінити йому прізвище на дошлюбне - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№538, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєрозуміння між сторонами, сторони мають різні погляди на життя. З січня 2017 року між сторонами припинені шлюбні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні звязку між ними. Наміру поновити шлюбні відносини позивач не має, вважає примирення неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01.11.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №17063, виданим 30.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№538. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №040836, виданим 03.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№267. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№375, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між сторонами було припинено з червня 2014 року, спільне життя між ними не склалося, з тих причин, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Примирення та збереження сімї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 02.09.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №009837, виданим 02.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№375. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №132793, виданим 13.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№347. Спору щодо розподілу сумісного майна та місця проживання дитини на даний час не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2014 року, сторони спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідач позов визнав, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №481, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, шлюб існує формально, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2017 року. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №481, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №156576. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №316431, виданим 03.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №719. Згідно довідки про склад сімї від 08.08.2017 року син проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з серпня 2017 року, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2011 року Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 66. Позов мотивовано тим, що 02.10.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти. Сім`я остаточно розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, так як це суперечить її інтересам та інтересам сім`ї. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, примирення з позивачем неможливе. (а.с. 21). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Так, судом встановлено, що сторони 02.10.2011 року зареєстрували шлюб у Погребищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) . Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп., необхідно стягнути із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1989 року, посилаючись на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей немає, сумісне життя не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення та збереження шлюбу є неможливим, відповідач в позасудовому порядку розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити.Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, терміну на примирення просить не надавати. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 02 вересня 1989 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], уклали шлюб 02 вересня 1989 року у Воробіївській сільській раді народних депутатів Підволочиського району, актовий запис №7. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, неповнолітніх дітей у шлюбі немає. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 вересня 1989 року у Воробіївській сільській раді народних депутатів Підволочиського району, актовий запис №7- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 1988 року у с. Качанівка Підволочиського району, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя з вини відповідача погіршилось, на даний час сумісне проживання припинено, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, а тому переконана, що підтримувати шлюбні відносини немає сенсу, терміну на примирення просить не надавати. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що спір майнового характеру відсутній, проти надання терміну для примирення заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що жодних дій для збереження сім»ї не вчиняв, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 02 грудня 1988 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 02 грудня 1988 року у Качанівській сільській раді народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 11. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення заперечують, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, спір майнового характеру відсутній. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що через протилежні погляди на сімейне життя спільне проживання стало неможливим, з 2012 року сумісне проживання припинено, дітей у шлюбі немає. На даний час вагітна від іншого чоловіка, з яким має намір створити сім»ю, у зв'язку з чим просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 02 жовтня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 759, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 06 березня 2014 року. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, протягом тривалого часу проживають окремо, дітей у шлюбі немає. У відповідності до довідки № 9, виданої Підволочиською ЦКРЛ 22 січня 2014 року, [PERSON] перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю. З пояснень позивача встановлено, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 96. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду направила заяву в якій позов підтримала й просить судовий розгляд здійснювати за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надаслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечив, та просить справу розглядати за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 02 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 96. У сторін спору є дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки сторони спору позов підтримують та визнають, про що суду надано заяви в письмовій формі, встановлення строку для примирення є недоцільним, подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved