Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07 червня 2014 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2014 року, про що відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 090369 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 203485 (а.с.4). Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями, догопором про надання правової допомоги, актом прийому-передачі наданих послуг та розрахунком. У звязку з цим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved