Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 жовтня 2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №65; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 27 жовтня 2007 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, в звязку з чим, між сторонами часто виникали сварки, що погано впливало на їх взаємовідносини. З 2014 року стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, сім'я існує формально, малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 жовтня 2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №65, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Овчаренко» на «Піхота» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №077711, видане 27 жовтня 2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №119282, видане 19 червня 2008 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області) та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №173853, видане 30 липня 2009 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своєму позові просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Овчаренко». Згідно квитанції №27 від 25 червня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved