Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 07 жовтня 2013 року вона придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна чотирьохкімнатну квартиру під номером 2 у будинку під № 12 по вулиці Братська у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Кошти за придбане нерухоме майно були нею сплачені у повному обсязі. Однак, коли вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], з метою отримання Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та проведення державної реєстрації права власності на придбану квартиру, їй було відмовлено у вчиненні зазначених нотаріальних дій та повідомлено, що на придбану нею квартиру накладені арешти, що унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на придбану нею квартиру. Просила визнати за нею право приватної власності на зазначену квартиру з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації прав; зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управляння юстиції винести постанову про зняття арешту з зазначеної квартири. У судове засідання позивач, представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи проти позову не заперечують та прохають розглянути справу без їх участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна чотирьохкімнатну квартиру під номером 2, житловою площею 50,7 кв. м, загальною площею 73,5 кв. м, що знаходиться у будинку під № 12 по вулиці Братська у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Кошти за придбане нерухоме майно були сплачені позивачкою у повному обсязі, про що зазначається у [PERSON] про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно протоколу № 08/486/13/1-09н-1 проведення прилюдних торгів від 07.10.2013 року, вищевказана квартира була реалізована при примусовому виконанні виконавчого провадження № 35102958 від 19.10.2012 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), належне на праві власності [PERSON] (попередній власник квартири), в рахунок погашення зобовязання перед іпотекодержателем АКБ СР «Укрсоцбанк». Після проведення прилюдних торгів та реалізації предмету іпотеки, обтяження квартири іпотекою було припинено. Державним реєстратором реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 01.11.2013 року було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки. Таким чином, вказане нерухоме майно було реалізоване та придбане позивачкою у відповідності до порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку». Відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 - після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі Протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає [PERSON] про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. [PERSON] державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього [PERSON] нотаріус видає покупцеві Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Однак, коли позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримання Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та проведення державної реєстрації права власності на придбану квартиру, їй було відмовлено у вчиненні зазначених нотаріальних дій та повідомлено, що на придбану нею квартиру накладені арешти, що унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на придбану Позивачкою квартиру. 03.10.2014 року позивачка звернулась до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ із заявою, в якій просила зняти всі арешти накладені на придбану нею квартиру для здійснення подальшої реєстрації права власності. Листом від 13.10.2014 року начальник Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відмовив їй у знятті арешту посилаючись на відсутність підстав для зняття арешту у звязку із закінченням виконавчого провадження і запропонував звернутися з відповідним позовом до суду. Статтею 50 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернено стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17, ст. 50 Закону України «Про іпотеку» у разі реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) іпотека припиняється, а також припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на це нерухоме майно. Також згідно із статтею 3 Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо предмет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб не передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до підпункту 4.5.14 пункту 4.5 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. Придбана позивачкою квартира, як зазначалося вище, була реалізована на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна іпотекодержателем (ПАТ «Укрсоцбанк») як предмет іпотеки, обтяження якою було здійснене ще 29.11.2007 року. Як вбачається із листа Заводської ВДВС арешт на квартиру був накладений у звязку із борговими правовідносинами попереднього власника квартири у 2010 році, тобто після того, як квартира вже була передана в іпотеку. Отже, вимоги інших осіб щодо стягнення боргу з попереднього власника не можуть бути задоволені за рахунок цієї квартири і накладені у звязку з цим арешти мають бути зняті. Як зазначено в листі Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції прилюдні торги відповідно до протоколу № 08/486/13/І-09н-1 від 07.10.2013 року з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), не оскаржувались протягом трьох місяців у відповідності до чинного законодавства з дня проведення торгів ні іпотекодержателем ні іпотекодавцем, ні боржником та будь-яким учасником прилюдних торгів (ст. 48 Закону України «Про іпотеку»). Виходячи з вищевикладеного, державний виконавець зобовязаний був зняти всі заборони та арешти після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах своєю власною постановою. Закон України «Про виконавче провадження» передбачає зняття державною виконавчою службою арештів, які виникли після оформлення іпотеки, після продажу іпотеки на торгах. Відмова позивачці у знятті арешту державним виконавцем є порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та обмеженням права власності позивачки. У звязку з наявністю вищезазначених обтяжень, накладених на квартиру [ADDRESS], позивачка позбавлена права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, придбаним на законних підставах. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи то обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України). Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-як дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порядок зняття арешту визначений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», і відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved