Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що квартира 244 в буд. 27 по пр.. Ювілейному, в м. Запоріжжі належить їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №651. Вона є єдиним власником квар\-тири. В квартирі зареєстрована також [PERSON] - відповідач по справі. [PERSON] в квартирі не проживає з 2000 року, її реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать їй у квартирі відсутні. Відповідачка по справі доводиться їй донькою. Відповідачка припинила проживати в квартирі і добровільно виселилася з неї, але не знялася з реєстрації. Через свою реєстрацію в квартирі відповідачка, чинять перешкоди у користуванні власністю. Крім того, через реєстрацію відповідача в її квартирі, позбавлена права отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, якої вкрай потребує. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користу\-вання житловим приміщенням, а саме квартирою №244, в будинку №27 по пр.. Ювілейному, в м. Запоріжжі. Ухвалою від 04.10.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. У встановлений ухвалою від 04.10.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 24 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого у реєстрі за №651, належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний[ADDRESS]. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2000 року, крім тверджень позивача, підтверджується актом ОСББ «Титан-12» від 02.07.2018 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником спірної квартири, відповідачка [PERSON], не будучи власником вказаної квартири, зареєстрована в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.4\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved