Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 жовтня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , згідно рішення Рокитнівського районного суду від 04.12.2018 року сплачує аліменти на двох дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Діти мають вроджені вади розвитку, що підтверджується медичними документами та потребують постійного лікування і нагляду лікарів. Позивач витрачає значні кошти на придбання медикаментів для дітей та проїзду. Дочка [PERSON] перебувала на прийомі у лікарів РОДЛ а саме: 09.11.2017, 14.03.2018, 08.11.2018, 05.03.2019, 22.05.2019, 25.09.2019, 25.10.2019. Позивачем затрачено на проїзд з дитиною і назад 3 514 грн. Дочка [PERSON] перебувала в РОДЛ на прийомі і обстежені у лікарів а саме: 08.11.2018, 02.01.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 15.03.2019, позивачем затрачено на проїзд із дитиною 2 510 грн.. У 2018-2019 роках позивачем витрачено на лікування дітей -13 320 грн. Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що привели до додаткових витрат на дітей є медичні документи. Всього [PERSON] понесено витрати в сумі 19344,00 грн., в тому числі 6024 гривень - вартість проїзду та 13320 гривень - вартість медикаментів. Посилаючись на норми статті 185 СК України, просить стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на лікування дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 9672,00 гривень та витрати по сплаті судового збору. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача також зазначила, що витрати на дітей за період з 2017 по 2019 рік були значно більші, проте всі чеки не збереглися. Відповідач знає, що діти потребують постійного лікування, але не допомагає. Також вважає обґрунтованими витрати на проїзд у м.Рівне та назад, оскільки вартість проїзних білетів жодним чином не перевищують вартості проїзду визначеного законом, що підтверджується довідкою командитного товариства «Рівне-ПАС» та наданими білетами. Просять стягнути з відповідача половину витрат на дітей у сумі 9672,00 гривень та витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково вказуючи на те, що проживають з позивачем окремо, а позивач не зверталася до нього за допомогою. Представник відповідача [PERSON] зазначив, що позивачем посилається на докази, які є неналежними та мають бути визнані недопустимими. Зокрема, чек на суму 280 гривень є нечитабельним, розрахункова квитанція на суму 426.68 гривень взагалі не містить штампу або печатки, у зв`язку з чим не зрозуміло, де купувались такі ліки. Також не може бути врахована квитанція про сплату 30 гривень благодійного внеску, оскільки плата таких внесків не є обов`язковою. Крім того, вважає, що не можуть бути взяті до уваги проїзні білети, так як оформлені неналежним чином - не містять номеру рейсу, дати відправлення. Білети отримані у одного перевізника «СВ ЛАЙФ», по нумерації йдуть один за одним, хоч проїзд здійснювався в різні дні та місяці, що викликає сумнів у їх достовірності. Просить позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 07 листопада 1991 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] (а.с.8,9). Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 08.11.2018 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем гастроентерологом та встановлено діагноз: кишкові коліки (а.с.12). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 02.01.2019 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем неврологом [PERSON] та встановлено діагноз: синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості, як наслідок гіпоксичного-ішемічного ураження ЦПС (а.с.13). Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 02.01.2019 року [PERSON] , [INFO] , оглянута дитячим лікарем невропатологом [PERSON] та встановлено діагноз: синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості, як наслідок гіпоксичного-ішемічного ураження ЦПС (а.с.10). Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 02.01.2019 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем травматологом [PERSON] та встановлено діагноз: дисплазія кулькових суглобів (а.с.11). Згідно медичного запису лікаря від 05.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , оглянута офтальмологом [PERSON] та встановлено діагноз: вроджені вади розвитку ока, вуха, обличчя та шиї, вроджені вади розвитку повіки, сльозового апарату та орбіти, новоутворення нижньої повіки лівого ока (гемангіома) (а.с.19). Відповідно медичного запису лікаря від 07.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем гастроентерологом [PERSON] та встановлено діагноз: запор (а.с.20). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 14.03.2018 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем кардіорєвматологом [PERSON] та встановлено діагноз: відкрите овальне вікно (а.с.21). Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 14.03.2018 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем гастроентерологом та встановлено діагноз: функціональний закреп (а.с.22). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 08.11.2013 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем кардіорєвматологом [PERSON] та встановлено діагноз: самозакриття овального вікна (а.с.23). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 09.11.2017 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем кардіорєвматологом [PERSON] та встановлено діагноз: відкрите овальне вікно (а.с.24). Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 09.11.2017 року [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарем офтальмологом [PERSON] та на момент огляду офтальмологічної патології не виявлено (а.с.25). За вказаними консультаційними висновками призначено лікування. Згідно довідки №3585 від 18.03.2019 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] та до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , - голова д/г, [PERSON] , [INFO] , - дружина, [PERSON] , [INFO] , -дочка, [PERSON] , [INFO] , - дочка, [PERSON] , [INFO] - онука, [PERSON] , [INFO] , - онука. Діти [PERSON] проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні (а.с. 26). В силу вимог ст.141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття регулюються главою 15 Сімейного кодексу України. Так, згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивач стверджує, що на лікування дітей протягом 2017-2019 років витрати склали у розмірі 19344,00 гривень. Водночас, згідно наявних у справі фіскальних чеків на придбання ліків витрачено 10119,67 (а.с.14-16,53-56). При цьому у зазначену суму витрат суд не враховує чек на суму 280 гривень, як нечитабельний, розрахункову квитанцію на суму 426,68 грн., оскільки не містить відомостей про аптечний заклад, у якому вказані ліки придбані. Також суд не приймає до уваги квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 30 гривень благодійних внесків, сплачених на рахунок КП «РОДЛ»(а.с.56). Крім того, суд погоджується з позицією сторони відповідача щодо проїзних білетів на суму 2470 гривень (а.с.49-52), оскільки зазначені білети не містять обов`язкових реквізитів до заповнення, зокрема, номер рейсу, час відправлення, вартість квитка, та відповідно до статті 78 ЦПК України визнає вказані квитки недопустимими доказами. Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, те, що матеріальне становище позивача не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат на дітей, а участь у додаткових витратах батьки повинні брати у рівних частинах, за вказаних обставин суд стягує з відповідача 5059,84 гривень (10119,67:2), що складає половину понесених документально підтверджених витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial