Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради, [PERSON] про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS]: 1/2 частина згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Глухівською міською державною нотаріальною конторою 26.02.1992 року, 1/2 частина - на підставі договору дарування, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою 28.05.2008р. Розташований на суміжній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], житловий будинок з господарськими будівлями належить відповідачці [PERSON], яка отримала його у спадок. Між суміжними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] встановлено паркан, що належить [PERSON], та розділяє вказані суміжні земельні ділянки по фактичному користуванню. В 60-х роках минулого століття колишніми власниками сусідніх житлових будинків було побудовано новий сарай з загальною стіною, розташований практично на земельній ділянці по [ADDRESS], однак, між сусідами була домовленість про те, що межа залишається незмінною. Рішенням четвертої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 26.10.2006р. № 83 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та укладення договорів на довгострокову оренду земельних ділянок. Але договір оренди земельної ділянки по [ADDRESS] укладено не було, оскільки в технічній документації допущена помилка, і розмір земельної ділянки не відповідає фактичному. Рішенням 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009р. № 454 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель [PERSON] у [ADDRESS] площею 690 кв.м. У липні 2012 року [PERSON] звернулася до комісії по вирішенню земельних питань Глухівської міської ради, яка провела засідання 09.07.2012 року у присутності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з виходом на спірні суміжні ділянки [ADDRESS] та [ADDRESS], вирішила встановити і закріпити дерев'яними кілками узгоджену із сторонами спору спільну межу за фактичним використанням, відступивши 1,5 м вздовж стіни господарської будівлі-сараю з боку домоволодіння по [ADDRESS], для забезпечення доступу [PERSON] для обслуговування цієї будівлі. Також комісія рекомендувала для закріплення спільної межі сторонам замовити технічну документацію із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку, із внесенням відповідних змін. За результатами вирішення спору комісією складено протокол №2 від 09.07.2012р., з яким погодилася відповідачка [PERSON] Однак, не дивлячись на це, [PERSON] проігнорувала рішення від 09.07.2012 року комісії по вирішенню земельних питань Глухівської міської ради і уклала договір довгострокової оренди земельної ділянки по [ADDRESS] площею 690 кв.м для житлової забудови, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) строком 49 років на підставі рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012р. № 509. Вказане рішення позивач вважає незаконним, межі суміжних земельних ділянок та розмір земельної ділянки переданої в оренду [PERSON], не відповідають дійсності, оскільки при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель [PERSON] у [ADDRESS] площею 690 кв.м, міститься документ, який по своїй суті є нікчемним. На акті від 22 вересня 2008 року напроти прізвища [PERSON] стоїть підпис, який вона не ставила та не погоджувала меж суміжної земельної ділянки. Тобто, підпис на цьому документі підроблено. Про підроблення акту погодження меж земельної ділянки від 22.09.2008р. позивачці стало відомо в кінці 2013 року, коли її представник [PERSON] отримала в управлінні Дерземагенства у Глухівському районі копію акта про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22 вересня 2008 року. За заявою представника [PERSON] - [PERSON] 12.01.2015р. слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області відкрито кримінальне провадження за ст.358 ч.1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 12014200070000829. При провадженні досудового слідства слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Демченком О.О. було призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу щодо належності позивачці підпису в акті погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі від 22.09.2008р., згідно з висновком якої підпис на акті про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22.09 2008 року, що розташований у рядку «Суміжні землевласники (землекористувачі) підпис [PERSON]» виконаний не [PERSON], а іншою особою. Просить суд визнати недійсними рішення від 26.10.2006р. № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель [PERSON], [PERSON] у м. Глухові по [ADDRESS] площею 0,1413 кв.м; рішення 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009р. № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель [PERSON] у [ADDRESS] площею 690 кв.м; рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012р. № 509 про передачу [PERSON] у довгострокову оренду строком 49 років земельну ділянку у [ADDRESS] площею 690 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобов'язання [PERSON] укласти договір оренди землі; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у [ADDRESS] площею 690 кв.м, укладений між Глухівською міською радою та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача Глухівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнала та просила суд розглянути справу у її відсутності. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи від 22.09.2008 року щодо належності позивачці підпису в акті погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі, вбачається, що підпис на акті про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22.09 2008 року, що розташований у рядку «Суміжні землевласники (землекористувачі) підпис [PERSON]» виконаний не [PERSON], а іншою особою. Як зазначено в ч.1 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки -це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Частиною другою ст.198 ЗК України передбачено, що кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до пункту 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до Глухівської міської ради Сумської області, [PERSON], про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved