overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1178. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В позові посилається, на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Стали часто виникати сварки, відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. На даний час зберегти сімю неможливо, оскільки фактично її вже немає. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з січня 2017 року. Спору про поділ майна, немає. Шлюб з відповідачем існує формально, у звязку з чим вважає за необхідне його розірвати. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1178, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). У сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб позивача з відповідачем існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1178, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2007 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №23. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через невідповідність поведінки відповідача інтересам подружжя та їх спільних дітей. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу та погрожував розправою. З травня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально. При розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просили таку задовольнити. Позивач додатково пояснила, що неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали, сім'ю зберегти не вдалось. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 серпня 2007 року в Степанській селищній раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №23, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилася двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2015 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. У відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі статей 110,112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1478. В позові посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі останніх шести років, вона часто перебуває за кордоном на заробітках. Вказує, що відповідач часто виїжджає за кордон, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, засоби звязку з відповідачем їй не відомі. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе. Причиною неможливості подальшого спільного проживання стала повна психологічна несумісність, що виражалося в постійних конфліктах та сварках, відсутність дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з 2011 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, збереження сімї неможливе. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 27 серпня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1478, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 2011 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1478, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №110. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, довіри та взаємоповаги. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №110, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони з березня 2015 року не проживають разом. не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3336. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втрату почуття любові. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання між ними постійно виникали конфлікти, що негативно впливало на нашу доньку. Хоч вони і проживають разом, проте, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3336, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом, однак, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 830. Під час шлюбу у них народилися діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 830 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справ у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд надати строк на примирення, про що судом 29 квітня 2016 року була винесена відповідна ухвала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 830, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у них народилися діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5 - 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 830, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2015 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1994. Від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх сімейне життя з відповідачем з самого початку склалось не завжди добре. Вона намагалась знайти із відповідачем спільну мову, оскільки вважала, що їм з відповідачем необхідний час, щоб звикнути один до одного. Однак, її намагання виявились марними і останні півроку відносини в сімї погіршились ще більше, а з листопада 2017 року вони з відповідачем фактично проживають окремо. Крім цього, в позові посилається на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок. Неодноразово намагались примиритись з відповідачем однак такі спроби виявились марними. Вважає, що збереження сімї є неможливим, а призначення строку на примирення недоцільним, оскільки фактично шлюб припинено. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 2015 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1994, розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2015 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1994, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин з листопада 2017 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 2015 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1994, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №360. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння та довіри, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Після народження сина, з ініціативи відповідача, часто виникали сварки та погрози з боку останнього. З 5 квітня 2015 року не проживають разом, з листопада 2013 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 липня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №360, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2015 року не проживають разом, з листопада 2013 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1086. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, почуття любові та поваги. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Між ними часто виникали сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу щодо неї та її дітей. Неодноразові спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, взаємовідносини між ними не змінилися. З 2008 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально. При розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1086, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу спільних дітей у них немає. З 2008 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі статей 110,112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved