Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, [PERSON] освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати за 2015 рік. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона працювала на посаді вчителя у Пасічнянській НВК та 31.08.2016 року була звільнена із займаної посад у звязку з виходом на пенсію. Однак, їй, як найманому працівнику, не була проведена виплата та нарахування індексації по заробітній платі за 2015 рік. Після звільнення вона усно та письмово зверталась до відповідачів з приводу нарахування та виплати індексації по заробітній платі за 2015 рік за період роботи у Пасічнянській НВК, однак відповідачами не було дотримано норм чинного законодавства та не проведено відповідні виплати, як і проведено розрахунок по виплаті даної індексації при звільненні, що є порушенням вимог ст.47 КЗпП України. Тому просить суд стягнути із [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, [PERSON] освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації заборгованість по індексації по заробітній платі під час роботи на посаді вчителя в Пасічнянській НВК, за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. В ході судового розгляду у звязку з припиненням юридичної особи ухвалою суду замінено відповідача - [PERSON] освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації на [PERSON] освіти, культури, молоді та спорту Старосинявської РДА. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, що викладені у позовній заяві та просила задовольнити позов, а в подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представники відповідача [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали та заперечували відносно його задоволення, посилаючись на те, що вказаний відділ є неналежним відповідачем у справі, так як створений у 2016 році та повноваження йому передані у 2016 році, а зобовязання щодо невиплати індексації по заробітній платі позивачу виникли у 2015 році. Представник відповідача [PERSON] освіти, культури, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що у 2015 році не було виплачено індексацію по заробітній платі у звязку з недостатністю видатків у бюджеті на оплату праці. У звязку з створення Старосинявської обєднаної територіальної громади останній передано у власність усі навчальні заклади району. [PERSON] освіти, культури, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації хоча зареєстрований, як юридична особа, однак не має відкритих ні рахунків, ні печатки, та не здійснює жодних повноважень щодо фінансування, залишки кошті районного бюджету по освітній субвенції були перераховані до бюджету селищної ради. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді вчителя початкових класів Пасічнянського НВК «[PERSON] ст., технологічний ліцей», що підтверджується записами у трудовій книжці БТ-І № 6138492. Відповідно до рішення Старосинявської районної ради № 02-4/2016 від 27.01.2016 року, на підставі ч.2 ст.43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» вирішено передати із спільної комунальної власності територіальних громад Старосинявського району у власність Старосинявської селищної ради навчальні заклад району, в тому числі Пасічнянський НВК «[PERSON] ст., технологічний ліцей». Відповідно до наказу начальника [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради № 31/к від 02.02.2016 року на підставі ч.3 ст.36 КЗпП України та ст.8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад», визначено повноваження керівників навчальних закладів району, на яких покладено визначення повноважень працівників ввірених навчальних закладів. 31.08.2016 року позивач [PERSON] звільнена із посади вчителя Пасічнянського НВК «[PERSON] ст., технологічний ліцей» а підставі наказу № 65/к від 16.08.2016 року, запис про що у трудовій книжці вчинений начальником [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради. Так, в силу вимог ст.94 КЗпП України\~заробітна плата\~ - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 6\~ст. 95 Кодексу законів про працю України\~та\~ст. 33 Закону України «Про оплату праці»\~заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Статтями\~1\~та\~2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~визначено, що індексацією грошових доходів населення є встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці. Згідно зі ст. 5 даного Закону, підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у звязку з індексацією за рахунок власних коштів, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Статтями 4 та 6 Закону передбачено підстави для проведення індексації грошових доходів та державні гарантії підвищення грошових доходів населення у звязку із зростанням цін, а також повноваження Кабінету Міністрів України на визначення Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону\~України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»\~встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік. Рішення про затвердження особливого порядку індексації не прийнято. Аналіз наведених нормативно-правових актів, за відсутності затвердженого особливого порядку індексації працівників бюджетних установ у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів 2015 р., дає підстави для нарахування індексації заробітної плати згідно з чинним Порядом проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.\~\~\~\~\~\~ У\~рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013\~у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.2\~ст. 233 Кодексу законів про працю України\~зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 Кодексу, статей\~33,\~34 Закону «Про оплату праці»\~такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. В ході судового розгляду встановлено, що у 2015 році індексація заробітної плати позивачу [PERSON] не нараховувалась та не виплачувалась, тому на підставі наведених норм позивач має право на стягнення ненарахованої та невиплаченої при звільненні з роботи індексації заробітної плати. Як вбачається з довідки про доходи (невиплачену індексацію заробітної плати) № 34 від 20.02.2017 року [PERSON], яка працювала у Пасічнянському НВК, не виплачено індексацію заробітної плати у 2015 році: 365,59 грн. червень, 919,59 грн. - серпень, 182,95 грн. вересень, 182,95 грн. жовтень, 182,95 грн. листопада, а всього 1834,23 грн. У судовому засіданні сторонами не заперечувалось правильності цього розрахунку індексації заробітної плати відповідно до наданої довідки за період червень-листопад 2015 року, тому сума 1834,23 грн., зазначена у вказаній довідці підлягає стягненню з відповідача [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради на користь позивача. Відповідно до ч.1\~ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 Кодексу. Таким чином, оскільки, звільнення позивача було проведено [PERSON] освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, Пасічнянський НВК, де працювала позивач [PERSON] на час її звільнення було передано у власність Старосинявської селищної ради, та фінансування Пасічнянського НВК, де працювала позивач [PERSON] на час її звільнення - 31.08.2016 року здійснювалось Старосинявською селищною радою за рахунок селищного бюджету, тому саме з цього відповідача належить здійснити стягнення ненарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати. Отже, зважаючи на те, що індексація заробітної плати є складовою заробітної плати, законодавством передбачений діючий порядок її нарахування та виплати, заперечення відповідача щодо її стягнення є необґрунтованими. Окрім цього, в силу вимог ч.3 ст.8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» уразі обєднання всіх територіальних громад одного району в одну обєднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю обєднаної територіальної громади, а повязані з таким майном права та обовязки належать обєднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 640 грн. судового збору на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial