Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO], який з 2010 року та до цього часу повністю перебуває на її утриманні, і проживає разом з нею. Фактично з 2010 року вони з відповідачем не проживають разом, відповідач залишив дитину, жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. 10 січня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс рішення про розірвання із відповідачем шлюбу та про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 800 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач не виконує зазначене рішення суду щодо стягнення аліментів, їх не сплачував та не сплачує. З того моменту, як вони стали проживати окремо із відповідачем, останній про сина [PERSON] жодного разу не поцікавився, не телефонував йому, та взагалі не цікавився ані його здоров'ям та розвитком, ані його вихованням. Позивач зазначає, що її син проживає разом з нею, зареєстрований за тією ж адресою. Вона повністю забезпечую його матеріально, піклується про нього, приймає участь у його повсякденному житті, навчає життєвим та моральним цінностям та виховує його. Одягає та приймає активну участь в його всебічному розвитку. Також, в забезпеченні сина посильно допомагають її батьки. Відповідач, будучи працездатною людиною, добровільно засобів до існування дитини не надавав і не надає, ніяким чином не проявляє батьківської турботи. Після свого від'їзду відповідач не відвідує сина, не телефонує, не приймає участі у його вихованні, він взагалі не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти та взагалі не цікавиться подальшою долею дитини. Дитина не згадує його, не знає його як батька, не відчуває до нього родинних почуттів і не вважає його своїм батьком. Вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини на протязі майже восьми років, відсутність будь-якої добровільної матеріальної та моральної допомоги протягом тривалого часу, відсутність інтересу до життя сина є підставами для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини. На думку позивача з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Також позивач вказує, що на даний час її неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв'язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому, а також на норми законодавства, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]; збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №1806/2-4482/11 на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на суму у розмірі 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення нею повноліття. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, повторно залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 05 липня 2018 року. 05 липня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 09 серпня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року закінчено підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду на 26 вересня 2018 року. В судове засідання з'явилися позивач [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі, додатково пояснила, що їй не відомо місце перебування відповідача, без нього вона не може вирішити питання що стосуються дитини, пояснила, що не хоче залежати від нього. Рішення про стягнення аліментів відповідач не виконував, влаштовував скандали, і вона забрала документи з виконавчої служби. Відповідач зловживав спиртними напоями, син не хоче бачити відповідача, він його боїться, в роки дитинства сина, він бачив лише скандали. Відповідач пішов в АТО, і перші місяці телефонував батькам, а потім перервався зв'язок, є припущення, що він втік. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні підтримала позов, та вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2012 року у справі № 1806/2-4482/11 шлюб між сторонами було розірвано, з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 грудня 2011 року (а.с.13) Також з вищезазначеного рішення вбачається, що з 05 березня 2005 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 10. З характеристики КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 м. Суми, Сумської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається у КУС ЗОШ №23 з першого класу. Запит на вивчення особистості підлітка був отриманий від матері [PERSON] За результатами діагностичного обстеження, за методикою Айзенка «Самооцінка психічних станів», [PERSON] має низький рівень тривожності, адекватну самооцінку, стійкість до невдач, не боїться труднощів, має низький рівень агресії, стриманий. За результатами проективної методики «неіснуюча тварина», виявлено нерішучість, доброзичливість. За діагностикою Айзенка, у [PERSON] переважає сангвініко-холеричний тип темпераменту. Хлопець має врівноважений характер, активний. З учнями класу має дружні стосунки. По відношенню до дорослих проявляє повагу та ввічливість, на зауваження реагує спокійно (а.с.15). Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. З висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що зі слів [PERSON] подружнє життя з відповідачем фактично було припинене у 2010 року, коли вона з сином пішла від чоловіка та поїхала проживати до батьків в м. Суми, а [PERSON] залишився проживати за адресою: [ADDRESS]. З того часу батько майже не спілкувався з сином, не приділяв йому належної уваги, не вітав з Днем народження, постійно зловживав алкогольними напоями, не приймав участі в утриманні сина, аліменти не сплачував. Після розлучення на утримання сина з [PERSON] були стягнені аліменти, але через його агресивну поведінку та постійні погрози колишній дружині, [PERSON] від них відмовилася. Вона виховувала сина самотужки, дбала про його духовний розвиток, піклувалася про його здоров'я, матеріально забезпечувала, зазначила, що перешкод у спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] вона не чинила та не мала таких намірів. Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради 17 липня 2018 р. проведено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON] проживає у 3-х кімнатній квартирі разом з сином, батьками та сестрою, власником якої є - [PERSON]. Родина забезпечена всім необхідним (сучасні меблі, побутова техніка, предмети першої необхідності, продукти харчування, у квартирі чисто, просторо та охайно). Для дитини створені необхідні умови для проживання, є окрема кімната на двох з мамою, в якій є окреме спальне місце, місце для вивчення уроків та відпочинку. [PERSON] під час бесіди зі спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради висловлював думку про те, що бажає щоб батька позбавили батьківських прав. Він пам'ятає як тато поводив себе агресивно, постійно зловживав алкоголем, після чого вчиняв фізичне насилля над мамою, а іноді перепадало і йому. [PERSON] не пам'ятає, коли батько його останній раз вітав з Днем народження, останній раз його бачив два роки тому. [PERSON] не приймає участі у вихованні та утриманні сина, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Враховуюче викладене, Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.62-63). Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він є чоловіком матері позивача [PERSON], з якою проживає близько 15 років, позивач з чоловіком жили з ними. Коли з'явилася дитина між ними почалися сварки. Відповідач їздив на заробітки, побуде вдома тиждень, і знов їхав. Дитиною він не займався. Свідок пояснив, що він був свідком того, як відповідач бив позивача, влаштовував бійки та скандали. Десь років 6 він зовсім зник, і не з'являється ні до [PERSON], ні до [PERSON]. На даний час відповідач з дитиною не спілкується, коштів на сина не надає. Син батька не згадує, і не має бажання його побачити. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що батько неповнолітнього [PERSON] не цікавиться життям, здоров'ям сина, не бере участі у його вихованні, він дитину не відвідує та не зустрічається з ним. Між батьком та сином втрачений зв'язок. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів у сумі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягнутих за рішенням суду від 10 січня 800 грн., на суму 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати, а також в зв'язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved