Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказала, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Вишнева, буд.90. З 07 липня 2010 року в будинку значиться зареєстрованим її син - відповідач [PERSON], [INFO], який влітку 2014 року виїхав до Російської Федерації і наміру повертатися до свого попереднього місця проживання не має. Вказуючи на те, що відповідач з зазначеного часу не користується жилим будинком без поважних на те причин та що його реєстрація в будинку створює їй перешкоди у повноцінному розпорядженні майном та позбавляє її можливості оформити субсидію, позивачка просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у жилому будинку №90 по вул. Вишневій в місті Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і суду пояснила, що 04.10.2003року на підставі договору купівлі-продажу вона набула права власності на жилий будинок, розташований по вулиці Вишнева,90 в м.Мирноград Донецької області, в якому, крім неї, з 07.07.2010 року значиться зареєстрованим її син відповідач [PERSON], який проживав в Україні на підставі посвідки на постійне проживання, а влітку 2014 року виїхав до Російської Федерації і наміру повертатися додому не має. Так як відповідач вже тривалий час не користується житлом без поважної на те причини, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає, що створює їй перешкоди у розпорядженні нерухомим майном, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування цим будинком. Відповідач, який двічі викликався на судовий розгляд, до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.10.2003 року державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, є власником будинку №90 по вул.Вишнева (колишня назва - Соціалістична) в м.Мирноград (Димитров) Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк.спр.10,11). Згідно домової книги, в зазначеному будинку зареєстровані позивач [PERSON] та її син відповідач [PERSON], [INFO], який згідно акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда від 27.11.2018 року, складеного за участю мешканців вулиці Вишнева, у цьому будинку не проживає з 2014 року (арк.спр.12-16,17). Факт непроживання відповідача у будинку був в достатній мірі підтверджений в судовому засіданні і показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які суду підтвердили, що з літа 2014 року відповідач з матірю не проживає. З зазначеного часу вони відповідача в м.Мирнограді жодного разу не бачил. Зі слів позивачки їм відомо, що [PERSON] живе в Росії, де хоче залишитись на постійне місце проживання. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу \~до Конвенції про захист прав \~людини і \~основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст.ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження \~належним їй майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~\~Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України. \~ \~ \~\~\~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, \~хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм будинком. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що з літа 2014 року спірний будинок за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується. Відсутність відповідача за місцем реєстрації складає близько 4 років і носить безперервний характер. Поважних причин, за яких би відповідач залишив будинок, чи домовленостей між ним та позивачкою, як власником житла, щодо порядку його використання судом не встановлено. Оскільки аналіз досліджених доказів та зясованих обставин дають суду підстави вважати, що відповідач, як член сімї власника житла, відсутній в будинку без поважних причин більше одного року, це є підставою для визнання його втратившим право користування цим житлом на підставі п.2 ст.405 Цивільного Кодексу України.

Outcome: approved