Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 2018 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 430. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що з жовтня 2017 року вона та [PERSON] перебували у фактично шлюбних відносинах, та 17.10.2018 року зареєстрували шлюб уЗаводському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~430. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено,\~що \~відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії І-КИ\~№ 443030,\~ між\~сторонами 17.10.2018 року\~у Заводському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~ було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 430. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу змінити позивачу дошлюбне прізвище «Вовк». У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи наявність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, стягнути його з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved