overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і суду показала, що відповідач по справі є її батьком. В теперішній час вона продовжує навчання і є студенткою 1 курсу Луганського державного медичного університету та мешкає у гуртожитку. Вона потребує кошти, що пов'язані з необхідністю забезпечення достатніх умов для проживання та навчання, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, у зв'язку з продовженням нею навчання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що на теперішній час він не працює, проходить навчання з метою отримання професії. У зв'язку з цим він згодний сплачувати аліменти на утримання доньки у зв'язку із продовженням нею навчання, однак в меншому розмірі, ніж заявлено у позові. Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі або частині заробітку платника аліментів з урахуванням його матеріального становища, стану здоров'я, наявності в нього інших дітей, можливості надання утримання іншим з батьків. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази: свідоцтво про встановлення батьківства, довідки з місця мешкання та навчання позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], яка після закінчення школи продовжує свою освіту та з 01.09.2010 року навчається у Луганському державному медичному університеті. Період навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2019 року. З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач повинен надавати донці матеріальну допомогу, у зв'язку з продовженням нею навчання, але в меншому розмірі ніж просить позивач у позові. Суд враховує матеріальне положення сторін, у зв'язку з чим вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів слід задовольнити частково в розмірі 1/6 частки доходів відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи в установленому порядку. Суд, вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1997 року по 2004 рік. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] є батьком дитини. [PERSON], продовжує навчання у Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету, є студенткою денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30 червня 2018 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи стягнення з 05 жовтня 2015 року до 30 червня 2018 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 487, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи в установленому порядку. Суд, вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] є батьком дитини. [PERSON], продовжує навчання у Одеському національному університеті імені [PERSON], є студенткою денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30 червня 2019 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи стягнення з 19 липня 2016 року до 30 червня 2019 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551, 20 гривень підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання, починаючи стягнення з 16 вересня 2014 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково, відповідач згоден виплачувати аліменти на утримання сина, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, щомісяця до закінчення сином навчання, більший розмір аліментів не може сплачувати, так як має поганий стан здоров'я. Третя особа [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, надавши письмові пояснення, просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 06 травня 2004 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Повнолітній син [PERSON], є студентом 1 курсу Національної академії внутрішніх справ денної форми навчання, за державним замовленням, освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр. Термін навчання з 15 серпня 2014 року по 30 червня 2018 рік. Сторонами не оспорюються докази стосовно доходів сторін, а саме позивач має середній заробіток - 3 372, 00 гривень, відповідач - 3 397 гривень, третя особа [PERSON] отримує стипендію в середньому - 247, 76 гривень. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи вид і розмір аліментів суд керується ст. 182 Сімейного кодексу України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи матеріальне забезпечення сторін та стан їхнього здоров'я, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, що відповідає ст. 191 СК України, тобто з 16 вересня 2014 року до 30 червня 2018 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання, починаючи стягнення з 23 вересня 2014 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, не згоден виплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, та як сплачує заборгованість по аліментним платежам. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Повнолітній син [PERSON], є студентом 4 курсу Автотранспортного технікуму Криворізького національного університету, на денному відділенні. Термін закінчення навчання 30 червня 2015 року. Сторонами не оспорюються докази стосовно доходів сторін, а саме позивач має заробіток - 1 218, 00 гривень щомісячно, відповідач - 1 404, 00 гривень. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи вид і розмір аліментів суд керується ст. 182 Сімейного кодексу України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи матеріальне забезпечення сторін та стан їхнього здоров'я, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/9 частини його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, що відповідає ст. 191 СК України, тобто з 23 вересня 2014 року до 30 червня 2015 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року. В обґрунтування позову вказано, що донька [PERSON], [INFO], продовжує навчання та на її утримання з відповідача слід стягнути аліменти. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Повнолітня донька [PERSON], є студенткою Автотранспортного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», бюджетної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 рік. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи вид і розмір аліментів суд керується ст. 182 Сімейного кодексу України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утримання інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи матеріальне забезпечення сторін, приймаючи до уваги їх стан здоровя, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, що відповідає ст. 191 СК України, тобто з 24 травня 2016 року до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551, 20 гривень підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших дітей, непрацездатних батьків не має, тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття та розглянути справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони з 17.02.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №067729 від 01.07.2004 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ №122343 від 01.07.2004 року). Згідно довідки, виданої Нововоронцовською селищною радою Херсонської області №895 від 17.03.2017, дитина проживає біля матері та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти задоволення позову не заперечував, а позивач наполягала на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., тому позов є таки, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. зв'язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказала, що 25.09.2016 відповідач позичила у неї 30000 грн на строк до 10.02.2018, про що у присутності двох сусідів відповідачем була складена розписка. Після спливу строку для повернення боргу вона звернулася до відповідача, однак остання повідомила про те, що віддати борг вона не зможе, запропонувавши їй звернутися до суду задля стягнення вказаної суми з пенсії. Тому позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача борг у сумі 30000 грн та судові витрати у розмірі 704,80 грн. Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач у своїй заяві вказала, що вона наполягає на позовних вимогах, а відповідач, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі. м Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно розписки від 25.09.2016 відповідач [PERSON] взяла у борг у позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 30000 грн, які зобовязалася повернути до 10.02.2018 (а.с.6). Відповідно до ст.ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. З моменту передачі коштів договір позики є укладеним. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Отже, судом встановлено, що відповідач заборгувала позивачу 30000 грн, які вона отримала від неї і зобовязалася повернути до 10.02.2018, про що власноруч склала вищенаведену розписку. Зазначене підтверджує укладення між сторонами договору позики. В обумовлений сторонами строк повернення позики відповідач борг не повернула, чим в односторонньому порядку порушила зобовязання, що витікають з умов договору позики. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України невиконання грошового зобовязання майже за неможливістю боржника не звільняє його від відповідальності. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача неповернутої суми боргу у розмірі 30000 грн є правомірною і такою, що підлягає задоволенню. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп. (а.с.2). На підставі ст.ст.625, 1046, 1047 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що в листопаді 2014 року вона позичила відповідачу грошові кошти в сумі 2000,00 Євро, строком на один місяць. В липні 2016 року відповідач повернув лише 200 Євро, решту 1800,00 Євро зобовязався повернути протягом 6 місяців, повертаючи борг частинами по 300,00 Євро щомісячно до 23 числа, останій платіж мав відбутися 23.02.2017 року, про що власноруч ним була написана розписка від 13.08.2016 року в присутності свідків. У разі прострочення повернення грошових коштів у встановлений термін, відповідач зобовязався сплатити позивачу відсотки з розрахунку 3% від суми щомісячного платежу (300,00 Євро), за кожен день прострочення. У визначені строки та на день звернення до суду борг [PERSON] повернутий не був, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 53604,00 грн., проценти в сумі 87374,52 грн., 3% річних в сумі 670,05 г., а також судовій збір та витрати на правово допомогу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просили їх задовільнити в повному осязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved