Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла він не бере. Ухвалою суду від 12.08.2019 (а.с.18) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.10.2019 (а.с.56) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Представник виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника виконкому (а.с.25). Встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1993 квартира [ADDRESS] ) належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, виданого Горішньоплавнівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області 15.05.2018, [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 20-22/63 від 21.06.2019, за адресою [ADDRESS] , є зареєстрованими позивач [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.7). Відповідно до акту від 05.07.2019, посвідченого директором КЖРЕП № 1 Хряпою С.О., [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не проживає з 2017 року (а.с.13). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved