Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір дарування від 05.01.2012 року укладеного між нею та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.01.2012 року; повернути їй в натурі квартиру [ADDRESS]; скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору дарування від 05.01.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]; стягнути на її користь сплачені судові витрати з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.01.2012 року вона, як дарувальник, передала безкоштовно донці, а обдарована прийняла у дар однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,7 кв.м., житловою 16,8 кв.м. Однією з умов дарування вказаної квартири була обіцянка [PERSON] в тому, що в подальшому квартира буде подарована [PERSON] (онуці [PERSON].), коли він закінчить навчання у вищому навчальному закладі та зможе самостійно утримувати дану квартиру. Проте позивач зазначає, що на момент подачі позову вона дізналася, що її колишній зять - [PERSON], заборгував кошти третій особі, яка в забезпечення позову наклала арешт на майно її доньки та існує загроза безповоротної втрати дару, який має для неї цінність, як пам'ять. Вищевикладене змусило її звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити та підтвердив обставини, викладені позивачем у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 19.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого перший передає, а остання приймає у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. 05.01.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири, відповідно до якого позивач безкоштовно передав, а відповідач прийняв у дар однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 7. Відповідач у встановленому порядку зареєстрував право власності на вищезазначену квартиру, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.01.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдарований створює загрозу безповоротної втрати дарунку, що має велику немайнову цінність. Ст. 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З наданих представником позивача пояснень, підтверджених у судовому засіданні відповідачем, вбачається, що існує загроза безповоротної втрати квартири [ADDRESS], оскільки колишній чоловік відповідачки має значний борг перед іншою особою, яка в забезпечення позову наклала арешт її майно. Отже на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо розірвання договору дарування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час існує реальна загроза втрати вищевказаної квартири. Згідно ч. 5 ст. 727 ЦК України у разі розірвання договору дарування обдарований зобов'язаний повернути дарунок в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved