Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми авансу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що 7 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем по справі була досягнута домовленість про те, що вона продасть їй за тридцять тисяч гривень належний відповідачу житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS]. Оскільки документи для продажу будинку були не готові (не присвоєний кадастровий номер земельній ділянці на якій розташований будинок), і відповідачці для оформлення документів потрібні гроші, то остання запропонувала [PERSON] сплатити аванс за продаж будинку в розмірі трьох тисяч гривень. В присутності свідків [PERSON] сплатила відповідачці аванс за продаж будинку в розмірі трьох тисяч гривень. Окрім того відповідач надала розписку про отримання нею авансу. Пізніше, того ж дня, [PERSON] знову зателефонувала позивачу і запропонувала сплатити аванс в більшому розмірі п'ятнадцять тисяч гривень. Після декількох днів роздумів [PERSON] зателефонувала відповідачу, якій повідомила, що згодна сплатити завдаток в більшому розмірі за умови надання нею відповідної розписки. Однак [PERSON] повідомила,що вона вже передумала продавати будинок. Повернути сплачений нею аванс в добровільному порядку [PERSON] відмовляється, посилаючись на те, що у неї немає грошей і вона поверне аванс пізніше, після продажу будинку. Просить суд стягнути з [PERSON] аванс за продаж будинку в сумі 3000 гривень, та судовий збір в сумі 487,20 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позові, просила суд задовольнити її вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що вона не відмовляється від того, що вона брала гроші на оформлення земельної ділянки у позивача. Дійсно, між нею та позивачем у жовтні 2015 року була досягнута домовленість про продаж належного їй будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], але пізніше позивач відмовилась від цієї домовленості. 7 листопада 2015 року позивач передала їй 3000 гривень в рахунок сплати вартості будинку, які вона витратила на оформлення документів у земельних ресурсах. Вона визнає, що повинна віддати гроші позивачу, але в неї маленька пенсія і віддати зразу вона не має фінансової можливості. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані суду дані, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт передачі 7 листопада 2015 року позивачем [PERSON] відповідачу [PERSON] коштів у розмірі 3000 гривень в рахунок вартості будинку [ADDRESS], про продаж якого сторони домовились, але угода між сторонами не відбулась. Ці обставини підтверджені розпискою [PERSON] про отримання нею коштів, показами свідків [PERSON] та [PERSON], які безпосередньо були присутніми під час передачі коштів і підтвердили цей факт у судовому засіданні під час їх допиту у якості свідків та визнається сторонами у справі (а.с. 6). І, хоча сторонами у даному випадку не дотримано вимог письмового оформлення угоди про аванс, суд дійшов до висновку про відбуття правочину з передачі та отримання авансу, виходячи з того, що аванс - це сума грошей або інша майнова цінність, що видається вперед в рахунок платежу або майбутніх витрат і зараховується в рахунок остаточного платежу при виконанні договірного зобов'язання. Аванс служить виконанням зобов'язань, але на відміну від завдатку це не є способом його виконання, так як при невдалій операції він підлягає поверненню. Даних, що передана позивачем відповідачу сума є завдатком в суді не встановлена і не підтверджується наданими суду доказами. Оскільки сторони у справі домовились укласти договір купівлі-продажу будинку, але відповідно його не оформили і угода не відбулась, сплачений позивачем в рахунок виконання договору платіж у розмірі 3000 гривень на підставі пункту три частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню відповідачем [PERSON] на користь позивача [PERSON], у зв*язку з чим її вимоги є законними і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею при подачу до суду позову судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. На пiдставi статей 570, 1212 ЦКУкраїни,

Outcome: approved