overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 вересня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. З липня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримала, після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав розглядати справу у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3083. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в липні 2013 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач, [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, а тому її надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 липня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Крім цього зазначила, що на даний час вона є вагітною та батьком зачатої дитини є [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав розглянути справу без його участі. Третя особа, [PERSON] подав до суду заяву, в якій визнав себе батьком зачатої із [PERSON] дитини. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 27 липня 2012 року у виконавчому комітеті Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавській області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Малюк) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини у сторін не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, позивач на даний час є вагітною та батьком зачатої дитини не є відповідач, в звязку із чим подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 листопада 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають спільну малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. В липні 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 27 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Тітаренко) Маряною Миколаївною, [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 94 (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про місце проживання дитини у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28 вересня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони у 2008 році припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій позов визнав та прохав розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 28 вересня 2002 року у Червоноквітівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кущ) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 099467, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у 2008 році припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28 січня 2012 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 734. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 грудня 2014 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 жовтня 2013 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті та відповідач [PERSON] був викликаний в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 104. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 квітня 2009 року, між нею та [PERSON]\~ зареєстрований\~ шлюб.\~\~ Мають\~\~ двох\~\~\~ спільних неповнолітніх\~ дітей,\~ синів:\~ Андрія,\~ [INFO] та\~ Дмитра, [INFO], які проживають з позивачкою та спору про їх місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони\~\~ припинили\~\~ спільно\~\~ проживати\~\~ та\~\~ вести\~\~ господарство з липня 2018 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує та прохає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON]\~ будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність, позов визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~\~ що 29 квітня 2009 року у\~ Кунівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, синів: Андрія, [INFO] та Дмитра, 04 серпня 2009 (а.с. 5-6). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони з липня 2018 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 лютого 2012 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. [PERSON] підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 29 лютого 2012 року у\~ Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 51. Сторони спільних дітей не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON]\~ слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30 січня 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду, повторно, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 30 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Пипко) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с.4). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30 травня 2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, та подружню зраду чоловіка, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Крім цього, прохала стягнути понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 30 травня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Щербиною) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 197 (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved