overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 18 червня 2007 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 30. Позивач вказує, що з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2007 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 028413, виданим 18 червня 2007 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №091342 виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 29 квітня 2009 року. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Липка) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 червня 2007 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 30, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 20 лютого 2011 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Спільне життя у них не склалося, почали виникати сварки, суперечки та непорозуміння, спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 07.10.2015 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2011 року в Малобірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 073684, виданим 20 лютого 2011 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Перешлюга) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 лютого 2011 року в Малобірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 20 серпня 2001 року Гусятинською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис за №5. Позивачка вказує, що з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, їхній шлюб фактично розпався, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сімю, не займається вихованням дитини, біля одного року вони уже не проживають разом. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2001 року в Гусятинській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис за №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 053378, виданим 20 серпня 2001 року Гусятинською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №111357, виданого 10 січня 2002 року Гусятинською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кучер) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2001 року Гусятинською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 5, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 20 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 685. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння і довіри один до одного, їхній шлюб фактично розпався і зберегти сім'ю неможливо, подружні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві вказала, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 685, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного проживання в шлюбі у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 08 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 685, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 57. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим через те, що вони не зійшлися характерами, між ними немає порозуміння, їх сім'я фактично розпалася. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак попередньо надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, примирятися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак попередньо надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов визнає, не заперечував щодо задоволення позову, примирятися з позивачкою не бажає. Суд, розглянувши письмові заяви сторін. вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. В сторін від проживання в шлюбі народилася [INFO] дочка [PERSON]. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON])та [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 57, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Хлопівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Протягом тривалого часу сімейне життя у них не склалося, відповідач систематично пиячив, наносив побої їй та її матері, в присутності сина виражався нецензурною лайкою, принижував її як жінку, матір, а тому просить задоволити позов. Позивач [PERSON] та її представник 11.03.2016 року подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити, не заперечують щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 1998 року який зареєстрований у виконавчому комітеті Хлопівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 22 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Хлопівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Хлопівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 9, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 жовтня 2005 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя складалося, відповідач протягом тривалого часу вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, застосовував насильство в сімї, три роки назад вони розійшлися, сімя їхня розпалася і вони створили нові сімї. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак 17.06.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Не заперечує щодо вирішення справи при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив, а тому суд зі згоди позивача ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2005 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 07, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 109877, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції 17.09.2014 року. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 052399 від 12 червня 2007 року виданого Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2005 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 07, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 червня 2009 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають непорозуміння, сварки. Більше одного року сторони проживають окремо. Шлюб існує тільки на папері, сім'я фактично розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2009 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 червня 2009 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2011 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 червня 2009 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04 , слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved