Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/ 2 квартиру за адресою [ADDRESS], загальна площа квартири 59,1 м.кв. після смерті [PERSON]; зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на 1/ 2 квартири за адресою [ADDRESS], загальна площа квартири 59,1 м.кв. за [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі покликаються на такі обставини: 27.10.2004 року Відділом приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS], площею 59,80 м.кв., згідно якого дана квартира передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29.12.2004 року право спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстровано Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та видано витяг про реєстрацію права власності № 6086240. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка квартири [ADDRESS], що належала померлому на праві спільної сумісної власності.. Після смерті [PERSON] не було відкрито спадкової справи, оскільки ніким не було подано у передбачений законодавством строк заяви про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини разом із померлим [PERSON] проживали його дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] Оскільки особи, які проживали на час відкриття спадщини із спадкодавцем, не подавали заяв про відмову від спадщини вони є спадкоємцями майна після смерті [PERSON] і успадкували в рівних частинах його право власності на частину квартири за адресою [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON]. Після ї смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка квартири [ADDRESS], що належала померлій на праві спільної сумісної власності разом із сином - [PERSON] та дочкою [PERSON] По смерті [PERSON] не було відкрито спадкової справи, оскільки ніким не було подано у передбачений законодавством строк заяву про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини разом із померлою [PERSON] проживали її син - [PERSON] та дочка - [PERSON] Оскільки особи, які проживали на час відкриття спадщини є спадкоємцями майна по [PERSON] то вони успадкували в рівних частинах з право власності на часину квартири за адресою [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка квартири [ADDRESS], що належала померлому на праві спільної сумісної власності разом із сестрою [PERSON] По смерті [PERSON] 25.11.2013 [PERSON] було подано заяву № 543 про прийняття спадщини по померлому чоловікові до Сьомої львівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області. 20.12.2013 року позивач отримала лист за № 1073/02-14 від Державного нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] згідно якого позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність у площах квартири за адресою [ADDRESS]. На підставі наведеного позивачі просять суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити зі підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, та пояснила суду, що позивач не може вважатися такою, що має право прийняти спадщину, оскільки її чоловік - [PERSON] на момент смерті батьків не проживав разом з ними. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона доводиться сусідкою відповідача і проживає за адресою: [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] проживав у спірній квартирі лише у свої молоді роки до одруження, а згодом після одруження переїхав. Навідувався до батьків лише по великих релігійних святах. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він доводиться сусідом відповідача і проживає за адресою: [ADDRESS]. Йому відомо, що [PERSON], постійно проживала і на даний час проживає у [ADDRESS]. Відповідач - [PERSON] у спірній квартирі ніколи постійно не проживала. Її покійний чоловік - [PERSON] проживав у спірній квартирі багато років тому, ще до одруження. Після одруження лише зрідка навідувався у гості. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відвідуючи свою родичку [PERSON], за місцем її проживання у [ADDRESS] її чоловік [PERSON] постійно знаходився за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що доводиться родичем позивача. Часто, коли він відвідував її у [ADDRESS] чоловік позивача - [PERSON] знаходився у своїй квартирі у м. Львові. Також він часто з ним їздив на цю квартиру за місцем проживання [PERSON] Представник третьої особи: Сьомої Львівської держаної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи: реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, проаналізувавши доводи сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] від 27 жовтня 2004 року дана квартира площею 59,80 передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що 29.12.2004 року право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності від 29.12.2004 року № 6086240. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.04.2010 року, актовий запис № 1908. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18.09.2012 року, актовий запис № 770. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08.10.2012 року, актовий запис № 22. Встановлено, що 12.09.1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що стверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.09.1987 року, актовий запис № 56. Як вбачається із Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03 липня 1951 року, актовий запис № 48 батьками [PERSON] доводяться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого Законом, він не заявив про відмову від неї. Суд критично оцінює покликання позивача - [PERSON] на те, що [PERSON] постійно проживав разом із батьками на момент їхньої смерті, оскільки, як вбачається із Довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію [PERSON], [INFO] був лише зареєстрованим за адресою [ADDRESS] до дня своєї смерті. На противагу позиції позивача відповідач - [PERSON] представила суду колективну заяву, яка складена мешканцями будинку [ADDRESS] від 09 квітня 2014 року за підписами 11 мешканців будинку, з якої вбачається що у квартирі [ADDRESS] постійно проживала і проживає - [PERSON]. [PERSON] проживав у вказаній квартирі лише у свої молоді роки до одруження, а [PERSON] взагалі ніколи у цій квартирі не проживала. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги не є підставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed