Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Халтуринської територіальної громади в особі Халтуринської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON], яка [INFO]. у віці 88 років померла.[PERSON]., [INFO], була зареєстрована та мешкала на день смерті за адресою: [ADDRESS]. Приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Шубою А.Ф. заведена спадкова справа № 23/2014 на майно померлої 01.03.2014року [PERSON] на підставі поданої [PERSON]. заяви про прийняття спадщини за заповітом, в зв»язку з чим їй було видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.03.2014 р. [NUMBER].Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаного спадкодавця до нотаріуса не надходило. [PERSON] за життя склала заповіт 20.02.2014 р., відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла повністю - [PERSON]. Тобто, позивач являється єдиною спадкоємицею за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON], [INFO]. Позивачем нотаріусу було пред»явлено свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок, видане виконавчим комітетом Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області 15 грудня 1999 року та зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 183 від 15 грудня 1999 року, але на свідоцтві про право власності відсутній підпис керівника - голови виконкому Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області та печать.На запит приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу щодо надання відомостей про правовстановлюючий документ, його назву, дату видачі, реєстровий номер на вказаний житловий будинок, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надало відповідь про те, що у відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведена реєстрація права власності на житловий будинок в [ADDRESS] за померлою [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області 15 грудня 1999 року та зареєстрованого Полтавським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 183 від 15 грудня 1999 року. Але через відсутність на правовстановлюючому документі відповідного підпису та печаті органу, який видав свідоцтво на майно, не дає можливості нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок позивачу. Таким чином, [PERSON]. являється єдиною спадкоємицею за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON], [INFO] та бажає його успадкувати, але в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не має можливості . Позивач до суду не з'явилася, але від її представника мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2014 року [PERSON] померла [INFO] ( а.с.6). [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений 20.02.2014 р. секретарем виконкому Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за №25, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла повністю - [PERSON] ( а.с.8). У матеріалах справи мається свідоцтво про право на спадщину ( а.с.13) з якого вбачається, що [PERSON] отримала у спадок від [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. [PERSON] будинок належав на підставі свідоцтва про право власності від 15.12.1999 р. ( а.с.14), разом з тим вбачається, що у свідоцтві відсутній підпис керівника відповідного органу та відбиток печатки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на будинок в порядку спадкування після [PERSON]

Outcome: approved