Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати розпорядження голови Яворівської РДА №152/6-15 від 10.04.2015 року про встановлення порядку побачень з малолітньою дитиною. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб з Відповідачем, який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2015 року було розірвано. Від спільного подружнього життя у них 16 січня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає з матірю. Розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації №152/6-15 від 10.04.2015 «Про встановлення порядку побачень з малолітньою дитиною» встановлено [PERSON], [INFO] наступний порядок побачень з його малолітньою дитиною, [PERSON], [INFO]: щоденно з 16.00 год. до 19.00 год. в присутності матері дитини [PERSON]. З даним розпорядженням Позивач не погоджується, оскільки при прийнятті даного розпорядження Позивач була відсутня, її належним чином не повідомили про засідання, а тому позбавили права дати свої пояснення з даного приводу. Про наявність даного розпорядження їй стало відомо лише тоді, коли Яворівським районним судом Львівської області були надіслані матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до неї про усунення перешкод у побаченнях з дитиною. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання з'явилися, пояснення надали аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, [PERSON] в судове засідання зявилася, підтримала письмове заперечення та просила суд на підставі заперечення в позові відмовити, оскільки Відповідач при видачі оскаржуваного розпорядження діяла з дотриманням вимог матеріальних та процесуальних правових норм, якими врегульовано порядок визначення способів участі батьків у вихованні дитини. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання, на підставі наявних в справі доказів. -2- Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Суд встановив, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року по 16 серпня 2015 року. Від спільного подружнього життя у них 16 січня 2013 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з Позивачем. Розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації №152/6-15 від 10 квітня 2015 року «Про встановлення порядку побачень з малолітньою дитиною» встановлено [PERSON], [INFO], наступний порядок побачень з його малолітньою дитиною, [PERSON] [INFO]: щоденно з 16.00 год. до 19.00 год. в присутності матері дитини [PERSON]. Відповідно до ст. 17 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з приписів ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязку щодо дитини. Відповідно до ст. 15 Закон України «Про охорону дитинства» у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у Порядку встановленому законом. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при прийнятті даного розпорядження Позивач була відсутня, її було позбавлено права дати свої пояснення з даного приводу. Суд доходить висновку, що Службою у справах дітей не приділено належної уваги вивченню і з'ясуванню цього питання, що свідчить про неповноту дослідження Службою доказів при прийнятті оскаржуваного розпорядження, та не з'ясовано належним чином, обставини, що мають значення для його прийняття, а тому дане Розпорядження в судовому порядку підлягає скасуванню.

Outcome: approved