Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів посилаючись на те, що 09 серпня 2003 року між нею та відповідачем, був укладений шлюб під час якого народилася донька - [PERSON] , [INFO] . 14.05.2007 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] проживає з разом із позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2007 року відповідач був зобов`язаний сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки, аліменти у розмірі ј частин усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За період виконання виконавчого листа відповідач двічі оголошувався у розшук на підставі рішення суду. Однак, аліменти відповідач не сплачував. Борг зі сплати аліментів накопичувався та становить 38856, 00 грн. З часу прийняття судом рішення про стягнення аліментів змінилися норми законодавства України, а саме: Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, а саме збільшився мінімальний розмір аліментів на одну дитину з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 ст. 182 СК України). Проте відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини, та Чернівецькою місцевою прокуратурою здійснювалось досудове розслідування за ст. 164 КК України. Зазначені вище обставини змусили позивачку звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки встановленого розміру аліментів на утримання доньки не вистачало. Так, 15 березня 2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці змінено спосіб та розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Даним рішенням з відповідача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно починаючи з 29 січня 2018 року і до її повноліття. Виконавчий лист від 20 лютого 2007 року по справі (№2-544/2007) про стягнення з [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ј частин всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття починаючи від 26 січня 2007 року, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2007 року (по справі - № 2-544/2007) відкликаний судом. На підставі викладеного державний виконавець виніс постанову по виконавчому провадженню № 4176597 відкритого 19 грудня 2007 року про закінчення виконавчого провадження. В даній постанові зазначена заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 11 травня 2018 року становила 38856 грн., що не сплачена боржником. У зв`язку з цим вона була вимушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав, та просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг зі сплати грошових коштів (аліментів) у розмірі 38856 грн, який утворився за період примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частин усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття починаючи з 26 січня 2007 року по [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу зі сплати аліментів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явилась, просила завершити розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2007 року з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 26 січня 2007 року (а.с. 5). На підставі даного рішення суду, було видано виконавчий лист по справі № 2-544 2007 р. (а.с. 6). Однак, рішення про стягнення аліментів не виконувалось, а 06 червня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у зв`язку з тим, що місце проживання боржника [PERSON] невідоме, його оголошено у розшук. На підставі даного факту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 20.05.2013 року (а.с. 11). 31.10.2017 року постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поновлено вчинення виконавчих дій (а.с. 15). 30 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці оголошено розшук боржника [PERSON] (а.с. 13-14). 15 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення яким змінено розмір стягнення аліментів і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року і до її повноліття. Виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів його доходу відкликано (а.с. 22-24). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ та виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, 11.05.2018 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 18). Однак, за виконавчим провадженням № 4176597 існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 38856 грн. (а.с. 18). Ст. 195 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно ст. 194 Сімейного Кодексу України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 Сімейного Кодексу України, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 197 Сімейного Кодексу України суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Однак, обставин, які б вказували на необхідність відстрочити, або розстрочити сплату заборгованості судом не встановлено. Відповідач та представник відповідача не надали жодних доказів, які б вказували на поважність причин з яких утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника про відсутність вини відповідача щодо утвореної заборгованості. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. оскільки позивач була вільнена від його сплати під час звернення до суду з цим позовом.

Outcome: approved