Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через постійні сварки, різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30.01.2020р., не з`явилася, звернулася до суду з заявою від 30.01.2020 року про розгляду справи по суті в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 2006 року та з цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, сумісних дітей від даного шлюбу немає. Підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Просить не надавати термін на примирення, так як не має в цьому потреби. Дає згоду на проведення заочного розгляду справи.\~ Крім цього, просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею та залишити їй шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Згідно довідки Доброжанівської сільської\~ради № 515 від 11.11.2019р. відповідач [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] та вибув до Доманівського району 21.10.1992 року. З повідомлення № 1295 від 18.11.2019р. Доманівської селищної ради слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання останнього відсутні. Тобто, останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача [PERSON] є територія Врадіївського району. Відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на що виклик відповідача [PERSON] у судові засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України (опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за\~згодою позивача,\~визнав можливим\~провести заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: \~-\~ шлюб між сторонами зареєстрований 01 лютого 1992 року виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 16.04.2019 року); -\~\~сторони підтримують режим окремого проживання з 2006 року, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства (заява позивача [PERSON] від 30.01.2020р.); -\~ майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній, спільних дітей немає (заява позивача [PERSON] від 30.01.2020р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. \~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved