Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та обґрунтовує вимоги тим, що вона є власником 31/100частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.1994 року. Відповідач у справі - [PERSON] - її рідний брат, є співвласником зазначеного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] і йому належить 69/100 часток цього ж житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою від 17.01.1984 року. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1179 га, кадастровий номер: 5910136600:21:002. Земельна ділянка не приватизована, використовується ними під двором спільно, під городом відповідно до встановленого фактично порядку користування. Фактично будинок складається з двох відокремлених часток. При набутті права власності на частки житлового будинку кожен з співвласників придбавав конкретно визначену відокремлену частку житлового будинку та надвірних споруд. В зв`язку з цим, кожен із співвласників житлового будинку користується належною саме йому і визначеною у правовстановлюючому документі часткою домоволодіння та надвірними спорудами. Домоволодіння фактично розділене на дві квартири. У її власності та користуванні знаходиться: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 24,6 кв.м.: житлова кімната «2-1», площею 9,8 кв.м., житлова кімната 2-2, площею 14,8 кв.м.; приміщення прибудови літ. «а3», загальною площею 14,8 кв.м.: тамбур «2-3», площею 3,4 кв.м., кухня «2-4», площею 8,2 кв.м., санвузол «2-5», площею 3,2 кв.м.; господарські споруди: навіс літ «Е», альтанка літ. «Ж», Ѕ воріт з хвірткою №1; огорожа №3. Всі належні їй приміщення в будинку відокремлені від приміщень іншого співвласника, по суті є єдиною квартирою, мають окремий вхід, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання. Для вирішення питання можливості виділу частини житлового будинку та надвірних споруд, що перебуває у спільній частковій власності, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням сформованого порядку користування та володіння будівлями та спорудами, та чи можлива подальша експлуатація даного об`єкту, як окремого об`єкту нерухомого майна, був замовлений та отриманий висновок будівельно-технічного дослідження №1317, складений судовим експертом [PERSON] , відповідно до якого: виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ «А-1» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , в натурі, по сформованому порядку користування можливий, можлива експлуатація приміщень частини житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Вирішення питання про визнання належної частки в домоволодінні окремим об`єктом нерухомого майна необхідно для отримання поштової адреси на будинок, для вирішення питання обслуговування будинку, укладання договорів з обслуговуючими організаціями, вирішення питання реєстрації осіб в належній частині будинку без узгодження з іншими співвласниками будинку. Відповідно до висновку експерта визначити порядок окремого користування земельною ділянкою між співвласниками можливо, в тому числі і за фактично встановленим порядком користування земельною ділянкою. Порядок користування земельною ділянкою необхідно встановити за фактичним користуванням, по першому варіанту, запропонованому експертом у висновку, на підставі якого їй виділяється у користування земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором, площею 370 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором площею 747 кв.м. з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка (подвір`я) відображена без кольору площею 62 кв.м. залишається у спільному користуванні співвласників будинку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі у власність належну їй частку із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1. Приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 24,6 кв.м.: житлова кімната «2-1», площею 9,8 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 14,8 кв.м.; 2. Приміщення прибудови літ. «а3», загальною площею 14,8 кв.м.: тамбур «2-3», площею 3,4 кв.м., кухня «2-4», площею 8,2 кв.м., санвузол «2-5» площею 3,2 кв.м.;3. Господарські споруди: навіс літ «Е», альтанка літ. «Ж», Ѕ воріт з хвірткою №1, огорожа №3, як окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності між нею та [PERSON] , на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №36 земельно-технічного дослідження від 03.12.2019 року, відповідно до запропонованого 1 варіанту, висновку, на підставі якого їй у користування виділяється земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , яка відображена жовтим кольором, площею 370 кв.м., з урахуванням площі під будівлею; [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором площею 747 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. Земельну ділянку (подвір`я), яка відображена без кольору, площею 62 кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити. Позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти припинення спільної часткової власності з тих підстав, що вона може здійснювати добудови чи перебудови без його дозволу, що може порушити його право власності. Проте, вона не має наміру проводити будь-які перебудови або добудови. А якщо будь-коли такі потреби виникнуть, все буде здійснюватись відповідно до затвердженої технічної документації, яка буде враховувати інтереси та не порушувати права інших осіб. Вона в позовній заяві зазначала, що вирішення питання про визнання належної їй частки в домоволодінні окремим об`єктом нерухомого майна необхідно для отримання поштової адреси на будинок, вона мала на увазі, що поштова адреса повинна бути визначеною на окремий об`єкт нерухомого майна, договори на обслуговування будуть укладатись на окремий об`єкт нерухомого майна, та незалежно від цього вона бажає скористатись своїм правом, передбаченим законом, на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Технічна можливість такого виділу підтверджена матеріалами справи та висновком будівельно-технічного дослідження №1317. Відповідач наполягає, щоб порядок користування визначався за варіантом 2 визначеного земельно-технічного дослідження. Вважає, що порядок користування земельною ділянкою необхідно визначити відповідно до висновку №36 земельно-технічного дослідження від 03.12.2019 року, відповідно до запропонованого 1 варіанту, на підставі якого їй у користування виділяється земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , яка відображена жовтим кольором, площею 370 кв.м., з урахуванням площі під будівлею. Вважає, що такий порядок повинен бути встановлений по фактично встановленому порядку користування, який був узгоджений співвласниками будинку та який вже існує протягом більш ніж 14 років. Встановивши такий порядок користування земельною ділянкою, вони з відповідачем встановили огорожу між їх земельними ділянками, встановлена сітка рабиця. Встановлював її саме відповідач. Протягом 14 років вона користувалась саме цією земельною ділянкою, обробляла її, на ній розташовані її насадження, багаторічні плодово-ягідні чагарники. Будь-яких спільних претензій щодо користування земельною ділянкою таким чином між ними з відповідачем не було. В зв`язку з викладеним, просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнали частково. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що належний їм житловий будинок вже має поштову адресу, що підтверджується доданими позивачкою до заяви документами на будинок. Укладання договорів з обслуговуючими організаціями не потребує виділу в натурі її частки будинку, що підтверджується рахунками, які приходять на його ім`я, окремо від позивачки. Такі ж рахунки позивачка отримує та оплачує їх, оскільки має окреме електропостачання, газопостачання, і опалення, водопостачання, про що вона сама заявила у позовній заяві. Що стосується питання реєстрації інших осіб в належній позивачці частині будинку без узгодження питання з іншими співвласниками будинку, то така обставина не відповідає дійсності, так як його погодження на реєстрацію інших осіб не потрібно, оскільки позивачка має свою будинкову книгу на належну їй частку будинку, що підтверджується копією його будинкової книги на адресу [ADDRESS] , з якої вбачається, що позивачка має свою будинкову книгу на адресу [ADDRESS] , оскільки вона не зареєстрована в його будинковій книзі. Він також не погоджується із вимогою позивачки про припинення права спільної часткової власності між ними на спільний будинок, оскільки власник після виділу в натурі із спільної власності має право перебудовувати будинок без його на те згоди відповідно до ст.319 ЦК України. Така перебудова може порушити його право власності на будинок відповідно до тієї ж ст.319 ЦК України. Таким чином, він визнає вимоги позивачки щодо виділення в натурі належної їй частини будинку з надвірними будівлями згідно сформованого порядку користування та визначеного висновком будівельно-технічного дослідження, але без припинення права спільної часткової власності. З приводу визначення земельно-технічним дослідженням порядку користування земельної ділянки між ним та позивачкою він розуміє, що і такий порядок необхідно визначити, але не в такому варіанті, який бажає визначити позивачка, оскільки варіант №1 позбавляє його значної частки земельної ділянки і тому він не погоджується з першим варіантом визначення порядку користування ділянкою, а погоджується на варіант №2. Він вимушено 14 років тому встановив огорожу на земельній ділянці через конфлікти з сім`єю позивачки. Просить суд позовні вимоги позивачки [PERSON] до нього про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення спільної часткової власності на домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково. Вимогу про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність задовольнити повністю. У вимозі про припинення спільної часткової власності на домоволодіння відмовити. Вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково, обравши варіант №2 визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 27.01.2020 року було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.1994 року позивач [PERSON] є власником 31/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач - [PERSON] є співвласником зазначеного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] і йому належить 69/100 часток цього ж житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою від 17.01.1984 року. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.12.1994 року (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20669251 від 22.10.2008 року (а.с.9), договором дарування, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою від 17.01.1984 року (а.с.10-11), інформаційною довідкою об`єкту нерухомого майна (а.с.12), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №174946991 від 27.07.2019 року (а.с.13), технічним паспортом домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.23-26). Поняття спільної часткової власності визначено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку «А-І» з прибудовою «а» та прибудовою «а3», а також господарських, надвірних будівель: ганок, тамбур «а4», сарай «Б», погріб «В», навіс «Е», альтанка «Ж», навіс «З», ворота з хвірткою №1, хвіртка №2, огорожа №3, загальна площа житлового будинку із прибудовами становить 91,1 кв.м. Домоволодіння фактично розділено на дві квартири. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №1317 від 18 листопада 2019 року виходячи з нормативних вимог, поділ житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в натурі, по сформованому порядку користування між співвласниками, можливий: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «2-1», площею 9,8 м2; житлова кімната «2-2», площею 14,8 м2; приміщення прибудови літ. «а3», загальною площею 14,8 кв.м - тамбур 2-3, площею 3,4 кв.м, кухня 2-4, площею 8,2 кв.м, санвузол 2-5, площею 3,2 кв.м; господарські споруди - навіс літ. «Е», альтанка літ. «Ж», Ѕ воріт з хвірткою №1, огорожа №3 як окремий об`єкт нерухомого майна. При даному варіанті розділу можлива експлуатація частин житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об`єктів нерухомості. У житлових будинках є окремі входи, є роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання (а.с.15-25). Аргументи відповідача та його представника щодо незгоди з припиненням права спільної часткової власності відхиляються судом, оскільки ч.3 ст.364 ЦК України прямо передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Твердження відповідача [PERSON] , що позивач [PERSON] може порушити його права, при перебудові будинку без його згоди, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки є лише припущеннями відповідача на майбутнє і жодними доказами не підтверджені. За таких обставин, враховуючи фактичне володіння та користування житловим будинком з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , технічну документацію і розмір часток співвласників, суд вважає необхідним виділити [PERSON] в натурі у власність належну їй частку - 31/100 із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою [ADDRESS] , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 24,6 кв.м: житлова кімната 2-1, площею 9,8 кв.м, житлова кімната 2-2, площею 14,8 кв.м; приміщення прибудови літ. «а3», загальною площею 14,8 кв.м - тамбур 2-3, площею 3,4 кв.м, кухня 2-4, площею 8,2 кв.м, санвузол 2-5, площею 3,2 кв.м; господарські споруди - навіс літ. «Е», альтанка літ. «Ж», Ѕ воріт з хвірткою №1, огорожа №3, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна, та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] суд дійшов наступних висновків. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , розташоване на земельній ділянці, площею 0,1179 га. Співвласники житлового будинку користуються земельною ділянкою відповідно до ст.120 ЗК України. Рішення про передачу у власність земельної ділянки за вказаною адресою не приймалось. Позивач [PERSON] вважає, що повинен бути встановлений порядок користування земельною ділянкою по фактично встановленому з [PERSON] порядку, який існує близько 14 років. Відповідач [PERSON] заперечував і вважає, що порядок користування земельною ділянкою повинен бути встановлений відповідно до часток в праві власності на будинок, оскільки ним вимушено через конфлікти з сім`єю позивачки дійсно була встановлена огорожа на земельній ділянці 14 років тому, визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку позбавляє його значної частки земельної ділянки. За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Згідно з ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Так, в матеріалах справи міститься висновок земельно-технічного дослідження №36 від 03.12.2019 року (а.с.28-36). Вказаним висновком запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За першим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою позивачу [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка по фактично встановленому порядку користування без врахування розміру частки у праві власності на будинок, яка відображена жовтим кольором земельна ділянка площею 370 м2 з урахуванням площі під будівлями. Відповідачу [PERSON] , виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 747 м2 з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування (подвір`я) відображена без кольору площею 62 м2 між співвласниками. За другим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою позивачу [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка відповідно до її частки в праві власності на будинок, яка відображена жовтим кольором земельна ділянка площею 334 м2 з урахуванням площі під будівлями. Відповідачу [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 783 м2 з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування (подвір`я) відображена без кольору площею 62 м2 між співвласниками . Таким чином, розглянувши два варіанти порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком земельно-технічного дослідження, суд приходить до висновку про необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] Суми за варіантом №2 висновку №36 земельно-технічного дослідження від 03.12.2019 року, оскільки такий порядок користування відповідає розміру часток сторін у праві власності на будинок, нинішній порядок користування земельною ділянкою, який існує між сторонами, не встановлений письмовою угодою між ними, є таким, що порушує права [PERSON] на користування земельною ділянкою відповідно до частки в праві власності на будинок. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №36 земельно-технічного дослідження від 03.12.2019 року, відповідно до запропонованого 2 варіанту висновку, виділивши [PERSON] у користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , яка відображена жовтим кольором, площею 334 кв.м з урахуванням площі під будівлями; [PERSON] виділити у користування земельну ділянку, яка відображена блакитним кольором, площею 783 кв.м з урахуванням площі під будівлями. Земельну ділянку (подвір`я), яка відображена без кольору, площею 62 кв.м залишити у спільному користуванні. Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З; відрізок межі ділянки Ж-Б-В-Д-Е-З проходить по ломаній лінії відокремлює земельну ділянку спільного користування від червоної лінії, розділивши огорожу на частки, розміром 12,63м (0,78+11,85) та 5,66м до червоної лінії, розділивши огорожу на частки розміром 18,29м (0,78+11,85+5,66м) та 0,0м; відрізок межі ділянки А-Б проходить по ломаній лінії поділу будинку; відрізок межі ділянки Б-В-Г проходить по ломаній лінії від лінії поділу будинку (по існуючій огорожі) до суміжної земельної ділянки [ADDRESS] , розділивши огорожу на частки розміром 59,22м (11,87+4,34+0,5+42,51) та 6,15м. Позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір в розмірі 3186грн.70коп.,з яких 1649,90грн. - судовий збір за вимогу про виділ частки з нерухомого майна, 768.40грн. - за вимогу про припинення права спільної часткової власності та 768,40грн. - за вимогу провизначення порядку користування земельною ділянкою. Вимоги позивача [PERSON] задоволені частково, тому з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 2802,50грн. в відшкодування судового збору (1649,90грн.+768,40грн. +384,20грн.).

Outcome: partial