overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2007 року. Також вказує, що з 04.10.2011 року в її квартирі, за вищезазначеною адресою, зареєстровані відповідачі, [PERSON], [PERSON], які фактично не проживали в ній жодного дня. Просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №144 в будинку № 99 по вул. Лесі Українки в м. Оріхів Запорізької області. Позивач та її представник\~у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити у повному обсязі. Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали\~справи, суд дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що\~двокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 жовтня 2007 року. Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.10.2007 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 08.08.2017 року № 1147 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. У своїй позовній заяві, позивач посилається на те, що відповідачі фактично не проживали у вищезазначеній квартирі з моменту їх реєстрації, тобто з 2011 року. Проте, ані позивачем, ані її представником не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою понад один рік, а надано лише довідку виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 08.08.2017 року № 1147 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комісія з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. На даний час відповідачі, як батьки повністю усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по належному вихованню неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкуються з дітьми, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, а тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , відносно їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження. 01.10.2019 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації - Скубій Н.П. в судовому засідання висловила думку, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, відносно їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]А.А., про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON]А.А., у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.1992 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 29.05.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягувати аліменти з 26.02.2015 року. Відповідач у судові засідання призначені на 20.3.2015 року та 30.03.2015 року не з'явився причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. . Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 353. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Родина остаточно розпалась. Суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу, обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги в частині стягнення аліментів законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку до повноліття дитини. Позивач, [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 376. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Родина остаточно розпалась. Суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу, обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги в частині стягнення аліментів законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з серпня 2014 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 728 грн. до повноліття дитини. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах. Відповідач у судові засідання призначені на 16.10.2015 року та 28.10.2015 року не зявився причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2005 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 601. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2014 року, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Родина остаточно розпалась. Суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу, обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги в частині стягнення аліментів законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] володимира Олександровича про стягнення аліментів В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2010 року шлюб зареєстрований сторонами 07.09.2002 року Гожулівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №6 розірвано (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що сторони мають наповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КЕ №110894, який проживає разом з позивачем (а.с.6). Відповідачем під час розгляду справи в суді доказів про надання матеріальної допомоги на утримання дитини не надано. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року №2947-ІІІ зі змінами та доповненнями (надалі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Згідно ст.181 СК України, аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.183 ЦПК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в змозі надавати позивачці аліменти на утримання неповнолітню дитину в розмірі 1/4 всіх видів заробітків (доходів) відповідача, в звязку із чим позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02 червня 2012 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з серпня місяця 2015 р. проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються, кожен проживає окремо. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище, вважає за неможливе примирення з чоловіком. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просив задовольнити позов та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 02 червня 2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2015 р.. Сторони не бажають зберегти сімю, у звязку з чим суд, зважаючи на тривалість не підтримання шлюбних стосунків, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої[PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку У судовому засіданні позивач підтримала позов, просить його задовольнити, пояснивши суду, що [PERSON] мала на праві приватної власності житловий будинок № 2 по вулиці Миру в селі Українка Вільнянського району Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,2251 га, що розташована вулиця Миру,2 с.Українка, Дружелюбівська сільська рада, Вільнянський район, Запорізька область, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2321581400:07:001:0017, ( Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 499691 від 28 жовтня 2009 року). 24 вересня 2010 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на зазначене майно. Відповідач обіцяв відмовитися від спадщини на її користь, але не оформив цю відмову у нотаріальному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, надав суду заяву про відсутність заперечень на позовну заяву. Згідно вимог\~ст. 224 ЦПК України\~суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 24 вересня 2010 померла [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 2 по вулиці Миру в селі Українка Вільнянського району Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка загальною площею 0,2251 га, що розташована вулиця Миру,2 с.Українка, Дружелюбівська сільська рада, Вільнянський район, Запорізька область, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2321581400:07:001:0017, ( Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 499691 від 28 жовтня 2009 року). Відповідно до ч.1\~ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч.2\~ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved