Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2017 року померла її мати [PERSON]. 9 липня 2014 року її мати [PERSON] склала заповіт яким заповіла квартиру [ADDRESS], на її користь. Спадкоємцями за законом та за заповітом після смерті [PERSON] є вона та її сестра, відповідачка по справі [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки мала поважні причини, які були повязані з істотними труднощами для її сімї. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Кролевецького РНК [PERSON] про визначення їй додаткового строку терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], померлої 28 липня 2017 року в м.Шостка Сумської області. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2017 року в м.Шостка Сумської області померла її мати [PERSON]. Крім неї спадкоємцем після смерті [PERSON] є її сестра [PERSON], на користь якої її мати заповіла квартиру [ADDRESS] У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що її сестра [PERSON] відносно якої складений заповіт зверниться до нотаріуса про прийняття спадщини до якої входить квартира, після чого вирішить долю іншої спадщини на яку претендує і вона. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судовому засіданні учасники справи свої позиції викладені в позовних заявах підтримали, відносно зустрічних вимог не заперечували. Третя особа приватний нотаріус Кролевецького РНК [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином сповіщеною про місце, дату та час розгляду справи. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] та [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.8, 44) та рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області\~ від 06.11.2014 року (а.с.9-10) свідоцтвами про одруження (а.с.45, 47) 09 липня 2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належну їй квартиру за №42, що знаходиться у будинку №19 по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області заповіла [PERSON], [INFO], що підтверджується заповітом посвідченим приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №1394 (а.с.13) 28 липня 2017 року в м.Шостка Сумської області померла [PERSON], актовий запис №645 (а.с.12) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, окрім іншого майна, до складу спадщини входить квартира [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7, 49) Як вбачається з довідки виконавчого комітета Кролевецької міської ради Сумської області від 12.02.2018 року №117 [PERSON], [INFO], була зареєстрована в квартирі №42, що в будинку №19 по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області, з 05.06.1992 року по день смерті, сама (а.с.24) Із довідки приватного нотаріуса Кролевецького РНО від 16.05.2018 року за №1470/01-16 убачається, що після смерті [PERSON], яка померла 28 липня 2017 року в м.Шостка Сумської області спадкова справа не заводилась (а.с.70) За змістом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу 09 липня 2014 року, номер в реєстрі 1394 (а.с. 72 ). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має право на спадщину за заповітом, а [PERSON] має право на спадщину за законом (а.с.42) після смерті матері [PERSON], яка померла 28 липня 2017 року, однак не можуть реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 28 липня 2017 року, у звязку зі істотними труднощами, зумовленими тим, що має на утриманні сина інваліда з дитинства (а.с.16, 18). Син [PERSON] має діагноз «Вроджена гідроцефалія, що підтверджується консультаційною довідкою лікаря-психіатра від 19.10.2017 року (а.с.20) З 18 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року її син знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Шосткинська центральна лікарня», що підтверджується випискою-направленням із історії хвороби неврологічного відділення Шосткинської ЦРЛ (а.с.23) За змістом зустрічної позовної заяви вбачається, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки вона вважала, що [PERSON] своєчасно зверниться до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на її користь складений заповіт, а потім [PERSON] вирішить долю спадщини таким чином, як вона обіцяла покійній [PERSON] не зневажаючи її права на спадщину, однак так не сталося. Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений [PERSON] з поважних причин, оскільки вона доглядала свого сина, який має статус дитини інваліда з дитинства. Крім того, суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений [PERSON] з поважних причин, оскільки вона вважала, що її сестра [PERSON] відносно якої складений заповіт зверниться до нотаріуса про прийняття спадщини до якої входить квартира, після чого вирішить долю іншої спадщини на яку претендує вона. З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані про заперечення будь-кого щодо переходу до [PERSON] та [PERSON] спадкового майна належного спадкодавцю [PERSON], спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними пропуск строку для прийняття спадщини, оскільки вони, є обєктивними, та істотними труднощами, що завадили їм своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Визначення додаткового строку [PERSON] та [PERSON]\~ необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном 2 місяці для подання [PERSON] та [PERSON] заяв про прийняття спадщини.

Outcome: approved