Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровані її чоловік - [PERSON], сини - [PERSON] та [PERSON] та її мати - [PERSON]. Зазначає, що відповідач з листопада 2013 року в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є позивачка, [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки Ф-3, виданої 24.11.2014 року за № 1062, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і займає житлову площу з 2 кімнат, площею 49,80 кв.м. у неприватизованій квартирі на 1 поверсі 10 поверхового будинку. Власником особового рахунку цієї житлової площі є [PERSON]. На цій житловій площі проживають п'ять чоловік, в тому числі: власник - [PERSON], чоловік - [PERSON], син - [PERSON], син - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с. 89). Судом встановлено, що відповідач на день звернення до суду в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, що підтверджується актами непроживання, виданими ЖЕД-202 від 03.12.2014 року (а.с.10), 03.03.2015 року (а.с.24), від 17.10.2014 року (а.с.25). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Отже, встановлено, що відповідач тривалий час не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад строки, встановлені законом, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться і його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved