Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] що зареєстрований 19 грудня 2007 року у Вербенській сільській раді Демидівського районного Рівненської області, актовий запис № 6. Під час розгляду справи позивач [PERSON] пояснила, що між нею та відповідачем [PERSON] часто виникали непорозуміння причиною яких було те, що відповідач [PERSON] вживає алкогольні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє бійки, сварки. Вона неодноразово зверталася з заявами в міліцію з приводу такої поведінки чоловіка. На цей час вона є вагітною, але наполягає на розірванні шлюбу, оскільки її чоловік, знаючи про її вагітність, вчиняє вдома сварки, б'є її. Вона постійно переживає через поведінку чоловіка, перебуває у стресовому стані. Їх старший син є інвалідом дитинства, а тому вона хвилюється за свою майбутню дитину, оскільки те, що відповідач [PERSON] вчиняє сварки та б'є її може негативно впливати на стан здоров'я її дитини. Спорів між нею та відповідачем [PERSON] про поділ майна чи місце проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 10 та 13 березня 2015 року позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що оскільки позивач [PERSON] є вагітною, він вважає, що їх дитина повинна народитися в повній сім'ї та виховуватися обома батьками. Крім того, відповідач [PERSON] своїми поясненнями підтвердив те, що інколи вживає алкогольні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє вдома сварки та бійки. В судове засідання 23 квітня 2015 року відповідач [PERSON] повторно не з'явився та не повідомив причини своєї неявки. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) сторони по справі 19 грудня 2007 року зареєстрували шлюб у Вербенській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи встановлено, що сторони по справі проживають спільно, їх діти також проживають з ними. Відповідач [PERSON] вживає алкогольні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє сварки і бійки. З приводу такої поведінки відповідача [PERSON] позивач [PERSON] зверталася з заявами в міліцію (а.с. 24). Позивач [PERSON], яка на час розгляду справи є вагітною, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає зберегти сім'ю, вважає, що її з відповідачем шлюб, поведінка відповідача в сім'ї негативно впливає на виховання, фізичний і психічний розвиток дітей. Зважаючи на ті обставини, що позивач [PERSON] не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні; відповідач [PERSON], знаючи про те, що позивач [PERSON] є вагітною, вчиняє сварки та бійки, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки відповідно до положень ст. 112 СК України, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON], інтересам дітей сторін, що має істотне значення. На час розгляду справи спорів між сторонами щодо місця проживання дітей чи поділ майна немає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору (а.с. 1) суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення позивачем таких витрат підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved