Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном [PERSON]. Обгрунтовуючи позов тим, що батько малолітньої [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої [PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила суду, що батько її онучки ухиляється від виконання батьківських обов'язків, назвавши суду безліч причин по яким його необхідно позбавити батьківських прав. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 10.11.2017 року у відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю. Відповідач - [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітній дочці. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області Коваленко Т.О., яка діє на підставі довіреності у відкритому судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. При цьому надала до суду подання Органу опіки та піклування Котелевської РДА Полтавської області № 01-23/533 від 16.11.2017 року, про призначення опікуном малолітньої [PERSON] її бабусю [PERSON] (а.с. 59) та висновок про доцільність та відповідність інтересам малолітньої дитини позбавлення стосовно батьківських прав батька та встановлення опіки № 01-23/533 від 16.11.2017 року (а.с. 60-62), заяву малолітньої [PERSON] (а.с. 81), акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] (а.с. 82). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, свідків, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]:є батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 05.11.2004 року та зроблено актовий запис за № 105 (а.с. 12). [PERSON] померла [INFO] що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 10.05.2006 року та зроблено актовий запис за № 81 (а.с. 16). Позивач - [PERSON] є рідною бабусею малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження, свідоцтв одруження та розірвання шлюбу (а.с. 11, 12, 13, 14, 15). Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факту спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вона не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини чітко свідчать наступні документи: характеристика на [PERSON], яка видана 27.09.2017 року, Котелевською селищною радою, в якій зазначено, що [PERSON], характеризується з позитивної сторони та виховує свою внучку [PERSON] (а.с. 24), характеристика на [PERSON], яка видана 27.09.2017 року, Котелевською селищною радою, в якій зазначено, що [PERSON], характеризується з негативною сторони, має шкідливі звички зловживає спиртними напоями, батьківських обов'язків не виконує (а.с. 25), акт обстеження від 22.08.2017 року відповідно до змісту якого малолітня [PERSON] проживає без реєстрації разом зі своєю бабусею [PERSON](а.с. 21), заява [PERSON], в якій він просить покласти обов'язки опікуна на свою матір по відношенню до своєї малолітньої доньки (а.с. 27), висновок про доцільність та відповідність інтересам малолітньої дитини позбавлення стосовно батьківських прав батька та встановлення опіки № 01-23/533 від 16.11.2017 року, в якій чітко зазначено, про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] та призначення її опікуном бабусю [PERSON](а.с. 60-62), заява малолітньої [PERSON], про позбавлення батька батьківських прав (а.с. 81). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни [PERSON], [PERSON], кожен окремо пояснили суду, що батько малолітньої [PERSON], [PERSON]не приймає ніякої участі у вихованні доньки, зловживає спиртними напоями, негативно впливає на доньку. Вихованням, утриманням і взагалі малолітньою [PERSON] займається її бабуся [PERSON], яку до речі малолітня [PERSON] називає мамою. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суд врахував також те, що відповідач [PERSON], дійсно ухиляється від участі у вихованні малолітньої доньки, переклавши весь тягар на свою матір [PERSON] Тому суд приходить до переконання, що хоча позбавлення батьківських прав і є крайнім заходом, але його необхідно застосувати до відповідача, так-як таке рішення буде в повній мірі вдповідати інтересам малолітньої дитини. Таким чином, з урахуванням всіх зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності та їх належною оцінкою, суд виходячи із засад індивідуалізації та інтересів малолітньої дитини [PERSON], приходить до переконання, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, ініціативи щодо виховання доньки взагалі не проявляє її долею взагалі не цікавиться, проявляючи повну байдужість, що найшло своє підтвердження під час судового розгляду даної цивільної справи, кли відповідач чітко зазначив суду, що не проти того щоб його позбавили батьківських прав стосовно малолітньої доньки, а тому є всі законні підстави для задоволення позову про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Згідно із змістом довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 4276 від 23.08.2017 року, разом з [PERSON]за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO](а.с. 34), то необхідно накласти заборону на відчуження майна та житла дитини, про що повідомити державного нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Відповідно до подання Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 543 від 07.11.2017 року та довідки Котелевської ЦРЛ № 01-23/533 від 16.11.2017 року, просить призначити [PERSON] опікуном над онукою [PERSON], [INFO] (а.с. 59). Про те, що позивач [PERSON] може бути опікуном своєї малолітньої онуки, підтверджується дослідженими під час судового засідання докази, зокрема (документами, довідками) (а.с. 18-36). Правових підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над її онукою [PERSON] не встановлено. Частиною третьою ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до змісту вимог ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, які не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову та подання органу опіки та піклування Котелевської РДА про призначення опікуна, [PERSON] має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над її онукою [PERSON], повністю відповідатиме її інтересам, оскільки [PERSON] являється рідною бабусею. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітній дитині, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, якщо поведінка відповідача зміниться щодо участі у вихованні малолітнього доньки, то відповідно до вимог змісту ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved