overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 29 жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Їх сімя розпалась три роки тому через відсутність взаємопорозуміння, суперечок з різних приводів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 29.10.2005 року. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться три роки, спір про майно відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 грудня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя дітей не мають. Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з 08 травня 2017 р. проживають окремо, спору про поділ майна немає. Сторони в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 02.12.2011 року Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з 08 травня 2017 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно\~ до ст.\~ 88\~ ЦПК\~ України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 червня 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з березня 2014 р. проживають окремо, спору з приводу виховання дитини та місця її проживання, а також про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 10.06.2006 року. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з березня 2014 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 квітня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO] Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя, втратою фізичних і духовних зв'язків. Шлюбні відносини між ними припинені майже п'ять тому, спільне господарство не ведеться, з вересня 2017 р. проживають окремо, спору з приводу виховання дитини та місця її проживання, а також про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 11.04.2009 року. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з вересня 2017 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя, втратою поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з листопада 2014 р. проживають окремо, спору з приводу виховання дитини та місця її проживання, а також про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 12.10.2002 року. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з листопада 2014 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 липня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, майже 10 років проживають окремо, спору про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 12.07.2003 року. Подружжя має доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, майже 10 років проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 1989 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя, [INFO] р. у них народилася донька [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння з приводу релігійних міркувань. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з серпня 2015 р. проживають окремо, спору про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 27.08.1989 року. Подружжя має доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з серпня 2015 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбіз [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення з\~відповідачем неможливе,\~аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року за клопотанням відповідача, який заперечував проти позову, сторонам по справі надавався строк для примирення терміном на 30 календарних днів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та наполягала на задоволенні позову. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Не заперечував щодо ухвалення рішення. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 27; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її волевиявленням. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК\~України з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~понесені витрати\~у виді\~судового збору,\~сплаченого позивачем при подачі позову, у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбіз [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з втратою почуттів один до одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення з\~відповідачем неможливе,\~аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого\~боку,\~відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року громадяни України, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 631; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1292. В заяві позивач посилається на те, що 08.08.2009 року вона з відповідачем уклала шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] року, яка проживає з нею. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникли постійні непорозуміння, внаслідок чого їх шлюб розпався. Також позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися рік тому, шлюб існує формально, вони проживають окремо один від одного з лютого 2015 року. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі та підтвердили обставини, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1292. Від шлюбу у сторін народилася донька - [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 17.11.1995 року в Харківському міському відділі РАГС, актовий запис № 2254. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2010 року спільне проживання та ведення господарства з відповідачем було припинено. Відповідач пішов з сім'ї та проживає з іншою жінкою, з якою має постійні стосунки. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе, суперечить моральним засадам суспільства, її інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в газеті «Слобідський край». Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачкою заявлено клопотання про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, задовольняє позов [PERSON] виходячи з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.11.1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2254. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою. З березня 2010 року сімейні відносини сторони не підтримують, спору про майно не мають. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 березня 2012 року Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач на ґрунті пияцтва влаштовував сварки, через його негативну поведінку шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе і подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повторно повідомлений належним чином, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 березня 2012 року Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області 17 березня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що Борщівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 10 серпня 2012 року зроблено актовий запис за № 08 і видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають, шлюб існує формально. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити це прізвище, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved