Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що з 07.06.2008 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] у них народився син [PERSON] . Після припинення шлюбно-сімейних стосунків з відповідачем у травні 2009 року дитина залишилася проживати разом з нею, перебуває на її утриманні та має задовільний стан здоров`я. За рішенням Димитровського міського суду від 25.08.2010 шлюб з відповідачем розірвано. З листопада 2019 року відповідач не приймає участі в утриманні дитини, будучи здоровим та працездатним. Він приховує своє місце роботи, але зі слів останнього отримує дохід в середньому 7000 грн на місяць, інших утриманців не має. Оскільки угоди про сплату аліментів на дитину у добровільному порядку з відповідачем не досягнуто, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина до його повноліття у розмірі 1/4 частки його доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, при цьому зауважила, що у зв`язку з тим, що на утриманні відповідача перебувають ще дві малолітні дитини, вона не заперечує проти зменшення розміру аліментів. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, заяв по суті справи не подала. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ухвалою судді від 12.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Згідно з ухвалою суду від 04.12.2020 до участі у справі залучена в якості третьої сторони, що не заявляє вимог на предмет спору, зі сторони відповідача [PERSON] . Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 07.06.2008 зареєстрували шлюб, який на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25.08.2010 було розірвано. У цьому шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який має задовільний стан здоров`я та мешкає разом з позивачем. Зазначені факти встановлено на підставі копій свідоцтв про шлюб сторін, про народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу, довідок виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 23.10.2020 про склад сім`ї позивача, КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стан здоров`я дитини (а.с.7-11, 14). Відповідно до довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 15.10.2020 на примусовому виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи стосовно [PERSON] (а.с.13). [PERSON] працює вчителем ЗОШ № 1 Мирноградської міської ради та її дохід за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року склав 69963 грн 50 коп. Ці обставини встановлені на підставі довідки навчального закладу від 20.10.2020 (а.с.12). На утриманні [PERSON] також перебуває син [PERSON] , 2014 року народження, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 23.10.2020 (а.с.14). Інших письмових доказів сторонами суду не надано. Відповідно за ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Враховуючи те, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що він, як зобов`язальна особа, повинен надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання свого сина до досягнення ним повноліття. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд виходить з такого. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, а саме 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, у \~тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] окрім сина [PERSON] має ще двох дітей: доньку [PERSON] , 2015 року народження, та сина [PERSON] , 2017 року народження, яких він також зобов`язаний утримувати. Кожен з утриманців позивача має право претендувати на рівну частку з його доходу. Отже, з урахуванням наявності у позивача на утриманні трьох дітей, така частка буде дорівнювати 1/6, оскільки 1/6 + 1/6 + 1/6 = 3/6 = 1/2, тобто 50 % доходу позивача. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене, а саме кількість утриманців у відповідача, те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 % його доходу, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з цим позовом. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: partial