Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Софіполь по вул. Шевченка, 48 Тетіївського району Київської області, вартістю 44 641 гривень, що залишилося після смерті її матері [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що після смерті її матері , яка померла 02 квітня 2015 року відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла своєчасно, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, поскільки при зверненні до нотаріальної контори її було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що нею не подані правовстановлюючі документи на вищезазначене спадкове майно . Позивач в попереднє судове засідання не прибула, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Галайківської сільської ради зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 02.04.2015 року померла мати позивача [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 8 в свідоцтві про смерть виданого 03.04.2015 року серія 1-ОК № 336541 виконавчим комітетом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 7). Родинні стосунки позивача та спадкодавця, як матері та дочки підтверджені копією свідоцтва про народження позивача від 16.04.2015 р. серія 1-ОК № 289768 виданого виконавчим комітетом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4) Із копії свідоцтва про одруження серія 11-ЯК № 0265332 вбачається, що позивач в звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище із «Дідук» на «Москалюк» ( а.с.-5) Із копії заповіту від 03.04.2008 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] (а.с.-6) Після смерті матері позивачка спадщину прийняла своєчасно, поскільки проживала з нею в одному будинку , що підтверджується копією довідки виданою 15.09.2015 р. № 292 виконавчим комітетом Галайківської сільської ради ( а.с.- 14) Із довідки Галайківської сільської ради від 15.09.2015 року № 291 вбачається, що померла [PERSON] згідно запису по господарської книги № 4 за 2011-2015 рр. являється власником житлового будинку за адресою вул. Шевченка, 48 в с. Софіполь Тетіївського району Київської області в якому вона проживала до дня своєї смерті ( а.с. - 13) Із копії технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Шевченка, 48 в с. Софіполь Тетіївського району Київської області вбачається, що позивачкою було виготовлено технічний паспорт та встановлена КП «Тетіївським бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Тетіївської міської ради інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка складає 44 641 (сорок чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня (а.с.-8-12). Із матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, звернулася до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], проте її було відмовлено , поскільки не подані нею правовстановлюючі документи (а.с.-15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла своєчасно , тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Софіполь по вул. Шевченка, 48 Тетіївського району Київської області, що залишилося після смерті її матері [PERSON].

Outcome: approved