Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником квартири №6, яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), буд.22, на підставі свідоцтва про право власності на житло №3 від 21.02.1996 року. В даній квартирі зареєстрована вона та її онук- відповідач [PERSON] З 2008 року до 2013 року [PERSON] проживав разом із своїми батьками за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Разіне, вул.Шевченка,8 та у 2013 році пішов від батьків, забравши свої речі, через непорозуміння, та з того часу не проживає ні у батьків, ні у неї, повідомляє телефоном, що немає можливості приїхати та знятись з реєстрації. Таким чином відповідач не проживає в її квартирі більше 6 місяців, а його реєстрація в квартирі створює для неї незручності, не дає їй можливості здійснити своє право на відчуження квартири. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №6, яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), буд.22. Позивач в судове засідання не з»явилася, згідно наданої заяви просить справу слухати без її участі, за участю свого представника [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив . Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт непроживання онука позивачки за адресою: смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), буд.22/6 з 2008 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є майбутнім покупцем [ADDRESS], про що був укладений договір завдатку. Їй , як покупцю, відомо, що онцк власника житла не проживає в квартирі понад 1 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його син [PERSON] у 2008 році одружився і з того часу не проживає в квартирі позивачки [PERSON] за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), буд. 22. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання по невідомій причині, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло №3 від 21.02.1996 року, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою : м. Донецька область, Покровський район, смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), буд.22/6 ( а. с. 6,7). Згідно наданих копій свідоцтв про народження та про шлюб, відповідач [PERSON] є онуком позивача [PERSON], сином її дочки (а.с.7-13). Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] (Крупської), буд.22/6 , ( а.с. 16). Згідно акту, складеного депутатом Новоекономічної сільської ради від 09.09.2016 року, [PERSON], 09.01. [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але з 2008 року за даною адресою не проживає, в квартирі його майна немає ( а. с. 20). Факт не проживання відповідача з 2008 року за вищевказаною адресою підтверджено також поясненнями представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Судом, встановлено, що відповідач вселився на вказану житлову площу як член сім»ї власника, набув право користування та зареєстрував своє місце проживання в установленому законом порядку. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійсненні власником права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( частина друга статті 386 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім»ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім»ї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до п. постанови №5 Пленуму ВССУ від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша\~статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути\~ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені\~главою 32 ЦК. Оскільки квартира перебуває у приватній власності позивача, відповідач був зареєстрований та проживав як член сім»ї власника, між вказаними особами як суб»єктами сервітутного правовід ношення виникли відносини щодо користування спірною квартирою, що регулюється саме нормами ст. 405 ЦК України, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Новоекономічне, провул. Шкільний (Крупської), 22/6. На підставі викладеного,

Outcome: approved