Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON],\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що вона та її дочка [PERSON], [INFO], зареєстровані за місцем проживання: [INFO], також в зазначеній квартирі за реєстрацією значиться відповідач - її брат, [PERSON], [INFO]. Вищезазначена квартира, де вони зареєстровані, належить на праві власності територіальної громаді м. Вільногірська, та знаходиться в оперативному управлінні третьої особи, КП «Жилсервіс» Вільногірьскої міської ради. При цьому, після смерті 26.07.2002 року їхньої з відповідачем матері, [PERSON], договір найму вищезазначеної квартири між власником цього житла, та іншими особам не переукладався, так як для цього була потрібна згода усіх повнолітніх членів сімї, а відповідач таку згоду не давав і сам не бажав укласти договір. Отримати таку згоду від відповідача вона не може, так як відповідач вже більше дванадцяти років у спірній квартирі не проживає і не користується нею. Тому на цей час письмового договору найму квартири не має і їй для нормального користування квартирою і житлово - комунальними послугами необхідно укласти договір, також їй потрібно прописати свого сина [PERSON], [INFO] Тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку 24-а,\~ по вул.Центральній в м.Вільногірську, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою. Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, повідомила, що відповідач вже більше 10 років за адресою: [ADDRESS] не проживає, а як їй відомо виїхав проживати в м. Дніпро до жінки з якою живе однією сімєю без реєстрації шлюбу, адреси його вона не знає, так як зв'язок вони не підтримують. В подальшому своєю заявою від 26.01.2017 року, просила закінчувати розгляд справи у її відсутність, не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Треті особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надали листа про розгляд справи без їх участі. За таких обставин\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених\~ позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Нормами\~статті 3 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Зокрема,\~звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначив, що відповідач, будучи зареєстрованим у спірній квартирі, як член сім'ї, у ній не проживає більше 12-ти років, що підтверджується відповідним актом та його реєстрація у спірній квартирі чинить їй перешкоди у її користуванні. \~Як вбачається з матеріалів справи, квартиронаймачем спірної квартири була [PERSON], яка померла 26.07.2002 року, згідно копії свідоцтва про смерть І-КИ № 429899 від 29.07.2002 року (а.с. 48). На даний час у спірній квартирі відповідно до\~ довідки\~ про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб\~ № 5469 від 10.10.2016 року, за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який є відповідачем по справі\~ (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Факт того, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], підтверджується актом від 08.01.2017 року № 590, складеного депутатом Вільногірської міської ради [PERSON], в присутності свідків [PERSON], [PERSON],\~ було проведено обстеження родини [PERSON], і встановлено, що в квартирі відповідач не проживає більше 10 років (а.с.47). Так,\~стаття 71 ЖК України передбачає, умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому встановлено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~\~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України якщо із жилого приміщення вибув член сім'ї наймача,у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті,то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов'язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців. Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, зокрема дані про відсутність відповідача за місцем реєстрації з 2004 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, так як судом достовірно встановлено, що відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе. Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідач є особою, яка втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Крім того, ураховуючи положення\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved