Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, Гадяцького РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2018 року розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю. В 2014 році у зв`язку з проведенням АТО та посиленням бойових дій вона вимушена була забрати сина та виїхати з м. Донецьк в більш безпечне місце. Відповідач з ними не поїхав, залишився мешкати в м. Донецьку. В жовтні 2014 року позивач разом з дитиною отримали статус внутрішньо переміщених осіб та оселилися в м. Гадяч Полтавської області, де проживають і по теперішній час. Батько дитини [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується з дитиною. Про її фізичний і духовний розвиток не піклується. Син перебуває на повному утриманні матері, за час окремого проживання відповідач ні разу не приїхав до сина. Крім того, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, стягнутих на утримання сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до судового наказу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.08.2018, яка станом на 01.10.2019 становить 13849 грн. У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що вже протягом 6 років проживає сама з дитиною, коли виїхала з м. Донецьк на підконтрольну українській владі територію. Ще на той момент відносини в родині погіршились, чоловік не працював та не працює на даний час, дитиною не цікавиться, не забезпечує сина. По телефону він спілкувався з сином, однак телефонував коли був напідпитку. Позивач одружилася з громадянином Німеччини, і коли з`ясовувала з колишнім чоловіком питання надання дозволу на виїзд дитини за кордон, відповідач за надання довіреності просив з неї гроші. Дитина не заперечує з приводу позбавлення відповідача батьківський прав. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Гадяцького РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в задоволенні позову не заперечував. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився. Беручи до уваги думку позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З метою встановлення фактичних обставин у справі судом були допитані свідки, досліджені надані позивачем письмові докази. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює черговою у гуртожитку з 2018 року, де проживає позивач разом з дитиною, відповідача, який є батьком дитини, вона не знає, ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 3 роки працює комендантом у гуртожитку для тимчасово переміщених осіб. Позивач проживає разом з сином, батько дитини жодного разу не приїжджав до сім`ї, допомоги не надавав, хлопчик ніколи не згадував про батька. Ці обставини їй відомі, оскільки родичі реєструються в журналі для відвідувачів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 3 роки працює черговою по поверху у гуртожитку, де проживає [PERSON] разом з сином. [PERSON] може характеризувати як добру охайну працьовиту людину. ЇЇ чоловіка жодного разу не бачила, про те, що він надає допомогу або надсилає подарунки, також нічого не знає, хлопець про це нічого не казав. [PERSON] суду пояснив, що знає, що судом вирішується питання про позбавлення його батька батьківських прав, не заперечує з цього приводу. З батьком не зустрічається, він не приїжджав, подарунків не привозив, до школи нічого не купував, іноді говорив по мобільному телефону. Вислухав позивача, свідків, дослідив усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved