Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та зобов'язати управління ДМС України в Тернопільській області зняти [PERSON] з реєстрації. В обґрунтування вимог вказує, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком її доньки [PERSON] та з 2010 року не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Відповідач добровільно залишив дане житло, жодних перешкод в користуванні йому не чинилось, особистий речей та майна відповідача в житловому будинку не має. Всі витрати по утриманню житла несе позивач. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком у зв'язку з не проживанням у ньому більше року без поважних причин. До початку судового розгляду справи по суті за клопотанням учасників судового розгляду справи було проведено заміну третьої особи -Тернопільський міський відділ управління державної міграційної служби в Тернопільській області на належного учасника процесу, який є юридичною особою - управління державної міграційної служби України в Тернопільській області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Представник міграційної служби в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності за №3434 від 07.02.1996 року, виданим ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'' на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів за №998 від 27.12.1995 року. Згідно довідки ДП ''Фаворит-3'' за №258 від 26.03.2014 року та будинкової книги встановлено, що у житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інші. [PERSON] є колишнім чоловіком доньки позивача [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за даною адресою, однак з 2010 року не проживає без поважних причин. Факт не проживання [PERSON] у даному житловому будинку з 2010 року підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які є дітьми відповідача та колишньої дружини - [PERSON], які проживають за вказаною адресою та даний факт їм достовірно відомий. Встановлено, що [PERSON] залишив квартиру по [ADDRESS] у 2010 року добровільно та із скаргами у відповідні органи не звертався. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, у тому числі, покази свідків, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин. Вказане житло залишив добровільно та із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком за [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язати управління ДМС України в Тернопільській області зняти [PERSON] з реєстрації не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'', зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку громадянина є похідною процедурою від визнання судом цієї особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка здійснюється уповноваженими на те органами, якими є управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Отже, вказана вимога позивачів є передчасною та до задоволення не підлягає.

Outcome: partial