Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини-інваліда, у якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини-інваліда у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до відновлення працездатності. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що 15.07.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1667. На даний час вона має ІІІ групу інвалідності загального захворювання з ур.ОРА з 01.07.2020 року повторно та встановлена інвалідність строком до 01 березня 2022 року. На даний час їй протипоказані фізичні навантаження, робота у шкідливих умовах та з тривалою ходою, у зв`язку з чим на тепер не працює. Єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 2400 грн. З відповідачем з січня 2019 року сімейні стосунки припинилися, відповідач добровільно не надає допомогу на утримання. З цих підстав, звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача та позивачв судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява представника про розгляд справи без їх участі, у якій позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити (а.с.34) Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про що свідчить довідка КП «ЖЕО № 2» від 22.03.2021 року, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 41-44). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщовідповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи, суд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів. З цихпідстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухваливрішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судовезасіданнявсіхучасників справи чи в разіякщовідповідно до положеньцього кодексурозглядсправиздійснюється судом за відсутностіучасників справи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 06.08.2011 року, актовий запис № 1667 (а.с.15) Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №756 Серії 12ААВ №100283 виданої Травматологічним центром МСЕК 16.02.2021, Григор`євійІ.В. призначена ІІІ група інвалідності загального захворювання з ур. ОРА з 01.07.2020 року повторно та встановлена інвалідність строком до 01 березня 2022 року (а.с.12) На підставі вказаної довідки [PERSON] видано 24.02.2021 року пенсійне посвідчення № [NUMBER] , Серії [NUMBER] (а.с.12) Судом встановлено, що [PERSON] розроблена Індивідуальна програма реабілітації інваліда №235 від 16.02.2021 та зазначено, що остання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я потребує реабілітації та здійснення операції, їй протипоказані значні фізичні навантаження, робота у шкідливих умовах, пов`язана з тривалою ходою (а.с.16) Як повідомлено позивачем, сторони не підтримують подружні стосунки з січня 2019 року, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини інваліда. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч.1,2,3,4 ст.75 СК України дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ч.ч.1,3 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.\~СК України\~аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя у\~частці від\~заробітку (доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна\~довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених стор Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги, що її пенсія не забезпечує їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, розмір пенсії, на який [PERSON] посилається у позові, не доведено, не надано доказів витрат на лікування, витрат на утримання майна та інші докази на підтвердження потреби у матеріальній допомозі, а також не доведено можливість другого із подружжя надавати матеріальну допомогу, суд вважає позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] такими, що не підлягають до задоволення. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908грн. компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed