overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 24. Вказує, що за час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, через постійні ревнощі з боку відповідача, які супроводжувалися сварками та фізичним насильством. Вказує на те, що все це відбувалося у присутності дітей, що негативно впливає на їхнє здоров'я та виховання. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №24. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. У шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] року народилася донька [PERSON]. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач на ґрунті ревнощів вчиняв із позивачкою сварки та застосовував до неї фізичне насильство, в присутності дітей. Крім того, встановлено, що відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження їх поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки призвело до втрати почуття любові та поваги у сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 978. Вказує, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 978. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №62. Вказує, що за час шлюбу в них народилися сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З 2005 року припинили будь-які шлюбні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом встановлено, що 28 вересня 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 62. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення, близько 16 років не проживають, як подружжя. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2010 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 111. Вказує, що від шлюбу в них народилися неповнолітні діти - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями. На даний момент вони припинили спільне подружнє життя, проживають окремо з грудня 2018 року. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 111. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в сторін народилися неповнолітні діти - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Сторони з грудня 2018 року припинили проживати разом, будь - яких дій для збереження сім`ї жодна із сторін не вчиняла. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від неї не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 241. Вказує, що за час шлюбу в них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося у зв`язку із різними поглядами на подальше життя, роль кожного у сімейних стосунках. На даний час, спільно не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позові вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 241. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, та вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 11. Вказує, що за час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач, часто вчиняє сварки. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є відзив на позов, в якому вказує, що він позов не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 11. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Крім того, встановлено, що у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. 08 квітня 2019 року судом надано сторонам місячний термін на примирення, однак сторони не примирилися. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, за час наданий судом сторони не помирилися. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2006 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Вказує, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, близько чотирьох років, як припинили подружні відносини та проживають окремо. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 січня 2006 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що з 27 квітня 2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актову запис № 147. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинилися літом 2014 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини вказані в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини. З 27 квітня 2013 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актову запис № 147. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинилися літом 2014 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, сім,я існує формально. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтовуючи тим, що 03.12.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між ними не склались, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у суд на 06.02.2014 року (а.с.19), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.16). В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 21.01.2014 року та на 06.02.2014 року, не подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.14,20). За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.12.1998 року виконавчим комітетом Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Однак на даний час фактично сім'я розпалася. Позивач наполягає на розлученні, на примирення не погоджується. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.18). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved