Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення строку звернення до суду, з вимогою про визнання її спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її мами - [PERSON], померлої [INFO]. При цьому посилалася на те, що вона, відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки покійна матір, при житті не оформила право власності на належну їй частку майнового паю члена КСП, та не оформила державний акт на земельну ділянку, згідно належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0468239. З цієї причини спадкодавець не мала можливості розпорядитися своїм майном при житті. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може в судовому порядку. Представник позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що позивач пропустив строк через незнання законодавства. Представник відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, також просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) на території Студенянської сільської ради у КСП ім. Кірова площею 1,90 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 57134 грн. 49 коп. та майновий пай члена КСП, який належить КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району, вартістю 2132 грн.. Після смерті матері позивач прийняла вищезазначену спадщину та правомірно користувалася нею з вересня 1997 року, вважаючи, що вступила в правомірне управління спадковим майном. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Крім наведеного позов підтверджується, копією свідоцтва про народження позивача, дошлюбне прізвище [PERSON], у відповідності до якого покійна була її мамою (а.с. 5); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача - [PERSON] (а.с. 6); копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 8); копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат); довідкою з відділу держкомзему про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) (а.с. 9); довідкою сільської ради про прийняття спадщини позивача після смерті матері (а.с. 10); довідкою сільської ради про місце проживання спадкодавця (а.с. 11); роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.12). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено необізнаність позивача з діючим законодавством, а тому порушене право підлягає захисту. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного та

Outcome: approved