Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] року у м. Києві померла [PERSON] На день смерті [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 0,39 га в межах згідно з планом, яка розташована в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, згідно державного Акту на право приватної власності на землю. Вказала, що на випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, яким все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерть і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON], тобто їй. Зазначила, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла тільки вона шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, після чого отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але тільки на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в [ADDRESS] Щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, то у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі Свідоцтва, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку, а саме, відсутня кадастрова документація. У зв'язку із цим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових та майнових прав. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року у м. Києві померла [PERSON], що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 02.08.2012 року (а.с.07). Та обставина, що на день смерті [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 0,39 га в межах згідно х планом, яка розташована в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 007607 (а.с.08). На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, яким все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерть і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу, [PERSON], [INFO] (а.с. 05). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, [PERSON], шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, після чого отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВТІ № 569358 від 10.07.2013 року (а.с.11). Як вбачається із матеріалів справи, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку [PERSON] було відмовлено у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку, а саме відсутня кадастрова документація, що підтверджується відповідним роз'ясненням П'ятнадцятої Київської ДНК від 09 серпня 2013 року № 3202/02-14 (а.с. 14). З метою захисту свої спадкових та майнових прав позивач звернулася до суду. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved