Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 17.06.2011 року у Первозванівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. В обґрунтування позову зазначила, що 17 червня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Первозванівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначила, що сімейне життя з відповідачем на теперішній час припинено, в звязку з тим, що вони не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло їм та дитині душевні страждання. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву за вх. № 15634 від 08.06.2015 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання, призначене на 30.06.2015 року та 11.08.2015 року не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні. При цьому, відзначається, що відповідач [PERSON] неодноразово про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Дмитрівка, вул. Нова, 23, однак, судові повістки про виклик від 30.06.2015 року та 11.08.2015 року повернулися до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно. Зваживши доводи, викладені в позові, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2011 у Первозванівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, та 17 червня 2011 року, видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 052994, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved