overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 07 жовтня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, малолітнього сина [PERSON] просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідний на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1998 року (а.с.7), та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 лютого 2012 року (а.с.6), [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , їх матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] Діти проживають разом з позивачем, що стверджується довідкою Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області № 977 від 14 травня 2019 року (а.с.5). Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки він і так проживає разом з нею та відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 19 серпня 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 16.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 13.04.2018 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.04.2018 р. провадження по справі зупинено та надано сторонам трьохмісячний термін на примирення за клопотанням відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Виходячи з чого, суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення по справі. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2016 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2009 року, про що зроблено актовий запис № 2696 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1989 року, про що зроблено актовий запис № 12 виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської обл. (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що відносини у шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач не веде з відповідачем спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася проте представник позивача, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 2233 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с. 4) . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача та надано подружжю строк для примирення до 03.02.2015 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2015 року провадження у справі відновлено. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв до суду не надходило, причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, про що зроблено актовий запис № 1073 Відділом запису актів громадянського стану Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Після розірвання шлюбу діти залишаться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2013 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Відповідач на даний час має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, її виховання та розвиток, проте такої допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 368 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1993 року, про що зроблено актовий запис № 253 Дарницьким палацом одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з грудня 2011 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved