Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], призначення її опікуном над малолітньою та стягнення з відповідача щомісячно аліментів в розмірі 400 грн. на утримання дочки . Свій позов мотивує тим, що її сестра [PERSON] померла [INFO] року. У неї залишилася малолітня дочка [PERSON]. Батько дитини - відповідач [PERSON] проживає окремо в с. Милятин Іваничівського району, має іншу сім'ю і малолітню дитину. З 01 вересня 2014 року малолітня [PERSON] проживає у бабусі [PERSON] в с. Литовеж Іваничівського району у будинку, який належить останній. У будинку також проживає і вона зі своєю дочкою [PERSON], яка є ровесницею [PERSON]. [PERSON] - дитина-інвалід дитинства, діагноз - дитячий церебральний параліч. Дитина не може самостійно ходити, має відхилення у фізичному розвитку, у неї розсіяна пам'ять, порушення мови, зору, потребує щоденних масажів. Дитина навчається у 2 класі ( навчання індивідуальне) і вона сама займається вихованням дитини, її доглядом, забезпечує лікуванням, масажами. Дитина забезпечена спеціальними засобами для пересування,одягом, взуттям, шкільним приладдям. Відповідач вихованням дитини не займається, не цікавиться її здоров'ям, навчанням, не приймає участі у духовному , моральному та фізичному розвитку дитини, матеріальної допомоги не надає. З часу проживання дитини в їхній сім'ї відповідач ні разу не відвідував дочку. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує батьківських обов'язків по вихованню дитини і її утримання, дитина тривалий час проживає з нею, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відсутність відповідача викликає труднощі у підписанні різних документів, які пов'язані із забезпеченням санаторно-курортного лікування дитини, призначення масажів , іншого лікування. Також з банківської карти соціальних виплат, яку він передав їй, відповідачем періодично знімаються кошти на власні потреби . Протягом року відповідач тільки двічі провідував дитину. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважає, що позов безпідставний та необґрунтований, оскільки відсутні у справі будь-які докази того, що його довіритель ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. В обґрунтування доказів на заперечення проти позову навів те, що після смерті матері дитини дочка [PERSON] проживала з батьком в с. Риковичі Іваничівського району, де вона з 05 листопада 2013 року по 30 травня 2014 року відвідувала школу, він належно ставився до виховання дитини, дочка була чиста і охайно одягнена, доглянута. Батько займався підготовкою дитини до занять, дитина була забезпечена шкільним приладдям. Коли у нього погіршився майновий стан в зв'язку з відсутністю коштів на погашення кредиту за будинок, то за ініціативою позивача дочка [PERSON] стала проживати з бабусею у с.Литовеж. Крім того, його довіритель позитивно характеризується по місцю проживання - Милятинською, Литовезькою та Риковичівською сільськими радами, шкідливих звичок не має. Представник відповідача [PERSON] заперечивши відносно позовних вимог додатково пояснила, що її син -відповідач [PERSON] на даний час перебуває на заробітках у м. Києві , так як по місцю проживання постійної роботи не має , а йому необхідно забезпечити матеріально і себе, і дітей. Коли він проживав разом з дочкою [PERSON], то також возив її на масажі в Іваничівську ЦРЛ, в реабілітаційний центр . Матір дитини -[PERSON] була хворою і він взяв на себе всі обов'язки по вихованню дитини. Крім того, у сина на даний час важке матеріальне становище і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок . Представник органу опіки і піклування пояснила, що підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] орган опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації не вбачає , що затверджено висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав. Представник прокуратури висловив свою думку, що підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] не вбачає, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і можна надати відповідачу можливість покращити виконання своїх батьківських обов'язків. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, представника органу опіки та піклування, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження . (а.с. 6) [PERSON] являється інвалідом дитинства І групи підгрупи А з діагнозом дитячий церебральний параліч. [INFO] року матір дитини [PERSON] померла. ( а.с.7) Після смерті матері дитина проживала з батьком в с.Риковичі Іваничівського району в будинку сестри батька. Протягом двох років після смерті дружини відповідач опікувався дочкою, займався її вихованням, забезпечував матеріально. При ньому дитина закінчила 1 клас ЗОШ І-ІІІ ст. с. Риковичі . В зв'язку з необхідністю поїздок на заробітки і так як дитина потребує постійного догляду відповідач погодився, щоб догляд за дитиною здійснювала її бабуся [PERSON], яка проживає в с. Литовеж Іваничівського району, і з 1 вересня 2014 року [PERSON] проживає у баби та навчається у 2 класі (індивідуальне навчання) ЗОШ І-ІІІ ст. с.Литовеж. Разом з бабусею [PERSON] проживає рідна тітка дівчинки [PERSON] - позивач по справі. Згідно актів обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 11 лютого 2014 року та 04 лютого 2015 року для виховання і проживання дитини створені належні умови і дитиною в більшості опікується баба. ( а.с.9,10) . Підставою для звернення [PERSON] з позовом до суду є ухилення відповідачем від виконання обов'язків по вихованню дочки [PERSON]. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. В судовому засіданні не знайшла підтвердження та обставина, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, так як ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. З висновку органу опіки та піклування Іваничівської РДА вбачається , що недоцільно позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З позбавленням батьківських прав [PERSON] не згідний. ( а.с. 11-13) З інформації ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Риковичі щодо стану виконання батьківських обов'язків слідує, що за період індивідуального навчання [PERSON] з 5 листопада 2013 року по 30 травня 2014 року її батько [PERSON] належно ставився до виховання своєї дитини. Під час проведення уроків дитина була чиста, охайно одягнена, доглянута. Батько займався підготовкою дитини до занять,вона повністю була забезпечена шкільним приладдям.( а.с.45) З довідок-характеристик вбачається, що відповідач за час проживання на території Милятинської та Литовезької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував . ( а.с. 43,44) Таким чином, враховуючи, що відповідач на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, в зв'язку з чим тимчасово виїхав на заробітки в іншу область , що змусило його залишити дитину на виховання бабусі, [PERSON] втратила матір і в неї залишився тільки один із батьків,і те що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів необхідно відмовити.

Outcome: dismissed