Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є наймачем квартири №49 в житловому будинку №16 по вулиці 30 років Перемоги в м.Рубіжне Луганської області. Разом з нею в квартирі значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON] Фактичне місце проживання відповідачів невідоме. В житловому приміщенні, де вони зареєстровані, відповідачі не проживають без поважної причини понад 6 місяців. На сьогоднішній день вона як наймач житлового приміщення має труднощі щодо оформлення житлової субсидії. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №49 в будинку №16 по вулиці 30 років Перемоги в м.Рубіжне, а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25.08.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 23.04.2015р. №718 у квартирі за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги,16/49, з 10.06.1984 року значаться зареєстрованими відповідач [PERSON],[INFO], з 05.03.2011 року відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.9). З актів, складених 14.05.2015 р. за участі сусідів позивачки та засвідчених КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] не проживає з 2009 року, відповідач [PERSON] -з 2012 року і по теперішній час (а.с.12,14 ). З моменту вибуття з квартири відповідачі ніяких обов'язків по утриманню житлового приміщення, оплаті комунальних послуг не несуть, однак добровільно не знімаються з реєстраційного обліку. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 49 в будинку №16 по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне Луганської області, підлягають задоволенню, оскільки відповідачі з власної ініціативи не проживають у квартирі без поважних причин понад шість місяців. Відповідачами доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності понад шість місяців в квартирі, наймачем якої є позивачка, суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved