Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Карлівки в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. При житті вона склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму онукові , сину позивача, [PERSON] 28.10.2014 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про відмову у прийнятті спадщини. Інших спадкоємців, крім позивача, у [PERSON] немає. Згідно рішення ВК Карлівської міської ради від 28.10.1994 р. №211 [PERSON] отримала земельну ділянку в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуальн6ого гаражу. Даний гараж-[NUMBER], було збудовано у 1995 році. Але при життя [PERSON] не провела реєстрацію права власності на гараж [ADDRESS]. 17.01.2015 р. позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері , але йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж, та було рекомендовано, для вирішення даного питання звернутися до суду. Позивач до суду не з'явився, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Третя особа також не з*явилася до суду, але суду надано заяву у якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду, справу росить розглянути без її участі . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть від 02.05.2014 року [PERSON] померла [INFO] ( а.с.5). Свідоцтвом про народження ( а.с.14) підтверджується той факт, що позивач є сином [PERSON]. Згідно рішення ВК Карлівської міської ради від 28.10.1994 р. №211 [PERSON] отримала земельну ділянку в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуальн6ого гаражу ( а.с.7). З довідки № 7-0-02/98 вбачається, що земельній ділянці в [ADDRESS] (гараж) присвоєно кадастровий номер (а.с.12). Рішенням Карлівської міськради №10 від 25.01.2012 р. , на зяву [PERSON] , гаражу по [ADDRESS], присвоєно номер 317 ( а.с.13). У матеріалах справи мається копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено причину відмови видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на гарж, після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved