Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 1987 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС за актовим записом №389. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 1987 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, під час якого 05 вересня 1989 року народився син [PERSON], який на даний час вже є повнолітнім. Шлюб бажає розірвати з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами і поглядами на життя, в результаті чого між ними виникали постійно сварки і не порозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, після чого стає агресивним, вчиняє скандали, веде аморальний спосіб життя. Всі зароблені гроші він витрачав на спиртні напої, на сім'ю не давав жодної копійки, і весь тягар щодо утримання сім'ї був покладений на неї. Це все негативно відобразилось не лише на її здоров'ї, а й на здоров'ї сина, який на той час був неповнолітнім. Це призвело до того, що у 2000 році вона з дитиною пішли від нього і з цього часу проживають окремо. Тобто вже більше 14 років спільне господарство між ними ([PERSON] та [PERSON]Т.) не ведеться, шлюбні відносини припинені і шлюб існує формально. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] у Мукачівському міськвідділі ЗАГС 25 липня 1987 року розірвати, при реєстрації - розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гайер, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №499662 від 25 липня 1987 року, виданого Мукачівським міськвідділом ЗАГС, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб 25 липня 1987 року, про що зроблено запис за №389 (а.с.4). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). -2- Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу по справі залишити прізвище Гайер. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved