Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 25 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 159. Також просила неповнолітніх синів залишити проживати з нею, а судові витрати стягнути з відповідача. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб та обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, на грунті чого між сторонами виникають постійні сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх душевний стан. Сторони стали чужими людьми, подружні відносини між ними припинені з вересня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майновий спір між сторонами відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачем. 16.01.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 10:00 год 11.02.2019. При цьому відповідачу було запропоновано протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. 11.02.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, судове засідання відкладено на 09:00 год 01.04.2019. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано. Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала, позовну вимогу щодо залишення неповнолітніх синів залишити проживати з нею просила залишити без розгляду, проти заочного розгляду справи не заперечує. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 лютого 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний запис за № 159. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а.с.11). Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що [INFO] в м. Києві народився [PERSON]. Батько дитини - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.12). Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що [INFO] в м. Українка Обухівського району Київської області народився [PERSON]. Батько дитини - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.13). Довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 2812 від 24.10.2018 свідчить про те, що [PERSON], 1985 року народження, зареєстрована по [ADDRESS], але фактично проживає по [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: чоловік [PERSON], 1975 року народження; син [PERSON], 2005 року народження; син [PERSON], 2012 року народження (а.с.14). Довідки Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 від 12.10.2018 за № 310 та від 12.10.2018 за № 311 свідчать про те, що [PERSON] являється учнем 8-А класу, а [PERSON] являється учнем 1-А класу Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 (а.с.15,16). [PERSON] працює в ТОВ «Переяслав-Молпродукт» апаратником пастеризації та охолодження молока 4-го розряду з 08.06.2016 по даний час, що підтверджується довідкою ТОВ «Переяслав-Молпродукт» № 1043 від 03.10.2018 (а.с.17). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, те що відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача інтересу щодо збереження сім'ї, а тому шлюб сторін доцільно розірвати. Позовну вимогу щодо залишення неповнолітніх синів залишити проживати з позивачем суд залишає без розгляду, враховуючи письмову заяву позивача. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial