Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на її користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики від 21 вересня 2013 року, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме, грошовий еквівалент у гривні 31\~429, 00 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на дату ухвалення судового рішення, грошовий еквівалент у гривні 50% штрафу від суми позики в розмірі 21\~500, 00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення та грошовий еквівалент у гривні 3% річних від простроченої суми в розмірі 836, 95 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення, а судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивувала тим, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено договір позики на суму 351\~310, 00 гривень, що було на момент укладення договору еквівалентом 43\~000, 00 доларів США. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3102. Відповідно до п. 1 договору позики відповідач зобовязалася сплачувати позивачу еквівалент у гривні 1200, 00 доларів США щомісяця. Всього відповідач з 21.09.2013 р. по 21.07.2014 р. сплатила позивачу за вказаним договором еквівалент у сумі 11\~571, 17 доларів США у гривні. З серпня 2014 року відповідач не виконує умови договору позики, вимоги позивача про сплату боргу є безрезультатними. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні із підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні позивач пояснила, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено договір позики на суму 351\~310,00 гривень, що було на момент укладення договору еквівалентом 43\~000, 00 доларів США. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3102. Відповідно до п. 1 договору позики відповідач зобовязалася сплачувати позивачу еквівалент у гривні 1200, 00 доларів США щомісяця. Всього відповідач з 21.09.2013 р. по 21.07.2014 р. сплатила позивачу за вказаним договором еквівалент у сумі 11\~571, 17 доларів США у гривні за відповідним курсом на день платежу. З серпня 2014 року відповідач не виконує умови договору позики, гроші не повертає. Позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогою про сплату грошей за договором позики, в тому числі, шляхом надіслання письмової вимоги про повернення боргу. Проте, відповідач залишила такі вимоги позивача без задоволення. За період з 21.10.2013 р. по 10.07. 2015 р., згідно умов договору позики, відповідач повинна була сплатити позивачу 26\~400, 00 доларів США (щомісячно по 1200,00 доларів США протягом 22 місяців). На день подачі позову борг відповідача за договором складав 31\~428, 82 доларів США. Крім того, відповідач за порушення грошового зобовязання повинна сплатити штраф в розмірі 50% від суми позики, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала повністю, предявила по даній справі зустрічний позов до [PERSON], в якому просить суд визнати недійсним вищезазначений договір позики від 21 вересня 2013 року. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 21 вересня 2013 року між нею та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] прийняла від [PERSON] в борг 351\~310, 00 грн., які є еквівалентом 43\~000, 00 доларів США. Предметом вказаного договору позики є іноземна валюта, а саме долар США. [PERSON] у зустрічному позові посилається на ст. 192 Цивільного кодексу України, відповідно до якої законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові підтримали у повному обсязі, просять зустрічний позов задовольнити. Як пояснила відповідач, 21 вересня 2013 року вона отримала від позивача грошові кошти в сумі 351\~310, 00 гривень, які вона повертала позивачу частинами, починаючи з вересня 2013 року до серпня 2014 року. Всього за вказаний період відповідач повернула позивачу 112\~000,00 гривень. Враховуючи, що позивач є її двоюрідною сестрою, відповідач не вимагала від неї розписок про повернення кожної частини грошових коштів. Після того, як гривня почала знецінюватись, позивач зажадала від відповідача повернення грошей не в гривнях, а в доларах США в сумі не менше ніж 1200,00 доларів США щомісячно. Відповідач неодноразово намагалася у двосторонньому порядку узгодити з позивачем новий порядок та строки повернення боргу, але позивач на такі пропозиції не погодилася. В травні 2015 року відповідач отримала від позивача заяву із вимогою сплатити суму заборгованості за договором позики. Вважає позовні вимоги щодо стягнення з неї штрафу в розмірі 50% від суми позики та 3% річних від простроченої суми, а також стягнення з неї понесених позивачем судових витрат необґрунтованими. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним слід відмовити повністю з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ході судового розгляду судом досліджено договір позики від 21 вересня 2013 року, укладений між [PERSON] як позикодавцем та [PERSON] як позичальником, розрахунок заборгованості за договором позики, опис вкладення у цінний лист про відправлення [PERSON] заяви про стягнення заборгованості та розрахунку заборгованості та повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення, а також інформація з офіційного веб-сайту Національного банку України про курс гривні щодо іноземних валют станом на 23.11.2016 р. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1 договору позики від 21 вересня 2013 року, укладеного між позивачем [PERSON] як позикодавцем та відповідачем [PERSON] як позичальником, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (бланк серія ВТ № 986585, зареєстровано в реєстрі за № 3102) позивач передала у власність відповідача, а відповідач прийняла грошові кошти у сумі 351\~310, 00 грн., які є еквівалентом 43\~000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору, строком до 21 вересня 2016 року. Згідно із умовами вказаного договору (п. 1), розрахунок повинен проводитись за наступною схемою щомісячно позичальник сплачує позикодавцю суму за цим договором, еквіваленту 1200, 00 доларів США за офіційним курсом МВР у гривні на день сплати. Відповідно до п. 2 договору позики грошова сума, вказана в п. 1 договору (сума позики) передана позикодавцем та одержана позичальником до підписання цього договору, про що свідчать підписи сторін на цьому договорі. Згідно із п. 3 договору позики повна сума позики, що підлягає поверненню позичальником позикодавцю на день остаточного розрахунку має відповідати сумі 351\~000, 00 гривень, які є еквівалентом 43\~000, 00 доларів США за офіційним курсом НБУ. Як передбачено п. 6 договору позики, в разі неповернення позичальником боргу в сумі і в строки, передбачені цим договором, він зобовязаний сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф у розмірі 50 % від суми позики, а також три проценти річних від простроченої суми у відповідності до ст. 625 ЦК України. Всього відповідач з 21.09.2013 р. по 21.07.2014 р. сплатила позивачу за вказаним договором еквівалент у сумі 11\~571, 17 доларів США у гривні. З серпня 2014 року відповідач не виконує умови договору позики. За період з 21.10.2013 р. по 10.07. 2015 р., згідно умов договору позики, відповідач повинна була сплатити позивачу 26\~400, 00 доларів США (щомісячно по 1200,00 доларів США протягом 22 місяців). На день подачі позову борг відповідача за договором складав 31\~428, 83 доларів США. Крім того, відповідач за порушення грошового зобовязання повинна сплатити штраф в розмірі 50% від суми позики, що становить грошовий еквівалент у гривні 21\~500, 00 доларів за офіційним курсом, а також 3% річних від простроченої суми, що становить грошовий еквівалент у гривні 836, 95 доларів США за офіційним курсом. Спірні правовідносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства. Предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за договором позики. Предметом спору за зустрічним позовом є визнання договору позики недійсним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як зазначено у ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як передбачено частиною 2 вказаної статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як зазначено у ч. 2 ст. 625 ЦК України \~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність зобовязання [PERSON] перед [PERSON] щодо сплати останній заборгованості за договором позики, а також штрафу в розмірі 50% від суми позики та 3 процентів річних від простроченої суми підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором позики від 21 вересня 2013 року, а також поясненнями [PERSON] та [PERSON] Невиконання відповідачем [PERSON] належним чином умов договору позики від 21.09.2013 р. порушило право позивача [PERSON] на повернення їй суми грошових коштів, переданих відповідачу відповідно до умов договору. Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики, з яким суд погоджується. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення на її користь з [PERSON] гривневого еквіваленту за офіційним курсом 31\~428, 83 доларів США неповернутої за договором позики суми, а також 50% від суми позики в розмірі 21\~500, 00 доларів США за офіційним курсом та 3% річних в розмірі 836, 95 доларів США за офіційним курсом на день ухвалення рішення підлягають задоволенню. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НБУ офіційний курс гривні до долара США станом на 23 листопада 2016 року (тобто, на день ухвалення рішення) становить 2565, 89 грн. за 100 доларів США. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошовий еквівалент у гривні неповернутих за договором позики від 21 вересня 2013 року грошових коштів в розмірі 31\~428, 83 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом становить 806 429,21 гривень, грошовий еквівалент у гривні пятдесяти процентів від суми позики в розмірі 21\~500, 00 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом становить 551\~666,35 гривень та грошовий еквівалент у гривні трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 836, 95 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом становить 21 475,22 грн., а всього стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1\~379570,78 грн. При цьому, оскільки позивачем допущено заокруглення суми заборгованості 31\~428, 83 доларів США до долару США, стягнення точної суми заборгованості суд не вважає частковим задоволенням позову. Оскільки позивачем при подачі позову до суду судовий збір було сплачено не у повному обсязі у звязку з незадовільним майновим станом, а позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, різницю між сплаченим судовим збором та належним до сплати, виходячи з ціни позову, слід стягнути з відповідача на користь держави. Щодо зустрічного позову [PERSON] про визнання договору позики недійсним суд зазначає наступне. Із матеріалів справи вбачається, що підставою для предявлення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним є, на думку позивача за зустрічним позовом [PERSON] те, що предметом цього договору є іноземна валюта долар США, а не гривня, що є порушенням порядку використання іноземної валюти в Україні. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем [PERSON] всупереч зазначеному не доведено, що при укладенні договору позики від 21.09.2013 р. між нею та [PERSON] були порушені вимоги закону та не доведено наявності підстав для визнання цього договору недійсним. Із зустрічного позову не вбачається порушення, невизнання або оспорення будь-ким прав, свобод чи законних інтересів [PERSON] Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний договір є дійсним, та, відповідно, породжує правові наслідки, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір, понесений відповідачем при предявлені позову до суду не відшкодовувати. Виходячи із вищезазначеного,

Outcome: approved