overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 1999 року Петрівською селищною радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям сімейне життя погіршувалося, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 04 вересня 1999 року Петрівською селищною радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року, актовий запис № 20 (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 липня 2003 року Петрівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 лютого 2008 року Виконкомом Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.6-7). З позовної заяви встановлено, що на протязі тривалого часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, у зв`язку з тим, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між подружжям постійно виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття кохання один до одного та припинення шлюбних відносин. Під час сумісного проживання, відповідач зловживав алкогольними напоями та будучи в нетверезому стані, допускав у відношенні позивача психологічне, емоційне та фізичне насилля, принижував, постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини та піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої, моральної психологічної атмосфери. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них різні погляди на життя, сімейні відносини не склалися, сторони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного. Вони фактично припинили шлюбні відносини та миритися не бажають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 07 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 534 (а.с.8). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 25 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини тривалий час припинено. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 03 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2009 року, актовий запис № 21 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було повторно видане 15 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з причини відсутності взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, на протязі тривалого часу проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Від позивача [PERSON] надійшла заява до суду, в якій вона просить покласти судові витрати на відповідача [PERSON] у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям розладились стосунки, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, між подружжям втрачено почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 01 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 24 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1994 року, актовий запис № 117 (а.с.10). Неповнолітніх дітей подружжя не має. З позовної заяви встановлено, що з 2002 року стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. [PERSON] самоусунувся від своїх шлюбних обов`язків, подружжя стало фактично мешкати окремо. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сімейного життя та спільного господарства подружжя не веде, шлюбних стосунків не підтримує. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 лютого 2005 року Михайлівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що було видане 15 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2005 року, актовий запис № 02, однак при цьому в свідоцтві про шлюб окрім цифрової дати реєстрації шлюбу (05 лютого 2005 року) ще прописано у друкованому стані як - п`ятого березня дві тисячі п`ятого року. Оскільки обидві дати в свідоцтві про шлюб не можуть різнитися, бо датують день одного юридичного факту, слід дійти висновку, що вказані відомості в свідоцтві про шлюб суперечать один одному, що ставить під сумнів достовірність цього документу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі наданого свідоцтва про шлюб укладеного між [PERSON] та [PERSON] , слід відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 07 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 26 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2012 року, актовий запис № 47 (а.с.10). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 20 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.11). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились, подружжя рік проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття любові та взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON]прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 07\~липня 2016\~року Виконавчим\~комітетом Широківської\~сільської ради\~Станично-Луганського\~району Луганської\~області між\~нею та\~відповідачем [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що в\~сім`ї\~відбувалися сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 07 липня 2016 року Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2016 року, актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис №183 (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з тим, що на протязі останніх років сімейного життя відносини між подружжям погіршувалися, постійні скандали привели до припинення сімейних стосунків взагалі, з квітня 2019 року подружжя припинило вести спільне господарство та спільне проживання, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 08 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2006 року, актовий запис № 867 (а.с.7). Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне життя не ведеться більше 5 років. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям, збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам подружжя. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку\~статті 113\~СК України,\~після розірвання\~шлюбу,\~залишити [PERSON] \~прізвище \~ [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 грудня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям виникають непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, доставки SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлене 17.12.2019. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 03 лютого 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 08 грудня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2017 року, актовий запис № 1468 (а.с.6). Спільних дітей подружжя не має. З позовної заяви встановлено, що з початку 2019 року спільне життя між подружжям припинено через непорозуміння в сім`ї. позивач на примирення не згодна. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved