Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 03 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Поведінка відповідача призвела до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач [PERSON] не лише нехтував сімейними цінностями, а з його ініціативи часто виникали сварки та бійки, свідком яких нерідко ставала донька. Відповідач не здатен забезпечувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі, взаємодопомозі. Наразі позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи 01.08., 29.09., 13.10.2017 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Потапенко) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 8). Від спільного подружнього проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), а відповідач [PERSON] інвалід II групи. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. А тому, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №099558 від 20 листопада 1999 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії І-ОК №214164 від 06 квітня 2017 року; -довідкою №437 від 20.07.2017 року, виданою виконкомом Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved