Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між нею та відповідачем у травні 2016 року був укладений кредитний договір № б/н та вона отримала картку на суму 6000 гривень, згідно якого вона користувалась кредитними коштами та повертала у певні строки, а коли строк нею був пропущений вона повертала кошти в розмірі тіла кредиту та штрафних санкцій. Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 21 липня 2017 року за реєстровим № 9471, з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 30.05.2016 року станом на 02.07.2017 року стягнено 38065,60 грн., з яких тіло кредиту - 21619,26 грн., відсотки - 5311,48 грн., комісія і пеня - 8647,70 грн., штрафи - 2517,16 грн. У березні 2019 року вона дізналась про те, що 25.10.2017 року Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт її майна. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною. На час проведення антитерористичної операції, в межах проведення якої вона мешкає, забороняється з 14.04.2014 р. нараховувати пеню та/або штрафи на основну суму заборгованості, що вже є достатнім аргументом того, що нарахована позивачем заборгованість не є безспірною. Тому, посилаючись на ст.ст.15,16,18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 21.07.2017 року за реєстровим № 9471, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, не сплаченої в строк за кредитним договором 38065,60 грн., з яких тіло кредиту - 21619,26 грн., відсотки - 5311,48 грн., комісія і пеня - 8647,70 грн., штрафи - 2517,16 грн. витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені неї судові витрати в розмірі 768,40 грн. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 30.05.2016 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт. В Генеральній угоді банк позичальнику надає строковий кредит в сумі 22967,58 грн. на строк 36 місяців з 30.05.2016 року по 31.05.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 22967,58 грн. в обмін на зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в період з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 901,08 грн. щомісячний платіж. Укладена сторонами Генеральна угода від 30.05.2016 року містить всі істотні умови кредитування, з якими позивач була ознайомлена, укладення якої підтвердила своїм підписом, оскільки не зверталась до відповідача за будь-якими роз`ясненнями, пропозиціями щодо внесення змін, ознак з часу укладання угоди, своєї незгоди не висловлювала. У зв`язку з тим, що позивач порушила умови генеральною угоди, відповідач 21.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь банка заборгованість в розмірі 38095,60 грн., який містить всю необхідну інформацію відповідно до діючого законодавства. При винесенні виконавчого напису нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів. Позивачем в обґрунтування доводів, що спору про розмір існуючої заборгованості, необґрунтованості нарахування штрафів, пені, взагалі не надано доказів, жодних розрахунків, які б спростували обставини, що на момент вчинення виконавчого напису у позивача існував інший розмір заборгованості перед банком ніж той, що був визначений стягувачем або доказів погашення заборгованості. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з дотриманням чинного законодавства, на підставі наданих банком документів, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та розгляд справи провести без участі представника банку. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 21 липня 2017 року за реєстровим № 9471, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за генеральною угодою № б/н від 30.05.2016 року стягнено заборгованість за період з 30.05.2016 по 02.07.2017 року в сумі 38095,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 21619,26 грн., заборгованість за відсотками 5311,48 грн., заборгованість з пені та комісії 8647,70 грн., заборгованість по штрафам 2517,16 грн. (а.с.5). Згідно постанови від 25.10.2017 року Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 54991555 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 21 липня 2017 року за реєстровим № 9471, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Генеральною угодою №б/н від 30.05.2016 року у розмірі 38095,60 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. (а.с.7). Згідно постанови від 25.10.2017 року Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по виконавчому провадженню ВП № 54991555 накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно паспорту громадянина України, [PERSON] з 31.01.2006 року і по теперішній час зареєстрована в м.Мирнограді (до перейменування - м. Димитров) Донецької області (а.с.4). Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», місто Мирноград (до перейменування - м. Димитров) є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, судом встановлено, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, оскільки позивач мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а сума заборгованості щодо якої вчинено виконавчий напис нотаріуса, зокрема, включає нараховані банком пеню та штрафи на основну суму заборгованості, що суперечить вимогам ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому, у зв`язку з вищевикладеним, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 768,40 грн. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved