Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення частки у домоволодінні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року їй, [PERSON], та [PERSON] було виділено на праві спільної сумісної власності майно, а саме 47/100 частини домоволодіння загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.. В.Василевської, 8 ([PERSON]). Вказує, що між нею та іншими співвласниками не досягнуто згоди про поділ нерухомого майна, а тому вона просить визначити їй частку у домоволодінні в розмірі 15/100 та припинити її право спільної сумісної власності на вказаний об»єкт нерухомості. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року виділено у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність 47/100 частин домоволодіння № 8 по вул.. В.Василевської в м.Рівне, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що складаються із житлової кімнати 1-4 площею 16,0 кв.м., що позначена на плані літ.«А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,0 кв.м. що позначена на плані літ. «А-1»; коридору 1-9 площею 5,5 кв.м., що позначена на плані літ. «Мс», житлової кімнати 1-10 площею 12,2 кв.м., веранди І площею 2,7 кв.м., що позначена на плані літ. «а-1», вхідного ганку, що позначений на плані літ. «а-3»; вбиральні, що позначена на плані літ»г», Ѕ огорожі, що позначена на плані літ №1, Ѕ замощення, що позначена на плані «І» та надано в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] частину земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул. В.Василевської, буд. 8, з розмірами у плані в метрах:15, 65-30, 03-15, 65-7, 50-11, 45-15, 85-1, 00-9, 27-1, 00-7, 68 площею 300 кв.м. (червоний колір). Право власності сторін на частину домоволодіння підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 24.03.2011 року. Відповідно до положень\~статті 368 Цивільного кодексу України\~- спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із положеннями\~статті 372 Цивільного кодексу України,\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. Так, відповідно до\~статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Нормами частин 1 та 2\~статті 370 Цивільного кодексу України\~встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог [PERSON] про визначення частки у складі спільної сумісної власності на домоволодіння. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачами обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved