Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином позивачки, а відповідачка [PERSON] є колишньою невісткою позивачки. Відповідачі зареєстровані за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні не проживають з 2004 року, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яе видано 05.12.2006 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради (а.с.26); 11.12.2006 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] на праві приватної власності (а.с.25); Відповідно до письмової довідки ЖБК «Ленінський-18» №275 від 04.07.2018 року, про склад сім'ї та прописку, відповідач [PERSON] як син позивачки, а відповідачка [PERSON] як колишня невістка [PERSON] зареєстровані вквартирі [ADDRESS] (а.с.21); Відповідно до актів які складені сусідами позивачки [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в [ADDRESS] з 2004 року (а.с.11-20); Судом встановлено про те, що відповідач [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] є громадянином Російської Федерації (а.с.22); Відповідно до письмової довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: РФ, [ADDRESS] (а.с.10); Відповідно до Виписки з акту МСЕК №037072 від 04.12.1990 року, позивачка [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково (а.с.24); Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved