Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] (далі [ADDRESS] ). У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , в якому, окрім неї та її родичів, також зареєстрована внучка [PERSON] . Відповідач не проживає та не з`являється за даною адресою з моменту реєстрації 16.05.2016 року. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача, яка у належному їй будинку не проживає, призводить до нарахування надмірних комунальних платежів, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 18.11.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи \~та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі обставини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №28793494, сформованого 26.01.2021 року КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №1077, виданої 02.09.2021 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, онука позивачки [PERSON] [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту акта від 18.08.2021 року, складеного комісією в складі депутата Коропецької селищної ради Собків М. М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але з 16.05.2016 року фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~ У силу вимог ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України\~та ст. 150 ЖК України\~та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як з`ясовано судом, відповідач, будучи зареєстрованою, понад один рік не проживає в належному позивачу житловому будинку, тобто не використовує житло за цільовим призначенням для проживання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явилася та не представила суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні житлом та проживанні в ньому, про наявність між нею і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання її такою, що втратила право користування житлом, суду не надано. На підставі наведених вище обставин суд приходить до переконання, що так як відповідач без поважних на те причин понад один рік не проживає у спірному житловому будинку, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved