Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] та просить визнати їх такими, що втратили право на користування житловим будинком, що в м. Копичинці по вул. Б.Хмельницького, 139, Гусятинського району, Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] з 2014 року не проживають в вищевказаному житловому будинку, добровільно пішли з дому, до теперішнього часу не намагалися вселитися в спірне домоволодіння, не приходили, не користувалися ним, в поліцію та в суд з приводу вселення не зверталися, будь-якої домовленості між ними щодо порядку користування будинком не було і залишаючись зареєстрованими у спірному домоволодінні, перешкоджають їй у здійсненні її законних прав, зокрема в оформленні нею пільг щодо оплати комунальних послуг. На підставі наведеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком у звязку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON], жителька м. Копичинці, вул. Б.Хмельницького, 139, Гусятинського району, Тернопільської області дійсно є власником житлового будинку, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Б.Хмельницького, 139, Гусятинського району, Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2015 року серії НАМ 250091 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37646942 від 18 травня 2015 року. У вказаному житловому будинку відповідачі зареєстровані, як члени сімї позивача, що підтверджується довідкою Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 3875 від 04 вересня 2018 року та копією будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку №139 по вул. Б.Хмельницького в м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області. Будучи зареєстрованими у спірному житловому будинку відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у ньому з 2014 року по даний час, що підтверджується актами встановлення факту проживання, складеними комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради, Гусятинського району, Тернопільської області від 15.02.2018 року, 24.05.2018 року, 04.09.2018 року. Як вбачається із заяви [PERSON] (обліковий номер PESEL 81111617998) від 08.12.2018 року, посвідченої нотаріусом у м. Ключборку Адамом Соколовським, [PERSON] разом з жінкою [PERSON], [INFO], обліковий номер PESEL 86013017422 та з дітьми: [PERSON], [INFO], обліковий номер PESEL 07231613364 та [PERSON], [INFO], обліковий номер PESEL 10220414194, прописаний на постійне місце проживання за адресою: 46-203 м. Ключборк, вул. Грунвальдска № 15/кв. 4 від дня 24 травня 2017 року. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2014 року не проживають в спірному житловому будинку, добровільно пішли з дому, до теперішнього часу не намагалися вселитися в спірне домоволодіння, не приходили, не користувалися ним. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталися. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірному житловому будинку понад встановлений законом річний строк, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком, що в м. Копичинці, вул. Б.Хмельницького, 139, Гусятинського району, Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідачів у вказаному житлі відповідачами по справі суду представлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved