Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною № 1151 від 10 березня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 541,26 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною вчинено виконавчий напис № 1151 від 10 березня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 541,26 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 1151 від 10 березня 2020 року виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. 10 червня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зупинено стягнення за виконавчим написом № 1151 від 10 березня 2020 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 541,26 грн. 10 червня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, матеріали даної справи передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва за підсудністю. 18 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 01 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Додатково пре6дставником позивача подано до суду відповідь на відзив представника відповідача, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 01 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Додатково представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Третьою особою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 06 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третьою особою Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 23 вересня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved