Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обгрутовані позовних вимог позивач пояснила, що на підставі свідоцтва, виданого нотаріальною конторою м. Харкова 14 травня 1933 року та свідоцтва, виданого 10.11.1948 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою її батькові [PERSON], на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS]. Після його смерті позивач оформила спадщину, отримав 3.09.1994 р. свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Інша ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель залишилася відкритою за іншим спадкоємцем - рідною сестрою [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після батька, але юридично її не оформила та не зареєструвала на неї право власності у відповідних органах. Після смерті батька сестра постійно мешкала у будинку [ADDRESS]. [INFO] року вона померла. Після смерті сестри протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, позивач фактично прийняла спадщину та вступила в управління цією спадщиною: мешкала і мешкає у цьому самому будинку, завжди брала участь у ремонті спадкового будинку, зокрема протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини - ремонтувала дах, будинок, відновляла цегловий фасад будинку, який руйнувався, обробляла город. Спадкове майно складається з ? частини житлового будинку літ. «А-І» загальною площею 89,5 кв. м., житловою площею 67,5 кв. .м., житлової прибудови літ. «А штрих -1», сіней літ. «а», ганка літ «а штрих» та надвірних будівель: сараю літ. «З», гаражу літ. «Ж», душу літ. «И», вбиральні літ. «Г», огорожі № 1-3, зливної ями № 4, льоху літ. «В». У 2015 році позивач звернулася з заявою до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті сестри [PERSON] Але листом нотаріальної контори за № 0116/459 від 17.03.2015 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу, який належним чином зареєстрований на ім'я померлої та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на вказане майно. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника та просили винести рішення на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав. Житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі свідоцтва, виданого нотаріальною конторою м. Харкова 14 травня 1933 року реєстр 248/ІІ, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 6.05.1949 року під № 3629 та свідоцтва, виданого 10.11.1948 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою реєстр 12995/13, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 6.05.1949 року під № 3629. [PERSON] помер [INFO] р. в м. Харкові (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після його смерті [PERSON] оформила спадщину у 2-й ХДНК, отримав 3.09.1994 року, р.№ 1-7440; р.н. 3629, свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Інша ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель залишилася відкритою за іншим спадкоємцем - рідною сестрою позивачки (та другою дочкою померлого) [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після батька, але юридично її не оформила та не зареєструвала на неї право власності у відповідних органах. Після смерті батька [PERSON] постійно мешкала у будинку [ADDRESS], цей факт підтверджується довідкою про склад сім,ї від 02 березня 2015 року. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач фактично прийняла спадщину та вступила в управління цією спадщиною: мешкала і мешкає у цьому самому будинку, брала участь у ремонті спадкового будинку, зокрема протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини - ремонтувала дах, будинок, зокрема відновляла цегловий фасад будинку, який руйнувався, обробляла город. У 2015 році позивач звернулася з заявою до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті сестри. Листом нотаріальної контори за № 0116/459 від 17.03.2015 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу, який належним чином зареєстрований на ім'я померлої та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на вказане майно. Згідно листа Харківського обласного державного нотаріального архіву за № 531/01-20 від 10.03.2015 року за наявними в архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Другої Харківської державної нотаріальної контори за 1991 -1993 роки, заяви прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої [PERSON], яка постійно мешкала в [ADDRESS], до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину та вступив в управління цією спадщиною після смерті [PERSON] Відповідно до ст.. 526 ЦК України (1964 р.) місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. Місцем проживання визнається місце, де громадянин постійне або переважно проживає ( ст.17 ЦК України 1964 р.). Прийнята спадщина визнається належним спадкоємцю з часу відкриття спадщини(ч.2 ст.548 ЦК України 1964 р). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1964р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Ст. 530 (1964 р.) ЦК України передбачає правові підстави спадкування майна братами та сестрами померлого. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved