Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком позивачки. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з садового будинку [ADDRESS] у м. Києві. Правовстановлюючі документи на спадкове майном належним чином оформлено не було, у зв'язку з чим Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] за її зверненням було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на садовий будинок, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину, позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на садовий будинок [ADDRESS] у м. Києві. Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року відповідача Головне управління юстиції у м. Києві замінено на належного відповідача Київську міську раду та залучено до справи Головне управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини його неявки суду не відомо. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 02.04.1968 р. серії [NUMBER] (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть за відповідним актовим записом № 216 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві (а.с. 3). Відповідно до довідки ОСББ «Сади Нижні-2» від 14.06.2010 року [PERSON] є власником садового будинку [ADDRESS] в Харківському районі м. Києва (а.с.5). Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №156249 [PERSON] на підставі рішення Київської міської ради від 01.07.1999 року за № 322-2/423 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0503 га, розташовану на [ADDRESS] у Харківському р-ні м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:602:0022 (а.с.6). Згідно листа № 3161/02-14 від 01.10.2014 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на: садовий будинок [ADDRESS] в м. Києві після смерті [PERSON], оскільки у померлого при житті не виникло право власності на вищезазначене майно та право власності на садовий будинок не зареєстровано у відповідних органах (а.с. 7). Як підтверджується матеріалами спадкової справи, позивач, як спадкоємець за законом, у встановлений законом строк прийняв спадщину, звернувшись з заявою до нотаріуса. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат», п. 216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №20/5 від 03.03.2004р. з наступними змінами, - нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину вимагає подання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється абро не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При ухваленні рішення судом враховуються і положення пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки позивач у встановленому законом порядку і строк прийняв спадщину після померлого [PERSON], суд дійшов до висновку про наявність підстав для захисту порушеного права особи на спадкування за законом шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved