Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 червня 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №894. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сім'ю, подружні обов'язки та виховання дітей. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Через постійні скандали, суперечки, приниження честі та гідності, які влаштовує відповідач, спільне життя стало нестерпним, фізичний та моральний стан дитини погіршився. З листопада 2014 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. При розірванні шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту такої, просила позов задовольнити. Пояснила, що термін на примирення позитивних результатів не дав, жодних дій, спрямованих на збереження сім'ї, відповідач не вчинив. В додаткових поясненнях від 15 липня 2015 року вказала, що відповідач обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 75 СК України, не виконав, матеріально її не підтримував. Крім цього, місце перебування, особисте життя та наявність доходу у відповідача - їй невідомі. Відповідач не цікавиться потребами дитини та не бере участі у її вихованні, знаючи про стан здоров'я дитини, реагує байдужістю. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вирішив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В поданих письмових запереченнях від 14 травня 2015 року, позовні вимоги заперечив, вказав, що робив усе, щоб зберегти шлюб та сім'ю, жодним чином не принижував честь та гідність своєї дружини. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 6 червня 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №894, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі статей 110,112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved