Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що 22.04.2014 року її було прийнято на роботу до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» на посаду начальника нижнього складу з посадовим окладом згідно штатного розпису. 20.05.2014 року її переведено на посаду майстра лісопильного цеху на лісокомплекс. 02.02.2017 року переведено на посаду т.в.о. начальника лісокомплексу. 01.04.2017 року її переведено на посаду майстра лісокомплексу. 27.08.2018 року наказом № 128-к за підписом головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» [PERSON] її було звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Посилаючись на те, що з наказом № 137 від 15.06.2018 року щодо скорочення працівників ДП «Цуманське лісове господарство» її не ознайомлено, вищевказаний наказ підписаний головним інженером господарства [PERSON], який відповідно до статуту ДП «Цуманське лісове господарство» та посадової інструкції не має повноважень, щодо вирішення питань скорочення чисельності або штату працівників, про засідання профспілкового комітету ДП «Цуманське лісове господарство» її повідомлено не було, при звільненні також не було враховано її безперервний трудовий стаж, кваліфікації та продуктивності праці, а також те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого виховує сама та який хворіє фіброзною дисплазією правої гомілкової кістки, у зв'язку з чим потребує постійного лікування, не запропоновано іншої роботи на підприємстві, тоді як на момент звільнення були вакантні посади, просить визнати незаконним та скасувати наказ № 128-к від 27.08.2018 року «Про звільнення [PERSON].» з посади майстра лісокомплексу у зв'язку зі скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України), поновити [PERSON] з 27.08.2018 року на посаді майстра лісопильного цеху ДП «Цуманське лісове господарство», стягнути з ДП «Цуманське лісове господарство» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 22.10.2018 року. 21.11.2018 року представником відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що скорочення [PERSON] проведено відповідно до вимог чинного законодавства, наказ про звільнення підписаний уповноваженою на те особою та з відому профспілкового комітету, просять в задоволенні позову відмовити. 29.11.2018 року представником позивача [PERSON] до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву сторона позивача не визнає, вважає звільнення [PERSON] незаконним. Ухвалою суду від 03.12.2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено судове засідання 14.12.2018 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed