Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на самочинно збудований магазин господарських товарів, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2005 року між нею та Конотопською міською радою був укладений договір купівлі-продажу підвального приміщення, загальною площею 515,1 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Конотопської міської ради № 239 від 09.07.2007 року їй був наданий дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію підвального приміщення по [ADDRESS] під магазин господарських товарів. Пізніше вона виготовила проектно - кошторисну документацію та 11 лютого 2008 року отримала дозвіл на виконання будівельних робіт № 19/2008. Вказаний дозвіл був наданий строком дії 4 квартал 2008 року. Однак роботи по реконструкції підвального приміщення під магазин господарських товарів виконувала значно довше в силу відсутності можливості, а дозвіл не продовжила. 27.08.2014 року рішенням Конотопської міської ради їй надана в оренду земельна ділянка площею 0,0617 га по [ADDRESS] для обслуговування власних приміщень, в тому числі і підвального приміщення, яке в же на той час було реконструйоване під магазин господарських товарів Коли у 2017 році звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з проханням продовжити термін дії дозволу, то отримала відмову та рекомендацію звернутися до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. У зв`язку з вищевикладеним звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 78). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 76). Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 70,71). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно копії довідки Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції від 14.04.2017 № 40-1018/1293-17 вбачається, що дозвіл на виконання будівних робіт видається інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю, якщо дозвіл не було завчасно продовжено, то будівництво вважається самовільним (а.с. 9). З копії дозволу на виконання будівельних робіт №19/2008 від 11 лютого 2008 року вбачається, що він виданий підприємцю [PERSON] на виконання будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення під магазин господарських товарів по [ADDRESS], строком 4 квартал 2008 року ( а.с. 10). З копії договору купівлі - продажу № Ф-2005\\03-135 від 08.12.2005 року вбачається, що Конотопська міська рада в особі голови Фонду комунального майна Дорофеєвої Т.М. передала у власність [PERSON] підвальне приміщення загальною площею 515,1 кв.м., що становить 2/25 частини будівлі А-5, за адресою [ADDRESS], яке є комунальною власністю територіальної громади м. Конотоп , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2001 року, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської ради зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 5 під реєстровим № 664 від 06.03.2001 року (а.с. 20,21). З копії рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 09.07.2007 року №239 вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію підвального приміщення по [ADDRESS] (а.с. 17). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11832184 від 14.09.2006 року, реєстраційний номер 13030795 вбачається, що 2/25 частки вбудованого нежитлового приміщення по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 57) Згідно копії договору оренди землі від 03.10.2014 року Конотопська міська рада на підставі рішення від 27.08.2014 року надала в строкове платне користування 17/50 частин земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання від загальної площі 0,1815 га, що становить 0,0617 га., кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , яка знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 24-26). Відповідно до копії акту приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 03 жовтня 2014 року вбачається, що земельна ділянка розміром 0,1815 га по [ADDRESS] передана в оренду [PERSON] для обслуговування власних приміщень (а.с. 29). З копії рішення Конотопської міської ради від 27 серпня 2014 року вбачається, що термін оренди земельної ділянки, що 0,0617 га по [ADDRESS] для обслуговування власних приміщень, кадастровий номер [NUMBER] подовжено на 5 років для [PERSON] (а.с. 31). З копії висновку експерта № 07-/18 від 15.02.2018 року вбачається, що ринкова вартість нежитлового вбудованого приміщення за адресою [ADDRESS] . на дату оцінки становить 179 800 грн (а.с.36-52). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності на магазин господарських товарів збудований позивачем на земельній ділянці, що належить їй на праві оренди, побудовано без порушень будівельних норм та правил і відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований магазин господарських товарів, який розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved