Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання вказаних малолітніх дітей у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення ними повноліття чи змін у майновому становищі сторін. Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 05 жовтня 2020 року відповідач подав до суду зустрічний позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дітей. Ухвалою суду від 07.10.2020 року прийнято зустрічний позов до розгляду та об`єднано разом з первісним позовом, залучено у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Ухвалою суду від 12.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальноого закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 27.01.2021 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» на адресу суду повернуто без виконання ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, у зв`язку з неявкою [PERSON] разом з дітьми на експертизу. Ухвалою суду від 27.01.2021 року поновлено провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 10.02.2021 року від позивача [PERSON] надійшла заява про залишення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без розгляду. Обґрунтовуючи зустрічний позов [PERSON] зазначає, що він записаний батьком дітей на підставі ст.ст.122, 133 СК України, проте в дійсності він не є біологічним батьком малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що з відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] він зареєстрував шлюб 11.10.2013 року в той час, коли відбував покарання в Солонянській виправній колонії № 21. Актовий запис про шлюб за № 155 вчинено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки вказана виправна установа знаходиться на території Солонянського району Дніпропетровської області. Зазначає, що відповідачкою він мав близькі стосунки в той час, коли вони зареєстрували шлюб, а саме 11.10.2013 року, близькість мала місце під час побачення у колонії. При цьому, він лише допускає той факт, що є батьком дитини, яку дружина народила [INFO] . Однак, у нього залишаються обґрунтовані підстави припускати, що колишня дружина через свою нерозбірливість у стосунках з чоловіками, ще до знайомства з ним та на момент реєстрації шлюбу вже була вагітна від іншого чоловіка або завагітніла після побачення з ним. [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] до реєстрації шлюбу з ним народила трьох дітей від чоловіка з яким проживала у фактичних шлюбних стосунках кілька років. Крім того, до проживання з вказаним чоловіком, вона народила дітей від іншого чоловіка. Вказує, що після відбуття покарання, а саме з жовтня 2015 року, він з [PERSON] більше не зустрічався і відповідно не мав з нею подружніх стосунків. Після звільнення створив нову сім`ю з іншою жінкою та проживає з нею по даний час без реєстрації шлюбу. [PERSON] зазначає, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Про вказане рішення він дізнався пізніше та не оскаржував його в зв`язку з відсутністю коштів на судові витрати. Вказує, що він не відчував батьківських почуттів до дітей [PERSON] , оскільки мав валики сумніви у кровному спорідненні з ними, кошти на утримання дітей не надавав. Зазначає, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Просить зобов`язати Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити відомості про нього, як батька дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] підтримав зустрічний позов в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи вимоги доводами, викладеними в позовній заяві. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та її дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що позивачу [PERSON] не було відомо на момент реєстрації відомостей про батька про те, що він не є батьком дітей. Представник третьої особи Апостолівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Представник органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу у її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що складено актовий запис № 155 відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.57). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030114427 від 27 березня 2021 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 60 від 18 липня 2014 року (а.с.7,132-133); відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030114369 від 27 березня 2021 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 27 від 23 березня 2016 року (а.с.8,130-131.); відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030114283 від 27 березня 2021 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 04 від 22 січня 2020 року (а.с.9, 134-13.). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2016 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с.58). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.59). Згідно повідомлення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 22.01.2021 року № 2/2-Г-1 вбачається, що [PERSON] відбував покарання у вказаній виправній установі та під час відбування покарання мав п`ять побачень з відповідачем за зустрічним позовом (а.с.127). Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд бере до уваги, що відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] не заперечується відсутність кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом [PERSON] та її дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та підтвердила, що [PERSON] не є біологічним батьком дітей, то обставина відсутності кровного споріднення між батьком та дітьми визнана учасниками справи, а тому згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. У відповідності до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, зокрема, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про яке не було відомо на момент реєстрації відомостей про батька, наявні підстави для виключення запису про позивача [PERSON] , як батька, з актового запису про народження дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved