Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2005 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер її чоловік [PERSON] . В грудні 2020 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», із якого дізналася, що чоловік мав земельні ділянки, і що вона може успадкувати їх. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, які належать чоловікові. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.25-26). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , була дружиною [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №308, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.3), довідкою Кролевецького відділення Сумського ОБ СМЕ №115 від 27.08.2018 про те, що труп невідомого чоловіка приблизно 50-55 років, зареєстрованого в морзі Кролевецької ЦРЛ Сумської області за №102 від 02 вересня 2005 року упізнано як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки, які розташовані на території Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ №720507 та серії РЗ №705507 (а.с.15, 16). За змістом довідки Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.10.2018 року №428, [PERSON] , [INFO] , дійсно у період з 1995 року по 2001 рік проживав без реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63144506 від 12.01.2021 року (а.с.8), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.14). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у лютому 2006 року,\~пропущений позивачем\~з поважних\~причин,\~оскільки про\~спадкове майно\~у вигляді\~земельної ділянки\~дізналася у\~грудні 2020\~року (а.с.9),\~яка до\~теперішнього часу\~залишається неприйнятою,\~а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~чоловіка [PERSON] ,\~який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved