Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20 травня 2011 року КП «Агроводсервіс» Житомирської районної ради видано свідоцтво №4836 про право власності на квартиру №21, що розташована в смт.Гуйва по вул.Бердичівській, буд.1, Житомирського району Житомирської області. Відповідно до даного свідоцтва, вищевказана квартира належала на праві сумісної власності: [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 12 травня 2014 року помер [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/8 частини квартири №21, що розташована в смт.Гуйва по вул.Бердичівській, буд.1, Житомирського району, Житомирської області. В оформленні права власності після померлого [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі відмовлено в звязку з тим, що квартира є спільною сумісною власністю та частки власників не виділені, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Житомирського району та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, обставини зазначені в позові визнали. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 травня 2011 року КП «Агроводсервіс» Житомирської районної ради [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво №4836 про право власності на квартиру №21, що розташована в смт.Гуйва по вул.Бердичівській, буд.1, Житомирського району Житомирської області. 12 травня 2014 року в смт.Гуйва, Житомирського району, Житомирської області помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №48. Позивач, дочка померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частини квартири №21, що розташована в смт.Гуйва по вул.Бердичівській, буд.1, Житомирського району, Житомирської області не може в звязку з тим, що квартира є спільною сумісною власністю та частки власників не виділені. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про одруження позивача (а.с.11), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.8), копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10), копією ордеру (а.с.14), копією технічного паспорта на квартиру (а.с.18-19), звітом про оцінку майна (а.с.12-13), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1199/02-31 від 03 липня 2015 року (а.с.6). Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. На основі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в частині визнання права власності на 1/8 частку квартири №21, що розташована в смт.Гуйва по вул.Бердичівській, буд.1, Житомирського району, Житомирської області. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно, як таких, що суперечать вимогам ст.3 ЦПК України, відповідно дло якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Outcome: partial