overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила, до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2006 року між ними було укладено шлюб, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивач не має можливості утримувати одна трьох дітей. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, який було уточнено, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей до їх повноліття. Позивач в судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила її позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення відповідача,вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, більшість часу діти проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач інших дітей не має, стягнень за виконавчими документами не провадиться. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що діти знаходяться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки\~ [PERSON], [INFO], до її повноліття, відносно якої відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не зявився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає, згоден сплачувати ? частину з усіх видів доходу, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що сторони з 23 квітня 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку немає домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 3-4). Тобто, відповідачем не виконуються зобовязання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 25 вересня 2017 року, з \~дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~4,\~5 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який надалі уточнила, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу за договором займу в розмірі 30000 грн., а також судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2013 року [PERSON] взяв у неї в борг 30000 грн. та зобовязався повернути до 01.01.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою. Також позивач зазначає, що після закінчення строку повернення боргу, вона неодноразово зверталася до відповідача, проте останній відмовився повертати борг. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розписки від 15.05.2013 року [PERSON] отримай у борг від [PERSON] 30000 грн., який зобовязався повернути у строк до 01.01.2015 року. У вказаний строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом яким просить визнати недійсним [PERSON] дарування від 01 серпня 2014року зареєстрований в реєстрі за №1258 посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], по якому [PERSON] [INFO] безоплатно подарувала відповідачу [PERSON] належну їй квартиру під номером 12, що знаходиться в м.Херсоні по проспекту Ушакова у будинку під номером 69а. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON], яка є матірю сторін, у віці 84 років підписала зазначений [PERSON] дарування 01 серпня 2014року, а померла 08 серпня 2014року внаслідок хвороби, а саме: набряку мозку, Ішемічного інсульту, Атеросклерозу судин головного мозку, що свідчить з лікарського свідоцтва про її смерть, а тому позивач вважає, що під час підписання Договору дарування [PERSON] не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в силу свого фізичного стану, що не дозволяло їй адекватно виразити свою волю щодо вчинюваного правочину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, за обставин викладених в позовній заяві, а відповідач не визнав позову, мотивуючи свої заперечення тим, що він проживав разом з матірю, яка у повному розумі та з її власної ініціативи оформила оскаржуваний позивачем [PERSON] дарування квартири на нього, що підтвердили свідки в судовому засіданні яке проводилося іншим суддею перед вирішенням питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №418 [PERSON] [INFO] в момент укладення договору дарування 01.08.2014року страждала церебральним атеросклерозом, ускладненим гострим порушенням мозкового кровообігу (серпень 2013року) без психозу та слабоумства. В момент укладання договору дарування 01 серпня 2014року [PERSON] [INFO] усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. До вказаного висновку експертна комісія прийшла на підставі досліджених матеріалів цивільної справи, в тому числі показань свідків, отриманих у встановленому законом порядку, наявних медичних документів. Таким чином зазначені позивачем обставини та підстави для задоволення позовних вимог не підтверджені доказами, а відповідно позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним 23-річного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Зарічанського районного суду м.Суми від 30.07.2009 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на дітей у розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 27.05.2009 року до досягнення дітьми повноліття. В той же час, з 14.08.2016 року син [PERSON] зарахований на перший курс Національного університету цивільного захисту України та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 01.12.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER](а.с.16). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який 07.07.2015 року замінив прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.8). З довідки від 27.03.2017 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], проживають: власник - [PERSON], син - [PERSON] (а.с.10). З довідки ЛКК № 1378 від 24.03.2017 року вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз поперечний остеохондроз та сколіоз грудного відділу хребта (а.с.11). Довідкою № 335 ПАТ «Колос» від 15.05.2017 року підтверджується, що [PERSON] працює на посаді техніка-лаборанта та отримує заробітну плату. Довідкою № 28/1/54/1 від 24.03.2017 року підтверджується, що [PERSON] з 14.08.2016 року навчається на першому курсі Національного університету цивільного захисту України (а.с.14). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.199 СКУ передбачає, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Згідно ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наряду з іншими обставинами стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням матеріального становища позивача, суд вважає правильним стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку. Судові витрати стягнути зі сторін пропорційно задоволених позовних вимог, на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, індексуючи відповідно до закону. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON], який після закінчення школи навчається в Харківському педагогічному університеті ім.Г.Сковороди та потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням. За час навчання у вузі відповідач не допомагав синові матеріально, а пенсія позивача є недостатньою для утримання спільного сина. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача,\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~\~ В ході судового розгляду судом встановлено, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 058240 (а.с.5). З довідки з місця проживання та склад сімї від 05.07.2017 року № 599 вбачається, що за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 14, кв.12 проживають: власник [PERSON], син [PERSON] (а.с.7). Згідно з пенсійним посвідченням серії АГ № 929076, [PERSON] є пенсіонером (а.с.8). Довідкою № 22 від 30.01.2017 року підтверджується, що [PERSON] навчається на другому курсі Харківського національного педагогічного університету імені [PERSON] (а.с.9). У відповідності\~\~зі\~ст.180 Сімейного Кодексу\~\~України\~батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину до досягнення нею повноліття.\~Ст.199 СКУ\~передбачає, якщо повнолітня дочка, син\~\~продовжують навчання і\~\~у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Згідно\~ст..182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує наряду з іншими обставинами стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням\~\~матеріального становища позивача, яка є пенсіонером суд вважає правильним\~\~стягнути з відповідача аліменти\~\~на утримання [PERSON], [INFO]\~\~у\~\~розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку. Що стосується вимоги позивача про індексацію аліментів відповідно до закону, то підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається, у звязку з тим, що індексації підлягають аліменти, стягнуті лише у твердій грошовій сумі. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з липня 2016 року. Позивач просить суд шлюб розірвати, вважаючи збереження сімї неможливим. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання позивач не явилася, власною заявою просила справу розглядати без її участі, на позові наполягла. Відповідач також не явився у судове засідання, прохаючи про відкладення справи розглядом, проте він не надав суду доказів на підтвердження поважності його неявки (хвороба, як ним і зазначено), а тому судом не було встановлено, що неявка відповідача відбулася з поважної причини, через що суд не знайшов законних підстав для задоволення вказаного клопотання сторони відповідача. У минулому судовому засіданні відповідач фактично заперечив на позов, заявивши клопотання про надання подружжю строку для примирення. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як, вбачається із пояснень позивача, на які заперечень й не надійшло, сторони досить тривалий час не мешкають разом як подружжя, фактично у позивача до відповідача почуття любові та поваги втрачені, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя, а наданий судом строк подружжя так і не примирив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 23 жовтня 2000 р. померла її мати [PERSON] 05 вересня 2003 р. помер її батько [PERSON] Спадковим майном після померлих [PERSON] та [PERSON] є квартира [ADDRESS] (колишня вул. Бойка) в м. Дніпродзержинську. Просила визнати за нею право власності на спірну квартиру. У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи проти позову не заперечують та прохають розглянути справу без їх участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2000 р. померла мати позивача [PERSON] - [PERSON]. 05 вересня 2003 р. помер батько позивача - [PERSON]. Спадковим майном після померлих [PERSON] та [PERSON] є квартира [ADDRESS] (колишня вул. Бойка) в м. Камянському в житлово-будівельному кооперативі «Світанок». Внесок за кооператив виплачено повністю. Згідно ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем 1-ї черги. Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 зі змінами, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом. Таким чином за законодавством, діючим на час внесення [PERSON] повного розміру пайового внеску до житлового-будівельного кооперативу «Світанок» за квартиру [ADDRESS] (колишня вул. Бойка) у м. Камянському можливо зробити висновок, що він набув право власності на зазначену квартиру. А тому позивач має право на спадкування зазначеної вище квартири з визнанням за ним права власності. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved