Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 11.07.2000 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей з відповідачем від шлюбу вони не мають. Подружні відносини з відповідачем не склалися через те, що останній не виконував чоловічі обов`язки у повсякденному житті та побуті, відмовлявся працювати, вів непристойний спосіб життя та був викритий нею у зраді, після чого вона втратила до нього довіру, наслідками чого були постійні сварки з чоловіком. У зв`язку з чим вона з лютого 2014 року припинила з відповідачем шлюбні стосунки та перестала з ним вести спільне господарство. Вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим та таким, що суперечить її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомива причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. За ухвалою судді від 17.05.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. За ухвалою суду від 05.07.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 липня 2000 сторони зареєстрували шлюб у Торезькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 128. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з лютого 2014 року. Вказані обставини встановлені на підставі на підставі заяв позивача, свідоцтва про шлюб сторін (а.с.5). Частиною 1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України. Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Особливо це стосується закріпленого ч.4 ст.4 СК України і гарантованого ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством. Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався більше п`яти років тому, примирення та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. Щодо понесених судових витрат у виді сплати судового збору позивач просила покласти їх на неї. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved