Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому у них народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . 22 липня 2008 року рішенням Борщівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Поряд з тим зазначила, що ще до розірвання шлюбу, а саме 12 травня 2008 року вона та відповідач уклали договір про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Пікуль Г.М. Відповідно до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 200 грн. до досягнення дитиною повноліття з врахуванням ст.ст. 180, 181, 182 СК України. Однак жодного разу за весь період дії договору аліменти не перераховував, участі в додаткових витратах не брав. Відповідач участі в утриманні та вихованні дочки не брав і братии не хоче. Коли відповідач востаннє бачив дочку, їй не було ще 2 років. Сама ж позивач, ніколи не заперечувала щодо його спілкування з дочкою, його участі у житті і розвитку дитини, однак ніякого інтересу до неї він не проявляв, не відвідував дочку в дні її народження, в інші святкові дні, не відвідував дитячі ранки в дитячому садочку, концерти в школі та школі мистецтв, під час хвороб, не брав участі у додаткових витратах на дитину, зокрема на її духовний розвиток. Фактично відповідач протягом 11 років свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про її виховання, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує матеріально. А тому, просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача в її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 57032 грн., пеню в розмірі 17328, 4 грн. та додаткові витрати на дитину в розмірі 15000 грн. згідно договору від 12 травня 2008 року, а також понесені нею судові витрати у вигляді судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, крім того не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації Скорохід Т.І. в судовому засіданні зазначила, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав було предметом вивчення органу опіки та піклування, який зробив висновок щодо доцільності позбавлення відповідача таких прав. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що сторонами не оспорювалось, стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 13 травня 2016 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Крім того встановлено, що сторони шлюб розірвали 18 листопада 2008 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів, зроблено відповідний актовий запис за №191. Після реєстрації розірвання шлюбу, позивачу було присвоєно прізвище [PERSON] . Наведене вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 18 листопада 2008 року. 02 березня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2013 року Олексинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Згідно довідки про склад сім`ї №443 від 01.03.2019 року, виданої Борщівською міською радою, акту обстеження житлових умов заявника від 14 березня 2019 року, складеного комісією Борщівської міської ради, до складу сім`ї позивача [PERSON] , жительки [ADDRESS] , входять чоловік [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] . Дочка [PERSON] проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно характеристики Борщівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 на [PERSON] , ученицю 7 А класу, остання навчається у даній школі з другого класу. Вихованням учениці займається мати. Батько [PERSON] за час навчання дочки жодного разу не цікавився її навчанням і вихованням. З довідки Борщівської школи мистецтв №10 від 04 березня 2019 року, вбачається, що [PERSON] навчається в даній школі на фортеппіанному та вокальному відділах і плата за її навчання становить 240 грн. в місяць. Оплату здійснює її мама [PERSON] . З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої фізичною особою підприємцем лікарем [PERSON] , при усіх оглядах дівчинки, присутня мама. Крім того, як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви копії договору від 12 травня 2008 року, укладеного між сторонами, та посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., відповідач по справі зобов`язувався сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, проте як стверджує позивач, з часу укладення даного договору, відповідач умови такого не виконує. Таким чином, батько неповнолітньої дити ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про її виховання, фізичний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально. Наведене також в ході судового засідання було стверджено і показами свідків [PERSON] , [PERSON] . З висновку органу опіки та піклування - Борщівської районної державної адміністрації від 12 липня 2019 року слідує, що такий вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, суд не знаходить такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по аліментах. В ході судового розгляду позивач фактично такі виомги не підтримала. При цьому, суду пояснила, що на даний час є наявний виконавчий напис нотаріуса, а тому, щодо стягнення заборгованості по аліментах має намір звернутися до виконавчої служби. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати по справі у вигляді судового збору. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, на підставі ст.ст.150, 164, 160, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved