Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що їй на праві власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року(№337/1516/17) 1/3 частина квартири належить її брату [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] В квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], її син [PERSON] та її сестра [PERSON] - відповідач по справі. [PERSON] в квартирі не проживає з 01.04.2004 року, її реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать їй у квартирі відсутні. Відповідачка по справі доводиться їй сестрою. Відповідачка припинила проживати в квартирі і добровільно виселилася з неї, але не знялася з реєстрації. Через свою реєстрацію в квартирі відповідачка, чинять перешкоди у користуванні власністю. Крім того, через реєстрацію відповідача в її квартирі, позбавлена права отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, якої вкрай потребує. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користу\-вання житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. 19.02.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, від заяви про виклик свідків відмовляються. Відповідач [PERSON]надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився, заяв не надав. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за позивачу [PERSON] на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року належить на праві власності 2/3 частин квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті Батька [PERSON], який помер [INFO], що також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником 2/3 частин спірної квартири, відповідачка [PERSON], не будучи власником вказаної квартири, зареєстрована в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved