Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохала здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя: легкового автомобіля FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.05.2013 року; металевого гаража № [NUMBER] (№ [NUMBER] ), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: вул. Героїв АТО, 71 «А» у м.Полтаві, шляхом: визначення рівними часток у праві на це майно за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці кожному, визнання права власності та присудження [PERSON] майна: легкового автомобіля FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.05.2013 року; металевого гаража № [NUMBER] (№ [NUMBER] ), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: вул. Героїв АТО, 71 «А» у м.Полтаві за умови сплати їй грошової компенсації; зобов`язання [PERSON] у двомісячний строк з моменту прийняття рішення сплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 92\~208 грн. на картковий рахунок [NUMBER] замість належної Ѕ частки у спільному майні подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, який рішенням суду від 19.03.2020 року було розірвано. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Добровільно вирішити питання про поділ майна не вдалося, оскільки відповідач не вчиняє для цього жодних дій, а навпаки намагається реалізувати спірне майно без її погодження. За час перебування у шлюбі ними спільно було придбано легковий автомобіль FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , за який сплачено 140\~000 грн., яким відповідач користується по сьогодні, а також гараж № [NUMBER] (№ [NUMBER] ), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: вул. Героїв АТО, 71 «А» у м.Полтаві, який придбано за 1600 доларів США, що на даний час становить 44\~416 грн. Здійснити експертну оцінку фактичної вартості майна немає можливості, оскільки відповідач не допускає її до спільного майна, тому вважає за можливе стягнути із відповідача грошову компенсацію у розмірі 92\~208 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження легкового автомобіля FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , та металевого гаража № [NUMBER] (№ [NUMBER] ), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: вул. Героїв АТО, 71 «А» у м.Полтаві. 25 травня 2021 року вказана ухвала суду РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області повернута без виконання, оскільки автомобіль був перереєстрований з [PERSON] на іншого власника (а.с.50). Ухвалою суду від 05 липня 2021 року витребувано у ТСЦ № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області докази по справі. Позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прохала: здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину легкового автомобіля FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.05.2013 року, зобов`язавши [PERSON] до 01.11.2021 року сплатити [PERSON] грошову компенсацію за належну їй частку цього майна у розмірі 42\~000 грн. усунути перешкоди та визнати право постійного користування Ѕ часткою гаража № [NUMBER] (№ 48), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] з правом її членства в обслуговуючому кооперативі «АЛМАЗ» (авто колектив «Алмаз»). В обґрунтування заяви посилалася на аналогічні обставини, викладені у первісній позовній заяві, а також доповнила, що в ході судового розгляду справи стало відомо про продаж відповідачем спільного автомобіля за 84\~000 грн., тому належна їй частка становить 42\~000 грн. Також на її запит надано довідку з обслуговуючого кооперативу «АЛМАЗ», в якому за час їхнього шлюбу було придбано гараж № [NUMBER] (48), що надало право позивачеві стати членом зазначеного кооперативу та користуватися цим гаражем і за необхідності реалізувати його в подальшому. Тому вона бажає користуватися половиною цього гаража і мати юридичну можливість реалізувати в подальшому свою частку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.148). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого листа за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.85-88). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ 26 серпня 2006 року (а.с.24). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11-12). Від шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.25). За час перебування у шлюбі подружжям був придбаний автомобіль FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрований на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.05.2013 року (а.с.13). З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 20 травня 2021 року за вих. № 31/16-9-1700 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, легковий автомобіль FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , 14 квітня 2021 року був перереєстрований в ТСЦ № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області з громадянина [PERSON] на іншого власника (а.с.50). Згідно відповіді ТСЦ МВС № 5341 від 17 липня 2021 року № 31/16-14-2011, вартість продажу [PERSON] автомобіля FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , згідно договору купівлі-продажу № 5341/2021/2531855 від 14.04.2021 року становить 84\~000 грн. (а.с.66). Також встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано металевий гараж № [NUMBER] (№ [NUMBER] ), розташований в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: вул. Героїв АТО, 71 «А» у м.Полтаві. З Довідки № 16 від 05.05.2021 року вбачається, що [PERSON] дійсно є членом а/к «АЛМАЗ» і має у приватній власності металевий гараж № [NUMBER] (старий номер № [NUMBER] згідно довідки від 21.10.2007 року) розмір 3х6 м (а.с.14). Згідно Довідки виданої [PERSON] головою правління авто гаражного колективу «АДМАЗ», засвідченої рішенням загальних зборів від 21.10.2007 року, [PERSON] являється членом гаражного колективу «АЛМАЗ», розташованого по [ADDRESS] і має № [NUMBER] в 4 секторі. Установка вказаного металевого гаражу дозволена рішенням Октябрського виконкому № 179 від 12 квітня 1977 року (а.с.15). Відповідно до Розписки від 16.05.2020 року [PERSON] отримав предоплату у розмірі 200 доларів США і зобов`язується продати гараж з доплатою від [PERSON] у розмірі 1400 доларів США (а.с.17). Із Розписки від 04.06.2010 року, даної в присутності голови а/к [PERSON] , [PERSON] отримав гроші у сумі 1600 доларів США від [PERSON] (а.с.16). З відповіді голови о/к «Алмаз» Дудник О. від 27.07.2021 року вбачається, що у разі визнання за [PERSON] права на користування Ѕ частиною гаража № [NUMBER] ( [ADDRESS] , її буде визнано членом їхнього кооперативу, в подальшому вона матиме можливість реалізувати свою частку іншій особі та отримати за неї грошову компенсацію (а.с.74). Позивач зверталася до відповідача 05 квітня 2021 року із Заявою про добровільний поділ спільного майна подружжя (а.с.26), однак відповіді та пропозицій від останнього не отримала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Зі змісту ч.1 ст. 68 СК України слідує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що слідує із ч.1 ст. 70 СК України. Враховуючи,\~що легковий автомобіль FIAT DOBLO, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.05.2013 року, був придбаний подружжям під час шлюбу за спільні кошти, суд приходить до висновку, що він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та виділення і визнання права власності за нею на Ѕ частку вказаного легкового автомобіля із стягненням з [PERSON] грошової компенсації за належну їй частку у розмірі 42\~000 грн. підлягають частковому задоволенню. При цьому суд керується вимогами ст. 71 СК України, згідно якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частини у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру, допускається за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України. Водночас суд вважає, що вимога про визначення конкретної дати сплати компенсації не підлягає задоволенню, оскільки таке обмеження може бути встановлено на стадії виконання рішення суду. Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання права постійного користування Ѕ часткою гаража № [NUMBER] (№ 48), розташованого в автоколективі «АЛМАЗ» за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , оскільки металевий гараж був придбаний сторонами у період шлюбу. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні вказаним гаражем суд вважає за необхідне відмовити, так як позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її права користування Ѕ часткою гаража, а тому позовна вимога в цій частині є передчасною. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання права членства [PERSON] у обслуговуючому кооперативі «АЛМАЗ», оскільки нею не доведено порушення, оспорення чи невизнання її прав відповідачем, за захистом яких особа може звернутися до суду з позовом, що слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України. Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та стягує із відповідача на користь позивача 922 грн. судового збору (908 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності на Ѕ частку на автомобіль, та 14 грн. за вимогу немайнового характеру визнання права постійного користування Ѕ часткою гаража), решту суми судового збору у розмірі 894 грн. (908 грн.-14 грн.) за вимогу немайнового характеру стягнути із відповідача на користь держави.

Outcome: partial