Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 06.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5627. Також просить стягнути судові витрати з відповідача в її користь. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5627 від 06.10.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яким пропонується задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №630017085 від 20.08.2013 укладеним між нею та ПАТ «Альфа-банк», яке у подальшому згідно з договором факторингу №1 від 21.06.2016 відступило свої права вимоги за кредитним договором до боржника ТОВ «Кредитні ініціативи», рахунок № [NUMBER] в сумі 30808,54 грн. Позивач зазначає, що жодної заборгованості в нього перед ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» по договору не існує. Позивачем було укладено договір з ПАТ «Альфа-банк» від 20.08.2013 р. згідно з яким банком відкрито їй рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску. Згідно п. 2.1.1. Додатку до договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб від 20.08.2013 р. розмір відновлювальної кредитної лінії встановлений в розмірі 20000,00 гри. Виконавчий напис, виданий нотаріусом щодо заборгованості за договором від 20.08.2013 р. по рахунку №29098630017085 відрізняється від рахунку, який був відкритий на підставі договору від 20.08.2013 р. Крім цього, як вбачається з наведеного договору строк дії картки становить 2 роки, а отже, якщо картка була випущена в серпні 2013 р., то строк її дії сплив в серпні 2015 р. , тому відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» у нотаріуса не було підстав для вчинення такого напису. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. 17.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовону заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, вважає, що ним були подані всі необхідні та достатні документи для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.01.2019 витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 06.10.2018, зареєстрований в реєстрі №5627. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2019 закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи. У судове засідання позивач не з`явилась, однак подала додаткові письмові пояснення. ЇЇ представник Стрілецький Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних у позовній заяві, просив позов задовольнити та доповнив, що з наданого розрахунку заборгованості нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не вбачається чи був взагалі отриманий боржником кредит та коли саме він був отриманий, а тому немає підстав встановити наявність заборгованості по кредиту. Не будучи фінансовою установою - банком, відповідач не мав права в порядку пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 отримати виконавчий напис нотаріуса, оскільки такий не міг надати нотаріусу виписку по рахунку боржника, адже ним такий не ведеться та вестися не може. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, що становить 11 500 грн та підтверджується, документами долученими до матеріалів справи. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи подавши відзив 17.01.2019 на позовну заяву, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Розглянувши та вивчивши надані документи,

Outcome: approved