Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказала, що на підставі ордеру вона є основним наймачем трикімнатної квартири жилою площею 44,7 кв.м, розташованої за адресою: Донецька область, м.Мирноград (колишнє м.Димитров), вул.Абрамця (колишня вул.[PERSON])[ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: відповідач, який є її сином, її донька [PERSON] та її малолітня онука [PERSON]. Приватне підприємство «Домінант-Сервіс», що є на теперішній час управителем будинку № 9 по вул.Абрамця м.Мирнограда, здійснює нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території на особовий рахунок, відкритий на її ім'я. Відповідач у серпні 2004 року добровільно, за власним бажанням виселився із займаного ним жилого приміщення та за адресою реєстрації не з'являється. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує вона разом зі своєю донькою. Відповідач не підтримує з нею жодних стосунків, відомостей про його джерело існування та місця перебування в неї немає. Єдиним джерелом її існування є пенсія за віком, її донька є інвалідом ІІ групи, одна утримує дитину. Реєстрація відповідача у даній квартирі позбавляє її права на отримання субсидії на житлово-комунальні послуги. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді від 17.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 25.09.2018 справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи по суті, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, будчи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до судового засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надавала письмове пояснення, відповідно до якого, підтримала обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не заперечуючи проти позову, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград (колишня назва м.Димитров), вул.Абрамця (колишня вул.[PERSON])[ADDRESS], є комунальною власністю; на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 17.05.1995 № 13 позивачу [PERSON] було видано ордер № 2151 на зазначене житло (а.с.7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 01.06.2018 у вказаній квартирі зареєстровані: з 19.04.2007 позивач [PERSON], [INFO], в якості наймача, з 23.10.2001 [PERSON], [INFO], донька позивача, з 08.09.2004 відповідач [PERSON], [INFO], син позивача, з 19.05.2016 [PERSON], [INFO], - онука позивача (а.с.8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград від 01.06.2018 відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не мешкає за вказаною адресою з 2004 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Факт непроживання відповідача понад встановлені законом строки у спірному жилому приміщенні підтвердили допитані свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди позивача, які пояснили, що [PERSON] багато років мешкає у будинку № 9 по вул.Абрамця в м.Мирнограді разом з донькою та онукою, якій два роки. Їм відомо, що у позивача є син, але вони щонайменше на протязі 10 років його не бачили, зі слів позивача їм відомо, що [PERSON] виїхав до Росії. Причини, за якими відповідач не проживає у квартирі, де мешкає його мати, їм не відомі. Згідно за ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які регламентують правовідносини, що виникли з договору найма житлового приміщення. Згідно за приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом. Як встановлено, жила квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], є комунальною власністю. Даною квартирою [PERSON] користувався як член сімї наймача [PERSON] Відповідач з серпня 2004 року не мешкає у даному житлі без поважних причин. Зясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі понад десяти років, суд не встановив, що вони були поважні, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved