Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування частки квартири від 04.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., за реєстровим № 1870, та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1996, посвідченого КП «Мелітопольжитлосервіс» за реєстровим № 188, належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач у справі, однак не проживає за місцем реєстрації з січня 2020 року. Відповідач [PERSON] є матір`ю позивача. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачці квартирі перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , прізвище якої у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », на підставі договору дарування частки квартири від 04.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., за реєстровим № 1870, та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1996, посвідченого КП «Мелітопольжитлосервіс» за реєстровим № 188, належить квартира [ADDRESS] . Також право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №270176215 від 12.08.2021 (а.с.9,10,14). Відповідач [PERSON] , яка є матір`ю позивача та колишнім власником частини квартири [ADDRESS] зареєстрована у вказаній квартирі (а.с.18). Однак, відповідно до довідки голови ОСББ «Дружба-218» від 11.08.2021, [PERSON] , 1966 року народження не мешкає за адресою: [ADDRESS] з січня 2020 року (а.с.12). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачці квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач є членом сім`ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в квартирі судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved