Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 липня 2014 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1538. У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони з жовтня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не мають. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на примирення вона не згодна, тому вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, пославшись на обставини викладені вище, просила шлюб розірвати. Судові витрати просила залишити за нею, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 липня 2014 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1538, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №211422, повторно виданим 25 жовтня 2017 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 3). У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Сторони припинили шлюбні відносини, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, до примирення сторони не дійшли. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу, за проханням позивача, залишити останній прізвище, яким вона користувалась до реєстрації цього шлюбу «Окружко». Судові витрати за проханням позивача залишити за останньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved