overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 14 травня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №153. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 14 травня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №153, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданого повторно 11 листопада 2014 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09 квітня 2012 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15 квітня 1997 року у Лавочненській сільській раді, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №03. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на життя між ними часто почали виникати непорозуміння на даний час шлюбні відносини не підтримують. Від даного шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Сікач. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, заяву представника відповідача з якої слідує, що представник відповідача проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 15 квітня 1997 року у Лавочненській сільській раді, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-СГ №328383 виданого 15 квітня 1997 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Сікач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15 липня 2006 року в виконкомі Обавської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №09. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, відповідач вживає алкогольні напої, в сімї виникали сварки, спільне життя не склалося, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. За час шлюбного життя у них народився син ? [PERSON], [INFO], якого просить залишити на її вихованні.. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Желізник. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 15 липня 2006 року в виконкомі Обавської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №012470 виданого 15 липня 2006 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №124322 виданого 12 листопада 2008 року (а.с.6). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Желізник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №633. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, понад один рік разом не проживають та підтримують сімейних відносин. Тому даний шлюб існує формально, і його слід розірвати. За час шлюбного життя у них народилася одна дитина [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи (а.с. 19), про причину неявки суд не повідомив. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 15 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №633, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №121370 виданого 15 листопада 2014 року (а.с. 5). Від даного шлюбу мають одну дитину ? [PERSON], 30 кітня [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №324665 виданого 13.05. 2015 року (а.с. 7). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №293. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, після розрівання шлюбу просить залишити їй прізвище «Ласло». \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 16 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №293, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-ФМ №014564, виданого 16 липня 2002 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №163175 виданого 11 листопада 2003 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ласло». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 17 листопада 1990 року у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №33. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинилися, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 17 листопада 1990 року у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №33, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №041619 виданого повторно 23 травня 2008 року (а.с.4). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними припинились, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кіяк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 17 травня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №28. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Гуледза. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 17 травня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №28, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №001053 виданого 17 травня 2005 року (а.с.5). Дітей від даного шлюбу не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гуледза.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №472. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Салько. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 18 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №472, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №119669 виданого 18 вересня 2014 року (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Салько.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 червня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №280. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 18 червня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №280, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №132524 виданого повторно 20 жовтня 2015 року (а.с.5). Дітей від даного шлюбу не мають. Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-СГ №018548 позивачка змінила прізвище з Норик на Дутко (а.с.7). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 липня 2008 року у виконавчому комітеті Сернянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №06. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько чотирьох років. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 19 липня 2008 року у виконавчому комітеті Сернянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №06, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого повторно 12 лютого 2019 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , номер у реєстрі 54/2014, виданого 27 січня 2014 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, сторони разом не проживають близько чотирьох років, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 листопада 2011 року в виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №35. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. За час шлюбного життя спільних дітей не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 19 листопада 2011 року в виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №35, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 19 листопада 2011 року (а.с.6). За час шлюбного життя дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько трьох років, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved