Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] \~\~про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Позов обґрунтовуючи тим, що 3 вересня 2020 року між нею та [PERSON] , [PERSON] , як співвласниками нерухомого майна, було укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення - сараю площею 23 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Відчужуване нежитлове приміщення належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності ( по 1/2) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» від 17 червня 2003 року, виданого згідно з розпорядженням ( наказом) від 17 червня 2003 року № 1525. Нерухоме майно зареєстровано Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу за № 116-16070 і, згідно цього договору повністю виконала свої зобов`язання і сплатила вартість вказаного майна, але сам договір нотаріально не посвідчений. Тому, позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним з наступним визнанням за нею право приватної власності на вказане нежитлове приміщення. 03.12.2020 року позивач уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила суд визнати договір купівлі - продажу нежитлового приміщення - сараю загальною площею 23 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] від 03.09. 2020 року дійсним. Визнати за нею, [PERSON] право власності на нежитлове приміщення - сарай загальною площею 23 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вилучити зі складової частини об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] з розділу № 2160808853101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно сарай загальною площею 23 кв.м. та зареєструвати як окремий об`єкт нерухомого майна «сарай», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 23 кв.м. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач представник позивача [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , як співвласниками нерухомого майна, було укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення - сараю площею 23 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Відчужуване нежитлове приміщення належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності ( по 1/2) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» від 17 червня 2003 року, виданого згідно з наказом від 17 червня 2003 року № 1525. Встановлено, що нерухоме майно зареєстровано Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу за № 116-16070. Пунктом 10 Договору було передбачено, що продавці зобов`язуєються в 3-х денний термін з дня підписання Договору посвідчити його нотаріально. Даний договір укладений без примусу, за взаємною згодою сторін, містить усі істотні умови договору купівлі-продажу та був повністю виконаний покупцем. Однак, всупереч зазначеним положенням Договору, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору купівлі - продажу, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості належним чином оформити своє право на дане майно. З листа повідомлення направленого на адресу відповідачів вбачається, що [PERSON] просила з`явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення укладеного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до стаття 638 ЦК України договір є укладеним., якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] \~ досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, про що свідчать підписи сторін на Договорі купівлі - продажу від 03.09. 2020 року, після чого почалося його виконання. Встановлено, що 03.09. 2020 року позивачем було оплачено кошти в рахунок оплати за даним договором купівлі - продажу у розмірі 20 000 гривень, що підтверджується розпискою. 03.09.2020 року сторонами було підписано Акт прийому - передачі майна та ключів та Акт прийому - передачі документів. Отже, позивач виконала свої зобов`язання і повністю сплатила вартість вказаного нежитлового приміщення, що стверджується самим договором купівлі-продажу, але сам договір не був нотаріально посвідчений. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Внаслідок недоотримання нотаріальної форми угоди, укладеної 03.09.2020 року, позивач не може скористатися правом належним чином розпоряджатися своїм майно, а тому вказану угоду слід визнати такою, що відбулася та є дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved