Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона на підставі ордеру на жиле приміщення є наймачем квартири [ADDRESS] . Зареєстровані у зазначеній квартирі члени її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , а також малолітня [PERSON] - не проживають у ній з травня 2014 року, не користуються нею, а відповідачі, крім того, не приймають участі в оплаті комунальних платежів. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що фактичним місцем проживання відповідачів та малолітньої [PERSON] є місто Горлівка Донецької області, позивач просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 066298 від 20 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви, у яких позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте надали суду відзиви, у яких позовні вимоги [PERSON] визнали та не заперечували проти їх задоволення, а справу просили розглянути у їх відсутність. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, проте третьою особою було надано суду заяву, у якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати долучений до заяви висновок щодо недоцільності визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, встановив наступне. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176989414 від 09 серпня 2019 року слідує, що квартира [ADDRESS] , не перебуває у приватній власності. Частиною першою статті 58 ЖК України визначено, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду є ордер, виданий виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів на підставі рішення про надання жилого приміщення. Згідно з приписами ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Так, ордер на жиле приміщення серії А № 1487, виданий 13 квітня 1988 року [PERSON] , свідчить, що позивачу [PERSON] , як наймачу, а також відповідачам по справі - [PERSON] та [PERSON] , як членам сім`ї наймача, - на підставі рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 182 від 06 квітня 1988 року було надано у користування квартиру [ADDRESS] . З довідки № 603, виданої 15 травня 2019 року КП «ЖЕК № 4», та надісланих Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради на запити суду листів № 22-15/2424 і 22-15/2425 від 24 травня 2019 року, слідує, що й місце проживання позивача, й місце проживання відповідачів, а також малолітньої [PERSON] зареєстроване у вищевказаній квартирі В той же час, у акті, складеному 14 травня 2019 року комісією у складі майстра КП «ЖЕК № 4» Бородіної А. П. , а також сусідів-свідків: [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , зазначено, що [PERSON] , [PERSON] й [PERSON] з травня 2014 року по час судового розгляду даної справи за вищезазначеною адресою не проживають. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, враховуючи, що відповідачами не надано суду жодного доказу їх відсутності у квартирі [ADDRESS] , понад шість місяців з поважних причин, та приймаючи визнання ними відповідного позову [PERSON] , суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» № 29/03-1038 від 18 червня 2019 року, у якому вказано про недоцільність визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , керується, разом з тим, нормою ч. 4 ст. 29 ЦК України, якою закріплено правило, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Таким чином, оскільки [PERSON] , як мати та законний представник малолітньої [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 09 листопада 2010 року, визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою, та не заперечує проти задоволення позову [PERSON] в частині вимог щодо дитини, суд приходить до висновку, що і цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved