Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 25.04.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та витягом про державну реєстрацію прав від 25.05.2012 року. Вказана квартира зареєстрована у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 20.03.1998 року за № 1660/34755. Відповідно до довідки №1763 від 15.05.2017 року виданої ПП «Бокуд» за адресою: м. Вінниця. [ADDRESS], зареєстровано три особи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] брат позивачки, який з травня 2012 року за вказаною адресою не проживає. Стосунків з останнім позивач не підтримує, до моменту звернення до суду відповідач в спірному житловому приміщення не проживає, своїх речей в будинку не зберігає, участі в оплаті комунальних платежів не бере, приміщенням взагалі не цікавиться, що підтверджується актом № 358 від 15 травня 2017 року. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач добровільно знятися з місця реєстрації не бажає. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина». За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 25.04.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та витягом про державну реєстрацію прав від 25.05.2012 року. Вказана квартира зареєстрована у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 20.03.1998 року за № 1660/34755 (а.с.6-14). Відповідно до довідки №1763 від 15.05.2017 року виданої ПП «Бокуд» за адресою: м. Вінниця. [ADDRESS], зареєстровано три особи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.15). Згідно акту від 15.05.2017 року мешканців будинку №54 по вул. Олега Антонова, відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований в [INFO], з травня 2012 року не проживає за даною адресою (а.с.16). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з травня 2012 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою:м. Вінниця, [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved