Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 09.09.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що був зареєстрований у виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області. З часом їх сімейні відносини з відповідачем ускладнилися. За час спільного проживання вони з`ясували, що вони різні люди, мають різні погляди, цілі та пріоритети у житті. Між ними з різних сімейних питань постійно виникають непорозуміння, вони постійно конфліктують, тому вважає, що налагодити подружнє життя є неможливим і недоцільним. З січня 2014 року вони з [PERSON] проживають хоч і в одному будинку, однак, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують. Спільних дітей вони не мають. Розірвання шлюбу є їх спільним рішенням. Підставою розірвання шлюбу є відсутність інтересів до збереження сім`ї. За час шлюбу ними за спільні кошти було придбане наступне майно: садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] Суми, [ADDRESS] товариство [ADDRESS] ». Право власності на садовий будинок було зареєстровано за [PERSON] , та земельна ділянка за номером 142, надана для ведення садівництва, площею 0,0599 га, що знаходиться на території Сумської міської ради, м.Суми, садівниче товариство «Тепличний», кадастровий номер 5910136600:01:002:0142. Право власності на земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, враховуючи, що спірне майно було набуте за час шлюбу, то воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, а тому повинно бути поділено між сторонами виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , що був зареєстрований 09.09.2009 року у виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, що є їх спільною сумісною власністю, а саме: Ѕ садового будинку з надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] Суми, [ADDRESS] , та Ѕ земельної ділянки за номером 142, надану для ведення садівництва, площею 0,0599 га, що знаходиться на території Сумської міської ради, м. Суми, садівниче товариство «Тепличний», кадастровий номер 5910136600010020142; судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] пояснила, що з липня 2007 року вони проживали однією сім`єю з [PERSON] . Кошти для придбання будинку вони збирали, це є їх спільні кошти, допомагали її батьки також. Сестра [PERSON] [PERSON] давала кошти [PERSON] в сумі близько 10000дол.США , але не на придбання будинку та земельної ділянки. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині розірвання шлюбу. Стосовно поділу майна заперечували повністю. Спірні садовий будинок та земельна ділянка не можуть бути спільним сумісним майном подружжя, оскільки дане майно придбано відповідачем за свої особисті кошти, до яких позивачка ніякого відношення не має. Про це свідчить хоча б той факт, що шлюб між позивачкою і відповідачем був укладений 09.09.2009 року, а спірний садовий будинок разом із спірною земельною ділянкою був придбаний відповідачем 02.10.2009 року, тобто менш ніж через місяць. За цей проміжок часу позивачка ніяким чином не могла зробити хоч якийсь внесок у придбання спірного майна, тим більше, що вона ні на той час, ні протягом всього часу проживання у шлюбі з відповідачем, ніде не працювала. Вказане спірне майно було придбане відповідачем особисто на своє ім`я, про що позивачці було добре відомо і до моменту подачі цієї позовної заяви вона ніяких претензій до відповідача з цього приводу не пред`являла. Таким чином позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину садового будинку з надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS] в садівничому товаристві [ADDRESS] Тепличний» [ADDRESS] .Суми, а також права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0599 га., що знаходиться за цією ж адресою, є абсолютно безпідставними. Кошти, за які [PERSON] придбав спірний садовий будинок та земельну ділянку, він отримав від своєї рідної сестри - [PERSON] після продажу нею будинку їх матері - [PERSON] за адресою - [ADDRESS] . Так, 23.02.2006 року його матір - [PERSON] уклала договір довічного утримання з донькою її сестри, а своєю онукою - [PERSON] . Фактично ж вказаний договір, виконувала його сестра - [PERSON] , яка проживала разом з матір`ю до самої її смерті у 2008 році. Після смерті матері, на підставі договору довічного утримання, право власності на вищевказаний жилий будинок та присадибну земельну ділянку, перейшло до [PERSON] , яка після одруження мала прізвище [PERSON] [INFO] [PERSON] , а фактично його сестра - [PERSON] , за відповідними договорами купівлі-продажу, продала спадщину матері, а отримані від продажу кошти,за їх спільною домовленістю, передала йому. Саме за ці кошти ним і був придбаний садовий будинок та земельна ділянка під № [NUMBER] в садівничому товаристві «Тепличний» м.Суми. Відповідач [PERSON] підтвердив, що вони проживали однією сім`єю з [PERSON] з 13 липня 2007 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2019 року було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що 09 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №17 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Під час перебування у шлюбі сторонами було набуте майно, а саме: - садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] Суми, [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7790220 від 02.10.2009 року (а.с.9), та договором купівлі продажу садового будинку від 02.10.2009 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. (а.с.10-11); - земельна ділянка за номером 142, надана для ведення садівництва, площею 0,0599 га, що знаходиться на території Сумської міської ради, м.Суми, садівниче товариство «Тепличний», кадастровий номер 5910136600:01:002:0142, право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7790321 від 02.10.2009 року (а.с.12) та договором купівлі продажу земельної ділянки від 02.10.2009 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. (13-14). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно з ст.74 СК України \~якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Сторони підтвердили, що вони проживали спільно однією сім`єю з липня 2007 року. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції,\~покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду\~\~\~\~\~\~\~\~ від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Відповідач [PERSON] стверджує, що сестра [PERSON] передала йому кошти в сумі 15000 дол.США від продажу будинку батьків в с.Писарівка Сумського району. За ці кошти був придбаний будинок та земельна ділянка. [PERSON] стверджувала про надання коштів її батьками для купівлі будинку та земельної ділянки. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач [PERSON] надав договір довічного утримання, укладений між його матір`ю [PERSON] та його племінницею [PERSON] від 23.02.2006 року, договір купівлі-продажу житлового будинку в с.Писарівка Сумського району від 31.07.2009 року, продавцем якого була [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та такий же договір купівлі-продажу земельної ділянки в с.Писарівка Сумського району. Свідок [PERSON] , яка є рідною сестрою відповідача, пояснила, що в липні 2009 року був проданий будинок їх матері в с.Писарівка Сумського району за 11000 дол. США і вона з чоловіком передали [PERSON] 15000 дол.США. У неї з чоловіком був будинок від батьків, де вони жили. В договорі довічного утримання та в договорі купівлі-продажу будинку матері продавцем зазначена її донька [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), але договір довічного утримання виконувала вона і доглядала за матір`ю, а не донька. Займалася продажем будинку також вона, хоча донька вказана в договорі продавцем. [PERSON] саме [PERSON] дів передані йому кошти вона не знає, але брат їй повідомив, що придбав будинок та земельну ділянку. Їй відомо, що її брат [PERSON] став проживати з [PERSON] з липня 2007 року. Позивач [PERSON] не заперечувала, що [PERSON] передавала кошти [PERSON] в сумі близько 10000дол.США, але передані кошти не були витрачені на придбання будинку та земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України\~заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у розумінні норм ч. 1 ст. 218 ЦК України, ч. 2 ст. 78 ЦПК України показання свідка у даному випадку не є належним доказом джерела походження грошових коштів, за які було придбано спірне майно. Отже, відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про те, що\~він сплатив в рахунок вартості садового будинку та земельної ділянки в садівничому товаристві «Тепличний» кошти від продажу будинку та земельної ділянки матері, які були продані його племінницею [PERSON] , а тому не спростував презумпцію спільності майна, придбаного у період шлюбу. В договорах купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в садівничому товаристві «Тепличний» не було зазначено, що купівля будинку та земельної ділянки здійснюється за кошти, які належать [PERSON] особисто. Ці договори містять посилання, що купівля-продаж садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки провадиться за згодою дружини покупця [PERSON] ( [PERSON] ). Судом встановлено, що спірний будинок та земельна ділянка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.69\~СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1, 2 ст.70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2572,16грн. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved