overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок, земельна ділянка площею 0,2500га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,2388 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 2,7995га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. Вказані земельні ділянки належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №043020, виданого Батрадівською сільською радою 17.04.2000р. та державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №037638, виданого Батрадівською сільською радою 05.06.2002р. На випадок смерті [PERSON] склав заповіт №1-32 від 28.05.2008 року, який посвідчений секретарем виконкому Батрадівської сільської ради. Згідно заповіту [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на житловий будинок та земельні ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На випадок смерті остання склала заповіт від 04.06.2008 року, який посвідчений секретарем виконкому Батрадівської сільської ради. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту серії І-ЗК №043021 з присвоєнням кадастрового номеру 2120480400:04:000:0138 площа земельної ділянки 2,7995 га.. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкову земельну ділянку через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно. Просить суд визнати за нею право власності за законом на земельну ділянку площею 9,2678 га, що розташована на території Березівської Сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи, у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.09.2011 року померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області 13.06.2013 року, актовий запис №60 (а.с.6). За життя [PERSON] мала право на земельну частку (пай) площею 9,2678 га, що розташована на території Березівської Сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та перебувала у власності комунального підприємства «Калініна 2008», кадастровий № 5320880801:00:001:0410, що підтверджено кадастровим планом земельної ділянки та довідкою держземагенства №01-11/2052 від 25.10.2013 року (а.с.24-25). Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивач шляхом подання в установлений законом строк відповідної заяви до Гребінківської ДНК, проте у видачі свідоцтва про права на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №32/02-31 від 16.01.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] помер [PERSON] . На випадок смерті останній склав заповіт від 28.02.2005 року, який посвідчений секретарем виконкому Шомської сільської ради. Згідно заповіту [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту серії І-ЗК №014760 з присвоєнням кадастрового номеру 2120484000:10:000:0151 площа земельної ділянки 1,0796 га.. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкову земельну ділянку площею 3,310 га в межах згідно з планом, що розташована на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право власності за законом на вищевказану земельну ділянку. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис №12, виданим Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 27.06.2012 року (а.с.8). На час смерті спадкодавець мав у власності земельну ділянку площею 3,310 га в межах згідно з планом, що розташована на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 504692, виданого Ульяновською сільською радою Гребінківського району на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації ради народних депутатів №30 від 11.02.2004 року (а.с.10). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до Гребінківської ДНК, що підтверджено витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі ВН №438343 (а.с.9). З метою отримання на своє ім'я свідоцтва про права на спадщину, позивач звернулась до Гребінківської ДНК, проте у видачі свідоцтва ії було відмовлено внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.08.2013 року. (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають …, той з подружжя, який його пережив та батьки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви про стягнення аліментів до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказую про те, що визнає позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення аліментів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Свідоцтва про народження (а.с. 3) [PERSON] народився [INFO] його батьком вказаний відповідач [PERSON], а матір'ю позивач [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) щодо встановленого мінімального розміру судового збору, судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви про стягнення аліментів до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, із підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку (а.с. ). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3) вона народилася [INFO] року, її батьком вказаний [PERSON], а матір'ю позивач [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан відповідача, а також майновий стан дитини та стан їх здоров'я. Те, що відповідач [PERSON] є працездатним, не працює, отримує доходи від тимчасових заробітків, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має. З урахуванням обставин, визначених ст. 182 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на утримання дитини відповідача в сумі 350 гривень щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір аліментів не буде завищеним в нинішніх умовах проживання; з урахуванням віку малолітньої дитини, її потреб та не буде таким, що створить відповідачеві додаткові труднощі матеріального характеру. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) щодо встановленого мінімального розміру судового збору, судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про стягнення аліментів до суду та до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на їх утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки до суду відповідач не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення судового розгляду справи до суду не подавав, а тому суд вирішує справу на підставі доказів, що знаходяться у ній. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, приходить наступного. В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копій свідоцтв про народження (а.с. 3-5) [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO], їх батьком вказаний відповідач [PERSON], а матір'ю позивач [PERSON] Як вбачається із довідки № 247, виданої Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області (а.с. 6), неповнолітні діти сторін проживають з батьками. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан відповідача, а також майновий стан дітей та стан їх здоров'я. Те, що відповідач [PERSON] є працездатним, не працює, отримує доходи від виконання робіт по найму, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має. З урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на утримання дітей відповідача в сумі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, оскільки вважає, що такий розмір аліментів не буде завищеним в нинішніх умовах проживання; з урахуванням віку дітей, їх потреб та не буде таким, що створить відповідачеві додаткові труднощі матеріального характеру. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) щодо встановленого мінімального розміру судового збору, судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved