overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 17.11.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецькій області за актовим записом №19. В цьому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, їх сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сімї є те, що вони не змогли зрозуміти один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, в звязку із чим між ними постійно виникали сварки та скандали. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Вони проживають протягом останніх трьох місяців окремо, спільного господарства не ведуть, з цих підстав просила шлюб розірвати. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2011 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №073381 від 17.11.2011 року (а.с.6). В цьому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ 209622 від 10.09.2014 року (а.с.7). Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони проживають окремо протягом останніх трьох місяців, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «Немеш» на «Когут».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 18.11.2010 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції за актовим записом №111. В шлюбі у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сімї є те, що вони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач [PERSON]В в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-МИ №064093 від 18.11.2010 року (а.с.4). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем Причиною розпаду сімї є те, що сторони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. Відповідач ухиляється від утримання сімї. На даний час сторони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача прізвище останньої слід залишити без змін . На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 19.03.2014 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №10. Від шлюбу у них дітей не має. Їх сімейне життя не склалось, з причин постійних сварок та скандалів. Зазначила, що шлюб розпався та носить формальний характер. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з цих підстав просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.2014 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №095667 від 19.03.2014 року (а.с.6). Від шлюбу дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «Лахман» на «Грицюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 27.02.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01. Від шлюбу у них дітей не має. Їх сімейне життя не склалось, з причин постійних сварок та скандалів. Зазначила, що відповідач ганьбить її, принижує її честь та гідність, погрожує фізичною розправою. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має. Шлюбні відносини сторони не підтримують вже більше року. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2011 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №064183 від 27.02.2011 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 27.08.2015 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за актовим записом №15. Від шлюбу дітей вони не мають. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сімї є те, що вони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що після укладення шлюбу вони проживали в [INFO]. Їх сімейне життя не склалось через непорозуміння, відсутності у неї почуття любові до відповідача та спільного бюджету. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що він працює на тяжкій роботі, у нього є почуття до позивача, однак через непорозуміння з нею вони протягом місяця проживають окремо. На розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2015 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-МИ №108901 від 04.09.2015 року (а.с.7). Від шлюбу дітей вони не мають. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. Протягом останнього місяця вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача прізвище останньої слід змінити з «Гливко» на «Марчук». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.09.2010 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, його поведінка та ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач неодноразово вчиняв насильство по відношенню до неї в присутності малолітніх дітей, востаннє 02.06.2017 він наніс їй тілесні ушкодження, в зв'язку із чим вона змушена була звертатися за медичною допомогою, по даному факту було відкрите кримінальне провадження. На сьогоднішній день вони проживають окремо. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивач в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, проти надання примирювального строку заперечувала, оскільки вважає, що він не принесе позитивних результатів. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив надати їм строк для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що видно із копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7-8). Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаємоповаги між подружжям, порушення права на особисту недоторканість одного з подружжя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 02 грудня 2004 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказала, що вони в 2005 році припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо через різні погляди на життя. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись не бажає. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив суду викладене в позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2004 року. Від сумісного життя у них неповнолітніх дітей немає. Вони з 2005 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні погляди на життя. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 21 червня 1992 року. Від шлюбу у них дітей немає. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за частих сварок на протязі останніх двох років, через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого втрачені почуття один до одного. З січня 2013 року вони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають в різних кімнатах. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись не бажає. Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та її представника, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них дітей немає. Вони з січня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного через часті сварки із-за різних характерів та поглядів на життя. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 25 червня 1989 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказала, що протягом останнього часу сімейне життя у них не склалося із-за різних поглядів на життя, окрім того у відповідача є інша жінка, з якою він фактично перебуває у шлюбних відносинах. Все це призвело до того. що вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала повністю та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них неповнолітніх дітей немає. Вони з 2010 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розладу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного через те, що у них не склалося із-за різних поглядів на життя, окрім того у відповідача є інша жінка, з якою він фактично перебуває у шлюбних відносинах. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 квітня 2004 року, який був зареєстрований у Миргородському міськрайонному управлінні юстиції Полтавської області відділі РАЦС по м. Миргороду, актовий запис № 48, відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого повторно 30 травня 2008 року (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Черевківської сільської ради Миргородського району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 02 червня 2008 року (а.с.10) та [PERSON] , [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Комишнянською селищною радою Миргородського району Полтавської області 25 червня 2010 року (а.с.9). На даний час діти проживають з матір`ю. Сторони припинили сіфмейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved