Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до рішення народного суду Центрально-Міського району міста Горлівки від 03 грудня 1974 року їй на праві приватної спільної часткової власності належить 8/13 часток домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS]. Попереднім власником 5/13 часток вищевказаного домоволодіння був [PERSON], який [INFO] помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 117 від [INFO]. Власником 5/39 частки вищевказаного домоволодіння після смерті [PERSON] є його син - [PERSON]. Власником 5/39 частки вищевказаного домоволодіння після смерті [PERSON] є його дочка - [PERSON]. Після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] фактично успадкувала 5/39 часток спірного будинку, так як у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. З 1992 року позивач та [PERSON] стали проживати разом у вищевказаному будинку та вести сумісне господарство. Остання часто хворіла та їй був потрібний сторонній догляд. [INFO] [PERSON] померла. З 1997 року та по сьогоднішній день позивач проживає у всьому будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується усім даним нерухомим майном та земельною ділянкою, утримує будинок, сплачує комунальні та інші платежі. Позивач декілька разів зверталася до Горлівської міської ради з клопотанням передати їй безкоштовно у постійне користування земельну ділянку та визнати за нею право власності на 5/39 часток даного домоволодіння, оскільки вона понад 15 років безперервно користується даним нерухомим майном, але відповіді так і не отримала. Тому, просить суд ухвалити рішенням, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно: 5/39 часток житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами , що розташований за адресою : [ADDRESS], а саме: житловий будинок «А-1» житловою площею 48,5 кв. м,загальною площею 64,1 кв. м., прибудова «а», тамбур «а-1», погріб «а-2», ганок «а-3», ганок «а-4», літня кухня «Б», тамбур «б», сарай «З», літній душ «И», вбиральня «Т», вбиральня «К», огорожа « 1», огорожа « 2», огорожа « 3», ворота « 4», хвіртка « 5», хвіртка « 6», огорожа « 7», вимощення «I». Позивач [PERSON] та ї представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник відповідача Горлівської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши про те, що Горлівська міська рада не має правових підстав для заперечень проти позову. Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов наступного. Згідно рішення народного суду Центрально-Міського району міста Горлівки від 03 грудня 1974 року позивачу - [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 8/13 часток домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS]. Попереднім власником 5/13 часток вищевказаного домоволодіння був [PERSON], який [INFO] помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до отриманої судом відповіді Першої Горлівської державної нотаріальної контори № 1660/01-16 від 29.05.2014 року після смерті [INFO] [PERSON] до Першої Горлівської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини звернулися: син - [PERSON], дочка - [PERSON], дружина - [PERSON]. Дружина померлого отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль та померла [INFO]. Крім того, залишилося спадкове майно 5/13 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Сину та дочці померлого були видані свідоцтва про право на спадщину (по 1/3 частці кожному або по 5/39 часток будинку кожному). 5/39 часток будинку тобто 1/3 частка спадщини - залишилась відкритою (не виданою). Після смерті [PERSON] його дружина - [PERSON] фактично успадкувала 5/39 часток спірного будинку, так як у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. З 1992 року позивач - [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом у вищевказаному будинку та вести сумісне господарство до дня смерті останньої - [INFO], що підтверджується актом СК «Перемоги» про обстеження житлово-побутових умов № 9 від 12.04.2014 року. Вищевказаним актом підтверджено, що з 1997 року по теперішній час позивач - [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується усім даним нерухомим майном та земельною ділянкою, утримує будинок, сплачує комунальні та інші платежі. Відповідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки набрання чинності ЦК, тобто початком перебігу строку такого володіння є 01 січня 2001 року. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Частинами 1, 3 ст. 397 ЦК України встановлено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Зокрема це є особи, які володіють такою річчю без правової підстави. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Таким чином, судом встановлено факт відкритого, безперервного та добросовісного володіння домоволодінням в будинку [ADDRESS] позивачем з 1997 року по теперішній час, тобто понад 10 років на час звернення до суду. З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved