Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер її чоловік та батько відповідачів по справі [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,2028 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Нею, позивачем, було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Відповідачами по справі були подані заяви до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини на її, позивача, користь. Позивач вказує, що таким чином вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] . Приватним нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2020 на спадкове майно у вигляді вищевказаної земельної ділянки. При цьому, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді вказаного вище будинковолодіння через відсутність правовстановлюючого документа на це нерухоме майно. Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, головою якого станом на 01.07.1991 значився спадкодавець [PERSON] , а членами цього колгоспного двору значилися вона, позивач, та відповідачі по справі. Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/6 частині зазначеного нерухомого майна. Позивач зазначає, що відповідачі по справі не заявляли і не заявляють своїх прав на це нерухоме майно та по суті відмовляються від свого права на належні їм кожному по 1/6 частини цього майна, а отже вона відповідно до положень ч. 3 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 347 ЦК України має право на ці частки відповідачів. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , та своє право як члена колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння, що включає в себе 1/6 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та 5/6 частини як за членом колишнього колгоспного двору. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення щодо позову, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved