Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «СК «РАЙП», в якому просить стягнути з нього на її користь матеріальну шкоду у розмірі 58 847,58 грн., судовий збір у розмірі 588,47 грн., та витрати пов'язанні з оплатою автотоварознавчого дослідження у сумі 960,00 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2012 року о 07 год. 40 хв. на 22 км. а/д Київ-Одеса Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля марки «Мерседес Бенс», н.з. [NUMBER], що знаходився під керуванням її чоловіка [PERSON], та автомобіля марки «Део ланос», н.з. [NUMBER], що знаходився під керуванням гр. [PERSON], внаслідок якої її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Автомобіль «Мерседес Бенс» д.з. [NUMBER] отримав наступні механічні пошкодження: формовано капот, переднє праве крило, передня панель, розбито передній бампер, передня права блок фора, передня права протитуманна фара, дві передні подушки безпеки. 01.10.2012 року [PERSON] (представник за дорученням), звернувся до відповідача із повідомленням від потерпілого, в якому є опис характер пошкодження її автомобіля. Також, її представник [PERSON], звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 26.11.2012 року про відшкодування їй нанесеної матеріальної шкоди, відповідно до звіту № 2470/1 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, наданого власнику колісного транспортного засобу від 10.10.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. [NUMBER] складає 58847 грн. 58 коп. Неодноразові звернення до відповідача в усній формі про надання їй рішення про виплату відшкодування на підставі заяви від 26.11.2012 року не дали жодних результатів, лише на запит адвоката від 12.02.2013 року відповідач 15.02.2013 року надав відповідь № 155, в якій зазначалося, що ТОВ «Страхова компанія «РАЙП» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування на підставі заяви від 26.11.2012 року, однак його копія мені надана не була. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав., В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2012 року о 07 год. 40 хв. на 22 км. а/д Київ-Одеса Києво-Святошинського району Київської бласті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля марки «Мерседес Бенс», н.з. [NUMBER], що знаходився під керуванням чоловіка позивача [PERSON], та автомобіля марки «Део ланос», н.з. [NUMBER], що знаходився під керуванням гр. [PERSON], внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року гр. [PERSON], визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави. (а.с. 4) Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.з. [NUMBER], отримав наступні механічні пошкодження: формовано капот, переднє праве крило, передня панель, розбито передній бампер, передня права блок фора, передня права протитуманна фара, дві передні подушки безпеки. Згідно Звіту № 2470/1 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. [NUMBER] складає 58847 грн. 58 коп. (а.с. 16-21) Відповідно до відповіді на запит, що був зареєстрований за номером 286 від 12.02.2013 року відносно випадку, який стався 30.09.2012 року (потерпілий автомобіль «Мерседес», д.н. [NUMBER]), ТДВ «СК «РАЙП» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON], на підставі заяви від 26.11.2012 року. (а.с. 10) Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 588 грн. 47 коп., а також витрати пов'язанні з проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 960 грн. 00 коп.

Outcome: approved