Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 вересня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 108817, виданого 18.09.2012 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу у позивача та відповідача 18 січня 2013 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 217895, виданого 23.01.2013 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Відповідач [PERSON] з 16.09.2015 року по 20.12.2015 року перебував у зоні АТО, що підтверджується довідкою № 4684, виданою 11.03.2016 року. Після закінчення зазначеного терміну відповідач приїхав у с. Червоноармійське та у 20-х числах грудня 2015 року поїхав знову у Донецьку область, з його слів. До теперішнього часу додому [PERSON] не повертався. У квітні 2016 року позивач у соціальній мережі побачила фото відповідача з іншою жінкою та дітьми. По телефону відповідач повідомив, що має іншу жінку. Позивач вважає, що їх сім'я більше не існує, вона не має намір продовжувати сімейні відносини відновлення сімейних стосунків вважає неможливим. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на теперішній час відсутній, неповнолітня дитина сторін позову проживає разом із матір'ю, тобто із позивачем. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], [INFO], який було зареєстровано виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №02. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі. Проти винесення заочного рішення по справі про розірвання шлюбу не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорта позивачки ( а.с.4); копією паспорту відповідача ( а.с. 5-6); копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 7); копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.8); копією довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції від 11.03.2016 року № 4684 ( а.с. 9); копією розрахунку суми гонорару, сплачену за надану правову допомогу ( а.с. 10); довідкою Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання за вих..№ 1253 від 06.05.2016 року (а.с.14); поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 350,00 гривень, що підтверджується довідкою адвоката про надання ним правової допомоги, наданої до матеріалів справи, підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved