overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] , в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не надає коштів на утримання дітей, які знаходяться на її повному матеріальному утриманні, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дітей.\~ До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і також просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги позивача і не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені\~ вимоги слід задовольнити\~ з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, громадянин [PERSON] , який народився [INFO] в селі Єдва Удорського району, Комі і громадянка [PERSON] , яка народилася [INFO] в місті Яворові Львівської області, одружились 17 листопада 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, зроблено запис за №107. Від спільного подружнього життя, згідно пред`явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, на утриманні позивача [PERSON] , яка зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , знаходяться діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача,\~ відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким припинити заборону на відчуження на усе її нерухоме майно, що знаходиться у місті Яворові Львівської області і зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №4244291 від 19 грудня 2006 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що накладена заборона обмежує її, як власника майна, у повноцінному здійсненні права власності на належне їй майно. Жодних боргових зобов'язань, за своє життя, вона не мала, тому змушена звертатися до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. На розгляд справи позивач [PERSON] не з'явилася, але від неї до суду надійшла письмова заява в якій вона підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Державний нотаріус Яворівської нотаріальної контори Львівської області направив до суду письмове повіомлення, в якому просить справу за позовом [PERSON] слухати у його відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог закону. Представник реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області теж направив до суду письмове клопотання про слухання справи у їх відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 19 грудня 2006 року за №4244291, Яворівською державною нотаріальною конторою Львівської області було накладено заборону на відчуження на нерухоме майно, що знаходиться в місті Яворові, відносно суб'єктів обтяження: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що за життя позивач [PERSON], [INFO], яка зареєстрована і проживає в [ADDRESS], жодних боргових зобов'язань не мала. Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майноваго права, одним із способів захисту цивільного права є може бути припинення дії, яка порушує право. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в інтересах кого було накладено заборону на відчуження майна встановити не представляється можливим, час, що пройшов з дати накладення заборони, свідчить про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони порушує законні права та інтереси позивача [PERSON], щодо розпорядження належним її майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем є батьками [PERSON] [INFO]. З 2012 року їх стосунки розірвано і відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні доньки. Відповідач офіційно не працевлаштований, але отримує високий дохід, тому просить суд задо просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в які просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, надав до суду заяву, в які просить суд розглядати справу у його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, вважає необхідним позовних вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Батьками малолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження 1-ВЛ № 318422, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківської області від 04.06.2013 р. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 23.08.2005 року між нею та відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 455, місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначити з позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що з липня 2014 року вона з чоловіком проживають окремо, позивач зловживає алкогольними напоями і на цьому ґрунті вчиняє фізичне насилля в сім'ї, наміру зберегти сім'ю вона не має, тому позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, бажав зберегти шлюб. В подальшому в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 23.08.2005 року за актовим записом №455, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із виникненням непорозумінь. Судом вживалися заходи для збереження сім'ї та надавався строк на примирення, але сторони не примирилися. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. При цьому, суд вважає недоведеними твердження позивачки щодо застосування до неї відповідачем фізичного насильства, оскільки воно не підтверджено доказами. Місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за згодою сторін слід визначити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.03.2002 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог вказала, між нею та чоловіком стосунки погіршилися на ґрунті того, що останній зловживає алкогольними напоями, бажання та наміру зберегти сім'ю вона не має. Від шлюбу мають неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала у повному обсязі, додатково пояснила, що чоловік почав зловживати алкогольними напоями, що негативно відображається на його відношенні до дружини та дітей. З жовтня 2014 року вона з чоловіком проживають окремо, спільного господарства не ведуть,шлюбні відносини між ними припинені близько півтора року. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за участю позивача, який не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 02.03.2002 року за актовим записом № 66, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.07.2007 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Коротєєва»; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на даний час вона та чоловік проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2011 року, на даний час позивачка проживає з у м. Кіровограді, неповнолітніх дітей у шлюбі не мають, бажання та наміру відновити сімейні стосунки позивачка не має, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровогорадського міського управління юстиції у Полтавській області 07.07.2007 року за актовим записом № 329, що підтверджується свідоцтвом \~про одруження серії І-КЕ № 126551. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2011 року проживають окремо. Спільне \~життя \~сторін не склалося у звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя \~і збереження \~шлюбу суперечить інтересам \~позивачки, шлюб підлягає \~розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.09.1995 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука; місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], визначити з позивачкою; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказала, що сімейні відносини між ними припинені в грудні 2014 року, хоча вони і проживають разом. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Бажання та наміру зберегти сімю позивачка не має, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, після надання строку на примирення до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавщи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука 09.09.1995 року за актовим записом №316, що підтверджується свідоцтвом \~про одруження серії І-КЕ № 259403. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Спільне \~життя \~сторін не склалося у звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя \~і збереження \~шлюбу суперечить інтересам \~позивача, шлюб підлягає \~розірванню. Місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], слід за згодою сторін визначити з матірю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.12.2010 року та зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Бажання та наміру зберегти сім'ю позивачка не має, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що з чоловіком вони не проживають разом близько 3 років, донька проживає разом з нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 10.12.2010 року за актовим записом № 514, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER]. Донька проживає разом з матір'ю, що підтверджується актом про проживання від 09.11.2015 року. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть з листопада 2012 року. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні, на примирення остання не згодна. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved