overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий суду за закінченням встановленого строку зберігання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина мешкає з позивачем [PERSON] і повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має для цього матеріальну можливість. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі ј частини його доходу. Також, на відповідача слід покласти і обов`язок сплатити судовий збір по справі на користь держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26.12.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Селищанської сільської ради, Баришівського району, Київської області, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання права власності на майно в спадок. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 11 липня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 28 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] року в м. Луганськ померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді неодоотриманих пенсійних виплат, які нараховані Старобільським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Луганської області. Позивач постійно проживала з матір'ю у м. Луганськ і у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, позивач не прийняла спадщину через нотаріуса, у зв'язку з проведенням у м. Луганську АТО і з цих підстав пропустила строк подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач вважає, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Тому позивач просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю до трьох місяців. Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, судом може бути встановлений строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з'явився. Від заступника начальника управління [PERSON] надійшла заява, в якій управління позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі їх представника. У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора просить справу слухати у його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 25 січня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] , земельну ділянку, площею 2,63 га, розташовану на території Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 061639, житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] , та все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 06 січня 2013 року, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно витягу про смерть № 00019222329 від 14 грудня 2017 року [PERSON], померла 06 січня 2013 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської\~міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 03 травня 2014 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 210511 [PERSON], помер 03 травня 2014 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської\~міської \~ради Тернопільської\~області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивачка не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу просить слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська Державна нотаріальна кантора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], який помер 29 жовтня 2012 року, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявилась, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради, у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник Теребовлянської Державної нотаріальної кантори в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 143669 [PERSON], помер 29 жовтня 2012 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської\~міської \~ради,\~ третя\~особа:\~Теребовлянська державна\~нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської\~міської \~ради,\~третя особа:\~Теребовлянської державної\~нотаріальної контори\~ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради з вимогами про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після матері - [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, але з матір'ю разом не проживала, тому не була обізнана про наявність спадкового майна, а саме, про наявність у матері права на земельну частку (пай), сертифікат про право виявила нещодавно. Тому пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Просила визнати причину пропущення строку поважною та визначити їй додатковий строк шість місяців, достатній для звернення до нотаріальної контори. У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги визнаються всіма учасниками справи і це визнання не порушує їх законні права та інтереси, то суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved