overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що 30 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 14 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 13 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 41 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала до суду заяву про залишення прізвища [PERSON], тому суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що 31.05.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 17 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає (а.с. 15 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.2012 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Зюдтондерну в м. Кланксбюлль під актовим записом про реєстрацію шлюбу Е 39/2012 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала до суду заяву про залишення прізвища [PERSON], тому суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що 31.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідач у судові засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.18). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2010 року у Дзержинському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №325 ( а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивачка згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 жовтня 2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 7, 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище Головирських. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулася\~ до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. На позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 11 жовтня 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с.6). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] Мартіна Каміловича, [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Аннагієва». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ до суду\~ з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідач [PERSON] з сімєю не проживає, 04.06.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від спільного життя мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина\~ мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини\~ заробітку та іншого доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивач [PERSON]\~ надала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.\~ Від відповідача [PERSON] також надійшла письмова заява, у якій він позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який згодом був розірваний. Від спільного життя вони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачем, що відповідачем не заперечувалося.\~ Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Положеннями ч. 3 ст. 181 встановлено, що за\~ рішенням\~ суду\~ кошти\~ на\~ утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Таким чином, враховуючи те, що законом встановлений обовязок відповідача надавати дитині\~ матеріальну допомогу, а у добровільному порядку він цього не робить, беручи до уваги, що сторони дійшли згоди з питання розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача\~ на утримання дитини у розмірі 1/4 частини\~ заробітку та іншого доходу, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо\~ позивача,\~ на\~ користь\~\~ якого\~\~ ухвалено\~\~ рішення, звільнено від сплати судового збору,\~ він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~ відхиленої\~ частини вимог. \~\~\~\~ За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.\~ Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається\~ п. п. 1 п. 1 ч. 2\~ ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час розгляду справи становить 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 03.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 04.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 551,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 05.05.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Судом надавався час сторонам для примирення, з матеріалів справи вбачається, що сторони не примирилися. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася та також надав до канцелярії суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час перебувають на спільному вихованні та утриманні. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають, відповідач заявляв клопотання про надання часу для примирення з позивачкою, але сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 15079766, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 05.05.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився та також надав до канцелярії суду заяву, якою позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05. 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 06.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син проживає з позивачкою \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом просила покласти судові витрати на відповідача. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved