Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16 травня 2008 року у виконкомі Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позову зазначила, що 16 травня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони почали проживати окремо, та вона (позивач) переїхала жити до м. Кропивницький. Вважає, що можливість зберегти сімю відсутня, подружні відносини між ними припинені з червня, 2016 року, з цього часу спільне господарство вони не ведуть, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 28529 від 23.11.2017 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки зберігати сімю, яка існує формально, - не має сенсу, а також вона (позивач) має намір створити нову сімю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою фактичного місця проживання, яка отримана останнім 18.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того, раніше подав до суду заяву за вх. № 26395 від 06.11.2017 року про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що зберігати сімю, яка існує формально, - не має сенсу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи подані сторонами заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008 року у виконкомі Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8 та 16 травня 2008 року видано свідоцтво про одруження серії 1-ОК № 066055, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила протилежність поглядів на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, проживання їх окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи, при цьому, також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, а також інтересам їх малолітньої дитини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved