Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття, але з 01.09.2012 року навчається у Вінницькому вищому художньому професійно - технічному училищі № 5 на денній формі навчання за спеціальністю маляр, штукатур, лицювальник - плиточник; строк закінчення навчання - 30.06.2015 року. Син у зв'язку з навчанням на денній формі не працює. Батько належним чином не дбає про матеріальне забезпечення сина, хоча має таку можливість. Позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, на весь період навчання до 30.06.2015 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.07.1996 року (а.с.3). [PERSON] проживає з матір'ю (позивачем), та перебуває на її утриманні, відповідач після досягнення сином повноліття не надає йому матеріальної допомоги. Як вбачаєтьсяз довідки Вінницького вищого художнього професійно - технічного училища № 5 від 23.06.2014 року № 245 (а.с.5), [PERSON] з 01.09.2012 року навчається у Вінницькому вищому художньому професійно - технічному училищі № 5 на денній формі навчання за спеціальністю маляр, штукатур, лицювальник - плиточник; строк закінчення навчання - 30.06.2015 року, у зв'язку з чим він не має змоги працювати та отримувати дохід. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 199, 200, 201 СК України. Відповідно до ч.1,2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи зазначені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що необхідно та можливо стягувати з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який навчається у Вінницькому вищому художньому професійно - технічному училищі № 5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), з 17.07.2014 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років. На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved