Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.08.2015 року. В шлюбі у них народилась спільна дитина [PERSON] ,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] . З часом відповідач почав їх ображати, застосовувати до неї насилля, в наслідок чого вона вимушена була тікати від нього та зараз мешкає у матері м.Балта. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе і попередні спроби примирення результату не дали про що вона вказала в уточненій позовній заяві. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 12.10.2020 року представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. надав заяву в якій просив надати строк для примирення. Ухвалою від 12.10.2020року заяву задоволено надано строк для примирення один місяць. В наданий судом строк до примирення сторони не прийшли. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву від 03.11.2020 року про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, пояснив, що [PERSON] не відповідає на його дзвінки та SMS-повідомлення. До того, як він відвіз її до матері ніяких скарг щодо їх сумісного життя не було. Вона обіцяла повернутися у серпні, однак подала позов про розірвання шлюбу. Про те, що позивачка знялася з реєстрації у м. Вільногірську він дізнався пізніше. Представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Зазначив, що відповідач вважає, що позивач слухає свою матір. Підстав для розірвання шлюбу немає. Позивачка не подавала заяви до поліції про побиття і її відповідні твердження в позовній заяві є голослівними. Фактично ніяких причин для розірвання шлюбу вона не наводить. Те, що сторони будуть в подальшому перебувати в шлюбі відповідає інтересам їхньої дитини, оскільки це полегшить відповідачу реалізацію його прав, як батька. Дитина зараз проживає в гірших умовах, ніж вона проживала у м. Вільногірську, тому потреба у примиренні між сторонами пов`язана саме з формуванням тих умов, які були б кращі для проживання дитини. При цьому представник відповідача зазначив, що на теперішній час подано позов про визначення місця проживання дитини. \~Суд, ознайомившись із заявами позивачки, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 22.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,\~актовий запис\~№ 96 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~За період шлюбу у подружжя народилися дитина - [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В наданий судом з ініціативи відповідача строк для примирення сторони до примирення не прийшли, а судом отримана заява позивачки в якій вона наполягає на розірванні шлюбу. Твердження представника відповідача в судовому засіданні про те, що позивачка знаходиться під впливом її матері, яка бажає залишити онуку у себе і в подальшому отримувати аліменти суд вважає голослівними та такими, що не мають значення для розгляду справи про розірвання шлюбу. Згідно п. 10\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~У Постанові ВС від 11.06.20219 року (справа № 605/434/18, провадження № 61-3235 св 19) вказано, що зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягав на розірванні шлюбу, суд виходить із фактичних взаємин подружжя, бере до уваги наявність спільної дитини, а також й те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення та враховуючи інші обставини життя подружжя, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу \~за бажанням\~позивачки залишити\~їй шлюбне\~прізвище [PERSON] . Судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь держави згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved