overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час користується зазначеним вище будинком та здійснює за ними догляд. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] Згідно копії технічного паспорту до складу будинковолодіння належать: А житловий будинок; а тамбур, сх. сходи, Б стайня ,В стодола - комора; пд. підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа; к колодязь ,що по [ADDRESS] Дане майно належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у зв'язку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов'язання виконала, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і вона не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : вулиця Загороди, будинок №1 у с. Курівці Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час користується зазначеним вище будинком та здійснює за ними догляд. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, просить розглянути справу без її участі. \~Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~між \~сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці Загороди, будинок №1 у с. Курівці Зборівського району Тернопільської області. Згідно копії технічного паспорту до складу будинковолодіння належать: А житловий будинок; а веранда, сх. сходи, дш. дашок, Б стайня ,В літня кухня, Г стодола, пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал, 1 ворота , 2 огорожа, що по вулиці Загороди, будинок №1 у с. Курівці Зборівського району Тернопільської області. Дане майно належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконала, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і вона не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вулиця Сонячна, будинок 6 у с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час проживає у зазначенім будинку з сімєю. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує обставин вказаних позивачем, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що позивач проживає у житловому будинку по вулиці Сонячна, будинок 6 у с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області. Даний будинок належать відповідачу на праві власності. До складу будиковолодіння, згідно технічного паспорту, належать: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, дш. дашок, Б стайня, В стодола, Пд підвал, к колодязь. Між\~ сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Позивач сплачував кошти за будинок, згідно домовленості, повністю оплатив кошти і відповідач їх отримав. Майно позивачу було фактично передано і він ним користується ним. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконав, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і він не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житлову квартиру [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач є власником зазначеної вище квартири. Вона з відповідачем домовилася про викуп вказаної квартири, сплачуючи її вартість частинами. Станом на травень 2014 року вона повністю виплатила кошти, згідно домовленості. Однак відповідач відмовляється прибути до нотаріуса та надати документи, необхідні для нотаріального засвідчення угоди. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує факту домовленості та отримання коштів. Пояснила, що втратила документи на квартиру і не маж можливості їх поновити, посилаючись на особисті обставини. Вважає, що свої зобов'язання згідно домовленості вона виконала. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлової квартири [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Цих обставин відповідач не заперечує. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобов'язання виконав, однак посвідчити договір нотаріально неможливо з причин незалежних від позивача та з вини відповідача, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житлову квартиру з підвалом, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він тривалий час проживає у зазначеній квартирі з сімєю. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, однак вважає, що всі свої передбачені угодою зобовязання він виконав, Просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що позивач проживає у житловій квартирі [ADDRESS]. Даний будинок належать відповідачу на праві власності. Між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлової квартиру з підвалом. Позивач сплачував кошти за будинок, згідно домовленості, повністю оплатив кошти і відповідач їх отримав. Майно позивачу було фактично передано і він ним користується ним. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконав, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і він не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житлову квартиру з підвалом, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час користується зазначеною квартирою . Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів, однак не може надати оригінали документів на майно у звязку з їх втратою. Просить розглянути справу без його участі. Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~що між\~ сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлової квартиру з підвалом, шо [ADDRESS]. Даний будинок належать відповідачу на праві власності. Позивач сплатила кошти за будинок, згідно домовленості, і відповідач їх отримав. Майно позивачу було фактично передано і вона ним користується. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконала, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і вона не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що позивач постійно проживає у вказаній вище квартирі. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів і нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує обставин викладених позивачем та отримання коштів, однак оригінали документів на майно втрачено, просить розглянути справу без її участі. \~Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~у травні\~2017\~року між\~сторонами було досягнуто\~домовленості щодо\~продажу житлову\~квартиру ,\~яка розташована\~за адресою:\~[ADDRESS]. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконала, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і вона не може оформити право власності на майно з незалежних від неї обставин, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~з вимогами\~про визнання\~права власності\~ на\~Ѕ частину\~ житлового\~ будинку\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що позивач сплатила відповідачу кошти за житловий будинок, однак не може належно оформити право власності на майно по вині відповідачки, яка ігнорує підписання договору купівлі продажу, не надає необхідних правовстановлюючих документів. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. \~ Дослідивши\~ матеріали\~справи встановив,\~що в\~20\~березня 2016\~року \~між \~сторонами було досягнуто\~домовленості щодо\~продажу Ѕ\~частини \~житлового \~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами\~за адресою:\~ [ADDRESS] . \~Дане майно\~належить відповідачу\~на праві\~власності,\~що стверджується\~витягом \~про реєстрацію\~ права\~власності на\~нерухоме майно . За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Однак, відповідач відмовляється нотаріально посвідчити договір купівлі- продажу, не надала необхідних правовстановлюючих документів \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач проживає у будинку , утримує майно, всі свої зобов`язання виконала, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на нежитлову будівлю. Позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує із вимог викладених в позові. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідачу на праві власності належить 15/100 частини нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо відчуження 15/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться в [ADDRESS].Позивачем сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуто всіх істотних умов, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Враховуючи викладене,

Outcome: approved