Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якій крім неї з 16.04.1997 також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] На підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 15.03.2016 позивачем було придбано у відповідача належну йому 1/3 частку вказаної квартири. Відповідно до п. 3.1.3. вказаного договору відповідач у строк до 20.03.2016 зобов'язався знатися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак, станом на 12.12.2016 відповідач не виконав свого зобов'язання, у зв'язку з чим позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], понесені по справі судові витрати віднести на її рахунок. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із Свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1998, виданого Органом приватизації Путивльського молокозаводу, вбачаэться, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). На підставі рішення Путивльської міської ради від 29.10.2015 [ADDRESS] (а.с.14). Із фотокопії договору купівлі-продажу частки квартири від 15.03.2016, укладеного між сторонами та посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Фесенко А.О., вбачається, що відповідач [PERSON] продав позивачеві [PERSON] належну йому 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,9). Відповідно до п. 3.1.3. зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання в строк до 20.03.2016 звільнити квартиру від речей домашньої обстановки і вжитку та зняти з реєстраційного обліку осіб, які в ній проживають. Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаній квартирі з 16.04.1997, що підтверджується фотокопією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] (а.с. 15-17). Як вбачається із Акту від 15.11.2016, складеного комісією у складі: депутата Путивльської міської ради [PERSON] та сусідів сторін - [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 2010 року за вказаною адресою не проживає та його речі в квартирі відсутні (а.с.13). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад встановлені строки, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач понад встановлений законодавством строк не проживає за адресою: [ADDRESS] без поважних причин, оскільки відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин його непроживання у вказаному житловому приміщенні, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved