Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат. Вказала, що згідно рішення Ямпільського районного суду, Вінницької області від 20.05.2013 року з відповідача [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Фактично через виконавчу службу відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 370 гривень. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] не має постійного доходу, має нерегулярний мінливий дохід, так як являється приватним підприємцем, по податкових звітах показує нульові прибутки, тобто ніяких прибутків від підприємницької діяльності не отримує, що на її думку є підставою для зміни розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі. Також позивач вказала, що з часу постановлення судового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів змінився її матеріальний стан, як одержувача аліментів, так як вже два роки вона разом з дитиною проживає у орендованій квартирі, збільшився вік дитини, у зв'язку з чим збільшилися й витрати на утримання дитини, зросли ціни на комунальні послуги квартири, одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні для навчання дитини. Також позивач зазначила, що дитина часто хворіє, потребує постійного лікування, поскільки має побутову алергію і у зв'язку з чим лікування потребує значних фінансових витрат, тому вона вважає, що відповідач [PERSON], як батько дитини, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. У зв'язку з даними обставинами, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом і просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, а також стягувати 500 гривень додаткових витрат, пов'язаних з хворобою сина, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також позивач [PERSON] просить суд стягнути на її користь 50% понесених нею додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 4503 гривень 53 копійки та судові витрати, а виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року - відкликати. В судовому засіданні позивач [PERSON] відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] на її користь додаткових витрат, пов'язаних з хворобою неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, про що надала суду заяву. Решту позовних вимог підтримала і просила суд задоволити їх в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як цікавиться здоров'ям дитини, крім аліментів, які стягуються з нього на користь позивача на утримання дитини, він надає фінансову підтримку синові в міру своїх фінансових можливостей, коли це необхідно. Також зазначив, що крім сина [PERSON], в нього на утриманні є ще двоє дітей та дружина, яка тимчасово не працює, у зв'язку з пологами та доглядом за дитиною. Так як пологи проходили складно, дитина народилась недоношеною, на 28 тижні вагітності, для створення спеціальних умов збереження життя дитині, щодня необхідно витрачати значні кошти, які перевищують його заробіток, тому змушений постійно позичати гроші. Крім цього, відповідач вказав, що на ньому також лежить обов'язок щодо утримання його повнолітньої доньки [PERSON], яка не працює, у зв'язку з народженням нею дитини та ускладненням, що виникли у неї із здоров'ям. Крім цього, він не являється приватним підприємцем, як стверджує позивач, а є найманим працівником у приватного підприємця [PERSON] і загальна сума його доходу за період з 30 листопада до 31 грудня 2015 року становить 1456 грн. У зв'язку з даними обставинами, відповідач просив взяти до уваги викладені ним факти та об'єктивно і всебічно їх оцінити. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та по мірі своєї фінансової спроможності брати участь у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням дитини. В решті частині позовних вимог просив суд відмовити. Представник відповідача [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити в їх задоволенні, так як законних підстав для їх задоволення немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Ямпільського районного суду від 20.03.2013 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вирішуючи позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, суд враховує вік дитини, яка потребує значних матеріальних витрат, стан здоров'я дитини, яка знаходиться під медичним спостереженням та часто хворіє простудними захворюваннями, а також у дитини виявлена побутова алергія, яка потребує специфічного лікування, що тягне за собою витрачення значних коштів, і значно змінює матеріальний стан позивача [PERSON], та встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, а також ту обставину, що відповідач [PERSON] має мінливий дохід, а саме: відповідно до довідки про доходи встановлено, що в листопаді 2015 року відповідачеві [PERSON] нараховано заробітну плату в розмірі 56 гривень, а в грудні - 1400 гривень. Враховуючи дані обставини в цілому, суд вважає, позовні вимоги в даній частині задоволити частково, а саме: стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, врахувавши при цьому також ту обставину, що у відповідача [PERSON] є малолітній син [PERSON], [INFO]. В решті частині - суд вважає відмовити. Доводи відповідача [PERSON] про те, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна дружина [PERSON] та повнолітня донька [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, суд не приймає до уваги, так як відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які підтверджували б дані факти, в матеріалах справи наявні лише свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про одруження [PERSON] та медичне свідоцтво про народження дитини [PERSON], з яких неможливо встановити, яким чином відповідач [PERSON] утримує та надає матеріальну допомогу повнолітній доньці [PERSON] та чи являється [PERSON] дружиною [PERSON] і перебуває на його утриманні. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 50% понесених позивачем та документально підтверджених додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 4503 гривень 53 копійки, суд вважає задоволити в повному об'ємі, так як відповідно до ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). А з матеріалів справи встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходиться під медичним спостереженням та часто хворіє простудними захворюваннями, а також у дитини виявлена побутова алергія і на його лікування позивачем [PERSON] витрачені кошти в розмірі 9007,06 гривень. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: 487 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved