Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області померла її бабуся [PERSON] . На час смерті [PERSON] проживала сама та була зареєстрована в [ADDRESS] . 13 листопада 1990 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке матиме на день своєї смерті заповіла батьку позивача [PERSON] , 1952 року народження, який [INFO] помер. Вказаний заповіт було посвідчено заступником голови Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Пуригою Л.С., зареєстрований в реєстрі за №13. Після смерті [PERSON] , батько позивача [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки майно яке вона заповіла не мало ніякої цінності. [INFO] [PERSON] помер, інших спадкоємців після його смерті крім позивача немає. В кінці 2019 року позивачу надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа їй стало відомо, що її бабусі [PERSON] за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про право на земельну частку (пай).\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту позову (а.с.2) Відповідач Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позовні вимоги визнає (а.с.22) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). 07 серпня 2010 року [PERSON] , 01.07.1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). [INFO] в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №13 серія [NUMBER] (а.с.6). [INFO] \~ в м.Кролевець Сумської області, помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №411 серія [NUMBER] (а.с.9). За змістом довідки виконкому Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 06.07.2018 року №133 вбачається, що [PERSON] постійно до дня смерті була зареєстрована та проживала в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, померла [INFO] , актовий запис №13 від 12.03.2004 року (а.с.7). Померла проживала та була зареєстрована сама в будинку за адресою в [ADDRESS] . Виконкомом Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 13 листопада 1990 року [PERSON] \~ склала заповіт, яким все своє майно, яке матиме на день своєї смерті заповіла батьку позивача [PERSON] , 1952 року народження, який [INFO] помер. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.7). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай) (а.с.10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 01.04.2020 року (а.с.5), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.4). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] та сам позивач [PERSON] своєчасно не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіли інформацією про наявність права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 вересня 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved