Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з майна, що належало [PERSON], 19.02.1939року народження (РНОКПП: [NUMBER]), накладений на підставі повідомлення б/н від 17 липня 2000 року Антрацитівського вдділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області на все нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 20.12.2017 року помер батько позивача, [PERSON], спадкоємцем після його смерті є [PERSON] Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Тиквенко, М.О. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, оскільки в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно було виявлено арешт всього нерухомого майна [PERSON], зареєстрований Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою від 15 грудня 2005 року, Реєстраційний номер обтяження: 2702188, підстава обтяження: повідомлення б/н від 17 липня 2000року Антрацитівського відділу ДВС, у якому відсутні будь-які ідентифікуючі відомості про особу, щодо якої зареєстровано обтяження. Вважаючи, що накладений арешт перешкоджає позивачу у розпорядженні майном, з метою відновлення свого порушеного права, вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача, [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача, Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню\~у повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20.12.2017року помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №517866 від 20.12.2017 року, актовий запис №12952. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності №6658 від 05.01.1999 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. А також, земельна ділянка, загальною площею 0,071га, розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в садівничому товаристві «Отрада-2», масив «Надлиманський, ділянка №2368, відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №29251647 від 28.12.2011року, сформованого [PERSON] Будучи спадкоємцем, [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Тиквенко, М.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, на підставі якої була відкрита спадкова справа №2/2018, однак, нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, складеної нотаріусом, на все нерухоме майно гр. [PERSON] накладено арешт Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою від 15 грудня 2005 року, Реєстраційний номер обтяження: 2702188, підстава обтяження: повідомлення б/н від 17 липня 2000року Антрацитівського відділу ДВС, у якому відсутні будь-які ідентифікуючі відомості про особу, щодо якої зареєстровано обтяження. У відповіді від 13.07.2018 року за №1643/2.2/23 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області зазначено, що виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON], на виконання до територіальних відділів ДВС Луганської області не надходили. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, інформація щодо винесення постанов про накладання арешту на все майно [PERSON] Антрацитівським міськрайонним вдділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області відсутня. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами\~ст. 1285 ЦК України, особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області не вбачається наявність правових підстав існування накладеного арешту, відсутні дані про наявність не закритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] і навіть не роз`яснено на чию користь цей арешт накладався, чому арештоване майно не реалізовано, чим завершено виконавче провадження, що є перешкодою у отриманні спадщини спадкоємцем. Суд зазначає, що у відповідності до\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, арешт майна боржника застосовується для\~\~забезпечення реального виконання рішення. Арешт\~\~на\~\~майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його\~\~відчуження\~\~виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття\~\~виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~\~в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. \~\~ Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved