Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Вимоги позову обґрунтувала тим, що між сторонами 27.12.2019 року було укладено шлюб, який рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року відповідача [PERSON] було зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2017 року i до її повноліття. Згідно з\~довідкою №\~01/270520\~від 27.05.2020\~року позивач\~ [PERSON] \~повністю оплатила\~курс навчання\~ментальної арифметики\~в період\~з 12.06.2018\~року по\~12.03.2019\~року в\~сумі 4630\~гривень.\~Крім того, позивач здійснила оплату витрат на медичне лікування доньки на суму 8819,30 грн. Загальна сума витрат становить 13449,30 грн. Відповідач участі у додаткових витратах не несе. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути на її користь з [PERSON] половину суми додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а саме у розмірі 6730,65 грн, а також судові витрати по справі. 17.02.2021 року на адресу суду від відповідача\~\~надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов визнає частково, оскільки позивачем в повній мірі не надано документи, що підтверджують необхідність стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 6730,65 грн. Відповідач згоден сплатити додаткові витрати у сумі 736,44 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Шлюб між сторонами припинено рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року. Позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення половини додаткових витрат на утримання дитини, понесених у зв`язку з її лікуванням та навчанням. Згідно ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). На обґрунтування витрат на лікування дитини позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера №264 БО БФ «Здорова родина» від 20.02.2020 року на суму 800 грн., призначення платежу благодійний внесок. Вказані витрати не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України, з огляду на призначення платежу «благодійний внесок». Тобто, вказані кошти не були витрачені позивачем на розвиток здібностей дитини чи її лікування, а добровільно внесені до БФ «Здорова родина» за бажанням позивача. Чеки на придбання ліків в Аптеці №1 ФОП [PERSON] : №17609 від 22.02.2020 року на суму 124,88 грн., №17620 від 22.02.2020 року на суму 372,69 грн., №18415 від 07.03.2020 року на суму 151,36 грн., №18162 від 03.03.2020 року на суму 251,20 грн., №17990 від 03.03.2020 року на суму 389,77 грн., №17766 від 26.02.2020 року на суму168,37 грн., №17617 від 22.02.2020 року на суму 131,40 грн., не підтверджують, що саме позивач [PERSON] придбала ліки і понесла у зв`язку із цим додаткові витрати на утримання дитини, оскільки вказані чеки не містять даних про покупця, але підтверджують те, що [PERSON] продала ліки як фізична особа-підприємець. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Таким чином, позивач, понісши витрати на придбання ліків як фізична особа, отримала прибуток від їх продажу як фізична особа-підприємець. В матеріалах справи відсутня інформація про призначення товару «плазмовий електрод» вартістю 5800 грн., придбаного у СПД [PERSON] згідно квитанції про оплату рахунку-фактури №ИОМЮ-154447 від 20.02.2020 року, як і відомості про необхідність придбання вказаного товару позивачем для лікування [PERSON] . Тобто, позивачем не доведено факту придбання товару «плазмовий електрод» для лікування дитини чи розвитку її здібностей. Позивачем подано до суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого №385 від 24.02.2020 року, згідно якої [PERSON] , [INFO] , було призначено лікування: Цефтриаксон, Спарклін, Зіпелор, Супракс. Однак, в чеках Аптеки №1 ФОП [PERSON] крім призначених ліків, вказано про придбання інших препаратів, інформація про їх призначення [PERSON] , та про особу, яка придбала такі ліки відсутня. \~ \~ \~ \~ Витрати понесені на лікування дитини, а саме придбання препаратів, які вказані у виписці з медичної карти, вартість яких, згідно чеків становить 732,66 грн., а також витрати на проведення аналізів, що підтверджуються рахунками ПМП «Центр-В» №СФ-415581 від 12.03.2020 року на суму 370 грн., №СФ-405279 від 11.02.2020 року на суму 370 грн., та квитанціями про оплату за цими рахунками, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами. Загальна сума таких витрат складає 1472,87 грн., а їх половина становить 736,44 грн. На обґрунтування\~понесених витрат\~на навчання\~дитини до\~позовної заяви\~додано довідку\~№ 01/270520\~ФОП [PERSON] \~від 27.05.2020\~року,\~в якій\~зазначено,\~що [PERSON] \~навчалась на\~курсі ментальної\~арифметики в\~період з\~12.06.2018\~року по\~12.03.2019\~року,\~а [PERSON] \~ позивач\~по справі,\~оплату за\~навчання в\~розмірі 4630\~грн.\~внесла повністю\~згідно графіка.\~Тому,\~половина вказаних\~витрат підлягає\~до стягнення\~з відповідача,\~оскільки вони\~понесені на\~ розвиток\~здібностей дитини.\~ Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 272,04 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони підтверджені квитанцією №511 адвоката Вітюка В.В. від 11.09.2020 року з розрахунком витрат на правову допомогу. Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: partial