Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання від 15 жовтня 2005 року, укладений між нею та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2987, посилаючись на те, що за умовами вказаного договору вона передала відповідачу у власність квартиру № 5 в м. Тетієві по вул. Леніна, 34 Київської області, тоді як останній взяв на себе зобов»язання довічно утримувати позивача та надавати щомісячно грошові кошти, проте покладені на себе згідно умов договору обов»язки не виконує. 18.11.2015 року позивач через канцелярію суду подала уточнені позовні вимоги, в яких просила розірвати договір довічного утримання від 15 жовтня 2005 року, укладений між нею та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2987, припинити право власності відповідача на квартиру № 5 в м. Тетієві по вул. Леніна, 34 Київської області та поновити за нею право власності на зазначену квартиру. В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2005 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2987.( а.с.-7) Відповідно до умов договору позивачка передала у власність відповідачу квартиру № 5 в м. Тетієві по вул. Леніна,34 Київської області, а відповідач взяв на себе зобов»язання довічно утримувати позивача та щомісячно надавати їй матеріальне забезпечення з утримання (догляду) в сумі 400 гривень, забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням, надавати побутові послуги, забезпечувати належними лікувальними засобами. Пунктом 4.2 договору передбачено, що він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією зі сторін - у судовому порядку. Відповідно до ст.ст. 744,745 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов»язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини. Частиною 1 ст. 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв»язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов»язків за договором, відчужувач набуває права власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ). Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, а також враховуючи визнання відповідачем факту невиконання умов договору довічного утримання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved