Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 20 березня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Керченському міському відділі РАГС АР Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №178. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Шлюбні стосунки припинилися з червня 2015 року. Відповідач постійно погрожує їй на що Позивач звернулася в правохоронні органи. Відповідач проживає спільно зі своєю цивільною дружиною від якої у них є двоє дітей. Їхній шлюб перетворився в просту формальність, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. У разі повторної неявки Відповідача в судове засідання без поважних причин не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи через поміщення оголошення в газету «Львівська пошта». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з таких мотивів: Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 березня 2015 року, який вони зареєстрували у Керченському міському відділі РАГС АР Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №178. У відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, [PERSON] Крим є Тимчасово окупованою територією України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Згідно з ст. 9 цього Закону Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції\~та законів України, їх посадові та службові особи на -2- тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 2. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. 3. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Як вбачається з копії свідоцтва про одруженнгя, шлюб між сторонами зареєстрований 20 березня 2015 року Керченським міським відділом ЗАГС АР Крим, тобто в період, визнаний Законами України періодом тимчасової окупації, та органом, їх посадовими особами створеними, обраними чи призначеними у порядку, не передбаченому чинним законодавством України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що свідоцтво про одруження є недійсним і не створює правових наслідків в силу\~ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому в задовлленні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed