Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,50 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території [PERSON] селищної ради, Котелевського району Полтавської області та на підставі Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 665834, виданого [PERSON] селищною радою Полтавської області 22.10.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3279, і до дня смерті належала [PERSON], яка померла 07.09.2013 року. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року дану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 січня 2018 року (а.с.25-27). Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 18.01.2018 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с 38). Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області 05.01.2018 року надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України , в якому просять суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 35). Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 36), про причини неявки суд не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу [PERSON] у підготовче не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 27.12.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 18.01.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 39). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-39), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] є донькою [PERSON] (Явдохи) Кіндратівни , про що свідчить свідоцтво про народження серії III -УР № 035513, видане [PERSON] райбюро ЗАГС Полтавської області 03.02.1961 року (а.с. 10). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Тертишна», про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11). [PERSON] померла 07.09.2013 року , про що свідчить свідоцтво про смерть серії I-КЕ № 247839, видане відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 09.08.2013 року (а.с. 9). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Полтавської області від 14.11.2017 року вбачається, що гр. [PERSON], яка померла 07.08.2013 року, була зареєстрований за адресою: [INFO]. При цьому на час відкриття спадщини з гр. [PERSON] за вищевказаною адресою були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом та за законом, оскільки за життя [PERSON] склала заповіт на користь онуки- Котової [PERSON] (а.с. 17). Проте, [PERSON] спадщину за заповітом шляхом подачі відповідною заяви до нотаріальної контори не прийняла. Також надала до суду заяву від 18.01.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 39). Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України у разі неприйняття спадщини за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. [PERSON] стала єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно після смерті матері складається з земельної ділянки площею 3,50 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території [PERSON] селищної ради, Котелевського району Полтавської області та на підставі Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 665834, виданого [PERSON] селищною радою Полтавської області 22.10.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3279, і до дня смерті належала [PERSON], яка померла 07.09.2013 року (а.с 14). При цьому, приватний нотаріус був позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,50 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території [PERSON] селищної ради, Котелевського району Полтавської області, оскільки спадкоємцем не надано витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1983/02-14 від 05.12.2017 року (а.с. 12-13). Це знайшло своє підтвердження у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.11.2017 року № 834/109, відповідно якого, до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка [PERSON] не занесена, кадастровий номер не визначався. ( а.с. 15-16). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників. Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом на майно матері [PERSON], дійсно має законне право на земельну ділянку площею 3, 50 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території [PERSON] селищної ради Полтавської області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved