Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 квітня 2012 року на прохання відповідачки [PERSON] зареєструвала її у належному їй житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] але вона не вселялася у житлове приміщення її будинку, ніколи в ньому не проживала, а весь час живе у своєї знайомої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, посилається на те, що неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням знятися з реєстрації в її будинку і та обіцяла, але до цього часу не зробила цього, тому вона (позивачка) вимушена оплачувати комунальні послуги і за особу, яка не проживає, а також не має можливості оформити субсидію, оскільки в її будинку зареєстрована відповідачка. Також позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідачка стороння для неї людина та ніколи не була членом її сім'ї, і оскільки вона не проживає в належному їй будинку з 3 квітня 2012 року, тобто понад 3 роки, то вважає, що та втратила право користування житловою площею в цьому житловому будинку, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням її житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею зазначеного житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також, що не заперечує проти зняття її з реєстрації за адресою: [ADDRESS] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом установлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями по [ADDRESS] в якому з її дозволу з 03.04.2012 р. зареєстрована [PERSON], [INFO] Згідно довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради за вих. №4385 від 10.11.2015 р. в будинку, розташованому по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], але в житловий будинок вона не вселялася і не проживає в ньому з 03.04.2012 р. З довідки церкви «[INFO]» євангельських християн-баптистів за вих. №89 від 19.12.2015 р. вбачається, що [PERSON] проживає в центрі реабілітації при церкві «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] з 01.06.2014 р. Оскільки в суді встановлено, що відповідачка не є членом сім'ї власника житла або членом сім'ї колишнього власника житла, то відносини між сторонами повинні регулюватися главою 6 розділу III ЖК України (користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду), яка не містить підстав втрати права користування житлом у приватному секторі. Разом з тим, положення ЖК України дають підстави вважати, що норми глави 2 разділу III цього Кодексу (користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду) можуть застосовуватися до житлових правовідносин в приватному житловому фонді тільки в тих випадках, коли в главі 6 ЖК є посилання на ці випадки або коли подібні житлові правовідносини не врегульовано нормами глави 6 і застосування до цих норм глави 2 не суперечить їх змісту. На думку суду, за змістом положень глави 6 ЖК України, а саме, ст. 163 цього Кодексу, вбачається можливість застосування до цих правовідносин деяких положень глави 2 ЖК України, зокрема ст.ст. 71,72 цього Кодексу, й це не суперечитиме закону. А відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим). В той же час, згідно ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. А відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також згідно роз'яснень, які містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за №5 від 07 лютого 2014 року, застосовуючи положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи та зважаючи на визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved