Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відсотків за користування грошовими коштами посилаючись на те, що у 2014 році вона звернулась до Сторожинецького районного суду з позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 30.12.2014 року було затверджено мирову угоду, якою суд зобовязав [PERSON] сплатити [PERSON] на протязі 15 днів з дня визнання мирової угоди вартість її частки у праві спільної сумісної власності в сумі 70000 грн. В зв»язку з невиконанням [PERSON] мирової угоди Сторожинецьким районним судом було видано виконавчий лист. Вказує, що відповідно до довідки Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби від 14.03.2017 року №372 заборгованість за виконавчим листом в сумі 70000 грн. [PERSON] не погашена. Зазначає, що на підставі виконавчого листа, виданого 14.02.2015 року виникло зобов»язання про сплату коштів. Так як заборгованість не погашена, то правовідносини за зобов»язанням не є припиненими. Оскільки відповідачем порушено зообов»язання, то він має нести відповідальність, передбачену ст.625 ЦК України, зокрема, за прострочення виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Станом на 28.02.2017 року інфляційні втрати та відсотки за користування грошовими коштами у звязку із невиконання ухвали суду боржника [PERSON] перед [PERSON] становлять 45930,75 грн., з яких інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 41638,70 грн. та відсотки за користування грошовими коштами 4292,05 грн. Просить стягнути з відповідача інфляційні за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 45930,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд цивільної справи у його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2014 року ухвалою Сторожинецького районного суду в цивільній справі №723/2838/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя було визнано мирову угоду від 30.12.2014 року між сторонами, визнано за [PERSON] право власності на будівельні матеріали та обладнання і утворені ними конструктивні елементи незавершеного будівництвом та невведеного в експлуатацію житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, та на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться по вул..Сторожинецькій с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району; зобов»язано [PERSON] сплатити [PERSON] на протязі 15 днів з дня визнання мирової угоди вартість її частки у праві спільної сумісної власності в сумі 70000 грн.;у випадку невиконання [PERSON] умов мирової угоди стягнути з нього в примусовому порядку 70000 грн. на користь [PERSON] Згідно довідки Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №372 від 14.03.2017 року станом на 14.03.2017 року за виконавчим листом №723/2838/14-ц, виданим 14.02.2015 року Сторожинецьким райсудом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 70000 грн. боржником не виконано. Борг станом на 14.03.2017 року складає 70000 грн. З розрахунку інфляційних збитків вбачається, що за період з 14.02.2015 року по 28.02.2017 року інфляційні збитки складають 41638,70 грн. З розрахунку відсотків за користування грошовими коштами вбачається, що за період з 14.02.2015 року по 28.02.2017 року сума відсотків складає 4292,05 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов»язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки на підставі мирової угоди у відповідача [PERSON] виникло зобов»язання по сплаті грошей, яке ним не виконане, тобто наявне прострочення грошового зобов»язання, то з нього підлягають стягненню інфляційне відшкодування на 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Так, розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 14.02.2015 року по 28.02.2017 року, виходячи з суми простроченої виплати складає 4292,05 грн., відповідно до розрахунку: 70000,00 х 3/100/365 х 746 = 4292,05 грн. Розмір втрат від інфляції, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за розрахунками суду за період з 14.02.2015 року по 28.02.2017 року, виходячи з суми простроченої виплати, складає 41650 грн., що випливають з офіційних індексів інфляції за період з лютого 2015 року по лютий 2017 року. При цьому позивач заявляючи вимоги до відповідача вимагає стягнення втрат від інфляції за наведений період у розмірі 41638,70 грн., з чого,

Outcome: approved