overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 вересня 1985 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 701. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 1985 року. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин. В теперішній час вони разом не поживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1985 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 701, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Оскільки оплата судового збору у справі була відстрочена до ухвалення судового рішення, він підлягає стягненню з відповідача, відповідно ч.2 ст. 82, ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 липня 2003 року у виконкомі Ясинівської селищної ради м. Макіївки Донецької області, за актовим записом № 11. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 липня 2003 року. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останні два роки стосунки з відповідачем розладилася, зникло взаєморозуміння, і взаємоповага, стали часто відбуватися сварки, відповідач мешкає окремо від неї. Тривалий час кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Між ними немає спору щодо поділу спільного майна подружжя. Син залишиться проживати разом з нею. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20\~липня 2003\~року у\~виконкомі Ясинівської\~селищної ради\~м.\~Макіївки \~Донецької області,\~за актовим\~записом №\~11,\~що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як зазначено в позові, останні два роки сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 лютого 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №39. В обґрунтування свого позову вказала, що 20 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 39. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.11). Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутністю . Позовні вимоги визнав повністю. (а.с.12). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 20 лютого 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.6). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку. В обґрунтування свого позову вказала, що 21.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що було зроблено актовий запис № 342. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з 20 серпня 2013 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки секретаря судового засідання в телефонному режимі повідомлений про час та місце розгляду справи, не заперечує проти задоволення позову.(а.с.22). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 25 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку (а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 вересня 2012 року. Від спільного подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її переконанням сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вона просить розірвати шлюб. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 вересня 2012 року знаходяться у шлюбі зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу/ а.с. 8/. Мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження / а.с. 9,10/. Як зазначено у позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 21 жовтня 1991 року у Дніпровському відділі ЗАГС м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 1110. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що 21 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] уДніпровському\~відділі ЗАГС\~м.Дніпродзержинська,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~1110.\~ Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ № 487247, між сторонами 21\~жовтня 1991\~року у\~Дніпровському відділі\~ЗАГС м.Дніпродзержинська,\~ було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 1110. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 217077. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2015 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову вказує, що з 30.06.2017 року між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання, сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, яка буде проживати з нею. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги позову та просила задовольнити їх за викладеними обставинами. Пояснила, що примирення є неможливим, так як відповідач постійно ініціює сварки, зневажливо до неї ставиться, постійно ображає та всіляко принижує її честь та гідність. Відповідач проти позову заперечував в повному обсязі, просив надати строк на примирення, так як вважає що можливо зберегти сімю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб сторони уклали 21 листопада 2015 року, який було зареєстровано Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з довідкою Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області [PERSON], [INFO] дійсно проживає з реєстрацією в с. Нельгівка, вул. Космічна, 6 Приморського району Запорізької області (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у позивача відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 22.04.2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124. Від шлюбу в сторін є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують останнім часом, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2017 року в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). У позивача та відповідача є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.06.2017 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1153. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з вересня 2018 року між ними сімейно-шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як вони не розуміють один одного. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб відповідно до ст. 106 СК України. Спору про поділ майна немає. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13); відповідач проти позову не заперечує (а.с.21). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 22 червня 2017 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved