Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняла як спадкоємець майна померлої за заповітом та отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Проте, залишається нотаріально не оформленим право померлої [PERSON] як члена фермерського господарства «Озера», на земельну ділянку для ведення фермерського господарства в середньому розмірі земельної частки (паю) 4,73 га, визначеної для членів колишніх КСП «Вишневе» та КСП ім. Димитрова на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Позивачу було відмовлено в оформлені права на вказане майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно. У зв`язку з викладеним просить суд визнати за нею право на земельну ділянку для ведення фермерського господарства в середньому розмірі земельної частки (паю) 4,73 га, визначеної для членів колишніх КСП «Вишневе» та КСП ім. Димитрова на території Харківецької сільської ради Пирятинського району, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , у землі, що перебуває у постійному користуванні ФГ «Озера» в особі голови та засновника господарства [PERSON] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду від відповідачів також не надходило. Представники третіх осіб Харківецької сільської ради та Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо розгляду справи не мають. Представник третьої особи ФГ «Озера» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 13). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить у тому числі і земельна ділянка для ведення фермерського господарства в середньому розмірі земельної частки (паю) 4,73 га, визначеної для членів колишніх КСП «Вишневе» та КСП ім. Димитрова на території Харківецької сільської ради, що належало їй на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 158 від 06.05.2009 (а.с. 11). У відповідності до державного акта на право постійного користування землею, виданого [PERSON] , яка є засновником ФГ «Озера», вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 18-25). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Батрак В.Г., яким все належне їй майно на момент смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповіла своїй онуці [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] є онукою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9-10). 11 грудня 2012 року [PERSON] як спадкоємець за заповітом звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 59) та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2015, згідно якими прийняла спадщину у виді 27/580 часток житлового будинку під номером [ADDRESS] (а.с.64), земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0737 га, розташованої у [ADDRESS] (а.с. 65), земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1186 га, розташованої на території Пирятинської міської ради Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 66). Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом, в тому числі від обов`язкової частки у спадщині, про що подали відповідні заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с. 60, 61). Відомостей про інших спадкоємців спадкова справа № 446/2012 до майна померлої [PERSON] не містить (а.с. 58-66). 25 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини після смерті [PERSON] у виді земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,73 га, проте їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на вказане майно відсутній (а.с. 17). Отже з матеріалів справи вбачається, що відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно унеможливила оформлення позивачем спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, але ніхто, крім неї на спадщину у виді вказаної земельної ділянки не претендує і вона бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства в середньому розмірі земельної частки (паю) 4,73 га, визначеної для членів колишніх КСП «Вишневе» та КСП ім. Димитрова на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Outcome: approved