Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача - Яворівську ДНК Львівської області зняти заборону на відчуження нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку №69 по вулиці Загороди міста Яворова Львівської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником індивідуального житлового будинку в місті Яворові по вулиці Загороди, 69, Львівської області. Після смерті її батька - [PERSON], який помер 24 грудня 2001 року та матері - [PERSON], яка померла 09 квітня 2011 року, Позивач звернулася в Яворівську ДНК Львівської області для оформлення права власності на спадковий житловий будинок по вказаній адресі. При зверненні до державного нотаріуса їй стало відомо, що на ім'я її покійного батька накладено заборону на відчуження об'єктів невизначеного нерухомого майна. Дійсно, у 2006 році, покійна мама брала споживчий кредит у Державному ощадному банку України, який давно сплачено, а тому немає жодних підстав для заборони на відчуження її нерухомого майна. За таких обставин наявність заборони на відчуження та відповідних відомостей внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я [PERSON], перешкоджають їй належно володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним житловий будинком, а тому позовні вимоги просить задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача, Яворівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства. Представник ТВБВ №10013/0276 Філії Львівське обласне управління, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що позивач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом являється власником індивідуального житлового будинку в місті Яворові по вулиці Загороди, 69, Львівської області. -2- У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на ім'я покійного батька Позивача накладено заборону на відчуження об'єктів невизначеного нерухомого майна. З довідки філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 03 червня 2016 року №377, вбачається, що [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою [INFO] заборгованості по кредитах і відсотках у відділенні немає. Згідно з ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Однак, як встановлено в судовому засіданні, нотаріусом надано відмову у вчиненні даної нотаріальної дії. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України). У відповідності до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] не може належно володіти, користуватися та розпоряджатися житловий будинком №69 по вулиці Загороди (по старому вул. Авіації, 69) в місті Яворові Львівської області, а тому для захисту майнового права Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved