overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 05.09.2012 року, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Протягом двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, донька проживає разом з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] До судового засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі - [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. (а.с. 14) Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 12), надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 8) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 05 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморського районі Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1426. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка на теперішній час проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 08.02.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У своєму позові позивач вказує на те, що фактичні шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинилися, проживають окремо один від одного, з серпня 2013 року позивач проживає та підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Донька на теперішній час проживає разом з відповідачем у справі та після розірвання шлюбу також залишиться проживати з ним. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] До судового засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 13) Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 12) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 08 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної рай адміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів за актовим записом № 54. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11), яка на теперішній час проживає разом з батьком [PERSON] та після розірвання шлюбу за домовленістю сторін, а також з урахуванням думки дитини, залишиться проживати з ним. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 09.10.2010 року, який було зареєстровано у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 298. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У своєму позові позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні погляди на життя, ведення сумісного господарства, вказані обставини призвели до втрати почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого між ними часто виникали конфлікти, що негативно позначалося на психічному стані дитини. З квітня 2014 року проживають окремо один від одного,, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припиненні. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу за усною домовленістю між подружжям, неповнолітня залишиться проживати з матірю [PERSON] Спору щодо розподілу майна не має. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі «[PERSON]» Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 17) Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 298. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження. (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час малолітній [PERSON], 2011 року народження проживає з позивачем [PERSON](а.с. 8) та після розірвання шлюбу, за усною домовленістю між сторонами, залишиться проживати з матірю [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 11.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року шлюбні стосунки між подружжям припинені та з цього часу проживають окремо один від одного. Донька проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі «[PERSON]». У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, а також пояснила, що строк на примирення надавати немає необхідності, оскільки сім'я розпалася та зберегти її неможливо. Питання щодо матеріального утримання дитини вирішено у добровільному порядку. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що 11.06.2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини з позивачем припинені з травня 2015 року, з цього часу проживають окремо один від одного, Питання щодо матеріального утримання доньки вирішено у добровільному порядку. Строк на примирення давати не має необхідності, у зв'язку з тим, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо. Просив шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 11 червня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 253. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 9), яка на теперішній час проживає разом з [PERSON] та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 12.01.2008 року, який було зареєстровано у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У своєму позові позивач вказує на те, що за останні роки спільного життя з відповідачем через різницю у характерах та у поглядах на різні життєві ситуації, вони не в змозі разом вирішувати побутові проблеми, відповідно неможливо жити разом однією сім'єю, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникали конфлікти з приводу вирішення життєвих ситуацій. На теперішній час проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] До судового засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 19,20) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 12.01.2008 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом №9 (а.с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 14.11.2013 року, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом №2236. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. У своєму позові позивач вказує на те, що протягом останніх півроку сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З березня 2015 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, донька проживає разом з позивачем. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] До судового засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на своєму дівочому прізвищі Веригіна. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. (а.с. 32) Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 14 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 2236. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка на теперішній час проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 15.05.2004 року, який було зареєстровано у Першому Приморському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №83. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У своєму позові позивач вказує на те, що за останні роки спільне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на спільне життя, в результаті чого між сторонами постійно виникали сварки. З травня 2014 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, а також пояснивши, що строк на примирення надавати не має необхідності, оскільки сімя розпалася та зберегти її неможливо, після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі чоловіка [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 15 травня 2004 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 83. (а.с. 8) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 17.02.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], а також неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, причиною припинення шлюбних відносин стало різні погляди на життя, виховання дітей, плани на майбутнє. Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, а також пояснила, що строк на примирення надавати немає необхідності, оскільки сімя розпалася та зберегти її неможливо. Питання щодо матеріального утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі «Гасанова». У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що 17.02.1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на теперішній час досяг повноліття, а також народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з позивачем припинені з травня 2015 року, з цього часу проживають окремо один від одного, Питання щодо матеріального утримання доньки вирішено у добровільному порядку. Строк на примирення давати не має необхідності, у звязку з тим, що сімя розпалася та зберегти її неможливо. Просив шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 17 лютого 1996 року Яськівською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області за актовим записом № 3. (а.с. 10) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 8), яка на теперішній час проживає разом з [PERSON] та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved