Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] і просить визнати останнього таким, що втратив право на житло і користування житловим будинком, що в с. Городниця по вул. Майдан, 386 Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач [PERSON] колишній чоловік позивачки, не проживає за вказаною адресою з початку 2016 року, добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне домоволодіння, не приходив, не користувався ним, в органи внутрішніх справ та в суд з приводу вселення не звертався, будь якої домовленості між ними щодо порядку користування будинком не було і залишаючись зареєстрованим у спірному домоволодінні , перешкоджає їй у здійсненні її законних прав. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком у звязку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON], жителька с. Городниця по вул. Майдан, 386 Гусятинського району Тернопільської області дійсно є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Городниця по вул. Майдан, 386 Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується договором купівлі продажу від 11 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1835 від 11 вересня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15928926 від 14.09.2007 року. У вказаному житловому будинку відповідач зареєстрований, як член сімї позивача, що підтверджується довідкою №249 виданою Городницькою сільською радою Гусятинського району 11.05.2017 року. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Будучи зареєстрованим у спірному житловому будинку відповідач [PERSON] не проживає у ньому з березня 2016 року по даний час, що підтверджується актами обстеження комісії у складі уповноважених осіб Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 11.10.2016 року, 11.11.2016 року, 28.12.2016 року, 10.01.2017 року, 23.02.2017 року та 13.03.2017 року про підтвердження відсутності проживання [PERSON] в житловому будинку, що в с. Городниця по вул. Майдан, 386 Гусятинського району Тернопільської області. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач [PERSON] з березня 2016 року не проживає в спірному житловому будинку, добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне домоволодіння, не приходив, не користувався ним. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом останній не звертався. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, що в с. Городниця по вул. Майдан, 386 Гусятинського району Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі суду представлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved