overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі, у розмірі 800 грн. щомісяця починаючи стягувати від дня подання заяви до закінчення навчання останньою чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: У 1994 році позивач зареєструвала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова з відповідача стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 1/ 4 від усіх його заробітків. Станом на момент подачі заяви [PERSON] є повнолітньою, однак вона продовжує навчатися у Львівському професійному ліцеї комп'ютерних технологій. Навчання потребує додаткових витрат, таких як: придбання підручників, зошитів, інших предметів, витрати на проїзд і харчування. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що він офіційно не працює, проживає з батьками пенсіонерами. Перебуває у важкому матеріальному становищі. Від матеріальної допомоги дочці не відмовляється, однак не може сплачувати ту суму, яку просить позивач. Має можливість сплачувати 400 грн. на місяць на навчання дочки. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.11.2005 року, актовий запис № 409. Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.05.2006 року, актовий запис № 2504 [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO] Згідно Довідки № 528 від 10 квітня 2014 року [PERSON] дійсно навчається у Державному навчальному закладі Львівському вищому професійному училищі інформаційно-комп'ютерних технологій з 01 вересня 2011 року до 28 червня 2014 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Право на утримання припиняється у разі навчання. Суд, проаналізувавши становище відповідача щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно на навчання дитини, враховуючи матеріальне становище відповідача, враховуючи інтереси дитини, приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки , яка продовжує навчання, у розмірі 500 гривень щомісячно . Суд приходить до переконання, що саме у такому розмірі слід стягувати з відповідача аліменти на утримання його дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця на обох дітей, але не менше 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 12.03.2009 року між сторонами розірвано шлюб, який був укладений 21 листопада 1997 року. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. Діти проживають разом із позивачем та перебувають на повному її утриманні. Добровільної допомоги позивач не надає, хоча має таку можливість. Позивачу не відоме місце роботи відповідача та рівень його заробітної плати В добровільному порядку позивач відмовляється надавати кошти на утримання своїх дітей. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтриму, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2572 розірвано згідно Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2009 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 листопада 1998 року [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 2002 року [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Суд, проаналізувавши доводи відповідача щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання двох дітей, враховуючи матеріальне становище відповідача, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн. на обох дітей. Суд приходить до переконання, що саме у такому розмірі слід стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь аліменти із [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO] від дня пред'явлення позову до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивач вказує, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №133. Від спільного життя з відповідачем [INFO] року народився син - [PERSON] та донька [PERSON] [INFO] року народження, які проживають разом з позивачем і перебувають на її утриманні. Донька - [PERSON], [INFO] самостійних прибутків та нерухомого майна не має і потребує матеріальної допомоги батька. Також позивачка неодноразово звертала увагу відповідача на його обов'язок утримання неповнолітньої доньки, однак це не дало жодного результату. Добровільно [PERSON] матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання з'явився, заявлені у позовній заяві вимоги визнав частково та пояснив, що у нього немає постійного заробітку, крім того на його утриманні вже перебуває син - [PERSON], якому позивач рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2010 року зобов'язаний сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/ 4 всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 18.11.2009 року. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як вбачається із Свідоцтва про народження серія 1-СГ № 361963 від 01 березня 2013 року [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], 05.02. 2013 р.н., перебуває на повному утриманні та проживає разом із мамою - [PERSON], за адресою м. Львів, вул. Любінська, 99а/60, що стверджується Довідкою № 2084 від 06.11.2013 р. Як видно з довідки про доходи гр. [PERSON] працює в ТзОВ «ПрімоКолект» та займає посаду спеціаліста департаменту по роботі з проблемною заборгованістю. З 29.03.13р. по 05.02.2016 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд, проаналізувавши доводи відповідача щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн щомісячно, враховуючи матеріальне становище відповідача, той факт, що на його утриманні вже знаходиться син від цього самого шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 гривень щомісячно. Суд приходить до переконання, що саме у такому розмірі слід стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь щомісячно аліменти із [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивач вказує, що з відповідачем - [PERSON] вона зареєструвала шлюб 24.10.2002 року у відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON] - [INFO] З серпня 2013 року сторони припинили подружні відносини і з цього часу проживають окремо. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, навчається у школі та додатково займається вивченням англійської мови. Відповідач не допомагає їй матеріально. Добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини відповідач відмовляється. Відповідач працює, отримує заробітну плату. Матеріально забезпечений. За станом здоров'я та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що не має можливості сплачувати суму, яку просить стягувати позивач. Погоджується на сплату аліментів у меншому розмірі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.2002 року у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис № 307, що стверджується Свіоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2002 року. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], батьком щодо якої доводиться - [PERSON]. Ця обставина визнана сторонами, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Як вбачається із Довідки з місця проживання про склад сім'ї та і реєстрацію [PERSON], зареєстрована та проживає разом з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Суд, проаналізувавши становище відповідача щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/ 3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитина, враховуючи матеріальне становище відповідача, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки саме в такому розмірі, 1/ 3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Суд приходить до переконання, що саме у такому розмірі слід стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь щомісячно аліменти із [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: З відповідачем вона перебуває у шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] - [INFO] З часом стосунки у них погіршилися. Чоловік перестав матеріально забезпечувати дочку. Позивач працює, однак її зарплати недостатньо для того, щоб самостійно утримувати дочку. На підставі наведеного просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 жовтня 2002, що стверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2002, актовий запис 3060. Як вбачається із Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.04.2003р., актовий запис № 24 [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO] Суд, проаналізувавши становище відповідача щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дитина та враховуючи матеріальне становище відповідача, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1000 гривень щомісячно. Суд приходить до переконання, що саме у такому розмірі слід стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на даний час вона та чоловік однією сім'єю на проживають, сімейні відносини між ними припинені з січня 2012 року, бажання та наміру зберегти сімю у позивачки немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 03.09.2005 року за актовим записом № 626, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з 2012 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], за згодою сторін слід визначити з матір'ю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 402; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; визначити місце проживання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], з позивачкою. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що збереження шлюбу неможливе, оскільки вона і відповідач мають різні погляди на подружнє життя, з 2011 року не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім'ю вона не має. Зважаючи на викладене, позовні вимоги просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 05.09.2008 року за актовим записом № 402, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]». Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], слід визнати чи з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.04.2005 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиціїі, за актовим записом № 128; після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]»; місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], визначити з матірю; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку із різними поглядами на шлюб та сім'ю, почуття поваги та любові між ними втрачено. З грудня 2013 року сторони проживають окремо. На даний час примирення та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому позовні вимоги просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09 квітня 2005 року за актовим записом № 128, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Місце проживання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], за згодою сторін слід визначити з матір'ю. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved