Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку, посилаючись на те, що вона має у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами № 48, який знаходиться но вуд. Польовій в с. Паризька Комуна Гребінківського району Полтавської області. Будинок перейшов їй у власність в порядку спадкування після смерть її матері [PERSON] 23 листопада 1998 року, її мати [PERSON], а відповідачу баба по ступеню родинних відносин, дала згоду на те, шоб він прописався на той час у її будинку. Упродовж восьми років [PERSON] не проживав і не проживає за місцем реєстрації, постійно проживає у м. Києві. Вказала, що на її неодноразові звернення щодо зняття з реєстраційного обліку, відповідач не реагує. Також зазначила, що [PERSON] не є членом її сімї, власником та наймачем житлового будинку, спільним побутом вони не повязані. Відповідач позбавляє її, як власника житлового будинку, самостійно реалізувати її право володіння, користування і розпорядження власністю. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, згідно наданих заяв підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, також просили розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] та представник відповідача, Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області були повідомлені про час та місце судового розгляду справи але до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача - повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Сухом встановлено, що власником житлового будинку № 48, який розташований по вуд. Польовій , що у с. Паризька Комуна Гребінківського району Полтавської області, є [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину по закону серії ВСК № 166203 від 23 рудня 2005 року. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Лубенське МБТІ» № 9469957 (а.с 07-08). З 23 листопада 1998 року відповідач [PERSON] О,В- зареєстрований у вищевказаному будинку, хоча фактично не проживає, що підтверджується адресною довідкою, виданою інспектором СГІРФО віл 17 травня 2012 року та Довідкою № 288 від 16 травня 2012 року, виданою Виконавчим комітегом Слободо-Потрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 12-13). Відповідач не являється членом сімї позивача, власником та наймачем житлового будинку, спільним побутом вони не повязані. У добровільному порядку відповідач відмовився знятися з реєстраційного обліку. Своїми діям відповідач позбавляє позивача, як власника квартири, самостійно реалізувати її право на володіння, користування і розпорядження власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідач добровільно з реєсграції не знявся, чим перешкоджає позивачу у користуванні власністю, суд приходить до висновку про необхідність зняття його з реєстраційного обліку в примусовому порядку.

Outcome: approved