Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що 10 грудня 1997 року між нею та [PERSON] на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] . За вказаним договором купівлі-продажу [PERSON] у власність перейшов жилий будинок [ADDRESS] , а [PERSON] отримала грошові кошти у відповідній сумі. Даний договір нотаріально посвідчений не був, однак його державну реєстрацію було проведено органом, який єдиний на той час проводив державну реєстрацію договорів щодо відчуження, міни нерухомого майна - БТІ Комунальне підприємство «Імпульс». Договір купівлі-продажу було зареєстровано на паперових носіях (електронного реєстру у той час не було) 10 грудня 1997 року в реєстровій книзі №22 за реєстровим №2961. Вказане підтверджується Реєстраційним написом на договорі від 11 грудня 1997 року та інформацією КП «Імпульс» від 22 квітня 2019 року. Біржове оформлення договору [PERSON] та [PERSON] було обрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала дійсному на той час законодавству. Єдиним правовстановлюючим документом на вказаний будинок на сьогоднішній день є договір купівлі-продажу, укладений та зареєстрований на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест». Вчинити повторно правочин купівлі-продажу із [PERSON] та посвідчити його нотаріально [PERSON] не може через те, що [PERSON] померла. Крім того, Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» була ліквідована у зв`язку з банкрутством 28 квітня 2006 року. На теперішній час у [PERSON] виникла необхідність здійснити відчуження цього будинку, і вона звернулась до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. з питання оформлення договору купівлі-продажу, проте нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що у [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок. Таким чином через відсутність правовстановлюючого документу [PERSON] позбавлена права повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Тому вона просила суд постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на жилий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: літ. «А» - жилий будинок загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, літ. «а» - веранда; літ. «Б» - сарай, під літ. «Б» - погріб; «2» - ворота; «3» - паркан; «І» - замощення. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про явку в підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Підготовче засідання просить провести без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України (а.с.25). Від відповідача Пологівської міської ради Запорізької області до суду надійшла письмова заява за підписом заступника міського голови Макаренка С., в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечується, справу просили розглянути без представника відповідача та без застосування засобів технічної фіксації (а.с.24). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність у відповідача заперечень щодо задоволення позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом з копії договору купівлі-продажу від 10 грудня 1997 року, посвідченого Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», реєстраційний номер Н-112, встановлено, що [PERSON] продала, а покупець [PERSON] купила жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого станом на 19 квітня 2019 року за підписом директора КП «Імпульс» Пологівської райради [PERSON] , судом встановлено, що власником жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.9). Згідно копії довідки комунального підприємства Пологівської районної ради «Імпульс» №б/н від 22 квітня 2019 року, право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 1997 року. Дані правовстановлюючі документи в КП «Імпульс» Пологівської районної ради зареєстровані (на паперових носіях) 11 грудня 1997 року в Реєстровій книзі №22 за реєстровим номером №2961. В єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано. Загальна площа об`єкта станом на 19 квітня 2019 року становить 44,6 кв.м, житлова площа становить 25,5 кв.м (а.с.12). Також зазначено, що назву вулиці «Карла Маркса» змінено на «Магістральна» на підставі розпорядження міського голови від 19 лютого 2016 року №31 «Про перейменування вулиць та провулків міста Пологи Запорізької області». Самовільно збудованих приміщень і споруд не має (а.с.12, зворот). З копії звіту про оцінку майна встановлено, що станом на дату оцінки 23 квітня 2019 року жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] , має ринкову вартість в розмірі 111627 грн. (а.с.14), з якої позивач сплатила судовий збір (а.с.1). Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. своєю постановою від 10 травня 2019 року №730/02-31 відмовила [PERSON] у посвідченні договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що серед інших документів [PERSON] був поданий правовстановлюючий документ на будинок, який не був нотаріально посвідчений. Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства (а.с.13). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] на а.с.15 судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м.Пологи Запорізької області. Відповідно до ст.ст.8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статусом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Члени товарної біржі мають право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів допущених до обліку на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК УРСР 1963 року угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Згідно ст.47 ЦК УРСР 1963 року нотаріальна форма договору обов`язкова у випадках, передбачених законом, інакше договір вважається недійсним. Договір купівлі-продажу жилого будинку фактично був виконаний. Однак його не було нотаріально посвідчено, як це передбачено ст.227 ЦК УРСР 1963 року, положення якого діяли на момент укладення договору. Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» була ліквідована у зв`язку з банкрутством 28 квітня 2006 року. На даний час позивач втратив можливість посвідчити правочин нотаріально та не може розпоряджатися своєю нерухомістю на власний розсуд, право позивача як власника порушено. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.334 ЦК України право власності переходить до набувача з моменту його передачі. Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок, що на даний час продавця будинку [PERSON] нема в живих, що створює об`єктивні перешкоди позивачу для реалізації прав власника, а також відсутність можливості посвідчити договір купівлі-продажу спірного жилого будинку нотаріально з-за відсутності однієї зі сторін договору (колишнього власника [PERSON] ), відсутність у відповідача заперечень щодо задоволення позову, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved