Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Дніпродзержинської міської ради, треті особи [PERSON], Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 02.09.2013 року вона, її мати [PERSON] та її бабка [PERSON] приватизували квартиру загальною площею 54,2 кв.м житловою площею 38,9 кв.м. розташовану за адресою: [ADDRESS], в якій вони постійно проживали та були зареєстровані на момент приватизації житла. Відповідно до свідоцтва на нерухоме майно від 02.09.2013 року зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних частках їй, [PERSON] та [PERSON] 20.06.2014 р. [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт, за яким єдиною спадкоємицею є [PERSON]. 22.04.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадщині відсутні. Після смерті [PERSON], позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, зареєстрованих згідно чинного законодавства на частку квартири. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після померлої [PERSON] Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дослідивши копію спадкової справи № 314/2015 після померлої 22 квітня 2015 року [PERSON], суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.09.2013 року Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради було видано свідоцтво про право власності на [ADDRESS], згідно якого квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.25). 22 квітня 2015 року померла [PERSON], яка залишила заповіт. Відповідно до якого усе спадкове майно переходить [PERSON] (а.с.20., 18). Із довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відомості стосовно реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підприємстві відсутні (а.с.11). У звязку з тим, що [PERSON] за життя не зареєструвала згідно чинного законодавства права власності на 1/3 частку квартири, постановою нотаріуса від 23.10.2015 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 22.04.2015 р. (а.с.10). Відсутність правовстановлюючих документів, зареєстрованих згідно чинного законодавства на спадкове майно позбавляє позивачку можливості реалізувати своє право на отримання спадщини. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуються внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки позивачка є спадкоємицею за заповітом, проте за життя [PERSON] не було зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на 1/3 частку квартири, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved