Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який народився 30 листопада 2010 року, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що сумісно з відповідачем не проживає, шлюб розірвано, відповідач в добровільному порядку допомогу дитині не оказує, постійного офіційного місяця роботи не має, але його дохід має стабільний високий характер. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, зазначила, що відповідач є приватним підприємцем, але дитину не утримує, з часу їх окремого проживання добровільно на утримання сина грошей не надає, вона йому неодноразово надавала чеки, але відповідач вказує на те, що син його не називає батьком та він його бачить декілька днів на рік, внаслідок чого його участь у його утриманні повинна бути пропорційною цими декільком днів в рік. Дитина ще маленька і вона не має можливості заставити сина називати відповідача батьком, він ще це повністю не усвідомлює. Крім того, зазначила, що від нового шлюбу має ще одну дитину, який не виповнилося ще 3 років, але вона вимушена працювати, щоб забезпечити сина [PERSON]. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті. Зазначила, що сума у 3000,00 грн. в місяць є посильною для відповідача, оскільки він є приватним підприємцем та фактично у підприємницькій діяльності використовує 3 магазина, власником яких він є. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився - про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог закону (за останнім відомим місцем проживання на 19.11.2015р. судова повістка направлена за допомогою поштового звязку Укрпошта повернуто за закінченням терміну зберігання на 25.11.2015р. Курєрською службою доставки КСД відмова в отриманні, на 11.12.2015 р. через оголошення у пресі (арк. справи 46), оскільки відповідач знятий з реєстраційного обліку за останнім відомим місцем проживання та місцезнаходження його невідоме), причини неявки суду невідомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані докази, встановив наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб І-КГ № 014893, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 09.09.2006р. (арк. справи 3), шлюб розірвано за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона 25.06.2012 р., яке набрало законної сили 06.07.2012 р. (арк. справи 5). [PERSON] та [PERSON] (зміна прізвища з Пауль на Йосипенко за судовим рішенням про розірвання шлюбу (арк. справи 5), з Йосипенко на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу /арк. справи 9/) є батьками малолітнього [PERSON], який народився 30 листопада 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 115964, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 18.01.2011 року (арк. справи 9). На день розгляду справи в суді позивач [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: м.Херсон, вулиця Благоєва, будинок 1. Відповідач [PERSON] працездатна людина, офіційно не працює, є приватним підприємцем. У суду відсутні відомості про його стан здоровя, наявність інших утриманців. За довідкою Головного управління ДФС у Херсонській області ДПІ у м.Херсоні Державної фіскальної служби України [PERSON] задекларовано дохід за 2013 рік 129684,00 грн., за 2014 рік 90886,00 грн. (арк. справи 45). Згідно свідоцтв про право власності відповідач [PERSON], як приватний підприємець є власником магазину промислових товарів з прибудовою за адресою: м.Херсон, Миру, 27, площею 105,5 кв.м; 1/2 магазину промислових товарів за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 28 площею 104,9 кв. м; магазину промислових товарів у м.Херсоні по бульвару Мирному, 6 (арк. справи 36-42). За квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 02.12.2015 р. вбачається, що редакцією газети «Наддніпрянська правда» від [PERSON] отримано за публікацію оголошення в газеті 126,00 грн. (арк. справи 46). У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обовязок утримувати свою дитину покладається на обох батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина. Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно Закону України „ Про Державний бюджет України на 2015 рік прожитковий мінімум на дитину віком до 6 (шести) років на день розгляду справи в суді складає 1167,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст. 185 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню суд виходить з найбільш повного захисту інтересів дитини, має мету забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти за можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов'язок утримувати дитину на обох батьків, з урахуванням обставин справи, матеріального становища позивача, яка знаходиться у 2013 році народила дитину у новому шлюбі (є встановленою обставиною за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 р. у справі між тими ж самими сторонами що і розглядається арк. справи 12-15) та відповідача, який є приватним підприємцем, можливість надання ним матеріальної допомоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на утримання неповнолітньої дитини 3000,00 грн. Визначаючи зазначений розмір суд виходив з того, що приблизний річний доход відповідача складає 110285,00 грн.(2013 рік 129684,00 грн., 2014 р. 90886,00 грн.), а місячний 9190,0грн., внаслідок чого суд вважає розумний та справедливим суму аліментів 3000,00 грн. На підставі п.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 28 жовтня 2015 р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн., а також на користь позивача відповідно до ст. ст. 79 ч.2 п.6, 88 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі ст.ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved