Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона проживає у житловому будинку по [ADDRESS] Згідно договору купівлі-продажу від 11.11.1992 р. посвідченого державним нотаріусом за № 2098, Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство продало, а вона купила ? частину вищезазначеного будинку. Інша частина будинку належить відповіду [PERSON] яка має статус квартири. Житловий будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,09 га. Тривалий час з приводу користування земельної ділянки у них виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, вони не можуть визначитися кому яка частина земельної ділянки належить , як двір . Відповідач без дозволу проводить відповідні роботи на тій частині, якою вона фактично користується , та не бажає і всіляко ухиляється від будь яких дій спрямованих на нормалізацію відносин щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, шляхом звернення до відповідних державних органів, що вона порушує її права та просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено Новгород-Сіверську міську раду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованого експертом. Вважають, що даний варіант є найбільш доцільним та забезпечує сторонам нормальні умови для користування земельною ділянкою відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок та він є найбільш наближеним до того варіанту, який фактично вони використовують. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечила по суті позову, вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки у випадку ухвалення судом рішення про визначення порядку користування за будь яким варіантом вона буде позбавлена можливості вільного користування земельною ділянкою на якій розміщений туалет та вигрібна яма та законні підстави для визначення порядку користування земельною ділянкою, не можуть ґрунтуватися на висновках експертизи. Представник відповідача адвокат Костюченко В.К. також вважає позов безпідставним з підстав того, що його довіритель самовільно зайняла земельну частину земельної ділянки, яка не надавалась рішенням Новгород-Сіверської міської ради для обслуговування будинку, а якщо і вирішувати питання встановлення порядку користування фактичного користування то лише з площі 800 кв.м. а не з 981 кв.м. як то запропоновано експертом. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Новгород-Сіверської міської ради в судовому засіданні зазначив, що вирішення даного питання є проблематичним, висновок експерта не ґрунтується на вимогах закону тому в позові слід відмовити. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного питання слід керуватися нормами Закону та визначення даного порядку можливо судовим рішенням. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Новгород-Сіверської міської ради від 19.07.1986 року №152 Новгород-Сіверському хлібоприймальному підприємству виділено земельну ділянку площею 800 кв.м. для будівництва двоквартирного житлового будинку. (а.с.8) Відповідно до технічного паспорту МБТІ від 15.11.1992 року площа земельної ділянки становила 900 кв.м. Позивач [PERSON] є власником ? частини житлового будинку за адресою : [ADDRESS] Іншою частиною ? користується відповідач [PERSON] Згідно висновку експерта № 3999/4000/15-24 від 03 серпня 2016 року, встановлено, що згідно схеми зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площа фактичного землекористування становить 0,0981 га або 981 кв.м., яка перебуває у спільному користуванні сторін, не приватизована і перебуває у комунальній власності Новгород-Сіверської міської ради. Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на господарські будівлі-літню кухню та гараж що розташовані за адресою : [ADDRESS] (а.с.84-86) Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, частково задовольнялись позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Стаття 3 Земельного кодексу України передбачає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За ст. 2 ЗК України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки). Ст.120 ЗК.України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим). Ст. 121 ЗК України передбачає, що норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам України, - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (пункти 19;21) у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Оскільки в процесі користування земельною ділянкою у сторін виникають непорозуміння, суд вважає за необхідне визначення порядку користування цією земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, експертом [PERSON] був складений висновок № 3999/4000/15-24 від 03 серпня 2016 року, яким запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] (а.с.128-137). Даний висновок експерта складений на підставі матеріалів справи, чинного земельного законодавства та з урахуванням державних будівельних норм, тому будь-яких сумнівів у суду не викликає. Проводячи аналіз запропонованих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою суд вважає найбільш доцільним варіантом для користування сторонами земельною ділянкою є другий варіант висновку земельно-технічної експертизи, адже за таким варіантом приміщення житлового будинку та господарських споруд, що належать сторонам, знаходяться на земельних ділянках, які надаються їм у користування у рівних частинах, є найбільш приближеним до встановленого між сторонами фактичного користування земельною ділянкою. Першій стороні: [PERSON] виділити у користування площу земельної ділянки 490,5 м.кв. З них під будинком-112,0м.кв;- під будівлями-47,3 м.кв.- під двором-331 м.кв. Земельна ділянка площею 490,5 м.кв, що обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6 : - від точки 1, що розташована на огорожі, по лінії розподілу будинку з фасадної сторони до умовної точки 2, що розташована на відстані 2,1м від лінії розподілу житлового будинку; - від точки 2 до умовної точки 3, що розташована на відстані 9,35м паралельно до прибудови будинку; - від точки 3 на відстані 9,35м до умовної точки 4, що розташована на межовій лінії на відстані 5,08+1,69+6,42м від кута; - від точки 4 по межі до умовної точки 5, що розташована в куті ділянки; - від точки 5 по огорожі до умовної точки 6, що розташована в куті ділянки; - від точки 6 по огорожі до точки 1. Другій стороні: [PERSON] виділити у користування площу земельної ділянки 490,5 м.кв. З них під будинком-112,0м.кв;- під будівлями-66,7 м.кв.- під двором-311,8 м.кв. Земельна ділянка площею 490,5м2, що обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-7-8: - від точки 1, що розташована на огорожі, по лінії розподілу будинку з фасадної сторони до умовної точки 2, що розташована на відстані 2,1м від лінії розподілу житлового будинку; - від точки 2 до умовної точки 3, що розташована на відстані 9,35м паралельно до прибудови будинку; - від точки 3 на відстані 9,35м до умовної точки 4, що розташована на межовій лінії на відстані 5,08+1,69+6,42м від кута; - від точки 4 по межі до умовної точки 7, що розташована в куті ділянки; - від точки 7 по огорожі до умовної точки 8, що розташована в куті ділянки; - від точки 8 по огорожі до точки 1. При даному варіанті власнику квартири 2 потрібно перенести дерев'яну вбиральню та вигрібну яму на інше місце відповідно до санітарних норм. Окрім цього, визначений судом порядок користування земельною ділянкою по адресу: [ADDRESS], надає можливість нормального користування будинком і господарськими будівлями, здійснення догляду за ними, відповідно до ДБН, а також з урахуванням вимог санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Також суд враховує, що обидва землекористувачі мають рівні права щодо спірної землі, та враховує інтереси кожного з них. При встановленні даного варіанту користування земельною ділянкою судом встановлено та прийнято до уваги ті обставини, що сторони перебувають у неприязних стосунках, свої інтереси вирішують в судових інстанціях, численні пропозиції суду під час розгляду даної справи найти порозуміння між собою, щодо порядку користування земельною ділянкою не мали місця, одна із сторін-відповідач, взагалі категорично заперечила проти встановлення порядку користування, тому суд зазначає, що вирішення даного питання судом не порушує законних інтересів та прав сторін. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ЦПК України містить норму про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не доведено, що у разі визначення порядку земельною ділянкою, будуть порушення її прав та законних інтересів, визначена між сторонами площа користування земельною ділянкою враховує інтереси кожного з них та є рівною до площі фактичного користування. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих суду квитанцій судові витрати становлять 243,60 грн., судового збору та 3660 (три тисячи шістсот шістдесят) гривень витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.(а.с. 1, 155,156)

Outcome: approved