overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який\~ зареєстрований 14.01.2014\~ року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 18 та змінила своє прізвище з [PERSON] \~ на [PERSON] .\~\~ Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не має можливості, оскільки порозуміння між подружжям відсутнє. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю не має.\~ Подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Просить суд\~ розірвати шлюб, що 14.01.2014 року взяли [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 18. \~ Позивач [PERSON] у підготовче\~ судове засідання не з`явилася, але подала\~ до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ст.200 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання позову відповідачем\~ за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 14.01.2014 року встановлено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства,\~ а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу та не заперечує проти його розірвання,\~ тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 17 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 9; малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6) сторони по справі 17 травня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час судового розгляду справи встановлено, що сторони по справі не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Зважаючи на малолітній вік дітей сторін по справі, суд приходить до висновку про залишення їх проживати з матір'ю (позивачем). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору (а.с. 1) та витрати на надання правової допомоги адвоката (а.с. 10-12), суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення позивачем таких витрат підтверджено документально. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 9 жовтня 2002 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 28. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони по справі 9 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи судом проживає з позивачем [PERSON] На час судового розгляду справи спору між сторонами про місце проживання дитини та про поділ майна немає. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи встановлено, що сторони по справі спільно не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені; сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору (а.с. 1) суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення позивачем таких витрат підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 вересня 2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №448. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], Спільне життя не склалось, через постійні сварки, внаслідок чого вони мають різні погляди на спільне життя, сімейні цінності, матеріальне забезпечення. Шлюб не склався, сімейні відносини між ними припинились з січня 2017 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1981 року у Дзержинському відділі ЗАГС м. Кривого Рогу за № 569. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через непорозуміння у сімейному житті. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.1992 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 652. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка мешкає окремо, та син [PERSON], [INFO], який на теперішній час мешкає з позивачкою. Спільне життя сторін не склалось, відповідач зловживав спиртними напоями, постійно влаштовував сварки та почав застосовувати фізичне насилля. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо з квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог із проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.2013 року у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №65. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки вони несумісні за характерами, мають різні інтереси і погляди на сімейне життя та вихованні дитини, втратили почуття любові один до одного. Подружжя проживає окремо з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1006. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 квітня 2014 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 101. Від шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб, сімю. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 грудня 1999 року у Центральному відділі реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 988. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб, сімю. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 листопада 2006 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через протилежні погляди на шлюб, сімю. Почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги в їх сімї зникли. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.09.1998 року Відділом РАГС у Саксаганському районі управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №537. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], Спільне життя не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства і виховання дитини. Вони із відповідачем проживають окремо із січня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 травня 2016 року у Жовтневому районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 204. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на спільне сімейне життя. З приводу чого в них виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач та її представник не зявилися, від неї та її представника надійшли заяви про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 квітня 2009 року у Саксаганському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння у сімейному житті. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 24 вересня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини явної невідповідності характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини, що призвело до повного розриву відносин. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку червня 2014 року, спільне господарство не ведеться, від шлюбу дітей не мають, спору майнового характеру між сторонами немає, проживають окремо, примирення між сторонами неможливе та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС, шляхом подання спільної з позивачем заяви, остання була вимушена звернутися з зазначеною позовною заявою до суду. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, позивачка звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду засобом телефонного звязку, що оформлено телефонограмою, у якій також просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 24 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 24 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис № 443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 330419 (а.с. 7). Ці обставини сторонами у справі не оспорювались, а тому в порядку ст. 61 ЦПК України додаткового доведення не потребують і приймаються судом до уваги. Проаналізувавши надані суду докази та встановлені обставини у їх сукупності, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягенню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved