Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, мотивуючи це тим, що 09 серпня 2014 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали, він застосовував фізичну силу. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач на даний час не працює, так як здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, доходів вона не має, а матеріально допомагають лише її рідні. Відповідач [PERSON] отримує щомісячну зарплату, в звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів на її утримання із відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 700 гривень. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його та стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Захаренко». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року. На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст..88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивачка звільнена при зверненні до суду із даним позовом. На підставі ст.ст. 84,105, 110, 112, 113, 114, 115, 180-184 СК України та

Outcome: approved