Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено вирок по обвинуваченню [PERSON] , який 29 травня 2013 року викрав вироби із золота, що знаходилися в квартирі [ADDRESS], що належить [PERSON]. Позивачка просила стягнути з [PERSON] на її користь кошти в сумі 9 695 грн. - вартість викрадених виробів із золота та стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, в якій заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно вироку суду від 11 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В судовому засіданні [PERSON] свою визнав у вчиненні кримінального правопорушення,зазначивши, що дійсно 29.05.2013 року , таємно викрав належні вироби з золота, в тому числі: золотий браслет, золоту підвіску, золотий ланцюжок, золоту сережку. Викрадені речі продав на ринку м. Полтава, у вчиненому щиро розкаявся. [PERSON] було викрадено: золотий браслет вагою 4.04 грама, вартістю 2020 гривень, золоту підвіску вагою 7,25 грнама, вартістю 3625 гривень, золотий ланцюжок, вагою 6,91 грама, вартістю 3455 гривень, одну золоту сережку вагою 1,19 грама, вартістю 595 гривень, а всього на суму 9 695 гривень, згідно цінників на золоті речі.(а.с.4) Відповідно до ст..1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст.1177 ЦК України «Шкода. Завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону». У відповідності до ч.1 ст.1192 ЦК України «З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо0 або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі». Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню , та не пов»язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. На підставі викладено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Outcome: partial