Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON]\~\~ звернулася\~ до суду з позовом, в якому просить: визнати за\~ ним в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається\~ з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,7\~ кв.м., в тому числі житлової площі 12,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої\~ кухні літ. Б,\~ сарай літ. б,\~ сараю літ. В,\~ погреба літ. в,\~ сараю літ в1, колодязя № 1 та знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 65, с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, й належало до дня смерті тітці [PERSON], яка померла 30 березня 2015 року. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті рідної тітки ( по лінії матері) [PERSON], яка померла 30 березня 2015 року \~відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 65, с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області. \~У встановлений законодавством шестимісячний термін він звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], але в зв'язку з відсутністю \~належним чином оформлених \~правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на домоволодіння, приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням провести розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Великорублівської сільської ради Котелевського району\~\~Полтавської області, в судове засідання\~\~не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області\~\~надала\~\~до суду листа\~\~№ 582 від 08 грудня 2015 року, в якій просить розглядати справу без участі\~ \~представника сільської\~\~ради,\~\~позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову, наслідки визнання позову\~ передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України \~відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] надав до суду лист № 398/01-16 від 08 грудня 2015 року, в якому просить розглядати справу без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~30 березня 2015 року померла [PERSON] про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 290533, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 30 березня 2015 року \~та зроблено відповідний актовий запис за № 75 (а.с.10). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великоріблівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 12 листопада 2015 року № 936 [PERSON], яка померла 30 березня 2015 року проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. При цьому на час відкриття спадщини [PERSON] за вищевказаною адресою постійно проживала одна. ( а.с. 12). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право \~заповіла [PERSON], даний заповіт складений 22 травня 1997 року \~та посвідчений секретарем виконкому Великорублівської сільської ради [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 32. ( а.с. 11). Відповідно до\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Після\~\~смерті\~ [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді\~\~нерухомого майна, яке складається з житлового будинку і господарчих будівель та споруд, що розташоване за адресою: вулиця Лесі Українки, 65, с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, що підтверджується довідкою Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 11 листопада 2015 року № 919, з якої вбачається, що житловий будинок в с. Велика Рублівка по вул. Лесі Українки, 65, згідно даних сільської ради належить померлій 30 березня 2015 року [PERSON], особовий рахунок № 970, разом з цим , як вбачається зі змісту довідки Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 11 листопада 2015 року № 918 , домоволодіння в с. Велика Рублівка по вул. Лесі Українки, 65 згідно господарської книги №8 особовий рахунок № 970 станом на 01.07.1990 року відносилось до колгоспного (робочого) двору. Членами колгоспного (робочого) двору станом на 01.07.1990 року є [PERSON]. ( а.с. 15). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач, як спадкоємець за заповітом, бажає \~прийняти спадщину, після померлої [PERSON], яка померла 30 березня 2015 року. Як вбачається \~з листа \~про \~відмову у вчиненні нотаріальної дії \~№\~ 289/02-14 від 06 листопада 2015 року, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] позбавлений можливості \~видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача, як спадкоємця \~померлої,\~\~на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером 65, який розташований по вулиці Лесі Українки в селі Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, оскільки заявником [PERSON] не пред'явлений правовстановлюючий документ на вищезазначене майно та відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 04.11.2015 року \~за № 9964,\~\~право власності на житловий будинок не \~зареєстроване, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 14). На запит суду, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] \~надав повідомлення № 398/01-16 від 08.12.2015 року, відповідно до якого в їх провадженні\~знаходиться спадкова справа № 27/2015 на майно\~ [PERSON], померлої 30 березня 2015 року, місце проживання якого було: с. Велика Рублівка , вул. Лесі Українки, 65, Котелевського району Полтавської області, в спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Великорублівською сільською радою Полтавської області 22.05.1997 року за реєстровим № 32, що надійшла 15.05.2015 року від [PERSON]; про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 22.05.1997 року за реєстровим № 32, що надійшла 15.10.2015 року від [PERSON]. Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 15.10.2015 року за реєстровим № 567 на імя [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на : - земельну ділянку площею 4,9624 га., яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322280800:00:001:0118 та належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 201549. Згідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом та право власності ніким не оспорюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6\~постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991\~року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що \~виходячи із вимог\~ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема \~положення\~ЦК УРСР\~1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.\~\~ Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення позовної заяви щодо визнання\~\~права власності на нерухоме майно за даним позовом.\~\~ Отже суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків ( за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини\~ст. 1219 ЦК України), то\~\~спадкуванню підлягають\~\~і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом та право власності ніким не оспорюється. Позивачем правомірно, на підставі Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( а.с. 1). На підставі викладеного

Outcome: approved