Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду), мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2015 між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстровано в реєстрі за № 11826. На укладання договору довічного утримання (догляду) згоду надавали: з боку позивачки її чоловік [PERSON] , з боку відповідача його дружина [PERSON] відповідно до п. 9 договору. На підставі вказаного договору позивач передала у власність набувачу квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачка свої зобов`язання виконала, право власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] . При посвідченні вказаного договору від 05.11.2015 відповідач зобов`язався забезпечити позивачку утриманням та доглядом довічно. Однак, свої зобов`язання відповідач не виконує, у 2005 році позивачці було поставлено діагноз: ішемічна хвороба серця. Перед укладанням договору позивачка попереджала відповідача про стан її здоров`я. Усі ліки, позивачка з моменту укладання договору придбавала за свої кошти, відповідач у цьому участі не приймав. Також зазначила, що відповідач відвідував її тільки на деякі свята, а за умовами договору повинен не рідше одного разу на 14 днів. Обумовлені побутові послуги з боку відповідача також не надавалися та не компенсувалися. Єдине, що виконується, це збереження права проживання. За умовами договору відповідач повинен забезпечити житлом шляхом права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. Позивач продовжує проживати у даній квартирі, але за усі комунальні послуги оплачує самостійно. Оскільки відповідач у справі не здійснює дій стосовно виконання умов договору довічного утримання (догляду), просила розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 05.11.2015 року між нею та відповідачем. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 відкрито провадження по справі [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. 27.05.2021 на адресу суду надійшла заява від [PERSON] про долучення до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про смерть [PERSON] . 27.05.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача [PERSON] - адвоката Мідяного Є.О. надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. копію спадкової справи після померлого [PERSON] , який помер[INFO]. 10.06.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли запитувані у приватного нотаріуса ЗМНО Запорізької області Вовк І.І. документи. 29.06.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] ; [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду), у якості відповідача правонаступника [PERSON] , [INFO] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ). Виключено [PERSON] з учасників справи, у якості третьої особи, за позовом у цій справі. 27.07.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мідяний Є.О. у судове засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з`явився. Суд, враховуючи визнання позову відповідачем і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 05.11.2015 між [PERSON] та [PERSON] (набувачем), було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за № 11826 (а.с. 4-6). На підставі вказаного договору [PERSON] передала у власність набувачу квартиру, що розташована у [ADDRESS] . Набувач у свою чергу зобов`язався довічно утримувати [PERSON] , забезпечуючи її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом (п. 2.1 Договору). У ході розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.03.2021, актовий запис № 483. Правонаступником у даній справі залучено дружину - [PERSON] , яка відповідно до матеріалів спадкової справи отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] . У силу ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, як випливає із ст.745 ЦК України. Статтею 755 ЦК України, передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини; на вимогу набувача. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору у судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили. Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) передбачено положеннями ст.756 ЦК України, відповідно до якої у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Позивачка зазначила, що відповідач не виконує умови укладеного договору довічного утримання. Відповідач (правонаступник) [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, роз`яснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і, як наслідок, - його задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved