Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 23 лютого 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] 17 жовтня 2007 року шлюб з відповідачем було розірвано. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від участі у вихованні їх малолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, розвитком дитини, її навчанням і здоров'ям не цікавиться. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, всі питання по її вихованню, матеріальному забезпеченню, здоров'ю, навчанню вирішуються нею самостійно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області Малько О.П., у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила ухвалити рішення, виходячи з інтересів дитини. Прокурор Климовець М.О. в судове засідання не з'явися, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 219. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], шо підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 31 жовтня 2001 року, актовий запис № 3452. 17 жовтня 2007 року шлюб між сторонами розірваний. (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 17 жовтня 2007 року). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 12 травня 2014 року, малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] працює КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» на посаді медичної сестри денного стаціонару з 2008 року, за місцем роботи характеризується позитивно. У ході судового розгляду судом також встановлено, що відповідач проживає окремо від сім'ї, не цікавиться навчанням сина у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 147, не опікується його здоров'ям, не відвідує дитячу поліклініку, в якій дитина перебуває на обліку, що підтверджується довідкою головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №14» № 568 від 13 травня 2014 року та вбачається з характеристики [PERSON], наданої директором Харківської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 147. Всі питання з виховання, навчання та лікування дитини вирішує її мати - [PERSON] Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2008 року та до повноліття дитини. Проте, відповідач участі у матеріальному утриманні сина не приймає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON] Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок № 215 від 20 травня 2014 року, за яким вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved