Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 2008 року фактично не проживають за місцем реєстрації ,будь яких речей в їх будинку не має. Всі витрати на утримання будинку та сплату житлово-комунальних послуг несе позивач.Позивач в не змозі оформити субсидію. Враховуючи, що нарахування плати за комунальні послуги здійснюється з розрахунку на всіх зареєстрованих осіб, позивач з посиланням на ст.ст. 71,72 ЖК України просила задовольнити позов. Ухвалою судді від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не визнаючи позов подали зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, посилаючись на те, що [PERSON] порушує їх право на користування житловим приміщенням,внаслідок тривалого конфлікту з приводу користування житловим приміщенням розташованого за адресою: [ADDRESS] .Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи. 05.08.2020 року від представника відповідача за зустрічною позовною заявою надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначено, що позивачі в спірному житловому приміщенні не проживають, ним не користуються і не беруть участь в його утриманні . Перешкод у користуванні ним ніхто не чинив. [PERSON] вибула з приміщення добровільно та обрала собі, як житло інше приміщення. [PERSON] в спірному житлі не проживала взагалі, а має інше постійне місце проживання. Крім того, в відзиві на зустрічну позовну заяву представником відповідача [PERSON] викладено відповідь на відзив щодо первісного прозову, а саме те, що статистично в квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг вказується основний наймач житла, на ім`я якого виданий ордер, а не особа, яка сплачує кошти. Тому в квитанціях про оплату житлово-комунальних послуг зазначено [PERSON] [PERSON] сплачує житлово-комунальні послуги на утримання квартири, оскільки [PERSON] після хвороби не може самостійно пересуватися, квитанції про оплату житлово-комунальних послуг підписані [PERSON] , оригінали квитанцій має саме [PERSON] .Доказів участі в оплаті житлово-комунальних послуг [PERSON] , [PERSON] не надали. Ухвалою суду від 09.09.2020 року було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2020р на 13-30 год. 10.09.2020р. від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено,що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , так як [PERSON] зареєстрована , проживає в квартрі [ADDRESS] .Іншого житла [PERSON] не має. [PERSON] допомогає доглядати за хворою матір`ю [PERSON] [PERSON] має свій комплект ключів від квартири, має в квартирі особисті речі,телевізор.Голова ОСББ неправомірно засвідчила акт про не проживання [PERSON] в квартирі, яка фактично там проживає, так як між позивачем та головою ОСББ склалися дружні стосунки.Просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про позбавлення права користування [PERSON] житловим приміщенням розташованого за адресою: [ADDRESS] . 16.09.2020р. надано до суду відповідь на відзив позовну заяву. 01 грудня 2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження, справа була призначена до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити.В задоволені зустрічної позовної заяви просила відмовити.Зазначила, що відповідачі з 2008 року не проживають в спірній квартирі.Факт не проживання відповідачів в квартирі підтверджується складеним актом про не проживання від 06.04.2020р. В судовому засіданні позивачі представник позивачів за зустрічною позовною заявою [PERSON] , [PERSON] ,представник позивачів [PERSON] позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити. В задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання їх такими, що втратили право користування жиловим приміщенням просили відмовити. Позивач [PERSON] зазначила, що у неї та [PERSON] тривала конфліктна ситуація щодо спірної квартири. В судовому засіданні відповіда [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечували.Відповідач [PERSON] пояснила, що вона мешкає в квартирі, допомогає доглядати за хворою матір`ю,частково сплачувала за житлово-комунальні послуги,була відсутньою в квартирі під час відряджень. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначено, що [INFO] [PERSON] [INFO] досягла повноліття, а тому здатна особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.Просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування районної адміністрації. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. Суд,вислухавши пояснення представників сторін, допитавши в судовому засіданні свідків сторони позивача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сторони відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сторони відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст.47 Конституції України та ст.1,9 ЖК України гарантує громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч.4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. За змістомст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідност.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що 13.05.1986 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів видано на ім`я [PERSON] ордер №2574 на квартиру [ADDRESS] на сім`ю з п`яти осіб: [PERSON] , [PERSON] (мати), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька) та [PERSON] (донька) (а.с. 10). Відповідно до довідки про склад сім`ї,виданої МКП «Основаніє» у зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] (власник особового рахунку), [PERSON] (чоловік власника особового рахунку) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (доньки власника особового рахунку), [PERSON] , [PERSON] (онуки власника особового рахунку). Квартира є неприватизованою (а.с.45). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює Запорізькому центрі первинної медико-санітарної допомоги №5 сімейним лікарем. Раз на тиждень вона проводить огляд [PERSON] . В квартирі мешкають [PERSON] ,її донька та чоловік [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] вона в квартирі не зустрічала. Вони до неї як до лікаря щодо виклику до [PERSON] не зверталися.Вона приходила до [PERSON] ввечері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона доглядає з весни 2019 року [PERSON] З [PERSON] та [PERSON] не знайома, в квартирі їх не бачила. Їх особисті речі з`явилися в шафі, яка знаходиться в кімнаті [PERSON] з серпня 2020р. Коли вона приходить доглядати [PERSON] двері в кімнатах відчинені. Де працює [PERSON] вона не знає, не виключає, що коли вона приходила до [PERSON] . [PERSON] була на роботі. До весни 2020року [PERSON] не приходила до матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою та мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2000 року. [PERSON] та [PERSON] до матері не приходили. Влітку вони приходили вивозили матір на візку. В квартирі проживає [PERSON] її донька чоловік [PERSON] та [PERSON] . Два роки [PERSON] та [PERSON] не було взагалі. Вони з`явилися влітку.В квартиру № 64 вона заходила тільки тоді коли [PERSON] казала, що дівчат не має. Вона йшла та перевіряла, що їх не має. Це вібдувалося зранку або після обіду. Без запрошення [PERSON] вона до квартири не приходила. [PERSON] ніколи не чинила перешкоди [PERSON] щодо проживання в квартирі.Вона підписувала акт про не проживання [PERSON] та [PERSON] , оскільки вона їх там не бачила. З весни 2020року до [PERSON] приходить доглядальниця. Зі слів [PERSON] їй відомо, що приходили [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою. [PERSON] та [PERSON] в квартирі не мешкають.Влітку бачила, як [PERSON] привозила до квартири телевізор. В квартиру № 64 вона ніколи не приходила, так як мешкає на першому поверсі.Акт про не проживання в квартирі № 64 підписувала.Вона кожного дня гуляє з онукою в дворі з 14-00 до 18-00 години. З якого часу працює доглядальниця вона не пам`ятає. Доглядальниця приходить на ніч, коли [PERSON] йде на роботу. В обідній час вона сидить біля вікна та бачить хто приходить.До квартири, де мешкає [PERSON] , коли підписувала акт про не проживання, вона не заходила. [PERSON] та [PERSON] з`явилися в квартирі тільки, тоді коли [PERSON] звернулася до суду з позовом.Вона може стверджувати, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 64 не проживали в літній період .За інший період їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він двоюрідний брат [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають.В 2015 році він робив ремонт в ванній кімнаті. В 2017 році міняв лінолеум в квартирі. Це він робив на прохання [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона подруга [PERSON] В квартирі №64 проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В квартирі чотири спальних ліжка. [PERSON] захворіла в 2018 році. В 2018 році вона допомогала робити ремонт. [PERSON] та [PERSON] з донькою з жовтня 2019 року по квітень 2020року в квартирі не проживали.Акт про їх не проживання вона підписувала.Вони ніколи там не проживали.З літа 2018 року доглядала за [PERSON] . З січня 2021 року не доглядає.Влітку 2020року бачила [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] приходила прибирала. З літа з`явилися в квартирі телевізор, тумба, пральна машина, стіл. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що сусідка [PERSON] . Товаришує з нею. В 2006 році вона познайомилася з [PERSON] .Приходила 3-5 разів до [PERSON] та бачила там [PERSON] .Влітку бачила її декілька разів. Восени спілкувалася з нею та [PERSON] .На протязі декількох років бачила, як [PERSON] вранці йде на роботу.В кімнаті бачила диван,ліжко. [PERSON] мешкає з матір`ю в одній кімнаті. В квартирі [PERSON] не бачила. [PERSON] казала, що у неї три доньки. [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він чоловік [PERSON] . З 2019 року він не проживає з [PERSON] . Останні три роки він мешкає з сином, а дружина мешкає з матір`ю. Рашіше [PERSON] проживала з ним. [PERSON] працює в ТЦ «Україна», іноді їздить в відрядження.В жовтні 2020року [PERSON] викликала поліцію, так як в кімнаті, де мешкала [PERSON] з матір`ю, [PERSON] разом з чоловіком встановили замок на двері. [PERSON] винесла ліжко матері з матір`ю в іншу кімнату до [PERSON] . Хто де мешкає в квартрі йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він сусід. Раз на два тижня бачить [PERSON] з матір`ю. [PERSON] гуляє з матір`ю. В квартирі мешкає [PERSON] з донькою. [PERSON] приходить.Кто мешкає в квартирі йому не відомо. В квартирі він ніколи не був. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона подруга [PERSON] . Навесні 2020року вона зустріла [PERSON] , яка скаржилася, що до неї погано відносяться, коли вона приходить до матері та батька. [PERSON] свариться з нею.Останнім часом вона бачила [PERSON] біля дому, [PERSON] казала, що їй не дають комфортно почувати себе вдома.Останні десять років вона [PERSON] не бачила. [PERSON] часто гуляє з сином на майданчику. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він колишній чоловік [PERSON] . З 2001 року по жовтень 2020року він разом мешкав з [PERSON] . Вони раз на тиждень ходили до батьків [PERSON] . [PERSON] мала вільний доступ до квартири.Два роки тому виникли проблеми з доступом до квартири. В жовтні 2020року він вставив замок на двері кімнати квартири, де мешкали батьки [PERSON] .Його про це просила [PERSON] .Речі в квартиру [PERSON] перевезла, одяг, посуд.Донька [PERSON] мешкає з ним, так як всі кімнати зайняті. [PERSON] ходить до матері доглядає за нею. Більший час вона знаходиться там, а до куми йде ночувати.Вона приходить до нього, готує їжу, а потім іде до матері.Донька [PERSON] дала [PERSON] ключ від квартири, щоб вона зробила дублікат.Коли переносили ліжко в іншу кімнату, кімната була порожня.Зі слів [PERSON] йому відомо, що [PERSON] в квартирі не мешкає. Відповідно до акту від 06.04.2020 року про не проживання, складеного позивачем [PERSON] та підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не мешкають за адресою: [ADDRESS] з 2008 року. Через наявні протиріччя показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо не проживання в квартирі [ADDRESS] відповідачів з даними викладенеми в зазначеному акті, суд вважає, що цей акт не може бути прийнятий до уваги. Суд відхиляє доводи представника позивача, що саме [PERSON] здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги, оскільки в квитанціях про оплату житлово-комунальних послуг зазначено прізвище платника [PERSON] . Показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд вважає суперечливими та непереконливими, так як вони не пітверджуютьта, не спростовують факт не проживання відповідачів в спірній квартирі. При цому, свідок [PERSON] зазначила, що ніколи в квартиру [ADDRESS] не заходила. Свідок [PERSON] зазначила, що не виключає, що коли вона приходила до [PERSON] . [PERSON] була на роботі. Свідок [PERSON] зазначила, що приходила в квартиру [ADDRESS] вранці або вдень тільки за запрошенням [PERSON] ,щоб засвідчити факт відсутності відповідачів. Суд також не приймає до уваги інформаційний лист від 12.07.2020року щодо не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] до 6 липня 2020року, в якому зазначені прізвища осіб, номера квартир, оскільки особи в якості свідків в судовому засіданні покази суду не надавали. Крім того, невідомо ким саме було складено зазначений інформаційний лист. Вимоги про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме квартирою [ADDRESS] , пред`явлено на підставі статей 71, 72 ЖК України. Відповідно до положень частини 1 статті 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі статті 71 ЖК УРСР та у визначеному статтею 72 ЖК УРСР порядку, передбачає обов`язкове з`ясування причин відсутності особи у жилому приміщенні, так як відсутність особи з поважних причин виключає визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. За період з 2008 року до 2020 року позивачем не надано належного доказу,що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживали у спірній квартирі без поважних причин, обов`язок доказування лежить на сторонах, суд не вправі з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності (постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року справа № 490/12384/16-ц). Саме по собі непроживання [PERSON] , [PERSON] у зазначененій квартирі певний час не є безумовною підставою для задоволення позову про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, доказів непроживання останніх в квартирі без поважних причин понад шість місяців позивачем [PERSON] не надано, між учасниками справи існують конфліктні стосунки з приводу користування квартирою, що не заперечується ними, відтак, позовні вимоги не доведено, правові підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, позивач не обґрунтувала, яким чином реєстрація відповідачів, які вселилися та зареєстровані у спірній квартирі за згодою наймача та членів сім`ї наймача, перешкоджає їй в реалізації свого права користування житловим приміщенням. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] в обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог до [PERSON] усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,посилалися на те, що у них з [PERSON] склалися та тривають неприязні взаємовідносини, які призвели до конфлікту з приводу користування спірною квартирою. [PERSON] чиняться перешкоди в користуванні ними житлом, здійснюється постійний психологічний тиск та створюються умови, щоб унеможливлювати їх проживання в квартирі. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.04.2020 р. позивач [PERSON] , [INFO] , з 10.12.1996 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). [PERSON] , [INFO] , з 08.08.2002 року зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.22). Cуд відмовляючи у позові виходить із того, що позивачами не надано доказів того, що їм чинились перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] , та вони були примусово виселені із неї. В судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він колишній чоловік [PERSON] . В жовтні 2020 року він вставив замок на двері кімнати квартири, де мешкали батьки [PERSON] . Його про це просила [PERSON] . Речі в квартиру [PERSON] перевезла, одяг, посуд. [PERSON] ходить до матері доглядає за нею. Більший час вона знаходиться там, а до куми йде ночувати. Вона приходить до нього, готує їжу, а потім іде до матері. Донька [PERSON] дала [PERSON] ключ від квартири, щоб вона зробила дублікат. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона зустріла [PERSON] , яка скаржилася, що до неї погано відносяться, коли вона приходить до матері та батька. [PERSON] казала, що їй не дають комфортно почувати себе вдома. Крім того, під час судового розгляду судом було дослідженно СД-диск з відеозаписом з якого вбачається, що [PERSON] разом з чоловіком встановлюють на двері кімнати замок та виносять ліжко з кімнати, де мешкала [PERSON] . Таким чином, доводи позивачів [PERSON] , [PERSON] щодо перешкоджання їм [PERSON] у користуванні квартири спростовуються вищезазначеними доказами. Позивачі до поліції щодо перешкод їм у користуванні квартирою жодного разу не звертався. Інших доказів порушення їх прав не надали. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Згідно з п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача у разі відмови у позові.

Outcome: dismissed