overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №25. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Більше двох місяців вони не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. В сім'ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. На її зауваження відповідач емоційно реагує та відповідає образами. Він проводить весь свій вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться її життям. Майнового спору між ними немає. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 19.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №25. З матеріалів справи вбачається,що подружні відносини між сторонами припинені, більше двох місяців вони проживають окремо, і причиною розірвання шлюбу стали систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвели до втрати почуття любові та довіри між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №2049. Під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка являється інвалідом дитинства. Більше року вони не підтримують подружні відносини. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. В сімї відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться життям сімї, на її зауваження реагує емоційно та відповідає образами. Вона та донька перебувають у постійній тривозі та відчуття страху. На підставі наведеного, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №053076 вбачається, що 19.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №2049. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.09.2013 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №34. Вказує на те, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені, у зв'язку із тим, що на протязі останнього року подружнього життя між ними виникали постійні сварки, що закінчувалися взаємними образами. У них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні побутових проблем сім'ї, вони різні за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого підтримання шлюбних відносин. Подальше сімейне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду від 06.08.2015 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці, а справа була призначена до розгляду на 06.10.2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте вона подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу просить розглянути у її відсутності. Вказує на те, що строк на примирення не дав позитивного результату. Вiдповiдач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є його заява, в якій він позовні вимоги не визнає та вважає, що шлюб можна зберегти та просив суд надати термін на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2013 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.09.2013 року серії [NUMBER]. Сторони на даний час не підтримують подружні відносини, а причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки, що закінчувалися взаємними образами, у них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні побутових проблем сім'ї, вони різні за характером та темпераментом, що в своїй сукупності призвело до втрати почуття любові один до одного та до фактичного припинення шлюбних відносин. При цьому, наданий судом двомісячний строк на примирення не дав позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання навіть не з'явився, що свідчить про його небажання зберегти шлюб. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.11.1999 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №17. Під час шлюбу у них народились четверо дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як більше двох місяців вони не проживають як подружжя. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На її зауваження відповідач емоційно реагує та відповідає образами. Вона та діти перебувають у постійній тривозі та відчутті страху. Весь свій вільний час він проводить на власний розсуд, зловживає спиртними напоями, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям сім'ї. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 20.11.1999 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №17 (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 14.12.2011 року, [PERSON], [INFO], змінив свою фамілію та ім'я на [PERSON] (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше двох місяців вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.03.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №349. Починаючи з 2012 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився повторно, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 21.03.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №349. В судовому засіданні встановлено, що з 2012 року сторони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків, що і стало причиною фактичного розпаду сім'ї, а шлюб набув суто формально характеру. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.04.1991 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №5. Під час шлюбу у них народився син, якій на даний час є повнолітнім. Більше року вони не проживають разом. Вона та відповідач більшість часу знаходяться за кордоном в різних містах, а останнім часом між ними постійно виникають безпричинні сварки. За таких обставин вона не може вести спільне життя із ним. Вважає, що сім'я розпалась, примирення неможливе, а подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте її представник [PERSON] подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 21.04.1991 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №5 (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше року вони не проживають разом і причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів та постійні сварки, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.12.2015 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №57. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що до шлюбу вони знали один одного дуже короткий строк, і як виявилось після шлюбу, у них були зовсім протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сторони намагалися всіма силами зберегти сім'ю, проте переконалися, що є зовсім різними людьми і тому вирішили розлучитися. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З січня 2017 року позивачка проживає у своїх батьків в с. Кам'янка, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 21.12.2015 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 57. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.10.2005 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №21. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Більше шести місяців вони не підтримують подружні відносини. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Відповідач зловживає спиртними напоями, проводить весь свій вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться її життям, вони стали зовсім чужими людьми один для одного. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірванні шлюбу, вказав на те, що з кінця грудня 2015 року вони з позивачкою проживають окремо. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №010359 вбачається, що 22.10.2005 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №21. Судом встановлено,що подружні відносини між сторонами припинені, з кінця грудня 2015 року вони проживають окремо, і причиною розірвання шлюбу стали систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвели до втрати почуття любові та довіри між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.12.2010 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №17. Під час шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із тим, що він уже вдруге за період спільного подружнього життя засуджений за скоєння злочину та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено. У них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, нею втрачено почуття любові та поваги відносно нього. На даний час шлюб існує формально та ґрунтується на недовірі та неповазі один до одного. Сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що термін на примирення не дав позитивного результату. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні вказав на те, що після терміну на примирення вони не примирились, а тому він не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №064952 вбачається, що 22.12.2010 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №17 (а.с. 4). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вдруге за час спільного шлюбу засуджений за скоєння злочину і відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у них різні погляди і інтереси на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного та до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою Глибоцького районного суду від 20.05.2015 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, а справа була призначена на 19.06.2015 року. При цьому, наданий судом одномісячний строк на примирення не дав позитивного результату, позивач наполягає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved