Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, поданим в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач обґрунтовувала позов тим, що відповідач є батьком [PERSON], але ніякої участі у її вихованні не приймає, не надає дитині матеріальної допомоги та не піклується про неї. Зважаючи на це, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 27.07.2018 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а відповідно до частини 4 статті 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтями 164, 165 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON], 28.12.2012 року зареєструвала шлюб зі [PERSON], і її прізвище після держаної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Висновком Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], встановлено, що [PERSON], 1991 р.н., який проживає за адресою: [ADDRESS], є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Матір'ю дитини є [PERSON], [INFO], мешканка с. Хмелів Роменського району, яку згідно висновку органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батько дитини [PERSON] ніде не працює, часто хворіє, живе за рахунок випадкових заробітків. Веде пасивний спосіб життя, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Проживає у будинку загальною площею 49,2 м2 разом з братом та матір'ю, будинок має незадовільний санітарний стан. В підсобному господарстві утримують птицю, мають у користуванні земельну ділянку. Участі у вихованні своєї доньки не бере, батьківські збори та виховні заходи не відвідує, навчанням та здоров'ям дитини не цікавиться, на утримання будь-яких коштів або будь-якої допомоги не надає, і взагалі відмовляється від неї та заперечує факт батьківства. Дитина навчається у 1 класі Хмелівського НВК Роменського району Сумської області, проживає разом з бабусею [PERSON] в с. Хмелів Роменського району Сумської області. Тому Глухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], у зв'язку з невиконанням ним батьківських обов'язків (а.с. 15). Відповідно до довідки виконкому Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, [PERSON], [INFO] зареєстрована і проживає в [ADDRESS], в будинку, що на праві власності належить її чоловіку [PERSON], разом з чоловіком [PERSON], онуками [PERSON] та [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] та онук [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстровані, але на території сільської ради не проживають. Також, згідно Акту обстеження умов проживання, 23.04.2018 року комісією у складі: сільського голови Рибалка О.Г., депутата сільської ради Макарець Н.О. та члену виконавчого комітету Олефір Л.В., було проведено обстеження умов проживання в сім'ї [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS], де з 06 липня 2017 року проживають залишені без батьківського піклування малолітні діти [PERSON], [INFO] (доньки [PERSON] та [PERSON].): [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Під час перевірки комісією було виявлено, що [PERSON] разом з чоловіком утримують підсобне господарство, обробляють належним чином прилеглу земельну ділянку. В будинку, де проживає сім'я регулярно проводиться прибирання. Для дітей створені умови для проживання, одягом та продуктами харчування сім'я забезпечена. Мати [PERSON] залишила без батьківського піклування малолітніх дітей та з липня 2017 року не цікавиться їх долею. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] з дня народження не бачив доньку, не приймав участі в її вихованні та утриманні, не цікавився її долею.Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на повному утриманні бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] Також, постановою Апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], стягнуто з неї аліменти на їх утримання, встановлено над дітьми опіку, і опікуном призначено [PERSON] Суд з'ясував також і думку дитини [PERSON], яка пояснила, що батька жодного разу не бачила, проживає разом з бабусею, і чи хотіла б зустрітися з батьком вона не знає. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. У будь-якому разі, не може бути сумнівів, що врахування основних інтересів дітей є вирішальним чинником у кожній справі такого типу. Таким чином, суд вважає, що відповідач свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно його доньки. Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки суд виходить із наступного: Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України,

Outcome: approved