overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області усунути перешкоди у здійсненні нею - [PERSON] прав володіння, користування та розпорядження мопедом ФАДА 2009 року випуску, червоно-чорного кольору, без державного номерного знаку, шляхом його звільнення з арешт майданчика Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власником вищевказаного транспортного засобу та її право підтверджено правовстановлюючим документом - Талоном. Відповідно до усної домовленості мопедом користувався її двоюрідний брат - [PERSON] На початку листопада 2013 року їй стало відомо, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років з його оплатним вилученням. Транспортний засіб 07.11.2013 року було вилучено та поміщено на спец майданчик Ширяївського РВ. Вона вважає, що внаслідок застосованого до [PERSON] стягнення в частині вилученого транспортного засобу порушує її права як його власника. На підставі викладеного просили позов задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, телефоном повідомив, що рішення залишає на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що власником мопеду є його сестра - [PERSON], а він ним користувався з її дозволу. Його тричі затримували за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а потім мопед вилучили. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім цього ст.. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який є знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення підлягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області усунути перешкоди у здійсненні нею - [PERSON] право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ - 21013, 1982 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], шляхом його звільнення з арешт майданчика Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на те, що вона є власником вказаного авто та її право підтверджено відповідними правовстановлюючими документами. Відповідно до записів у свідоцтві автомобілем має право користуватися її чоловік [PERSON] 11.03.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік з платним вилученням належного їй автомобіля, який 06.03.2014 року був поміщений на арешт майданчик Ширяївського РВ. З метою захисту свого права вона змушена звернутись до суду. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник ВДАІ Ширяївського РВ до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа - [PERSON] надав до суду заяву з клопотанням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім цього ст.. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який є знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення підлягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]; встановити, що розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на її користь на утримання дитини, не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В обґрунтування свого позову вказала, що [INFO] вона народила дитину - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.01.2009 року серії [NUMBER], актовий запис № 726, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Оскільки дитина зачата і народжена не у шлюбі, а батько дитини, [PERSON], відмовився визнавати походження дитини від себе, на підставі статті 135 Сімейного кодексу України запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень здійснено за її прізвищем та громадянством, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. 31.08.2012 року між нею і батьком дитини було укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.08.2012 року серії [NUMBER], актовий запис № 439. Після укладення шлюбу батько дитини визнав походження дитини від себе, та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно\~ неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначити її [PERSON], [INFO] піклувальником неповнолітнього [PERSON], та визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] з опікуном (бабусею) [PERSON] за адресою смт Ширяєве вул.. Шевченка, 238 Одеської області, посилаючись на те що в листопаді 2004 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу у них в 2005 році народився син, а її онук. Сімейне життя у них не склалося та шлюб булло розірвано. Спочатку онук проживав з невісткою, але згодом остання створила сімю, та новий чоловік невістки почав ображати дитину. Син, також, створив нову сімю, та в тій сімї онук виявився зайвим. Тому з 2011 року онук постійно проживає разом з нею. Батьки взагалі не цікавляться його життям та здоровям. Вона створила гарні умови для його проживання та виховання. Позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, та вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи відповідачі згодні на позбавлення їх батьківських прав (а.с.18,19). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.7-10), копією свідоцтва про народження (а.с.12,14), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15), характеристиками з місця проживання (а.с.16,17), заявами (а.с.18,19), копією рішення виконкому Ширяївської с\\р (а.с.20), копією клопотання Ширяївської с\\р (а.с.21), копією висновку Ширяївської РДА (а.с.22), довідкою Ширяївської с\\р (23-26), копією довідки Ширяївської ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с.27), характеристикою з місця навчання (а.с.28), висновком про стан здоровя (а.с.29,32), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.30), довідкою про заробітну плату (а.с.31), заявою [PERSON] (а.с.33), довідками Ширяївської ЦРЛ (а.с.35,36), копією довідки про відсутність судимості (а.с.36), копіями направлень на обстеження (а.с.37,38), копії аналізів (а.с.39,40), копією консультативного висновку (а.с.41), копією направлення (а.с.42), копії свідчень (а.с.44,45). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначити її [PERSON], [INFO] піклувальником неповнолітнього [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В 2000 році народився її молодший брат. В 2012 році їх мати померла. Після смерті матері її брат постійно проживає у неї. Батько зловживає спиртними напоями, вихованням сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та пояснив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з матірю їх дітей. Дружина померла. Син постійно проживає біля його старшої доньки, тобто біля свої сестри, матеріальні умови у нього погані. Згоден на позбавлення його батьківських прав. Представник служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації вважали доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.8,10), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), довідкою Осинівської с\\р (а.с.11,12,14), характеристикою (а.с.13), довідкою Осинівської ЗОШ (а.с.15), висновками служби у справах дітей Ширяївської РДА. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] В подальшому шлюб було розірвано. Батько дитини жодного разу не поцікавився її життям, здоровям, розвитком. Також, 04.12.2013 року відповідач написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки, яка завірена нотаріусом. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації до судового засідання надала письмове клопотання справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Позовні вимоги підтверджуються: копією довідки з місця проживання (а.с.4), клопотанням [PERSON] (а.с.5), довідкою Одеської ЗОШ № 10 (а.с.6), характеристикою з місця навчання (а.с.7), копією паспорту (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10), характеристикою ООДКЛ (а.с.11), поясненнями свідків (а.с.12-14), копією заяви [PERSON] (а.с.15), копією ухвали суду (а.с.16), копіями листі прокуратури (а.с.17,18), висновком органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 05.10.2013 року її чоловіка [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останньому на день його смерті, в порядку права спадкування за законом. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що вона пропустила встановлений законом строк для її прийняття. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Малігонівської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копіями довідок Малігонівської с\\р (а.с.8,9), копією Державного акту (а.с.10), копією листа нотаріуса (а.с.12), інформаційною довідкою (а.с.13), копією довіреності (а.с.11). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 07.10.2002 року її матері [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що її мати за життя розпорядилася всім своїм майном на її користь, про що складений заповіт та зареєстрований в установленому законом порядку. У звязку з тим, що вона тривалий час хворіє, періодично перебуває на стаціонарному лікування в обласній та районній лікарнях, то пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. В даний час вона має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Новоєлизаветвської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с10), копією довідок Новоєлизаветівської с\\р (а.с.11,12), копією Державного акту (а.с13), копією повідомлення нотаріуса (а.с.14), інформаційною довідкою (а.с.15), копіями виписок з історії хвороби. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 27.03.2009 року громадянки [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за заповітом. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що вона пропустила встановлений законом строк для її прийняття. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Марянівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.5,6), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копіями довідок Марянівської с\\р (а.с.10,11), копією Державного акту (а.с.12), копією листа нотаріуса (а.с.13), інформаційною довідкою (а.с.14), довідкою Ширяївської с\\р (а.с.16), копією довіреності (а.с.17). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 27.10.2007 року її матері [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що її мати за життя фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька, який помер 15.05.2005 року. В даний час вона має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила встановлений законом строк для її прийняття. Позивач та її представник надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Марянівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.8,9), копією свідоцтва про одруження (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією свідоцтва про одруження (а.с.12), довідкою Марянівської с\\р (а.с.13,14), копією Державного акту (а.с.15,16), копією листа нотаріуса (а.с.17), копією інформаційної довідки (а.с.18). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності на звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16.07.1989 року - її дідуся [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останньому на день його смерті, посилаючись на те що за життя дідусь склав заповіт, яким все своє майно заповів її батьку, але останній спадщину не прийняв у встановленому законом порядку та у фактичне користування не вступив і 07.08.2013 року помер. На даний час вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, так як вважала, що втратила правовстановлюючі документи на будинок, які потім випадково знайшлися у далеких родичів, та підтвердити факт родинних стосунків між нею та дідусем зайняв певний час, так як загубилося свідоцтво про народження її батька. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією свідоцтва про право власності (а.с.4), копією свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.8), копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.10), копією виписки з медичної картки (а.с.11), копією паспорту (а.с.12) Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності на звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] - її батька - [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останньому на день його смерті в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією заповіту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), копією паспорту та перекладу (а.с.9,10), копією посвідки на постійне місце проживання (а.с.11). Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності на звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] року - її матері - [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,40 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Росток» Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0050810, виданим 24.06.1997 року в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради надала письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються : копією сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5); копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією паспорту (а.с.8); копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] - її батька - [PERSON], у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються: копією свідоцтва про право власності на будівлю (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про одруження (а.с.8), копією паспорту (а.с.9). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved