Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує на те, що у вказану вище квартиру вона заселилася зі своєю сім'єю у 1999 році на підставі ордеру. На сьогодні вона є квартиронаймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстровані її син [PERSON] і онук [PERSON] Але відповідачі без поважних причин в квартирі тривалий час не проживають: [PERSON] - з 2015 року, а [PERSON] - з 2012 року. Відповідачі жодної участі в утриманні квартири не приймають. Реєстрація відповідачів у квартирі чинить їй перешкоди у приватизації даного приміщення і оформленні субсидії на оплату житлово- комунальних послуг. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] позовні вимог підтримала, суду додатково пояснила, що десь у 2012 році її син розлучився з дружиною. Після цього [PERSON] разом із сином [PERSON] виїхали з квартири, з того часу в ній не проживали. Але онук [PERSON] з реєстрації знято не було. Де вони зараз проживають їй не відомо, оскільки зв'язок з ними вона втратила. Син [PERSON] у 2015 році теж виїхав з квартири, куди саме їй не відомо. З того часу вона втратила з ним зв'язок. У липні 2018 року звернулася до відділу поліції з заявою про його розшук, але його не було знайдено. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.50). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без участі представника Бердянської міської ради. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матерали справи і надані суду докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] і відповідачі [PERSON], [PERSON] були вселені у квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру, який був виданий позивачу 30.11.1999 року (а.с.6). Квартира на час розгляду справи не приватизована. Згідно з довідкою про склад сім'ї №9703 від 30.07.2018р., яка видана відділом реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради, довідок цього відділу від 10.09.2018р. місце проживання відповідачів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], зареєстровано в квартирі [ADDRESS]. За даними ОСК ГУНП України в Запорізькій області від 29.10.2018р. інформація щодо засудження або перебування у розшуку [PERSON], [PERSON] в базі даних Національної поліції відсутня (а.с.53-54). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що проживає з 1994 року в будинку [ADDRESS]. ЇЇ сусідкою є [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS]. Їй відомо, що в цій квартирі раніше з позивачем проживали її син [PERSON], його дружина [PERSON] і їхній син [PERSON]. Десь у 2012 році [PERSON] і [PERSON] розійшлися. [PERSON] із сином [PERSON] з того часу в квартирі не проживають. Відомо, що [PERSON] вдруге вийшла заміж і живе із сином у Донецьку. [PERSON] не проживає у квартирі десь з 2015 року. Де він живе не відомо. Ніколи з того часу вона його не бачила. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Частиною четвертою статті 9 ЖК УPCP визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Оскільки квартира [PERSON] належить до комунального житлового фонду, на спірні правовідносини поширюються положення ст. cт. 71,72 ЖК України. Нормою, яка встановлює порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є стаття 72 ЖК УРСР, у статті 71 ЖК УРСР передбачені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громаянами. За змістом статей 71, 72 ЖК УPCP наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою понад 6 місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Участі в оплаті комунальних послуг за квартиру відповідачі тривалий час не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved