Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Божок Конотопського району Сумської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті належне йому майно успадкувала бабуся позивача [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. [INFO] померла її бабуся [PERSON] . В травні 2021 року вона отримала листа від ПП «Агроспаське», із якого дізналася, що батько мав земельні ділянки, котрі перейшли у спадок бабусі, і що вона може успадкувати їх. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її бабусі, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, які належать батькові. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.32-33). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с.Обтове Кролевецького району Сумської області помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.09.2003 року, виданого виконкомом Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №20, Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.1980 року, Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.03.2000 року (а.с.8-10). Відповідно до довідки Кролевецької міської ради № 8 від 15 березня 2021 року заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.14). За змістом довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №18 від 15.03.2021, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований у будинку [ADDRESS] з 15.01.1999 по 23.09.2003 року. На час смерті за вказаною адресою також була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, фактично вступивши в управління майном померлого, однак не отримувала Свідоцтва про право на спадщину (а.с.13). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки загальною площею 3,609 га, які розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів серії Р2 №643381, РЗ №725882 від 12 вересня 2002 року (а.с.11-12). [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2021 року (а.с.15). Відповідно до довідки Кролевецької міської ради № 08-17/54 від 19 березня 2021 року заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.20). Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради № 39 від 19 квітня 2021 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] (а.с.19). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються витягом з ДРАЦС про реєстрацію актового запису про народження №00030441859 від 20 квітня 2021 року (а.с.16). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64599486 від 06.05.2021 року (а.с.22), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.21). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у липні 2013 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді земельної ділянки дізналася у травні 2021 року, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved