Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить : визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно 2/3 частини квартири №11 будинку №27 на мікрорайоні Гірницькому у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у зв'язку з втратою документа оригіналу договору дарування квартири №11 будинку №27 на мікрорайоні Гірницькому у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 18.04. 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне. 18.04.2002 року даруватель [PERSON] подарувала їй, обдарованій, [PERSON], квартиру №11 будинку №27, розташовану на мікрорайоні Гірницький у м. Кривому Розі. Квартира, що є предметом цього договору, складається з трьох кімнат жилою площею 43,0 кв. м. Загальна площа цієї квартири становить 65,6 кв. м. Вказана квартира належала дарувателю на підставі договору купівлі - продажу, виданого Придніпровською товарною біржею 2 квітня 1996 року, посвідченого директором Криворізького філіалу Придніпровської Товарної біржі [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №146-Н/96, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №17П, стр. 600, зап. 600. В її, позивачки, власність перейшла квартира №11 будинку №27, розташована на мікрорайоні Гірницький у м. Кривому Розі, тому стала повноправним власником вказаної квартири, що підтверджується договором дарування від 18.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] В період з грудня 2016 року до 08.01.2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна на балконі, проникла до приміщення її, позивачки, квартири №11 будинку №27 на мікрорайоні Гірницькому у м. Кривому Розі, звідкіля таємно викрала її майно і оригінали документів на вказану квартиру, а саме договір дарування квартири від 18.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] і технічний паспорт на квартиру, що підтверджується довідкою з поліції №1602 від 17.01.2017 року. На сьогоднішній час у неї залишилася тільки копія першого аркуша договору дарування спірної квартири, і копія технічного паспорта, які підтверджують, те що вона, дійсно, є законним власником вказаної квартири. Звернулася в П'яту Криворізьку державну нотаріальну контору Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області з заявою про видачу дублікату договору дарування квартири. На її звернення, їй повідомлено, що приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] припинив свою нотаріальну діяльність, але документи до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зокрема, до Криворізької філії, не передав. На сьогоднішній день місцезнаходження нотаріальних документів невідоме. Таким чином, їй не видали дублікат договору дарування її квартири і рекомендували з приводу правомірності володіння нерухомим майном вирішувати в судовому порядку. Зверталася також до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», де їй видали довідку про те, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, 2/3 частки квартири, розташованої в м. Кривому Розі, мікрорайон Гірницький, 27/11, зареєстровані на праві спільної часткової власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 17П-600-600 на ім'я [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 18.04.2002 року [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №310. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду, тобто позов визнала. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, суд бере до уваги, що позиція представника відповідача щодо визнання позову не суперечить доказам, наявним у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved