overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 09 грудня 1995 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено запис № 460. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ними 09 грудня 1995 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 460. Від шлюбу вона та відповідач мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спорів про поділ спільно набутого майна, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на даний час між нею та відповідачем немає. Останній рік вони разом не проживають та спільно господарство не ведуть. Вона вважає, що їх з чоловіком сімейне життя не склалось, стосунки з часом погіршились, і в зв'язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, у письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про судове засідання через оголошення розміщене на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області. Причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 1995 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено запис № 460, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 22). Від шлюбних відносин сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7 копія свідоцтва про народження). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися, спір про місце проживання дитини відсутній. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 09 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №451. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Гонак. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 09 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №451, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №062372 виданим 20 серпня 2003 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №050497 виданого 04 травня 2000 року та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №163091 виданого 23 жовтня 2003 року(а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сімї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гонак.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09 жовтня 2010 року у виконкомі Доробратіської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №21. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають та не підтримують сімейних відносин близько двох років, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Одночасно, просила залишити їй прізвище після реєстрації розірвання шлюбу - «Гомонай». Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 09 жовтня 2010 року у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №21, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №073084 виданого 09 жовтня 2010 року (а.с. 7). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ за №217111 (а.с. 9), який на даний час проживає із позивачкою за адресою: с. Лавки, вул. Гагаріна, 38 Мукачівського району (довідка, а.с. 10).(а.с. 9). З доводів позивачки вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають та не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №181. [PERSON] мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, не підтримують сімейних відносин та не проживають разом, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 09 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №181, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №077773 виданого 09 червня 2011 року (а.с. 5). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ за №210359 від 08.11.2011 року (а.с. 9). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, не підтримують сімейних відносин та не проживають разом, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 10 серпня 1985 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №140. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинилися, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 10 серпня 1985 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №140, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №290492 виданого 10 серпня 1985 року (а.с.3). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними припинились, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Смолій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 10 травня 1997 року в Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №158. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Величко. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 10 травня 1997 року в Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №158, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ №054000 виданого 10 травня 1997 року (а.с.5). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Величко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 11 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №549. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, втратили взаємну повагу та любов один до одного, останні півроку проживають окремо, спільне господарство не ведуть Від даного шлюбу сина [PERSON], 13.05.2015 рокцу народження, якого просить залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Качур. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 11 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №549, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №119762 виданим 11 жовтня 2014 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторонни проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сина виховує матір. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сімї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Качур.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 11 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №298. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близтко року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Паллаг. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 11 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №298, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №128968, виданого 11 липня 2015 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №385466 виданого 07 червня 2015 року (а.с.10). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько року, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Паллаг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 11 січня 2014 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради, Закарпатської області, актовий запис №01. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 11 січня 2014 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради, Закарпатської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №111106 виданого 11 січня 2014 року (а.с.3). Дітей від даного шлюбу не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 12 серпня 2006 року у виконкомі Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 12 серпня 2006 року у виконкомі Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №016750, виданого 12 серпня 2006 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бубряк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14 жовтня 2000 року у виконкомі Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №02. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 14 жовтня 2000 року у виконкомі Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №041697 виданого 22 липня 2008 року (а.с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ за №121052 від 01.10.2002 року та [PERSON], [INFO] серії 1-ФМ за №112120 від 10.09.2008 року(а.с.10) . З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved