Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2016 р. між нею та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого остання взяла у борг 3800 грн. На підтвердження одержання вказаної суми [PERSON] було надано розписку від 29.06.2016 р., у якій вона зобовязалась повернути зазначену суму 01.07.2016 р., проте станом на 20.07.2016 р. кошти не були повернуті. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики від 29.06.2016 р. у розмірі 3800 грн. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Судом встановлено, що 29.06.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якої [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 3800 грн. та гарантувала повернення вказаної суми до 01.07.2016 р. (а.с.4). Відповідно до ст. 1046 ЦК України,- за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума позики не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Так, Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 6-63цс13 від 18.09.2013 р. зазначив, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Надана позивачем, як доказ укладеного договору, письмова розписка свідчить про те, що в даному випадку договір позики укладений у письмовій формі. Даний договір відповідає вимогам, установленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймається судом, як доказ, який вказує на факт наявності боргу відповідача перед позивачем. Згідно норм ч.1 ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 3800 грн., оскільки матеріали справи не містять підтвердження щодо повернення грошових коштів за договором позики у строк, визначений договором та на час розгляду справи, а також, враховуючи, що відповідачем порушено умови договору позики щодо повернення коштів у встановлений договором термін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 196 грн.

Outcome: approved