overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини цього віку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивувала тим, що відповідач [PERSON] є батьком її дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Їй одній важко її утримувати. У судове засідання сторони не з'явилися, надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення та відсутність необхідності в дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з батьками, що підтверджується довідкою Богданівської сільської ради Миколаївської області за №217 від 02.04.2014 р. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, а саме те, що відповідач позов визнав, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що 20 листопада 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивач перебуває у декретній відпустці, інших джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. Відповідач працює, отримує заробітну плату, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони з 20 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2010 року (а.с.2). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12.02.2010 року (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради № 28 від 17.01.2014 року (а.с.5). Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, тому матеріальну допомогу надавати може. Тому враховуючи визнання позову відповідачем згідно поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. та на її утримання аліменти в розмірі 1000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. В судове засідання надала заяву, в якій просила позовні вимоги зменшити та стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 2000 грн., виходячи з обставин, зазначених у позовній заяві. Справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. та розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року (а.с.6). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2013 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Діти проживають разом з матір'ю. Відповідач проживає на даний час окремо від позивача та синів, офіційно працює у ТОВ «Баде» архітектором, але на даний час знаходиться у відпустці за свій рахунок, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дітей, які є малолітніми, проживають разом з матір'ю, відсутність заперечень з боку відповідача, який висловив свою згоду на сплату аліментів в розмірі 2000 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 21 січня 2014 року в розмірі 2000 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які мешкають з нею, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення № 8600601104365, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області (арк. справи 8) [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області (арк. справи 7). У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є людиною працездатною та здоровою за станом здоров'я, не працює. Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі, інших утриманців не має. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 части його заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 16 січня 2014 р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття щомісяця. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на поновному її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, зважаючи на пропозицію відповідача зменшити суму аліментів, просила визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно, позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимог про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Діти проживають разом з матір'ю за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дарницького району м. Києва № 915 від 25.04.2016 року (а.с. 3). Відповідач проживає на даний час окремо від позивача та доньок, офіційно не працює. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дітей, які є малолітніми, проживають разом з матір'ю, відсутність заперечень з боку відповідача, який висловив свою згоду на сплату аліментів в розмірі 1200 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 03 серпня 2016 року в розмірі 1200 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому і просить суд стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. На час розгляду справи в суді сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2010 року (а.с.2). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12.03.2012 року (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради № 29 від 17.01.2014 року (а.с.4). Все наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Суд також виходить з того положення, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В процесі розгляду справи сторони дійшли мирової угоди та звернулися до суду з спільною заявою, в якій просять її визнати. У звязку з вищенаведеним просять справу провадженням закрити та з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України ознайомлені. Зясувавши обставини справи, думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, та мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують чиїх - небудь прав та свобод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Позивач посилається на те, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою [ADDRESS], у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному випадку, на думку позивача, порушуються її права, як власника, так як вона не може на власний розсуд користуватися своєю квартирою, оскільки в ній не зареєстровані сторонні особи, вона фактично не має змоги безперешкодно розпорядитися своєю власністю. Просить знятти з реєстрації гр. [PERSON], який зареєстрований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилався на обставини, зазначені в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання , надав суду доручення в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог.. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований, а тому позов слід задоволити. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою [ADDRESS], у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації, що підтверджується нотаріально завіреним дорученням №34АА0693685, довідкою виданою КЖРЕП №17, про те що [PERSON] дійсно прописаний за адресою в м. Чернівці по вул Червоноармійській 99-а/11, але з грудня 2012 року за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Встановлено, що позивач є власником квартири по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) 99а кв 11 в м. Чернівці. В даному будинку також зареєстрований відповідач, однак з грудня 2012 року відповідач не проживає в даній квартирі, а також не є членом сім'ї позивача, а тому суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщення, яке належить позивачу і повинен бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Синявської сільської ради Збаразького району про встановлення права власності на майновий пай члена колективно-пайового господарства ім. Шевченка в розмірі 4558 грн., що знаходиться в с. Синява Збаразького району Тернопільської області, після померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) видано на ім'я спадкодавця після його смерті, 01 березня 2003 року, в зв'язку з чим нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому Синявська сільська рада Збаразького району просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], який проживав в с. Синява Збаразького району Тернопільської області, помер [INFO]. 01 березня 2003 року на прізвище померлого [PERSON] видано свідоцтво серії ТР-VІ №013244 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-VІ №013244, що свідчить про те, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, яка складається із майнового паю члена колективно-пайового господарства ім. Шевченка в розмірі 4558 грн., що знаходиться в с. Синява Збаразького району Тернопільської області. Постановою приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу від 18.02.2014 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на майновий пай, після смерті [INFO] [PERSON], у зв'язку з тим, що свідоцтво серії ТР-VІ №013244 видане після смерті спадкодавця. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Проаналізувавши докази представлені сторонами суд вважає, що позивач має право на спадкування по заповіту права власності на майновий пай члена колективно-пайового господарства ім. Шевченка в розмірі 4558 грн., що знаходиться в с. Синява Збаразького району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved