Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації м. Києва, посилаючись на те, що вона та відповідач з 15.03.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.09.2007 року, та від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, відповідач його вихованням належним чином не займається та взагалі не виконує свої батьківські обов»язки щодо дитини. Дитина перебуває на утриманні позивача, вихованням дитини, а також піклуванням про її стан здоров»я, всебічний психічний та моральний розвиток займається лише вона. Позивач просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. В відкритому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в відкритому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, представника третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та прокурора вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації м. Києва до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду, через канцелярію суду лист, в якому просили розглянути справу в відсутність їх представника, позов підтримали. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора прокуратури м. Біла Церква, яка не заперечувала проти задоволення позову, а також пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER], виданим 24.09.2002 року відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони з 15.03.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 21.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданим повторно ВРАГС Дніпровського РУЮ у м. Києві, серії [NUMBER] та копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим ВРАГС Дніпровського РУЮ у м. Києві, серії [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір»ю [PERSON], що підтверджується копією довідки ЖРЕО № 406 м. Києва про склад сім'ї від 18.03.2014 року за № 353 та копією акту обстеження житлово-побутових умов учня 6-А класу ЗОШ I-Ш ступенів № 11 м. Києва [PERSON]. Позивач піклується про дитину, займається її вихованням, турбується про стан її здоров»я, всебічний, психічний та моральний розвиток, забезпечує матеріальні потреби дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям дитини. Відповідно до рішення ВК Білоцерківської міської ради за № 323 від 19.08.2014 року, який розглянув подання у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області встановлено, що виконавчий комітет Білоцерківської міської ради вирішив: вважати доцільним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за № 4654/41/2/103 від 07.07.2014 року встановлено, що орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв»язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини. Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов учня 6-А класу ЗОШ I-Ш ступенів №? 11 м. Києва - [PERSON], а саме квартири [ADDRESS], де зареєстровані і проживають позивач зі своїм сином [PERSON], встановлено, що в квартирі дитина має власну мебльовану кімнату, у квартирі чисто та охайно, вихованням займається мати - [PERSON], труднощів матеріального порядку в сім»ї не має. Відповідно до копії довідки № 27 від 05.06.2014 року, виданої ТОВ « Школа плавання і здоров»я» Палац підводного спорту м. Київ, встановлено, що [PERSON], [INFO], займається у даній школі. За весь період часу на всі тренування його приводила та забирала мати, яка була присутня і на змаганнях. За час навчання батько [PERSON] жодного разу досягненнями сина не цікавився. Відповідно до копії довідки, виданої Дитячо-юнацькою спортивною школою «Аквалідер» при Департаменті освіти і науки, молоді та спорту встановлено, що [PERSON], [INFO], займається у даній спортивній школі. Дитину підтримує лише його мати, яка вирішує всі питання, що стосуються навчання в даній школі. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем, яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини. Вказане в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи, поясненнями позивача, представника третьої особи та свідків: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вищевказаного, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved