overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 липня 2012 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №19. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, фактично сім`я припинила своє існування, а тому позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить терміну на примирення не надавати, так як спроби примирення в минулому позитивних результатів не принесли. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить терміну на примирення не надавати. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №19, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №75. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 908 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію №59 від 25 серпня 2021 року про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 червня 2018 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за №02. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх одинадцяти місяців вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач вирішила створити іншу сім`ю, а тому вважає подальше збереження сім`ї неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивачки [PERSON] не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви в яких просять слухати справу у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26 листопада 2019 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №02,після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, так, як в неї інша сім`я, відповідач не заперечує проти задоволення позову. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 січня 2010 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за №53. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різницю в характерах та різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою, а тому позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить терміну на примирення не надавати, так як спроби примирення в минулому позитивних результатів не принесли. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 29 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 січня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №53, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 20 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №1807; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 20 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №1806. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що позивач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію №ПН28704К від 24 січня 2020 року про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 349. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, де просить слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 349 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що на час вирішення справи сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно квитанції № 12/1 від 04.02.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.08.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 330. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, надмірне вживання алкоголю відповідачем, відсутність спільних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо з відповідачем з 15.03.2012 року. Вважає, що подальше сумісне життя не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву, де просить суд слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.08.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 330 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що сторони з 15 березня 2012 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 2/1 від 06 грудня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 375. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя не склалося, так як сторони не зійшлися характерами. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 01.04.2015 року, але подружжя давно не знаходить спільної мови, відносини припинялися неодноразово. Позивачка вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливо. Майнового спору сторони не мають. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву, де просить суд слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 375 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER])(а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року. Судом встановлено, що сторони з 01.04.2015 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі перебували з 19.10.2004р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Відповідач визнав доводи позивачки з приводу того, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони зовсім різні у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах. За таких обставин з 01.04.2015 року сторони разом не проживають. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно чека № 379925253.5.1 від 29.04.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя, що призвело до постійних сварок. Шлюбно-сімейні відносини припинені, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, де просить слухати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивачки про залишення після розірвання шлюбу без змін її прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.09.1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1740. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя. Відповідач влаштовує постійні скандали, принижує та ображає, пред'являє необґрунтовані претензії. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, проживають окремо з відповідачем, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина залишається проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1740 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивачки про залишення після розірвання шлюбу без змін її прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно квитанції № 73 від 24.04.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved