Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із названим позовом, в якому вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], вартість якого 53 863 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначає, [PERSON] мала двоє дітей: дочку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка зареєструвала свій шлюб з [PERSON], та стала носити прізвище [PERSON] позивачка по справі та сина [PERSON], який є третьої особою по справі. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла своєчасно, поскільки постійно проживала разом з спадкодавцем в одному будинку на час відкриття спадщини. Брат [PERSON] на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем та не звертався до нотаріальної контори в установлені строки, по скільки ним було пропущено строк звернення до нотаріальної контори, він звернувся в Тетіївський районний суд Київської області з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням Тетіївського районного суду 14.05.2014 року у задоволенні вищезазначеного позову йому було відмовлено, в зв'язку з чим [PERSON] подав апеляційну скаргу про скасування даного рішення. Ухвалою колегії судів судової палати в цивільних справа Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року, [PERSON] було відмовлено , поскільки останній не надав суду доказів про поважність причин пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. В зв'язку з відсутністю у спадкоємиці [PERSON] правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вона звернулася до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Представник відповідача Клюківської сільської ради Тетіївського району в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без представника, зазначаючи про визнання позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивачка спадщину після смерті матері прийняла своєчасно, поскільки постійно проживала разом з спадкодавцем в одному будинку на час відкриття спадщини, [PERSON], який є третьої особою по справі на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем та не звертався до нотаріальної контори в установлені строки. Пізніше [PERSON] звернувся в Тетіївський районний суд Київської області з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням Тетіївського районного суду 14.05.2014 року у задоволенні вищезазначеного позову йому було відмовлено, в зв'язку з чим останній подав апеляційну скаргу про скасування даного рішення. Ухвалою колегії судів судової палати в цивільних справа Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року, [PERSON] було відмовлено , поскільки останній не надав суду доказів про поважність причин пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. Із довідки Клюківської сільської ради № 90 від 17.02.2014 року вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], в зареєстрованому шлюбі не перебувала, проживала разом з дочкою [PERSON] Із довідки Клюківської сільської ради № 96 від 18.02.2014 року вбачається, що за [PERSON] на підставі рішення виконкому Клюківської сільради від 06.04.1994 р. № 12 рахується житловий будинок по [ADDRESS]. Із довідки Клюківської сільської ради № 98 від 18.02.2014 року вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок по [ADDRESS] з 1970 року. Із довідки Клюківської сільської ради № 97 від 18.02.2014 року вбачається, що за [PERSON] рахується не приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,8745 га по [ADDRESS], яка раніше рахувалася за [PERSON] Довідкою Тетіївського МБТІ встановлено, що після проведеної технічної інвентаризації житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] вартість вищезазначеного майна становить 53 863 грн. Ухвалою колегії судів судової палати в цивільних справа Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року, було відмовлено [PERSON] в апеляційній скарзі , в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції про визнання додаткового строку тривалістю три місці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері , поскільки не надав суду доказів про поважність причин пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Встановлені обставини по справі об'єктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження позивача від 20.04.1970 року ( а.с.-6); копією свідоцтва про одруження з якого вбачається, що позивач після одруження змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ( а.с.- 6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.- 7); довідкою Клюківської сільської ради № 90 від 17.02.2014 року з якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] та в зареєстрованому шлюбі не перебувала, проживала разом з дочкою [PERSON].( а.с.-9); довідкою Клюківської сільської ради № 96 від 18.02.2014 року із якої вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок по [ADDRESS]( а.с.-11); довідкою Клюківської сільської ради № 97 від 18.02.2014 року вбачається, що за [PERSON] рахується не приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,8745 га по [ADDRESS], яка раніше рахувалася за [PERSON].(а.с.-10); довідкою Тетіївського МБТІ після проведеної технічної інвентаризації житлового будинку, господарських будівель та споруд вартість вищезазначеного майна становить 53 863 грн.(а.с.-13); копією технічного паспорта від 28.09.1989 р.(а.с.-14-15); постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.-8). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦКУ, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач має право на спадкування житлового будинку з надвірними будівлями, яке залишилася після померлої матері, оскільки спадщину за законом прийняла своєчасно, проте через відсутність правовстановлюючого документу на будинок не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач дійсно є спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] спадщину прийняла своєчасно, вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved