overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення сином Тіхоном повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 20 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15). 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 27). Позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 березня 2015 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліментів на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2011 року з відповідача на її користь, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 27 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 17). 5 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 23). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 січня 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліментів на неповнолітню доньку в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року з відповідача на її користь, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2014 року і до 28 червня 2030 року. Позивач зазначила, що на даний час відповідно до розділу І ст. 3 п. 4 Закону України № 2037-УІІІ від 17 травня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, оскільки розмір аліментів, що стягуються на дитину відповідного віку не може бути меншим ніж 1109 грн, вважає що це є підставою для зміни розміру аліментів. 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 11). Позивач в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з врахуванням уточнених позовних вимог визнав позов у повному обсязі. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2011 року з відповідача на її користь, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилося матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 5 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 28). 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 47). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 8 лютого 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, пославшись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка за своє життя мала у власності квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Докучаєвської нотаріальної контори Чибіковою Г.В., згідно якого заповіла позивачу зазначену вище квартиру. Вказане спадкове майно було нею прийняте і вона фактично вступила в управління і володіння спадщиною з моменту смерті [PERSON] Нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини. Просить суд встановити факт прийняття спадщини і визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові. Представник відповідача Карпенко О.О. у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Рішення винести на розсуд суду (а.с. 16). Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. [INFO] у місті Докучаєвську померла [PERSON], цей факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області від 29.06.2001 року, запис акту 216 (а.с.). [PERSON] на праві власності належала квартира № [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 26.07.1994 року (а.с. 5) 23 червня 1999 року [PERSON] складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Докучаєвської нотаріальної контори Чибіковою Г.В., зареєстрований в реєстрі за номером 447, згідно якого квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] Згідно зі ч.1 ст.524 , ч.1 ст.549 ЦК України ( в ред. 1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] Аналіз приведених доказів свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], таким чином фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і тому вважається, що вона прийняла спадщину. Згідно із ч.2 ст.548 ЦК України ( в ред. 963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на випадок смерті лишила заповіт на ім`я доньки [PERSON] . [INFO] помер вітчим позивача [PERSON] , після смерті якого вона прийняла спадщину. Позивач вказала, що їй стало відомо з архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне бюро БТІ», що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] було зареєстровано за вітчимом. Позивач наголосила, що будинок є об`єктом права спільної сумісної власності померлих матері та вітчима і їх частки у складі права власності є рівними. Крім того, позивач 5 жовтня 2021 року подала заяву про зміну предмету позову, у якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 483 від 13 липня 2020 року на ім`я [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , яке видане приватним нотаріусом Сосновським Андрієм Васильовичем. Зміну предмету позову позивач обґрунтовує тим, що існують перепони у задоволенні первісних позовних вимог, оскільки 13 липня 2020 року приватним нотаріусом Сосновським Андрієм Васильовичем було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 483 від 13 липня 2020 року на ім`я [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Тому, для визнання права власності за нею на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] вона змушена була звернутися до суду. 7 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 27). 15 червня 2021 року ухвалою суду проведено заміну первісного відповідача Маловисківську міську раду на належного [PERSON] (а.с 84). 28 вересня 2021 року ухвалою суду залучено в справі як співвідповідача Сосновського Андрія Васильовича (а.с. 111). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що позивач, як донька померлої, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що вона прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку. \~ \~ \~ \~Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що право власності на зазначений житловий будинок не зареєстровано спадкодавцем. \~ \~ \~ \~16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила виключити з актового запису № 218 від 20 травня 2020 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості відповідача як батька дитини. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком сина позивача. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що з лютого 2018 року позивач і відповідач припинили спільне проживання; відповідач виїхав на роботу до Львова, а потім на заробіток до Польщі. \~ \~ \~ \~Позивач вказала, що з 22 червня 2019 року вона почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який і є біологічним батьком дитини [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2012 року у справі № 1112/3663/12. \~ \~ \~ \~14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь, на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликавши попередній виконавчий лист. Позов мотивовано тим, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року в справі № 391/589/17 з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 677 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року до 26 червня 2035 року. Позивач вважає, що у зв`язку із змінами чинного сімейного законодавства розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 11). 29 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 30). Позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 6. 18 жовтня 2017 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області в справі № 391/589/17 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 677 гривень 50 копійок (а.с. 8-9). Наведені обставини вказують на такі права і обов`язки сторін. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позивачем [PERSON] доведено підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на неповнолітнього сина за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року в справі № 391/589/17. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь, на неповнолітню донька [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 лютого 2020 року і дод досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликавши попередній виконавчий лист. Позов мотивовано тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року у справі № 2-744/2010 з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 18 травня 2010 року. Позивач вважає, що у зв`язку із змінами чинного сімейного законодавства розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 3 березня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 11). 21 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 17). Позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). 21 жовтня 2019 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області в справі № 2-744/2010 задоволено заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з відповідача [PERSON] на неповнолітню дитину [PERSON] аліментів в розмірі 200 гривень щомісячно (а.с. 5). 14 вересня 2020 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просила змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1159 гривень. Наведені обставини вказують на такі права і обов`язки сторін. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позивачем [PERSON] доведено підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на неповнолітню доньку за рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року в справі № 2-744/2010 року. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved