Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №896. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, також позивач вказала, що однією з причин розірвання шлюбу є те, що бували випадки, коли відповідач надмірно зловживав спиртними напоями, буває агресивний. Шлюбно-сімейні відносини припинені близько року назад, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач - [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2010 року, який був Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 896 (серія № [NUMBER] від 03.08.2010). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданий 28.03.2007 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданий 09.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції). Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Оскільки позивач після реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище, то суд за таких обставин залишає їй прізвище без змін « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved