Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовані тим, що\~ вона є власником квартири [ADDRESS] (Щорса) в м. Селидове Донецької області. В даній квартирі, окрім позивача, також зареєстровані її син [PERSON], онука [PERSON], а також відповідач [PERSON]. Відповідач [PERSON] з листопада 2015 року в даній квартирі не мешкає. Позивач змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги. Зняти з реєстрації відповідача без її згоди позивач не може, а отримати її згоду не має можливості, оскільки їй нічого невідомо про її теперішнє місце перебування. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 9 в будинку № 15 по вул. Сонячній (Щорса) в м. Селидове Донецької області, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася. Згідно ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу [PERSON], квартира [ADDRESS], належить [PERSON]. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], що підтверджується копією її паспорта ВК 758814, виданого11 листопад 2010 року Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області. Згідно з актом про непроживання від 20 липня 2017 року, складеним за результатами перевірки житлових умов власника квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] не мешкає у вказаній квартирі з листопада 2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні з 2015 року, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,\~\~обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~\~ Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved