Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 02 червня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, останнім часом вони проживають окремо. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України,\~ про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. 02 червня 2007 року було зареєстровано шлюб між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 030698 від 02 червня 2007 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції серія І-БВ № 067716 від 9 листопада 2007 року . Позивач та відповідач проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України, суд вжив заходів щодо примирення подружжя. Сторонам надався строк для примирення терміном два місяці. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Староснявського районного управління юстиції, актовий запис № 16. На підставі наведеного,

Outcome: approved