Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття в експлуатацію та просила визнати за нею право на прийняття до експлуатації самочинно зведених: прибудови літ. «А2», загальною площею 18,1 кв.м, в тому числі житловою площею 12,8 кв.м, прибудови літ. «а5», загальною площею 28,8 кв.м, тамбура літ. «а6», площею 2,3 кв.м, мансарди літ. «м/А», площею 33,4 кв.м, літньої кухні літ. «Г», що розташовані по [ADDRESS], без згоди співвласника, оскільки його згоду отримати неможливо, а іншого способу введення в експлуатацію чинним законодавством не передбачено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2018 року було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння [ADDRESS]; витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] (померла [INFO]); витребувано від Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області відомості, чи перебуває [PERSON], [INFO], у розшуку; якщо - так, то з якого часу та з яких підстав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи; судові витрати просила залишити за позивачем. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Вінницької міської ради - Коваленко В.В. при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Відповідач [PERSON], який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 8870, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 33/50 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 03.09.1968 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 5350; зареєстрованого КП «ВООБТІ» 11.09.1968 року за № 6534 (а.с. 8-9). Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 8870 номер житлового будинку змінювався: 1961 рік - [ADDRESS]; 1970 рік - [ADDRESS]; 1984 рік - [ADDRESS], що підтверджується повідомленням КП «ВМБТІ» від 04.06.2018 року № 3004 (а.с.10). Також [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.01.2017 року № 582 належить земельна ділянка площею 0,0209 га (кадастровий номер [NUMBER]) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2017 року № 79632417(а.с.12). Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 8870, позивачем [PERSON] по [ADDRESS] самочинно зведено: прибудову літ. «А2», загальною площею 18,1 кв.м, в тому числі житловою площею 12,8 кв.м, прибудову літ. «а5», загальною площею 28,8 кв.м, тамбур літ. «а6», площею 2,3 кв.м, мансарду літ. «м/А», площею 33,4 кв.м, літню кухню літ. «Г». Власником 17/50 часток житлового будинку [ADDRESS], тобто його співвласником є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 26.11.1987 року [NUMBER] (зареєстровано КП «ВООБТІ» 19.02.1988 року за № 22-6034) та Договором дарування від 22.03.1988 року № 1-596 (зареєстровано КП «ВООБТІ» 29.03.1988 року за № 22-6034), що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 8870. Однак, [INFO] [PERSON] померла. Згідно довідки комітету мікрорайону «Димитрівський» від 14.02.2018 року № 328 єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] (на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України) (а.с.17). Відповідно до повідомлення Другої вінницької державної нотаріальної контори від 18.09.2018 року № 1453/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.09.2018 року № 53348116, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с. 59-60). Таким чином, єдиним спадкоємцем та правонаступником [PERSON], у тому числі щодо прав на нерухоме майно, є [PERSON]. Згідно повідомлення ГУНП у Вінницькій області від 29.08.2018 року № 4967/14/01-2018, гр. [PERSON], [INFO], перебуває у державному та міжнародному розшуку за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; з метою встановлення його місця знаходження та затримання 03.04.2008 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 120 (а.с.57). Як вбачається з Витягу з Протоколу № 145 від 30.03.2018 року засідання комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці, позивачу [PERSON] було відмовлено в прийнятті до експлуатації самочинно зведених: прибудови літ. «А2», загальною площею 18,1 кв.м, в тому числі житловою площею 12,8 кв.м, прибудови літ. «а5», загальною площею 28,8 кв.м, тамбура літ. «а6», площею 2,3 кв.м, мансарди літ. «м/А», площею 33,4 кв.м, літньої кухні літ. «Г», що розташовані по [ADDRESS], зокрема, у зв'язку з відсутністю заяви співвласника про надання згоди на прийняття будівель в експлуатацію (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Відповідно до пп. 4 п. 2.11 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих, переобладнаних та перепланованих з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 687 від 02.04.2015 року (далі - Порядок), комісія приймає рішення про відмову в прийнятті в експлуатацію: у разі неподання заявником (заявниками) документів, перелік яких визначено даним Порядком. Згідно п. 9 Переліку документів, що подаються на розгляд комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт (Додаток 1 до Порядку) такими документами є заяви співвласників про надання згоди на прийняття будівель та споруд в експлуатацію, підписи яких завірені в установленому законом порядку поточного року. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, азгідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав; така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Як вбачається зі Звіту про проведення технічного обстеження спірних об'єктів нерухомого майна від 30.01.2018 року, встановлено можливість їх надійної та технічної експлуатації (а.с. 84-94). Згідно висновку ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 08.02.2018 року № 04-1301/13 «Щодо можливості експлуатації об'єкта», ГУ ДСНС України у Вінницькій області вважає можливим експлуатацію об'єкту за призначенням (а.с. 95). [PERSON] та [PERSON], які є власниками суміжних будинковолодінь не заперечують проти прийняття до експлуатації спірних об'єктів нерухомого майна (а.с. 96-97). Таким чином, суд приходить до висновку, що єдиним способом захисту прав позивача [PERSON] є визнання за нею права на прийняття до експлуатації без згоди співвласника самочинно зведених: прибудови літ. «А2», загальною площею 18,1 кв.м, в тому числі житловою площею 12,8 кв.м, прибудови літ. «а5», загальною площею 28,8 кв.м, тамбура літ. «а6», площею 2,3 кв.м, мансарди літ. «м/А», площею 33,4 кв.м, літньої кухні літ. «Г», що розташовані по [ADDRESS], оскільки отримання згоди співвласника є неможливим. Щодо розподілу судових витрат, то у судовому засіданні представник позивача просила залишити судовий збір за позивачем.

Outcome: approved