Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на одну другу частки майна. Вказала, що 23.04.1998 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. За час спільного життя, власними коштами вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області. 15.08.2006 року був укладений договір купівлі-продажу, за яким відповідач купив вказаний житловий будинок. 07.02.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Позивач посилається на те, що у них із відповідачем виник спір стосовно володіння, розпорядження та користування домоволодінням, яке є об'єктом права спільної суміжної власності. Вважаючи свої права щодо спільного майна подружжя порушеними, позивач змушена звернутись до суду та просить суд визнати за нею право власності на одну другу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області. Відповідач [PERSON] заявив зустрічний позов посилаючись на те, що 23.04.1998 року між ним та позивачем-відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. За час спільного життя, власними коштами вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області. 12.10.2012 року був складений договір купівлі-продажу на ім'я позивача [PERSON] Вважаючи свої права порушеними, відповідач просить суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розділити спільне майно подружжя, а саме - визнати за ним одну другу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області. Позивач-відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця її проживання, про що у справі є повідомлення про вручення її поштового відправлення рекомендованим повідомленням. Позивач [PERSON] заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі, про що надала суду заяву від 22.04.2014 року (а.с.18), в якій зазначила, що підтримує заявлений нею позов. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечень суду не надала. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця її проживання, про що у справі є повідомлення про вручення йому поштового відправлення рекомендованим повідомленням. Відповідач-позивач [PERSON] заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, про що надав суду заяву вх..№29.07.2014 року вх..№4729, в якій зазначив, що підтримує заявлений ним зустрічний позов. Проти первинного позову [PERSON] заперечень суду не надав. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, які належно повідомлені не прибули в судове засідання, та задоволення заявлених сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копії паспорту позивача із відміткою про реєстрацію, витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1998 року по 07.02.2013 року, із технічного паспорту житлового будинку та договору купівлі-продажу від 15.08.2006 року, характеристики будівель та споруд, рішення Гальжбіївської сільської ради від 20 квітня 2007 року «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку та господарських будівель, гаража [PERSON] за адресою [ADDRESS] Ямпільського району вінницької області», експлікації приміщень житлового будинку, дозволу на виконання будівельних робіт від 22.05.2007 року встановлено, що позивач та відповідач за час шлюбу придбали житловий будинок із надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] у встановленому законом порядку отримали дозвіл на будівництво нового житлового будинку та здійснили будівництво нового житлового будинку з надвірними будвілями та іншими спорудами за вказаною адресою. Із копії заяви [PERSON] адресованої приватному нотаріусу Ямпільської приватної нотаріальної контори від 12.10.2012 року встановлено, що [PERSON] дав згоду на укладення договору про купівлю-продаж його дружиною [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області за ціну і на умовах на її розсуд. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.10.2012 року встановлено, що [PERSON] набула у власність ( купила) житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що житлові будинки із надвірними будівлями та іншими спорудами, розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області є спільною сумісною власністю подружжя - позивача та відповідача, однак, у сторін виник спір щодо належного кожному із них права на вказані об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що кожною із сторін обрано належний спосіб захисту їх права власності на спільне майно подружжя, невизнане право кожної сторони підлягає судовому захисту у вказані ними способи, які відповідають вимогам ст.16 ч.2 п.1 ЦК України. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог сторін і має підстави для задоволення первинного та зустрічного позовів в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки обидва позови задоволено у повному обсязі, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу-відповідачу з відповідача-позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, які складають 1702 гривні 12 копійок судового збору відповідно до ціни позову - вартості однієї другої частки житлового будинку із надвірними будвілями [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області та відповідачу-позивачу з позивача - відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складають 188 гривень 28 копійок судового збору відповідно до ціни позову - вартості однієї другої частки житлового будинку із надвірними будівлями [ADDRESS] Ямпільського району Вінницької області. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.69, 70, 72 СК України.

Outcome: approved