Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.06.2011р. та свідоцтва про право власності від 01.06.2013 року є одноосібним власником домоволодіння та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. В процесі експлуатації вказаного домоволодіння та з метою покращення умов його експлуатації і приведення до належного стану, позивачем самовільно та за власні кошти здійснено реконструкцію двох житлових будинків розташованих на території її садиби під час якої було здійснено надбудову і прибудову до них, яка на думку позивача, відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), реконструкція визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані та придатний для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду. Просить визнати за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок літ. А-1 з мансардою літ. Ам, прибудовами літ. а3, літ. а4, літ. а5, загальною площею 143,9 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м., житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою літ. б, тамбуром літ. б2, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., ганок літ. а6, вбиральню літ. Г, погріб літ. Е, літню кухню літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л,питну колонку №2, ворота №5, огорожу №6, хвіртку №7, огорожу №8, зливну яму №9, вимощення ІІ, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 21.06.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р.-№6301 та зареєстрованого 12.07.2011 року у встановленому законом порядку в КП ХМБТІ, позивач [PERSON] є власником домоволодіння, ке складається з двох житлових будинків та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності №4259319 від 01.06.2013 року, зареєстрованого 01.06.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0605 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] в цілому є одноосібним власником садиби, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснила реконструкцію належного їй на праві власності нерухомого майна - житлових будинків літ. А-1 та літ. Б-1, який знаходиться території земельної ділянки по пров. Котовського, 39 у місті Харкові, під час якої було здійснено добудову і надбудову до існуючих житлових будинків. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих житлових будинків літ. А-1, літ. Б-1 та самовільно побудованих господарчих будівель у домоволодінні по [ADDRESS], виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), здійснене будівництво визнано таким, що знаходяться в задовільному технічному стані і відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будинку на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстеженого об'єкту на момент обстеження в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає, що з огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved