Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про припинення частки відповідача у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Кудинівці, вул. Загребельна, 28, вважаючи її незначною та такою, що не може бути виділена в натурі, зазначаючи про неможливість спільного користування житловим будинком та відсутність порушення його прав. Вимагаючи визнати за нею право власності на припинену частку відповідача, просить стягнути на користь відповідача за рахунок внесених нею на депозит суду коштів відповідну компенсацію. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що у спільній частковій власності позивача та відповідача перебуває житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Кудинівці, вул. Загребельна, 28. При цьому позивачу належить 2/3 частки у праві власності, а відповідачу - 1/3 частки у праві власності на зазначений будинок квартиру, що є, на думку позивача, незначною часткою, якій не відповідає жодна з кімнат у будинку. Спільне володіння\~та користування\~ними житловим\~будинком неможливе\~з огляду\~на погані\~відносини,\~що склались\~між позивачем\~та відповідачем,\~так як\~вони не\~спілкуються,\~родинних зв'язків\~не підтримують.\~Відповідач жодних\~оплат комунальних\~послуг не\~здійснює,\~не утримує\~своє майно\~та тягар\~утримання своєї\~частки у\~цьому будинку\~переклав на\~позивача.\~На прохання\~позивача продати\~їй свою\~частку у\~житловому будинку\~за ринковою\~ціною відповідач\~не погоджується,\~як і\~не погоджується\~здійснювати догляд\~за будинком\~та здійснювати\~його ремонт.\~У зв'язку\~з цим\~виникла необхідність\~вирішення подальшої\~долі житлового\~будинку,\~співвласниками якого\~є сторони\~по справі,\~задля забезпечення\~її співвласникам\~можливості роздільного\~проживання.\~На думку\~позивача припинення\~власності на\~частку у\~спільному майні\~не завдасть\~істотної шкоди\~інтересам відповідача\~та членам\~його сім'ї,\~оскільки він\~разом з\~родиною постійно\~проживає за\~адресою:\~[INFO]. Посилаючись на ст.365 ЦК України, позивач просить суд припинити частку відповідача у спірному будинку з виплатою на його користь компенсації в розмірі 25210,00 гривень відповідно до проведеної у справі експертної оцінки будинку та внесеної на депозитний рахунок суду суми. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про вселення в житлове приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 жовтня 1991 року перубував у шлюбі з [PERSON], який укладений та зареєстрований відділом ЗАГСу в м. Новий Уренгой Тюменської області, Російська федерація, та про що зроблено актовий запис № 635. 26 березня 2014 року рішенням Зборівського районного суду в справі №599/185/14-ц шлюб між ними розірвано. 19 жовтня 2015 року рішенням Зборівського районного суду в справі № 599/1320/15-ц визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області. З моменту\~прийняття рішення\~суду [PERSON]\~чинить перешкоди\~в проживанні\~та користуванні\~його часткою\~в майні,\~не впускає\~його в\~житлове приміщення,\~поміняла замки\~до вхідних\~дверей житлового\~будинку та\~до інших\~господарських приміщень.\~Коли він\~приходить до\~житлового будинку\~з метою\~проживання в\~ньому,\~[PERSON]\~вчиняє скандали,\~викликає своїх\~родичів,\~та погрожує\~йому.\~Черговий раз,\~коли [PERSON]\~прийшов до\~свого будинку,\~а саме\~07\~червня 2018\~року,\~[PERSON]\~вчинила скандал,\~викликала працівників\~поліції,\~якими складено\~протокол про\~адміністративне правопорушення.\~Зазначає,\~що 07\~червня 2018\~року разом\~із ним\~за адресою\~с.\~Кудинівці по\~вул.\~Загребельна №\~28\~Зборівського району\~Тернопільської області,\~приходив його\~знайомий [PERSON],\~який може\~засвідчити,\~що [PERSON]\~чинить перешкоди\~в проживанні\~та користуванні\~йому житловим\~будинком.\~В силу\~вказаних обставин\~він змушений\~проживати у\~свого батька\~в с.\~Тростянець,\~Зборівського району,\~Тернопільської області.Таким чином, у звязку із складними відносинами, що склались між сторонами, [PERSON] не має можливості вільно користуватися належною йому часткою у праві спільної часткової власності та просить вселити його в житловий будинок по вул. Загребельна № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району Тернопільської області. Позивач відповідач [PERSON] та представник позивача відповідача під час судового розгляду позовні вимоги підтримали та просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Відповідач - позивач [PERSON] та представник відповідача - позивача проти позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності заперечували та просили зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про вселення в житлове приміщення задоволити. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Зборівського районного суду від 26 березня 2014 року (а.с. 19), яке набрало законної сили та знаходиться в архіві суду при матеріалах цивільної справи №599/185/14-ц. У спільній\~власності [PERSON]\~та [PERSON]\~перебуває об'єкт\~нерухомості \~житловий будинок\~з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області, що встановлено рішенням Зборівського районного суду 19 жовтня 2015 року (а.с.9), яке набрало законної сили та знаходиться в архіві суду при матеріалах цивільної справи № 599/1320/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області. За даними технічного паспорту, житловий будинок з надвірними\~будівлями і\~спорудами по\~вул.\~Загребельній №\~28\~в с.\~Кудинівці,\~Зборівського району,\~Тернопільської області,складається з двох житлових кімнат площею 16,4 кв.м. та 20,2 кв.м. , коридору площею 4,3 кв.м, кухні площею 5,0 кв.м., веранди площею 4,7 кв.м. (а.с. 11,13). Таким чином, на частку відповідача - позивача [PERSON] припадає житлової площі 10,2 кв.м, і жодна з наявних у житловому будинку кімнат цій частці не відповідає. Під час судового розгляду встановлено, що у житловому будинку з надвірними\~будівлями і\~спорудами по\~вул.\~Загребельній №\~28\~в с.\~Кудинівці,\~Зборівського району,\~Тернопільської області,проживають позивач та недієздатний [PERSON], опікуном якого є [PERSON], на підставі рішення Зборівського районного суду від 22 червня 2011 року (а.с.18), яке набрало законної сили та знаходиться в архіві суду при матеріалах цивільної справи №2-о-34/11 При цьому недієздатний [PERSON] займає кімнату площею 16,4 кв. м., а позивач [PERSON] - 20,2 кв.м. Дана обставина визнається сторонами, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки не викликає у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Згідно частин першої, третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За положенням частини першої, другої\~\~статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Під час судового розгляду встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди щодо спільного користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області. Крім цього, житловий будинок з надвірними\~будівлями і\~спорудами по\~вул.\~Загребельній №\~28\~в с.\~Кудинівці,\~Зборівського району,\~Тернопільської області,є неподільним об'єктом права власності та поділити його між співвласниками неможливо, що стверджується висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» (а.с.24), тому суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 р. судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Згідно з частиною 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги відповідача позивача [PERSON] до [PERSON] про вселення в житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Кудинівці, вул. Загребельна, 28, під час судового розгляду не доведені, так як свідок [PERSON] ствердив, що між сторонами існує конфлікт, коли вони приїхали до зазначеного господарства вхідні двері в будинок були закриті на ключ, однак [PERSON] за допомогою ключа в приміщення потрапити не намагався, що не дає підстави суду зробити висновок, що [PERSON] поміняла замки на вхідних дверях та підсобних приміщеннях та чинить перешкоди в користуванні житлом інших доказів відповідачем - позивачем суду не надано, а судом не здобуто під час судового розгляду, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до висновку про вартість 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області, (а.с.26) її ринкова вартість становить 25210 грн. Таким чином, суд приймає вартість частки відповідача позивача [PERSON] у праві власності на житловий будинок з надвірними\~будівлями і\~спорудами по\~вул.\~Загребельній №\~28\~в с.\~Кудинівці,\~Зборівського району,\~Тернопільської області,за суму в розмірі 25210 грн. Позивачем з урахуванням вимог ч.2 ст.365 ЦК України внесено на депозитний рахунок суду суму в розмірі 25210 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН559594 від 25 червня 2018 року. Посилання представника відповідача - позивача на порушення прав відповідача позивача [PERSON] у випадку припинення його частки на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області, суд не приймає, оскільки у зазначеному будинку з 2015 року не проживає, згоди із співвласником щодо користування житлом не існує, частка є незначною і не може бути виділена в натурі, згідно представлених доказів із врахуванням часток співвласників спірний будинок є неподільним. За таких обставин суд не має підстав для відмови у задоволенні позову [PERSON], оскільки усі умови застосування положень ст.365 ЦК України знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв'язку з чим частка відповідача у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребельній № 28 в с. Кудинівці, Зборівського району, Тернопільської області, підлягає припиненню з виплатою замість неї компенсації з депозиту суду за рахунок внесених позивачем коштів.

Outcome: approved