Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 січня 2015 року на імя [PERSON] у спадковій справі 73/2014 та зареєстроване у реєстрі за №34 на бланку суворої звітності НАК 192567 на 5/16 частин грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в територіально відокремленому без балансовому відділенні №10024/0298(смт.Куликівка) філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках, відкритих 13 травня 1986 року; компенсаційному рахунку №9155/118, відкритому 26 жовтня 1996 року в сумі 7318 грн 50 коп, та свідоцтво про право на спадщину за законом оформлене за спадковою справою 73/2014 на 3/16 частин грошового вкладу на імя [PERSON] та визнати за нею право власності на 5/12 частин грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в територіально відокремленому без балансовому відділенні №10024/0298(смт.Куликівка) філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках, відкритих 13 травня 1986 року та компенсаційному рахунку №9155/118, відкритому 26 жовтня 1996 року сумі 7318 грн 50 коп, в порядку спадкування після померлого 02 травня 2014 року чоловіка в [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом видані нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства, оскільки нотаріусом не вірно визначені частки, належні спадкоємцям майна померлого [PERSON]. Так як вона, як дружина спадкодавця має право на 1/2 частинугрошових вкладів, зазначених у свідоцтві про право на спадщину, оскільки вони є спільною сумісною власністю подружжя, а інша 1/2 частина грошових вкладів, яка є спадковою масою, мала б спадкуватися чотирма спадкоємцями першої черги, однак фактично успадкована нею та відповідачем [PERSON]В.(в порядку спадкової трансмісії після батька [PERSON]В.). Частки у спадщині, на думку позивача, мають бути визначені у розмірі: 1/12 частка на користь відповідача та 5/12 на її користь, так як спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, тому від спадкової маси вона мала б отримати 1/3 частку як спадкоємець за законом першої черги після померлого чоловіка [PERSON], 1/3 частку [PERSON]В, що відмовився від спадщини на її користь та 1/6 частину в порядку спадкової трансмісії після померлого сина [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про право на спадщину мали б бути поєднані ознаки форм №3, №5 та №7 свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. В cудовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, відповідач [PERSON], належним чином повдомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що 02 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №230528, виданим виконкомом Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області 03 травня 2014 року. На момент смерті [PERSON], спадкоємцями першої черги за законом були позивач [PERSON] дружина померлого та три його сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 19 січня 2015 року державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02 травня 2014 року [PERSON] на імя його дружини [PERSON] на 5/16 часток, та свідоцтво про право власності на імя [PERSON] на ? частину грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10024/0298(смт.Куликівка) філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках, відкритих 13 травня 1986 року та компенсаційному рахунку №9155/118, відкритому 26 жовтня 1996 року сумі 7318 грн 50 коп. З довідки виконавчого комітету Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №263 від 22 вересня 2014 року встановлено, що [PERSON] на день смерті - 02 травня 2014 року був зареєстрований та постійно проживав у [INFO] разом з дружиною [PERSON]. З копії спадкової справи №73/2014 встановлено, що спадкоємець [PERSON] від своєї частки у спадщині [PERSON] відмовився на користь матері [PERSON], а спадкоємець [PERSON], також відмовився від своєї частки у спадщині і відповідно до правил ст.1275 ЦК України,\~його частка перейшла до інших спадкоємців за законом у рівних частках. Спадкоємець [PERSON], не встиг прийняти спадщину після померлого батька - [PERSON], оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть\~\~виданного виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, помер 27 травня 2014 року. Частку [PERSON] в порядку\~\~спадкової трансмісії (ст.1276 ЦК України спадкоємець спадкового права свого батька, який закликався до спадкування) успадкувала його дочка \~[PERSON] та його мати [PERSON], як спадкоємець першої черги, що підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], поданими до нотаріуса у встановлений законом строк, які містяться в матеріалах спадкової справи №74/2014. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №300199, повторно виданого Грабівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області у серпні 1990 року, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1961 року, а отже, згідно положень ч.1 ст.60 СК України, майно набуте за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, в тому числі і грошові вклади, свідоцтво про право власності на ? яких видано державним нотаріусом на імя [PERSON]. Відтак, 1/2 частина вказаних грошових вкладів належала іншому з подружжя - [PERSON], та після його смерті входить до спадкової маси, яку успадкували [PERSON] 1/6 частку(1/2 від 1/3 частки, належної її батькові [PERSON]В.) та [PERSON] 5/6 часток( 1/3 частина, успадкована нею після [PERSON], 1/3 частина частка [PERSON], що відмовився від спадщини на її користь та 1/6 частка, успадкована нею після смерті сина [PERSON]В.) від спадкової маси і становить 5/12 частин від загальної суми грошових вкладів. Таким чином, видане 19 січня 2015 року державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори [PERSON]В свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/16 частин грошових вкладів на імя [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом оформлене на 3/16 частин грошових вкладів на імя [PERSON] необхідно визнати недійсними та визнати за [PERSON] право власності на 5/12 частин вказаних грошових вкладів в порядку спадкування після померлого 02 травня 2014 року чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved