overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 18 січня 2014 року, який зареєстрований Моначинівською сільською радою Купянського району Харківської області, за актовим записом №1. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дітей між ними не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб, а також після рзірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Коробко» та судові витрати в сумі 551,20 грн., понесені нею при подачі позову до суду просить стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2014 року, який було зареєстровано Моначинівською сільською радою Купянського району Харківської області, за актовим записом №1. (а.с. 5) Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 21.10.2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №346. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Харченко». Позивач у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №346. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 21.11.2009 року, який зареєстрований Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом №71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Суркова». Також просить витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2009 року, який було зареєстровано Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом №71. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 25.12.1993 року, який зареєстрований Ківшарівською селищною Радою Харківської області, за актовим записом №244. Майнового спору між ними немає. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб, а також після рзірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кишинська». Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.1993 року, який було зареєстровано Ківшарівською селищною Радою Харківської області, за актовим записом №244 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 26.02.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом №43. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Редя». Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, повідомивши телефонограмою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом №43. (а.с. 6) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON]знаходиться у шлюбі з 26.07.2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом №143. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Колесник». Позивач у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2003 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом №143. (а.с. 3) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 11, 12) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 27.04.2012 року, який зареєстрований Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом №17. Віл шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бровко». Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2012 року, який було зареєстровано Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом №17 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 25.10.2012 року народження. (а.с. 4) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 29.08.2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №1655. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дітей між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2008 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №1655. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6, 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 05.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №67. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дітей між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що останнім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Костенко». Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №67. (а.с. 3) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 24.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №416. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що останнім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сім'ї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №416. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved