Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи на те, що житловий будинок [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. В зазначеному будинку значаться зареєстрованими вона, [PERSON] та її колишній зять [PERSON]. За рішенням суду шлюб між її донькою [PERSON] та Відповідачем у 2005 році розірвано. З 2005 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS] [PERSON]. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що житловий будинок належить їй на праві приватної власності. В будинку значаться зареєстрованими вона, [PERSON] з яким вона веде спільне господарство та її колишній зять [PERSON]. Шлюб, укладений між її донькою та відповідачем у 2005 році розірвано. Розпочинаючи з 2005 року відповідач не проживає в будинку. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 23.10.1993 року. Згідно довідки про склад сім'ї в будинку значаться зареєстрованими позивач, [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити частково, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації - в будинку [ADDRESS]

Outcome: partial