Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 17.12.2004 року по 05.02.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року вони разом не проживають. За час перебування у шлюбі в 2007 році ними було придбано автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер [NUMBER], червоного кольору, вартістю 86000 грн., який на праві власності зареєстрований на відповідачем, вартість якого на теперішній час складає 80000 грн. В 2013 році відповідач розтрощив цей автомобіль і умовив взяти кредит в банку на його відновлення в сумі 20 956 грн., кошти якого були витрачені на ремонт авто, та який тепер вона сплачує самостійно. Вважає цей автомобіль спільною сумісною власністю подружжя і що в неї є право на ? частину цього майна. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. На теперішній час майно знаходиться у відповідача, ані доступу до майна, ані можливості користуватися майном, в позивача не має. Крім того, при зверненні до суду із цим позовом, вона була вимушена сплатити судовий збір в розмірі 400 грн. Вважає, що відповідач повинен їй компенсувати ці витрати. Просить визнати спірний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача 40000 грн. компенсації вартості його частки, визнавши за відповідачем право власності на спірний автомобіль та стягнути на її користь з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, відповідно до копії рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.02.2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області 17 грудня 2006 року, актовий запис № 83. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2007 року, виданого ВРЕР м. Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] є власником автомобіля CHEVROLET LACETTI NF196, номер шасі [NUMBER], [NUMBER], державний номер [NUMBER], червоного кольору, 2007 року випуску. Відповідно до ч. 1 cт. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до cт. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до cт. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до cт. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до cт. 71 Сімейного кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухваленно рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Викладені обставини дають підстави вважати, що спірний автомобіль придбаний сторонами під час перебування у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому за відповідачем можливо визнати право власності на автомобіль із сплатою позивачу компенсації половини його вартості. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3, 7, 82, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 370 ЦК України, суд

Outcome: approved