Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~та просила\~усунути перешкоди,\~які чинить\~їй [PERSON]\~в користуванні\~та розпорядженні\~належною їй\~на праві\~приватної власності\~часткою (квартирою\~№ 2)\~в будинку\~№ 40\~(38а)\~по вул.\~Маліновського у\~м.\~Вінниці шляхом\~визнання його\~таким,\~що втратив\~право користування\~вказаною квартирою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вона\~є власником\~частки (квартири\~№ 2)\~в будинку\~№ 40\~(38а)\~по вул.\~Маліновського у\~м.\~Вінниці,\~однак у\~даній квартирі\~зареєстрований відповідач\~[PERSON]\~(колишній\~чоловік),\~який у\~ній не\~проживає,\~своїх речей\~не зберігає,\~комунальні послуги\~не оплачує,\~проте у\~добровільному порядку\~знятися з\~реєстрації не\~бажає,\~чим створює\~позивачеві як\~власнику житла\~перешкоди у\~володінні,\~користуванні та\~розпорядженні майном\~(житлом),\~що і\~стало підставою\~для звернення\~до суду\~з даним\~позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України, її норми є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 року, виданого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] успадкувала після смерті батька - [PERSON], [INFO], який помер 07.04.2008 року, 7/50 частин житлового будинку під №40 (38а) з господарськими будівлями, розташованого в м. Вінниці по вул. Маліновського (а.с.4). Право власності [PERSON] на 7/50 частин житлового будинку під №40 (38а) в м. Вінниці по вул. Малиновського зареєстровано 12.07.2010 року КП «ВООБТІ» за реєстровим №28974596, номер запису 3017, в книзі 55 (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки квартального комітету «Центральний» від 29.05.2018 року №449, у будинку № 40 (38а) по вул. Маліновського в м. Вінниці зареєстрований відповідач [PERSON] (колишній чоловік позивача, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ №095442 від 29.08.2017 року), який у ньому не проживає з листопада 2015 року (а.с. 6-10). Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку № 40 (38а), кв. 2 по вул. Маліновського в м. Вінниці також підтверджується актом квартального комітету «Центральний» №5 від 30.05.2018 року (а.с.11). Отже, у вищезазначеному будинку відповідач не проживає з листопада 2015 року, тобто понад рік, своїх речей у ньому не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як власнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом). Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються. Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved