Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору обміну від07.04.1999 року її чоловік, [PERSON], набув право власності на 41/200 частину домоволодіння №53 по пров.Клименківський в м.Черкаси. 26.02.2000 р. [PERSON] помер. 20.12.2016 року державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану частину домоволодіння. На даний час в належній їй частині будинку зареєстровані та проживають: вона, [PERSON], [PERSON] При оформленні субсидії позивач дізналася, що в належній їй частині будинку також зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які проживали у вищевказаній частині будинку, та у звязку з його продажем виселились. Причин не зняття з реєстраційного обліку та місцезнаходження відповідачів не відоме. Відповідачі не беруть участі у витратах по утриманню будинку, проведенні ремонту, витратах по комунальних послугах тощо. Внаслідок реєстрації відповідачів в будинку порушуються її права як власника, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а також їй відмовлено в призначенні субсидії. На підставі викладеного просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими що втратили право користування житловим приміщенням в 41/200 частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по про.Клименківський, 53 (пров.Енгельса) в м.Черкаси. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Також звернулися до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідків, які підтверджують відсутність відповідачів за адресою: пров.Клименківський, 53/2 в м.Черкаси. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2016 року, [PERSON], [INFO], належить 41/200 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси по провулку Клименківський (пров.Енгельса) №53, який належав померлому [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого [PERSON], завідуючою Першої Черкаської державної нотаріальної контори м.Черкаси 07.04.1995 року за р.№31957. Згідно довідки виданої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський» від 21.09.2017 року №866, за адресою: пров.Клименківський, 53/2 в м.Черкаси зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно акту, складеного 21.09.2017 року №862, затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Криваліський», сусіди підтверджують, що [PERSON], [INFO], та її донька [PERSON], [INFO], не проживають по пров.Клименківському, 53/2 в.м Черкаси з 18.08.1994 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству, за адресою: пров.Клименківський, 49 в м.Черкаси з 1988 року. Позивачка проживає в будинку приблизно з 2000 року. Відповідачі не проживають в вищезазначеному будинку, їхніх речей там не має. Свідок [PERSON] пояснив суду, що проживає по сусідству з позивачкою протягом 15 років. Відповідачів не знає та ніколи не бачив. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судом законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, колишніми членами його сімї, а також членами його сімї колишнього власника житла. Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають [INFO] по пров.Клименківський в м.Черкаси більше шести місяців, суд приходить до висновку, що останніх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved