Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка тривалий час є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , з особистим рахунком № [NUMBER] . Розрахунки здійснювалися за встановленим лічильником. Позивачка є пенсіонером та хронічно хворою людиною, з 2013 через перлом лівого стегна весь час перебуває вдома, пересувається по території будинку за допомогою палиць, крім пенсії не має інших доходів. Наприкінці 2015 у позивачки утворилася заборгованість внаслідок підвищення тарифів та отримуваного доходу менше прожиткового мінімуму. За повідомленням відповідача станом на 10.08.2015 заборгованість складала 2734,63 грн. Позивачка звернулася до відповідача з проханням укласти договір про реструктуризацію заборгованості, на що отримала відповідь про наявну заборгованість в розмірі 6378,03 грн. та пропозицію сплатити 30 % від заборгованості, що складає 1913,41 грн., що більше ніж 2 її місячні пенсії. 25.11.2015 позивачка знов звернулася до відповідача з проханням укласти договір про реструктуризацію заборгованості, яке по суті розглянуто не було. 05.01.2016 без будь-якого попередження працівники відповідача намагалися вчинити якісь дії з її електролічильником, але після виклику поліції пішли. 02.09.2016 судом було видано судовий наказ про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості, який 05.10.2016 за заявою [PERSON] було скасовано. 20.07.2018 представник відповідача без будь-якого попередження у незаконний спосіб без отримання дозволу власника провів роботи на лінії електропередач та самовільно відключив об*єкт споживача від електропостачання, при цьому будь-яких документів на відключення позивачці надано не було. Дії відповідача вчиненні в порушення вимог Правил роздрібного ринку електроенергії, затвердженої постановою НКРЕП №312 від 14.03.2018 без будь-якого попередження про відключення та вимоги сплатити заборгованість, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про захист своїх прав, в якому просить визнати дії відповідача по відключенню її домоволодіння від електропостачання незаконними, зобов`язати відновити електропостачання її домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав. При цьому судом відповідачу надано достатній строк для підготовки відзиву на позов, клопотань тощо. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 19.06.2001 (а.с. 4 зв.) та є споживачем послуг з електропостачання з особистим рахунком № [NUMBER] (а.с.5). З медичних документів позивачки вбачається, що в 2013 році вона отримала травму закритий перелом лівого стегна (а.с.6,7). Позивачка є пенсіонером та отримує пенсіє за віком, зокрема, в 2015-2016 р.р. в розмірі 999 грн. щомісячно, у 2017 1083,97 грн. щомісячно (а.с.8-9). З огляду на вказані обставини позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням укласти договір про реструктуризацію заборгованості 16.10.2015, 25.11.2015 (а.с.10,13), на що отримала відповідь від 27.10.2015 про наявну заборгованість в розмірі 6378,03 грн. та пропозицію сплатити 30 % від заборгованості, а також надати інші документи за переліком, та відповідь від 17.12.2015 про наявну заборгованість в розмірі 6378,03 грн. (а.с.12, 15). 02.09.2016 Жовтневим райсудом м.Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію, яким стягнуто з [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6032 гривні 73 копійки, яка утворилася станом на 30.07.2015 року, а також судовий збір у розмірі 689 гривень 00 копійок (а.с.17). 05.10.2016 ухвалою Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області вказаний судовий наказ скасовано (а.с.18). Як встановлено судом та не оспорювалося сторонами, 20.07.2018 року було здійснено припинення електропостачання до помешкання позивачки. Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу правомірності відключення позивача від мережі електропостачання регулюються положеннями ст. 714 Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, Кодексу комерційного обліку, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 311 від 14 березня 2018 року та Кодексу систем розподілу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 310 від 14 березня 2018 року. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з п. 7.5. розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Суд, враховуючи ту обставину, що позивач, як споживач, у виниклих правовідносинах є слабшою стороною, вважає, що тягар доказування у даній цивільній справі з приводу підтвердження їх непричетності до відключення будинку позивача від електропостачання, покладається на відповідачів, зокрема на відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Відповідачем не надано суду повідомлення, згідно якого відповідача було попереджено про наявність заборгованості та про припинення постачання електричної енергії. Відповідачем не доведено у відповідності до положень ст.ст.76-81 ЦПК України факт належного попередження позивачки про відключення їй електроенергії. Таким чином, на думку суду, підстав для відключення позивача від електропостачання у відповідача не було, тому, підсумовуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо відключення домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , від електропостачання незаконними та зобов`язання відновити електропостачання її домоволодіння, слід задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved