overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняття відповідача з реєстрації покликаючись на те, що вона є власником жилого будинку за названою адресою. У названому приватному жилому приміщенні є зареєстрованим також її колишній вітчим - [PERSON], відповідач по справі, який ще в травні 2014 року, після смерті своєї дружини - [PERSON], яка була її мамою і померла [INFO], залишив будинок, забрав свої речі та переїхав проживати в місто Сніжне Донецької області. Вже тривалий час, їй самій приходиться оплачувати всі комунальні послуги та плату за житло, в тому числі і за відповідача, який прописаний у спірному житлі, але до її приватного житла, як і до її сім»ї, вже не має жодного відношення і фактично проживає за іншою адресою. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове клопотання про визнання позову та розгляд справи без їхньої присутності, з прийняттям рішення відповідно до вимог закону. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Залужжя Яворівського району Львівської області, де і проживає. Як вбачається з будинкової книги, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник будинку, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - вітчим, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка. Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2000 року, за [PERSON], визнано право власності на нерухоме майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті спадкодавця - [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в селі Залужжя Яворівського району Львівської області, про що у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області складено відповідний актовий запис за №31. Акти обстежень за 2014-2016 роки підтверджують факт непроживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON], за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача [PERSON], як і до сім»ї позивача, він не має жодного відношення, тому відповідача [PERSON] слід визнати таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняти його з реєстрації з цього жилого будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в місті Новояворівську по вулиці Шевченка, 16/66 Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що вона є власником квартири за названою адресою, яка належить їй, в цілому, на праві особистої власності. В названому приватному жилому приміщенні є зареєстрованим також її колишній чоловік [PERSON], відповідач по справі, який, після розлучення, забрав свої речі і перейшов проживати в інше місце. Їй самій доводиться оплачувати всі комунальні послуги та квартирну плату, в тому числі і за відповідача, який прописаний у спірному житлі, але фактично проживає за іншою адресою. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася 18 квітня 1976 року в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що 14 вересня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували між собою шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області зроблено актовий запис за №96. Згідно копії реєстраційного посвідчення Львівського обласного бюро технічної інвентаризації від 14 листопада 2001 року, двохкімнатна квартира, житловою площею 29, 9 кв.м., яка розташована в місті Новояворівську по вулиці Шевченка, 16/66 Яворівського району Львівської області, в цілому зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності. на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу 08 листопада 2001 року за реєстром №7564. Також в судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим в [INFO]. З копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що був зареєстрований 14 червня 2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №96, розірвано. Акти обстежень за 2013-2014 роки підтверджують факт не проживання відповідача [PERSON] в місті Новояворівську по вулиці Шевченка, 16/66 Яворівського району Львівської області з листопада 2012 року і по даний час. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача він не має жодного відношення, тому його слід визнати таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в місті Новояворівську по вулиці Шевченка, 16/66 Яворівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в селі Бунів по вулиці Церковна, 6, Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що вона є одноосібним власником житлового будинку за названою адресою, який в цілому належить їй на праві приватної власності. У названому житловому будинку є зареєстрований також її зять [PERSON], відповідач по справі, який фактично не проживає у вказаному будинку майже 16 років. Їй самій приходиться оплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який зареєстрований у її житлі, але фактично проживає в іншому місці. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася 15 травня 1930 року в селі Бунів Яворівського району Львівської області. Як вбачається з копії витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 24 грудня 2011 року, житловий будинок №6 по вулиці Церковна в селі Бунів Яворівського району Львівської області, в цілому, на праві приватної власності належить [PERSON]. \~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO]. Також судом встановлено і підтверджено документально, що відповідач [PERSON], зареєстрований в [INFO]. З повідомлення начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 07 квітня 2016 року за №5070 вбачається, що відповідач [PERSON], протягом 16 останніх років, за місцем реєстрації в житловому будинку №6 по вулиці Церковна в селі Бунів Яворівського району Львівської області, не проживає. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача він не має жодного відношення, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в селі Бунів по вулиці Церковна,6, Яворівського району Львівської області.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в селі Молошковичі по вулиці А.Шептицького, 2, Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що вона є власником житлового будинку за названою адресою, який належить їй на праві приватної власності. В названому приватному жилому приміщенні є зареєстрованим також її знайомий [PERSON], відповідач по справі, який попросився зареєструвати його у будинку для вирішення особистих проблем, пообіцявши при необхідності, добровільно знятися з реєстрації, але своєї обіцянки він так і не виконав. Вже більше семи років [PERSON] у її житловому будинку, по згаданій адресі, не проживає, а їй самій приходиться оплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який прописаний у спірному житлі, але до її житла не має жодного відношення і фактично тривалий час проживає в іншому місці. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася 25 квітня 1945 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області. Також в судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що позивач [PERSON] проживає, зареєстрована і є власником житлового будинку в селі Молошковичі по вулиці А.Шептицького, 2, Яворівського району Львівської області. З копії будинкової книги вбачається, що в житловому будинку №2 по вулиці А.Шептицького в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, власником якого є [PERSON], також зареєстрований [PERSON], [INFO]. Акт обстеження від 23 серпня 2016 року підтверджує факт непроживання відповідача [PERSON] в селі Молошковичі по вулиці А.Шептицького, 2, Яворівського району Львівської області. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON], за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача [PERSON] він не має жодного відношення, тому його слід визнати таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в селі Молошковичі по вулиці А.Шептицького, 2, Яворівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником 2/3 квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований також її син [PERSON], який з 21 лютого 2007 року не проживає у вказаній квартирі. Плата за комунальні послуги ним не вноситься. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON]. до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Представник третьої особи КП «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 р. (а.с. 6, 19-21). Згідно з довідкою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно з актом ПП «Домінант-Сервіс» від 06.08.2014 р., [PERSON], 1965 року народження, зареєстрований в квартирі [ADDRESS], але не проживає з 21 лютого 2007 р. по теперішній час (а.с. 15). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В належному їй будинку разом з нею зареєстрований також її онук [PERSON]. За місцем реєстрації онук не проживає з 2004 року, в будинку відсутні його особисті речі. Таким чином, більше 10 років відповідач у вказаному будинку не проживає. Реєстрація відповідача в її будинку створює для неї певні незручності, а саме на цей час вона має намір як власник продати будинок, але через реєстрацію відповідача у будинку не може цього зробити. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 27.04.1979 року (а.с. 4-5, 35). Згідно акту Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 27.05.2014 р., відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з березня 2004 р. по теперішній час (а.с. 30). Відповідно до довідки Бюро технічної інвентаризації від 10.11.2014 р. житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою 27.04.1979 року за реєстровим номером 1563 (а.с. 35). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. В будинку № 17 по їх вулиці мешкає [PERSON], у якої є онук [PERSON]. Він не мешкає за вказаною адресою з позивачкою вже тривалий час. Вона бачила його в останній раз, коли [PERSON] повернувся з армії, це було приблизно 10 років тому. Свідок [PERSON] надав суду аналогічні пояснення. Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказала, що вона є наймачем житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На даний час за вказаною адресою зареєстровано 4 особи: вона, її доньки [PERSON] і [PERSON] і її онука [PERSON] Її донька [PERSON] більше 22 років не мешкає за вказаною адресою, а саме з 1992 року по даний час. Вона сама оплачує житлово-комунальні послуги, з 1992 року і по даний час відповідач не надавала ніякої грошової допомоги для цих витрат. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виписатися з квартири, однак та в добровільному порядку виписуватися не бажає, хоча не проживає в квартирі значно більше 6 місяців без поважних причин. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій квартирі крім позивача також зареєстрована і відповідач [PERSON] (а.с. 9, 11). Відповідно до акту Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 27.02.2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за цією адресою не проживає з 1992 р. по теперішній час (а.с. 10). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] знаходиться в його будинку і розташована над його квартирою. В даній квартирі мешкає [PERSON] Раніше з позивачем мешкала її дочка [PERSON]. Вона виїхала з цієї квартири більш 20 років тому і з тих пір по теперішній час в даній квартирі не мешкає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS]. В його будинку на одному майданчику розташована квартира [ADDRESS], в якій мешкає [PERSON] Її дочка [PERSON] раніше мешкала з матір'ю в даній квартирі та виїхала більше 20 років тому і з того часу в квартирі не мешкає. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців, поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказала, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі крім неї зареєстрований її син [PERSON]. Основним наймачем квартири за життя був її батько [PERSON], який помер [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради «Про надання згоди на зміну договору найму житлового приміщення» від 18.06.2014 року № 222 було надано згоду КП «Служба єдиного замовника» на зміну договору найму житлового приміщення вказаної квартири і її визначено основним наймачем вказаної квартири замість батька. З 2010 року відповідач не проживає у вказаній квартирі. Відповідач забрав свої речі і проживає в іншому місці. Відповідач не оплачує квартплату і комунальні послуги, вона сплачує додатково вартість комунальних послуг з водопостачання та водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, оскільки вартість даних послуг нараховується по кількості осіб зареєстрованих в житловому приміщенні. Також оскільки відповідач зареєстрований з нею у житловому приміщенні вона не має можливості скористатися правом на отримання житлової субсидії. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований також відповідач [PERSON], який є сином позивача (а.с. 9, 10, 12). Згідно акту Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 28.08.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі [ADDRESS], але не проживає з 2010 року по теперішній час (а.с. 8). Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON] Її син [PERSON] раніше також мешкав в цій квартирі, однак з 2010 року по теперішній час він не проживає за даною адресою. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved