overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя та обов'язки, із-за чого в сім»ї постійно виникали непорозуміння, що призвели до втрати почуттів одне до одного. Вважає, що сім'я носить формальний характер, оскільки вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення її прізвища «[PERSON]» підтримала, від позовної вимоги, щодо стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір - відмовилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 310 від 26 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та залишити позивачу прізвище «[PERSON]» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось з самого початку. У їхніх відносинах взагалі відсутні порозуміння та повага. Відповідач залишив без належної батьківської уваги доньку, унеможливив нормальне спілкування між ними та поклав обов'язок виховання дитини на позивача. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Від примирення сторони відмовилася. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14 від 26 січня 2013року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], від 26 січня 2013 року (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, Серії [NUMBER] від 04 червня 2013 року. (а.с 7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дано шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя із-за чого у них постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. На даний час шлюбні стосунки не підтримують спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна та місця проживання дитини не мають. Вважає, що сімя носить формальний характер, тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб між нею на відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «Єрмакова». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 80 від 08.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 4). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Єрмакова». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та залишити позивачу прізвище «Єрмакова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.08.2005 року, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], 01.04.2015 року. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, відсутність між ними взаємопорозуміння, через, що у них постійно виникали сварки. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Просила відновити їй дошлюбне прізвище «Краснодубець». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 293 від 26.08.2005\~року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с 4). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а саме просила змінити «Краснодубець» Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на протязі останніх трьох років через постійні конфлікти та суперечки сімейне життя між нею та відповідачем поступового погіршувалося. Народження дитини не покращило їх стосунки. Зазначає, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу сім'ї, він нехтує сімейними цінностями, часто з його ініціативи виникають сварки. Вважає, що сім'я носить формальний характер, оскільки примирення з відповідачем не можливе, подальше життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Майнових спорів не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. На адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти винесення рішення не заперечує. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 189 від 07.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с 3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, спір між сторонами, щодо місця проживання малолітньої [PERSON], відсутній, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині залишення проживання доньки із позивачем задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів, часто виникали сварки. У них протилежні погляди на сімейне життя. На протязі останнього року спільного господарства вони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повність, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від примирення позивач відмовилися. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 143 від 20.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити частково, шлюб між сторонами розірвати, в решті позову слід відмовити, оскільки в судовому засідання не знайшов підтвердження той факт, що між сторонами існує спір про місце проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, оскільки з 30.11.2015 року вони не проживають разом. Подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім'ї вважає не можливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 249, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. (а.с 5). Від вказаного шлюбу сторони двох малолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с 6-7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння. Відповідач постійно влаштовував скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало її честь і гідність. Від постійних перепалок, суперечок та скандалів погіршувалося її самопочуття, порушився сон і погіршилася працездатність. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я носить формальний характер. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від примирення позивач відмовилася. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.03.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 60 від 06.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с 7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні погляди на дійсність та несумісність характерів. Вважає, що їх родина носить формальний характер. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення не бажають. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.03.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 77 від 26.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 7). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с 8-9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та різні уподобання. На підставі цього в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Вісім років шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, спору щодо поділу майна не мають. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «Яворська». Судові витрати покласти на обох порівну. В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.1987 року у Великоснітинській сільській раді Фастівського району Київської області, актовий запис № 11 від 02.08.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила залишити собі прізвище «Яворська». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину сплаченого нею судового збору в розмірі 243,60 грн., які були сплачені при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved