Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Комінтернівський РВ ДМС України у м. Харкові в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 17.12.2014 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 2198 нею було придбано право власності на квартиру [ADDRESS]. Продавцями за вказаним договором є колишні власники квартири [PERSON] та [PERSON] Деражавна реєстрація права власності за вказаним договором була здійснена 17.12.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» Дільниця № 23 від 28.04.2015 року за адресою [ADDRESS] зареєстроване місце проживання [PERSON] Згідно іншої довідки від 07.10.2014 року [PERSON] є племінником одного із колишніх власників квартири - [PERSON] Отже, право користування житловим приміщенням, як у колишнього власника [PERSON] так і у відповідача припинилося внаслідок припинення права власності [PERSON], у звязку із відчуженням квартири. Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Комінтернівського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Харкові в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира № 192, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 8, та яка належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2198 (а.с. 8-11). Відповідно до п. 6.2.2 договору купівлі-продажу продавці за вказаним договором зобовязані знятися з реєстрації місця проживання та звільнити квартиру від своїх речей у строк до 12 год. 00 хв. 02.02.2015 року. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 31.08.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 17). Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач у справі вселився в спірну квартиру як член сімї колишніх власників та з дозволу попередніх власників [PERSON] та [PERSON] Згідно із ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому \~належить,\~ \~\~\~користуються\~ \~\~\~жилим\~ \~приміщенням нарівні з власниками будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Тобто право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися житлом існує лише при наявності у власника права приватної власності на майно. Виникнення прав членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а припинення права власності особи на житло припиняє право членів її сім'ї на користування цим житловим приміщенням. Отже, з дня укладення договору купівлі-продажу квартири було припинено право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. \~Відповідач у справі не є членом сім'ї позивача та нового власника квартири, а є членом \~сімї колишніх власників квартири. Оскільки права членів сім'ї колишніх власників є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення, члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що\~ \~\~позовні вимоги позивача про \~визнання [PERSON], [INFO], \~таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 192 в буд. 8 по вул. Танкопія в м. Харкові обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved