Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власницею квартири [ADDRESS] . В позові зазначає, що [PERSON] на початку вересня 2015 року звернулась до неї з проханням дозволити їй, у зв`язку з тим, що вона продала свою квартиру та знялася з реєстрації, зареєструватися з неповнолітньою, на той час донькою [PERSON] за її адресою. З відповідачем [PERSON] вона перебувала на той час у дружніх відносинах, вона є колишньою дружиною її рідного брата [PERSON] , а відповідач [PERSON] є її донькою, тобто її племінницею. [PERSON] запевнила її у тому, що їх реєстрація буде тривати, доки вони не куплять собі інше житло. На таких умовах відповідачі зареєструвалися за її адресою як невістка та племінниця, тобто як члени її сім`ї, та вселилися у її двокімнатну квартиру. Прожили вони не більше двох неділь та повідомили її про намір найближчим часом переїхати на нове постійне місце проживання. Після цього вони дійсно виїхали з її квартири, і вона була впевнена в тому, що найближчим часом вони знімуться з реєстрації. Як виявилося такого бажання відповідачі не мали, і не мають до цього часу, вони не повідомили її про свою нову адресу та змінили номери своїх телефонів. Позивач зазначає, що їй не відоме місце проживання відповідачів, їх реєстрація тягне зайві витрати по сплаті комунальних платежів, а також перешкоджає їй оформити житлову субсидію. На даний час вона має незадовільний матеріальний стан, тимчасово не працює, живе одна. Жодної домовленості між нею та відповідачами стосовно збереження їхнього права на житло не було. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано у строк не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання та їх викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 13). Відповідно до копії довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/12112018 - 30121899 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (невістка), [PERSON] , [INFO] (племінниця) (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідачі понад один рік не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ними права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved