Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.12.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 817. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося. Відразу після реєстрації шлюбу з'ясувалося, що сторони є зовсім різними у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах. З поясненням, що він повертається до своєї першої дружини [PERSON] забрав власні речі та залишив позивачку. З середини січня 2015 року сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя не можливе. Майнового спору сторони не мають не мають. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву, де просить суд слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 817 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з середини січня 2015 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі перебували не значний проміжок часу з 06.12.2014р., дітей не мають. Відповідач визнав доводи позивачки з приводу того, що відразу після реєстрації шлюбу з'ясувалося, що сторони є зовсім різними у своїх поглядах на життя , суцільних інтересах. З поясненням, що він повертається до своєї першої дружини [PERSON] забрав власні речі та залишив позивачку, за таких обставин з середини січня 2015 року сторони разом не проживають. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно чека № 26012015104825 від 26.01.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved