overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на їх утриманні. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки, ведення спільного господарства та виховання дитини, непорозуміння, яке призвело до розпаду сім'ї. Подружжя мешкає окремо з кінця жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 21 листопада 2015 року). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.05.2016 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22.02.1991 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. 12.09.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 12.12.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився з невідомих\~суду причин,\~у зв`язку\~з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 лютого 1991 року Пришибською сільською радою Балаклійського району, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 31 липня 2019 року). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1010. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин, з березня 2018 року подружжя фактично не мешкає разом. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1010 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2014 року). Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29.07.2015). Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що у подружжя несумісні характери, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23.04.2010 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, через різні характери та погляди на життя. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 квітня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 97 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 квітня 2010 року). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, через різні характери та погляди на життя., на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23.06.2012 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені та подружжя мешкає окремо з січня 2017 року. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2012 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 24 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 23 червня 2012 року). Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сім'я розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 24.06.2016 року. Позивач вказує, що перебування в шлюбі немає сенсу, оскільки вони не проживають разом та шанси на відновлення сімейних відносин відсутні. 15.11.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 13.01.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився з невідомих\~суду причин,\~у зв`язку\~з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 285 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 09 жовтня 2019 року). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис №878, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з вересня 2013 року, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що призводить до сварок та погано впливає на психічних стан дитини, на даний час мешкають вони окремо. Позивач вказує, що шлюб між ними існує лише формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, а тому звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Шумицька» без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив що на розірвання шлюбу згоден. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №878 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №023459). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №057354). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 24 листопада 2011 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №473, від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, постійні сварки, що виникають між подружжям , які негативно впливають на виховання дитини. На час звернення до суду позивач разом із сином мешкає окремо від чоловіка у своїх батьків, відновити сімейні відносини подружжя не намагається. На примирення позивач не згодна та вважає, що збереження сімї є неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 24 листопада 2011 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №473 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №162139). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], 18.07.2011 р.н ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №244354 від 03.08.2011). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 159. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те що, у подружжя несумісні характери, втрату поваги один до одного, зраду чоловіка, постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, прізвище просила змінити на дівоче « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 159 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2009). Від шлюбу подружжя має сина- [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.10.2013) Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що у подружжя несумісні характери, втрачено почуття поваги один до одного, постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 245. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки та різні характери. Спільне господарство подружжям на даний час не ведеться, подружжя мешкає окремо з травня 2016 року. На примирення не згодна. В судове засідання позивач не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 245 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 001004 від 25.02.2005). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину- сина [PERSON], [INFO].( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 314400 від 11.06.2013). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved