overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 квітня 2008 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], 2009 р.н. Проте через протилежні погляди на життя та несумісність характерів сімейні відносини припинено, з лютого 2009 року проживають окремо, перспективи на подальше спільне проживання немає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати, шлюбне прізвище змінювати не бажає, дочка залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, пояснив, що протягом трьох років перебував поза межами країни, за цей час матеріально допомагав дружині, має намір зберегти сім»ю, проте будь-які розмови з позивачем щодо збереження шлюбу є безрезультатними. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Скалатською міською радою Підволочиського району [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON].), [INFO], зареєстрували шлюб 17 квітня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області 12 лютого 2009 року. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує, за домовленістю батьків після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишається проживати з матір'ю. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з \~відповідачем зареєструвала шлюб 19 лютого 1996 року. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], Арсен,[INFO]. Протягом останніх двох років сумісні відносини поступово погіршувались, що призвело до остаточного їх припинення. Відповідач сімю матеріально не забезпечує, вчиняє скандали, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, дитина залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на розлучення не згідний, оскільки у них дитина-інвалід, проте зважаючи, на те, що у позивача намірів для примирення та збереження сім»ї немає, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 019276, виданого 05 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (прізвище до одруження Максим»як С.М.), зареєстрували шлюб 12 лютого 1996 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 146328 від 19 квітня 2004 року, та син [PERSON],[INFO], який досяг повноліття. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує, після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишається проживати з матірю. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та Славко (Максим»як) С.М., зареєстрований 19 лютого 1996 року у Мисловецькій сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Славко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка, яка на даний час є неповнолітньою. Спільне життя не склалося, протягом року проживають окремо, спору про розподіл спільного майна немає, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає, дочка проживатиме з нею. Відповідач в судове засіданні не з'явився, подав заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без його участі, шлюб розірвати. За домовленістю із позивачем після розірвання шлюбу дочка проживатиме з матір'ю. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження «[PERSON]»), [INFO], одружились 01 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 16 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського райуправління юстиції Тернопільської області. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, протягом останнього року проживають окремо, проти надання терміну на примирення заперечують, після розірвання шлюбу за домовленістю сторін дочка проживатиме з матір'ю. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, згоди щодо проживання неповнолітньої дочки між сторонами досягнуто, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 лютого 1999 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей. Сімейне життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб, протягом трьох років відповідач проживає окремо, налагоджувати шлюбні відносини не бажає,\~ подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, а тому просить позов задовольнити.Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Войт» змінювати не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі, про прийняте судом рішення повідомити додатково. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 017384, видного Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (прізвище до одруження [PERSON]А.), одружились 03 лютого 1999 року у Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON]О, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно довідки, виданої виконкомом Супранівської сільської ради Підволочиського району № 223 діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матірю [PERSON] в с. Росохуватець Підволочиського району. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, понад три роки разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з \~відповідачем зареєстрували шлюб 03 травня 2007 року у Качанівській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей. Через розбіжність у поглядах на життя сімейні відносини не склалися, протягом останніх шести років відповідач проживає окремо, до дітей не навідується, будь-якої підтримки не надає. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, діти залишаються проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що на розлучення згідний, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 027492, виданого 03 травня 2007 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (прізвище до одруження [PERSON]Б.), зареєстрували шлюб 03 травня 2007 року у Качанівській сільській раді Підволочиського району Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON]М.І., [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження І-ИД 3 078640 від 09 вересня 2008 року, І-ИД № 126540 від 27 грудня 2010 року. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матірю. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 травня 2007 у Качанівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 3, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Ярецька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 листопада 2013 року у Колодіївській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народився син. Через розбіжність у поглядах на життя сімейні відносини не склалися, усі намагання зберегти сім'ю виявилися марними, спору про розподіл майна немає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, син залишиться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що на розлучення згідний, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 травня 2016 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (прізвище до одруження [PERSON].), зареєстрували шлюб 05 листопада 2013 року виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Під час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05 травня 2016 року. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує, після розірвання шлюбу син залишається проживати з матір'ю. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 листопада 2013 року виконкомом Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 11, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 березня 1978 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей , які на даний час досягли повноліття. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, понад 15 років разом не проживають, відносин не підтримують, сім» я існує формально, переконана, що збереження шлюбу стало неможливим а тому просить позов задовольнити.Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст.. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 310327, видного Кошляківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (прізвище до одруження [PERSON]Т.), уклали шлюб 05 березня 1978 року у Кошляківській сільській раді Підволочиського району, про що зроблено актовий запис № 4. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у них народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 березня 1978 року у Кошляківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 січня 2009 року у Колодіївській сільській раді, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає з іншою сім'єю, батьківських обов'язків не виконує, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 січня 2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 12 січня 2009 року у Колодіївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER], видані Жеребківською сільською радою Підволочиського району. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя із відповідачем не склалося, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення, категорично заперечує. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 січня 2009 року у Колодіївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1 - слід розірвати.

Outcome: approved