Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 27.07.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. У них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Впродовж останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. На цей момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Після розлучення їхній син залишиться проживати з нею. Сторони в судове засідання не прибули, подали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 43, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Впродовж останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved