Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Три кита ЛТД» про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру № 52А, проектною загальною площею 80кв.м., на 9 поверсі житлового будинку по [ADDRESS], в м.Тернополі, плановою вартістю 160000грн., згідно договору № 52А від 12.04.2010року про дольову участь у будівництві житла та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за нею майнові права на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Три кита ЛТД» в судове засідання не з'явився, і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Судом встановлено, що 12.04.2010 року між [PERSON] та ТзОВ «Три кита ЛТД», в особі генерального директора Кропиви В.В. укладено договір № 52А про дольову участь у будівництві житла. Відповідно до п.1.1. Договору [PERSON] доручає, а ТзОВ «Три кита ЛТД» приймає на себе функції замовника та інвестора, зобов'язуючись при цьому від імені та за рахунок [PERSON] здійснити усі роботи, а також надати відповідні послуги, пов'язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] в м.Тернополі. Планове завершення спорудження житлового будинку та здача будинку в експлуатацію 4 квартал 2011року. Згідно п.2.2. Договору загальна вартість квартири становить 160000грн. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 160000грн., що підтверджено квитанціями. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір №52А від 12.04.2010року про дольову участь у будівництві житла виконано повністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про здачу будинку в експлуатацію в запланований строк - 4 квартал 2011року та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач [PERSON] набула майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири та гаража після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] майнових прав на однокімнатну квартиру № 52А, проектною загальною площею 80кв.м., на 9 поверсі житлового будинку по [ADDRESS], в м.Тернополі, згідно укладеного між сторонами договору № 52А від 12.04.2010року про дольову участь у будівництві житла та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 243,60грн.

Outcome: approved