Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Вінниця померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку в с.Ярославець, який не придатний для проживання та не мав ніякої цінності. Її мати проживала одна, перед самою смертю забрала її до себе. На початку січня 2019 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» із якого дізналася, що її мати має земельний пай на території Ярославецької сільської ради, і те, що вона може успадкувати його. Перебравши папери в будинку своєї матері було знайдено державні акти Р2 №674222 та Р2 №664780 на ім`я [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері самостійно проводила поховання, а згодом стала доглядати за будинком, обробляти присадибну ділянку, яка належить матері. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.5). Відповідач Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 25) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо позову не має (а.с.36) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.13, 14) [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.33) [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №2947, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12) За змістом довідки Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 08.07.2019 року №349, [PERSON] , на день смерті [INFO] була зареєстрованою та постійно проживала в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області сама. У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 10.07.2019 року (а.с.10), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.9) Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини самостійно проводила поховання та поминальні заходи, не володів інформацією про наявність земельних ділянок, які належать матері вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 квітня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, про наявність спадкового майна дізналася в січні 2019 року (а.с.11), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved