overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на право на земельну ділянку розміром 5,11 гектарів, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, та до дня смерті 13.02.2014 року належав її батьку [PERSON], в порядку права спадкування за законом на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 931695, виданого на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації 19.07.2006 року № 463, кадастровий номер земельної ділянки 5125480300:01:0010068, в порядку права спадкування за законом, визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,11 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, та до дня смерті 13.02.2014 року належав її батьку [PERSON], в порядку права спадкування за законом на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 931696, виданого на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації 19.07.2006 року № 463, кадастровий номер земельної ділянки 5125480300:01:0010067, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що її батьку за життя належали дві земельні ділянки, розташовані на території Олександрівської с\\р. Батько помер 13.02.2014 року. Вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріуса їй відмовила, у звязку з тим, що батьком за його життя не була проведена державна реєстрація права власності в відділу Держземагенства та не були внесені до автоматизованої системи права власності відносно батька. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.8-10), копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією листа відділу Держгеокадастру (а.с.11,12), копією витягу з Держгеокадастру (а.с.13-19), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.20-24), копією Державних актів (а.с.25,26), копією листа нотаріуса (а.с.27,28), копією довіреності (а.с.29).. Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею\~ право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Миру , 4 с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказала, що\~ її бабуся [PERSON] була головою вказаного дворогосподарства колгоспного типу, а його членами були батьки позивачки - [PERSON] та [PERSON], а також брат позивачки [PERSON] Після смерті батьків позивач разом зі своїм братом в рівних долях - по 1/2 частині успадкували майно батьків. Брат позивача помер 30 січня 2016 року і позивач, як єдиний спадкоємець, успадкувала ? частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, а ? частину згаданого будинку, що належала братові, успадкувати не може через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому змушена звернутись з цього приводу до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, доручила представляти свої інтереси [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача до суду не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що після смерті брата позивача [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину будинку з господарськими спорудами по вул. Миру, 4 с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті брата, звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Вказані обставини підтверджуються паспортом та свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно з яким позивач змінила прізвище з «Гарбарець» на «Надь», свідоцтвами про право на спадщину, довідками Полонської міської ради ОТГ № 379, №380, №381 від 22.06.2017 р., копіями спадкових справ. Згідно з ч.1\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та згідно положень ч.1\~ст.1270 цього Кодексу\~для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за законом другої черги, відповідно до ст.ст.1217,\~1262 ЦК України, набуває право власності на ? частину вказаного домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки розміром 9,63 гектарів, що знаходиться на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, та до дня смерті 12.11.2010 року належав її батьку [PERSON], в порядку права спадкування за законом, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 098086, виданого Ширяївською районною державної адміністрацією 22.04.2004 року № 119, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що її батьку за життя належали земельна ділянка, розташована на території Ширяївської с\\р. Батько помер 12.11.2010 року. Вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріуса їй відмовила, у звязку з тим, що вона не має правовстановлюючого документу, так як батько у свій час прийняв спадщину у вигляді ? частки земельної ділянки, яка відкрилася після смерті його матері, а її бабусі, але за свого життя батько не встиг належним чином оформити спадщину. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутністі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи реєстраційна служба, та зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про спадщину за законом (а.с.8,9), копією Державного акту з додатком (а.с.10,11), копією довідки з місця проживання (а.с.12), інформаційною довідкою нотаріуса. Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на самочинно збудоване майно та земельну ділянку в порядку права спадкування за законом. В попередньому судовому засіданні позивач та її представник в частині визнання права приватної власності на самочинно збудоване майно відмовилися, та в подальшому пояснили, що за життя її чоловік - [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька, в розмірі 1/5 частини земельної ділянки, що належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та 1/5 частини земельної ділянки, що належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. В грудні 2008 року чоловік отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, але не встиг оформити своє право та виготовити кадастрові номери в відділі Держземагенства (Держгеокадастр). Вона звернулася до Любашівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила на тій підставі, що на земельні ділянки відсутній правовстановлюючий документ, а саме Державний акт, який чоловік за свого життя не встиг отримати. До судового засідання, яке відбулося 04.09.2015 року представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Осинівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник зацікавленої особи - відділу Держзеагенства (Держгеокадастру) у Ширяївському районі надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби в Ширяївському районі надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією договору купівлі-продажу (а.с.9,10), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-15), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.16), копіями свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17,18), копією Державних актів (а.с.19-21), довідками Ширяївської с\\р (а.с.22,23). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та відповідачем - [PERSON] право спільної сумісної власності на будинок [ADDRESS], в рівних частках - по ? частки за кожним, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та допоміжними спорудами, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що вона - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склалися та в 2011 році шлюб було розірвано. За час перебування у шлюбі вони придбали будинок, що розташований в [ADDRESS] за договором купівлі-продажу. Так як усіма справами займався відповідач, то й будинок був оформлений на нього. В даний час вона хоче оформити своє право власності на ? частину будинку, та отримати правовстановлюючі документи. В частині стягнення з відповідача понесені судові витрати відмовилися. На підставі викладеного просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 СК Україна об'єктом права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком майна, виключеного з цивільного обороту. Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 50 Житлового кодексу - при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Згідно ч. 3 ст. 70 СК України - за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно ч. 1 ст. 71 СК України - майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 6, забудов та споруд по перевулку Північному в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області в порядку успадкування спадщини по закону померлого 5 січня 2016 р. його діда [PERSON]. Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що після смерті його діда [PERSON], який помер 05.01.2016 р. залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 6 та господарських забцдов і споруд по перевулку Північному в смт. Каланчак. Згідно заповіту від 08.06.2011 р. зазначені земельну ділянку [PERSON] заповіла йому. Він являється спадкоємцем спадкового майна покійного за законом другої черги, оскільки є його онуком. При звернені до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено із за відсутності правовстановлюючих документів на предмет спадщини. З яких підстав та мотивів дід не отримав документів на це житло йому невідомо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Після смерті діда позивача - [PERSON], який помер 05.01.2016 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 210871 від 11.01.2016 залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 6 та господарських забцдов і споруд по перевулку Північному в смт. Каланчак. Позивач являється спадкоємцем спадкового майна покійного за законом другої черги, оскільки є його онуком. При звернені до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено із за відсутності правовстановлюючих документів на предмет спадщини. Позивач позбавлений права на звернення до органів місцевого самоврядування з вимогою про видачу свідоцтва про право власності на прізвище покійного. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3,4 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що інших спадкоємців на прийняття спадщини не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що її батько [PERSON] за життя мав на праві власності житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в с. Ревова Ширяївського району Одеської області, вул.. Центральна, 54. Батько помер 14.02.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного майна, але за свого життя вчасно оформити будинок у встановленому законом порядку він не встиг. Представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с5.), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією технічного паспорту (а.с.7-11), довідки Жовтневої с\\р (а.с.12,13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що її мати [PERSON] за життя на праві власності мала житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, яким розпорядилася на її користь, зареєструвавши заповіт в Жовтневій сільській раді 25.07.2012 року. Звернувшись до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їй було відмовлено, так як мати за життя не оформила в установленому законом порядку будинок, та запропоновано звернутись до суду. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), випискою з по господарської книги (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), довідкою характеристикою (а.с.8), копією технічного паспорту (а.с.9-13), довідками Жовтневої с\\р (а.с.14-17). Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Преображенка, вул.. Преображенська, 45, Ширяївського району Одеської області в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що громадянка [PERSON] за життя на праві власності мала житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, яким розпорядилася на її користь, зареєструвавши заповіт в Червонокутській сільській раді 01.04.2003 року, так як заповідач проживала одна, а вона здійснювала догляд за нею, та здійснила поховання. До судового засідання позивач та її представник надали письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Червонокутської сільської ради надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5,6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.9), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.10), копією витягу з реєстру прав власності (а.с.11), копією технічного паспорту (а.с.12-16), копією заповіту (а.с.17), довідками Червнокутської с\\р (а.с.18-21). Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право права власності на нерухоме майно, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] за життя мав на праві власності нежитлову будівлю «Магазин-бар» з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Чоловік [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного майна. Вона вчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, на тій підставі, що магазин-бар розташований за адресою [ADDRESS], а Державний акт виданий на приватизовану земельну ділянку, що розташована за адресою [ADDRESS], але фактично зазначена земельна ділянка розташована за адресою [ADDRESS], тому із-за допущеної помилки при оформленні Державного акту, існують істотні розбіжності в документах які підтверджують право власності на спадкове майно, та порекомендувала звернутися до суду. Представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Мар'янівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник реєстраційної служби Шимряївського РУЮ Одеської області надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією технічного паспорту (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), копією Державного акту (а.с.8), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9), копією запиту нотаріуса (а.с.10), копіями повідомлень нотаріуса (а.с.11,12), копією договору про надання правової допомоги (а.с.13,14), копією свідоцтва про одруження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved