Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона - [PERSON] 03 квітня 1989 року, згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] народних депутатів міста Черкаси № 72 від 14.03.1989 року, отримала ордер серії А №008170 на житлове приміщення, згідно з яким її сім'я отримали право на зайняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. З того часу саме вона є відповідальним наймачем вищезазначеної трьохкімнатної квартири. Також у вказаній квартирі зареєстровані її діти: [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON]. Відповідач з 09.07.2013 року в даній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має і, взагалі квартирою він не користується та не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона з дітьми: [PERSON] та [PERSON] змушені сплачувати все самі. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні вона, ні її діти відповідачеві не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Згідно із ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-яких заяв до КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою відсутні. Положення ст. 72 ЖК України дозволяють визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі такою, що втратила право на користування нею. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що вона сама сплачує комунальні послуги, а відповідач не надає ніяких коштів для оплати даних послуг та не проживає за вказаною адресою більше ніж 6 місяців. Відповідач являється її чоловіком, шлюб між ними не розірваний. Квартира не приватизована, знаходиться у державній власності. 08.07.2013 року відповідач зібрав всі свої особисті речі та пішов з сім'ї, повідомивши, що знайшов іншу жінку та має намір створити нову сім'ю. Після цього, він не повернувся та не з'являвся до теперішнього часу. Він не підтримує зв'язку ні з нею, ні з дітьми, ні з квартирою. Вона та її діти перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачеві не чинили та не змінювали дверних замків. У вказаній квартирі зареєстровані вона - [PERSON], її діти: [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON] - відповідач, але фактично чоловік у квартирі не проживає. Також просить стягнути з відповідача понесені витрати за сплату судового збору при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не скористався правом надання заперечень проти позову. В судове засідання не з'явилися терті особи: [PERSON], [PERSON], надано зави про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] пояснила, що вона проживає в будинку на одній площадці з [PERSON] та являється її сусідкою. Останній раз вона бачила відповідача у дворі біля будинку влітку 2013 року. Їй не відомі причини непроживання [PERSON] у будинку. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та свідка, враховуючи думку третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] на підставі ордеру Серія «А» №008170, виданого виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси від 03 квітня 1989 року на підставі рішення Придніпровського райвиконкому №72 від 14 березня 1989 року. Ордер видано на склад сім'ї - 4 особи: позивач - [PERSON], її чоловік - [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON] За даними довідки №96 від 28 січня 2014 року, виданої КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, в квартирі проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між тим, за даними акту опитування сусідів №74 від 20 січня 2014 року, посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця», вбачається, що [PERSON], [INFO], з 09.07.2013 року у вказаній квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач та члени її сім'ї не чинять перешкоди відповідачеві у користуванні помешканням. Також, за дослідженими під час розгляду справи квитанціями вбачається, що платежі по оплаті за надані житлово-комунальні послуги сплачує саме позивач - [PERSON], а відповідач, як член сім»ї останньої, втратив зв»язок з квартирою, яка належить до комунальної власності міста. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ч.1 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Згідно із ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно із ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Крім того, стаття 71 ЖК передбачає випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, встановлено, що [PERSON] не проживає в помешканні [ADDRESS] з 09 липня 2013 року без поважних причин понад шість місяців, залишивши його добровільно, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, не приймає участь в утриманні житла, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (квитанція №6795527-1 від 17 лютого 2014 року), тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved