Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] є рідним батьком їх малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, в зв'язку з чим остання звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, дитина перебуває на її утриманні, вказує на те, що відповідач хоча і надає матеріальну допомогу на утримання дитини проте між ними існує спір з приводу його розміру. Зазначає, що на її утриманні також перебуває донька [PERSON], 2005 року народження. Зазначила, що в зв'язку з тим, що вона працює в м.Світловодську, а проживає в с.Павлівка Світловодського району її витрати на проїзд суспільним транспортом складають 352 грн. на місяць, відповідно її доход на утримання сім'ї та витрат на комунальні послуги складає близько 1340 грн. на місяць, що не забезпечує життєвий рівень її спільної з відповідачем дитини. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вважає, що розмір аліментів повинен складати 20 відсотків його доходів, а не 25 %, обґрунтовуючи тим, що він є інвалідом 3-ї групи, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи в зв'язку з чим потребує стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази по справі суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], д. п. Садова, довідка про склад сім'ї від 03.10.2014 видана Павлівською сільською радою Світловодського району, копія посвідчення [PERSON] виданого 19.01.2010 та вкладки до нього за [NUMBER], копію посвідчення [PERSON] як інваліда 3 групи від 01.01.2013, копія довідки до акту огляду МСЕК № 881767, довідки про доходи позивача [PERSON], лист медико-санітарної допомоги м.Світловодськ Кіровоградської області від 25.11.2014. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] зареєстровано ВРАЦС по Світловодському району Світловодського МРУЮ 04 липня 2008 року, актовий запис № 7 (а.с. 5). Позивач [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], 2005 року народження, в [ADDRESS]. Працює в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» в м. Світловодську Кіровоградської області на посаді медичної сестри кабінету профілактики, розмір середньомісячного доходу якої складає 1690,37 грн. Відповідач [PERSON] проживає в м. Світловодську, працює в Світловодській ЦРЛ, є інвалідом 3 групи, захворювання якого пов'язані з участю в ліквідації аварії на ЧАЕС, в зв'язку з чим потребує постійного лікування, в тому числі в умовах стаціонару 1-2 рази на рік. У відповідності до ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 1 до яких включено безплатне придбання ліків за рецептами лікарів; позачергове щорічне безплатне забезпечення санаторно-курортними путівками; щорічне медичне обслуговування, диспансеризація із залученням необхідних спеціалістів, лікування в спеціалізованих стаціонарах. Відповідачем не надано суду доказів перебування останнього в тяжкому матеріальному становищі. Також, відповідачем не надано суду доказів стосовно розміру доходу (заробітку) останнього та розміру грошових коштів, які підлягають витрачанню на лікування, тому доводи відповідача стосовно зменшення розміру аліментів до 20 % місячного заробітку з підстав необхідності у проходженні постійного лікування в умовах стаціонару 1-2 рази на рік судом не беруться до уваги в зв'язку з тим, що даній категорії осіб передбачено компенсації та пільги визначені Законом. З урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved