Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, в якому просить зняти обтяження (арешт майна) [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 2,2041 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 25.06.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а 04.02.2020 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки на все майно спадкодавця було накладено арешт. Для вирішення питання щодо зняття арешту майна позивач звренулася до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на що отримала відповідь, що станом на 04.02.2020 року виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають. Вказала, що арешт майна померлої [PERSON] створює перешкоди в реалізації її права на отримання спадщини. За таких обставИн, просить зняти обтяження (арешт майна) [PERSON] , померлої [INFO] , накладений постановою б/н від 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~20.05.2020 року представник відповідача подала до суду письмове пояснення, в яких вказала, що виконавчі провадження відносно [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають. Щодо арешту накладеного постановою б/н від 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відповідач не може надати більш детальну інформацію, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архів сплинув. Також зазначила, що у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна. 20.05.2020 року позивач подала у судове засідання заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача 20.05.2020 року подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 04.05.2016 року Ленінським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 31.01.2017 року Центральним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, згідно якого позивач після державної реєстрації щлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6, 7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 25.06.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровградській області (а.с. 5). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК [NUMBER] 494370, виданого 25.06.2012 року Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області Шуліка Г. [PERSON] . була власником земельної ділянки площею 2,2041 га кадастровий номер 3522580300:02:000:2349, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 13). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Гарською В.В., зареєстованого в реєстрі за № 3-684, [PERSON] була власником 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.01.2020 року № 197735103, на все нерухоме майно [PERSON] було накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 2056643, зареєстровано 09.08.2013, 08:33:07, державний реєстратор: [PERSON] , реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 07.08.2013 Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: все нерухоме майно (а.с. 19). Відповідно до листа Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.02.2020 року № 19358/13.20-28/9 перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у відділі у період з 2009 року по 2015 рік перебувало шість виконавчих проваджень відносно [PERSON] , які були закінчені, або виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання. Стосовно арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, відділ не має можливості надати більш детальну інформацію, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та рахіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07..06.2017 року № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, преданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких 1 рік (а.с. 10). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як вбачається з ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів,\~зокрема,\~може бути припинення\~дії,\~яка порушує\~право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 1 ст. 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Частиною 4 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. При цьому, ч. 5\~ст. 59 цього Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що на виконанні у Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] не перебувають, підстави для накладення арешту на спірне майно відсутні, а також те, що арешт нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved