Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою)за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, [PERSON] , є основним наймачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] на підставі договору № 101 найму житлового приміщення від 15.11.2016 року, укладеного між позивачем та ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Позивач не знає про фактичне місце мешкання відповідача та засоби зв`язку відповідача також їй не відомі. З 1999 року та по теперішній час відповідач не мешкає у житловому приміщенні позивача - в квартирі [ADDRESS] , спального місця або інших ознак, що вказують на фактичне мешкання за даним адресом відповідача також відсутні. Позивач наразі фактично мешкає у вказаному житловому приміщенні разом із своїм сином [PERSON] вони самостійно без будь-якої фінансової підтримки відповідача сплачують всі види комунальних послуг. Позивач не має можливості оформити субсидію при оплаті комунальних послуг. Самостійно позивачу важко сплачувати комунальні послуги. За захистом своїх прав та інтересів позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] ,\~є наймачем\~житлового приміщення\~-\~квартири по\~ [ADDRESS] на\~підставі рішення\~договору №\~101\~найму житлового\~приміщення від\~15.11.2016\~року.\~Житлове приміщення\~складається із\~трьох житлових\~кімнат житловою\~площею 29,0\~м2,\~кухні і\~коридору,\~підсобних приміщень.\~Загальна площа\~будівлі 62,3\~м.2.(а.с.4) Згідно з актом обстеження від 30.07.2020 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , син [PERSON] , колишній чоловік [PERSON] за даною адресою зареєстровані, проте з моменту розірвання шлюбу, а саме з 02.08.1999 року та по теперішній час фактично не проживає. Як вбачається з листа від 03.12.2020 року, наданий старостою Іванівського старостинського округу Данько О.В. про те, що житловий будинок за вищевказаною адресою перебував на балансі Іванівської сільської ради цілісним майном. Згідно рішення Виконкому Іванівської сільської ради від 10.08.2018 року №1 та Розпорядженням ТОВ «Бюро приватизації житла «МАНСАРДА» від 18.09.2018 року № 130 р Ѕ частина будинку [ADDRESS] була приватизована [PERSON] . Рішенням Виконкому Іванівської сільської ради від 02.10.2018 року №4 був наданий дозвіл на приватизацію Ѕ частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] (квартира2) [PERSON] , тобто позивачу . \~ \~ \~ \~ Відповідно до \~ст.71 Житлового кодексу Української РСР\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».Відповідно до положень\~ст.72 ст.71 Житлового кодексу Української РСР\~,\~ст.7\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положення\~ст.7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved