Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 8/25 частин будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та складається з житлового будинку (А), веранди (а), ганку (а1), сараю (Б), гаражу (В), літньої кухні (Г), прибудови (г), сараю (Д), сараю (Ж), вбиральні (У), погрібу (П), огорожі №1, воріт з хвірткою №2, колодязя № 3, огорожі №4, які згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 16.08.1985 року виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради народних депутатів, зареєстрованого БТІ за № 1570 за життя належала [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 01.03.2007 року № 6. На обґрунтування позову позивач зазначила, що їй належить на праві приватної власності 17/25 частин вказаного вище будинковолодіння, у якому вона проживає з 1969 року по даний час. [PERSON] належала на праві приватної власності 8/25 частин будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Спадкодавець не була одружена, дітей не мала. У вказаному житловому будинку частки в розмірі 8/25 та 17/25 не виділені. Вказаний будинок має один електричний та газовий лічильники. На сьогоднішній день позивач [PERSON] добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Інші особи, які б мали право на дане нерухоме майно, відсутні. У зв`язку із тим, що іншого шляху та способу вирішити юридичну долю спірного нерухомого майна немає, позивач змушена була звернутися до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача адвокат Замковенко В.М. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглядути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач [PERSON] користується належною [PERSON] часткою житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , понад 10 років. Одразу, після смерті [PERSON] , у 2007 році, позивач [PERSON] заселилася у її кімнату, доглядала за будинком, де проживає до цього часу. Спадкодавець була рідною сестрою чоловіка позивача [PERSON] . Позивач за власні кошти поставила пам`ятник [PERSON] , справляла поминки. Свідок [PERSON] надав суду аналогічні показання, що і свідок [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть від 01.03.2007 року серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 01.03.2007 року № 6 (а.с. 7). Чоловік позивача, який також був братом спадкодавця [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.08.1989 року (а.с. 10). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 16.08.1985 року виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради народних депутатів, зареєстрованого БТІ за № 1570, вбачається, що право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] розподілено в таких частинах: за [PERSON] - 17/25 частин; за [PERSON] - 8/25 частин (а.с. 6, 8). Судом встановлено, що будинковолодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , складається з житлового будинку (А), веранди (а), ганку (а1), сараю (Б), гаражу (В), літньої кухні (Г), прибудови (г), сараю (Д), сараю (Ж), вбиральні (У), погрібу (П), огорожі №1, воріт з хвірткою №2, колодязя № 3, огорожі №4. Наведені обставини стверджуються технічним паспортом від 20 вересня 2019 року (а. с. 15-19). З висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за результатами проведеної оцінки загальна оціночна вартість житлового будинку з надвірними спорудами станом на 25.09.2019 року складає 244880,00 грн. без ПДВ, а відповідно 8/25 частин житлового будинку складає 78362,00 грн. без ПДВ (а.с. 12). Як вбачається з повідомлення Катеринопільської державної нотаріальної контори від 26.11.2019 року № 1154/01-16, згідно відомостей зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася (а.с. 38). Позивач [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON] ні за законом, ні за заповітом. Відповідачем Катеринопільською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, як органом місцевого самоврядування, процедура визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України та ст.334-338 ЦПК України не ініціювалася. Отже, спадкові правовідносини щодо спірного нерухомого майна відсутні (відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13, у разі, якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли). У правовідносинах, що склалися набуття права власності за набувальною давністю є єдиним способом захисту невизнаного права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно,транспортні засоби,цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Цивільний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), тобто моментом початку плину набувальної давності є 1 січня 2001 року, а тому після 1 січня 2011 року вже можуть існувати підстави для звернення до суду для визнання права власності за набувальною давністю. На переконання суду, у даному випадку мають місце усі ознаки набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном понад десять років, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Так, згідно довідки № 2396 від 29.09.2019 року, позивач [PERSON] проводить поточні ремонти житлового будинку і господарських споруд у будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] . Сплачує комунальні послуги (а.с. 11, 20-23). Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа спірним нерухомим майном. За життя спадкодавця позивач доглядала за [PERSON] , яка хоча і не давала жодних заповідальних розпоряджень з приводу нерухомого майна, однак дозволяла позивачу [PERSON] користуватися належною ій частиною будинковолодання. Також встановлено, що інші спадкоємці відсутні. При цьому, відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13, добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків; позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. На переконання суду, вказані ознаки добросовісності наявні у спірних правовідносинах. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності за набувальною давністю, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо (на переконання суду, позивачем було вірно обрано спосіб захисту), а отже позов підлягає задоволенню. З огляду на встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і позивач [PERSON] за набувальною давністю набула право власності на 8/25 частин будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та складається з житлового будинку (А), веранди (а), ганку (а1), сараю (Б), гаражу (В), літньої кухні (Г), прибудови (г), сараю (Д), сараю (Ж), вбиральні (У), погрібу (П), огорожі №1, воріт з хвірткою №2, колодязя № 3, огорожі №4, які згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 16.08.1985 року виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради народних депутатів, зареєстрованого БТІ за № 1570 за життя належала [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 01.03.2007 року № 6.

Outcome: approved