Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що її донька [PERSON] та відповідач [PERSON] з 03.03.1999 до 09 листопада 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] з народження має захворювання з діагнозом помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, отримує державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства до 18 років, на даний час є учнем 10 класу Лубенської спеціалізованої спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради. З народження [PERSON] проживав та перебував на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] змінив своє прізвище на [PERSON] , аліменти на утримання сина не сплачує, участі у вихованні дитини не брав і зараз продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові. У разі неявки відповідачів просить розглядати справу з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 20 серпня 2019 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 березня 1999 року до 09 листопада 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 лютого 2002 року (а.с. 9). [PERSON] у наслідок одруження 29 серпня 2007 року з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7). [PERSON] є інвалідом з дитинства до 18 років, отримує державну соціальну допомогу (а.с. 12) та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що підтверджується довідкою дитячого поліклінічного відділення Лубенської центральної міської лікарні від 25.01.2019 (а.с. 11) Відповідно довідки № 19/01-27 від 21.01.2019 виданої Лубенською спеціалізованою загальноосвітньою школою - інтернатом Полтавської обласної ради [PERSON] є учнем 10 класу даного начального закладу (а.с. 13). [PERSON] проживає та перебуває на утриманні своєї баби [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради № 489 від 23.01.2019 [PERSON] [INFO] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: онук [PERSON] (а.с. 10). Відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що проживає у с. Новаки Лубенського району Полтавської області , що підтверджується копією його заяви, зареєстрованою у реєстрі за № 236 та посвідченою приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інною Вікторівною (а.с. 14). Служба у справах дітей Пирятинської РДА у своєму висновку від 08.05.2019 №190/01-46 зазначила, що до них звернулася служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації щодо вжиття заходів соціально-правового захисту неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , мешканця у с. Новаки Лубенського району Полтавської області , нагляд за яким здійснює його бабуся [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , померла [INFO] . Батько дитини, [PERSON] участі у вихованні сина не бере, надав нотаріальну заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Лубенської ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки. З 01 серпня 2008 року останній навчається в Лубенській спеціальні загальноосвітній школі-інтернаті. Відповідно до характеристики навчального закладу від 21.01.2019, дитина емоційно неврівноважена, потребує контролю з боку дорослих. Служба у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації викликала [PERSON] на бесіду щодо наслідків невиконання батьківських обов`язків де з ним було проведено бесіду, але останній своєї позицію щодо виконання батьківських обов`язків не змінив та не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved