overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.10.2009 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №48. Під час шлюбу, у них, народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року вони не підтримують подружнє життя. Цьому передувало зловживання відповідачем спиртними напоями, хибне ним розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних стосунках, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №053636 вбачається, що 23.10.2009 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №48. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали зловживання відповідачем спиртними напоями, а також сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.11.2010 року у виконавчому комітеті Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу 07.08.2012 року у сторін народилася донька [PERSON]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося та поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як одна сімя сторони не проживають понад три роки. Зазначає, що з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сімю, а тому не здатні підтримувати належну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між сторонами припинено ведення спільного господарства та у них відсутній спільний сімейний бюджет. За глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 064859 вбачається, що 23 листопада 2010 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 13.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 липня 2005 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 9. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припиненні, так як з лютого місяця поточного року як подружжя не проживають. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач не хоче зрозуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, не здатен підтримувати моральну атмосферу в родині, на даний час сторони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити, та шлюб з відповідачем розірвати. Вiдповiдач\~ [PERSON] в cудовому засіданні\~ позовні вимоги визнав повністю та просив суд\~ шлюб з позивачкою розірвати.\~ Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги\~ обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №006013,\~ вбачається, що 23 липня\~ 2005 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 9. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з лютого місяця 2017 року і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.02.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №10. Під час шлюбу, у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Більше восьми років вони не проживають як подружжя. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвели до втрати почуття любові та довіри між ними. Відповідач проводить весь свій вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться її життям та життям доньки. Він проживає окремо у власному будинку, офіційно не працює, проте періодично виїжджає за межі країни на заробітки. Позивач працює у ДПІ Глибоцького району. Майнового спору немає. Враховуючи наведені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №010418 вбачається, що 26.02.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №10 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Подружні віносини фактично припиненні, і сторони не проживають як подружжя на протязі більше восьми років. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 20. 16 січня 2012 року від їхнього шлюбу народився син [PERSON]. Вказує на те, що на даний час шлюбні стосунки між ними припинені більше двох років. Цьому передували постійні сварки та скандали, які виникали на різного роду побутовому підґрунті. У них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на різні життєві ситуації, як то дозвілля, домашні (хатні) справи, виховання дитини, спілкування з батьками тощо. Відповідач не цікавиться матеріально - побутовим забезпеченням сімї. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та поваги до відповідача. З часом кожен з них облаштував особисте життя у власному руслі. Позивачка тривалий час перебуває у стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити повноцінну сімю та продовжити життя у законному шлюбі. Більше того, у них народилася спільна дитина. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими повідомленнями, які він завчасно особисто отримував, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленнях, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №066634 вбачається, що 26.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають більше двох років, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.05.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №05. Спільних дітей не мають. В шлюбі прожили всього один рік. Через місяць після одруження між ними почали виникати непорозуміння, оскільки відповідач жив своїми холостяцькими інтересами, з нею не рахувався та про сім'ю не дбав, і тому вона переїхала до своїх батьків. З 25 травня цього року вони остаточно припинили спільне проживання, при цьому відповідач розірвати шлюб в РАЦСІ не бажає. Вважає, що шлюб носить формальний характер, та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 26.05.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №05 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з 25 травня 2015 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання без поважних причин суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.05.2006 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №7. Під час шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачем та перебувають на її утриманні. Подальше спільне проживання в одному будинку і перебування у шлюбі із відповідачем стало неможливим, останній зловживає спиртними напоями та вчиняє скандали. Все це триває на протязі всього періоду перебування у шлюбі, вона терпіла і чекала, що відповідач змінить свою поведінку на краще, однак сподівання були марними. Така обстановка в сімї негативно впливає на її стан здоровя та стан здоровя дітей. В минулому році вона зверталась із аналогічним позовом, однак вони помирилися. Відповідач утримувався від вживання спиртних напоїв тільки 2 місяці. Він ніколи не проявляв турботи та матеріально не забезпечував сімю. Майнового спору немає, діти будуть проживати з нею. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №013470 вбачається, що 28.05.2006 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №7. Матеріалами справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні скандали, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.10.2002 року у виконкомі Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис за №11. Під час шлюбу у них народилися троє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Подружні стосунки між ними припинилися, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями і під час перебування у нетверезому стані жорстоко поводився із нею та вчиняв скандали. Внаслідок цього вони розійшлися, забравши дітей вона повернулась назад на Буковину. Сім'я розпалась остаточно, відповідач зовсім не цікавиться дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відновлювати сімейні відносини вони не будуть, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 29.10.2002 року у виконкомі Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №7. Матеріалами справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні скандали, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.10.2006 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за №35. Під час шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO]. Основною причиною звернення до суду є негативне ставлення відповідача до сім'ї, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Одразу після укладення шлюбу подружнє життя складалося добре, проте з часом у їхніх відносинах з'явилися суперечки та непорозуміння з приводу виховання дитини і сімейного побуту. Вважає, що строк на примирення не потрібен, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними не принесли жодних позитивних результатів. Спору щодо спільного майна та місце проживання дитини немає. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій вказує, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 29.10.2006 року у виконкомі Великокучурівської сільскої ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №35 (а.с. 7). Судом встановлено, причиною розірвання шлюбу стали часті суперечки та непорозуміння у поглядах щодо виховання дитини, побуту та спільного життя, що на даний час призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. При цьому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved