Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2000 р., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2000 р. та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2015 р., їй належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі, на даний час зареєстрований [PERSON], [INFO], який з грудня 2004 р. в даній квартирі не проживає і з того часу він у квартирі не з'являвся. У 2007 р. вона офіційно розірвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу Р АЦС по Синельниківському району Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 89 від 28.08.2007 р. 22.01.2013 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] та 15.03.2013 р., разом з дітьми, була знята з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач у добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації. Просить визнати [PERSON], який народився [INFO] року, таким що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою «Адресат не проживає». Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2000 р. (а.с.9), свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2000 року (а.с.10) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2015 року позивачці належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] 28.08.2007 року позивачка [PERSON] розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] , ак\-товий запис № 89 (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 22.01.2013 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрований виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ак\-товий запис № 4 (а.с.6). Відповідно до копії з будинкової книги відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-16). З акта від 04.07.2016 року та довідки №334, виданої 04.06.2016 року виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що [PERSON] з грудня 2004 року за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 7-8). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 18.09.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 15.08.2001 року за адресою [ADDRESS] [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS], де право власності належить позивачу, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся. Таким чином, відповідач порушує права позивача, так як позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved