overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння, нехтування відповідачем сімейними цінностями та несумісність характерів, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В ході розгляду справи суд встановив, що 25 вересня 2013 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 87; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] .Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів, тривалий час тривають неприязні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2020 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В ході розгляду справи суд встановив, що 05 листопада 2019 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 237; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує судові витрати в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, але позивач просила не стягувати з відповідача на її користь судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] .Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося через різні характери та погляди на життя, а також через образи та застосування насильства до неї. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2020 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В ході розгляду справи суд встановив, що 08 жовтня 2001 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Кам`янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 90; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у позовній заяві просить судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 31 травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення та відновлення сім`ї є неможливим. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, між ними відсутній. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судовим розглядом встановлено, що 06 травня 2017 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 376; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 серпня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. На даний час спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про майно між ними не має. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони одружені з 07 серпня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З грудня 2014 р. спільного господарства не ведуть. Спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 02.09.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, 02.04.2007 року у них народилася донька [PERSON]. Їх сімя розпалась через сварки з різних побутових причин, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спору про поділ майна між ними немає. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 02.09.1995 року. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спір про майно відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 03.10.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Їх сім'я розпалась через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, спору про поділ майна між ними немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 03.10.2008 року. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спір про майно відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 травня 1996 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з 02 січня 2015 р. проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 04.05.1996 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з 02.01.2015 р. проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 08.05.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, суперечок з різних приводів. З травня 2016 р. шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 08.05.2007 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 грудня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Це є другий шлюб, від якого у сторін дітей немає. Їх сім'я розпалась через взаємне непорозуміння, суперечок з різних приводів, різних поглядів на сімейне життя. З березня 2014 року вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 10.12.2005 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне господарство не ведеться з березня 2014 р., подружні відносини між сторонами припинені, спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 12 вересня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 12.09.2012 року. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 16 серпня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, неспівпадіння характерів. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з 2012 року проживають окремо. За рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 р., яке частково змінено рішенням апеляційного суду Харківської області з відповідача стягуються аліменти на дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суд, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 16.08.2002 року. Подружжя має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами з 2012 р. припинені, спору про поділ майна між ними немає, відповідач сплачує аліменти на утримання дітей. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 липня 1999 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з травня 2014 р. проживають окремо, спору про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 23.07.1999 року. Подружжя має двох доньок [PERSON] і [PERSON], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, з травня 2014 р. проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 25 червня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя, подружню зраду чоловіка. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 25.06.2004 року. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26.11.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Їх сім'я розпалась через втрату почуття поваги та любові один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 26.11.2011 року. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved