Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 05 травня 2012 р. вона та відповідач - уклали шлюб, який було розірвано 05 травня 2014 р. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах [INFO] у них народився син - [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідач не надавав коштів на утримання дитини, вона звернулася до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. Згідно довідки Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області заборгованість відповідача по аліментам становить 4 982, 77 грн. На час направлення позову до суду [PERSON] жодного разу не потурбувався про сина, щодо його розвитку, виховання та утримання, тим самим відсторонившись від покладеного на нього обов'язку щодо материального забезпечення дитини, виховування сина, піклування про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З урахуванням наведеного, на думку позивачки, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу: не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, вказують на свідоме нехтування [PERSON], як батьком дитини, своїми обов'язками. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи, у судовому засіданні надав суду висновок зі змісту якого свідчить, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін та немає потреби для виклику осіб, не з'явившихся до судового засідання. Вивчивши позовні вимоги, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 4-5). Зі змісту свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 4) Згідно довідки дошкільного навчального закладу № 71 від 05.04.2016 р. № 37 дитина [PERSON], [INFO] відвідує ЖДНЗ № 71, середню групу № 3 з 01.09.2015 р. Батько, [PERSON], за вказаний період в дитячий заклад не з'являвся, дитину не забирав, про розвиток дитини не цікавився. (а. с. 7). Згідно довідки Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області заборгованість відповідача по аліментам становить 4 982, 77 грн. (а. с. 6). З тексту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 950 від 05.10.2016 р. свідчить, що вказана державна установа вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обгрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. Судом встановлено, що відповідач всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажає надати дитині повний і гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання дитини. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки батьківських прав об'єктивними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 150, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей», ч. 2 ст. 118, ст. 119, ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 14, 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»,

Outcome: approved