Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28 жовтня 2001 року вона уклала шлюб з Відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає проживає з Відповідачем і перебуває на його утриманні. Також мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з Позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обовязки, спільного господарства сторони не ведуть та немає спільного майна. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам, а тому Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON], визначити місце проживання дітей та після реєстрації розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Єжелєва. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 28 жовтня 2001 року, який вони зареєстрували у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1474. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін у зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Вони з серпня 2015 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вони відділились один від одного. На даний час Позивач втратила -2- будь-які почуття любові та не має наміру в подальшому перебувати у шлюбі. Сторони примирення не бажають, оскільки це не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечаль інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу Позивач бажає відновити прізвище «Єжелєва». Між сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дітей, так як в судовому засіданні встановлено, що малолітній син [PERSON], [INFO], на даний час проживає з Відповідачем і перебуває на його утриманні, а малолітня дочка [PERSON], [INFO], проживає з Позивачем та перебуває на її утриманні. Майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сімї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved