Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , права на земельну частку (пай) розміром 3,83 умовних кадастрових гектари у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба», на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0103651, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 листопада 1996 року, а також, визнати це право за нею, як за спадкоємцем першої черги після смерті матері в порядку спадкування за законом . Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в м. Конотоп Сумської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла у встановленому законом порядку, звернувшись до нотаріуса. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але, при зверненні до нотаріуса, виявилось, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, тому відсутність цього правовстановлюючого документу перешкоджає їй реалізувати право на спадщину. У зв`язку з зазначеним вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач Конотопська районна державна адміністрація до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, проти позову не заперечуює. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю записана [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] одружилася з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » ( а.с.5). Рішенням Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 19 липня 2019 року, встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] .( а.с.7) У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З довідки виконкому Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 26 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , до смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом є донька [PERSON] ( а.с.4 зв.) . З повідомлення відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01 лютого 2019 року вбачається, що на ім`я [PERSON] на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 25 жовтня 1996 року № 317-р , був виготовлений сертифікат серії [NUMBER] на земельну частку (пай) розміром 3,83 га в умовних кадастрових гектарах у КСП « Дружба» , зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 651 , який вона за життя не отримала. Сертифікат обліковується як не витребуваний та зберігається у відділі ( а.с.9). Встановлення належності права на земельну частку (пай) [PERSON] є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно», для здійснення реєстрації будь-якого права власності заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак, на сьогодні це здійснити неможливо, оскільки [PERSON] померла. Видати на даний час Сертифікат на право на земельну частку(пай) не має можливості, оскільки з набранням чинності змін до Закону України «Про державний земельний кадастр» змінено порядок отримання правовстановлюючих документів на землю. З огляду на досліджені докази у справі, вбачається, що [PERSON] на законних підставах фактично належало право на земельну частку(пай) площею 3,83 умовних кадастрових гектарів у КСП «Дружба». Враховуючи, що позасудовим шляхом це питання вирішити неможливо через те, що [PERSON] померла, тому необхідно встановити факт належності їй права на зазначену земельну частку (пай), і вказана вимога належним чином доведена . Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11 вересня 2019 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 112/2019. ( а.с.24) Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за законом після смерті своєї матері [PERSON] прийняла спадщину, інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на земельну ділянку (пай), про яке вона просить, в порядку спадкування за законом після смерті її матері . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке вона має за законом. Відповідачем позов визнано. З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved