Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2012 р. між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання послуг по виготовленню павільйону. Предметом даного договору є забезпечення виконавцем, в особі ФОП [PERSON], надання послуг з виготовлення та встановлення тимчасової споруди (торгівельного павільйону загальною площею 30 кв.м.) по [ADDRESS]. 29.05.2013 р. договір про надання послуг по виготовленню павільйону було нею розірвано в порядку односторонньої відмови від договору. Причиною розірвання договору стало недодержання виконавцем ФОП [PERSON] п. 1.2 договору, а саме: терміну виконання робіт. В п. 1.2 договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. зазначено, що термін виконання робіт за договором складає місяць з дня підписання цього договору, тобто з 09.10.2012 р. до 09.11.2012 р. Але до 29.05.2013 р. відповідачем не було розпочато жодних робіт по будівництву. Виконавцем ФОП [PERSON] було надано рахунок-фактуру № СФ-0000683 від 23.10.2012 р. постачальника - фізичної особи підприємця [PERSON] на загальну суму 8 000 грн. для оплати вартості будівельних матеріалів, які необхідні були для початку виконання робіт. 01.11.2012 р. нею було оплачено вартість необхідних будівельних матеріалів, згідно рахунку-фактури № СФ-0000683 від 23.10.2012 р., на загальну суму 8 000 грн. та сплатою комісії в розмірі 80 грн. В зв'язку з тим, що нею було оплачено вартість необхідних будівельних матеріалів, а виконавцем ФОП [PERSON] не надано послуги по виготовленню та встановленню павільйонів, виникла заборгованість в сумі 8 000 грн. Згідно ст. 906 ЦК України збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в грошовій сумі 8 000 грн. за оплачені будівельні матеріали, згідно рахунку-фактури № СФ-0000683 від 23.10.2012 р. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. 27.12.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. Свою заяву мотивує тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність збільшення розміру позовних вимог. Нею було сплачено 90 % вартості послуг, що повинен був надати відповідач та додатково надані кошти необхідні для виготовлення та встановлення тимчасової споруди (торгівельного павільйону загальною площею 30 кв.м.) по [ADDRESS]. Згідно договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. вартість робіт, передбачених п. 1.1 договору, визначається в розмірі 85 000 грн. Згідно п. 2.2 договору замовник проводить оплату авансу в розмірі 90 % від загальної вартості робіт, що складає 76 500 грн. Згідно п. 2.3 договору сума, яку необхідно заплатити для повного розрахунку з виконавцем, з моменту підписання замовником акту прийому-передачі робіт становить 8 500 грн. Відповідно до п. 2.4 підпис договору свідчить про фактичне отримання коштів, відповідно до п. 2.2 даного договору, та не потребує додаткових письмових розписок про отримання коштів. Також нею ФОП [PERSON] було додатково сплачені кошти, які як він стверджував необхідні для того, щоб розпочати роботи з виготовлення павільйону. 23.10.2012 р. відповідач отримав від неї 5 000 грн., що підтверджується його особистим підписом із зазначенням дати отримання вказаної суми, що міститься на останній сторінці її примірнику договору. 31.10.2012 р. отримано 5 000 грн., що підтверджується особистим підписом із зазначенням дати отримання вказаної суми, що міститься на останній сторінці її примірника договору. 29.11.2012 р. отримано 2 000 грн., що підтверджується особистим підписом підписом відповідача із зазначенням дати отримання вказаної суми, що міститься на останній сторінці її примірника договору. Всього 88 500 грн. Крім того, відповідно до п. 3.3 договору у разі неналежного виконання договору сплачується штраф у розмірі 8 000 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] оплату авансу в розмірі 90 % , що складає 76 500 грн., 5 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 23.10.2012 р., 5 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 31.10.2012 р., 2 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 29.11.2012 р., а всього в сумі 88 500 грн. Стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] штраф за неналежне виконання послуг у розмірі 8 000 грн. Стягнути з ФОП [PERSON] судові витрати, понесені нею при розгляді справи. Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 88 500 грн., що були сплачені по договору від 09.10.2012 р. , судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений при подачі позову до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, уповноважила представника на захист її інтересів в суді. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 09.10.2012 р. між позивачем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія [NUMBER]) було укладено договір про надання послуг по виготовленню павільйону. Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з виготовлення та встановлення тимчасової споруди (торгівельного павільйону) загальною площею 30 кв.м. по [ADDRESS]. Згідно п. 1.2 договору термін виконання робіт за договором складає місяць з дня підписання цього договору. Договірна вартість робіт, передбачених в п. 1.1 договору, визначається в розмірі 85 000 грн. ( п. 2.1 договору про надання послуг по виготовленню павільйону). Відповідно до п. 2.2 договору замовник проводить оплату авансу в розмірі 90 % від загальної вартості робіт, що складає 76 500 грн. Сума, яку необхідно заплатити для повного розрахунку з виконавцем, з моменту підписання замовником акта прийому-передачі робіт становить 8 500 грн. ( п. 2.3 договору про надання послуг по виготовленню павільйону). Відповідно до п. 2.4 договору підпис даного договору свідчить про фактичне отримання коштів, відповідно п. 2.2 даного договору, та не потребує додаткових письмових розписок про отримання коштів. В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору позивачем [PERSON], згідно п. 2.2 договору, сплачений аванс в розмірі 90 % від загальної вартості робіт, що становить 76 500 грн. Факт сплати вищевказаної суми, відповідно до умов п. 2.4. договору, підтверджується підписами сторін, які свідчать про укладення договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. Крім того, позивачем були додатково сплачені відповідачу кошти на загальну суму 12 000 грн., що підтверджується підписами відповідача на останній сторінці договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р., із зазначенням дати отримання вказаної суми, а саме: 23.10.2012 р. - 5 000 грн., 31.10.2012 р. - 5 000 грн., 29.11.2012 р. - 2 000 грн. Також, 01.11.2012 р. позивачем [PERSON] було оплачено вартість необхідних будівельних матеріалів, згідно рахунку-фактури № СФ-0000683 від 23.10.2012 р., на загальну суму 8 000 грн. та сплатою комісії в розмірі 80 грн., що підтверджується квитанціями № 4874.6.1 від 01.11.2012 р., № 4874.6.2 від 01.11.2012 р. Таким чином позивач [PERSON] свої зобов'язання по договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. належним чином виконала, кошти сплатила, відповідач ФОП [PERSON] в свою чергу зобов'язання по виготовлення павільйону не виконав, павільйон не встановив. Своїм правом на участь в судовому засіданні та подання доказів, які би спростували доводи позивача, відповідач не скористався. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). П. 1.2 договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. був встановлений термін виконання робіт за договором, який складає місяць з дня підписання договору, а саме, до 09.11.2012 р. Тому, 29.05.2013 р. вищевказаний договір був розірваний позивачем в односторонньому порядку, відповідно до ст. 907 ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що договір про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. належним чином не виконаний з вини відповідача ФОП [PERSON], який не виконав своїх обов'язків по договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ФОП [PERSON] на користь позивача [PERSON] кошти сплачені останньою згідно умов договору про надання послуг по виготовленню павільйону від 09.10.2012 р. в сумі 88 500 грн., яка складається з : оплати авансу в розмірі 90 % , що складає 76 500 грн., 5 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 23.10.2012 р., 5 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 31.10.2012 р., 2 000 грн. отримані ФОП [PERSON] 29.11.2012 р.) Крім того, оскільки п. 3.3 договору передбачена сплата штрафу в сумі 8 000 грн. за не належне виконання робіт, то вищевказана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 3037.669.1 від 23.09.2013 р. Стягнути з ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 655 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved