Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 28.09.2003 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №8. Під час шлюбу, у них народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. 24.12.2014 року, відповідач змінив своє прізвище та імя на «Данелюк Олександр Іванович». Через кілька місяців після народження другої дитини їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, стосунки ставали все складнішими та недружніми. У відносинах з'явилася несумісність поглядів на життя та розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних стосунках, у зв'язку із чим виникали суперечки які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вони стали різними людьми за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Дані обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними та фактичного припинення спільного проживання. В 2016 році вона дізналася, що відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою, яка від нього завагітніла і вони мають намір одружитися. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, а шлюб носить формальний характер. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними разом неможливе, а сімейні відносини, які є остаточно припиненими, підтримувати немає сенсу, і вони не можуть бути відновлені, оскільки будуть суперечити її інтересам. Між ними існує домовленість (згода) про те, що вони обоє братимуть активну участь у вихованні та утриманні дітей, а також про те, що діти будуть проживати зі нею, обоє синів із цим погоджуються. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №065642 вбачається, що 28.09.2003 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №8. Як вбачається із копії свідоцтва про зміну імені серії І-МИ №009455 від 24.12.2014 року, [PERSON] змінив своє прізвище та імя на «Данелюк Олександр» Іванович. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час вони не проживають разом і причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved