Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківміськгаз», в якому просила суд визнати неправомірними дії співробітників відповідача щодо несвоєчасної повірки газового лічильника МКМ UG6 №14547 його демонтажу, пошкодження лічильника, знищення пломби, проведення експертизи, проведення нарахувань за особовим рахунком № [NUMBER] за нормами споживання за період 05.01.2019 року 04.07.2019 років. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком № [NUMBER] , виключивши нарахування збитків та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обгрунтування позову зазначила, що 05 липня 2019 року представники ПАТ «Харківміськгаз» склали акт про виявлення порушення № 5477 про нібито встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: невідповідність пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. Лічильник МКМ-Ц Ц6 №14547 було демонтовано та передано на позачергову повірку та експертизу. 18 липня 2019 року було складено акт експертизи : № 1767-Е за результатами якої лічильник МКМ-Ц Ц6 №14547 було визнано не придатним до застосування та виявлено правопорушення несанкціоноване втручання в работу ЗВТ. Встановлено не відповідність пломби заглушки зразку заводу виробника. На підставі акту про порушення 29.09.2020 позивач отримав по пошті акт - розрахунок вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 127519, 9 грн. Позивач не згодна із такими висновками, вважає, що співробітниками «Харківміськгаз» штучно створено подібну ситуацію задля нарахування їй споживання газу за середніми показаннями. Крім того, лічильник було демонтовано без участі третіх незаінтересованих осіб, саме співробітники відповідача здійснили пошкодження її лічильника, тому що з моменту встановлення лічильника, переукладення договору, обстежень лічильника - жодних претензій з боку співробітників відповідача не висувалось про що свідчать відповідні договори. Також позивач зазначає, що під час складання 05.07.2019 представниками ПАТ «Харківміськгаз» акту про виявлення порушення № 5477 про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: невідповідність пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. Лічильник МКМ-U G6 було демонтовано та передано на позачергову перевірку та експертизу вона не була присутня та вказані документи не підписувала. Договором № \~ \~ \~ \~1290 від 05.10.1999 підтверджено проведення технічного обслуговування системи газоподачі житлового будинку ВАТ «Харківміськгаз». 25.11.2005 року між сторонами укладено типовий договір , за яким зазначено про наявність лічильника типу МКМ-UG6№ 14547. 25.11.2005 року складено акт пломбування газового лічильника, за яким лічильник перепломбовано та зазначено дані нової пломби: №6679956 представником відповідача [PERSON] 25.11.2005 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника. Під час обстеження лічильника, його пере пломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача не висувалось. З наданих з боку відповідача актів, довідок не вбачається підтвердження відсутності пломби заводу-виробника, також не зазначено яка конкретна пломба (її родові ознаки: номер, вид та ін..), коли і ким вона встановлювалась. Так, актом № 5477 від 05.07.2019 не виявлено порушень захисної плівки на вказаному лічильнику та порушення пломби №6679956, яка була встановлена відповідачем 25.11.2005р. Також акт експертизи №1767-Е від 18.07.2019р. складений відповідачем зазначає, що цілісність відлікового механізму - цілий, механічних пошкоджень та інше - не має. У довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки від 18.07.2019 зазначено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Позивач зазначає, що вона не згодна із висновком про непридатність лічильника, вважає, що обстеження лічильника було здійснено з порушенням, спотворенням дійсних даних про пломбу заводу-виробника, спотворенням даних щодо зовнішнього втручання до лічильника. Позивач звернулась до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та отримала висновок експертного трасологічного дослідження № 16794 від 09.07.2020, згідно якого встановлено: проникнення до відлікового пристрою лічильника газу типу МКМ-и Ц6 №14547 не порушуючи цілісність пломби заглушки неможливо. Цілісність пломби заглушки, на момент дослідження на лічильнику газу типу МКМ-U G6 №14547, не порушена. Лічильник газу типу МКМ-U G6 №14547 має сліди проникнення у відліковий пристрій. Згідно експертизи №1767-Е від 18.07.2019р. складеної відповідачем зазначено, що цілісність відлікового механізму - цілий, механічних пошкоджень та інше - не має. Тобто сліди проникнення до відлікового пристрія лічильника з`явилися в період часу з 18.07.2019р. по 02.08.2020 (дата надходження до ХНДІСЕ), коли лічильник знаходився у відповідача. Також згідно з пункту 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акту він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису. Відповідачем всупереч вимогам пункту 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475, будь-який акт-претензія відповідної форми щодо виявлених порушень споживачкою зазначених Правил представником газопостачальника взагалі не складався. Під час обстеження лічильника, його перепломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача позивачу не висувалось. На думку позивача, протиправними дії відповідача щодо несвоєчасної повірки лічильника газу марки МКМ-U G6 №14547 установленого в будинку позивача, демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пошкодження пломби заводу виробника лічильника та проведення експертизи лічильника газу від 18.07.2019, все вищенаведене свідчить про те, що представниками АТ «Харківміськгаз» штучно створено ситуацію, нібито до лічильника здійснювалось втручання, задля проведення експертних досліджень та можливого наступного нарахування оплати за газопостачання за нормами споживання, а не за дійсно спожитий газ. Позивач наполягає, що прилад обліку газу встановлений в будинку позивача, більше як 15 років не був повірений, з невідомих їй причин. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача у ході судового розгляду позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я позивача [PERSON] . Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2 № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу прирс, послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказано* договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природно* належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а та« засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної систем. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від З0 вересня № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою. додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживача побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Oneратор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у цього Договору, та/або\~сплата рахунка\~Оператора ГРМ,\~та/або\~документально підтверджене\~споживання природного\~газу. Позивач отримував послуги з газопостачання та здійснював оплату рахунків за спожитий природний газ, що підтверджується інформацією про фінансовий стан позивача. Також відповідач зазначає, що Акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого з Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 3296-VIII. 05.07.2019 р. на виконання п. 1 глави 9 розділу X представниками відповідача була проведена перевірка за адресою позивача. За результатами вказаної перевірки виявлено підозру в несанкціонованому втручанні в роботу ПЛГ (побутовий лічильник газу) МКМ G-6 № 14547. Пломба завода виробника викликає сумнів в автентичності, ПЛГ потребує перевірки у лабораторних умовах, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу 05.07.2020 року був складений акт про порушення № КС0705/19, який був підписаний споживачем [PERSON] без будь-яких зауважень. [PERSON] , як член сім`ї, у розумінні вищевказаного, надав доступ представникам відповідача до житлового приміщення, а також до газового обладнання, розташованого в ньому та підписав акт про порушення № КС 0705/19 від 05.07.2019 р. без будь яких зауважень. Відповідно до висновків комісії було встановлено втручань лічильник. Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу 18.07.2019 р. згідно Довідки Державного підприємства «Всеукраїнські/ науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та споживачів» № 39-1-4/10707 ЦСБ 1767 Е від 18.07.2019 року лічильник С6, зав. № 14547 був визнаний непридатним. Підставою дл визнання ЗВТ непридатним є: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. При проведенні експертизи, лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою №С49731201. При проведенні\~експертного дослідження\~старшим судовим\~експертом 1-\~го кваліфікаційного\~класу сектору\~трасолочічних досліджень\~лабораторії криміналістичних\~досліджень Дубицької\~В.І.\~було проведено\~розкриття упакування\~в присутності\~адвоката Шинкарьової\~С.А.\~при цьому\~зафіксовано:\~лічильник газу\~наданий на\~дослідження в\~полімерному півпрозорому\~пакеті зеленого\~кольору,\~верхня частина\~якого опечатана\~полімерною пломбою\~С49731201,\~цілісність упакування\~не порушена\~У сторін\~будь-які\~претензії до\~упакування були\~відсутні однозначний висновок, щодо невідповідності пломби-заглушки на лічильнику газу пломбам заводу- виробника. Лічильник газу має сліди проникнення у відліковий пристрій. Свідок [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача, у судовому засіданні дав показання аналогічні, викладеним позивачем у позовній заяві.. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беру ть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~З огляду на вказані норми закону позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що надані підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг відомості про заборгованість є неправомірними , які\~\~порушують, не визнають або оспорюють охоронювані законом його цивільні права. \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно з п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. У ході судового розгляду встановлено, що 25.11.2005 року між сторонами укладено типовий договір, за яким зазначено про наявність лічильника типу МКМ-UG6№ 14547. 25.11.2005 року складено акт пломбування газового лічильника, за яким лічильник перепломбовано та зазначено дані нової пломби: №6679956 представником відповідача [PERSON] 25.11.2005 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника 05 липня 2019 року представники ПАТ «Харківміськгаз» склали акт про виявлення порушення № 5477 про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: невідповідність пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. Лічильник МКМ-Ц Ц6 №14547 було демонтовано та передано на позачергову повірку та експертизу. 18 липня 2019 року було складено акт експертизи : № 1767-Е за результатами якої лічильник МКМ-U G6 №14547 було визнано не придатним до застосування та виявлено правопорушення несанкціоноване втручання в работу ЗВТ. Встановлено не відповідність пломби заглушки зразку заводу виробника. На підставі акту про порушення 29.09.2020 позивач отримав по пошті акт - розрахунок вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 127519, 9 грн. Під час складання 05.07.2019 представниками ПАТ «Харківміськгаз» акту про виявлення порушення № 5477 про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: невідповідність пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. Лічильник МКМ-U G6 було демонтовано та передано на позачергову перевірку та експертизу, даних, що [PERSON] при цьому була присутня та вказані документи підписувала суду не надано. З наданих з боку відповідача актів, довідок не вбачається підтвердження відсутності пломби заводу-виробника, також не зазначено яка конкретна пломба (її родові ознаки: номер, вид та ін..), коли і ким вона встановлювалась. Актом № 5477 від 05.07.2019 не виявлено порушень захисної плівки на вказаному лічильнику та порушення пломби №6679956, яка була встановлена відповідачем 25.11.2005р. Також акт експертизи №1767-Е від 18.07.2019р. складений відповідачем зазначає, що цілісність відлікового механізму - цілий, механічних пошкоджень та інше - не має. У довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки від 18.07.2019 зазначено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Позивач зазначає, що вона не згодна із висновком про непридатність лічильника, вважає, що обстеження лічильника було здійснено з порушенням, спотворенням дійсних даних про пломбу заводу-виробника, спотворенням даних щодо зовнішнього втручання до лічильника. Як вбачається з висновку експертного трасологічного дослідження № 16794 від 09.07.2020, виконаного ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, встановлено: проникнення до відлікового пристрою лічильника газу типу МКМ-и Ц6 №14547 не порушуючи цілісність пломби заглушки неможливо. Цілісність пломби заглушки, на момент дослідження на лічильнику газу типу МКМ-U G6 №14547, не порушена. Лічильник газу типу МКМ-U G6 №14547 має сліди проникнення у відліковий пристрій. Згідно експертизи №1767-Е від 18.07.2019р. складеної відповідачем зазначено, що цілісність відлікового механізму - цілий, механічних пошкоджень та інше - не має. Тобто сліди проникнення до відлікового пристрія лічильника з`явилися в період часу з 18.07.2019р. по 02.08.2020 (дата надходження до ХНДІСЕ), коли лічильник знаходився у відповідача. Відповідно пункту 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акту він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису. Відносини в сфері надання послуг з газопостачання, тобто відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу безпосередньо регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999, з наступними змінами (далі: Правила). Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі: Порядок), затверджений постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475. Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству відносяться, зокрема: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Згідно з пунктом 2.2. Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно з пунктом 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису. Як встановлено судом, відповідачем всупереч вимогам пункту 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475, будь-який акт-претензія відповідної форми щодо виявлених порушень споживачкою зазначених Правил представником газопостачальника взагалі не складався. Відповідно до пункту 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619 (далі: Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по\~\~ газопостачальній\~\~ (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу (п. 3.3.2. Положення) При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Відповідно до п. 3.3.3. Положення експертиза лічильника здійснюється\~\~ у такій послідовності п. 3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного\~\~ стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. п.3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. п.3.3.3.4. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. За заявою позивача Інститутом судових експертиз ім.. проф.. М.С. Бокаріуса було проведене експертне трасологічне дослідження № 6957 від 06.06.2017, згідно якого встановлено: відсутність пломби заводу-виробника, що унеможливило встановити відповідність або невідповідність, лічильник має пошкодження тільки на корпусі, що є наслідком проведеної експертизи відповідачем по даній справі. У судовому засіданні встановлено, що під час обстеження лічильника, його перепломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача позивачу не висувалось. Все вищенаведене свідчить про те, що представниками ПАТ «Харківміськгаз» штучно створено ситуацію, нібито до лічильника здійснювалось втручання, задля проведення експертних досліджень та можливого наступного нарахування оплати за газопостачання за нормами споживання, а не за дійсно спожитий газ. Відповідно до Постанови №2246 пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильниказа умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів. Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газувтручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - несанкціонований відбір природного газувідбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; - експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломбкомплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; - пошкодження ЗВТ/лічильника газумеханічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; - пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Аналізуючи зазначені вище норми права, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено пошкодження позивачем пломби. Експертизою лічильника не встановлено несанкціонованого втручання у його діяльність, під час обстеження лічильника, його пере пломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача не висувалось. Тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії відповідача щодо несвоєчасної повірки лічильника газу установленого в будинку позивача, демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пошкодження пломби заводу виробника лічильника та проведення експертизи лічильника газу є обґрунтованими такими що підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення нарахувань за особовим рахунком за нормами споживання, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком, виключивши нарахування збитків виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦПК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення.\~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту нарахування оплати послуг з газопостачання, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком виключивши нарахування збитків, згідно з ЦК України не передбачено чинним законодавством в якості захисту прав. Зазначені вимоги та надані позивачем документи, можуть бути визнані лише в якості доказів при вирішенні іншого спору, де були б заявлені вимоги про стягнення з позивача заборгованості за отримані послуги газопостачання, але такі вимоги не були заявлені відповідачем при розгляді даної справи. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] в цій частині не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial