Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Родовід Банк» про визнання за нею суми заборгованості за кредитним договором № 54/АА-00027.08.2 від 24 червня 2008 року укладеним з ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 15 265 грн. 08 коп. в межах вартості спадкового майна: автомобіля марки МІТSUВІSНІ LANSЕR, 2008 року випуску, номер шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; стягнення з неї щомісячно на користь АТ «Родовід Банк» однаковими рівними частинами суму заборгованості за кредитним договором № 54/АА-00027.08.2 від 24 червня 2008 року в межах вартості спадкового майна: автомобіля марки МІТSUВІSНІ LANSЕR, 2008 року випуску, номер шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], строком до 24 червня 2015 року; зобов»язання списати повністю нараховану суму пені за кредитним договором № 54/АА-00027.08.2 від 24 червня 2008 року, посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 95 884 грн. на купівлю автомобіля. [INFO] року [PERSON] помер, а вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадкове майно. Оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як помер її син, до цього за чотири роки померла дочка, після якої залишився син, який перебуває на її утриманні, за станом здоров»я є інвалідом і потребує лікування в «Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова», тому вона звернулася до суду з позовом. В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги, прохала врахувати сплачені нею кошти в рахунок заборгованості за кредитним договором у сумі 2 824 грн., що підтверджено квитанціями. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.37). Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому у зв'язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54/АА-00027.08.2 згідно з п.п.1.1, 1.2 якого банк відкриває не відновлювальну кредитну лінію на суму 95 884 грн. терміном до 24 червня 2015 року включно. Кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів (а.с.5-6). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Спадщину у вигляді автомобіля марки МІТSUВІSНІ LANSЕR, 2008 року випуску, номер шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], після смерті [PERSON] прийняла його мати [PERSON], про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8). Згідно ст. 607 ЦК України зобов»язання припиняється неможливістю його виконання у зв»язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, за вказаним кредитним договором на час прийняття спадщини існувала заборгованість. На неодноразові письмові заяви увійти в скрутне становище позивача, оскільки її сина та дочка загинули, вона є опікуном малолітнього онука [PERSON], [INFO] року, який є інвалідом, також доглядає за хворим чоловіком [PERSON], який став інвалідом після смерті сина, відповідач пеню не списав. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до оцінки спадкового майна автомобіля марки МІТSUВІSНІ LANSЕR, 2008 року випуску, номер шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартість останнього згідно звіту з незалежної оцінки від 10 грудня 2012 року становить 56 600 грн. З часу відкриття спадщини [PERSON] погасила заборгованість за кредитним договором № 54/АА-00027.08.2 від 24 червня 2008 року перед АТ «Родовід Банк» на суму 44 158 грн. 92 коп., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.23-31, 40). Враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості спадкового майна, одержаного в спадщину, ПАТ «Родовід Банк» повинен перерахувати розмір заборгованості та визначити до сплати позивачу 12 441 грн. 08 коп.( 56 600 грн. - 44 158 грн. 92 коп.), тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, те, що на прохання позивача не нараховувати пеню у зв»язку зі смертю боржника, Банк продовжував нараховувати останню, що свідчить про те, що розмір збитків збільшився з вини кредитора, а також перебування у скрутному матеріальному становища [PERSON], яка є опікуном онука [PERSON], [INFO] року, який є інвалідом та потребує лікування, також доглядає за хворим чоловіком [PERSON] (а.с.11-22), суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати пені у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 183 грн. 27 коп. (а.с.1).

Outcome: approved