Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої прохала суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказала, що нею з відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану 24 липня 2004 року. Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Наразі вона разом з донькою проживає окремо від відповідача за адресою; [ADDRESS] . За весь час окремого проживання з відповідачем не досягнуто домовленості, що донька проживатиме з нею. Спільне життя між ними не склалось по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені вже більше року. Спору про поділ спільного майна на день звернення до суду з даним позовом не мають. Вважає, що місце проживання малолітньої доньки має бути визначено з нею, оскільки вона створила усі умови для комфортного проживання, розвитку, навчання і відпочинку дитини, вона виховує та матеріально забезпечує доньку. Перешкоди відповідачу у спілкуванні з донькою нею не чиняться. Вона забезпечена житлом, має всі умови для проживання і гармонійного розвитку дитини, працює в ТОВ «Укртатнафтасервіс» начальником сектору. Зважаючи,що з відповідачем не досягнуто згоди стосовно місця проживання спільної дитини, прохає суд встановити його у судовому порядку, визначивши його з нею. 17.08.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 02.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач прохав роз`яснити позивачу [PERSON] право досудового врегулювання спору, шляхом укладання нотаріально засвідченого договору про визначення місця проживання дитини та відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в разі ухилення останньою від підписання з відповідачем [PERSON] нотаріально засвідченого договору про визначення місця проживання доньки [PERSON] разом з матір`ю. Вказавши, що дійсно, як зазначає позивач [PERSON] , починаючи з 19 грудня 2019 року між ними припинились фактичні шлюбні відносини, та з цього часу [PERSON] разом з їх донькою [PERSON] стали проживати окремо від нього. Не погоджується з доводами позивача щодо того, що вона начебто не чине перешкод у спілкуванні з донькою так як неодноразові не допуски його до спілкування з дитиною та участі у вихованні доньки змусили його звернутися до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Щодо визначення місця проживання дитини, вказав, що позивач [PERSON] жодного разу не звернулася до нього з пропозицією про визначення місця проживання дитини. Починаючи з 19 грудня 2019 року донька проживає разом з матір`ю, яка в свою чергу, як мати дитини, на його думку, більш гарним чином забезпечуватиме розвиток, навчання та відпочинок дитини. Вважає, що позивач передчасно звернулася до суду, оскільки спір щодо визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Він готовий в будь який час звернутися до нотаріуса для укладання та підписання з позивачем договору про визначення місця проживання нашої доньки разом з матір`ю. Крім того, ним подано позовну заяву про розірвання шлюбу, де вказано, що спору щодо місця проживання доньки [PERSON] немає, вона проживає разом з відповідачем. 09.09.2020 року підготовче провадження закрито справу призначено до судового розгляду по суті. 17.09.2020 року до суду найшла відповідь на відзив, згідно якої позивач прохає визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за рішенням суду. Вказавши, що відповідач в своєму відзиві фактично визнав позов та погодився з тим, що їх донька проживає з позивачем, але він не погоджується встановити місце проживання доньки рішенням суду, а бажає укласти договір, яким визначити місце проживання дитини. Вважає, що дана умова відповідача, підтверджує наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. Дана обставина підтверджується також тим, що відповідач звернувся до Служби у справах дітей щодо встановлення порядку участі у спілкуванні з донькою, при тому, що йому позивачем не чиняться перешкоди у спілкуванні. Укладення нотаріально засвідченого договору про визначення місця проживання дитини - досудове врегулювання спору, є правом позивача, а не обов`язком. На день звернення [PERSON] до суду з даним позовом і на сьогоднішній день між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, і те що відповідач та його представник в судовому засіданні повідомили, що погоджуються визначити через нотаріуса місце проживання - не підтверджує, що завтра відповідач не буде проти. Позивач [PERSON] та її представник - [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив, та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме відповідач не заперечує щоб місце проживання їх дитини було визначене з матір`ю - позивачем по справі, однак, виявляє бажання вирішити дане питання шляхом нотаріального посвідчення договору про місце проживання дитини, а не шляхом ухвалення судом відповідного рішення. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Телятник Н.І., направила заяву про розгляд справи за відсутності представника та долучення до матеріалів справи копії рішення про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , вказавши, що позовні вимоги [PERSON] підтримують. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 24 липня 2004 року, актовий запис 421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Протягом перебування сторін у шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.11.2014 року Автозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1238. Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами, що позивач з відповідачем починаючи з 19 грудня 2019 року припинили фактичні шлюбні відносини, та з цього часу [PERSON] разом з їх донькою [PERSON] стали проживати окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач не заперечує проти визначення місця проживання доньки з матір`ю - позивачем по справі, однак між сторонами не було досягнуто домовленості щодо оформлення їх рішення про визначення місця проживання доньки з матір`ю. Відповідно до ст. 16 Цивільного процесуального Кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Обов`язковості досудового врегулювання даної категорії спорів не встановлено, при цьому позивач виявила бажання, за вирішенням даного питання, звернутися до суду, і після отримання відзиву, своєї позиції не змінила та наполягала на задоволенні позовних вимог. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1650 від 30.10.2020 року про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . З рішення вбачається, що 23.09.2020 року спеціалістами Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було здійснено обстеження умов проживання позивача з донькою за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що за цією адресою проживають [PERSON] (мати дитини), малолітня [PERSON] , [INFO] , (дитина), [PERSON] (баба дитини), та [PERSON] (дід дитини). Житло знаходиться на першому та другому поверсі двоповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат, двох санвузлів, ванної кімнати, коридору, кухні та інших приміщень. До житлового будинку проведено центральне водопостачання, водовідведення, газо-, електропостачання. Комунальні зручності розташовані в будинку. Санітарно-гігієнічні умови добрі, у кімнатах чисто та охайно, наявні необхідні для проживання меблі, побутова техніка, речі повсякденного вжитку та продукти харчування. Для дитини передбачена окрема кімната на другому поверсі, в якій є ліжко для сну та відпочинку, шафа для одягу, стіл для занять, іграшки, ляльки, сезонний одяг та взуття дівчинки. У житловому будинку для дитини створені належні умови для повноцінного розвитку та зростання. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.08.2015 по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.08.2015 по теперішній час. Відповідно до довідки від 09.09.2020 № 137, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Укртатнафтасервіс», [PERSON] працює на підприємстві з 17.12.2018 по теперішній час. На даний час [PERSON] виконує обов`язки начальника кошторисного сектору, за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року включно отримала заробітну плату у розмірі 182594,47 грн. Відповідно до характеристики від 08.09.2020 № 433/3, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Укртатнафтасервіс», [PERSON] за час роботи зарекомендувала себе як дисциплінований працівник, відповідальний та вимогливий керівник. За характером чесна, стримана та доброзичлива, відрізняється пунктуальністю, делікатністю в спілкуванні з колегами, в колективі користується повагою та авторитетом, шкідливі звички відсутні. У 2018 році на конференції трудового колективу була обрана головою профспілкового комітету цього підприємства. За успіхи в трудовій діяльності неодноразово нагороджувалася преміями та почесними грамотами підприємства. Відповідно до довідки комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 09.09.2020 № 176 [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку не перебуває, на лікуванні не знаходилась. 24.09.2020 спеціалістами центру було відвідано та складено оцінку потреб сім`ї [PERSON] , за результатами якої, було з`ясовано, що мати спроможна виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. Складних життєвих обставин в родині не виявлено, дана сім`я не рекомендована на облік сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах. 24.09.2020 спеціалістами центру була відвідана сім`я батька [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . На момент відвідування батько дитини за місцем проживання був відсутній, у телефонному режимі повідомив, що перебуває у відпустці. Відтак, встановити здатність [PERSON] виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею не вдалося. Відповідно до інформації від 23.09.2020 № 01-43/81, наданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 35 Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад з 01.09.2016. У поточному році виховується в старшій групі «Веселка». За час перебування дитини у дошкільному навчальному закладі батьки, [PERSON] та [PERSON] , зарекомендували себе як турботливі, відповідальні, доброзичливі люди. До дитячого садочка дитину приводили та забирали як батько, так і мати, але протягом трьох місяців батька, [PERSON] , в закладі не бачили. [PERSON] забезпечена необхідними речами та іграшками, дошкільний навчальний заклад завжди відвідує в охайному вигляді. З батьками у дитини склалися доброзичливі стосунки, дівчинка радо зустрічає як тата, так і маму. Батьки протягом усього часу перебування [PERSON] у дитячому садочку цікавилися успіхами та досягненнями доньки, активно підтримували зв`язок з вихователями групи. Завжди цікавилися емоційним, фізичним станом дитини, прислухалися до педагогічних порад вихователів, батьківські збори відвідували обоє. Мати і батько активно дбають про всебічний розвиток дитини. Малолітня [PERSON] відвідує гуртки: з англійської мови, танцювальний, є вихованкою Школи моделей. Динаміка розвитку дитини задовільна. Відповідно до листа від 01.10.2020 № 3042/186, виданого комунальним некомерційним медичним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» м. Кременчука, [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на диспансерному обліку не перебуває. З дитиною на прийом до лікаря приходить мати, яка виконує рекомендації лікарів у повному обсязі. 08.07.2020 спеціалістами Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради була проведена бесіда з малолітньою [PERSON] . У ході розмови дівчинка повідомила, що проживає разом з мамою і бажає надалі проживати разом з нею. Зі своїм батьком [PERSON] бажає зустрічатися та спілкуватися у вільний час. 21.09.2020 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради був запрошений [PERSON] , який надав письмову заяву, що вважає звернення [PERSON] передчасним, та таким, що не підлягає до задоволення так як з 19 грудня 2019 року не чув від [PERSON] пропозицій про визначення місця проживання дитини, вона жодного разу не зверталася до нього з цього питання (як усно так і письмово). Стверджує, що з 19 грудня 2019 року донька проживає разом із матір`ю, яка в свою чергу, як мати дитини, більш гарним чином забезпечуватиме розвиток, навчання та відпочинок доньки. Вирішуючи питання про місце проживання дитини, суд враховує, що відповідач, не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з матір`ю. Згідно висновку, дитина також виявила бажання проживати з матір`ю. Доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] вказано у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Суд критично відноситься до тверджень сторони відповідача щодо відсутності підстав враховувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо доцільності місця проживання дитини з матір`ю на тій підставі, що виданий висновок був наданий суду після проведення підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду , при проведенні якого позивач не зверталася до суду з даним клопотанням. Суд бере до уваги, що дане клопотання про надання висновку було видано як позовна вимога в самій позовній заяві, тому суд повинен був вирішити цю вимогу при розгляді справи по суті. Крім того, даний висновок був наданий до суду 04.11.2020 за заявою третьої особи про долучення його до цивільної справи, яка була розглянута в судовому засіданні 05.11.2020 на стадії підготовчих дій до прийняття судом процесуального рішення стосовно початку розгляду справи по суті. Суд,

Outcome: approved