overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 вересня 2005р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №16. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони не підтримують сімейні відносини з квітня 2020р.. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 січня 1997р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №01. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] .. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, з 2018р. вони припинили сімейні відносини. Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач\~\~ не з`явилася, надала суду клопотання у якому просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. \~\~\~ В судове засідання відповідач\~ не з`явився, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05 вересня 1998 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ № 014409 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 1998 року виконкомом Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 4 (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серій 1-ЕЛ № 027751 вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «Саник». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07 вересня 2010 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з 01.08.2016 року. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.09.2010 року виконкомом Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району Чернігівськоїобласті, про що зроблено актовий запис № 08 (а. с. 4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, Позивачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 08.12.2007 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 624 (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «Нагаєва». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12 вересня 1992 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та пояснила, що строк для примирення не дав ніяких результатів. Примиритися не вдалося. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив дати їм строк для примирення щоб зберегти сім'ю. На наступне судове засідання відповідач не з'явився. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 вересня 1992 року виконкомом Охіньківської сільради Прилуцького району Чернігівської області (а. с. 4). За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не зберіг сім'ю , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16 вересня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з 26 травня 2015. На примирення сторони не згодні. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 7). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.09.1990 р. сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Царедарівській сільській раді Доманівсього району Миколаївської області, актовий запис №02, відповідно до свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу непонолітніх дітей не мають, однак, відповідач не бажає вирішити питання в досудовому порядку. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через протилежні погляди на життя, сварки та скандали, шлюбні стосунки припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе. В судове засідання позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1990р., неповнолітніх дітей немає, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24.12.2004 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, та підтвердив, що шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливе. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 143550 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Лісовосорочинської ради Прилуцького району Чернігівської області 24.12.2004 року (а. с. 4). Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ВП № 290389 та серії 1-ЕЛ № 089608 (а.с.5,6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «Сорокопуд». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 17.08.2002, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалось через несумісність характерів, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 17.08.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, [PERSON] та [PERSON] 17.08.2002 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Також требо зазначити, що примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.09.2008р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, у зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.09.2008 року, сторони одружилися 20.09.2008 р. (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, з цього часу спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишилися проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 21 липня 2015, від шлюбу мають\~\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з моменту укладення шлюбу вона з позивачем мешкає окремо, через відсутність чоловіка у м. Харкові, сина виховує самостійно, чоловік матеріально та фізично не допомагав під час вагітності та пологового періоду, з моменту народження дитини була повністю відсутня матеріальна допомога від відповідача, у звязку з чим налагодження та розвиток сімейних відносин на думку позивача не можливий розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ № 264963 від 21 липня 2015 року, сторони одружилися 21 липня 2015 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, налагодження та розвиток сімейних відносин не можливий. За домовленістю між подружжям дитина [PERSON] залишається жити з матірю, досягнуто згоди щодо участі батька в вихованні дитини. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved