Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нижбірківської сільської ради Гусятинського району і просить визнати за нею право власності на 1/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач вказала, що вищезазначений будинок належав та належить в рівних частках членам їхньої сім'ї по 1/5 (одній п'ятій) частки кожному: їй, дідові - [PERSON], бабці - [PERSON], матері - [PERSON] та померлому батькові [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], яку позивач прийняла у встановленому законом порядку, як спадкоємець першої черги по закону. Інші спадкоємці першої черги за законом а саме: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] від спадкування своєї частки відмовилися, а тому, позивачка вважає, що вона є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця по закону та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що нотаріальною конторою її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, позивач просить задовольнити її вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача Нижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач позов визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Копичинецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року належав до типу «колгоспного» двору, членами якого на той час були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Нижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 254 від 14.08.2014 року. Як видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 21 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, дівоче прізвище позивачки [PERSON]- [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 24 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності всіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] належав на праві приватної власності в рівних частинах вищевказаним особам по 1/5 частині кожному. Даний факт відображений в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу, виданому Гусятинським РК БТІ від 28 грудня 2010 року. [INFO] помер [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 08 січня 2005 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 01. Після його смерті відкрилася спадщина на належну частину спірного будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], спадкоємцями першої черги за законом його майна в рівних частках є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На час його смерті у вищезазначеному будинку проживала та була зареєстрована спадкоємець [PERSON], що стверджується довідкою Нижбірківської сільської ради Гусятинського району № 308 від 15.09.2014 року, що свідчить про те, що вона прийняла спадщину після смерті батька, а тому вважається такою, що прийняла спадщину фактично вступивши у володіння спадковим майном. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позивач набула право на спадкування після смерті батька [PERSON] на спірний будинок. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як вбачається із заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], відмовилися від спадкування спірного майна, не вчиняли жодних дій щодо прийняття обов'язкової частки в спадщині, а тому вважаються такими, що не прийняли обов'язкову частину в спадщині після смерті [PERSON]. Отже, єдиним спадкоємцем 1/5 частки спірного будинковолодіння померлого [PERSON] за законом є позивач [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вказаної частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті спадкодавця за законом не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності . Враховуючи вищевказані вимоги закону та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі наведеного, ст. 392, 1223, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved