Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності. Просить суд з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути солідарно з відповідачів на її користь компенсацію з частки у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 265 159,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2010 року виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори їй належить на праві власності 2/9 частини квартири [ADDRESS]. Дана квартира складається з двох кімнат загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м. Інша частина спірної квартири належить відповідачам. У зв'язку з тим, що частка квартири на яку позивач має право є незначною та не може бути виділена в натурі, вона має право на отримання матеріальної компенсації за неї. Позивач письмово зверталася до відповідачів з проханням компенсувати вартість частки квартири по ринковим цінам, однак від даної пропозиції відмовляються. Не погоджуючись з позовними вимогами відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, яка ухвалою суду від 10 травня 2017 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, була прийнята судом до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Позивач та представник позивача за зустрічним позовом просять суд припинити право власності [PERSON] на 2/9 квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 2/9 частини квартири [ADDRESS]. В рахунок оплати вартості 2/9 частини квартири [ADDRESS] стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 195 395 грн., що внесені [PERSON] на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва. Свої зустрічні позовні вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником 7/18 частини квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником 7/18 частини даної квартири є його син [PERSON]. У них з сином спорів, що спільного використання квартири не має. При цьому власником 2/9 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Вона вже протягом багатьох років намагається через суди змусити [PERSON] заплатити за її частку надмірні кошти. Таким чином, оскільки частка [PERSON] є незначною, виділ не можливий, позивач змушений просити суд припинити її право на частку в квартирі та виплатити її грошову компенсацію вартості частки. Представники позивача [PERSON] - [PERSON] за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив первісний позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечував, з підстав викладених у позовній заяві, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Додатково пояснив, що надані стороною відповідача за первісним позовом експертні оцінки частки спірного майна не можуть бути взяті до уваги, оскільки не відповідають дійсної вартості 2/9 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач та Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених у зустрічному позові, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнала, з підстав викладених у зустрічному позові, зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved