Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Шепетівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління Держземагенства у Шепетівському районі про визнання неправомірним та скасування рішення Шепетівської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 жовтня 1997 року між нею, [PERSON] та відповідачкою, [PERSON] укладено договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Шепетіського міського та районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1712. Рішенням Шепетівської міської ради № 18 від 13.01.1998 року відповідачу [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 0,064 га, розташовану по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку. Вважає, що оскільки? вона набула право власності на житловий будинок, який на час винесення рішення Шепетівської міської ради № 18 від 13.01.1998 року та на час видачі даного Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] вже не належав та вона не мала права на приватизацію вказаної земельної ділянки, так як також вибула з її користування разом із жилим будинком, просить визнати неправомірним та скасувати рішення IV сесії Шепетівської міської ради 22 скликання № 18 від 13.01.1998 року про передачу у власність земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS], площею 0,064 га [PERSON], визнати недійсним, виданий в 1998 році року останній Державний акт серії ІІ-ХМ № 023127 на право приватної власності на дану земельну ділянку площею 0,064 га для обслуговування житлового будинку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердив обставини, на які посилається у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила за станом здоров'я справу слухати у її відсутність, позов визнала. Представник Шепетівської міської ради в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, і якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходять у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. Підпунктом «г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2002 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» Верховний Суд України зазначив, що вирішуючи спори про право власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 Земельного кодексу України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалося у договорі відчуження. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 01 жовтня 1998 року укладено і нотаріально посвідчено договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON], а остання прийняла в дар житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1712 та з згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано за № 284218468107. Відповідно до рішення ХІV сесії Шепетівської міської ради 22 скликання № 18 від 13.01.1998 року [PERSON] було передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,06 га. На виконання вищезазначеного рішення Шепетівської міської ради, відповідачу [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 023127, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 0,064 га, розташованої по [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки право відповідача [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою не було припинено у відповідності до діючого на той час земельного законодавства, тому надання її у власність позивача [PERSON] є законним. За таких обставин суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне визнати недійсним Державний акт серії ІІ-ХМ № 023127 від 1998 року на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], площею 0,064 га для обслуговування житлового будинку, виданий на відповідача [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 30, 67 Земельного кодексу України в редакції 1990 року, ст.140 ЗК України, п.п.«г» п.18, п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2002 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», п.10 ч.2 ст.16, ч.1 ст.261 ЦК України,

Outcome: approved