Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Фактично у квартирі проживає та зареєстрована позивач. Разом із тим, у квартирі зареєстрований [PERSON] , відповідач у справі. Відповідач у даній квартирі не проживає з грудня 2010 року, його речей немає. При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належному позивачу будинку і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без його фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним їй майном. Окрім того, позивач змушена нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, судове засідання проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, своїм правом на відзив на позов не скористався. Треті особи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна їх заява, в якій вони не заперечили проти позову, розгляд справи просили проводити за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи зміст заяв позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом достовірно встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 24 грудня 1997 року, виданим начальником Вінницького КВЧ району Горбатюком згідно наказу від 24 грудня 1997 року №249 позивач є співвласником квартири у [ADDRESS] . Згідно цього ж свідоцтва іншими співвласниками квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаній вище квартирі окрім позивача, зареєстровані також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» від 22 жовтня 2021 року №05-21/2329 (а.с.19) Разом із тим, відповідач з 2010 року у вказаній квартирі фактично не проживає, що підтверджується актом про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні МКП «УК «Господар Люкс» від 1 листопада 2021 року, засвідченим мешканцями сусідніх квартир [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 34). Згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/5636/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено частково, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 15 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №227, стягнуто з відповідача аліменти на утрмання спільної доньки сторін та вирішено питання щодо судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2016 року (а.с.14-17). При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачу квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації місця проживання. Таким чином, встановлено факт не проживання відповідача у квартирі позивача з 2010 року, тоді як останній залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно з ч.2 ст.405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати слід залишити за позивачем, як на тому наполягала позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved