Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1530. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Питання про розірвання шлюбу виникло в родині через те, що після реєстрації шлюбу подружжя зрозуміло, що між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На цьому ґрунті почали виникати конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 2016 року подружжя не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення між сторонами не можливе, оскільки сімейне життя існує формально і її збереження є недоцільним, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просила\~\~залишити їй прізвище «Довгополова». \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Довгополова». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази\~в їх\~сукупності,\~приходить до\~висновку про\~задоволення позову\~з огляду\~на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21\~грудня 2002\~року міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Харківського\~обласного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1530 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 365280 від 21.12.2002 року). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 251455 від 25 червня 2003 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є доцільним, бо існує формально, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Довгополова». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved