Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] .Суми згідно договору дарування від 31.01.2018 року. В квартирі зареєстрована вона як власниця квартири, її бабуся [PERSON] , її малолітній син [PERSON] , та відповідач [PERSON] . Відповідач є онуком її бабусі [PERSON] і був зареєстрований в квартирі [INFO] року. [PERSON] з часу реєстрації в квартирі і до цього часу не мешкає в квартирі [ADDRESS] . Реєстрація відповідача без його фактичного проживання створює для неї як власника квартири перешкоди у користуванні квартирою, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися спірною квартирою, отримати субсидію, несе витрати по сплаті комунальних послуг з врахуванням відповідача. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 31.01.2018 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Викладені обставини підтверджуються копією договору дарування квартири від 31.01.2018 року (а.с.7-8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9). Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 17.01.2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач [PERSON] - власник квартири, її син [PERSON] , бабуся [PERSON] , двоюрідний брат позивача [PERSON] (а.с.6). Між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з часу реєстрації в квартирі - з 2004 року. Обов`язки, щодо оплати комунальних послуг за користування житлом здійснюються позивачем, в тому числі і за зареєстрованого відповідача, що тривалий час не проживає у спірному житлі. Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки. Так, свідок [PERSON] - знайома позивачки, пояснила, що відповідач ніколи не проживав в квартирі [PERSON] , його речей в квартирі не має. Свідок [PERSON] - знайома [PERSON] підтвердила, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , вона відповідача ніколи не бачила в квартирі. Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved