overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 29.04.2001 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що більше року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Вказує, що їхня сім'я розпалася остаточно на примирення з відповідачем не згідна, шлюб носить тільки формальний характер. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 096266 від 14.05.2014 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 385. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 129884 від 19.08.2003 року. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 29.04.2002 року сторони уклали шлюб. Вказує, що від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що під час спільного проживання через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння, у звязку з чим з січня 2016 року, відповідач фактично створив нову сім'ю, в результаті чого вони перестали проживати разом. Вказує, що сторони вже більше як півтора року не ведуть спільного господарства, фактично сім'я розпалась та існує формально. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 123124 від 08.11.2016 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 370. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 169029 від 21.09.2012 року вбачається, в сторін є син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 29.08.2002 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка: [PERSON], [INFO]. Вказує, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він часто зловживає алкогольними напоями та кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серії 1-НМ № 086413 від 29.08.2002 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано Франківської області, актовий запис № 128. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 043099 від 10.01.2007 року вбачається, в сторін є дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 30.09.1995 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дві доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує, що причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем зовсім різні характери та погляди на життя і внаслідок цього у них часто виникали сварки та різні непорозуміння. Вказує, що примирення між ними неможливе, разом не проживають близько двох років. Всі ці та інші обставини призвели до того, що сторонами давно втрачені почуття любові та кохання один до одного, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ № 269416 від 30.09.1995 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис № 1722. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 870 від 21.06.2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у звязку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. У судове засідання позивач не зявилася надавши до суду заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявивився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, сторони з 21.06.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 870. Сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. Примирення не можливе. ( а.с.3-7). При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та порушує її права і свободи, що має істотне значення, у звязку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 326 від 03.06.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася надавши до суду заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, сторони з 03.06.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 326. Сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. Примирення не можливе. ( а.с.3-7). При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та порушує її права і свободи, що має істотне значення, у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 1998 року в виконавчому комітеті Тарасівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 16. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з січня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 03 вересня 1998 року в виконавчому комітеті Тарасівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 16. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 вересня 1998 року між сторонами було укладено шлюб, в виконавчому комітеті Тарасівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2014 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 101. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з лютого 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 101. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2012 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2013 року в виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з січня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 04 листопада 2013 року в виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 листопада 2013 року між сторонами було укладено шлюб, в виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2014 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що сторонам надавався 6-им місячний строк на примирення, після спливу якого позивач своєї думки не змінила та твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1977 року в Новоселицькому райвідділі РАЦС Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 101. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2001 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований в Новоселицькому райвідділі РАЦС Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 101. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 листопада 1977 року в Новоселицькому райвідділі РАЦС Чернівецької області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі 13 років та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved