Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , де просила ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на виділену Ѕ частину домоволодіння [ADDRESS] , яка складається з квартири [ADDRESS] , а саме: з веранди «1-1» площею 3,8 кв.м., кухні «1-2» площею 6,6 кв.м., передпокою «1-3» площею 14,7 кв.м., кімнати «1-4» пощею 6,2 кв.м.; по надвірним будівлям - сарай літ. «В», колонка літ. «К», Ѕ частини літньої кухні літ. «Б», частина огорожі № 1-2 (L=23м) та залишити в її користуванні земельну ділянку площею 253 кв.м. На обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . У визначений законом строк вона, позивач, звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказала, що її мати при житті володіла Ѕ частиною домоволодіння [ADDRESS] , що в цілому складається з житлового будинку літ. «А,ап,а1,аг» житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 56,0 кв.м., літньої кухні літ. «б», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Зазначена вище Ѕ частина домоволодіння належала померлій в 1/8 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.1982 та в 3/8 частках на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.01.2008. Іншим співвласником будинку і володілецею 4/8 його частини була материна сестра - [PERSON] яка також померла та спадкоємцями якої є її діти, відповідачі у справі. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010 її матері, [PERSON] , було виділено як власнику 4/8 часток в основній частині житлового будинку - передпокій «1-1» площею 14,7 кв.м, кімнату «1-5» площею 6,2 кв.м., прибудову літ. «а», коридор «1-6» площею 6,6 кв.м., прибудову літ. «а1», коридор «1-7» площею 3,8 кв.м., по надвірним будівлям - сарай літ. «В», колонка літ. «К2, Ѕ частина літньої кухні літ. «Б», частина огорожі № 1-2 (L=23м), виділено в користування земельну ділянку площею 253 кв.м. Вказала на те, що при подачі нею документів для оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що після отримання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2020 про виділ частки в натурі її матір не звернулася до реєстраційного органу для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що утворилось шляхом виділу в натурі частки майна, яке перебувало у спільній власності. Зазначила, що при зверненні до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про реєстрацію денного рішення їй було відмовлено, так як рішення суду було винесено не відносно неї, а щодо прав та обов`язків її матері. Вказала, що 08.02.2017 їй нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на Ѕ частину (не виділену у натурі) домоволодіння [ADDRESS] без врахування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010. Вважає, що належність її матері виділеної частки у спільному домоволодінні повністю доводиться рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010, проте неоформлення його належним чином призвело до неможливості оформлення спадкових прав на виділену у натурі частку. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. До початку розгляду справи по суті [PERSON] надала суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про залишення в її користуванні земельної ділянки площею 253 кв.м. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2020 позовні вимоги [PERSON] в частині залишення їй в користування земельної ділянки площею 253 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] залишені без розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти позову не заперечує та щодо його вирішення покладається на розсуд суду. Кобеляцький психоневрологічний будинк-інтернат, адміністрація якого згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.12.2007, є опікуном відповідача [PERSON] , у судове засідання свого представника не направила. Від представника адміністрації надійшла заява, згідно якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просять розгляд справи проводити у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст.ст.1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1220 ЦПК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В силу ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 19.05.2014 [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно дочці [PERSON] . 08.02.2017 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , згідно якого спадщина, на яке видано свідоцтво, складається з права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що в цілому складається з житлового будинку літ. «А,ап.,а,а1,аг», житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 56,0 кв.м., літньої кухні літ. «б», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Г», літнього душку літ. «Д», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Зазначена вище Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями належала померлій [PERSON] в 1/8 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області 09.08.1982 за реєстровим № 1380, та в 3/8 частках на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2008, справа № 2-223/2008, зареєстрованих КП «КМБТІ Полтавської обласної ради» в порядку, встановленому законом. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом нотаріусом також зазначено, що право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями підлягає державній реєстрації. Право власності на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину від 08.02.2017 належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом також встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010, яке набрало законної сили, задоволено частково позовні вимоги фізичної особи [PERSON] до фізичної особи [PERSON] про виділ у натурі частки майна, що є у спірній частковій власності; [PERSON] , як власнику 4\\8 часток домоволодіння [ADDRESS] , виділено в основній частині житлового будинку кімнату «1-2» площею 12,8 кв.м., кімнату «1-3» площею 6,2 кв.м., кухню «1-4» площею 5,7 кв.м., по надвірним будівлям - частину літньої кухні літ. «Б,б» вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», частина огорожі № 1-2( L= 46,95м); [PERSON] , як власнику 4\\8 часток домоволодіння [ADDRESS] , виділено в основній частині житлового будинку - передпокій «1-1» площею 14,7 кв.м., кімнату «1-5» площею 6,2 кв.м., прибудову літ.а, коридор «106» площею 6,6 кв.м., прибудову літ. «а1», коридор «1-7» площею 3,8 кв.м., по надвірними будівлям - сарай літ. «В», колонка літ. «К», Ѕ частина літньої кухні літ. «Б», частина огорожі № 1-2 (L=23м); зобов`язано [PERSON] демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-1» «1-2», «1-1» «1-4» ті закласти їх цеглою, демонтувати віконний блок в приміщенні «1-4», влаштувати дверній пройом з устроєм подвійної двері, влаштувати дверний проріз та встановити блок між приміщеннями «1-3» «1-4»; виділено позивачу [PERSON] в користування земельну ділянку площею 253 кв.м, позначену на додатку № 4 до зазначеного вище висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 6/4-09 від 10 червня 2009 року зеленим кольором; виділено відповідачу [PERSON] в користування земельну ділянку площею 253 кв.м, позначену на додатку № 4 до зазначеного вище висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 6/4-09 від 10 червня 2009 року оранжевим кольором; стягнуто із сторін судові витрати; [PERSON] в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про виділення частки в натурі відмовлено. Рішення набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення суду сторонами були проведенні демонтажні роботи та в подальшому виготовлений новий технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] з урахуванням проведених демонтажних робіт, приміщенням присвоєні нові літерні та цифрові позначення, що підтверджено матеріалами справи. В ході розгляду справи було встановлено, що за життя [PERSON] не зареєструвала у вставленому законом порядку право власності на виділені їй в натурі 4/8 частки домоволодіння та право користування земельною ділянкою згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010. В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна. Отже, померла [PERSON] набула право власності на виділену частину домоволодіння та права користування земельною ділянкою з моменту набрання рішенням суду від 03.11.2010 законної сили. Відповідно до норми ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За приписом ч.1ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З цих підстав суд приходить до висновку, що до складу спадщини після померлої [PERSON] входить виділена у власність Ѕ (4/8) частка домоволодіння [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для здійснення державної реєстрації права власності за нею на Ѕ (4/8) частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проте Департаментом державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було відмовлено позивачці у державній реєстрації права власності на Ѕ частину житлового будинку, що належав померлій [PERSON] . Відмова мотивована тим, що [PERSON] на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2010 не набула жодних прав на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як сторонами у вищевказаному спорі була мати позивачки [PERSON] та [PERSON] і рішення було прийнято щодо їх прав та обов`язків. Також, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на виділену частину домоволодіння, що належала померлій за життя згідно судового рішення, та видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] прийнято спадщину після померлої матері [PERSON] , до складу спадщини входить нерухоме майно, право власності яке за життя спадкодавця було набуте за судовим рішенням, однак не зареєстроване у встановленому законом порядку. В силу ст.. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved