Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у звязку з навчанням, в обґрунтування якого вказала, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є її батьками, шлюб між якими за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2012 було розірвано. У примусовому порядку з відповідача на її утримання аліменти не стягувалися, оскільки відрахування аліментів проводилося із заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття на підставі поданої останнім заяви. У період з 26.07.2017 по 12.01.2018 із заробітної плати відповідача відраховано та зараховано на картковий рахунок її матері [PERSON] 27110,18 грн. 10.12.2017 їй виповнилося 18 років, тому 13.12.2017 відповідач припинив відрахування аліментів на її утримання. На даний час вона навчається на третьому курсі медсестринського відділення за спеціальністю «Сестринська справа» у комунальному вищому навчальному закладі «Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради» на денній формі навчання за контрактною основою, ніяких доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги. Термін її навчання з 01.09.2015 по 29.06.2019. Загальна вартість освітньої послуги згідно договору № 37 за вказаний період складає 40800 грн. Окрім того, вона зареєстрована у гуртожитку за місцем навчання, проживання в якому для неї є також платним. Її здоров'я є незадовільним. Після перенесеної 06.12.2016 травми вона перебуває на «Д» обліку у лікаря травматолога, а з 26.12.2017 внаслідок виявленого новоутворення ще й лікаря гінеколога. Її мати працює у ФОП [PERSON] продавцем непродовольчих товарів, сукупний дохід [PERSON] за період з червня по листопад 2017 року становив 19320 грн. Заробітної плати її матері не вистачає на забезпечення її потреб, в які входять вартість навчання, проїзд, оплата за проживання у гуртожитку, придбання матеріалів для навчання та інші загальні природні потреби. Відповідач добровільної допомоги на її утримання не надає, має задовільний стан здоровя, працює у ПАТ «ШУ «Покровське» в якості комбайнера, інших осіб на утриманні не має. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача у звязку з продовженням нею навчання до його закінчення, тобто до 29.06.2019. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника [PERSON] До початку\~розгляду справи\~по суті\~позивач зменшила\~розмір своїх\~позовних вимог,\~взявши до\~уваги,\~що на\~утримані відповідача\~перебуває неповнолітня\~донька [PERSON],\~[INFO],\~ тому\~просила суд\~стягнути з\~[PERSON]\~аліменти на\~свою користь\~ у\~розмірі 1/6\~частки його\~заробітку (доходу)\~щомісяця,\~починаючи з\~дня подання\~позовної заяви про стягнення аліментів до 29.06.2019. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя з урахуванням їх уточнень у повному обсязі, додавши, що вартість навчання щороку підвищується, так за навчальні 2017-2018 роки сплачено 11300,00 грн, а за навчальні 2018-2019 роки - 12\~300,00 грн. Вартість проїзду у громадському транспорті в м.Павлограді коштує 7 грн. З урахуванням кількості поїздок по місту за тиждень, повязаних із навчанням 10, за місяць щонайменше витрачається 280 грн. Окрім того, позивач витрачається на придбання щороку обовязкової уніформи задля виконання практичних занять у лікарні: двох халатів по 750 грн, двох костюмів (блуза і штани) по 950 грн, двох шапочок по 100 грн, панчохів натільного кольору 140 грн, взуття (спеціальні хірургічні тапочки) 800 грн; пральний порошок «Персіл» для ручного прання (5 кг) 80 грн, на рік 320 грн, господарське мило 2 шт. на місяць по 10 грн, відбілювач «Ваніш» 1 л 45 грн на місяць, дитяче мило 3 шт. на місяць по 12 грн, а також на інші гігієнічні засоби, харчування та лікування. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, надавши відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги він визнає частково, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки на період навчання у розмірі 1/12 частки його заробітку, починаючи від дня подання позовної заяви до 29.06.2019. При цьому зазначив, що він за усною домовленістю з донькою надає їй матеріальну допомогу у добровільному порядку, в середньому 1000 грн на місяць, що підтверджується копіями квитанцій про поповнення картки по номеру від 06.03.2018, від 21.02.2018 та від 11.12.2017, та спростовує доводи позивача про його ухилення від обовязку по утриманню повнолітньої доньки. Окрім того, у наданих позивачем довідках\~Комунального вищого\~навчального закладу\~«Павлоградський медичний\~коледж» Дніпропетровської\~обласної ради»\~від 08.12.2017\~№ 1225\~та від\~29.09.2017\~№ 794\~зазначені різні\~терміни навчання,\~а саме:\~ по\~30.06.2019\~та по\~30.06.2020,\~що ставить\~під сумнів\~обидві довідки. Також,\~в позовній\~заяві позивач\~посилається,\~що не\~отримує стипендії,\~проте остання\~свідомо замовчує\~про відсутність\~доходів \~та свідомо\~не надає\~про це\~доказів. Позивачем підтверджено вартість навчання за договором № 37 за чотири роки 40800,00 грн, (40800 грн : 48 місяців = 850 грн), тобто на місяць 850 грн, вартість проїзду з дому до навчального закладу та у зворотному напрямку за місяць 889,28 грн (111,16 грн х 2 рази на тиждень х 4 тиждня) та вартість проживання в гуртожитку 1900,00 грн на рік, тобто на місяць 158,33 грн. Отже, загальний місячний розмір витрат, підтверджений позивачем, становить 1897,61 грн на місяць, які повинні б розподілятися порівну між ним та [PERSON], оскільки остання є працездатною та отримує дохід. Позивачем не враховано або свідомо приховано від суду, що на його утримані знаходиться донька [PERSON], [INFO], та дружина [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря офтальмолога та через вади зі здоров`ям потребує додаткових витрат на її утримання. З його заробітної плати з січня 2018 року на утримання [PERSON] відраховуються аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно. З наданих позивачем медичних документів вбачається, що остання на «Д» обліку не знаходиться. Він має задовільний стан здоровя, працює МГВМ у ПАТ «ШУ «Покровське» та отримує дохід (після відрахування податків) в середньому 20273,86 грн на місяць. З урахуванням витрат, які фактично віднесені до витрат на навчання та які несе позивач, обовязку матері позивача щодо утримання доньки на період її навчання, вважає достатнім стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 1/12 частки його доходу на час її навчання, який в грошовому еквіваленті становить 1689,49 грн щомісяця. У судововму засіданні представник відповідача [PERSON] підтримав позицію свого довірителя у повному обсязі, вказавши, що з огляду на надані позивачем докази ними визнається щомісячні витрати позивача, повязані з її навчанням, на загальну суму 2308 грн, половину з яких повинна нести мати дитини. У відповідь на відзив представник позивача [PERSON] вказала, що про укладення відповідачем юридичного шлюбу, як і про наявність у нього доньки позивач дізналася з копій відповідних свідоцтв, доданих до відзиву. Відповідачем не надано до суду жодного доказу того, що 3/4 часки всіх видів його заробітку (доходу) недостатньо для утримання його родини, включаючи його особисто, а також не надано доказів, що його дружина та донька потребують на утримання саме у розмірі 11/12 частки від його заробітку. Відповідачем надано дві копії квитанції про поповнення ним картки по номеру від 21.02.2018 та від 06.03.2018 на загальну суму 1950 грн, копії квитанції від 11.12.2017 відповідачем не надано взагалі. Чию саме відповідач поповнював картку за номером на цю суму не вказано. Відповідачем не враховано, що за період навчання позивача 2017-2018 роки сплачено загалом 10220 грн, за проживання у гуртожитку 3300 грн, оплату за перше півріччя відповідачем пораховано як за два семестри. За станом здоров'я позивач не має можливості окрім навчання ще й працювати. На підтвердження того, що донька відповідача [PERSON] потребує додаткових витрат на лікування, ним не надано ніяких доказів. Відповідач, частково визнаючи позовні вимоги позивача, визнає факт того, що остання потребує від нього матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Також, відповідачем не надано суду доказів того, що з нього в примусовому порядку стягуються аліменти на іншу дитину. Витрати на навчання не виключають природної потреби позивача у придбанні продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку. З відзиву відповідача вбачається, що в нього з дружиною спільний бюджет, який поповнюється також і за рахунок стягнутих з його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Тому, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] \~ \~ \~ \~до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, про підтримку позовних вимог своєї доньки у повному обсязі, та про її критичне ставлення до доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 02.04.2018 третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, надавши своє пояснення до позову, відповідно до якого вона підтримала позицію відповідача, викладену останнім у відзиві на позов. Також додала, що позивачем повинно бути враховано те, що її батько працює під землею у шахті, у тяжких умовах, з величезним навантаженням, у зв'язку з чим потребує відповідного збалансованого, калорійного харчування та належного відпочинку два рази на рік, на що у нього витрачається багато коштів. Ознайомившись з поданими учасниками справи заявами по суті справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON], які з 29.07.2000 до 04.10.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини, про встановлення батьківства, про одруження, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2012 про розірвання шлюбу (а.с.11, 12, 29, 30). \~ \~ \~ \~[PERSON] 10.12.2017 досягла повноліття, з 01.09.2015 є студенткою медсестринського відділення комунального вищого навчального закладу «Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради», денної форми навчання, на контрактній основі, кінцевий термін навчання 30.06.2019; загальна вартість освітньої послуги становить 40800 грн, проживає у гуртожитку за місцем навчання, стипендію не отримує, що підтверджується довідками навчального закладу від 29.09.2017, від 08.12.2017, виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.06.2017 та адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області від 17.03.2016 про реєстрацію місця проживання позивача в м.Павлограді Дніпропетровської області, копією договору про підготовку молодшого спеціаліста на основі базової загальної середньої освіти у Павлоградському медичному училищі від 17.08.2015 № 37, укладеного між навчальним закладом та третьою особою [PERSON] (а.с.14, 15, 16, 19). Згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.08.2017, від 22.01.2018 третьою особою [PERSON] у рахунок оплати за навчання та проживання у гуртожитку її доньки сплачено 7000 грн, 1400 грн та 1900 грн, 3220 грн, 3300 грн відповідно (а.с.17, 52, 104). Згідно чеку від 06.12.2017 № 273259 вартість проїзду у напрямку Курахове-Дніпро, яка сплачена позивачем, становить 111,16 грн (а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідно до медичної документації, зокрема медичної карти стаціонарного хворого № 7737, позивач за наслідками травми хребта від 06.12.2016 отримує лікування у лікаря травматолога та невролога, за результатами ультразвукового дослідження органів малого тазу відповідно до протоколу від 26.12.2017 у позивача виявлена кіста (а.с.20-24, 86-97). \~ \~ \~ \~Згідно з фіскальними чеками від 07.12.2017 та від 10.01.2018 на проходження МРТ хребта та придбання медичних препаратів позивачем витрачено 779 грн та 449,62 грн відповідно (а.с.103). Відповідно до довідок ФОП [PERSON] від 07.12.2017, від 02.03.2018 третя особа [PERSON] працює продавцем непродовольчих товарів, її дохід з 01.06.2017 по 30.11.2017 склав 19320 грн, у період з 01.09.2017 по 28.02.2018 19631,88 грн (а.с.28, 55). \~ \~ \~ \~Також [PERSON] на утримання доньки [PERSON] по січень 2018 року отримувала грошові суми із заробітної плати відповідача, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.12.2017 будь-яких виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на виконанні у відділі не знаходиться (а.с.53). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 19.04.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою [PERSON] та є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка знаходиться на «Д» обліку у лікаря офтальмолога з діагнозом: міонія правого ока, що підтверджується свідоцтвами про шлюб, про народження дитини, довідками комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.04.2018 та від 12.04.2018 (а.с.44, 46, 114, 115). \~ \~ \~ \~Згідно з трудовою книжкою третьої особи [PERSON] остання з 16.09.2013 ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває (а.с.111-112). \~ \~ \~ \~Згідно з довідками ПАТ «ШУ «Покровське» від 16.03.2018 та від 03.04.2018 відповідач з 17.09.2012 по день надання довідки працює на даному підприємстві машиністом гірничих виймальних машин, його дохід за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року склав 151109,49 грн (а.с.47, 110). \~ \~ \~ \~Відповідно до дублікатів чеків ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.04.2018 відповідачем [PERSON] на рахунок позивача [PERSON] було переведено: 11.12.2017 2010 грн, 21.02.2018 1000 грн, 06.03.2018 1005 грн (а.с.113). \~ \~ \~ \~Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на 03.04.2018, у приватній власності відповідача [PERSON] знаходиться житловий будинок загальною площею 67 кв.м, який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Березова, б.73 (а.с.105). \~ \~ \~ \~Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 14.07.2000 за реєстровим № 1637, третій особі [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Димитров (на теперішній час м.Мирноград), вул.Леваневського, б.84, загальною площею 41,3 кв.м, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Бюро технічної інвентаризації м.Димитров, сформованого станом на 11.03.2004 (а.с.106, 107). \~ \~ \~ \~Згідно карткового рахунку, відкритого в АТ «Таскобанк», третя особа [PERSON] має заощадження у розмірі 826,87дол.США (а.с.102). Як пояснила у суді представника позивача, дані кошти третя особа заощаджує на навчання доньки. Відповідно за ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка досягла повноліття, у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання у медичному коледжі на денній оплатній формі, не за місцем свого мешкання, через що витрачається на вартість навчання, проїзд та проживання. Позивач самостійних доходів не має, стан її здоровя потребує лікування, вона перебуває на повному утримання своєї матері, щомісячна заробітна плата якої після відрахування обовязкових утримань становить 2959 грн, що вкрай недостатньо для утримання двох осіб, беручи до уваги встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн на одну особу, який розрахований державою без врахування витрат на навчання. Про можливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу свідчить той факт, що він працює комбайнером у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та щомісяця отримує заробітну плату, стан його здоровя задовільний. Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, який сягає 20000 грн щомісяця і в одинадцять разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, окрім позивача має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, стан здоровя якої незадовільний, також суд бере до уваги надання утримання позивачці з боку матері, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти у розмірі 1/8 частки його доходів, що буде дорівнювати у середньому 2500 грн. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача, що він має на утриманні ще й дружину [PERSON],[INFO], оскільки з огляду на її вік та вік доньки [PERSON] остання за законом не є такою, що потребує утримання, інших доказів перебування на утриманні даної особи у відповідача суду не надані. Ставлячи під сумнів довідки навчального закладу, відповідач у той же час не заперечує проти кінцевого періоду стягнення з нього аліментів, повязаного з закінченням навчання а саме: по 29.06.2019. При цьому суд не приймає до уваги довідку від 29.09.2017 № 794 в частині кінцевого терміну навчання по 30.06.2020, оскільки цей термін спростовується договором № 37 від 17.08.2015 про підготовку молодшого спеціаліста у Павлоградському медичному училищі, укладеним з [PERSON] Зазначена у довідці інша інформація, яка прийнята судом до відома, у своїй сукупності співпадає з іншими письмовими доказами, наданими позивачем. Зокрема, позивач не отримує стипендії, оскільки навчається на контрактній основі, яка не передбачає здійснення виплат студентам, а навпаки потребує оплату наданої освітньої послуги. Навчаючись на денній формі, позивач ніде не працює, інвалідності не має, отже, ніякого доходу не отримує. Відповідачем, окрім його домислів, дані обставини не спростовані. Також суд не бере до уваги позицію відповідача щодо розподілу порівну між ним та [PERSON] витрат, які позивач щомісячно несе у звязку з навчанням, оскільки дана позиція не ґрунтується на законі. При цьому суд враховує, що дохід третьої особи [PERSON] сягає мінімального розміру заробітної плати, крім того мати позивача повністю несе на собі витрати на лікування дитини та природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 538 грн 00 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Outcome: partial