Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником ? частини домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Айвазовського, 30. У належній їй частині будинку перебуває зареєстрованою її колишня невістка відповідач по справі [PERSON], яка з 2007 року в ньому не проживає, добровільно залишивши житло, участі у оплаті за комунальні послуги не бере, житлом не користується, не дозволяє їй отримати субсидію, а тому втратила право користування даним житлом. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме ? частиною будинку за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Айвазовського, 30. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила до суду листа, у якому прохала суд її позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та третіх осіб. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] М. є власником 1/2 частини домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Айвазовського, 30. Відповідачі [PERSON] значиться зареєстрованою у належному позивачу будинку за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Айвазовського, 30. Відповідно акту вуличного комітету від 22.08.2016 року [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою [INFO], однак за даною адресою з 2007 року не проживає. Таким чином, [PERSON] не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved