Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем з 15 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що подружні відносини між ними припинені з серпня 2013 року, та з того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований між\~нею та\~відповідачем 15\~вересня 2007\~року відділом\~державної реєстрації\~ актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького районного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 10,\~та залишити\~їй прізвище\~Деркач. Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності, залишити їй прізвище Деркач, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому виконавчим\~комітетом Чкаловської\~сільської ради\~Криворізького району\~Дніпропетровської області\~ 15 вересня 2007 року, актовий запис № 10. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, мешкають окремо. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї\~ державою\~ полягає,\~ зокрема,\~ в\~ тому,\~ що шлюб\~ може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,\~ якщо встановлено,\~ що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем позовних вимог, оскільки подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач залишає за собою прізвище Деркач. \~ \~ \~ \~У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~не наполягає\~на стягненні\~з відповідача\~судового збору,\~що є\~її правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved