Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] служби Ямпільської РДА Вінницької області про скасування державної реєстрації. Вказала, що 02.01.2009 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області померла її рідна тітка [PERSON]. Після смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), площею 2,3352 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Позивач зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті тітки [PERSON], так як остання не була одружена, дітей не мала. Батько позивача [PERSON], який є рідним братом [PERSON], помер 18.04.1986. Позивач вказала, що під час оформлення спадкових документів, їй стало відомо, що відповідач по справі [PERSON] зареєструвала право власності на земельну ділянку, кадастровий №0525683600:04:002:0130, площею 2,3352 га, яка до дня смерті належала [PERSON] Підставою цього стало рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2009, головуючий Желіховський В.М. в справі за позовом [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Але при зясуванні всіх обставин стало відомо, що суддя Желіховський В.М. працював на посаді судді Ямпільського районного суду Вінницької області з 2002 по 2005 роки, а тому прийняти таке рішення в 2009 році не міг. Враховуючи, що вказане рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2009, яке послужило підставою для проведення державної реєстрації права власності на спадкове майно [PERSON] є сфальсифікованим та таким, що не приймалось Ямпільським районним судом, тому державна реєстрація права власності, яка проведена на підставі сфальсифікованого документу підлягає скасуванню. Вважаючи свої права, як спадкоємця тітки [PERSON] порушеними, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,3352 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0525683600:04:002:0130, розташованої на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої як приватна власність за [PERSON], яка здійснена 10.08.2016 державним реєстратором Ямпільської РДА Вінницької області. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], який діє на підставі ордера серія ВН №026576 від 31.05.2017, надав суду письмову заяву вх.№2821 від 26.04.2018, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON], який діє на підставі ордера серія ВН №038108 від 31.10.2017 та угоди №49 від 29.12.2015, надав суду письмову заяву вх.№2820 від 26.04.2018, в якій просив справу розглянути без його участі та участі відповідача. Позовні вимоги не визнають, вважають, що права позивача не порушені, оскільки вона не зверталась до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини, а також не доведено факт родинних стосунків із спадкодавцем, та не зверталась до суду із позовом про поновлення строку, пропущеного із поважних причин, просять в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] надала суду письмове заперечення вх.№4866 від 08.08.2017, в якому зазначила, що позов є надуманий. Доказів того, що позивач в установленому порядку зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини немає. Також відсутні докази, які підтверджували б факт родинних стосунків позивача та покійної [PERSON] В задоволенні заявлених позивачем позовних вимог просила відмовити. Представник відповідача [PERSON] служби Ямпільської РДА Вінницької області в судове засідання не зявився. Суду надано лист за підписом начальника відділу державної реєстрації [PERSON] вих.№01-02-57 від 02.10.2017, в якому зазначено, що реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 0525683600:04:002:0130) за [PERSON] проведено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і не викликало сумніву щодо законності, оскільки мало реквізити, підписи та печатку. Підстав відмови у державній реєстрації прав не виявлено, тому було вирішено провести державну реєстрацію права власності. Щодо заявлених позовних вимог в частині оскарження права власності на земельну ділянку не заперечує, однак заперечує щодо стягнення з цього відповідача судових витрат, оскільки відповідальність за достовірність даних, що містяться у документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, а саме [PERSON] Також було надано заяву вх.№1936 від 22.03.2018 про розгляд справи у відсутність їх представника. Заяви, клопотання: заява відповідача про перенесення розгляду справи; заяви представника відповідача про перенесення розгляду справи; заяви представників позивача та відповідачів про розгляд справи без їхньої участі; клопотання позивача про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про народження, серія VІ-УР №007869, виданого 22.02.1967, встановлено, що 22.04.1949 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження, серія VІ-УР №207464, виданого 28.12.1968, встановлено, що 28.12.1968 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Із копії архівної довідки №07-1159/7 від 23.03.2017 встановлено, що у книзі актових записів про шлюб громадян по с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області за 1930 рік є актовий запис №18 від 30.12.1930 про одруження [PERSON] та [PERSON] Із копії запису акту про подружжя №18 встановлено, що 30.12.1930 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Із копії архівної довідки №07-1157/7 від 23.03.2017 встановлено, що у книзі актових записів про народження громадян по с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області за 1928 рік є актовий запис №9 від 20.02.1928 року про народження 19.02.1928 [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Харітина. Із копії запису про народження №9 від 20.02.1928 встановлено, що 19.02.1928 народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Із копії довідки Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вих.№1266-16.32-37 від 02.06.2017 встановлено, що [PERSON] помер 18.04.1986 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області, [PERSON] померла 02.01.2009 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області. Із інформаційної довідки №87144605 від 16.05.2017 встановлено, що власником земельної ділянки, кадастровий номер 0525683600:04:002:0130, площею 2,3352 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є [PERSON] Право власності виникло на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2009. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2009 встановлено, що судом встановлено факт, що [PERSON], яка померла 02.01.2009 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області, є троюрідною тіткою [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 2,3352 га, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що належала [PERSON], яка померла 02.01.2009 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області. Рішення суду винесено 14.10.2009 в складі головуючого судді Желиховського В.М. за участю секретаря Голинської А.В. Підпис головуючого В.М. Желіховський. Вказана копія завірена печаткою державного реєстратора Ямпільської РДА Вінницької області. Із копії листа Ямпільського районного суду Вінницької області №5.2/160/17/1424 від 01.06.2017 встановлено, що [PERSON] не зверталася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в період часу з 01.01.2009 по 31.12.2010. [PERSON] працював на посаді судді Ямпільського районного суду Вінницької області з 28.11.2002 року по 19.10.2005 року. Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0504722782016 від 04.08.2016 встановлено, що 29.10.2004 Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 0525683600:04:002:0130, власником якої є [PERSON], на підставі державного акта від 29.10.2004, серія ВН №186841. Із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ВН №186841 від 29.10.2004, встановлено, що власником земельної ділянки площею 2,3352 га, розташованої на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, є [PERSON] Із копії свідоцтва про смерть, серія 1-АМ №132760, виданого виконкомом Петрашівської сільської Ямпільського району Вінницької області встановлено, що 02.01.2009 в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON]. Із повідомлень: приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих.№441/01-16 від 08.11.2017, Ямпільської державної нотаріальної контори вих.№1432/01-16 від 22.11.2017 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49984689 від 22.11.2017, встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлої 02.01.2009 [PERSON] до нотаріальних контор не надходили, спадкова справа не заводилась. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які\~\~вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що дійсно державна реєстрація права власності на земельну ділянку, яка здійснена 10.08.2016 державним реєстратором Ямпільської РДА Вінницької області відбулася на підставі несправжнього рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, оскільки на час винесення рішення 14.10.2009, суддя Желіховський В.М. в Ямпільському районному суді Вінницької області не працював, що підтверджено письмовим доказом (лист Ямпільського районного суду Вінницької області №5.2/160/17/1424 від 01.06.2017). Однак позовні вимоги [PERSON] є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. У своїх доводах позивач зазначила, що державною реєстрацією права власності на земельну ділянку, яка за життя належала [PERSON], за відповідачем [PERSON] порушено її права як спадкоємця після смерті тітки по лінії батька [PERSON] і відновлення цих прав можливе лише шляхом визнання протиправним (недійсним) та скасуванням державної реєстрації земельної ділянки. Позивач не надала доказів, що вона у встановленому порядку має право володіння, користування чи розпорядження спірною земельною ділянкою. Позивач не надала суду доказів, які б підтверджували факт родинних стосунків між нею та покійною [PERSON], а також що вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] відповідно до ст.ст.1261-1266 ЦК України, та має право на успадкування майна спадкодавця. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач зверталася в установленому ст.1270 ЦК України порядку до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Крім цього, відсутні докази того, що позивач [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, які б підтверджували, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Фактичні дані, які містяться у повідомленнях приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих.№441/01-16 від 08.11.2017, Ямпільської державної нотаріальної контори вих.№1432/01-16 від 22.11.2017 та інформаційній довідці зі Спадкового реєстру №49984689 від 22.11.2017, свідчать про те, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлої 02.01.2009 [PERSON] до нотаріальних контор не надходили, спадкова справа не заводилась. Ці докази підтверджують той факт, що позивач не є спадкоємцем після смерті [PERSON], тому права її, як спадкоємця, не порушені. Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач не довела факту порушення, оспорення чи невизнання її прав, свобод чи наявність законного інтересу. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню і має підстави відмовити у задоволенні позову. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідачів, що є підставою для\~ відмови у задоволенні\~ позовних вимог про стягнення судових витрат.\~\~\~\~ З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1261-1266, 1268 ЦК України.

Outcome: dismissed