Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння. Свої вимоги позивачка [PERSON] обґрунтовувала тим, що 20.грудня 2011 року вона уклала з ПАТ «Астра Банк» кредитний договір № 400100032629023, відповідно до умов якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 442 000 грн. на період з 20.12.2011 року по 20.03.2022 року для придбання трикімнатної квартири загальною площею 85,0 кв.м., житловою площею 43, кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 20 грудня 2011 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Одночасно з укладенням договору купівлі-продажу квартири, з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 400100032629023 між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» був укладений іпотечний договір на вище вказану квартиру. 17 січня 2012 року вказана квартира була зареєстрована КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за [PERSON] , реєстраційний номер 34843904, номер запису 16/50 в книзі № 7. Позивач [PERSON] посилалась на те, що на протязі 2012 та 2013 років вона добросовісно сплачувала кредит, відповідно до графіку заборгованості. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги відносно кредитних договорів, в тому числі і відносно договору, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] .. Позивач зазначила, що вона не була повідомлена належним чином про те, що змінився кредитор. ПАТ «Астра Банк» надав [PERSON] новий номер рахунку вже у ПАТ «Дельта Банк». На протязі грудня 2013 року - травня 2014 року [PERSON] сплачувала грошові кошти на вказаний рахунок. [PERSON] наполягала на укладенні з нею та ПАТ «Дельта Банк» додаткової угоди щодо виплати боргу за кредитним договором, проте співробітники ПАТ «Дельта Банк» відмовляли їй. 06 листопада 2017 року до [PERSON] зателефонував [PERSON] , який їй повідомив, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 10 листопада 2017 року [PERSON] відправив на електронну адресу [PERSON] копію договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2017 року, укладений між ним та ПАТ «Дельта Банк», та довідку № 101972712 від 30.10.2017 року про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого приватний нотаріус Шевченко І.Л. внесла запис про право власності № 23036078 від 26.10.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017 року про реєстрацію права власності за [PERSON] .. ПАТ «Дельта Банк» на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2015 року по справі № 369/9742/15-ц набув права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ПАТ «Дельта Банк» відчужив вказану квартиру на електронних торгах 12.10.2017 року, згідно яких новим власником спірної квартири став [PERSON] .. Проведені електронні торги позивач [PERSON] вважає незаконними. Позивач [PERSON] посилалась на те, що вона незаконно була позбавлена права власності на єдине житло, яке їй належало на праві власності. Оскільки спірна квартира не була реалізована в порядку, встановленому для виконання судових рішень, [PERSON] немає перешкод для витребування майна з чужого незаконного володіння. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed