Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про особу, як про батька дитини, з актового запису. В якому прохала: ухвалити рішення про виключення із актового запису №416 від 06 травня 2011 року в Книзі реєстрації народження Київського ВДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ запису відповідача, як про батька [PERSON], який народився [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що під час перебування з відповідачем у цивільному шлюбі у них [INFO] народилася дитина [PERSON]. Батьком [PERSON] було записано відповідача. Але фактично ні відповідач, а [PERSON] є батьком [PERSON]. 04 червня 2015 року [PERSON] подав заяву про своє батьківство, тому вона і звертається до суду з даною заявою. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. В якому прохав: ухвалити рішення, яким визнати його батьком [PERSON], який народився [INFO] у [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що під час перебування [PERSON] у цивільному шлюбу із [PERSON], [INFO] народився син [PERSON] Батьком [PERSON] було записано відповідача. Менше ніж рік назад йому - [PERSON] стало відомо, що він є батьком [PERSON], тому він і звертається до суду з даним позовом. 05 лютого 2016 року ухвалою суду об'єднано цивільну справу №№554/14629/13-ц; 2/554/4700/2015; 2/554/147/2016 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], Київський ВРАЦС Полтавського МУЮ про виключення запису про особу, як про батька дитини, з актового запису та цивільну справу №№ 554/7329/15-ц; 2/554/2570/2015; 2/554/1020/2016 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] та присвоєно їм номер №№554/7329/15-ц; 2/554/2570/2015; 2/554/1020/2016 . 24 лютого 2016 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання батьківства - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON],до суду 20 січня 2016, 04 лютого 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа [PERSON], до суду не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа Київський ВДРАЦС Полтавського МУЮ до суду свого представника не направили, надіславши суду лист в якому прохали провести слухання справи без присутності представника відділу, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ 06 травня 2011 року записано : [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, що слідує із копії свідоцтва (а.с.4). [PERSON] перебувала з [PERSON] у шлюбі. З липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] подружніх стосунків не підтримували, проживали за різними адресами. З серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, проживають однією сімєю. В дійсності батьком дитини є [PERSON] є [PERSON], який визнає своє батьківство щодо [PERSON], яка народилась [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки вказана норма передбачає задоволення такої заяви лише у разі подання іншою особою та матір»ю дитини заяви про визнання батьківства. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487,20 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved