overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 02.11.2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Преображеньскої сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. В звязку з цим з 2016 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Позивач подала до суду \~ заяву про розгляд справи за її \~відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 02.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 235886, видане виконавчим комітетом Преображеньскої сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи за її відсутності, неявку без поважних причин відповідача, вбачається унеможливлення збереження щлюбу між сторонами, які з 2016 року припинили шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 02 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 69. Спільних дітей від шлюбу між позивачем та відповідачем - немає. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З червня 2016 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, перестали вести спільне проживання та спільне господарство. У зв'язку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 69. Виходячи з відсутності волі сторін відновлення шлюбних відносин, позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки у відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В наданий судом чотиримісячний строк для примирення сторони не примирились. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 03.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстрований Долінською сільською радою Запорізької області актовий запис № 28. Позивачка зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, почуття любові та поваги один до одного безповоротно втрачено,внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби збереження сім?ї недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 03.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Долінською сільською радою Запорізької області актовий запис № 28. Відповідно до заяв наданих до суду позивач - [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач - [PERSON]. не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 03 вересня 1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57. Від вказаного шлюбу мають дітей: Наталію [INFO], Тетяну 15.04.1991, Сергія [INFO], Софію [INFO] Богдана [INFO], які не є біологічними дітьми чоловіка, але так, як я перебуваю з ним в зареєстрованому шлюбі то він записаний їх батьком. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, що їх сімя з 1994 року припинила своє існування: відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 03 вересня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 302475, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57. Шлюбні відносини між сторонами припинені, інформація про бажання їх відновлення відсутня. Зазначенні обставини, зокрема підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Збереження сімї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03 червня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Томаківським управлінням юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню : [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 03 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 104487, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11. Виходячи з відсутності волі сторін відновлення шлюбних відносин, позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки у відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 04.04.2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час ведення між нами спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено з вересня 2017 року, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач подала до суду \~ заяву про розгляд справи за її \~відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 04.04..2005 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 008176, видане виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 04 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 709. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO],[PERSON].[INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 04 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 709. Шлюбні відносини між сторонами припинені, інформація про бажання їх відновлення відсутня. Зазначенні обставини, зокрема підтверджуються свідоцтвом про шлюб між сторонами та заявою позивача про підтримку позовних вимог. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON],звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Томаківським управлінням юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 89. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам доньки. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 06.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 097427, виданим зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] наполягла на відновленні провадження в період наданого сторонам строку на примирення, через унеможливлення спільного проживання з відповідачем. Виходячи з відсутності волі позивача у продовженні шлюбних відносин, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки у відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 07 червня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 21. Від вказаного шлюбу мають дітей : Ганну [INFO] та Поліну, [INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач та відповідач\~подали до суду \~письмові заяви про розгляд справи за їх\~відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I- КИ №107263, видане відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 21. Відповідно до заяв наданих до суду позивач [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON], не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved