Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням, в якому просить суд: визнати своє вселення за адресою: [ADDRESS] , таким, що відбулося на законних підставах; визнати на нею право користування житловою площею кв. [ADDRESS] , з моменту вселення. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] отримала кв. [ADDRESS] . Вказана квартира має статус комунального житла. Разом з [PERSON] у цій квартирі був зареєстрований її син [PERSON] . Позивачка уточнює, що [PERSON] приходиться їй бабусею, а [PERSON] - дядьком, який, в свою чергу, є рідним братом її батька. Так, позивачка зазначає, що з березня 2013 року постійно проживає у цій квартирі, як член сім`ї, що підтверджується відповідними актами про вселення та проживання. Також, [PERSON] вказує, що [INFO] [PERSON] померла, а її син почав сильно хворіти та помер [INFO] . Відносно підстав визнання права користування житловим приміщенням позивачка посилається на те, що почала постійно проживати у квартирі за проханням дядька, щоб здійснювати за ним догляд у зв`язку з хворобою до самої його смерті - 23.06.2017 року. Позивачка стверджує, що [PERSON] неодноразово при сусідах висловлював усну згоду та прохав, щоб вона завжди проживала у квартирі та збирався її там зареєструвати , але хвороба не дала цього зробити, оскільки він тяжко пересувався та не мав змоги дійти до відповідних компетентних органів для вирішення цього питання. Окрім того, позивачка зазначає, що жодних угод стосовно певного порядку користування квартирою між нею та дядьком не укладалось, ця квартира є її постійним місцем проживання, а реєстрація за адресою: [ADDRESS] є формальною, оскільки вона чекала, покращення стану здоров`я дядька, щоб разом з ним піти та зареєструватись у квартирі. Також, позивачка стверджує, що після смерті дядька вона продовжує мешкати в цій квартирі, сплачує комунальні послуги, робить ремонт, там знаходяться її особисті речі. Отже, позивач не зберігає за собою право користування іншим житловим приміщенням у будинку державного чи громадського житлового фонду, про що свідчить відсутність реєстрації в паспорті позивача в спірній квартирі, у зв`язку з чим їй довелось звернутися до суду з вказаним позовом з метою захисту своїх житлових прав. На підставі розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №502 від 06.03.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Прасолова В.М. на лікарняному з 17.01.2019 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.п.2.3.2, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Черновій Н.В. (а.с.131). Позивачка та її представник до суду не з`явилися, при цьому представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували, відзив на позовну заяву, у встановленому законом порядку, не надали. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не визнання відповідачами позову, не подання ними відзиву у встановлений судом строк, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved