Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Литовезької сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] був побудований подружжям, її батьками, [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер її батько [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . При житті, 15 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, за яким житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а також все інше належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заяава про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Представник Литовезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] був побудований подружжям [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги № 8 за 1991-1995 роки [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . При житті, 15 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, за яким належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та все інше належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняла позивач, подавши у встановлені законодавством строки заяву про прийняття спадщини до Іваничівської державної нотаріальної контори. Позивач звернулася державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 41). Відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] до Іваничівської державної нотаріальної контори не звертався. Матеріалами справи встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами шляхом спадкування.

Outcome: approved