Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області, про що 16.09.2000 року складено відповідний актовий запис № 27. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в сімї виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26,31). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області, про що 16.09.2000 року складено відповідний актовий запис № 27, згідно свідоцтва про одруження серії І-БП №030144, виданого Свеським селвиконкомом Ямпільського району Сумської області 16.09.2000 року (а.с.7). Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-БП №068096, виданого виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області 26.12.2003 року (а.с.8). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в сімї виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень до суду не подав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Єгорова». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved