Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина. 02.05.2013 за життя спадкодавця, ним було складено заповіт, що посвідчений Сільським головою Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за реєстровим №107. Голопристанською ДНК Херсонської області відкрито спадкову справу. Спадкову масу, після померлого [PERSON] складає житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 29.08.2011, на підставі рішення виконкому Новозбур`ївської сільської ради від 27.07.2011 №73 та зареєстровано Херсонським ДБТІ. Під час переоформлення спадкового майна позивачем було втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 29.08.2011, оголошення про втрату зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно було надруковано в щотижневій газеті «Голопристанський Вісник» від 08.11.2018 року за №45. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно, позивач звернулась до Голопристанської ДНК Херсонської області, однак їй було роз`яснено, що необхідно надати перелік документів, одним з яких є оригінал або належним чином завірений дублікат зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011. При відсутності належних правовстановлюючих документів на зазначений будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видано і з даним питанням слід звернутись до суду. У зв`язку з тим, що є перешкоди для оформлення права власності на спадкове майно за позивачем, вона звернулася до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований за вищезазначеною адресою. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача - [PERSON] надійшла письмова заява, відповідно до якої представник просить дану справу розглянути за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача - Новозбур`ївської сільської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань чи відзиву від представника відповідача на адресу суду не надходило. Від представника третьої особи - завідуючого Голопристанською держнотконторою Негра О. А. на адресу суду 27.05.2019 надійшов лист, відповідно до якого Голопристанська державна нотаріальна контора Херсонської області не заперечує проти проведення розгляду даної цивільної справи без представника державної нотаріальної контори. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити по порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [INFO] помер спадкодавець - [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 03 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис №889, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим 03.12.2013 (а. с. 12). 02.05.2013, за життя спадкодавця, [PERSON] було складено Заповіт, який посвідчений Сільським головою Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за реєстровим №107 (а. с. 14, 15). Голопристанською державною нотаріальною конторою Херсонської області відкрито спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.05.2014 року (а. с. 11). Спадкову масу, після померлого [PERSON] складає житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 29.08.2011, на підставі рішення виконкому Новозбур`ївської сільської ради від 27.07.2011 №73 та зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 29.08.2011 (а. с. 16, 13). Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 1966 р. та Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 18.05.1991 (а. с. 10). Як вбачається з матеріалів позову, під час переоформлення спадкового майна позивачем втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 29.08.2011 на підставі рішення виконавчого комітету Новозбур`ївської сільської ради від 27.07.2011 №73 на житловий будинок [ADDRESS] . Оголошення про втрату зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно було надруковано в щотижневій газеті «Голопристанський Вісник» від 08.11.2018 за №45 (а. с. 20). З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно, позивач зверталася до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області, однак там було роз`яснено, що необхідно надати перелік документів, одним з яких є оригінал або належним чином завірений дублікат зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011. При відсутності належних правовстановлюючих документів на зазначений будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видано і з даним питанням слід звернутись до суду. За отриманням дублікату зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011 позивач зверталася до Голови Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення Заяви про видачу дублікату з додатками (а. с. 21-22), однак дублікат зазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачеві не видано, а звернення проігноровано, що порушує право позивача на отримання належного їй спадкового майна та розпорядження ним. Виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності нерухомого майна померлому [PERSON] . Підставою звернення позивача до суду стало наявність перешкод в оформлені спадщини в нотаріальній конторі саме через відсутність правовстановлюючого документа на спадкову масу. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Судом встановлено, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом на вищезазначений житловий будинок, але позбавлена можливості оформити належним чином право власності на спадкове майно в порядку спадкування, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на будинок. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», від 1 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. П. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно. З наданих до суду доказів вбачається (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі), що позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін, отже спадщину вона прийняла (а. с. 11). Як вбачається з Інформаційного листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», а саме п.3.1., Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання ...у разі втрати документа, який засвідчує право власності (ст. 392 ЦК). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: визнання за позивачем [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON] . Вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по справі позивачем не заявлялися. Тому, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved