Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 25 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 278. Крім того, просить відновити своє дошлюбне прізвище «Сергієнко» та стягнути з відповідача на її користь 150 грн. понесених витрат за надання юридичної допомоги при складанні позовної заяви та сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 25 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 278, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначила, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим, між ними виникали постійні непорозуміння, в січні 2015 року відповідач залишив сімю та повернувся проживати до своїх батьків, а вона (позивач) з дитиною повернулась проживати до своїх батьків, оскільки особистого житла вони не мають. Крім того, зазначила, що подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву за вх. № 28612 від 30.10.2015 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву за вх. № 29928 від 16.11.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 278, та видано свідоцтво про шлюб 25 вересня 2012 року серії 1-ОЛ № 063298, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила, зокрема, відсутність взаєморозуміння та не бажання відповідача працювати і утримувати сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Окремо судом відзначається, що відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, при цьому відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу, на підставі чого вимоги позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища «Сергієнко» судовому розгляду не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, серед іншого, належать: витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем понесених нею в підготовці позовної заяви про розірвання шлюбу до суду витрат на правову допомогу в сумі 150,00 грн., суд вважає доведеними, оскільки позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 695 від 22.10.2015 року, видану юридичною консультацією м.Олександрії. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved