overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22 липня 2016 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №16. Позивач вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. Уже два місяці вони спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2016 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 14 січня 2021 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 липня 2016 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №16, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 лютого 2017 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №04. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. Уже близько шести місяців вони спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. За таких\~обставин збереження\~їхнього шлюбу\~є недоцільним,\~а його\~розірвання відповідає\~їхнім інтересам. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102560053. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2017 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 лютого 2017 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 лютого 2017 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №04, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 жовтня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №99. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними не склалися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння. Вони зрозуміли, що не зійшлися характерами і не можуть жити разом. На даний час вони не проживають спільним сімейним життям. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 жовтня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 10 січня 2018 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №99, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 травня 1998 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №11. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей у них немає. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102557257. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1998 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 28 травня 1998 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 травня 1998 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №11, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 06 серпня 1978 року Хмелівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 1978 року зроблено відповідний актовий запис за №14. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у них в спільному шлюбі народилися двоє синів: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. У 2009 році відносини між нею та відповідачем погіршилися через подружню зраду чоловіка. Оскільки спільне життя не склалося, вона переїхала проживати окремо та до цього часу разом з відповідачем не проживають. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні. Шлюб носить лише формальних характер, подальше його збереження та примирення неможливі. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, примиритися з відповідачем по справі не бажає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1978 року в Хмелівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 316112. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Бадлюк) П.М. та [PERSON] зареєстрований 06.08.1978 року в Хмелівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області за актовим записом № 14, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 12 липня 2012 року в Клювинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати суперечки, непорозуміння. Фактично їхня сімя розпалася. На даний момент разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Від даного шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, та розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2012 року в Клювинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 087484, виданим Клювинецькою сільською радою Гусятинського району. Від спільного проживання у шлюбі в сторін є малолітня дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №087484, виданого Клювинецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12 липня 2012 року в Клювинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом № 03, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного, ст. ст. 75, 80, 84, 86, 88, 91, 141, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який вони зареєстрували 01 травня 2011 року в Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Позивач вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними почали псуватися, виникали сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, протягом останніх чотирьох років разом не проживають, фактично їхня сім`я розпалася. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 травня 2011 року в Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 травня 2011 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 05 січня 2012 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 травня 2011 року в Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved