Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Заява мотивована тим, що 09.01.2017 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок глиновальковий, облицьований керамічної цеглою Літер «А-1»,\~з верандою\~з цегли\~керамічної \~Літер «а»,\~та з\~господарськими будівлями\~і спорудами:\~погріб \~Літер \~«Б»,\~погріб літер\~«З»,\~літня кухня\~ Літер\~«В»,\~прибудова \~літер «в»,\~сарай \~Літер «Ж»,\~Огорожа \~Літер «№2»,\~хвіртка \~літер «№3»,\~загальною вартістю\~152108\~грн.,\~які належали\~її померлому\~батькові [PERSON],\~що розташовані\~на не\~приватизованій земельній\~ділянці розміром\~0,43\~га за\~адресою:\~Уманський район,\~с.\~Паланка,\~вул.\~Маяковського,33.Згідно спадкової справи № 58/2017, відкритою приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу [PERSON], вона є єдиним спадкоємцем першої черги за заповітом та прийняла спадщину у встановлені строки, що підтверджується постановою приватного нотаріуса. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 33 по вул. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На цих підставах просила суд визнати за нею [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, яке при житті належало її батькові [PERSON], а саме на: житловий будинок глиновальковий, облицьований керамічною цеглою Літер «А-1», з верандою з цегли керамічної Літер «а», з господарськими будівлями і спорудами: погріб Літер «Б», погріб літер «З», літня кухня Літер «В», прибудова літер «в», сарай Літер «Ж», Огорожа Літер «№2», хвіртка літер «№3», загальною вартістю 152108 грн., які належали її померлому батькові [PERSON], що розташовані на не приватизованій земельній ділянці розміром 0,43 га за адресою: Уманський район, с. Паланка, вул. Маяковського,33. Ухвалою судді від 9 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, ухваливши рішення по суті за результатами підготовчого засідання, так як відповідач позов визнає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився. До суду 14.02.2018 року надійшов лист за підписом заступника сільського голови [PERSON], в якому зазначено, що [PERSON] сільська рада проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без представника сільської ради. Враховуючи позицію позивача та відповідача, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача. [PERSON] помер 09 січня 2017 року в селі Паланка Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом \~про смерть серії І-СР № 295183 від 11 січня 2017 року, актовий запис № 1. [PERSON], який помер 09 січня 2017 року, проживав і був прописаний на день смерті в с. Паланка, вул. Маяковського,33, Уманського району Черкаської області. На день смерті [PERSON] проживав одиноко. На день його смерті в с. Паланка, по вул.. Маяковського,33, залишився жилий будинок з надвірними спорудами, який числиться за померлим в погосподарській книзі під № 12. Заповіти від імені [PERSON] посвідчені секретарем Паланської сільської ради 23.04.2009 року за №8 та 15.05.2012 року за №30 не відмінені. Будинок знаходиться на земельній ділянці розміром 0,43 га, яка не приватизована та перебувала в його користуванні. Заборона на будинок відсутня. Зазначене підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області № 329 від 09.08.2018 року. За життя спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області 23.04.2009 року, яким належний йому на праві власності житловий будинок №33 з надвірними спорудами та прилеглою до нього земельною ділянкою, який знаходиться по вул.. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області заповів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь [PERSON], що підтверджується їх письмовими заявами від 22.06.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Після смерті [PERSON], [PERSON] що діяв від імені позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала свідоцтво про право за заповітом після смерті [PERSON] Проте,\~приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON],\~постановою від\~23.07.2018\~року відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться в с. Паланка Уманського району Черкаської області, вул. Маяковського,33, який залишився після смерті батька довірителя [PERSON], який помер 09 січня 2017 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначений житловий будинок. Позивач являється дочкою спадкодавця [PERSON], який помер 09 січня 2017 року, та єдиним спадкоємцем за заповітом на житловий будинок №33 з надвірними спорудами, який знаходиться по вул. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи 58/2017, належним чином завірена копія якої була надана суду на виконання ухвали про витребування доказів, та документами, доданими позивачем до позовної заяви. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 по вулиці Маяковського в селі Паланка складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погріба «Б», погріба «З», літньої кухні «В», прибудови «в», сараю «Ж», огорожі №1, огорожі №2, воріт №3. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно\~із ч.2 ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Частина 4\~ст. 206 ЦПК України\~визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ За результатами вивченням позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову\~відповідачем. З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved