Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 13 в будинку № 4 по вулиці Озерній у м.Горішні Плавні Полтавської області. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла вона не бере. Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року (а.с.13) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року (а.с.28) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 29.12.2018 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. На підставі рішення виконкому від 18.09.1994 [PERSON] для проживання сімї з 6 осіб, в тому числі [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS] (Комсомольську) (а.с. 38). Згідно з наданою Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4 довідкою від 19.06.2018 (а.с.7) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сімї [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] Згідно з комісійним актом від 25.07.2018, посвідченим Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4, відповідач [PERSON] починаючи з 2005 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.8). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved