Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що [PERSON] її синові [PERSON], належить на праві користування квартира [ADDRESS]. Окрім сторін в цій квартирі зареєстрована неповнолітня [PERSON], [INFO], донька [PERSON] Позивачка постійно проживає в спірній квартирі, однак відповідач та його донька [PERSON] добровільно покинули проживати у спірній квартирі з серпня 2016 року, забрали з неї всі свої речі та їх постійне місце проживання знаходиться за межами країни. Вони не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, однак залишаються зареєстрованими у вказаній квартирі. [PERSON] разом з донькою переїхали жити у іншу країну, де з серпня 2016 року по теперішній час постійно проживають, де дитина ходить у школу, відвідує секції та заклади охорони здоровя. Офіційно знятись з реєстрації вони не встигли у звязку з швидким виїздом з країни. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 5 в будинку № 10-А по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, самостійних вимог не заявляє. Представник третьої особи орган опіки та піклування по Хортицькому району Запорізької міської ради у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від районної Адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради надійшли письмові заперечення на позов у яких вказано, що враховуючи, що у справі відсутні документи, які підтверджують наявність іншого житла на праві власності або користування у дитини та її батьків, не відомо на який період родина виїхала за межі України, яким чином в подальшому буде вирішуватись питання захисту житлових прав дитини, комісією було прийняте рішення про заперечення щодо визнання малолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житлом. З метою захисту житлових прав малолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району заперечує щодо позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу за відсутності представника третьою особи. Рішення просять прийняти в інтересах дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, згідно ордеру №112 від 09.01.2004 року на житлове приміщення серії «Х», [PERSON] було надано у користування квартира за адресою [ADDRESS]. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, копії паспорту, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до довідки № 0025/01-22/01 районної Адміністрації по Хортицькому району від 10.01.2018 року, квартира [ADDRESS], станом на січень 2018 року не приватизована. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Факт не проживання відповідача та дитини у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується довідкою Муніципального бюджетного загальноосвітньої установи «Ліцей № 15», Росія, згідно якої [PERSON] навчається з 31.08.2016 року в зазначеному учбовому закладі, також заявою [PERSON] від 23.10.2017 року, відповідно до якої він не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири його та його доньки, [PERSON] та визнає той факт, що він з донькою фактично не проживають в спірній квартирі, проживають за межами м. Запоріжжя, мають житло в іншому місці, та повертатися до м. Запоріжжя не планують. Заява [PERSON] посвідчена 23.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрована в реєстрі за №512. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем з донькою квартирою. Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам. Посилання третьої особи на відсутність документів, які підтверджують наявність іншого житла на праві власності або користування у дитини, не відання третьою особою яким чином в подальшому буде вирішуватись питання захисту житлових прав дитини, та у звязку з чим заперечують проти позову у частини визнання дитини такою, що втратила право користування квартирою, суд розцінює критично. Згідно до ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, захищають у суді відповідно їхні батьки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, та відповідно до положень ст. 59 ЦПК України є її законним представником. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Як законний представник своєї доньки, [PERSON] у своїй нотаріально посвідченій заяві стверджує, що донька проживає разом з ним та не бажає повертатися до м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Фактів зловживання, або ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків суду не надано. Зважаючи на прохання третьої особи прийняти рішення в інтересах дитини, враховуючи позицію законного представника дитини, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача з донькою такими, що втратили право користування житловим приміщеннями в квартирі, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved