overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 30.01.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №116 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості, а з часом вони стали чужими одне одному, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Із такої поведінки відповідача в сім`ї вона прийшла до висновку, що у них є розбіжність поглядів на сім`ю, на життя, що призвело до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові. Їхня сім`я розпалася та шлюб носить лише формальний характер. Спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем в даний час суперечить її інтересам, тому розірвання шлюбу є її остаточним рішенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.01.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №116 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстровано 10 квітня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільно не проживають. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання [PERSON] не з'явилася, у заяві просить справу розглянути у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у заяві просить справу розглянути у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб 10 квітня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем, [PERSON], вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Позивач, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з липня 2012 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні позивач, 22 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №706, та отримала свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось показами позивача та відповідача в судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем, [PERSON], вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Позивач, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2012 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні позивач, 26 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Центрально - Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №39, та отримала свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось показами позивача та відповідача в судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] [PERSON] Абділхамід, мотивуючи наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 січня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна та майнових спорів між ними немає. Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу вони разом проживали за адресою реєстрації позивача, а саме: вул. Леніна, 141, с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області. З 03.04.2016 року їх сумісне проживання фактично припинене, оскільки протягом останніх тижнів сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Однак, Відповідач не погоджується розірвати шлюб. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 12 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-ЖС № 169433, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 03. Виходячи з відсутності волі сторін відновлення шлюбних відносин, позовні вимоги є обгрунтованими, через тривалу неузгодженість сторін, щодо спільного проживання у шлюбі. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри через схильність відповідача до зловживання спиртними напоями. Ситуація що склалася між подружжям призвела до повного розриву подружніх стосунків у квітні 2016 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: - правовідносини сторін регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. За ч. 3 ст. 105 та ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено ухвалення рішення про розірвання шлюбу в разі встановлення неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 2 жовтня 2013 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 1. Такі обставини підтвердженні даними свідоцтва про шлюб. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе. Причиною руйнування шлюбу стала схильність відповідача до зловживання спиртними напоями що потягла за собою втрату довіри та почуттів. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи про те, що 07 лютого 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на спільне проживання, виховання дитини та ведення домашнього господарства. Відповідач зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних суперечок, внаслідок чого між подружжям виникли напружені, неприязні стосунки. Сторони втратили довіру, повагу та любов один до одного. З 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, окремо ведуть домашнє господарство. За викладених обставин подальше перебування у шлюбі та спільне проживання сторін є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на неможливість примирення та подальше його збереження, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, за даними телефонограми просить справу розглянути у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 лютого 2003 року Свердловським відділом записів актів цивільного стану міста Бішкек Міністерства юстиції Киргизької Республіки, про що зроблено запис за номером 40, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи про те, що 07 червня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімю та головні критерії шлюбу. Позивач вказує на те, що відповідач постійно вчиняє скандали та суперечки, свідком яких є їхня малолітня дитина. За таких обставин спільне життя стало нестерпним, в результаті такої поведінки чоловіка погіршився психічний стан їхньої дитини, а позивач постійно перебуває у стані стресу. На даний час подружжя припинило спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, окремо ведуть господарство. Стверджуючи про неможливість примирення та формальне існування шлюбу, позивач наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, на розірвання шлюбу не згідний. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 100, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 045745. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи про те, що 08 березня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя не склалося, між сторонами виникають постійні суперечки та скандали через непристойну поведінку відповідача. [PERSON] зазначає, що чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних суперечок у сім'ї, свідками яких є діти. Через неправомірну поведінку чоловіка, позивачка з липня 2016 року перейшла проживати до батьків, збереження сім'ї не бажає. В судове засідання [PERSON] не зявилася, за даними телефонограми просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 51. Викладений факт підтверджений даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 076705. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджено даними копій свідоцтв про народження дітей. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved