Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: приватний нотаріус ХМНО [PERSON]\~ про встановлення факту приживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, в якому згідно уточнень, просить встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в період з вересня 1999 року по 24 квітня 2014 року без реєстрації шлюбу. Визнати за нею, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], право власності на 1/2 частину автомобіля NISSAN ALMERA Classic, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] та на ? частину грошового вкладу, який відкритий на імя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], у ПАО Банк «Меркурій», що розташований за адресою: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 23, код ЕДРПОУ14360386. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вересня 1999 року вона, [PERSON], почала проживати однією сімєю з [PERSON]. Вони вели спільне господарство, мешкали в одній квартирі, що була розташована за адресою: [ADDRESS]. З ними жив син позивача від першого шлюбу. Укладати шлюб не поспішали, постійно відкладали реєстрацію шлюбу в органах РАГС, оскільки не придавали цьому факту значення. У 2007 році ними був придбаний автомобіль NISSAN ALMERA Classic, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], яким тепер користується [PERSON]. Окрім того, на імя [PERSON], у ПАО Банк «Меркурій» був відкритий рахунок на якому залишилися грошові кошти і які теж є спадковим майном. [PERSON], зазначає, що усе придбане ними майно було, за їхньою взаємною згодою, оформлене на [PERSON]. 09 квітня 2014 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], згідно з яким усе майно, що належало [PERSON], він заповів в рівних частках по 1/3 (одній третій) частці кожному, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 25 квітня 2014 року між нами був укладений шлюб. 18 травня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач зазначає, що оскільки майно, яке належало [PERSON], а саме грошовий вклад у ПАО Банк «Меркурій» та автомобіль NISSAN ALMERA Classic, було придбане ними у період їхнього спільного проживання, вважає, що їй, як дружині, повинна належати ? частина усього майна. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення в яких проти позову заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином. Третя особа приватний нотаріус ХМНО [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі. З позову вбачається, що з вересня 1999 року [PERSON], почала проживати однією сімєю з [PERSON]. Вони вели спільне господарство, мешкали в одній квартирі за адресою: [ADDRESS]. У 2007 році був придбаний автомобіль NISSAN ALMERA Classic, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER]. З листа Начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області за № 52/2918 від 01 квітня 2015 року вбачається, що легковий автомобіль [NUMBER] на підставі Довідки-рахунку серії ЄГП № 100730 від 28.03.2007 року виписаної ЗАО «АККО ІНВЕСТ» було зареєстровано 05.04.2007 року у ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області на імя [PERSON]. Інших реєстраційних дій з транспортним засобом підрозділами ДАІ підпорядкованими УДАІ ГУМВС України в Харківській області не здійснювалося. 09 квітня 2014 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], відповідно до якого усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає в рівних частках, по 1/3 (одній третій) частці кожному: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 25 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 225822, копія якого міститься в матеріалах справи. 18 травня 2014 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 30 травня 2014 року, серія І-ВЛ № 444277. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка пояснила суду, що вона була сусідкою [PERSON] та [PERSON], з якими вона познайомилася сім років тому, зазначила, що вони проживали разом. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає [PERSON] з 1986 року, а з [PERSON] познайомилася в 2000 році, повідомила суду, що коли подружжя продали квартиру, то потім купили автомобіль. За положеннями ч.2. ст. 3 СК України - сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, вважаю стосунки з відповідачем сімейними. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 36 цього Кодексу\~шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, згідно із\~ст. 74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.\~\~На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цьогоКодексу. Вимоги\~ст. 74 СК України, поширюються на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сімї, враховуючи вищевикладені обставини, які і були встановлені у судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживали без реєстрації шлюбу однією сімєю з вересня 1999 року по 18 травня 2014 року та в цей період придбали автомобіль NISSAN ALMERA. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року при застосуванні\~ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Згідно\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього\~\~господарства,\~\~догляд\~\~за\~\~дітьми, хвороба тощо). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. самостійного заробітку (доходу). Згідно\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними\~\~або\~\~шлюбним договором. За наведених обставин позовні вимоги про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивача та відповідача, і визнання права спільної сумісної власності на автомобіль підлягають задоволенню. Відносно вимог [PERSON] про визнання права власності на ? грошового вкладу, то суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів наявності вкладів, крім того, з відповіді ПАТ «Меркурій» не надано інформації про грошові вклади [PERSON], а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial