Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Кузнецовського міського комунального підприємства (далі-КМКП) та Комунального підприємства управляючої компанії «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради (далі - КПУК «ЖКС» ВРМ) та зобов`язати КМКП: - розділити між позивачем та відповідачем [PERSON] особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, що надаються даними підприємствами по квартирі [ADDRESS] , порівну відповідно до загальної площі квартири; - відкрити на ім`я позивача, та відповідача [PERSON] окремі особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, що надаються даними підприємствами по квартирі [ADDRESS] , для сплати порівну житлово-комунальних послуг; - розділити між позивачем та [PERSON] заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена відповідно до договору № 11/03 про реструктуризацію від 20.03.2019 року, поклавши на [PERSON] половину такої заборгованості. Також просила КПУК «ЖКС» ВМР розділити між позивачем та [PERSON] заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена на підставі договору № 1 про реструктуризацію від 01.04.2019 року, поклавши на [PERSON] половину такої заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS] - квартира [ADDRESS] ). Частки у праві власності на квартиру рівні та складають відповідно по 1/2 частці за кожним. Квартирою [ADDRESS] фактично користуються позивач, відповідач [PERSON] та син позивача [PERSON] . На даний час позивач самостійно несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг по належній сторонам квартирі, які надаються на всю площу квартиру для всіх її співвласників. Свого часу між позивачем та КМКП було укладено відповідний договір № 1535 від 19.03.2009 року про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню. Пізніше частина функцій КМКП по наданню комунальних послуг була передана для КП «Житлокомунсервіс». Разом з тим, не зважаючи на кількість співвласників у квартирі, лише на ім`я позивача в КМКП та КП «ЖКС» було відкрито окремі особові рахунки, по яких нараховуються усі житлово-комунальні платежі відповідно до всієї площі квартири. До певного часу позивач регулярно сплачувала надані послуги, виходячи з обов`язків власника щодо усієї квартири. Однак другий співвласник квартири, відповідач [PERSON] , взагалі не оплачує житлово-комунальні послуги, ігнорує всі вимоги позивача з такого приводу. Виник борг по сплаті комунальних послуг, щодо якого позивачем було укладено договори про його реструктуризацію. При тому з метою вирішення такого питання позивач звернулася до КМКП та до КПУК «ЖКС» ВРМ з проханням виділити їй та відповідачу окремі особові рахунки на сплату житлово-комунальних послуг. Однак КМКП позивачу відмовило в цьому з тих підстав, що відповідач не дає на те згоди. При тому КПУК «ЖКС» ВМР прийняли пропозицію позивача та уклали із позивачем окремий договір. Так, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач [PERSON] продовжує не сплачувати жодних житлово-комунальних платежів, проте ними користується. Наразі позивач сплачує лише належну для неї частину поточних витрат по наданих житлово-комунальних послугах. При тому борг, який був наявний до укладення позивачем договорів про його реструктуризацію наразі не погашений та підлягає розподілу між ними також в судовому порядку, оскільки відповідачі позивачу в цьому відмовили. Між тим половину боргу по кожному з укладених позивачем договорів сплачує вона. Ураховуючи викладене, також позивач не згідна з тим, що лише їй виділено окремі особові рахунки на квартиру, а відповідач при тому ухиляється від обов`язку з її утримання. Вважає, що кожен співвласник зобов`язаний особисто за себе сплачувати комунальні послуги відповідно до окремо виділених кожному особових рахунках на надання таких послуг. Від представника відповідача КМКП надійшов до суду відзив в якому просить відмовити в позовній вимозі щодо розподілу між [PERSON] та [PERSON] заборгованості, яка визначена відповідно до договору про реструктуризацію №11/03 від 20.03.2019 р., поклавши на [PERSON] половину такої заборгованостіта обґрунтовує це тим, що 20 березня 2019 року між позивачем та КМКП укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №11/03. На підставі цього договору, позивач, особисто взяла на себе зобов`язання стосовно оплати наявного боргу по квартирі [ADDRESS] , який було реструктуризовано до 31.03.2020 року.Вимога позивача щодо розподілу заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за договором реструктуризації №11/03 між нею та відповідачем [PERSON] зі сторони КМКП є недоречною, така заборгованість, як варіант, може бути стягнена позивачем з [PERSON] КМКП не мало правових підстав здійснити розподіл особових рахунків в момент звернення позивача до КМКП із заявою №415, оскільки згоди на такий розподіл позивач та відповідач [PERSON] . між собою не дійшли. Від представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву [PERSON] в якому представник просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовної вимоги щодо розподілу між нею та [PERSON] заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена на підставі договору № 1 про реструктуризацію від 01.04.2019 року, поклавши на [PERSON] . половину вартості заборгованості з наступних підстав:01.04.2019 року між позивачем та КП «УК «ЖКС» ВМР ради укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно цього договору позивач взяла на себе зобов`язання погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 475,57 грн. згідно погодженого сторонами графіка.Таким чином, на думку КП «УК`ЖКС» BMP, позивач вправі стягнути з [PERSON] в порядку регресу сплачені нею кошти за отримані житлово-комунальні послуги. Заявленою ж вимогою позивач фактично просить припинити її зобов`язання перед КП «УК «ЖКС» BMP, для чого відсутні правові підстави. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі [PERSON] , КМКП, КПУК «ЖКС» ВМР, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили. Представник КМКП подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші відповідачі про причини неявки не повідомили. З урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача, відповідачів та їх представників. Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив наступні обставини. Копією договору купівлі-продажу квартири від 19.10.1999 року, [PERSON] та [PERSON] , купили в рівних частках кожна квартиру [ADDRESS] , Рівненської області . Зі змісту копії дублікату договору дарування Ѕ частки квартири від 05.08.2005 року [PERSON] Ѕ частку квартири [ADDRESS] , Рівненської області . Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» від 19.05.2016 року м. Кузнецовськ, Рівненської області перейменоване у м. Вараш. З викладеного випливає, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають у приватній спільній частковій власності по 1/2 частині квартири, з приводу оплати комунальних послуг по якій виник спір. Довідкою відділу реєстрації Вараської міської ради від 09.07.2019 року підтверджується, що сторони зареєстровані у вказаній квартирі. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. До суду подана копія договору № 1535 про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню від 19.03.2009 року, укладеного між КМКП як виконавцем та [PERSON] , [PERSON] як власниками квартири, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг. У позові [PERSON] посилається на те, що [PERSON] не сплачує комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкової території, у зв`язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав, оскільки всі рахунки від комунальних підприємств приходять на її ім`я. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про розподіл особових рахунків на неї та відповідача [PERSON] з урахуванням оплати кожним із них Ѕ частки вартості наданих послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, та комунальних послуг, не суперечить вимогам законодавства. А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов`язання КМКП відкрити окремі особові рахунки на ім`я [PERSON] та [PERSON] по оплаті житлово-комунальних послуг, що надається цим підприємством по квартирі [ADDRESS] . . В іншій частині вимог судом встановлено наступне. 20.03.2019 року між КМКП та [PERSON] укладений договір № 11/03 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами п. 1.1. вказаного договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та комунальні послуги, що утворилися станом на 19.03.2019 року на суму 17 318,78 грн. з 01.01.2019 року до 31.03.2020 року. Крім того, відповідно до копії договору № 1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 01.04.2019 року, укладеного між КП УК «ЖКС» ВМР та [PERSON] , предметом договору стало те, що підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати на суму 3 475,57 грн. на період з квітня 2019 року до березня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як то передбачено ст. 629 ЦК України. З вимогами про розірвання укладених договорів позивач не зверталась, а тому у суду відсутні підстави для розподілу заборгованості визначеної вказаними вище договорами між позивачем та відповідачем [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги ст. 141 ЦПК України, в частині стягнення судових витрат пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved