Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №21. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №143472, виданим 04 квітня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-АМ №278632, виданим 30 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Сторони припинили сімейні відносини, разом не проживають, до примирення не дійшли. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Пронькіна». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 640 гривень судового збору (а.с. 1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved