overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №76. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася внаслідок припинення фактичних шлюбних відносин у звязку з виїздом відповідача більше року тому за кордон. Вважає, що між нею та відповідачем втрачене почуття любові, а тому відсутня необхідність збереження сімї та перебування у фактично неіснуючому шлюбі. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №048250 вбачається, що 07.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 76. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є припинення фактичних шлюбних відносин у звязку з виїздом відповідача більше за кордон. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.03.2001 року у виконкомі Череповецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №02. Під час шлюбу, у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені, більше семи років вони проживають окремо. Цьому передували постійні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. У них різні погляди на сімейне життя, вони різні люди за характером та темпераментом, а тому несумісні для подальшого продовження подружніх відносин. Такі обставини поступово призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, а навпаки більш загострить між ними людські відносини та буде негативно впливати на дитину. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та в належному порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №091958 вбачається, що 08.03.2001 року у виконкомі Череповецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] актовий запис №02 (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше семи років вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.02.2001 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №02. Під час шлюбу, у них народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. На даний час вони не проживають разом та не підтримують сімейні стосунки. Цьому передували різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність у відповідача розуміння подружніх та батьківських обов'язків, що призводили до виникнення конфліктних ситуацій. Відповідач завжди нехтував сімейними цінностями, не вживав заходів щодо належного забезпечення матеріального благополуччя сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, систематично зловживає спиртними напоями та неодноразово виражався при дітях нецензурною лексикою. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не з'явився проте подав заяву, відповідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 09.02.2001 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №02 (а.с. 3). Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, і також просить шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.06.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №08. Під час шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя на протязі останніх років постійно погіршувалося. Цьому передувало відсутність взаєморозуміння між ними та розходження у поглядах на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідач останні 10 років ніде не працює та не виявляє жодної ініціативи щодо виправлення даної ситуації. Крім того, він не приймає участі у веденні господарства та утриманні будинку. Вважає, що вони є зовсім різними людьми, а подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, заперечує про надання терміну на примирення та просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 09.06.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №08, і після реєстрації шлюбу чоловік залишив прізвище [PERSON], а дружина взяла прізвище [PERSON] (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час сторони не підтримують подружні відносини. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10.01.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №01. Перебуваючи у шлюбі, у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. З січня 2015 вони не проживають разом з відповідачем. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на ролі кожного з подружжя в сімейних відносинах. Вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення неможливе, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не зявився однак подав заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Судом встановлено, що 0.01.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №076301 вбачається. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2015 року вони не проживають разом. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, у сторін різні погляди на життя та розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних відносинах. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10.04.1991 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №01. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З осінні 2013 року вони не підтримують подружні відносини. Цьому передувала неадекватна поведінка відповідача, протягом останніх 5-7 років він зловживав спиртними напоями, скандалив, ображав її та дітей нецензурними словами та виганяв з будинку, що призвело до втратити почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 10.04.1991 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №01 (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають з осені 2013 року і причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття поваги та любові один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11.07.2008 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З вересня 2016 року позивачка з дітьми проживає у її батьків в с. Корчівці, а чоловік упродовж усього періоду проживає в смт. Глибока з іншою жінкою, участі у вихованні дітей не приймає ні морально ні матеріально. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON]В в судове засідання не зявилася, проте її представник [PERSON] подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №037254 вбачається, що 11.07.2008 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 8. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають з вересня 2016 року, і причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.03.2000 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №14. Під час шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачем та перебувають на її утриманні. З 2011 року сторони проживають окремо. Цьому передувала негативна поведінка відповідача в шлюбних стосунках, зловживання ним спиртними напоями, постійні сварки та скандали, які виникали з різного роду причин. Відповідач не утримує сім'ю, ображає її та дітей. Вважає, що шлюб існує формально, а його збереження суперечить інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12.03.2000 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №14 (а.с. 3). З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом з 2011 року і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.07.1998 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №6. Під час шлюбу, у них народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року, вони не поживають разом і з того часу не підтримують подружнє життя та не ведуть спільне господарство. Цьому передували те, що вони різні характерами та поглядами на життя, вони стали чужими людьми один одному і кожен з них не бере жодної участі у житті іншого. Вважає, що шлюб існує формально, і оскільки до цього часу вони не помирилися, то і в подальшому примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є її заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №034805 вбачається, що 12.07.1998 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №6. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з червня 2016 року вони не проживають разом, причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та погляди на життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї та втрати почуття любові між ними. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved