Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зняти арешт з всього нерухомого та рухомого майна, що належить їй на праві приватної власності, який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 19.03.2010р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області Савчук О.П. Свої вимоги мотивує тим, що все її нерухоме та рухоме майно знаходиться під забороною відчуження, при зверненні до відповідача із заявою про зняття арешту з належного їй майна, вона отримала відмову в зв»язку з відсутністю у них на виконанні виконавчих документів щодо стягнення з неї будь-яких коштів. За вказаних обставин за захистом свого права вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила позовні вимоги. Відповідач, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 19.03.2010р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області Савчук О.П., на все невизначене нерухоме та рухоме майно, власником якого є [PERSON], накладено арешт та заборонено відчужувати, про що вбачається з: відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 02.11.2016р., реєстраційний номер обтяження: 9647538, зареєстровано 23.03.2010р. реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - № витягу: 26589084; реєстраційний номер: 9647455, наданого 23.03.2010р. Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Як вбачається з повідомлення Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.11.2016р., направленого на адресу [PERSON] на її заяву стосовно зняття арешту з її майна, накладеного за вищевказаною постановою державного виконавця від 19.03.2010р., задовольнити дану заяву немає можливості у зв»язку з відсутністю у Відділі на виконанні виконавчого документу, також зазначили про те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів зберігаються на протязі трьох років, тому їй рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства 24.09.1996р., [PERSON] та членам її сім»ї, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; на звороті свідоцтва значиться повідомлення Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.12.1996р. щодо реєстрації права часткової власності на вказану квартиру за зазначеними особами. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 30.09.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В., [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняла к власність квартиру під [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON], про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав №27527974, виданий 04.10.2010р. КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості». З державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 07.08.1995р. на підставі рішення Біляївської міської Ради народних депутатів Біляївського р-ну Одеської області від 17.06.1993р. №35, вбачається про те, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1485га, розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів. За довідкою органу самоорганізації населення «Південний» на території Теплодарської міської ради, належна [PERSON] земельна ділянка площею 0,1485га, належить їй на підставі вказаного державного акту, розташована на території Теплодарської міської ради за адресою: [ADDRESS] Згідно квитанції серії А Е №959820, 07.10.2010р. державним виконавцем ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області Савчук О.П. отримана від [PERSON] грошова сума у розмірі 2223 грн. 13 коп. на підставі виконавчого документу, а саме судового наказу Приморського районного суду м. Одеси про стягнення боргу. У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з всього невизначеного нерухомого та рухомого майна, що належить на праві приватної власності [PERSON], який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 19.03.2010р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області Савчук О.П., запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження: 9647538; запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - № витягу: 26589084; реєстраційний номер: 9647455, оскільки станом на теперішній час у провадженні Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває на виконанні жодного виконавчого документа, боржником за яким є [PERSON], крім того останньою погашена заборгованість за судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси в розмірі 2223 грн. 13 коп., про що свідчить відповідна квитанція, тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.

Outcome: approved