Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 вересня 2010 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав на вул. Братів Нарбутів (колишня Леніна), 102, в с. Первомайське Глухівського району Сумської області і його спадкоємцями стали вона (на той час неповнолітня) та її бабуся, а його мати [PERSON]. А 26 березня 2012 року померла й [PERSON], яка теж постійно проживала на вул. Братів Нарбутів (колишня Леніна), 102, в с. Первомайське Глухівського району Сумської області, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є вона (позивачка), бо на день смерті бабусі була ще неповнолітньою. Також мотивує позов тим, що у 2016 році звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті бабусі та батька, зокрема, й на земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 №670132 та бабусі [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №670251, які розташовані на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, але нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори та приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю оригіналів Державних актів на право приватної власності на ці земельні ділянки, тому просить суд визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки. Однак, у подальшому позивач [PERSON] уточнила та зменшила свої позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Первомайської сільської ради загальною площею 3,79 га (рілля), яка рахується за [PERSON] згідно державного акту на право власності на землю Серія Р2 №670132, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №338 від 29.11.2002 р. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заперечення на первісний позов, в яких послалася на те, що 17.02.2012 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт від імені її матері [PERSON], в якому та заповіла їй ([PERSON]О.) все своє майно, скасувавши раніше складений заповіт, посвідчений 12.07.2007 р. Первомайською сільською радою. Також мотивує заперечення тим, що протягом шестимісячного терміну подала до Глухівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на все спадкове майно після померлої матері [PERSON], тому вважає, що позивачка не може бути спадкоємцем майна після її померлої матері. Але після уточнення та зменшення позовних вимог відповідач [PERSON], будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася. Представник відповідача Березівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надавши заяву, що вона не заперечує проти позовних вимог, викладених в уточненій заяві [PERSON], та просить розглянути справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть I-БП №156139, виданого 20 вересня 2010 року виконавчим комітетом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер 18 вересня 2010 року в с. Первомайське Глухівського району Сумської області у віці 38 років, про що в Книзі реєстрації смертей 20.09.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за №08. З свідоцтва про смерть I-БП №268496, виданого (повторно) 30 вересня 2016 року Глухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] померла 25 березня 2012 року в м. Суми у віці 77 років, про що 26.03.2012 р. складено відповідний актовий запис №735. Судом також установлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], померлого 18.09.2010 р., а він ([PERSON]О.) та відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Л.О. дітьми [PERSON], померлої 25.03.2012 р. Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради за вих. №218 від 22.08.2016 р. останнє постійне місце проживання [PERSON], померлого 18.09.2010 р., було с. Первомайське, вул. Братів Нарбутів, 102, на день смерті з ним проживала мати [PERSON] Також згідно повідомлення Управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області за вих. №29-28-99.1-1596/2-16 від 20.10.2016 р. на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №375 від 07.11.2002 р. на імя [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №670251, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №552 від 29.11.2002 р., на земельну ділянку площею 3,79 га, розташовану на території Первомайської сільської ради. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) Глухівської міської державної нотаріальної контори №46365013 від 04.01.2017 р. вбачається, що заповіт [PERSON], який було посвідчено 12.07.2007 р. Первомайською сільською радою (реєстр. №67), скасовано її заповітом, посвідченим 17.02.2012 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою(реєстр. №3-156), який є чинним (а.с. 42). Відповідно до положень ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт, й заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. А із заповіту, посвідченого 17.02.2012 р. державним нотаріусом Другої міської державної нотаріальної контори (реєстр. №3-156), вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] (а.с. 46). Крім того, в суді встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 25.03.2012 р., подавши 17.09.2012 р. до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 45). А згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Глухівської міської державної нотаріальної контори №46365027 від 04.01.2017 р. після померлої 25.03.2012 р. [PERSON] 19.09.2012 р. було заведено спадкову справу. Крім того, судом установлено, що постановою Глухівської районної державної нотаріальної контори від 21.09.2016 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,79 га, розташованої на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, після померлого 18.09.2010 р. [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 10). За змістом ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, при цьому ч.4 цієї статті передбачено, що неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст. 1273 цього Кодексу. А ст. 328 цього Кодексу передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом. Оцінивши докази по справі в їх сукупності та зважаючи на те, що в суді встановлено, що спадкодавцю [PERSON] належить право власності на земельну ділянку загальною площею 3,79 га, розташовану на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, і цю спадщину прийняли в рівних частках спадкоємці за законом його донька [PERSON] (09.04.1995 р.н.), бо на час смерті спадкодавця (18.09.2010 р.) вона була неповнолітньою, та його мати [PERSON], оскільки на час його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним, то суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину цього спадкового майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved