Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,3228 га, кадастровий номер 1820884200:02:000:1183, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Позовні вимоги мотивуються тим, що позивачка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.2011 року отримала у спадщину земельну ділянку площею 3,3228 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 032683, виданого 22.07.2002 року Бердичівською райдержадміністрації Житомирської області, кадастровий номер 1820884200:04:000:0183. Вартість зазначеної земельної ділянки становить 27071,91 грн. У жовтні 2013 року позивачка отримала витяг з Державного земельного кадастру, який був наданий Управлінням Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області (далі - Управління). Позивачка звернула увагу, що належній їй земельній ділянці визначений кадастровий номер відмінний від кадастрового номеру, зазначеного у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.03.2011 року, а саме зазначено - 1820884200:02:000:1183 замість - 1820884200:04:000:0183. На звернення позивачки Управлінням Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області було надано відповідь у якій зазначило, що розбіжність у визначених кадастрових номерах «до» та «після» 2013 року виникла у зв'язку зі зміною індексно-кадастрової карти, яка була завантажена до Національної кадастрової системи. Також, у своїй відповіді Управління підтвердило ту обставину, що земельній ділянці площею 3,3228 га, що розташована на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, визначений кадастровий номер 1820884200:02:000:1183 в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом від 28.10.2013 року. Крім того, дане твердження підтверджується протоколом виправлення помилки від 04.12.2013 року наданого Управлінням. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Представник відповідача - Бердичівська райдержадміністрація Житомирської області - в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав як щодо неналежного відповідача. Також, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання права власності за позивачем на земельну ділянку площею 3,3228 га, що розташована на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved