Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 08.10.1994 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.1994 року, про що виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 118534 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народилися діти - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 198499 (а.с.5). 27.09.2017 року ухвалою суду було надано сторонам двохмісячний строк для примирення. 23.11.2017 року ухвалою суду відновлено провадження по справі у зв'язку із закінченням терміну, наданого сторонам для примирення. Сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Заходи, вжиті судом щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, так, як із заяви Позивача вбачається, що Відповідач з'являвся до неї додому у нетверезому стані без наміру для примирення (а.с.24). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved