overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 2 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 19 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 2 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2007 року, актовий запис № 225 (а.с.9). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з липня 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився. В відзиві на позовну заяву зазначив, що проти позову не заперечує. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та ним, та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 1 листопада 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1995 року, актовий запис № 367 (а.с.5). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 11.10.2011 року виконавчим комітетом Новодарївської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з травня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні характери та виникають сварки. Позивач [PERSON] в підготовчому судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 30 вересня 2016 року Біловодським районним відділо державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2016 року, відповідний актовий запис № 110 (а.с.3). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 травня 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 157 (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично сімейні стосунки припинені з січня 2020 року у зв`язку із різним сприйняттям життєвих позицій, з різними характерами, на підставі чого виникали конфлікти, що призвели до розпаду родини. Позивач проживає спільно з іншим чоловіком та має намір з ним створити родину та зареєструвати шлюб. З часу припинення шлюбних відносин відповідач виїхав на постійне проживання в Київську область, на зв`язок не виходить, інтересами сина не цікавиться та матеріальної допомоги не надає. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 жовтня 1992 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 07.04.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 11 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 31 серпня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 1992 року, актовий запис № 630 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 16.12.1992 року та ксерокопією паспорту громадянина України (а.с.7-8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 квітня 1988 року у м. Ворошиловград між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток про виклик поштовим відділенням та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 11 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 30 квітня 1988 року м. Ворошиловград, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1988 року, актовий запис № 361 (а.с.5). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини тривалий час припинено. Причиною розпаду сімї є розлад стосунків з чоловіком, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище Іванюк. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 квітня 2009 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 27.10.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 3 листопада 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 30 квітня 2009 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року, актовий запис № 09 (а.с.5). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 19.02.2010 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з липня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-луганського районного управління юстиції у луганській області між нею та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що у подружжя відсутнє порозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлень поштовим відділенням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 січня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 17 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1988 року, відповідний актовий запис № 66 (а.с.22). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого (мовою оригіналу) 11 ноября 2009 года Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, відповідний актовий запис № 649 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 22 лютого 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 408 (а.с.10-11). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з 2019 року подружжя проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві [PERSON] просить стягнути судові витрати з відповідача [PERSON] .. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2013 року, актовий запис № 54 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 28.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2013 року виконавчим комітетом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 14 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтво про шлюб, видане 30 серпня 2013 року виконавчим комітетом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, відповідний актовий запис № 37 (а.с.16). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 березня 2014 року виконавчим комітетом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, відповідний актовий запис № 16 (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя та різні характери, з грудня 2014 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та спільного сина. Спори щодо розподілу майна відсутні. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved