Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. \~\~\~\~\~\~\~ В позові посилається на те, що\~ 10 червня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК»\~ та позивачем було укладено кредитний договір №R53113432316В. Копію кредитного договору у позивача не зберігся та він зазначає, що заборгованість регулярно погашав до 2015 року.\~ У 2015 році «ПАТ\~ «ВТБ БАНК» було ліквідовано. Він не отримував інформації про правонаступника та не мав можливості погашати заборгованості.\~ 02.06.2020 року\~ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. видано виконавчий напис №600, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 822,21 гривень, а також 158,22 гривень як плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса.\~ Наприкінці липня місяця 2020 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області\~ Доготар М.В. на підставі виконавчого напису №600 від 02.06.2020 року. Копію виконавчого напису ним отримано при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження в електроному реєстрі виконавчих проваджень.\~ Вважає, що виконавчий напис винесено неправомірно та із порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», а тому не підлягає виконанню.\~ Позивач зазначає, що з часу ліквідації первісного кредитора його жодного разу не повідомляли про правонаступників та про розмір заборгованості за наданим кредитом, а також не вимагали сплатити заборгованість.\~ У спірному виконавчому написі зазначено, що строк платежу по кредитному договорі настав, однак не вказано який саме строк виконання. Таким чином не зрозуміло, чи дотримано нотаріусом вимог, щодо трьох річного строку давності стягнення заборгованості.\~ Крім того,\~ у виконавчому написі вказано, що заборгованість стягається тільки частково у розмірі 15 822.21 гривень за період\~ з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. \~\~\~\~\~\~ Просить суд\~ визнати виконавчий напис вчинений 02 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною та зареєстрований в реєстрі за №600, щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ « «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованість за кредитним договором №R53113432316В в розмірі 15 822,21 гривень та 158,22 гривень як оплату за вчинення виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню. Також просить суд\~ стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» на його користь\~ понесені судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок. \~\~\~\~\~ Позивач до суду не з`явилася, однак\~ його представник [PERSON] спрямував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив суд, що 10.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R53113432316В\~ у відповідності до якого останній отримав кошти в сумі 15 000 гривень.\~ У зв`язку із невиконанням умов договору утворилась кредитна заборгованість. 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено\~ Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань та в подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу\~ №29/01/19-1 від 29.01.2019 року відповідно до якого\~ ТОВ «ФК «Прайм АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53113432316В від 10.06.2013 року.\~ На підставі зазначеного договору 05.03.2019\~ року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.\~ Отже, з вищенаведеного можна зробити висновок, що ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним\~ договором №R53113432316В від 10.06.2013 року.\~ Представник відповідача заперечує твердження позивача\~ та вважає, що його було належним чином проінформовано як про відступлення права вимоги\~ так і про наявну заборгованість, а також надано строк для добровільного\~ врегулювання заборгованості за кредитним договором та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. \~\~\~\~\~ Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак\~ спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. \~\~\~\~ Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ Із Виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 02.06.2020 року\~ встановлено, що звернуто стягнення з [PERSON] за кредитним договором №R53113432316В від 10.06.2013 року.\~ Сума часткової заборгованості\~ складає 15822,21 гривень (а.с.13). \~\~\~ Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №62607788 від 20.07.2020 року\~ встановлено, що\~ відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №600 від 02.06.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 15 980,43 гривень (а.с.14). \~\~\~ Згідно\~ розрахунку ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС»\~ загальна сума заборгованості за кредитним договором №R53113432316В від 10.06.2013 року становить 15 822,21 гривень із них тіло кредиту 11984,48 гривень, відсотки 236,23 гривень та комісія 3601,50 гривень (а.с.50). \~\~\~\~\~ Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~\~\~ Дослідивши зміст виконавчого напису, суд встановив, що він виданий із порушенням ЗУ «Про нотаріат», а саме\~ у спірному виконавчому написі визначено, що строк платежу по кредитному договорі настав, однак не вказано який саме строк виконання. Таким чином не зрозуміло чи дотримано нотаріусом вимог, щодо трьохрічного строку давності стягнення заборгованості. Відповідно\~ до постанови Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно із\~ переліком документів.\~ \~\~ Для правильного застосування\~ положень ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд\~ повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі,\~ чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі,\~ та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час\~ вчинення нотаріусом нотаріального напису. \~\~\~ Із змісту оспорюваного виконавчого напису\~\~ встановлено, що заборгованість стягується частково у розмірі 15 822, 21 гривень та за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Отже в даному випадку не\~ зрозуміло, яку саме частину заборгованості стягнуто та яким чином вона формулювалася, а також у виконавчому написі не зазначена загальна сума заборгованості\~ станом на момент видачі виконавчого напису за кредитним договором №R53113432316В від 10.06.2013 року. \~ Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 840,80 гривень слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд не бере до уваги надані суду\~ представником відповідача\~ відомості про відправлення [PERSON] повідомлення про зміну правонаступника та про наявну заборгованість, у зв`язку із тим, що він не довів факт отримання позивачем вищевказаного повідомлення, тому судом встановлено, що [PERSON] не був\~ належним чином проінформований про свою заборгованість перед правонаступником,\~ а також судом встановлено, що\~ виконавчий напис було видано із порушенням вимог ЗУ «Про\~ нотаріат»\~ та являється таким, що не підлягає виконанню. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved