Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №21. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що привело до того, що припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання подала до суду позовну заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки більше трьох років разом не проживають, на даний час і вона, і відповідач мають інші сім`ї. Проти заочного розгляду справи не заперечила. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. До судового засідання представник відповідача [PERSON] надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у запланованій відпустці. Суд не може прийняти до уваги подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наступним. Згідно п.1 ч.4 ст.274, ст.275 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про розірвання шлюбу. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.. Так, провадження у справі було відкрито суддею Артемчук В.М. 02.12.2019. Ухвалою судді Шклярука В.М. від 21.10.2020 справу було прийнято до провадження суддею Шкляруком В.М. Справа призначалась до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, про що відповідач та його представник [PERSON] завчасно та належним чином, однак судові засідання відкладались за заявою представника відповідача в зв`язку з його зайнятістю в інших судових процесах В подальшому розгляд справи було відкладено на 15.01.2021, однак представник відповідача [PERSON] знову направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у запланованій відпустці з 11.01.2021 по 82.01.2021, однак будь-яких доказів на підтвердження цього не подав, в зв`язку чим суд розцінює його неодноразові клопотання про відкладення як зловживання процесуальними правами, і враховуючи вимоги ст.275 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданій заяві Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 СК України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved