Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що з 20 вересня 2004 року вона була призначена на посаду завідувача кабінетом художньої культури Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Управління освіти й науки Рівненської обласної державної адміністрації. 04 квітня 2008 року їй було підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «вчитель-методист». Наказом відповідача від 09 вересня 2013року її переведено на посаду методиста кабінету виховної роботи, позашкільної освіти, захисту прав дитини, дисциплін художньо-естетичного циклу та фізичного виховання та у зв'язку з цим встановлено дев'ятий тарифний розряд. Оплата праці методистів навчальних закладів післядипломної освіти здійснюється згідно наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», додатком №6 якого передбачено оплату праці методиста вищої категорії - за 12 тарифним розрядом. В період переведення на посаду методиста вона працювала на посаді завідувача кабінетом, яка відноситься до педагогічних посад, однак не підлягає атестації. Оплата праці завідувача кабінету здійснюється за 11-12 тарифними розрядами. Водночас, відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді, зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання. Враховуючи те, що перед переведенням на посаду методиста з посади, яка не підлягала атестації, за результатами останньої атестації їй була підтверджена кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої категорії» до наступної атестації, яка має бути проведена не пізніше 2015 року, просила суд скасувати наказ за №311 від 09 вересня 2013року «Про переведення [PERSON]» в частині встановлення їй з 10.09.2013 року дев'ятого тарифного розряду та зобов'язати відповідача провести з цього часу нарахування заробітної плати за 12 тарифним розрядом. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та додатково повідомили, що з питання неправомірності встановлення їй 9-го тарифного розряду [PERSON] зверталася до відповідача, нащо отримала відповідь від 06.12.2013 за №01-16/1698, у якій зазначається, що на запит відповідача (вих. №01-16/1388 від 07.10.2013) з Управління освіти й науки Рівненської обласної державної адміністрації надійшла відповідь згідно якої виплату заробітної плати позивачу необхідно здійснювати як спеціалісту без категорії за дев'ятим тарифним розрядом. В грудні 2013 року вона зверталася із заявою до Рівненської обласної організації профспілок працівників освіти і науки обласної ради, нащо отримала відповідь від 04.12.2013 року за №03-266, у якій вказується, що наказ про переведення в частині встановлення їй дев'ятого тарифного розряду не відповідає вимогам чинного законодавства. Отримавши вищезазначене роз'яснення, 05.12.2013 року повторно звернулася до відповідача із заявою та просила поновити їй оплату праці за 12 тарифним розрядом. Листом від 16 січня 2014 року за №01-16/67 відповідач повідомив про те, що з цього питання Інститутом не отримано роз'яснення з Міністерства освіти і науки України, а тому остаточне рішення буде прийнято після отримання роз'яснення із міністерства. Представник позивача [PERSON] пояснила суду, що провівши аналіз роз'яснень Управління освіти й науки Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної організації профспілок працівників освіти і науки обласної ради, нею встановлено, що Управління освіти й науки РОДА (надалі Управління) невірно тлумачить термін « працівники перервали роботу», вважаючи, що пункт 3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників в даному випадку не можна застосувати, оскільки відсутній факт перерви в роботі на педагогічній посаді і факт їх прийняття на роботу. У листі Управління цитується норма пункту 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, однак не береться до уваги, що за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації. Відтак, переведення означає перехід на іншу роботу. Беручи до уваги, що посада завідувача кабінетом хоча відноситься до педагогічних посад, однак не підлягає атестації, за позивачкою має бути збережена кваліфікаційна категорія та 12 тарифний розряд. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та повідомив суду, що позивачці було встановлено дев'ятий тарифний розряд на підставі роз'яснення Управління освіти й науки Рівненської обласної державної адміністрації, а на даний час Рівненським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти не отримано роз'яснення з Міністерства освіти і науки України. Суд, заслухавши позивача, її представника [PERSON] та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено дослідженням доказів, що позивач - [PERSON] працювала у відповідача на посаді завідувача кабінетом художньої культури Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Управління освіти й науки Рівненської обласної державної адміністрації (надалі РОІППО). Відповідно до наказу відповідача від 09 вересня 2013 року «Про переведення [PERSON]» з 10 вересня 2013 року позивачку переведено на посаду методиста кабінету виховної роботи, позашкільної освіти, захисту прав дитини, дисциплін художньо-естетичного циклу та фізичного виховання РОІППО й з цього часу встановлено дев'ятий тарифний розряд. Як вбачається з оглянутої у судовому засіданні довідки Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 вересня 2013 року за №194 позивачці, як вчителю образотворчого мистецтва ЗОШ №5, на підставі протоколу №3 засідання атестаційної комісії управління освіти від 04 квітня 2008 року було підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «вчитель-методист». Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» оплата праці методиста, який має повну вищу освіту без категорії здійснюється - за 9 тарифним розрядом, другої категорії - за 10 тарифним розрядом, вищої категорії - за 12 тарифним розрядом. Пунктом 4.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 06.10.2010 року №30, передбачено перелік педагогічних посад, котрим присвоюється кваліфікаційна категорія терміном на п'ять років, після чого втрачає чинність, при умові не підтвердження її черговою атестацією. Разом з тим, згідно Переліку посад педагогічних та науково педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року, посада завідувача кабінетом також відноситься до педагогічних посад, однак не підлягає атестації. При цьому, відповідно до пункту 3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання. Атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після прийняття їх на роботу. Окрім того, пунктом 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників передбачено, що «за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації. Перехід на інші педагогічні посади у цьому самому закладі може означати не що інше, як переведення. Суд прийшов до висновку, що оскільки до переведення на посаду методиста позивачка працювала завідувачем кабінету, тобто на посаді, яка не підлягала атестації, а за результатами останньої атестації їй підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», в даному випадку необхідно застосовувати вимоги пунктів 3.22, 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії відповідача неправомірними, оскільки під час переведення позивачки з 10 вересня 2013 року з посади завідувача кабінету на посаду методиста, за нею необхідно було зберегти оплату праці за 12 тарифним розрядом до часу проведення атестації, котра має відбутися не пізніше 2015 року.

Outcome: approved