Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3 особа- Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 20 буд. 1 по пров.Титаренківському в м. Харкові, посилаючись на те, що колишня невістка відповідач після розірвання шлюбу з сином у 2015 р. в належній позивачу квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не користується житловим приміщенням понад шести місяців без поважних причин, має у власності інші квартири. В судове засідання представником позивача подана через канцелярію суду заява про можливість розгляду справи за відсутністю позивача та представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. У відповідності зі ст. 60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Власником квартири 20 по пров.Титаренківському, 1 в м. Харкові є [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого 18.12.2002 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3096. В квартирі зареєстрований онук позивача-Красовський В.С., 1998 р. та невістка [PERSON] з 21.05.2003 р. З 2015 р. відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, забезпечена іншим місцем проживання, оскільки за наданою позивачем інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна має у власності квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS]. Як випливає з довідки ТОВ фірма «Т.М.М.», між цією фірмою, як управителем, та власницею житлового приміщення ( квартири) 126 [PERSON] укладено договір № 52 від 01.12.20016 р. «Про надання житлово-комунальних та інших послуг».Інформацією про те, хто фактично проживає у квартирі фірма «Т.М.М.»-ТОВ не володіє. Відповідно до положень ст. 317 і ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, які визначають, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не заперечує проти того, що з 2015 р. вона не проживає у спірній квартирі без поважних причин, витрат по оплаті не несе. Підстав для продовження строку відсутності, за яких житлове приміщення зберігається на більш тривалий строк, суду не надано. Зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають підстави для усунення перешкоди в користуванні позивачем [PERSON] квартирою, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняття її з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved