Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS] Свої вимоги обгрунтовує тим, [INFO] року помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина. При оформленні документів на спадщину виявилося, що гараж, який у кооперативі гаражів № 1, не оформлений. Вказаний гараж вона купила в 2006 році під час сумісного проживання з чоловіком, сплатила за нього кошти, але договір купівлі-продажу не укладала. Таким чином з 2006 року вона відкрито, безперервно володіє даним гаражем, сплачує всі належні платежі і тому набула права власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 18). Третя особа: Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не запречує ( а.с. 17). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачаєтья, що [PERSON] 12.03.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року ( а.с. 3). З довідки-характеристики № 795 від 11.07.2017 року, виданої КП «Конотопське МБТІ» та технічного паспорту вбачається, що право власності на гараж [ADDRESS] не зареєстровано; загальна вартість нерухомого майна складає 14311 грн. ( а.с. 4, 9-12). Згідно копії довідки Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 від 17.06.2017 року [PERSON] з 2006 року і по даний час користується гаражем [ADDRESS] та сплачує членські внески ( а.с. 8). Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивача по гаражу. Дійсно [PERSON] в 2006 році придбала гараж [ADDRESS] та з того часу користується ним. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивача по гаражу та надав аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved