Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.20109 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрували у виконкомі Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений\~\~ належним чином, про причини неявки суду не повідомив,\~ письмових заперечень суду щодо позову не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою\~ місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Частиною п'ятою\~ абз.4 статті\~ 74 ЦК України\~ передбачено, що «У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [INFO], але вручити поштове повідомлення не надалось можливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області\~\~направлялася ухвала Томаківського районного суду від 27.04.2016 р. про доручення в проведенні окремих процесуальних дій стосовно відповідача [PERSON] Але\~ вказану ухвалу повернуто без виконання з причини неявки відповідача до суду, який викликався до суду неодноразово, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними доказами (повернутими поштовими конвертами та повідомленнями, довідками про доставку SMS).\~ Таким чином, судова повістка\~ вважається врученою відповідачу належним чином.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.\~\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження: копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 143832, виданим виконкомом Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 5, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16.06.2009 року; копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 201299, виданого виконкомом Запорізьким міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], та сторони у справі дійсно є батьками вказаної дитини. Відповідач зобов?язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно цього не робить. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Статтею 191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення позову, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти з 12.04.2016 року, тобто з дня подання первісного позову, який було залишено без руху за ухвалою судді від 13.04.2016 р. (справа № 195/386/16-ц (2/195/203/16)) оскільки позивачем було одночасно заявлено позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Після чого, 26.04.2016 р. позивачем недоліки було усунено, та позовні вимоги розєднано і позивачем цієї ж дати подано окремі два позови, так як спільний їх розгляд міг би ускладнити вирішення справи. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача у справі, у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved