overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.12.1990 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 834. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Бурак. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, заперечував проти залишення позивачу шлюбного прізвища Бурак. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.12.1990 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 834, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 432914, виданим 14.12.1990 року. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Вирішуючи питання про залишення позивачу після розірвання шлюбу шлюбного прізвища, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що позивачем у судовому засіданні було виявлено бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем „Бурак, суд вважає за можливе залишити їй після розірвання шлюбу прізвище „Бурак.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 353. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Пальчак. В судове засідання Відповідач не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 353, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 158318. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Оскільки при укладенні шлюбу, позивачем не змінювалося прізвище, судом не вирішувалося питання, передбачене ст. 113 СК України, щодо прізвища позивача, яке вона носитиме після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.10.1995 року Орджонікідзевським районним у м.Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 435. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені. В судове засідання Позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.1995 року Орджонікідзевським районним у м.Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 435, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 170257, виданим повторно 05.05.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Позивачем не ставиться питання про зміну прізвища після реєстрації розірвання шлюбу, тому судом не вирішується. Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на „Зубко, яке вона носила до укладення шлюбу. В судове засідання Відповідач не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 136792, виданим 29.01.2014 року. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище на „Зубко, яке вона носила до укладення шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 452. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання Відповідач не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 452, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 104871, виданим 29.10.2011 року. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Питання про зміну прізвище після розірвання шлюбу позивачем не ставиться, тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 532. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.1991 року, Відділом РАЦС міськвиконком м. Запоріжжя, актовий запис № 990. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовом подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 09 лютого 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 09 лютого 2013 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.02.2013 року, зроблений актовий запис № 7. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 11 лютого 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 11 лютого 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов визнає, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.02.2012 року, зроблений актовий запис № 14. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved