Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.06.2021\~року за\~місцем її\~проживання надійшли\~постанови приватного\~виконавця виконавчого\~округу Сумської\~області Закорка\~Вадима Вікторовича\~ВП 61644811\~від 13.05.2021\~року про\~арешт майна\~боржника -\~ [PERSON] \~та про\~арешт коштів\~боржника -\~ [PERSON] . Про наявність\~таких постанов\~вона дізналася\~після отримання\~листа приватного\~виконавця.\~До цього\~моменту,\~про наявність\~якоїсь заборгованості\~не знала\~та не\~могла знати,\~оскільки жодних\~відносин зі\~стягувачем не\~мала. Постанови ВП\~61644811\~від 13.05.2021\~року винесені\~приватним виконавцем\~на підставі\~виконавчого напису\~№28468\~виданого 16\~березня 2021\~року Приватним\~нотаріусом Обухівського районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною\~за зверненням\~стягувача -\~ТОВ «Центрокредит». Вважає,\~що виконавчий\~напис приватного\~нотаріуса Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Яни Вікторівни\~№28468\~виданий 16\~березня 2021\~року є\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виходячи з\~наступного.\~Відповідно до\~ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Відповідно до\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Вона не\~мала жодних\~відносин,\~тим більш\~фінансового характеру\~з ТОВ\~«Центрокредит» та\~не отримувала\~від нього\~будь-яких\~документів,\~що підтверджують\~наявність заборгованості. Вирішуючи спір\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~суд не повинен обмежуватися\~лише перевіркою\~додержання нотаріусом\~формальних процедур\~і факту подання стягувачем\~документів на\~підтвердження безспірної\~заборгованості боржника\~згідно з переліком документів.\~Для правильного\~застосування положень\~статей 87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» у\~такому спорі\~суд повинен\~перевірити доводи\~боржника у\~повному обсязі\~й установити\~та зазначити в\~рішенні,\~чи справді\~на момент\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~боржник мав\~безспірну заборгованість\~перед стягувачем,\~тобто чи\~існувала заборгованість\~взагалі,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~та чи\~не було\~невирішених по суті\~спорів щодо\~заборгованості або\~її розміру\~станом на\~час вчинення\~нотаріусом виконавчого напису.\~Відповідно до\~п.2.1.\~глави 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №296/5\~для вчинення\~виконавчого напису\~стягувачем або\~його уповноваженим\~представником нотаріусу\~подається заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені:\~відомості про\~найменування і\~місце проживання\~або місцезнаходження\~стягувача та\~боржника;\~дата і\~місце народження\~боржника -\~фізичної особи,\~місце його\~роботи;\~номери рахунків\~у банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи;\~строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення;\~інформація щодо\~суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо.\~Заява може\~містити також\~іншу інформацію,\~необхідну для\~вчинення виконавчого\~напису. Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Відповідно до\~п.3.2.\~Порядку №296/5\~безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~№1172. Відповідно до\~п.3.3,\~3.4\~глави 16\~Порядку №296/5\~якщо для\~вимоги,\~за якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом установлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~вчиняється у\~межах цього\~строку.\~Строки,\~протягом яких\~може бути\~вчинено виконавчий\~напис,\~обчислюються з\~дня коли\~у стягувача\~виникло право\~примусового стягнення\~боргу. Вона впевнена\~що,\~в порушення\~ст.87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~заяв,\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №1172,\~нотаріус не\~отримував від\~відповідача первинних\~документів що\~підтверджують безспірність\~вимог останнього. Також,\~додатково зауважує,\~про відсутність\~факту повідомлення\~її про\~наявність до\~неї письмової\~вимоги про\~усунення порушень\~фінансового характеру. За таких умов вважає, що у неї не виникло обов`язку щодо виконання вимог відповідача, а тому вчинення виконавчого напису за заявою останнього не ґрунтувалося на вимогах закону. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 16 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №28468 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованості в розмірі 4914,00грн., стягнути з ТОВ «Центрокредит» на користь [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 908,00грн., та в розмірі 454грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн. У судовому засіданні представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] , позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., у судове засідання не з`явилася. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 16.06.2021 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~№28468,\~здійсненого 16.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною\~про стягнення\~грошових коштів\~у сумі\~4914,00грн.\~з [PERSON] \~( [ADDRESS] ,\~рнокпп -\~ [NUMBER] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЦЕНТРОКРЕДИТ» (м.Київ,\~вул.Кирилівська,\~буд.160,\~корпус Б,\~код ЄДРПОУ\~ 41053106)\~у виконавчому\~провадженні №61644811. Ухвалами суду від 12.07.2021 року та від 01.09.2021 року витребувані у приватного\~нотаріуса Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Яни Вікторівни\~копії матеріалів\~нотаріальної справи\~щодо вчинення\~виконавчого напису\~№28468\~від 16.03.2021\~року про\~стягнення заборгованості\~в сумі\~4914грн.\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Центрокредит». Ухвалами суду від 12.07.2021 року та від 01.09.2021 року витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» документи, що були надані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіной Яні Вікторівни для вчинення виконавчого напису №28468 від 16.03.2021 року про стягнення заборгованості в сумі 4914грн. з [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом установлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про арешт майна боржника від 13.05.2021 року було накладено арешт на майно, що належить [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Вказана постанова була винесена приватним виконавцем\~на підставі\~виконавчого напису\~№28468\~виданого 16\~березня 2021\~року Приватним\~нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованості у сумі 4914,00грн. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться упунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5(далі\~Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач [PERSON] стверджує про те, що вона взагалі не мала жодних відносин фінансового характеру з ТОВ «Центрокредит» та не отримувала від нього будь-яких документів, що підтверджують наявність заборгованості. На ухвали суду від 12.07.2021 року та 01.09.2021 року про витребування документів ТОВ «Центрокредит» були надані суду копія кредитного договору №МК-77718022637 від 06.09.2018 року, на якому відсутній підпис [PERSON] та довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №МК-77718022637 від 06.09.2018 року, яка містить лише вказівку на суми заборгованості, яким чином сформувалася сума заборгованості з довідки не вбачається. На ухвали суду від 12.07.2021 року та 01.09.2021 року про витребування документів приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною не надано документів, що були надані їй для вчинення виконавчого напису №28468 від 16.03.2021 року про стягнення заборгованості в сумі 4914грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит». ТОВ «Центрокредит» надало інформаційну довідку, згідно з якою через платіжний сервіс «Platon» була проведена транзакція типу «видача кредиту» в сумі 1300грн. на картку [NUMBER] . Відсутні докази щодо належності цієї картки [PERSON] . Тобто, виконавчий напис було вчинено нотаріусом на суму, яка є спірною, надані документи не підтверджують безспірність заборгованості [PERSON] перед стягувачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №28468 від 16.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» заборгованості у сумі 4914грн. таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду з позовом позивач, зокрема, просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000грн. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до договору про надання правової допомоги №03/06 від 03.06.2021; Акту прийому-передачі адвокатських послуг по договору про надання правової допомоги 03/06 від 03.06.2021 року; квитанції до прибуткового касового ордера №10/06, відповідач поніс 2000грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України та, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, ціну позову та значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000грн. Згідно з \~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 16 червня 2021 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: approved