overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.09.2002 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №25. Під час шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями, неприйняттям ним участі у вихованні та матеріальному утриманні спільних дітей, його аморальної поведінки та постійними сварками, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. На даний час вона зареєстрована та проживає разом зі відповідачем та доньками в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, та працює вчителькою у Луковецькій [PERSON] ступенів. У звязку із неможливістю та небажанням перебувати із відповідачем у спільному шлюбі просить його розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.09.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був у належному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №057277 вбачається, що 20.09.2002 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Драгушем Георгійовичем, [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №25. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків, причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки та скандали, які і призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату, при цьому після строку відповідач в судове засідання не зявився, що суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.07.1995 року у виконкомі Чагорської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №15. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], 15.06.2003 р. н. Близько двох років подружні відносини між ними фактично припинені. Цьому передували систематичні сварки та скандали та непорозуміння, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя та вирішення елементарних побутових проблем, у них різні характери та темпераменти, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Вважає, що сімя розпалася, подальше збереження шлюбних стосунків неможливо. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.07.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці, а справу було призначено до розгляду на 07.11.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 114956 вбачається, що 22.07.1995 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 15, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії І-МИ № 007902, [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «Думитрович». В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали на побутовому ґрунті з різного роду причин та різні погляди на сімейне життя, які призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.07.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис за №47. Більше чотирьох місяців проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Цьому передували постійні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейні ситуації та різне ставлення до вирішення побутових аспектів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд, про причини свою неявки хоча був у належному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23.07.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №47 (а.с 4). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейне життя та ставлення до вирішення побутових аспектів, проведення дозвілля, небажання йти на поступки один одном , що в свою чергу призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час подружні відносини фактично припинені, і близько п'яти місяців сторони проживають окремо. Ухвалою Глибоцького районного суду від 14.05.2015 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, а справа була призначена на 15.06.2015 року. При цьому, наданий судом одномісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №16. Вони мають трьох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Останні місяці вони не можуть проживати разом як сімя, виконувати сімейні обовязки та спокійно вирішувати поточні проблеми, оскільки постійно сперечаються. Сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що ведення спільного господарства та сумісного проживання неможливо, а подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає. Майнового спору немає. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.04.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте в матеріалах справи є її заява відповідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій вказує, що термін для примирення позитивного результату не дав, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №103591 вбачається, що 24.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №16. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо сторони не підтримують подружніх стосунків, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння та сварки, які і призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27.11.2004 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 24. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні. Спільно з відповідачем вони не проживають близько п'яти років. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали ті обставини, що вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Вказує, що відповідач вчиняє сварки, які постійно тривають, виражається на її адресу нецензурними словами, буває в стані алкогольного сп'яніння. Його поведінка негативно впливає на неї та на психічний стан дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду від 20.04.2017 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці, а розгляд справи було призначено на 20.06.2017 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позовну заяву задовольнити та шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні вказав на те, що строк на примирення не дав позитивного результату, однак проти розірвання шлюбу він заперечує, оскільки вважає, що шлюб можна зберегти. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 27.11.2004 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 24, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого почали виникати сварки та скандали, що і призвело до розпаду сім'ї. При цьому, наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.07.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №09. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені. Цьому передувало постійні сварки та непорозуміння, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя та вирішення елементарних побутових проблем, у них різні характери та темпераменти, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Крім того позивач систематично зловживає спиртними напоями, і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння провокує сварки та скандали в ході яких ображає її. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду від 21.09.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, а справа була призначена до розгляду на 21.10.2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був у належному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 28.07.2014 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №09. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, наданий судом одномісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони 29 листопада 2002 року зареєстрували шлюб у виконкомі Оженинської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 8 червня 2013 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 116, а після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб (а.с. 5) сторони 8 червня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 116. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], оскільки понесення таких витрат підтверджено документально (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 28 січня 2007 Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 2; малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб (а.с. 9) сторони по справі 28 січня 2007 року зареєстрували шлюб у Хрінницькій сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають троє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на час розгляду справи судом проживають із позивачем [PERSON] В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи встановлено, що сторони по справі спільно не проживають більше року, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені; сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Зважаючи на малолітній вік дітей сторін по справі, суд приходить до висновку про залишення дітей сторін проживати з матір'ю (позивачем). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати позивача [PERSON] по сплаті судового збору (а.с. 1) та витрати на надання правової допомоги адвоката (а.с. 11, 12), суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення позивачем таких витрат підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved