Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в [ADDRESS] у віці 76 років померла її мати [PERSON] , 1928 року народження, та відкрилася спадщина на належне їй майно. Після її смерті належне їй майно ніхто не успадкував. В травні 2021 року вона отримала листа від ПП «Дубовичі-Агро», із якого дізналася, що мати мала земельні ділянки, котрі лишилися у спадок, і що вона може успадкувати їх. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, у заповіті [PERSON] , посвідченому у виконкомі Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 02 лютого 1998 року, реєстр.№9, допущено помилку у написанні прізвища матері позивача « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеним виникла потреба у зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту [PERSON] - [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим немає можливості. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, які належали матері. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.24-25). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Дубовичі Кролевецького району помер вітчим позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Дубовицьким сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області 17.03.2002 року (а.с.11). Згідно довідки Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області №02-25/438 від 17.03.2020, на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] , з дружиною [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради 02.02.1998 року за реєстраційним №9 (а.с.13). Згідно з заповітом, посвідченим від імені [PERSON] від 01.02.1998 року, все належне йому майно він заповів [PERSON] (а.с.12). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, розміром 3.33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187352 від 29 січня 1997 року (а.с.18). Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла [PERSON] , котра на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) проживала разом з ним за однією адресою, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР є такою, що прийняла спадок, але не встигла належним чином оформити свої спадкові права. [INFO] в [ADDRESS] померла мати позивача [PERSON] , про що 20 квітня 2005 року складено актовий запис № 05, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконкомом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.14). Згідно довідки виконкому Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області №02-25/438 від 17.03.2020, на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Дубовицької сільської ради не посвідчувався (а.с.16). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входило також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, розміром 3.33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на основі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0286159 від 03 грудня 2020 року (а.с.17). Позивач є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] від 26.02.1952 року, свідоцтв про шлюб позивача серія [NUMBER] від 17.11.1973 року та спадкодавця серія [NUMBER] від 18.09.1986 року (а.с.8-10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64969015 від 01.06.2021 року (а.с.19). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 28 липня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді земельної ділянки дізнався у травні 2021 року, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З досліджених судом документів вбачається, що у заповіті, складеному від імені [PERSON] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради 02.02.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №9 допущена помилка у написанні прізвища призначеного спадкоємця « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказана помилка позбавлена заявницю можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на належне померлій право на земельну частку (пай) площею 3,33 га в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубовицької сільської ради, успадковане після смерті [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] в [ADDRESS], заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради 02 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] в [ADDRESS], заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради 02 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявниця не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду. Відповідно до ст.1216, 1217,1221,1223,1258, 1261, 1269, 1272 ЦК України,

Outcome: approved