Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності відповідача на 1\\6 частки житлового будинку №1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: вул.Л.Українки, с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області та визнання за нею права власності на дане спірне майно. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що між нею та відповідачем, як співвласниками спірного будинковолодіння, постійно виникають суперечки з приводу права на спірне майно, відповідач не здійснює догляд за майном, не проживає в ньому, взагалі усунувся від будь яких розмов щодо узгодження проведення ремонтних робіт, що загрожує цілісності будинку в цілому; при цьому частка відповідача в майні є незначною, спільне користування часткою будинку є неможливим та припинення права власності відповідача не завдасть йому істотної шкоди, оскільки неодноразово заявляв про компенсацію йому вартості спірної частки в майні. Оскільки вартість спірного майна, в сумі 62991 грн. нею внесено на депозитних рахунок суду з метою компенсації втрат від припинення права власності просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з зазначених у позові підстав. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та незаперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] є власником 5/6 частин, житлового будинку № 1 по вул. Л.Українки в с. Товстолуг Тернопільського р-ну Тернопільської обл. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 20.09.2011 року державним нотаріусом Тернопільської державної нотаріальної контори та на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року (справа №2-9323/11). [PERSON] є власником 1/6 частини житлового будинку № 1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: вул.Л.Українки, с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року (справа №2-9323/11) та додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року (справа №607/15694/13-ц). Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами позивач [PERSON] проживає в житловому будинку № 1 по вул. Л.Українки в с. Товстолуг Тернопільського р-ну Тернопільської обл. з 2000 року, та зареєстрована за даною адресою з 20.04.2010 року, а відповідач [PERSON] проживає в [INFO], та зареєстрований в кв. №79, по вул. К. Савури, 8 в м. Тернополі. Крім того в ході судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] не здійснює догляд за належною йому часткою в будинковолодінні №1, що знаходиться по вул. Л.Українки в с. Товстолуг Тернопільського р-ну Тернопільської обл., не проживає в ньому не приймає участі у його утриманні і збереженні, не надає будь-якої допомоги у проведенні цих робіт, також має намір власну частку в майні продати, однак його не влаштовує запропонована позивачем ціна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою (ч.1 ст. 358 ЦК України). Частиною першою статті 365\~\~ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 15 травня 2013 року при розгляді справи № 6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні, необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №266/15-22 виготовленого 08.10.2015 року експертом ТВ КНДІСЕ [PERSON], визначено, що дійсна (ринкова) вартість 1/6 частини житлового будинку № 1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: вул.Л.Українки, с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, що належить [PERSON] становить 62991 грн. На замовлення [PERSON] 17.05.2016 року експертами-рецензентами ТВ КНДІСЕ [PERSON], [PERSON] на Висновок судової будівельно-технічної експертизи №266/15-22 виготовленого 08.10.2015 року експертом ТВ КНДІСЕ [PERSON], складено рецензію згідно якої наданий на рецензування висновок складений вірно, однак має деякі недоліки щодо оформлення, які не впливають на результати досліджень. Вартість спірного майна, в сумі 62991 грн., з метою компенсації втрат від припинення права власності, стороною позивача внесено на р.р.37319038003454 Територіального управління ДСА України у Тернопільській області МФО 820172 код одержувача 26198838 банк одержувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, що стверджується квитанцією №к23/5/29 від 05.02.2013 року, що видана відділенням №1923 ПАТ КБ «Надра» та квитанцією 0.0.712714885.1 виданою 22.02.2017 року відділенням №3 ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи № 6-68ЦС14, відповідно до норми статті 365 ЦК України, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Суд зазначає, що істотною є шкода, що виражена для особи у значних втратах як майнового, так і немайнового характеру (морального, психологічного, тощо); у значних негативних наслідках, що можуть накласти відбиток на все наступне життя людини (розрив родинних звязків, руйнація відчуття домівки, втрата певних сімейних цінностей, реліквій, розрив напрацьованих на даному місці звязків з друзями, іншими людьми, тощо). Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] зареєстрований за адесою [ADDRESS], однак фактично проживає в [INFO]. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову строною відповідача, суд приходить до висновку, про відсутність обставин заподіяння відповідачу [PERSON] істотної шкоди припиненням права його власності на частку в спірному майні, а тому вважає, що позов слід задовольнити, а саме припинити право власності [PERSON] на 1/6 частину житлового будинку №1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: вул.Л.Українки, с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області компенсувавши йому вартість частки в майні в сумі 62991 грн. за рахунок коштів, попередньо внесених [PERSON] на р.р.37319038003454 Територіального управління ДСА України та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину зазначеного будинководіння, яка належала [PERSON].

Outcome: approved