Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , заповіла їй, а земельні ділянки заповіла її сину [PERSON] 02 грудня 2008 року Кролевецькою РДНК заведена спадкова справа після смерті [PERSON] на підставі заяви її сина [PERSON] [INFO] її син [PERSON] помер. [INFO] нотаріусом заведена спадкова справа після смерті [PERSON] на підставі її заяви. 17 травня 2018 року нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які отримав її син [PERSON] від її матері [PERSON] . На початку вересня 2019 року з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією заповіту складеного на її ім`я. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, за змістом позову просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.5) Відповідач Кролевецька міська рада в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позов визнає (а.с.23) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а.с.9, 10) 24 [INFO] року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] , а право на земельну частку (пай) [PERSON] . Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Кролевецької ДНК та зареєстрований в реєстрі за №1884 (а.с.16) [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №336, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.14) 02 грудня 2008 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за №906/08, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15) [INFO] в м.Кролевець Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №277, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17) 07 грудня 2015 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №59/2015 та видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.18) За змістом довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради за №1544 від 04.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 17.02.1977 року по 28.10.2008 року (а.с.13) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом постановою Верховного суду від 26 червня 2019 року справа №565/1145/17 вбачається, що поважними причинами пропуску строку визначається серед іншого є необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність заповіту на її користь, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 квітня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved