Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в особі законного представника [PERSON], яким просить суд постановити рішення, яким Визнати [PERSON] та його неповнолітню доньку [PERSON]такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у власності [PERSON],на підставі договору дарування, перебуває квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору дарування квартири. У вище зазначеній квартирі зареєстровані син позивачки [PERSON], його донька [PERSON] та чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї. [PERSON] та його донька [PERSON] з 2005 року за місцем своєї реєстрації не проживають та місце їх проживання невідоме, що підтверджується актом складеним мешканцями будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області. Протягом вказаного проміжку часу [PERSON] неодноразово зверталася до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидій на сплату комунальних платежів, але їй у цьому було відмовлено у звязку із тим, що спільно з нею зареєстровані Відповідачі від яких теж потрібно надати документи, але отримати дані документи від них не має можливості, так як місце їх проживання невідоме. В судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказав, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що є всі умови відповідно до ст. 224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що у власності [PERSON],на підставі договору дарування, перебуває квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору дарування квартири. Відповідно до, досліджуваних судом довідки про склад сімї та акту, складеного мешканцями будинку № 4 по вул. Висоцького, селища Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають у вказаній квартирі більше року. Крім того, згідно досліджуваних судом документів [PERSON] та [PERSON] є громадянами [PERSON] Федерації, де мають постійне місце проживання та реєстрацію. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також, згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Крім того, у звязку із тим, що Відповідачі є родичами позивачки, то вони мали право на користування її житловим приміщенням, однак вони втратили дане право так як не повернулася до житла протягом року. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вбачається з вищенаведеного, що [PERSON] та його неповнолітня донька [PERSON]втратили право на користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved