overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 02 жовтня 2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №718. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки вони припинили з квітня 2012 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 03 грудня 2004 року у Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №748. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки вони припинили, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що [PERSON] постійно докоряла [PERSON], тим що він не може матеріально її забезпечити, що й стало причиною припиненням їх шлюбних стосунків. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 11 лютого 2003 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 614. Шлюбні стосунки вони припинили більше 4 років назад. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що відповідачка стала зловживати спиртними напоями, що призвело до постійних конфліктів та повної втрати взаємо порозуміння і почуттів любові один до одного. Позивач у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 20 вересня 1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 672. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO] який проживає та знаходиться на утриманні у його матері - [PERSON]. Шлюбні стосунки подружжя припинили рік тому. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те що [PERSON] пішов з сім'ї тому що у нього з жінкою були непорозуміння та вона його постійно ображала. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 21 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 864. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON] [INFO] який проживає та знаходиться на утриманні у його матері - [PERSON]. Шлюбні стосунки подружжя припинили з листопада 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків є несумісні характери та взаємне непорозуміння та недовіра один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 21 жовтня 1995 року у Кам'янській сільській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області, запис №18. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO], та дочку - [PERSON] [INFO], які мешкають разом з нею. Шлюбні стосунки вони припинили більш ніж 10 років назад, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є несумісність характерів та втрата почуття поваги один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого рогу Дніпропетровської області, запис № 45. Від спільного шлюбу з відповідачкою вони мають малолітнього сина [PERSON] народженого [INFO] який мешкає разом з матір'ю. Шлюбні стосунки вони припинили, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними, є різні погляди на сімейне життя, та втрата почуття любові один до одного. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про розгляд справи була належним чином повідомлена. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 грудня 2014 року виконкомом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 05. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , якіпроживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. На протязі 2019 року спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сімейні відносини остаточно припинені. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. 13 січня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2014 року, який був зареєстрований виконкомом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 05. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року сторонам було надано строк для примирення на строк до 13 січня 2020 року. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що з 21 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 215. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який на даний момент мешкає з позивачем. Сімейні відносини з відповідачем припинені, оскільки [PERSON] не піклувався створенням нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного та не займався вихованням сина. Подальше їх спільне життя та примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна не має, та досягнуто згоди про утримання сина. Просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про його виклик до суду, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв,язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки [PERSON] визначити як - «[PERSON]». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 07.03.2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Катерину, [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені з 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 127237 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Катерину, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 185339. (а.с. 10). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 25.04.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Анастасію, [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені з грудня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-НО № 352041 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Анастасію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-НО № 604956. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову пояснив, що з 17 липня 2013 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Перевальському районному управлінні юстиції Луганської області, зроблений актовий запис № 138. Прізвище у шлюбі не змінювала. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2013 року. Розірвати шлюб у РАЦС не можливо в зв*язку з тим, що відповідач відбуває покарання. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явилась, надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] знаходиться у місцях позбавлення волі, та відбуває покарання в Перевальської виправної колонії № 15 Луганської області. Відповідач був допитаний в порядку судового доручення, та згідно пояснення він не згоден на розірвання шлюбу, так як примирився з дружиною. Просив розглянути справу за його відсутністю. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові документи, вважає вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 06.12.2011 року Лутугинським районним судом Луганської області був осуджений [PERSON] за ст. 307 ч. 2 КК України к 5 рокам позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. На цей час він відбуває покарання у Перевальський виправній колонії № 15 Луганської області. 17 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 138. Однак одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року. Неповнолітніх дітей не мають. Дану сім'ю зберегти не можливо. Сім'я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved