Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~\~ звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 02 березня 2018 року виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3 та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач\~ [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2018 року, місце державної реєстрації шлюбу Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 3, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.08.2018 року (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, з березня 2019 роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по справі на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved