Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 2007 року, а з 13 вересня 2008 року їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №187. 02 грудня 2009 року в них народилася донька. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року шлюб між ними розірвано. 23 серпня 2008 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» в особі Генерального директора ВАТ «Дніпропетровськ-Авто» був укладений договір купівлі-продажу № 839/П на придбання легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, вартістю 12274,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складало 71650,00 грн. Відповідно до вищезазначеного договору продавець сплачує частину вартості автомобіля у сумі 20%, тобто 14330 грн., а сплата різниці коштів між вартістю автомобіля та авансом, здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку, що складає 80% від вартості автомобіля. 02 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11389892000 та застави транспортного засобу, сума кредиту складає 12274,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складало 59492,08 грн. на день укладення договору, вартість предмету застави складає 71650,00 грн. Зазначає, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, в період з жовтня 2008 року по 10 серпня 2015 року, кредит був ними повністю сплачений у розмірі 12274,00 дол. США. Натомість, 14 березня 2016 року, без її згоди, відповідач [PERSON] за договором купівлі-продажу (Центр №1247) переоформив автомобіль [NUMBER] на свого батька [PERSON] З дня народження дочки, 02 грудня 2009 року та до 11 листопада 2012 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а з 12 листопада 2012 року працювала у дитячому садочку «Родничок» м. Тернівка. Просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку погашення ними за час сумісного проживання у шлюбі суми кредиту, отриманого ними для придбання автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008\~року випуску,\~бежевого кольору,\~номер двигуна\~[NUMBER],\~номер кузова\~[NUMBER],\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER];\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~судові витрати. Пізніше позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості спільного автомобілю «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], у розмірі 60000 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, які за своїм змістом та відповідно до ст. 178 ЦПК України є відзивом, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог позивача з наступних підстав. Автомобіль він купив в кредит 23 серпня 2018 року ще до шлюбу з позивачем, який було зареєстровано 13 вересня 2008 року, але сплатив за нього власні кошти банківській установі ще у 2015 році, оскільки працював та мав постійний заробіток. 14 червня 2016 року ще перебуваючи у шлюбі з позивачем вони разом продали автомобіль [PERSON] за 10000 грн., які були витрачені на сім`ю та побут. Влітку 2016 року позивач вивезла таємно від нього з квартири все сумісно нажите майно, всі меблі, побутову техніку, посуд, одяг. Також позивач самостійно продала їх гараж за 30000 грн., які привласнила собі. Шлюб між ними розірвано в жовтні 2016 року. Вважає, що не можливо поділити майно між колишнім подружжям, якщо воно було продано ще в шлюбі та кошти за нього було сумісно витрачено подружжям на потреби сім`ї, та автомобіля у його володінні не має вже більше року. Позивач надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку погашення ними за час сумісного проживання у шлюбі суми кредиту, отриманого ними для придбання автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог позивача оскільки її вимоги безпідставні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню. У разі придбання майна хоча і у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. В їх випадку автомобіль було придбано ним в кредит до реєстрації шлюбу, але сплатив за нього він власні кошти банківській установі ще у 2015 році. Ще перебуваючи у шлюбі з позивачем вони разом продали автомобіль [PERSON] за 10000 грн., які були витрачені на сім`ю та побут. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості автомобіля автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, в іншій частині позов залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є письмова заява відповідача від 21 березня 2018 року,\~в якій\~позовні вимоги\~він не\~визнає в\~повному обсязі,\~просить розглядати\~справу за\~його відсутності\~та слухання\~справи здійснювати\~за допомогою\~технічної фіксації\~судового процесу.\~ Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року, про що свідчить рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.31). Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 839/П від 23 серпня 2008 року, укладеного між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» (продавець) в особі Генерального директора ВАТ «Дніпропетровськ-Авто» та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 839/П на придбання легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, вартістю 71650,00 грн. Покупець за рахунок власних грошових коштів в порядку, передбаченому цим договором, сплачує продавцю частину вартості автомобіля у сумі 20%, тобто 14330 грн. (а.с.12-14). Згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389892000 від 02 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], сума кредиту складає 12274,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 59492,08 грн. на день укладення договору, вартість предмету застави, а саме автомобіля марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], складає 71650,00 грн.(а.с.16). З виписки по кредитному договору № 11389892000 від 02 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], вбачається, що станом на 24 жовтня 2016 року кредит було погашено (а.с.100-104). Відповідно до експертного інформаційного повідомлення від 20 квітня 2018 року, наданого судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] на запит адвоката [PERSON] (представника позивача по справі), довідкова ринкова вартість автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, VIN № LSGTC58U98Y091831, реєстраційний номер [NUMBER], без урахування технічного стану та пробігу, складає 114870 грн. при нормативному пробігові 193400 км. (а.с.124). Згідно договору\~купівлі-продажу\~транспортного засобу\~№ 1278/02/1247/2016\~від 14\~червня 2016\~року,\~укладеного в\~Територіальному сервісному\~центрі 1247\~Регіонального сервісного\~центру МВС\~у Дніпропетровській\~області між\~[PERSON]\~(продавець)\~та [PERSON]\~(покупець),\~[PERSON]\~було продано\~[PERSON] автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], за 10000 грн. (а.с.146). Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частки погашення ними за час сумісного проживання у шлюбі суми кредиту, отриманого ними для придбання автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER] залишено без розгляду. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. У відповідності\~до ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В ч. 1 ст. 61 Сімейного Кодексу України зазначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 68 Сімейного Кодексу\~України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~69\~Сімейного Кодексу\~України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу\~України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Статтею 74 СК України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією\~сім'єю, але не перебувають у\~шлюбі\~між собою\~або в будь-якому іншому шлюбі,\~майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві\~спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим\~договором\~між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою\~або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 369 ЦК України\~ співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. \~ \~ \~ \~Згідно п.\~23\~Постанови Пленуму\~ Верховного\~Суду України\~від 21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до п. 30, 22\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. На правовідносини, які склалися між сторонами, поширюються вимоги ст. 368 ЦК України, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом приймається до уваги те, що відповідач жодних заперечень проти того, що сторони перебували у цивільними шлюбі з 2007 року, а 13 вересня 2008 року уклали шлюбу не висловлював ні у відзиві на позов ні у запереченнях на відповідь на відзив. Сторони по справі не заперечують, що саме в період перебування їх у шлюбі вони повністю сплатили грошові кошти за кредитним договором № 11389892000 від 02 вересня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що сплачував кредит за автомобіль у період шлюбу лише за свої особисті кошти, тому суд приходить до висновку, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки більшу частину коштів за автомобіль було сплачено саме в період шлюбу, а тільки незначну суму коштів у розмірі 20% від загальної вартості автомобіля було сплачено за декілька днів до шлюбу. Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER] продано відповідачем за реально визначену в договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 1278/02/1247/2016 від 14 червня 2016 року суму 10000 грн. Також, суд вважає, що відповідач не довів того факту, що кошти отримані від автомобіля були витрачені на сім`ю та побут, оскільки як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1278/02/1247/2016 від 14 червня 2016 року та з заперечень щодо цих обставини позивача, даний автомобіль був проданий без її згоди. \~ \~ \~ \~Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги експертне інформаційне повідомлення судового експерта-автотоварознавця [PERSON] щодо довідкової ринкової вартості автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008\~року випуску,\~без урахування\~технічного стану\~та пробігу,\~оскільки це\~не є\~експертним висновком\~щодо дійсної\~вартості автомобіля марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], експертом не проводилась оцінка зазначеного автомобіля, а надана лише довідкова ринкова вартість автомобіля такого класу. Отже, оскільки відповідачем спільне майно було відчужене без згоди співвласника майна - його дружини [PERSON], яка мала 1/2 частку у цьому спільному майні, суд стягує з відповідача на користь позивача компенсацію її частки відчуженого майна у вигляді 1/2 частини отриманої\~\~відповідачем суми у результаті продажу автомобіля, а саме 5\~000 грн.\~\~ Згідно правових позицій викладених Верховним Судом України у справі від 22.02.2017 №6-17цс17 та Верховним судом у справі від 08 травня 2018 року №304/1423/15-ц, інший із подружжя має право саме на компенсацію частки відчуженого майна. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, та з урахуванням ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому слід визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію 1/2 частки у спільному майні подружжя у вигляді відчуженого автомобілю марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER] в сумі 5000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до задоволеної частини позовних вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 58,73 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial