Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.1995 року, посвідченого Дванадцятою Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-3240, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 11.10.1995 року, позивачці на праві власності належить 1 / 2 частина домоволодіння по вул. Краснодарській, 71 в м. Харкові. Інша 1/ 2 частина домоволодіння за вказаною адресою зареєстрована за її матірю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.1995 року, посвідченого Дванадцятою Харківської державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-3240, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 11.10.1995 року. 13.09.2007 року померла мати позивачки. Спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння по вул. Краснодарській, 71 в м. Харкові після смерті матері [PERSON] прийняла, але не оформила. Чоловік позивачки [PERSON] з 2001 року був опікуном своєї неповнолітньої онуки від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO]. На прохання чоловіка позивачка у квітня 2001 року зареєструвала [PERSON] в належному їй будинку. Деякий час вона проживала в будинку. 14.06.2005 року помер чоловік позивачки [PERSON] [PERSON] на той час навчалася у професійно-технічному училищі № 32, де вона була важким підлітком та пішла проживати до гуртожитку ПТУ. Після цього зв'язок з відповідачкою перервався, до теперішнього часу її фактичне місце мешкання невідоме. На даний час за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 71, зареєстровані: позивач, відповідач, доньки позивачки [PERSON], [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Фактично [PERSON] з серпня 2005 року за спірною адресою не проживає, житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідачки в належному позивачці домоволодінні порушує її права власника майна та змушує нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачку. Факт не проживання відповідачки за місцем реєстрації підтверджується повідомленням Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області № 59/981 від 08.02.2016 року про те, що [PERSON] з січня 2009 року із заявами про перепони у проживанні за місцем реєстрації не зверталася; актом вуличного комітету № 7 КП «Центр соціального розвитку Немишлі» від 24.06.2008 року про те, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з серпня 2005 року. На підставі викладеного просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні домоволодінням по вул. Краснодарській, 71 в м. Харкові, шляхом позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням в зазначеному домоволодінні; зняти [PERSON] з реєстрації проживання [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що відповідачка [PERSON] це онука її померлого чоловіка. Останній раз бачила її в 2005 році на похоронах чоловіка. В той час відповідачка навчалася в професійно-технічному училищі № 25 та проживала в гуртожитку училища. У 2005 році відповідачка пограбувала [PERSON], викравши гроші. Після цього вона більше її не бачила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Представник Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.1995 року, посвідченого Дванадцятою Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-3240, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 11.10.1995 року, позивачці на праві власності належить 1 / 2 частина домоволодіння по вул. Краснодарській, 71 в м. Харкові. Інша 1/ 2 частина домоволодіння за вказаною адресою зареєстрована за її матірю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.1995 року, посвідченого Дванадцятою Харківської державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-3240, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 11.10.1995 року. 13.09.2007 року померла мати позивачки. Спадщину у вигляді 1/ 2 частини домоволодіння по вул. Краснодарській, 71 в м. Харкові після смерті матері [PERSON] прийняла, але не оформила. На даний час за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 71, зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], з 17.10.1995 року, відповідач [PERSON], [INFO], з 17.04.2001 року, доньки позивачки [PERSON] [INFO], з 17.10.1995 року, [PERSON], [INFO], з 30.10.1998 року, онуки [PERSON], [INFO], з 07.10.1998 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO], та є подругою позивачки. Відповідачка це онука покійного чоловіка [PERSON], яка була у нього під опікою. Приблизно 10 років [PERSON] не проживає за спірною адресою, речей в будинку відповідачки немає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO], та є подругою позивачки. За спірною адресою проживає позивачка, її діти та онуки. [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 71, вона ніколи не бачила, в будинку вона не проживає, речі відповідачки в будинку відсутні. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка її двоюрідна сестра. Чоловік сестри помер, його донька [PERSON] також померла. Для того, щоб не віддавати онуку до дитячого будинку, чоловік дружини оформив опікунство. Останній раз бачив [PERSON] на похоронах чоловіка сестри. На той час вона навчалася в професійно-технічному училищі та проживала в гуртожитку. В будинку була її кімната, на даний час вже немає. Вона сама не бажає проживати в сімї, нікого не слухалася. Свідок [PERSON] надав аналогічні пояснення, що і свідок [PERSON] Судовим розглядом\~встановлено, що [PERSON] з серпня 2005 року не проживає, власних речей відповідача в квартирі не залишилося, житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Вказані доводи позивача з боку відповідача не спростовані. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втративла право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська, 71, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на жиле приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, пр. визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;м підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові, зокрема, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином,

Outcome: partial