Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що в грудні 2014 року відповідач звернувся до нього проханням позичити йому одну тисячу доларів США, які йому були вкрай необхідні для того,щоб погасити недостачу, яка утворилась з його вини за місцем його роботи. Відповідач надав [PERSON] розписку від 23.12.2014 року, відповідно до якої він взяв у неї одну тисячу доларів США і надав зобовязання повернути борг до першого травня 2015 року. Вони домовили, що [PERSON] надасть позивачці доручення на отримання орендної плати, яку він отримує щорічно за оренду належного йому земельного паю. Доручення було оформлено і вона частково отримала суму боргу, отримавши орендну плату за 2015-2016 роки в сумі 10640 грн. На даний час [PERSON] стало відомо, що за клопотанням ПАТ КБ «ПриватБанк» на кошти, які належать відповідачу як орендодавцеві земельної ділянки, накладено арешт, оскільки він винен суму і банку. Відповідно до курсу долара США по відношенню до гривні станом на 15.06.2017 року, відповідач повинен сплатити їй 26015 грн. (26,015х1000). Оскільки частково суму боргу позивач отримала раніше, то остаточно сума боргу відповідача складає (26015-10640 грн.). В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, вказавши, що борг він поверне після отримання орендної плати восени. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.12.2014 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг одну тисячу доларів США і надав зобовязання повернути її до першого травня 2015 року, та свою угоду вони оформили простою письмовою формою. Розрахунок боргу зазначено з урахуванням курсу долара США по відношенню до гривні станом на 15.06.2017 року, згідно до якої загальна сума боргу складає 26015 грн. Відповідач частково повернув борг в сумі 10640 грн., але залишок суми - 15375 грн. до цього часу не повернув. У відповідності до принципу презумпції правомірності правочину, він вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за розпискою від 23.12.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved