Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з відповідачем 14.02.2012 р. зареєструвала шлюб. До укладання шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі у них народилося ще двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припиненні більше шести місяців тому, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї - це постійні суперечки. Внаслідок цього між ними відсутнє взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, позивач зазначає, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки, на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб та подальше їх спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення не надавати. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2012 р. між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача понесений нею судовий збір за подання позовної заяви, справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак раніше у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 2-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 20-22, 27-29), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2012 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с. 6, 11). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 лютого 2012 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 7), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 квітня 2013 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 8) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01 березня 2016 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 9). Згідно з довідкою № 401, виданою 16.02.2021 р. виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та разом з позивачем, станом на 16.02.2021 р. без реєстрації мешкали відповідач [PERSON] та неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved