Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить суд припинити право [PERSON] на 3/8 часток квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі, загальною площею 48.0 кв.м., в тому числі житловою 32,4 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на 3/8 часток квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі, загальною площею 48.0 кв.м., в тому числі житловою площею 32,4 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка [PERSON], є власником 5/8 часток квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 2001 року на ? частку квартири;договору купівлі-продажу, якій було посвідчено 26 листопада 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] на ? частку квартири;свідоцтва про право власності на спадщину, яке було видане 06 вересня 2005 року Четвертою одеською державною нотаріальною конторою на 1/8 частку квартири. Іншим співвласником квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі, а саме 3/8 часток, є відповідач по справі [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 2001 року на ? частку квартири;свідоцтва про право власності на спадщину, яке було видане 06 вересня 2005 року Четвертою одеською державною нотаріальною конторою на 1/8 частку. Позивачка [PERSON], вказує про те, що [PERSON], 25 червня 2015 року уклала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], про що було складено відповідний актовий запис за № 1201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 234396, яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Разом з відповідачем по справі [PERSON], позивачка [PERSON] є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS](с.Дзержинського) в м. Одесі, загальною площею 48.0 кв.м. в тому числі житловою 32,4 кв.м. Відповідач [PERSON] ще в кінці 2001 року переїхала проживати на інше місце проживання, але залишилася зареєстрована в квартирі. Де проживає відповідач по справі на теперішній час не відомо. Відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні спільного майна, не сплачує комунальні платежі.Позивачка [PERSON], самостійно сплачує всі комунальні платежі, проводе в квартирі ремонти та утримує квартиру у належному для проживання стані. Позивачка [PERSON] вказує про те, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі, не сплачує за квартиру, не бере участі в утриманні квартири і її частка в квартирі є незначною, і не може бути виділена в натурі, тому позивачка вважає можливим припинити право [PERSON] на 3/8 часток квартири. Припинення права відповідачки [PERSON] на 3/8 часток квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі не завдасть їй шкоди. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки звернулася до суду письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.57). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з нотаріально посвідченою заявою про визнання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність (а.с.58). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, щовідповідно до свідоцтва про права власності на житло, яке видано Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім.Дзержинського від 18.07.2001 року, співвласниками квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах кожен (а.с.12); Відповідно договору купівлі-продажу, який було посвідчено 26 листопада 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі (а.с.13); Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину, яке було видане 06 вересня 2005 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою, [PERSON], є спадкоємицею за законом на ? частину майна свого батька [PERSON], який помер 25.11.2004 року. Спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво складається з ? частини квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі (а.с.14); Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №26271742 від 01.06.2010 року, власниками квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі є: [PERSON] ? частина квартири, [PERSON] ? частина квартири, [PERSON] ? частина квартири, [PERSON] 1/8 частина квартири, [PERSON] 1/8 частина квартири (а.с.15); Таким чином, судом встановлено про те, що [PERSON] є власником 5/8 частин, [PERSON] є власником 3/8 частин квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 234396, яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 25 червня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за № 1201. Піля реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на [PERSON] (а.с.8); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 15.04.2011 року Кп «ОМБТІ та РОН», квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі, загальною площею 48.0 кв.м., в тому числі житловою 32,4 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 12,0 кв.м. та 20,4 кв.м. відповідно, ванної кімнати площею 0,8;1,2 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., коридору площею 5,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5;0,4 кв.м., балкону площею 0,5 кв.м. (а.с.10-11); Відповідно до письмового звіту майна №AS27-170525-010, який виготовлений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», ринкова вартість 3/8 частин квартири [ADDRESS] (с.Дзержинського) в м. Одесі складає у розмірі 47\~529 гривень 38 копійок (а.с.18-35); Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року, дозволено позивачці\~ [PERSON] внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно\~ЦПК по справі № 523/8373/17 кошти в рахунок вартості\~ 3/8\~ частин квартири № 828,829 за адресою: м. Одеса, вул. Різдвяна, б.12, яка складає\~ у розмірі 47\~529 гривень 38 копійок (а.с.53); Відповідно до письмової квитанції №23 від 13.07.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, позивачка [PERSON] внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області в рахунок вартості\~ 3/8\~ частин квартири № 828,829 за адресою: м. Одеса, вул. Різдвяна, б.12, 47\~529 гривень 38 копійок (а.с.56) Таким чином, позивачка [PERSON] виконала вимоги, які визначені ч. 2\~ст. 365 ЦК України. Згідно із\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до положень ст.317, ст.319 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, який означає, що право власності є недоторканим, а власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1\~ст.356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. При цьому, крім вказаних спеціальних норм, необхідно враховувати і загальні засади цивільного законодавства (ст.3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Частиною першою\~статті 346 ЦК України\~передбачені випадки, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини другої цієї статті, зазначений перелік не є вичерпним і право власності може бути припинене і в інших випадках, встановлених законом. Один з таких випадків наведено в\~ст.365 ЦК України, яка регулює підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15 травня 2013 року, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду іншої справи № 6-68цс14 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 2 липня 2014 року про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Судом встановлено про те, що частка відповідача [PERSON] є незначною і не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, тому суд доходить до висновку про те, що таке припинення не завдасть істотної шкоди її інтересам співвласника. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставівикладеного,

Outcome: approved