Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне. 17 жовтня 2002 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, що посвідчується свідоцтвом про одруження від 18 жовтня 2002 року № 081513. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що бажає розірвати шлюб, так як сімейне життя у них не склалося. За час спільного проживання виявилося, що у них різні погляди на життя у зв'язку з чим між ними часто почали виникати непорозуміння. Це призвело до того, що з листопада 2014 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Їх шлюб носить суто формальний характер, а тому подальше його існування позивач вважає недоцільним. Строк для примирення просить не надавати. Спільна донька - [PERSON], як зазначає позивач перебуває на його утриманні, він постійно приймає участь і її вихованні та дозвіллі, та зобов'язується утримувати його дитину й надалі до досягнення нею повноліття матеріально та у грошовій формі, брати участь у її вихованні. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, проте ним на адресу суду була подана заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглянути справу у її відсутності. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 17 жовтня 2002 року між позивачем - [PERSON] та відповідачкою - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом актів громадянського стану Жмеринснького міського управління юстиції Вінницької області, під актовим записом № 266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 18.10.2002 року. Від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області виданим 26.12.2005 року [NUMBER], актовий запис № 1492. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи те, що позивач просив залишити дочку проживати із відповідачем, а [PERSON] визнала позов повністю, суд вважає, що місцем проживання - [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання її матері - [PERSON]. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України та за заявою позивача, - покласти на позивача.

Outcome: approved