overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалась і існує формально. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис № 189. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, сімейні відносини фактично припинені з 2012 року. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини, тому сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась з 2012 року. Сумісне проживання та ведення господарства припинено. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, окрім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого останній взагалі припинив забезпечувати утримання дітей та допомагати позивачці у веденні домашнього господарства. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. [PERSON] правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Відповідач не приймає участі у веденні господарства та утриманні дітей. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню витрати за оплату судового збору, оскільки вимоги позивача задоволені у повному обсязі. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 25 серпня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького районного управління юстиції , Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №103. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї, спільне життя з відповідачем не склалося, виникали постійні сварки та скандали. Вони віддалилися один від одного, практично стали чужими людьми. На даний час вона вже більше двох років проживає з іншим чоловіком, фактично створила нову сім»ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові та поваги, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 28 травня 1998 року було укладено шлюб, який зареєстрований Підбузькою селищною радою Дрогобицького району, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №17. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї, спільне життя з відповідачем не склалося, виникали постійні сварки та скандали. Відповідач став зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння вчиняв сварки та п»яні дебоші, міг підняти на неї руку. Вона терпіла таку поведінку, бо мала надію, що відповідач з часом схаменеться. 06.05.2014р. відповідач в черговий раз прийшов додому п»яний та почав наносити їй побої. Після цього її терпінню прийшов кінець, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги частково, в частині розірвання шлюбу він не заперечує, однак підстави, викладені в позовній заяві та обставини, на які посилається позивач [PERSON] не відповідають дійсності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові та поваги, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.1995 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні , позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому зсіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1995 року було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис №27 виданого Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.03.2007 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому просила шлюб між ними розірвати. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2015 року було зареєстровано шлюб між сторонами у виконавчому комітеті Боярської міської ради, актовий запис №512. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач та її представник у судовому засіданні , позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому зсіданні позовні вимоги визнав в частині розірвання шлюбу. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Боярської міської ради, актовий запис №512. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved