overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власницею квартири №79, яка розташована в с.Висока Піч по вул.Воронкіна в буд.2 Житомирського району, Житомирської області в якій з 2012 року не проживає відповідач [PERSON] Однак відповідач добровільно відмовляється виселитися з нього, чим порушують права власника на його користування та володіння, що стало підставою для подачі позову. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду належним чином оформлену заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав визначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення, оскільки відповідач дійсно не проживає у спірному домоволодінні. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що [PERSON] успадкувала 1/2 частину квартири №79, розташованої в с.Висока Піч по вул.Леніна, буд.2, Житомирського району, Житомирської області після смерті батька [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки, виданої ДКП ВЖРЕП №366 від 22 вересня 2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON], [INFO] та брат власника [PERSON], 26.06.1974 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 статті 2 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим приміщенням не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач в квартирі №79, розташованої по вул.Воронкіна, буд.2 в с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрований та поселений на правах члена сімї власника житла, відповідач житлом не користується, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції , актовий запис №60. Подружнє життя не склалося. [PERSON] не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, часто виникають сварки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції , актовий запис №60. В цьому шлюбі сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, часто виникають сварки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 640,00 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 121. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у зв'язку з розбіжністю характерів та втрати любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливо. Спору про розподіл майна на даний час немає. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції 02.03.2002 р., актовий запис № 121. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дітей не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач їхнім матеріальним забезпеченням займається недостатньо. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, проте має постійний дохід, діти мешкають з позивачем і знаходяться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, немає, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ у Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 483. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з березня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ у Луганської області, актовий запис № 483. Після розлучення залишити прізвище Лобода. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 135715 (а.с. 13). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дитини не заявлено. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 809. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з наявністю суттєвих протиріч між нею та відповідачем з приводу існування сім'ї, відсутністю взаєморозуміння між ними. Фактичне припинення шлюбних відносин сталося 20.12.2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливо. Спору про розподіл майна на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 03.11.2007 р., актовий запис № 809. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини суттєвих протиріч між нею та відповідачем з приводу існування сім'ї, відсутністю взаєморозуміння між ними За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 02. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, з листопада 2014 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 03 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 02. В цьому шлюбі вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають з листопада 2014 року, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору та витрати понесені на правову допомогу в сумі 200 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №04. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, виховання дитини, несумісні характери, разом вони не проживають понад два роки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 03 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №04. В цьому шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, виховання дитини, несумісні характери, разом вони не проживають понад два роки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.01.2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що виконавчим комітетом Ірмінської міської ради Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з квітня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований виконавчим комітетом Ірмінської міської ради Луганської області 04.01.2013 р., актовий запис № 01. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 156643 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved