Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказує на те, що 1/ 2 частина домоволодіння № 4А, кв. 1 належить їй на підставі договору дарування від 14.09.2005 р., а відповідачу 1/ 2 частина належить на підставі договору дарування від 24.12.1993 р. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці розміром 648 кв. м. Порядок користування земельною ділянкою раніше не був встановлений і знаходиться в загальному користуванню. Між нею та відповідачем існують розбіжності по поводу користування земельною ділянкою і тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом. В процесі розгляду справи позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку земельно технічної експертизи від 30.09. 2015 р., проведеної ХНДІСЭ їм. Засл. проф. [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, так як вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою дозволить ім користуватися нею без суперечок. Заслухавши пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником 1/ 2 частина домоволодіння № 4А, кв. 1., яке належить їй на підставі договору дарування від 14.09.2005 р., а відповідачу 1/ 2 частина земельної ділянки належить на підставі договору дарування від 24.12.1993 р. В користуванні [PERSON] знаходяться: частина житлового будинку літ. «А-1» (приміщення 2-2), частина прибудови літ. «А 1 -1» (приміщення 2-3), прибудова літ. «А2-1» (приміщення 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, гараж І), тамбур літ. «а4», погріб літ. «Д», частина сарая літ. «Б», сарай літ. «З», огорожа літ. «№3», огорожа літ. «№4», частина огорожі літ. «№2». В користуванні [PERSON] знаходиться: частина житлового будинку літ. «А-1» (приміщення 2-3, 1-4, 1-5, 1-6), частина прибудови літ. «А 1 -1» (приміщення 1-2), сіни літ. «а5», тамбур літ. «аі», крильце літ. «а2», погріб літ. «В», частина сарая літ. «Б», огорожа літ. «№1», частина огорожі літ. «№2». Згідно даним технічного паспорта площа земельної ділянки становить 600 кв. м.. Відповідно до часток співвласників площа земельної ділянки складає кожному співвласнику на 1/2 частини, тобто по 300кв.м (600/2). Відповідно до п 4 ст. 89 ЗК України встановлено, що власники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ, або на виділення окремої частки. Згідно висновку земельно технічної експертизи від 30.09. 2015 р., проведеної ХНДІСЭ їм. Засл. проф. [PERSON] запропоновано два варіанту порядку користування земельною ділянкою. Сторони обрали другій варіант користування земельною ділянкою, згідно якому пропонується першому співвласнику на 1/2 частини виділити в користування земельну ділянку площею 300кв.м., у тому числі під будівлями. Іншому співвласнику на 1/2 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 300кв.м., у тому числі під будівлями. При цьому необхідно передбачити доступ до частини земельної ділянки для обслуговування стін прибудови літ. «а5», «А1-1» та сараю літ. «Б» шляхом влаштування дверного прорізу. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по пров. Пулковському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,1м і 9,3м, по прямій лінії до житлового будинку з прибудовами по лінії розподілу, далі по лінії розподілу сарая літ. «Б» і далі на 1 метр, потім повернув наліво під кутом 90 градусів і далі по прямій лінії до кінця земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 7,6м і 3,65м. Сторони домовилися, що перешкод в обслуговуванні стін прибудови літ. «а5», «А1-1» та сараю літ. «Б» не буде. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати за проведення експертизи сторони оплати разом, що стосується судового збору, то позивач не наполягає на його стягнення.

Outcome: approved