Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Подільського району міста Києва», - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.05.1995 р. зареєстрована та постійно проживає за адресою [ADDRESS]. В дану квартиру позивачка вселилася, як дружина відповідача, [PERSON], який також зареєстрований за цією адресою з 22.05.1991 р.. 25.03.1997 р. шлюб між позивачем та відповідачем , [PERSON], було розірвано, свідоцтво про шлюб ( ас. 10). З 1997 р. відповідач [PERSON] припинив проживати за даною адресою. Згідно довідки форми №3 від 10.08.2016 р. позивачка, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і займає житлову площу 29,70 кв. м., загальною площею 48,6 кв.м. у двокімнатній квартирі, яка розташована на 4 поверсі, 9-поверхового будинку. Будинок знаходиться на обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Подільського району в м. Києві» В квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], її син , [PERSON], та відповідачі, [PERSON], [PERSON]. Після розірвання шлюбу з відповідачем , [PERSON] в квартирі проживає позивачка та її син, [PERSON]. 20.09.2015, 24.03.2016 та 22.09.2016 складені акти згідно письмових заяв позивача за підписом начальника дільниці , що в квартирі [ADDRESS], не проживають відповідачі , [PERSON], [PERSON]. Позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явиоася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з»явилися, місцеперебування їх невідоме, судові документи та повістки-повідомлення, надіслані за адресою реєстрації, повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання. Треті особи з позовом ознайомлені, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд установив, що спірне жиле приміщення являє собою двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 48,6 кв. м, жилою - 29, 70 кв. м, не приватизовану . Відповідно довідки ф-№ КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 10.08.2016 №2435 за спірною житловою площею зареєстровано 4 особи: позивач - [PERSON], її син - [PERSON], та відповідачі - [PERSON] та [PERSON]. Позивачка вселилась та зареєструвалась в спірній квартирі 23.05.1995, після укладення з відповідачем шлюбу ( а. с. 16). Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р. (з наступними змінами) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Спільне сімейне життя сторін не склалося, 25.03.1997 р. вони шлюб розірвали, з того часу відповідач виселився, забрав всі свої речі, але з реєстрації місця проживання не знявся, житлом не цікавиться, не оплачує житлово-комунальні послуги, перешкод у проживанні йому ніхто не чинив. При вирішенні спору суд виходить з того, що згідно норм ст. ст. 71 і 72 ЖК України відповідач втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджений актами комісії в складі мешканців будинку за підписом заступника начальника дільниці, від 20.09.2015, 24.03.2016 , 22.09.2016, затверджених керівництвом підприємства ( а. с. 12-14). Відтак, відповідачі відсутні тривалий час у житловому приміщенні, понад шість місяців, будь-яких об'єктивних даних визнати поважними причини відсутності немає, тому відповідально до ст. 71 ЖК України вона втратила право користування цим житлом. Проте, відповідно до ч. І ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду про позбавлення зареєстрованої особи права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання відповідача такою, що втратила право на житлове приміщення за відсутності і ньому понад шість місяців без поважних причин доведеними та задовольняє, в частині зняття її з реєстраційного обліку відмовляє. Відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку місця проживання, в разі набрання судовим рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності в ньому понад шість місяців без поважних причин, законної сили, у порядку виконання. Суд присуджує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved