Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що за рішенням Димитровського міського суду від 1999 року відповідача визнано батьком [PERSON], [INFO]. На виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції до 21.07.2017 знаходився виконавчий лист, виданий 19.08.2005 Димитровським міським судом про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина до досягнення останнім повноліття аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника. 21.07.2017 державним виконавцем закінчено виконавче провадження у зв'язку з досягненням дитиною повноліття. З 01.09.2017 [PERSON] навчається у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» ІУ рівня акредитації, факультету компьютерно-інтегрованих технологій, автоматизації, електроінженерії та радіоелектроніки, на денній формі навчання за рахунок державного бюджету, термін навчання в якому по 30.06.2021. Вона працює машиністом насосних установок у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля», її середьомісячна заробітна плата складає 3500,39 грн. Вона самостійно несе витрати, повязані з процесом навчання сина, який у звязку з навчанням потребує матеріальної підтримки для його утримання, а саме: на оплату проїзду до місця навчання, харчування у столовій, організаційні питання, повязані з навчанням та на придбання сезонного одягу, взуття, що у загальній сумі на рік становить 15000 грн. Відповідач працює електрослюсарем у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля», його середьомісячна заробітна плата складає 5682,41 грн., інвалідом не являється, неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими листами не має, отже може надавати матеріальну допомогу, яку у добровільному порядку не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/3 частки доходів відповідача у звязку з продовженням сином навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2021. У підготовчому засіданні [PERSON] надала до суду заяву про зменшення своїх позовних вимог, відповідно до якої вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частки доходів відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримав остаточні позовні вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання надав заперечення на позов, згідно якого він вказав, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги послалася на суми витрат, які розраховані на цілий рік та які були витрачені (згідно чеків) протягом вересня 2017 року. Його середній заробіток не набагато вище доходу позивача. Він отримує пенсію. Розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01.05.2017 складає 1648 грн на місяць. Тому, якщо розрахувати його доходи та доходи позивача, то по 1/8 частині з кожного буде складати ((3500,39 : 8) + (12565,66 : 8) = 2008,26 грн, що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Також, йому встановлено діагноз: хронічний попереково-крестцовий радикуліт, остеохондроз хребця. З цим діагнозом йому потрібне коштовне лікування, у тому числі санаторно-курортне. Тому, він просить суд стягнути з нього на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частки його доходів. Будучи присутнім у підготовчому засіданні та отримавши заяву позивача про зменшення позовних вимог, відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в їх остаточній редакції у повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання сина на період навчання у розмірі 1/6 частки його доходів, просив у звязку з цим розглянути справу у підготовчому засіданні. Представник відповідача [PERSON] підтримала позицію свого довірителя. Третя особа [PERSON] підтримав зменшені позовні вимоги та вказав, що він отримує стипендію у розмірі 1100 грн, мешкає разом з матірю в м.Мирнограді, де навчальний заклад, в якому він навчається, не знаходиться, у звязку з чим він також витрачається щодня на проїзд та харчування. Інших доходів у нього не має. За станом здоровя він пербуває на обліку лікарів кардіолога, терапевта та травматолога. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (до шлюбу Бабенко) Л.А. та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про народження, довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 12.10.2017 (а.с.3, 4, 5, 6, 24). Відповідно до довідки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 19.09.2017 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист від 19.08.2005, виданий Димитровським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліментів у розмірі ? частки доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. 21.07.2017 виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття, заборгованість по аліментам відсутня. Будь-яких інших виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на виконанні у відділі не знаходиться (а.с.9-10, 11, 13). Позивач [PERSON] працює машиністом насосних установок у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля», її загальна сума доходу після обовязкових утримань за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 склала 21002,35 грн, що підтверджується довідкою з місця роботи від 11.09.2017 (а.с.14). Відповідач [PERSON] страждає на хронічний попереково-крестцовий радикуліт, остеохондроз хребта, потребує санаторно-курортне лікування, працює електрослюсарем 5 розряду у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля», його загальна сума доходу за мінусом відрахувань за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 склала 34094,45 грн, що підтверджується довідкками Мирноградської міської лікарні від 06.11.2017, з місця роботи від 11.09.2017 (а.с.15, 39, 40). Згіно із довідками управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області від 20.11.2017, 14.12.2017 відповідач [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком у щомісячному розмірі 6883,25 грн (а.с.48, 49). Третя особа [PERSON] з 07.08.2017 є студентом ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» за рахунок коштів держбюджету, денної форми навчання, кінцевий строк навчання 30.06.2021, що підтверджується довідкою навчального закладу від 04.09.2017 (а.с.17). Відповідно до довідки лікувально-діагностичного центру Мирноградської міської лікарні від 20.09.2017 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря травматолога з діагнозом: кіфосколіоз грудного відділу хребта І ступеню, потребує санаторно-курортне лікування (а.с.16) Згідно положень ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум з січня 2018 року для працездатних осіб становить 1762 грн.\~ Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі в м.Покровську не за місцем свого мешкання, через що витрачається на проїзд, харчування, придбання необхідної літератури та інвентарю, доходів, окрім стипендії, яка не сягає рівня прожиткового мінімуму, не має, неодружений, має хронічні захворювання, перебуває на повному утримання своєї матері. Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведеного розміру прожиткового мінімуму, з того, що позивач навчається на денній безоплатній формі, отримує стипендію; відповідач має стабільний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії, також має хронічні захворювання, які потребують витрати на лікування, осіб, яких зобовязаний утримувати, не має. Суд також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері, і вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму сину, який у звязку з навчанням потребує цієї допомоги, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн, так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду, з яким остання звернулася 04.10.2017. На підставі ст.ст.199-201 СК України,

Outcome: approved