Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 3. Від шлюбних відносин дітей вони не мають. Позивач зазначає, що її одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим, з листопада 2014 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї вона вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вона та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їх сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між ними відсутні. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом публікації про його виклик в судове засідання в газеті «Вісті Придніпров'я» № 67 (1766) від 06.09.2016 р., про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з07.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 3. Сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не надав суду заперечення проти позову. При цьому позивач просить залишити прізвище, набуте у шлюбі - «[PERSON]». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved