overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 12.07.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.07.2008 року серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. 06.11.2017 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення на 1 місяць. 04.12.2017 року в судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення результатів не надав. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 04.12.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 12.07.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 66 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 20.09.2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1902, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «[PERSON]», проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 19-20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 20.09.2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис про шлюб за № 1902 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 032462 (а.с. 13). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 27.04.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жашківської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 26. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. 27.09.2017 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення на 2 місяці (а.с.15). 27.11.2017 року в судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення результатів не надав. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Подберезна». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19). У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 27.04.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жашківської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 26 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 276540 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Строк на примирення результату не надав у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 27.04.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жашківської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 26. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. 27.09.2017 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення на 2 місяці (а.с.15). 27.11.2017 року в судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення результатів не надав. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Подберезна», проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19). У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 27.04.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жашківської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 26 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 276540 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Строк на примирення результату не надав у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 серпня 1996 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області, актовий запис №495. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У грудні 2010 року відносини між сторонами остаточно припинені. Позивачка та відповідач спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вона вважає це неможливим. Спору про визначення місця проживання дітей та розподілу спільного майна між сторонами немає. Діти проживають разом із позивачкою. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області, актовий запис №495. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 03 серпня 1996 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області, актовий запис №495. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2010 року відносини між сторонами остаточно припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.05.2016 року між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231. Від шлюбу мають малолітню доньку\~- [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.05.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». У судовому засідання позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. 26 березня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області винесено ухвалу про надання [PERSON] та [PERSON] строк на примирення до 20.05.2021 року. Проте примирення сторін не відбулося. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей\~56,110,\~112 СК України\~і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1070. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка та відповідач спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вона вважає це неможливим. Спору про визначення місця проживання дитини та розподілу спільного майна між сторонами немає. Дитина проживає разом із позивачкою. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1070, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 28 жовтня 2006 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1070. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 08.11.2003 року, який був зареєстрований в Щербанівській сільській раді Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 87 відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого виконкомом Щербанівської сільської ради 08.11.2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які на даний час проживають з позивачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірванняшлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі 18.12.2004 року, який був зареєстрований в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1408, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 18.12.2004 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю (позивачем). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved