Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Єнакієвської міської ради, Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 11» про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та визнання права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі облікового рахунку № [NUMBER] та ордера на жиле приміщення № 84 від 07.03.1980 року в квартирі [ADDRESS] основним квартиронаймачем була [PERSON], яка була знята з регістраційного обліку 14.10.2003 року в зв'язку зі смертю. Її син, [PERSON], був знятий з регістраційного обліку з вказаної квартири у 2005 році у зв'язку зі зміною місця проживання. Її син, [PERSON], був знятий з регістраційного обліку з вказаної квартири 18.10.2007 року в зв'язку зі смертю. В квартирі зареєстрованих квартиронаймачів на даний час немає, квартира не приватизована і не знаходиться у приватній власності. З жовтня 1992 року [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю із [PERSON] до моменту його смерті, тобто до [INFO]. Від цього шлюбу [PERSON] має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON], позивач та її діти продовжили проживати у вказаній квартирі. За життя [PERSON] та [PERSON] мали намір зареєструвати шлюб, проте здійснити це не вдалося. За таких обставин позивач просить встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO], в період з жовтня 1992 року по [INFO], та визнати за нею право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах, вказаних у позовній заяві, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача1 Єнакієвської міської ради Борисов Д.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник відповідача2 - Комунальне Підприємство Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління №11» Павленкова Ю.О. пояснила, що в квартирі [ADDRESS] дійсно проживає позивач, заборгованості по квартирній платі станом на 01.07.2014 року немає, проте в квартирі ніхто не зареєстрований. Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі облікового рахунку № [NUMBER] та ордера на жиле приміщення № 84 від 07.03.1980 року в квартирі [ADDRESS] основним квартиронаймачем була [PERSON] (а.с.6). [PERSON] була знята з регістраційного обліку 14.10.2003 року в зв'язку зі смертю (а.с.8). [PERSON] був знятий з регістраційного обліку з вказаної квартири у 2005 році у зв'язку зі зміною місця проживання. [PERSON] був знятий з регістраційного обліку з вказаної квартири 18.10.2007 року в зв'язку зі смертю (а.с.9). З жовтня 1992 року [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю із громадянським чоловіком - [PERSON] до моменту його смерті - [INFO], що підтверджується актом щодо сумісного проживання від 20.10.2003 року (а.с.14). Батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.11-13). Згідно довідки Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 11» від 20.05.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрованих квартиронаймачів на даний час немає (а.с.7). Згідно акту у квартирі [ADDRESS], дійсно проживає позивач, її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також онука [PERSON], заборгованості по квартирній платі станом на 01.07.2014 року немає (а.с.38,39). Справкою КП ЄМБТІ засвідчується той факт, що права власності на який-небудь об'єкт нерухомого майна за [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано (а.с.7). Допитана в судовому засіданні [PERSON], [INFO], суду пояснила, що позивач мешкає у квартирі [ADDRESS], мешкала з [PERSON] протягом 20 років, мають спільних дітей (а.с.15). Допитана в судовому засіданні [PERSON], [INFO], підтверджує, що в квартирі [ADDRESS] дійсно з 1992 року проживає [PERSON] Проживала в громадянському шлюбі з [PERSON] та протягом 20 років вели спільно господарство, мають двох дітей (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Ч. 2 ст. 65 Житлового кодексу України передбачає, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно правової позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 27.09.2012 року № 10-1392/0/4-12), з урахуванням положень статей 64, 65 ЖК УРСР у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (частини перша і друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] за згодою наймача [PERSON], який помер [INFO], як член сім`ї вселилася разом із дітьми у квартиру [ADDRESS], та використовує цю квартиру як постійне місце проживання з дітьми, при цьому позивач приймала і приймає участь у витратах по утриманню квартири. Усе наведене вказує на те, що до цієї квартири позивач відноситься як до постійного місця свого проживання. Факт того, що позивач не зареєстрована за адресою: [ADDRESS], не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки як вбачається з матеріалів справи ця квартира є постійним місцем проживання позивача. Таким чином, оскільки позивач, будучи членом сім`ї, вселилася у квартиру [ADDRESS], наймачем якої був [PERSON], вона постійно проживає у даній квартирі, тому позовні вимоги про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Єнакієвської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування жилим приміщенням задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved