Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] У своїй заяві позивачка зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, [ADDRESS], що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 листопада 2012 року. У даному будинку окрім неї зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Решетилівської сільської ради № 02-32/1426 від 21 травня 2014 року, та витягом з домової книги для реєстрації осіб. У 1999 році відповідач - [PERSON] виїхав з житлового будинку, належного позивачці, на постійне проживання до міста Полтави та на даний час у будинку не проживає. Таким чином, відповідач більше 1 року відсутній за місцем своєї реєстрації, ніякого зв'язку із ним не підтримує, особисті речі відповідача в житловому будинку позивачки відсутні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] Комунальні послуги позивачка оплачує самостійно, ніякої участі в утриманні даного житла відповідач не приймає та ним не користується. Більше того, відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстрації, ігноруючи її неодноразові усні прохання. На початку травня 2014 року позивачка звернулася до Решетилівського районного сектору УДМС України в Полтавській області громадянства з усною заявою про зняття відповідачки з реєстраційного обліку, однак їй повідомили, що в її випадку зняти з реєстрації особу можна лише на підставі рішення суду. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на усну відмову відповідача добровільно знятися з реєстрації за адресою позивачки та те, що будь-які домовленості між позивачкою та відповідачем щодо користування її житловим будинком відсутні, вирішення даного питання в добровільному порядку є неможливим, а це змушує [PERSON] звертатися до суду з даною позовною заявою. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду не заперечує /а.с.32/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений через оголошення в газету «Зоря Полтавщини»від 15 липня 2014 року /а.с.29/. Представник третьої особи Решетилівського районного сектору УДМС України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у отриманні судової повістки /а.с. 31/. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. З витягу про державну реєстрацію прав від 06 листопада 2012 року, Свідоцтва про право спадкування від 28 вересня 1988 року та технічного паспорта реєстровий № 38092808 від 22 серпня 2012 року виданого колективним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» вбачається, що [PERSON] є єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, [ADDRESS] /а.с.3, 4, 12-16/. З довідки № 02-32/1426 від 21 травня 2014 року, виданої Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично за даною адресою не проживає /а.с.10/ З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 20 травня 2014 року вбачається, що у житловому будинку за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], але зі слів [PERSON] він не проживає за вказаною адресою з 1999 року, будь-які особисті речі [PERSON] в будинку та господарських будівлях відсутні /а.с. 11/. Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про право власності» власник має вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Таким чином судом встановлено, що відповідач більше 16 років проживає окремо , але зареєстрований у домоволодінні позивачки, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved