Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 25.10.2016 року, в якому просила суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення донькою навчання. В обґрунтування предявлених вимог посилалася на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, 24.10.1998 року у них народилася донька [PERSON]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. [PERSON] є студенткою ІІ курсу Гірничого коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет» денної форми навчання, власного доходу не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобовязаний її надавати. За даних обставин за захистом майнових інтересів доньки позивач вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи, а також будь-яких заперечень проти позову на адресу суду від нього не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. З урахуванням згоди позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28.09.2004 року Відділом РАЦС Краснокутського РКЮ Харківської області, а/з № 85 (а.с.9). В період шлюбних відносин у сторін народились син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 027095 від 10.12.1998 року (а.с.5). Як вказувала позивач, що також підтверджується довідкою №76 від 17.10.2016 року КОМ ДІС «НОВА КОМ», донька зареєстрована та проживає разом з [PERSON] матірю за адресою: мкр-н. Гірницький 44/95, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.7). Згідно довідки №500 від 17.10.2016 року, виданої Гірничим коледжем ДВНЗ «Криворізький національний університет» (а.с.6), [PERSON] навчається на бюджетній основі і є студенткою ІІ курсу денної форми навчання вказаного навчального закладу з терміном навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З відповіді Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 18.08.2016 року за №08-3636 (а.с.8) слідує, що [PERSON] отримує пенсію як інвалід ІІІ групи, тобто має власне джерело доходу. Отже, з урахуванням викладеного, рівності обовязку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених [PERSON] вимог та їх задоволення в повному обсязі із стягуванням з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,\~ то згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (за ставками, що діяли на момент звернення позивача до суду 25.10.2016 року) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved