Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить позбавити відповідачів права користуватися житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В обгрутнування позовних вимог зазначає, що 16.09.2015 року на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1221, [PERSON] як продавець, передала позивачці [PERSON] у власність двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Під час передачі у власність квартири за адресою: [ADDRESS], пунктом 5 цього Договору продавець [PERSON] зобовязалась про зняття з реєстраційного обліку до 23 вересня 2015 року всіх осіб, що зареєстровані у квартирі, але взятих на себе зобовязань не виконала. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2015 року №43960584 підтверджується, що [PERSON] має право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], зареєстровано в державному реєстрі права власності. З урахуванням викладеного позивачка просить суд позбавити [PERSON], [PERSON] права користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не прибула, проте до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, причини неявки не відомі. Третя особа Красноградське ЖРЕП в судове засідання надала заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх представника, проти заперечення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Красноградського районного сектору Державної міграційної служби України в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та з письмової згоди позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивачка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 16.09.2015 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Під час передачі позивачу на підставі Договору купівлі продажу від 16.09.2015 року у власність квартири за адресою: [ADDRESS], пунктом 5 цього Договору продавець [PERSON] зобовязалась про зняття з реєстраційного обліку до 23 вересня 2015 року всіх осіб, що зареєстровані у квартирі, але взятих на себе зобовязань не виконала. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту позовних вимог вбачається, що право колишнього власника квартири [PERSON] припинилось на неї 16.09.2015 року, і тому право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], у неї та членів її сімї, яке є похідним від права власності, припинилось також 16.09.2015 року. Крім того в матеріалах справи в підтвердження позовних вимог є: копія договору купівлі продажу ( а.с.8-10), копія витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно ( а.с. 11-12), копія довідки Красноградського ЖРЕП ( а.с. 13), \~ \~ Згідно до\~ ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved