Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2004 [PERSON] була приватизована земельна ділянка та отримано Державний акт приватної власності на землю за №4234, при умові дотримання вимог п.г ч.1 ст.91 ЗК України. Дана земельна ділянка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має кадастровий №7110800000:02:006:0371. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу №1-37 від 14.01.2008. На сьогоднішній день у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] з`явилися проблеми з водопостачанням через пошкодження водопроводу, який пролягає через земельну ділянку належну [PERSON] . Задля відновлення водопостачання до належних позивачу на праві приватної власності квартири, потрібен доступ до водопроводу, який проходить через вищевказану земельну ділянку [PERSON] , з метою його ремонту та подальшого обслуговування. Погоджуючи матеріали проекту відведення земельної ділянки для реконструкції квартири під магазин, [PERSON] був наданий висновок Управління містобудування і архітектури щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень за №355 від 04.03.2008, яким було накладено обмеження та обтяження порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого [PERSON] зобов`язано: створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території. Також, в погодженні Державного агентства земельних ресурсів України №596 від 09.07.2008 зазначено обмеження: забезпечити підходи та під`їзди власникам суміжних ділянок для обслуговування будівель і споруд, які проходять по межі земельної ділянки. На даний час, всупереч взятих на себе зобов`язань під час відведення земельної ділянки кадастровий № 7110800000:02:006:0371 для реконструкції квартири під магазин, [PERSON] перешкоджає доступу до водопроводу, з метою його ремонту. Позивач неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням надати вільний доступ до водопроводу, який пролягає через його земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з метою його полагодження, на що відповідач відмовляв. На місце поломки водопроводу приїжджали працівники КП «Уманьводоканал», проте [PERSON] не надав їм доступу до водопроводу. Зазначає, що водопровід був прокладений значно раніше ніж відповідачем було приватизовано вищезгадану земельну ділянку, а отже [PERSON] був відомий факт його наявності. Також це підтверджується і висновком Служби охорони культурної спадщини №456 від 03.03.2008 який виданий відповідачу. В ньому зазначено, що на основі архітектурних даних археологічної інспекції на прилеглій території до місця відводу зареєстровані підземні споруди. Виконуючи приписи ч.3 ст.402 ЦК України, в грудні 2019 року [PERSON] позивачем була надіслана досудова вимога, в якій вона вкотре попросила відповідача надати вільний доступ до водопроводу. 26.12.2019 позивачем було отримано лист відповідь від [PERSON] , в якому він категорично відмовив в задоволенні її вимоги. Через перешкоди, які чинить відповідач, порушується принцип добросусідства і позивач позбавлена права користуватися належним їй майном, так як не має доступу джерела постачання води у її квартиру. Просить встановити безоплатний постійний земельний сервітут шириною в 3,00 метри та довжиною в 12,536 метра (загальною площею 37,608 кв.м.) через земельну ділянку, що знаходиться у власності [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 7110800000:02:006:0371 на користь [PERSON] для ремонту та обслуговування водопроводу до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та з подальшим забезпеченням доступу до даного водопроводу. Також просить судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді від 10.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 24.12.2020 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В силу\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до роз`яснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 N 24-150/0/4-13 при вирішенні спорів щодо встановлення сервітуту судам слід з`ясовувати, чи звертався позивач з такою вимогою безпосередньо до власників майна і чи вирішувалося це питання між сторонами в добровільному порядку, чи не будуть внаслідок установлення сервітуту порушуватись права власників майна або інших його користувачів, чи може позивач задовольнити свою потребу у користуванні своїм майном інакше як установленням такого сервітуту. У рішенні суд повинен зазначити, в якій саме частині належного відповідачу майна встановлено сервітут і в якому розмірі, чітко визначити обсяг прав особи, що звертається з питанням обмеженого користування чужим майном. Відповідно до п. 22-2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 №7\~встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого права. Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту. Із досліджених матеріалів справи та наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу № 1-37 від 14.01.2008. 15.01.2004 [PERSON] була приватизована земельна ділянка та отримано Державний акт приватної власності на землю за №4234, при умові дотримання вимог п.г ч.1 ст.91 ЗК України. Дана земельна ділянка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має кадастровий № 7110800000:02:006:0371. Погоджуючи матеріали проекту відведення земельної ділянки для реконструкції квартири під магазин, [PERSON] був наданий висновок Управління містобудування і архітектури щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень за №355 від 04.03.2008, яким було накладено обмеження та обтяження порядку користування земельною ділянкою відповідно до якого [PERSON] зобов`язано: створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території. Також, в погодженні Державного агентства земельних ресурсів України №596 від 09.07.2008 зазначено обмеження: забезпечити підходи та під`їзди власникам суміжних ділянок для обслуговування будівель і споруд, які проходять по межі земельної ділянки. З позову вбачається, що у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] з`явилися проблеми з водопостачанням через пошкодження водопроводу, який пролягає через земельну ділянку належну [PERSON] . Задля відновлення водопостачання до належної позивачу на праві приватної власності квартири, потрібен доступ до водопроводу який проходить через вищевказану земельну ділянку [PERSON] з метою його ремонту та подальшого обслуговування. Проте, всупереч взятих на себе зобов`язань під час відведення земельної ділянки кадастровий № 7110800000:02:006:0371 для реконструкції квартири під магазин, [PERSON] перешкоджає доступу до водопроводу, з метою його ремонту. Позивач неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням надати вільний доступ до водопроводу, який пролягає через його земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з метою його полагодження, на що відповідач відмовляв. На місце поломки водопроводу приїжджали працівники КП «Уманьводоканал», проте [PERSON] не надав їм доступу до водопроводу. Водопровід був прокладений значно раніше ніж відповідачем було приватизовано вищезгадану земельну ділянку, а отже [PERSON] був відомий факт його наявності, що підтверджується висновком Служби охорони культурної спадщини №456 від 03.03.2008 який виданий відповідачу, де зазначено, що на основі архітектурних даних археологічної інспекції на прилеглій території до місця відводу зареєстровані підземні споруди. Виконуючи приписи ч.3 ст.402 ЦК України, в грудні 2019 року [PERSON] позивачем [PERSON] була надіслана досудова вимога, в якій вона вкотре попросила відповідача надати вільний доступ до водопроводу. Проте, 26.12.2019 нею було отримано лист відповідь від [PERSON] , в якому він категорично відмовив в задоволенні її вимоги. Через перешкоди, які чинить відповідач, порушується принцип добросусідства і позивач позбавлена права користуватися належним їй майном, так як не має доступу джерела постачання води у її квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Відповідно до\~ст.\~99\~ЗК України,\~власники або\~землекористувачі земельних\~ділянок чи\~інші заінтересовані\~особи можуть\~вимагати встановлення\~таких земельних\~сервітутів,\~в тому\~числі:\~ право\~на розміщення\~об`єктів трубопровідного\~транспорту; право\~прокладати на\~свою земельну\~ділянку водопровід\~із чужої\~природної водойми\~або через\~чужу земельну\~ділянку та\~ інші земельні сервітути. Відповідно до ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно зі\~ст.\~401\~ЦК України,\~право користування\~чужим майном\~(сервітут)\~може бути\~встановлене щодо\~земельної ділянки,\~інших природних\~ресурсів (земельний\~сервітут)\~або іншого\~нерухомого майна\~для задоволення\~потреб інших\~осіб,\~які не\~можуть бути\~задоволені іншим\~способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно зі\~ст.\~402\~ЦК України,\~сервітут може\~бути встановлений\~договором,\~законом,\~заповітом або\~рішенням суду. Земельний\~сервітут може\~бути встановлений\~договором між\~особою,\~яка вимагає\~його встановлення,\~та власником\~(володільцем)\~земельної ділянки. Земельний\~сервітут підлягає\~державній реєстрації\~в порядку,\~встановленому для\~державної реєстрації\~прав на\~нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним той факт, що право позивача у користуванні належним їй майном порушено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно встановити безоплатний постійний земельний сервітут через земельну ділянку, що знаходиться у власності [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] для ремонту та обслуговування водопроводу до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та з подальшим забезпеченням доступу до даного водопроводу. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved