overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 20 серпня 1994 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Нещеретівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з серпня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 1994 року в Нещеретівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 12. (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 03 липня 2003, свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 245252 від 08 липня 2003 року (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені, з серпня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 551,20 гривень. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21 лютого 2009 року вона одружилася з відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя за останні роки фактично припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2009 року [PERSON] одружилася з відповідачем, [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Шлюб зареєстровано зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 120 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.10). Сімейне життя з грудня за останній час припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24 лютого 2001 року вона одружилася з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з грудня 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. Позивачка з грудня 2014 року проживає з іншим чоловіком, 14 липня 2016 року у неї народилася дитина. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2001 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 91 (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 178786, видане 27 вересня 2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції міста Луганська (а.с. 10). Сімейне життя з грудня 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Позивачка з грудня 2014 року проживає з іншим чоловіком, 14 липня 2016 року у неї народилася дитина, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 420 від 14 липня 2016 року (а.с. 15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25 квітня 2009 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з січня 2016 року припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 08.08.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1 (а.с. 13). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 151422 (а.с. 14). Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2016 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 27 грудня 2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з липня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області,, актовий запис № 65 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 063962, видане 28 лютого 2007 року (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, з липня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, на збереження шлюбу не згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 551,20 гривень. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.1997 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину, але в органах РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння, конфлікти. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 21.11.2017 року у даній справі відкрито провадження. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 1997 року Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис №535. Від шлюбу мають повнолітню дитину, але в органах РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.05.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, постійно виникали непорозуміння, сварки. З 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 травня 2013 року Протопопівською сільської радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.08.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння, конфлікти. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №307. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 грудня 2007 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися більше трьох років тому. Спорів щодо поділу майна немає. Донька буде проживати разом з позивачкою. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1466 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені протягом трьох років, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 липня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 512. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2014 року. Спорів щодо поділу майна немає. Дитина буде проживати разом з позивачкою. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 512 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 247825 виданого 23 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції [PERSON] народилася 17 червня 2012 року, її батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки в сумі 640,00 грн., сплачений нею при поданні позову (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved