Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Обухівського районного суду від 28.04.2011 року (№ 2-676/11), на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зобов'язати Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкликати із бухгалтерії Трипільської ТЕС виконавчий документ про стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та припинити нарахування [PERSON] за рішенням Обухівського районного суду від 28.04.2011 року (№ 2-676/11) аліментних платежів з січня 2018 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2011 року розірвано шлюб між ним та [PERSON] та рішенням цього ж суду від 28.04.2011 року з позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в вищезазначеному розмірі та до повноліття дитини. Окрім того, позивач зазначає, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2018 року виключено відомості про позивача як про нього, як батька з актового запису № 27 від 30.01.2018 року вчиненого відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області про народження дитини [PERSON], оскільки згідно висновку ФОП [PERSON] про результати проведеного аналізу ДНК, що він не є біологічним батьком дитини. З огляду на викладені обставини та посилаючись на ст. ст. 188, 197, 273 Сімейного кодексу України, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги позивач визнає та просив розглядати справу по суті у підготовчому судовому засіданні. Окрім того, позивач та його представник подали письмовий відзив, в якому зазначили, що позов визнають, але заперечують щодо стягнення з позивача судових витрат. Відповідач, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, свого представника в судове засідання не направивив, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Суд вислухавши позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial