Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач,\~[PERSON],\~звернулася до\~суду з\~уточненою позовною\~заявою до\~[PERSON],\~в якій\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~а саме\~домоволодінням розташованим\~за адресою:\~Харківська область,\~Близнюківський район,\~смт Близнюки,\~вул.\~Чкалова,\~буд.\~20,\~у звязку\~з відсутністю\~в ньому\~понад шість\~місяців без\~поважних причин. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником будинку за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20, доказом чого є договір купівлі-продажу серії ВВТ № 587482 від 22.03.2005. Відповідач по справі в будинку не проживає з червня 2012 року. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. При цьому підстав заперечень не вказав та будь-яких доказів на їх підтвердження не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Договору купівлі-продажу серії ВВТ № 587482 від 22.03.2005 та витягу про державну реєстрацію прав Близнюківського державного комунального МПТІ від 26.04.2005 серії СВС № 289113, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 034724 від 04 травня 2007 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області № 1322 від 13.06.2018 за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20,\~зареєстровані [PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO]. Згідно акту обстеження домоволодіння, складеного комісією у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 11 червня 2018 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], проте фактично в будинку не проживає з червня 2012 року. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України. При цьому відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Однак, з аналізу вказаних статей ЖК України, на які посилається позивач, випливає, що вказані статті ЖК регулюють правовідносини між власником жилого приміщення та наймачем або членами сімї наймача. При цьому, в матеріалах цивільної справи не міститься будь-яких доказів того, що відповідач [PERSON] є наймачем. Таким чином, ст. 71, 72 ЖК України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Згідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 381 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. За ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Згідно матеріалів справи позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20. У добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовляється виселитись з належного [PERSON] житлового будинку та знятися з реєстрації, тим самим порушує конституційне право останньої, як власниці даного будинку, на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому у суду є всі підставі для усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Чкалова, буд. 20, шляхом визнання відповідача\~[PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved