Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в обгрунтування якого вказала, що з 15.08.1998 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, у якому народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які здорові, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає. Вона працює у ДНЗ № 8 «Конвалія» відділу освіти Мирноградської міської ради машиністом з прання білизни, отримує мінімальну заробітну плату. Відповідач працює комбайнером ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», інших утриманців не має. Оскільки угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги у повному обсязі, відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1998 року і є батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мають задовільний стан здоровя, мешкають разом з позивачем. Дані обставини встановлено на підставі свідоцтв про одруження сторін, про народження дітей, довідок комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.03.2017, пояснень сторін (а.с.5, 6, 7, 8, 9). Відповідно до довідки відділу освіти Мирноградської міської ради від 27.04.2017 позивач [PERSON] працює машиністом з прання білизни дитячого навчального закладу (ДНЗ) № 8 «Конвалія», її нарахований дохід з жовтня 2016 року по березень 2017 року склав 13954,08 грн (а.с.10). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працює у державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» машиністом гірничовиймальних машин, його щомісячна заробітна плата у середньому дорівнює 9000 грн, інших утриманців у нього не має, стягнень у примусовому порядку з його доходу не проводиться. Проти даних обставин позивач не заперечувала. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобовязань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача, працює на вугільному підприємстві, де отримує заробітну платі, інших осіб, які б перебували на його утриманні, судом не встановлено, суд вважає, що він, як зобовязальна особа, може надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своїх дітей у розмірі 1/3 частки свого доходу до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн, так як позивач на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі даного позову до суду.

Outcome: approved