Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власником житлового будинку № 31 по вул..Шухевича, 31, у м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області. З 15 квітня 2003 року у будинку зареєстрований її внук [PERSON], [INFO], проте протягом останніх десяти років за зазначеною адресою не проживає, допомоги у веденні підсобного господарства не надає, участі в обслуговуванні житла не приймає, комунальні платежі не оплачує, чим порушує її права як власника будинку. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не створювалось, домовленості щодо збереження житлового приміщення між ними не було, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, представником позивача подано заяву, згідно якої просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти: Позивач [PERSON], [INFO], є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 31 по вул.. Шухевича м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом ВАС № 027820 від 13 грудня 2002 року. Як убачається з довідки, виданої виконкомом Скалатської міської ради 15 червня 2015 року № 614, [PERSON] зареєстрована в [INFO], разом із [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт реєстрації [PERSON] у житловому будинку №31 по вул.Шухевича в м. Скалат Підволочиського району стверджується також випискою із будинкової книги, з якої убачається, що останній зареєстрований за вказаною адресою 15 квітня 2003 року. З актів обстеження матеріально-побутових умов № 1627 від 27 грудня 2014 року, № 272 від 01 березня 2015 року, № 604 від 12 травня 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований у житловому будинку № 31 по вул.. Шухевича в м. Скалат, за вказаною адресою не проживає протягом десяти років. З пояснень, викладених у позові, судом встановлено, що між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому приміщенні житловому будинку № 31 по вул.. Шухевича в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області понад встановлені законом строки без поважних причин, крім того між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями по вул.. Шухевича, 31 в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved