overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлого [PERSON] позивачці в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Левківської сільської ради Житомирського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Левків Житомирської області помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №51. Позивачка, яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок. Право позивачки на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження та одруження позивачки (а.с.6), довідками виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району (а.с.10-11), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.12-15), постановою нотаріуса №1149/02-31 від 01 серпня 2014 року про відмову у вчинення нотаріальних дій (а.с.8). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді садового будинку [ADDRESS] на території Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області. В оформленні права власності після померлої [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, обставини зазначені в позові визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в м.Житомирі померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №704. Позивач, дочка померлої [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді садового будинку [ADDRESS] на території Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документу на будинок. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), копіями свідоцтв про народження та одруження позивача (а.с.5-6), копією технічного паспорту на садовий будинок (а.с.11-15), довідками комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с.7-8), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.10), постановою нотаріуса від 26 вересня 2014 року №224/02-31 про відмову [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.16). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача [PERSON]. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, про що подали відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а [PERSON] - його матір'ю (а.с. 7). Дитина знаходиться на утриманні позивача та не має самостійного доходу, який би забезпечував потреби неповнолітнього. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров'я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги обставини, викладені у ст. 182 СК України, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.05.2008 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 06. Під час шлюбу у них 28 травня 2009 року народився син [PERSON]. Подружні стосунки сторони припинили більше місяця назад. Цьому передувала негативна поведінка відповідача та його легковажне ставлення до сімейних обовязків, на підставі чого він вчиняв сварки у присутності сина, виражався нецензурними словами в сторону позивачки та в сторону сина. Дані обставини призвели до остаточного розпаду сімейних стосунків. Вважає, що сімя роспалась остаточно, а формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина, примирення неможливе, а тому просить його розірвати Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №037044 вбачається, що 08.05.2008 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №06, прізвище дружини після укладання шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, і причиною розірвання шлюбу стало негативне ставлення до позивачки та сина, а також систематичні сварки та скандали, що призвели до втрати почуття любові та довіри між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31.07.2009 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №6. Під час шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. З липня 2014 року не проживають разом. Цьому передувала аморальна поведінка відповідача та його легковажне ставлення до сімейних обовязків, на підставі чого виникали сварки, які поступово призвели до втрати почуття любові та довіри один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, а формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення неможливе, а тому просить його розірвати Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили шлюб розірвати. Вiдповiдач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірванні шлюбу, вказав на те, що часу на примирення не потрібно. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114944 вбачається, що 31.07.2009 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №06. Судом встановлено,що подружні відносини між сторонами припинені, з липня 2014 року вони проживають окремо, і причиною розірвання шлюбу стали систематичні сварки та скандали, що призвели до втрати почуття любові та довіри між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], 28.01.2003р.н. Після розірвання шлюбу сторони припинили будь-які відносини, син проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач життям та вихованням дитини не цікавиться, жодної матеріальної допомоги не надає тощо. Позивачці не вдалося встановити контакт із відповідачем та отримати його згоду на виготовлення проїзного документа та виїзд за кордон, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують. Відповідач також не прибув у судове засідання. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Представник органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибула, надала свій висновок щодо доцільності задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши подані докази, всебічно та повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають юридичне значення для прийняття рішення, суд прийшов до наступних висновків. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2002р., який розірвано рішенням Сокальського районного суду від 20.07.2007 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 28.01.2003р.н., що стверджується свідоцтвом про народження. Згідно копії свідоцтва від 21.10.2011року [PERSON] змінив прізвище на «Дмитрів». Орган опіки та піклування Сокальської РДА від 22.05.2015р. надав висновок [PERSON] на виїзд за кордон її малолітнього сина [PERSON] та вважає за доцільне надати такий дозвіл на виїзд позивачки і її сина у [PERSON] і до досягнення дитиною 16-ти річного віку,що вбачається з відповідного висновку №1033/0111 від 22.05.2015р. Судом встановлено, що позивачка має змогу тимчасово вивозити сина за кордон на відпочинок та оздоровлення. Однак відповідач не дає добровільно згоди на оформлення необхідних для цього документів. Разом із тим, відповідач не спілкується із дитиною, не цікавиться його життям і здоров'ям, не сплачує аліменти на утримання дитини. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати аліменти з відповідача на її користь в розмірі ? частини всіх видів заробітку. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що є рідною матірю відповідача, є інвалідом 2 групи загального захворювання, потребує матеріальної допомоги на лікування, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість . Крім пенсії, інших доходів вона не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти. Суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним сином позивачки [PERSON] (а.с.5). Позивач [PERSON] є непрацездатною особою, їй встановлено 2 групу інвалідності, загального захворювання (а.с.6) За правилами ст.202ч.1 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено , що відповідач має нормальний стан здоровя, має сталий заробіток і спроможний надавати допомогу на лікування матері. Позивачка [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, необхідно готуватись до складної операції, знаходиться на обліку в Житомирській обласній клінічній лікарні , потребує щорічного огляду лікаря, на проведення операції необхідні значні кошти . Таким чином, суд приходить до висновку, що являючись непрацездатною особою, позивачка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати , враховуючи його стан здоровя, матеріальний стан та відсутність інших обставин, які б могли впливати на його матеріальний стан. Відповідно до ч.1ст.88 СК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав заву , в якій позовні вимоги визнав. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимог, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вданий час діти прожива.ть разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Нормами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, являючись батьком дітей зобов`язаний утримувати їх до повноліття. Відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України « Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають разом. Батько дітей достатньої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Доходи ,які отримує позивачка не дають можливості повністю забезпечити їх фізичний, духовний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Нормами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, являючись батьком малолітніх дітей зобов`язаний утримувати їх до повноліття. Відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України « Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial