Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 листопада 2002 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого входить ? частина будинковолодіння № 13 по вул.Американка, що в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим зазначила, що на спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя мати зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, вона усе своє майно заповіла їй. \~ \~ \~ \~Крім того зазначила, що після смерті матері, прийняла спадщину, подавши до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, на підставі яких до майна померлої було відкрито спадкову справу. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а також через виявлені розбіжності у документах, зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON], а згідно свідоцтва про народження позивача, така зазначена як [PERSON], а її мати [PERSON]. Крім цього, відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач зазначена як [PERSON], а згідно паспорта громадянина України позивач зазначена як [PERSON]. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в с.Вовківці по вул.Американка, 13 Борщівського району, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON], її представник адвокат [PERSON] подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради - сільський голова [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 04 листопада 2002 року в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 099459, виданого 06 листопада 2002 року [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON]. \~ \~ \~ \~Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 22 січня 2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 4. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 1/2 частина будинковолодіння в с.Вовківці по вул.Американка, 13 Борщівського району та яку позивач прийняла, подавши заяву до Борщівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №295/2003 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай). Крім цього позивач 20 липня 2018 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з приводу видачі їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері на частину спірного будинковолодіння, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а також через виявлені розбіжності у документах, зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON], а згідно свідоцтва про народження позивача, така зазначена як [PERSON], а її мати [PERSON]. Крім цього, відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач зазначена як [PERSON], а згідно паспорта громадянина України позивач зазначена як [PERSON]. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №665/02-14 від 20.07.2018 року. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №18 по вул. Американка в с.Вовківці Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померла [PERSON] та її син [PERSON] були його членами, що стверджено копіями по господарських книг [PERSON] сільської ради 1991 1995 рр. на ім»я [PERSON], довідкою [PERSON] сільської ради №423 від 16.07.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] та її син [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по вул.Американка, 13 в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області. Однак, у визначеному законом порядку, померла [PERSON], за життя, не оформила своє право власності на належну їй частину будинковолодіння. Згідно архівного витягу з рішення 15 ї сесії 21 го скликання [PERSON] сільської ради №33 від 15.12.1993 року, померлій [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 36 га. З них 0, 25 га. для обслуговування житлового будинку та 0, 11 га. для ведення особистого підсобного господарства. Поряд з тим встановлено, що розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини між позивачем та її матір»ю, допускалися посадовими особами органів місцевого самоврядування. Зокрема, як слідує з довідки [PERSON] сільської ради №241/02-12 від 14.08.2018 року, особи з анкетними даними [PERSON] на території [PERSON] сільської ради не було і не має, а була [PERSON], [PERSON] являється рідною матірю [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої, а саме на частину будинковолодіння, не заявляли. Зазначене випливає з інформації Борщівської державної нотаріальної контори № 665/02-14 від 20.07.2018 року, матеріалів спадкової справи №295/2003, відкритої до майна померлої [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 20 червня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 13 по вул. Американка в с.Вовківці Борщівського району становить 472629 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved