Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимогзазначила, що з 03 червня 2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . 12 червня 2013 року шлюб між ними розірвано судом. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню по дитини; не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання; не забезпечує дитині необхідне харчування, медичний догляд, жодного разу він не займався питанням медичного огляду, лікуванням дитини; поведінка відповідача негативно впливає на моральний, психічний та фізичний розвиток дитини; відповідач діє всупереч інтересів дитини; не спілкується з дитиною в обсязі, неохідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками по відношенню до дитини, завдає йому своєю бездіяльністю психологічного дискомфорту. На протязі більше семи років відповідач не виявляв бажання у вихованні та спілкуванні з сином, позивачкою перешкод до цього не чинилося. Жодної допомоги позивач із сином від відповідача не отримують, батьківські обов`язки за двох виконує позивач [PERSON] . З 22 грудня 2017 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] несе усі витрати по утриманню позивачки та двох дітей - [PERSON] та [PERSON] . Спільно з [PERSON] та без участі [PERSON] позивачка забезпечує житлові умови, належний догляд, розвиток та виховання свого сина, за нею та дитиною [PERSON] зареєстровано право власності на частку нерухомого майна, вона та [PERSON] мають у власності земельні ділянки. Діючи в інтересах дитини, позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина [PERSON] . Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року у даній цивільній справі роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року у цивільній справі № 377/947/19 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Рішення суду набрало законної сили 06 серпня 2020 року. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, на час перебування відповідача за межами України у зв`язку із службовою зайнятістю, до 24 вересня 2020 року. Провадження у даній цивільній справі поновлено ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року. Одночасно зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі продовжено строк проведення підготовчого провадження. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за клопотанням позивача [PERSON] залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї, Орган опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність (т. 1 а.с. 98, 107, 138, 142-143, 160, 167, 217 зворот, 225), підтримує позовні вимоги. Згідно письмових заперечень [PERSON] (т.1 а.с. 216-217, 222-225), викладені відповідачем обставини позивач вважає такими, що не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] на її думку, умисно нехтуючи приписами закону та загальноприйнятними моральними засадами суспільства, не виконує свої обов`язки як батько, не бере жодної участі в житті дитини. У шлюбі сторони прожили незначний проміжок часу. Останній раз відповідач бачив дитину у липні 2012 року. Сімейні відносини фактично припинені з серпня 2012 року, про що зазначено у рішенні суду про розірвання шлюбу. 10 лютого 2013 року позивач звільнилась з роботи та разом з дитиною переїхала у м. Київ до нинішнього чоловіка. Дитина відвідувала садочок. Потреби, щоб на когось залишати дитину не було. Відповідач проживав у м. Славутич. На протязі більше вісьми років відповідач не виявляв жодного бажання брати участь у вихованні сина, перешкод доцього з боку позивача не здійснювалося. Рідні відповідача (мати, брати) бачилися з дитиною, що підтверджується фотознімками. Протягом усіх років залишалися незмінними номер телефону та номер картки позивачки, при цьому телефоном відповідач життям сина не цікавився, жодної матеріальної допомоги від батька дитина не отримувала. [PERSON] у теперішній час називає батьком [PERSON] , який має намір усиновити дитину. Про біологічного батька дитина не згадує. Вважає, що співмешканка відповідача, клопотання про допит якої заявлено відповідачем, фізично не могла бути свідком описаних останнім подій. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, підтримав доводи письмової заяви (т.1 а.с. 172-173), вказуючи, що не згоден із позбавленням його батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . Після розлучення вони з позивачкою усно домовилися, що син проживатиме з матір`ю, а він матиме можливість безперешкодно з ним спілкуватися, спочатку так і було. У подальшому відповідач почав працювати вахтовим методом за кордоном, а позивачка переїхала разом із дитиною до м. Київ до свого другого чоловіка. Адресу проживання позивачка йому не повідомила, на телефонні дзвінки відповідала періодично, скупо. Інформації, який дитячий садок, школу відвідує дитина, він не мав. Намагався налагодити контакт із сином, вважає, що позивачкою йому чинилися до цього перешкоди. Коли він телефонував, позивачка відповідала, що дитина то спить, то відсутня дома, або інші причини. Зі своєю матір`ю, бабусею дитини, відповідач приїжджав до м. Київ, вони домовлялися про зустріч з хлопчиком, однак їм відмовили. До органу опіки та піклування з цього питання він не звертався, так як хотів вирішити його мирним шляхом. Матеріальну допомогу на утримання дитини він надавав добровільно, у тому числі, через родичів. Номер рахунку позивачки для перерахування коштів йому не був відомий. У теперішній час він надає допомогу на утримання сина, що підтверджується квитанціями. Бажає приймати участь у житті та вихованні дитини, налагодити з ним контакт, можливо за допомогою психологів. Має намір відвідувати дитину, брати до себе на канікули. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявами про розгляд справи у відсутність представника, а також надав письмові пояснення (т. 1 а.с. 157), з яких вбачається, що вирішення спорів щодо позбавлення батьків батьківських прав, у тому числі надання висновку до суду, не входить до компетенції органу. Також, враховуючи, що позивач та її дитина фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , відповідач також відсутній на території м. Славутича, є неможливим об`єктивне вивчення питання по суті спору та надання суду відповідного висновку. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника (т.2 а.с. 14), надав до суду висновок Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 лютого 2021 року № 104-881 (а.с. т.2 а.с. 15). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2014 року підтримує фактичні шлюбні відносини із відповідачем [PERSON] . Вона була свідком того, як відповідач не один раз намагався знайти можливість поспілкуватись з сином, шукав контакти, телефонував позивачці, але завжди знаходились причини відмови - дитина хворіє, або її немає вдома. Відповідач передавав гроші на утримання сина, подарунки до дня народження. Свідку відомо, що відповідач з матір`ю їздили до м. Київ, щоб зустрітися з дитиною, але зустріч не відбулася. З`ясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши позицію третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 132-133, 174-176), і [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 10-11), з 03 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с. 23), який було розірвано відповідно до заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2013 року (т.1 а.с. 20-21). Сторони по справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (т.1 а.с. 19). 22 грудня 2017 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] (т.1 а.с. 13-15, 16), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (т.1 а.с. 18). [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (т.1 а.с. 22). Відповідно до копії довідки Центру надання адміністративних послуг виконкому Славутицької міської ради Київської області від 27 квітня 2019 року (т.1 а.с. 12) [PERSON] з 22 січня 2001 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою зареєстрований, у тому числі, [PERSON] , [INFO] , - з 24 січня 2012 року. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка [PERSON] із дитиною [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , за адресою місця реєстрації чоловіка позивачки - [PERSON] (т.1 а.с. 15). [PERSON] офіційно працевлаштований, позитивно характеризуються (т.1 а.с. 16). Судом оглянуто надані позивачкою фотознімки із зображенням створених умов для проживання дитини, з яких вбачається наявність місця для навчання дитини, спального місця, книг та іграшок, комп`ютерної та побутової техніки, облаштування кухні, санвузла та ванної кімнати, тощо (т.1 а.с. 43-45). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] від 22 липня 2003 року (т.1 а.с. 218, 227) позивачка у справі у теперішній час не працює, 10 лютого 2013 року звільнена за власним бажанням з посади економіста ТОВ «Компанія «Вітава». На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 25 грудня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у розмірі ј частки кожному (т.1 а.с. 34), що також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованими 17 серпня 2018 року (т.1 а.с. 39-40). Відповідно до Свідоцтв про право власності на неруме майно [NUMBER], [NUMBER] від 11 лютого 2015 року (т.1 а.с. 41-42) [PERSON] , [PERSON] є власниками земельних ділянок площею 0,1 га кадастрові номери 3221282400:07:020:0014, 3221282400:07:020:0018, відповідно, для індивідуального садівництва, розташованих у Київській області, Броварський район, с/рада Заворицька, що також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованими 11 лютого 2015 року (т.1 а.с. 35-37). Як вбачається з довідки Дошкільного навчального закладу № 65 Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 2 від 11 березня 2014 року (т.1 а.с. 218 зворот, 228) з 18 березня 2013 року на час видачі довідки дитина [PERSON] , [INFO] , відвідував ДНЗ № 65. Відповідно до довідки адміністрації Дошкільного навчального закладу № 668 Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 30 від 16 липня 2019 року (т.1 а.с. 24) дитина [PERSON] відвідував ДНЗ № 668 з 01 вересня 2016 року по 28 травня 2017 року. Під час відвідування садочка дитиною опікувались [PERSON] , [PERSON] . Брали активну участь в житті своєї дитини та групи. Разом забирали з садочка. Водили на розвиваючи заняття, кінотеатри, парки, музеї. Разом раділи успіхам дитини. Біологічного батька [PERSON] у закладі не бачили і участі в житті дитини він не брав. Успіхами своєї дитини ні особисто, ні телефоном не цікавився. Згідно із довідкою Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей «Управлінські технології» № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва за № 03-14/112 від 24 травня 2019 року (т.1 а.с.26) [PERSON] є учнем 2 Б класу навчального закладу. Як вбачається з характеристики учня від 22 травня 2019 року (т.1 а.с. 27) [PERSON] систематично відвідує школу, завжди охайно одягнений, має необхідне приладдя, забезпечений навчальними посібниками, літературою для читання. Мати [PERSON] приділяє велику увагу навчанню, розвитку та вихованню [PERSON] . Вчасно приводить його до школи, забирає після уроків. Домашні завдання з математики, української мови завжди виконані якісно, так як мати ретельно контролює успіхи свого сина. У позаурочний час [PERSON] відвідує спортивну секцію. У класі має доброзичливі відносини з однокласниками. Батько [PERSON] - [PERSON] у школі не з`являвся і шкільним життям сина не цікавився. Відповідно до довідки від 27 травня 2019 року (т.1 а.с. 25) [PERSON] , 2011 року народження, учень 2 класу НВК «Соціум» займався на корекційних заняттях з логопедом, з вересня 2017 року по травень 2019 року. Біологічний батько не приймав участі в навчальному та виховному процесі. На заняття приводила мама [PERSON] ) та батько ( [PERSON] ). Як вбачається з довідки Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей «Управлінські технології» № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва за підписом практичного психолога [PERSON] (т.1 а.с. 29) [PERSON] , учень 2-Б класу, отримував психологічний супровід практичного психолога молодшої школи, у вигляді індивідуально та групових корекційно - розвиваючих занять, на протязі 2018-2019 навчального року, за дозволом матері, [PERSON] . Консультації щодо розвитку та корекції дитини надавались мамі ( [PERSON] ) та вітчиму ( [PERSON] ). Було проведено обстеження дитини щодо вивчення психоемоційного стану та рівня міжособистісних відносин у сімейному середовищі. Висновок: за малюнком сім`ї виявлено, що для дитини на даний час найбільш значимими членами сім`ї є матір та вітчим, які намальовані більшими за інших, емоційний зв`язок і близькість у стосунках з вітчимом та сестрою рідний батько на малюнку відсутній. Під час обговорення [PERSON] пояснив, що його батька звуть [PERSON] , він завжди добрий і вони разом будують дім. Дитина не знає своє ім`я по батькові. Каже, що його ще в нього немає (біологічного батька він не знає). Авторитетною особою є відчим. У родині сприятлива сімейна ситуація. Консультації щодо розвитку та корекції дитини надавались мамі ( [PERSON] ) та відчиму ( [PERSON] ). Консультації з біологічним батьком не проводились. Дитина [PERSON] відповідно до довідки Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей «Управлінські технології» № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва за № 03-14/437 від 19 листопада 2019 року на день видачі довідки є учнем 3 б класу навчального закладу, навчається з 01 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 30). Як вбачається з карти [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 31-33), дитина має щеплення за віком. Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва від 24 липня 2019 року (т.1 а.с. 28) [PERSON] перебуває на обліку у медичному закладі, діагноз міопія сл. ступеня. За дитиною доглядає мама [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини ніколи не звертався в поліклініку, дитиною не цікавився. При зверненні до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивачкою [PERSON] складено розрахунок витрат на утримання дитини, з яких: - школа (харчування + сплата за заняття в групі продовженого дня) - 600 грн.; - секція по заняттям з футболу - 600 грн.; - витрати на купівлю одягу - 2000 грн.; - витрати на харчування - 2000 грн.; - витрати на дозвілля - 800 грн. (т.1 а.с. 46). З наданої позивачкою до суду роздруківки банківського рахунку (т.1 а.с. 220, 230), вбачається здійснення 04 серпня 2016 року переказу грошових коштів у сумі 598,00 грн., платник [PERSON] . Судом оглянуто фотознімки (т. 1 а.с. 219, 229), надані [PERSON] на підтвердження доводів щодо відсутності з її боку перешкод до спілкування родичів відповідача із дитиною [PERSON] . Відповідач у справі [PERSON] (т.1 а.с. 174-176) згідно довідки Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за № 06-01/22 від 15 січня 2020 року (т.1 а.с. 72) відповідно до реєстраційних обліків сільської ради знявся з реєстрації 05 липня 2018 року у зв`язку з вибуттям в [ADDRESS] . У період 2019-2020 р.р. відповідач [PERSON] працював за кордоном, на підтвердження чого надав до суду копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, візи, трудового договору, запрошення на працю (т.1 а.с. 132, 132 зворот, 134, 190-191, 192). До матеріалів справи відповідачем [PERSON] долучено копії квитанцій АТ «Укрпошта» про відправлення поштових переказів на адресу [PERSON] : - від 16 квітня 2020 року на суму 6394,50 грн.; - від 28 травня 2020 року на суму 3045,00 грн.; - від 18 липня 2020 року на суму 1530,00 грн.; - від 28 серпня 2020 року на суму 1632,00 грн; - від 30 вересня 2020 року на суму 1632,00 грн. (т.1 а.с. 177). Судом досліджено надані відповідачем роздруковані фотознімки із зображенням його із сином, датовані 28 лютого, 31 травня, 09 червня 2012 року (т.1 а.с. 178). З висновку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за № 104-881 від 03 лютого 2021 року (т.2 а.с. 15) вбачається, що органом опіки та піклування за результатами вивчення наданих документів встановлено наступне. Дитина [PERSON] народився у зареєстрованому шлюбі між [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2013 року. Дитина проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09 грудня 2020 ркоу, складеного службою у справах дітей та сім`ї у квартирі створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району відомо, що за дитиною доглядає мати та вітчим. Батько станом здоров`я дитини не цікавився. За інформацією дошкільного навчального закладу № 668, НВК «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 240 «Соціум», відомо, що вихованням хлопця займаються мати та вітчим. Біологічного батька дитини жодного разу в садочку та в школі не бачили, успіхами дитини не цікавився. Згідно довідки практичного психолога відомо, що [PERSON] вважає за свого батька вітчима [PERSON] . Біологічного батька він не знає. До суду надійшла заява від [PERSON] про те, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Повідомив, що не бачився з дитиною з 2014 року, з вини матері дитини, оскільки вона з дитиною переїхала до міста Києва, адресу проживання не повідомила. На телефонні дзвінки відповідала періодично. Надав копії квитанції про переказ коштів за декілька місяців 2020 року. Батько [PERSON] до служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався. На засіданні комісії з питань захисту дитини були присутні обоє батьки. Батько повідомив, що з 2013 року з сином не бачився, оскільки не знав місця його проживання. Аліменти на утримання [PERSON] він сплачує, у майбутньому, за допомогою психологів, має намір налагодити з ним контакт. Мати повідомила, що хлопчик батька не пам`ятає, вважає «батьком» вітчима, який має на меті усиновити його. Вона зазначила, що родичі батька з [PERSON] спілкуються і знають місце його проживання, а батько навіть не телефонує аби зустрітись. З огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed