Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися у березні 2015 року, з того часу вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду шлюбу є повна протилежність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали різномовності і сварки. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки між ними відсутні почуття любові та поваги. Подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечило б його інтересам, а також інтересам відповідача та дитини. Спору майнового характеру між ними немає. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 15 (а.с. 5). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач, разом з донькою [PERSON], 2011 року народження зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сім'ю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, інтересам їх дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона просила про це в своїй заяві. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved