overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 липня 1999 року Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області актовий запис № 6, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити Урсол, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, та примирення не можливе. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження (а.с.7), довідкою Миколаївської с\\р (а.с.8). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 жовтня 2014 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 97, прізвище після розірвання шлюбу надати Довженко, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, та примирення не можливе. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.5). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 липня 2008 року Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3, неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON], та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень та за оплату послуг адвоката в сумі 300 гривень. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлення про вручення судових повісток повернулася з відміткою про відмову від їх отримання. А тому таку поведінку відповідача суд розцінює як ухилення від явки до судового засідання. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.9), довідкою Миколаївської с\\р (а.с.6,7), копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5), квитанцією про сплату судового збору та послуг адвоката (а.с.1,8). На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 20 березня 2010 року, виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області актовий запис № 01, стягнути на її користь сплачений судовий збір, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, та примирення не можливе. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги зменшила, відмовившись від стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.7). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 20 жовтня 2007 року, виконавчим комітетом Баранівської сільської ради Іванівнського району Одеської області актовий запис № 5, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, та примирення не можливе. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище просила залишити - [PERSON]. Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.5). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 20 липня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 437, дитину від спільного шлюбу - [PERSON], [INFO] - залишити проживати з матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON], стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до дня повноліття дитини, стягнути з відповідача на її користь витрати понесені за розгляд справи судом та витрати за отримання правової допомоги. Позивач в судовому засідання позовні вимоги уточнила та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею, від стягнення аліментів та інших витрат просила позовні вимоги залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.4). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2613. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе, розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3); копією паспорту (а.с.4-6), свідоцтвом про шлюб. На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 серпня 1985 року Жовтневою сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 30. Позивач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5); копією паспорту (а.с.4), копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 січня 1986 року Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 2, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, шлюбні відносини між ними припинені ще в 1996 році. Спору про розподіл майна не виникає, діти вже повнолітні. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через газету «Одеські вісті», тому, суд вважає за можливе, розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтв про народження (а.с.4), газетою «Одеські вісті». На підставі ст. ст. 105, 109, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 26 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34, дитину від спільного шлюбу залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5); копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією паспорту (а.с.7). На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 28 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46, дитину від спільного шлюбу: [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу надати [PERSON], стягнути понесені судові витрати. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що сімейні відносини у них не склалися, в зв'язку з різністю характерів та поглядів на спільне життя, дитина проживає з нею, батько життям сина не цікавиться, аліменти сплачує не регулярно. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копіями паспорту (а.с.5,7), копією свідоцтва про народження (а.с.8). На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 49, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.4), довідкою з місця проживання (а.с.6). На підставі ст. ст. 105, 106 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 51, неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу надати - [PERSON]. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), довідкою про склад сім'ї (а.с.6). Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 01.07.2014 року [PERSON], у вигляді земельної ділянки, розміром 8,48 га, право на яку посвідчено Державним актом, виданим 19.05.2006 року, розташованої на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, посилаючись на те, що [PERSON] за життя мав на праві власності вказану земельну ділянку, яку заповів їй [PERSON] В даний час вона має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила строк подання заяви до нотаріуса з поважної причини, так як здійснює догляд за малолітньою дитиною. Представник Катерино-Платонівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.6), копією Державного акту з додатком (а.с.4,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.10); копією заповіту (а.с.8), копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.9), копією паспорту (а.с.7,11). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 02.01.2004 року її батька [PERSON], у вигляді у вигляді земельної ділянки, розміром 7,47 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, право на яку посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0048317, виданого 17.02.1997 року, та яка перебуває у власності бувшого КСП «Правда», с. Марянівка Ширяївського району Одеської області, посилаючись на те, що батько за життя мав на праві власності вказану земельну ділянку. В даний час він має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила строк подання заяви до нотаріуса. До судового засідання [PERSON] надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник Марянівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.6,7), копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією сертифікату (а.с.12), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 04.03.2012 року її батька [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 3,35 га, яка розташована на території Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом серії Р1 № 462644 виданим 20.11.2001 року, посилаючись на те, що її батько за життя мав на праві власності земельну ділянку. Вона є спадкоємцем першої черги спадкування. Звернувшись до нотаріуса за розясненнями, їй було повідомлено, що вона пропустила строк подання заяви до нотаріуса. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Новоєлизаветівської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.3), копією Державного акту з додатком (а.с.4,5,6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,8,9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), довідками Новоєлизаветівської с\\р (а.с.12,13), копією договору про надання правової допомоги (а.с.14). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 05.03.2003 року громадянина [PERSON], у вигляді всього майна, належало останньому на день його смерті, в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [PERSON] спів мешкав з її матірю, та йому на праві власності належала земельна ділянка. 04.02.2003 року [PERSON] склав на її імя заповіт, який посвідчено секретарем сільської ради, який на даний час не змінений та відмінений, та яким заповів їй вказану земельну ділянку. Вона звернулася до нотаріуса з усною заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що вона пропустила встановлений законом строк для її прийняття. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Бранкованівської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією Державного акту з додатком (а.с.6,7), довідкою Бранкованівської с\\р (а.с.8). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 08.01.2013 року [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 2,50 га, розташованої на території Вікторівської сільської ради Одеської області Ширяївського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 083328 виданим Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 15.11.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 5125480700:01:001:0075, в порядку права спадкування за заповітом. В даний час вона має намір прийняти спадщину, але пропустила встановлений законом строк для її прийняття. Представник позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Вікторівської сільської ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією Державного акту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.4); копією заповіту (а.с.5), копіями довідок Вікторівської с\\р (а.с.8,9), копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.7), договором про надання правової допомоги (а.с.10). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved