Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького про зняття з реєстрації. В обґрунтування позову зазначила, що сторони є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зареєстровані за цією адресою. Проте відповідач тривалий час проживає у Республіці Білорусь, набув громадянство цієї країни та не має наміру повертатися в Україну. 05.04.2019 року відповідач надав позивачу довіреність з метою представлення його інтересів при вирішенні питань, що стосуються його зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького відмовився зняти відповідача з реєстраційного обліку. Вказала, що за даною адресою вона проживає, самостійно сплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості отримати субсидію на житлово-комунальні послуги в належному обсязі. За таких обставин, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстави позову від 19.12.2019 року, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 28.02.2020 року позивач у судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позову від 27.12.2019 року, яка посвідчена нотаріусом Брестського нотаріального округу Республіки Білорусь Вахнович Н.Є., зареєстрована в реєстрі за № 5-1035. 12.02.2020 року представник третьої особи подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.01.2007 року, виданим Кіровоградською міською радою, Витягом ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 23.01.2007 року № 13316136 (а.с. 7, 16). Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 18.09.2019 року та Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького від 26.09.2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 48). Як вбачається з довіреності від 05.04.2019 року, посвідченої нотаріусом Брестського нотаріального округу Республіки Білорусь Гаврилик М.Г., зареєстрованої в реєстрі за № 4-314, [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником при вирішенні питань, які стосуються його зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2 МРМК» від 18.12.2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає там з лютого 2001 року (а.с. 68). Як вбачається з акту від 12.12.2019 року, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО № 2» Л.М. Марченко, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає (а.с. 69). Крім того, позивач самостійно здійснює оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними розрахунковими книжками, квитанціями про оплату (а.с. 17-43). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше дев`ятнадцяти років у квартирі, у якій проживає позивач, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved