Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтовані позовних вимог позивач вказала, що 11 листопада 2005 року помер її батько, [PERSON], який на момент своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], б. 4. На день його смерті залишалось майно: 55/100 будинку № 4 в м. Харкові, розташований по пров. Вівсяний, право власності на яке складається з наступних правовстановлюючих документів: - 29/100 свідоцтво про право власності видане Ленінською районною радою м. Харкова від 31.01.2007 №б/н, 13/100 договір дарування посвідчений 2-ю ХДНК від 23.09.1987р. №1-3422, 13/100 Рішення Ленінського районного нарсуду від 12.03.1987 р. справа №2-372, 1987. Решта частина будинку, а саме 45/100 зареєстрована та належить [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2011 по справі № 2024/2-2495/11 45/100 будинку, що належить [PERSON] на підставі право власності, виділено у окремий житловий будинок з присвоєнням адреси: м. Харків, провулок Вівсяний, 4-А. На момент смерті [PERSON] позивач [PERSON], була зареєстрована та проживала разом з померлим за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б. 4. Позивач [PERSON], від спадщини не відмовлялася, а тому є такою, що прийняла спадщину. 26 серпня 2011 року позивачка звернулася до пятої Харківської державної нотаріальної контори з метою оформлення необхідних документів та отримання свідоцтва про право на спадщину. Але через деякі причини, на той момент, вона не подала необхідні документи та призупинила дії з їх оформлення. Представником Позивача, до Центру надання адміністративних послуг була подана заява про реєстрацію за померлим право власності на 55/100 будинку розташованого за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б. 4. 07 травня 2018 року було отримано Рішення про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень. 22 травня 2018 року була отримана Постанова державного нотаріуса пятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину. В звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився. Подали до суду заперечення щодо позовних вимог, та просили в позові відмовити посилаючись, що в домоволодінні здійснене самочинне будівництво, не надано доказів щодо присвоєння поштового адресу, позивач не реалізував свого права шляхом звернення до компетентних органів. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 листопада 2005 року помер [PERSON], (свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 039043) який на момент своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], б. 4. На день його смерті залишалось майно: 55/100 будинку № 4 в м. Харкові, розташований по пров. Вівсяний, право власності на яке складається з наступних правовстановлюючих документів: - 29/100 свідоцтво про право власності видане Ленінською районною радою м. Харкова від 31.01.2007 №б/н. - 13/100 договір дарування посвідчений 2-ю ХДНК від 23.09.1987р. №1-3422 - 13/100 Рішення Ленінського районного нарсуду від 12.03.1987 р. справа №2-372, 1987. Решта частина будинку, а саме 45/100 зареєстрована та належить [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2011 по справі № 2024/2-2495/11 45/100 будинку, що належить [PERSON] на підставі право власності, виділено у окремий житловий будинок з присвоєнням адреси: м. Харків, провулок Вівсяний, 4-А. На момент смерті [PERSON] позивач [PERSON], була зареєстрована та проживала разом з померлим за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б. 4. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON], від спадщини не відмовлялася, а тому є такою, що прийняла спадщину. 26 серпня 2011 року позивач звернулася до пятої Харківської державної нотаріальної контори з метою оформлення необхідних документів та отримання свідоцтва про право на спадщину. Але не подала необхідні документи та призупинила дії з їх оформлення. 24 січня 2018 року позивач [PERSON], звернулася за наданням їй правової допомоги з питань оформлення спадщини. ЇЇ представником за довіреністю, до Центру надання адміністративних послуг була подана заява про реєстрацію за померлим право власності на 55/100 будинку розташованого за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б. 4. 07 травня 2018 року було отримано Рішення про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова була вмотивована тим, що «…довідка-характеристика КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР від 31.01.2018р., № 1031499 містить інформацію, що 45/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що належали [PERSON] згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2011, справа № 2024/2-2495/11 виділено у окремий житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 87 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 520 кв.м, з присвоєнням адреси: м. Харків, провулок Вівсяний, 4-А. Право власності на 45/100 часток не анульовано, рішення про визначення за [PERSON] права на житловий будинок, що розташований Харківська обл., м. Харків, провулок Вівсяний, будинок 4 у м. Харкові в цілому до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не надавалось. Відповідно до п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на обєкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Відповідно до п.2.2. вказаної вище Інструкції можливо проведення поділу на самостійні об'єкти нерухомого майна з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Проведення державної реєстрації прав за [PERSON] на 55/100 частину на житловий будинок, що розташований Харківська обл., м. Харків, провулок Вівсяний, будинок 4 з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право власності від 31.01.2007, видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, договору дарування № 1-3422 від 23.09.1987, посвідчений 2-ХДНК, рішення Ленінського районного суду м. Харкова справа № 2-372 від 12.03.1987, не можливий до упорядкування адресації об'єктів нерухомого майна, що належать співвласникам…» 22 травня 2018 року була отримана Постанова державного нотаріуса пятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії була вмотивована аналогічно Рішенню про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: «…довідка, надана КП «ХМБТІ» 21.02.2018 року за №1031499 за адресою: місто Харків, пров. Вівсяний, 4 містить інформацію, що 45/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що належали [PERSON] згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2011, справа №2024/2-2495/11 виділено у окремий житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 87 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 520 кв.м, з присвоєнням адреси: м. Харків, провулок Вівсяний, 4-А. Право власності на 45/100 часток будинку за адресою: м. Харків. пров. Вівсяний, 4 не анульовано, рішення про визначення за [PERSON] права на житловий будинок, що розташований Харківська обл., м. Харків, провулок Вівсяний, будинок 4 у м. Харкові в цілому до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не надавалось, а тому вбачаються суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та за таких обставин свідоцтво про право на спадщину видати не можливо…» Таким чином співвласниця [PERSON] відокремила свою частку у спільній сумісній власності у самостійну одиницю нерухомості. Спадкова частка позивача залишилась самостійним обєктом нерухомості, хоча документально та реєстраційне продовжує існувати право на 55/100 часток нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Що стосується заперечень представника третьої особи суд вважає, що заперечення безпідставні оскільки позивач реалізувала свої права шляхом звернення до компетентних органів та намагалися реалізувати свої права та прийняти спадщину без звернення до суду. 45/100 ч. в житловому будинку зареєстрована за [PERSON], однак рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2011 по справі № 2024/2-2495/11 45/100 будинку, виділено у окремий житловий будинок літ. «А-1» з присвоєнням адреси: м. Харків, провулок Вівсяний, 4-А. На даний час, частина будинку [PERSON] виділена в окремий житловий будинок який є ізольованим та повністю відокремленим від частки позивача. Як свідчать дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності розмір частки складає 1. Позивач лише намагається набути право власності в порядку спадкування на майно яке під час життя належало її батьку, а зараз відповідно до закону повинно належати їй. Відповідач по справі [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог та підтримує їх в повному обсязі. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved