overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17.11.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач грає в азартні ігри, програє гроші, утриманням сім'ї не займається. Через такі відносини між ними вона втратила до відповідача почуття поваги та любові і не бажає з ним більше перебувати у шлюбі. З вказаних підстав вважає, що їх шлюб розпався та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2012 року (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі у сторін син - [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтва про його народження (а.с. 6). Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач грає в азартні ігри, програє гроші, утриманням сім'ї не займається. Через такі відносини між сторонами позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25.04.2007 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 417. В шлюбі у них народилася донька- Кирильчук [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через несумісність характерів та поглядів на життя. Всі вчинені спроби налагодити відносини між ними не призвело до поновлення сімейних відносин. Протягом двох років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в заяві поданій до суду її представником, просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2007, що видно із повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО № 129484 від 05.07.2008 (а.с.4). В шлюбі у сторін народилася донька- Кирильчук [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та несумісність характерів. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання позивача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31.07.1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися у жовтні 2015 року, з того часу спільне господарство вони н ведуть. З вказаних підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 31.07.1999 року (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 14.07.2009 року та серії [NUMBER] від 16.01.2002 року (а.с. 10). Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Наслідком цього є те, що з жовтня 2015 року сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 19.06.2018 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №36. В даному шлюбі дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя та протилежність характерів. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. В зв'язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася,направила суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2018 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2018 року (а.с. 4). У вказаному шлюбі дітей немає. Причиною розпаду сім'ї стали часті сварки між сторонами, втрата взаємоповаги та взаєморозуміння, відсутність між ними будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21 серпня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 638. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки припинені з березня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2001 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управляння юстиції у Донецької області, актовий запис № 638. Сторони мають неповнолітню дитину, ака проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 30 липня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 552. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки припинені з серпня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року у відділі РАЦС Краматорського міського управляння юстиції у Донецької області, актовий запис № 552. Сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем в Вікнянській сільській раді Гусятинського району про, що зроблено в книзі реєстрації шлюбів актовий запис за №04. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Фактично їхня сімя вже розпалася. Близько двох років разом не проживають. Від шлюбу в них є троє дітей син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], які проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні. Вважає, що подальше збереження шлюбу і примирення стало неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про відправлення йому заказного листа з повідомленням. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Суд за згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 004942 виданого Вікнянською сільською радою, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.08.2005 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 04. Згідно свідоцтв про народження серій: 1-ИД №148369, 1-ИД №116300, 1-ИД №048262, [PERSON] народився 05.12.2011 року, [PERSON] народився 22.06.2010 року, [PERSON] народилася 27.02.2007 року та їхніми батьками є сторони по справі. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що на протязі останнього року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №135465, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 02 жовтня 2015 року, актовий запис № 1586 (а.с. 03). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем який був зареєстрований в Гадинківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Тривалий час із відповідачем проживають окремо один від одного в зв'язку із тим, що під час спільного проживання не зійшлись характерами, відмінність поглядів на сімейне життя в побутових питаннях, звичках. Збереження шлюбу є неможливим та взагалі суперечить її інтересам. Вважає, що недоцільно зберігати шлюб просить його розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Представник позивача адвокат Кульчицький О.О. підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюб з 03.08.1991 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 11. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved