Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що \~ \~ \~ \~15.04.2015 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку № 99 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі з належними до нього надвірними спорудами та будівлями. \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк позивачка звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ звязку із втратою правовстановлюючого документу, а саме - договору дарування на вказаний житловий будинок. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного позивачка просить суд, після смерті [PERSON], померлого 15.04.2015 року, визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, загальною площею 160,4 кв.м, житловою площею 85,8 кв.м, допоміжною площею 74,6 кв.м, який складається із: А - житловий будинок (1 коридор-8,8 кв.м, 2 прихожа-22,7 кв.м, 3 кімната-25,3 кв.м, 4 - кімната-19,3 кв.м, 5 котельна-5,9 кв.м, 6 коридор-3,0 кв.м, 7 - коридор-11,7 кв.м, 8 прихожа-18,8 кв.м, 9 кімната-22,8 кв.м, 10 кімната-18,4 кв.м, 11 ванна-3,7 кв.м), А1 - житлова прибудова, МС - мансарда, Д-2 - гараж-сарай, Г - літня кухня, ПГ - погріб під Г, З - сарай, Е - баня, В - вбиральня, № 2 - водопровід, № 4 паркан, № 3 ворота, № 5 паркан, № 6 - підпірна стіна, №7 підпірна стіна, що розташований на земельній ділянці, площею 1017 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 99. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові, а представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не явився, своєю письмовою заявою просив справу розглядати без їх участі, проти позову заперечень не мав. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений\~ позов підлягає\~ задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього та свідоцтвом про одруження позивача та спадкодавця. За життя [PERSON] належав житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 99, на підставі договору дарування від 25.09.1985 року, посвідчений державним нотаріусом Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори за № 1-5304. \~ \~ У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті або день з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Отже, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка, оскільки вищезазначене спадкове майно позивач прийняла за законом згідно зі ст. 1261 та ст. 1269 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини. Позивач заяву про відмову у прийнятті спадщини відповідно до ч. 4 ст. 1273 ЦК України не подавала. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частка кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво на право на спадщину. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ звязку із втратою правовстановлюючого документу, а саме - договору дарування на вказаний житловий будинок. Натомість, копія вказаного договору наявна у матеріалах цивільної справи, вона була надана ТОВ «ЗМБТІ» на запит приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] За положеннями ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. При цьому від осіб, які беруть участь у справі, відповідних клопотань не надходило, через що, ну думку суду, в силу положень ст. 64 ЦПК України, копія договору дарування від 25.09.1985 року є належним та допустимим письмовим доказом правовстановлюючим документом спадкодавця на спірний житловий будинок. Окрім позивача інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Вказане достовірно підтверджено матеріалами спадкової справи та відповідними судовими рішеннями. На підставі викладеного,

Outcome: approved