Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2014 року в м. Харкові в результаті пожежі загинула [PERSON], яка є матірю [PERSON], [INFO]. Відносно останньої, рішенням Харківської міської ради від 05.03.2014 року [PERSON] призначена опікуном. Квартира [ADDRESS], де сталася пожежа, була надана у спільну сумісну власність членам родини малолітньої [PERSON]: [PERSON] (дід), [PERSON] (бабуся), [PERSON] (мати), [PERSON] (брат), згідно свідоцтва про право власності від 13.04.1998 року. Однак, право власності на зазначену квартиру не було зареєстроване. На день смерті [PERSON], в квартирі були зареєстровані вона та її діти. 07.04.2010 року помер [PERSON], спадщину після якого, у вигляді ? частини належної йому квартири, прийняли: його дружина [PERSON] та донька [PERSON] 23.12.2012 року померла [PERSON], спадщину після якої прийняла її донька [PERSON] Таким чином, після смерті [PERSON] 02.01.2014 року залишилася спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] її діти не можуть, оскільки право власності на квартиру не було зареєстроване належним чином, а також відсутні документи про родинні відносини між померлою та її батьками. Позивач [PERSON] просить: визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом, залишивши іншу частину відкритою для спадкування другими спадкоємцями. У зустрічному позові [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тими ж доводами, що і позов [PERSON], просить: визнати за ним право власності на 3/8 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом, після померлих [PERSON], [PERSON], [PERSON] Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позови визнали (а.с.47, 58). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З листа КП Харківське міське БТІ від 02.12.2016 року (а.с.8, 60) вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 13.04.1998 року (реєстраційний №5А-98-120906), виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (ХМЦПДЖФ). Відповідно до копій свідоцтва про смерть: 07.04.2010 року помер [PERSON] (а.с.9). Зі спадкової справи, що відкрита після померлого [PERSON], вбачається, що із заявами про прийняття спадщини зверталися: його дружина [PERSON] (а.с.73, 80), донька [PERSON] (а.с.74, 81-82), онук [PERSON] (а.с.76, 83). Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 23.11.2010 року право на спадщину після померлого [PERSON] отримали його дружина [PERSON] та донька [PERSON], а саме: по 1/2 частині від 1/4 частини квартири №36 в м. Харкові, по вул. Блюхера, буд. 23 Д, що належала померлому (а.с.104). 23.12.2012 року померла [PERSON] (а.с.10), із заявою про прийняття спадщини зверталася донька [PERSON] (а.с.108). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису про шлюб №2439 від 01.09.1989, вбачається, що після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Токарева (а.с.13, 122). У свідоцтві серії І-ВЛ № 425771 вказано, що [PERSON] померла 02 січня 2014 року (а.с.4). З копії акту Московського райвідділу ГУ ДСНС України у Харківській області про пожежу вбачається, що 02.01.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 23 Д, кв. 36 сталася пожежа, загибла [PERSON] (а.с.6). Із заявою про прийняття спадщини звертався син [PERSON] (а.с.127). Свідоцтвом про народження підтверджено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] (а.с.11-12). Рішенням Харківської міської ради від 05.03.2014 року встановлено опіку над [PERSON], [INFO], призначено опікуном [PERSON] (а.с.17). Постановою нотаріуса від 13.05.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, у звязку з тим, що відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру (а.с.15). Згідно довідки від 27.05.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 23 Д, кв. 36 зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2017 вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване 09.11.2010 на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (частка власності 1/1), на підставі свідоцтва про право власності, р№5А-98-120906, 13.04.1998 ХМЦПДЖФ. 06.09.2013 за [PERSON] зареєстрована 1/8 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.11.2010. Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно зі ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного, суд встановив, що право власності на вищевказану квартиру було належним чином зареєстровано в КП Харківське міське БТІ, право спадщини за законом у рівних частинах мають [PERSON] та [PERSON], що є рідними дітьми загиблої [PERSON], яка успадкувала частини квартири, що належали її померлим батькам. Частка у розмірі ? частки вказаної квартири належить [PERSON], на підставі рішення про приватизацію. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved