Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано у 2005 році. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач , про що зроблено відповідний запис у свідоцтві про народження за № 4. Син навчається за денною формою навчання на факультеті механізація сільського господарства Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в м.Дніпропетровськ на контрактній формі навчання. Відповідно до Договору по наданню освітніх послуг вартість навчання складає 6600 грн. щорічно та проживання в гуртожитку 3600 грн. за один рік. Незважаючи на те, що син повнолітній, він потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням і відповідно вони з відповідачем зобовязані його утримувати до досягнення двадцяти трьох років або до припинення навчання. Син навчається з 01 вересня 2015 року, а датою закінчення є 30 червня 2017 року. Так як вони проживають з сином вдвох однією сімєю, то у звязку з навчанням сина вона несе одна відповідні матеріальні витрати по його утриманню: на придбання підручників та посібників для навчання, на поїздки з дому до місця навчання і в зворотному напрямку щотижня, на щоденне харчування на придбання продуктів, на одяг та предмети особистої гігієни. Відповідно його загальна сума витрат на утримання сина. У звязку з його навчанням, складає 2850 грн. на місяць з урахуванням оплати за навчання та проживання в гуртожитку. Зазначені витрати, повязані з навчанням сина вона не в змозі оплатити, а тому вважає, що відповідач також зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина у звязку з його навчанням. За своїм матеріальним становищем відповідач в змозі надавати щомісячну матеріальну допомогу на утримання їх повнолітнього сина у звязку з його навчанням, так як постійно працює в СФГ «Світанок» Томаківського району Дніпропетровської області, відповідно має постійний дохід, також у власності має земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) від передачі в оренду якого також отримує постійну орендну плату в натуральній формі. Позивач, враховуючи ті обставини, що відповідач частину своїх доходів отримує в натурі (орендна плата за пай) та оплатне навчання сина на контрактній основі, які є істотними при визначення розміру аліментів, вважає, що розмір аліментів має бути визначений в твердій грошовій сумі. Угоди про утримання повнолітнього сина у звязку з його навчанням між нею та відповідачем не досягнуто. Тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про примусове стягнення з відповідача аліментів. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову частково заперечує та просить суд зменшити розмір стягнення аліментів, оскільки на даний час з нього стягують аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини. Окрім того, він на даний час ніде не працює та зареєстрований як безробітний в Томаківському РЦЗ з 05.11.2015 року. На підтвердження вказаних обставин він надав суду наступні документи: довідку відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції від 24.12.2015 р. за вих. № 412; довідку, видану Томаківським районним центром зайнятості від 24.12.2015 р. за вих.№ 1619. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, так як знайшов своє підтвердження наданими позивачем доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], де батьками зазначені сторони у справі /серії І-КИ № 285790/; копією свідоцтва про розірвання шлюбу, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43 від 23.06.2005 року; договором про надання освітніх послуг укладеним між сином [PERSON] та навчальним закладом про те, що [PERSON] є студентом денної форми навчання; квитанцією про вартість проживання у гуртожитку від 25.08.2015 р. на суму 1800 грн.; квитанцією про оплату освітніх послуг від 19.08.2015 р. на суму 4000 грн., довідкою наданою Чумаківською сільською радою про склад сімї від 25.09.2015 р. за вих. № 1186. З договору про надання освітніх послуг, укладеним між [PERSON] та навчальним закладом, суд вбачає, що строк навчання складає з 01.09.2015 року до 30.06.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. \~ За таких обставин, суд вважає, що відповідач за своїм матеріальним становищем в змозі надавати щомісячну матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON] у звязку з його навчанням, так як має постійний дохід, також у власності має земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) від передачі в оренду якої також отримує постійну орендну плату в натуральній формі, що не заперечував відповідач. Але враховуючи ту обставину, що відповідач на даний час ніде не працює, зареєстрований як безробітний, а також сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме на утримання сина [PERSON] [INFO] на користь [PERSON], починаючи з 30.07.2014 року і до повноліття дитини, що підтверджується довідкою відділу ДВС Томаківського РУЮ від 24.12.2015 р. за вих. № 412, та довідкою, виданою Томаківським районним центром зайнятості від 24.12.2015 р. за вих.№ 1619, то суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, тобто стягувати не в розмірі 1000 грн., а 500 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача по справі, у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: partial