Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з первісним позовом розподіл майна між подружжям, в якому просить поновити для позивача строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, пропущеного з поважної причини; визнати нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 95 кв.м., житловою площею 74, 9 кв.м. та гараж, яке знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], та [PERSON].А., який помер 19.11.2015 року; поділити спільне сумісне майно між подружжям наступним чином та визнати право власності по ? частині житлового будинку та на ? частину гаража, які знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область за [PERSON], та [PERSON].А., який помер 19.11.2015 року. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона з 8 жовтня 1977 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка є відповідачем по справі. 14.05.1988 року чоловік позивача отримав у спадок від своєї бабусі [PERSON], глиняний будинок, вкритий черепицею, житловою площею 21, 6 кв.м. з сараєм, вбиральнею, огорожею, водопроводом за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область, який не був придатний для мешкання. Рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 210/2 від 01.06.1988 року [PERSON] дозволено було побудувати новий будинок замість старого, що прийшов у непридатність по вул. Польова, б. 32 м. Артемівськ. Старий будинок розібрати та виданий дозвіл на виконання будівельних робіт по зведенню будинку з надвірними будівлями та спорудами на садибній ділянці у м. Артемівськ по вул. Польова, будинок № 32 на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 210/2 від 01.06.1988 року. Будинок був збудований та 13.02.1996 року позивач її чоловік та їхня донька зареєструвались у вказаному житловому будинку за адресою: вул. Польова, 32, м. Артемівськ Донецька область. 27 квітня 1998 року позивач та [PERSON] розірвали шлюб. 19.11.2015 року, колишній чоловік позивача - [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] позивач та відповідач дізналися, що [PERSON] не оформлював право власності на новий будинок на імя доньки, та взагалі не зареєстрував право власності на будинок у реєстраційному органі БТІ, де досі зберігаються відомості про право власності чоловіка на отриманий у спадок саманний житловий будинок, житловою площею 21, 6 кв.м. Ці обставини і зявилися підставою позову. Відповідач [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею, на день відкриття спадщини, що залишилася після смерті батька - [PERSON], який помер 19.11.2015 року право власності ? частину житлового будинку, загальною площею 95 кв.м., житловою площею 74, 9 кв.м., який знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область та ? частину гаража, який знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті мого батька - [PERSON] на його спадкове майно. [PERSON] є відповідачем за зустрічним позовом та матірю позивача, і [PERSON] претендує на половину майна, яке було збудоване нею та батьком за їх спільні кошти їх спільними зусиллями у період їх шлюбу. Позивач зустрічного позову, як донька, не заперечую відносно цього і претендую на те майно, яке належало її батьку. У звязку з тим, що майно подружжя не поділено у встановленому порядку та не було зареєстроване у БТІ, позивач зустрічного позову не можу оформити свої спадкові права у нотаріуса. Ці обставини і зявилися підставою позову. В подальшому позивач первісного позову [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просить суд: поновити для позивача строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, пропущеного з поважної причини; визнати нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 95 кв.м., житловою площею 74, 9 кв.м. та гараж, яке знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], який помер 19.11.2015 року; поділити спільне сумісне майно між подружжям наступним чином по ? частині житлового будинку та по ? частині гаража, які знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область за [PERSON] та [PERSON].А., який помер 19.11.2015 року; визнати право власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку, загальною площею 95 кв.м., житловою площею 74, 9 кв.м. та право власності на ? частину гаража, які знаходяться за адресою: вул. Польова, 32 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область. В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог, проти зустрічного позову не заперечує та просить справу розглядати у її відсутності. В попереднє судове засідання відповідач не зявилася, надав до суду заяву в якої позовні вимоги уточненого позову визнала, наполягає на заявлених вимогах свого зустрічного позову та просить справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.1977 року Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 14.05.1988 року [PERSON] отримав у спадок від [PERSON], глиняний будинок, вкритий черепицею, житловою площею 21, 6 кв.м. з сараєм, вбиральнею, огорожею, водопроводом за адресою: вул. Польова, 32 м. Артемівськ Донецька область. Відповідно до Рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 210/2 від 01.06.1988 року [PERSON] дозволено було побудувати новий будинок замість старого, що прийшов у непридатність по вул. Польова, б. 32 м. Артемівськ. Старий будинок розібрати. Також на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 210/2 від 01.06.1988 року Інспекція Госархстройконтролю м. Артемівська видала [PERSON] дозвіл на виконання будівельних робіт по зведенню будинку з надвірними будівлями та спорудами на садибній ділянці у м. Артемівськ по вул. Польова, будинок № 32. Згідно акту від 03.06.1988 року, який підписаний головним архітектором міста Артемівськ було винесено в натуру земельна ділянка індивідуального забудовника за адресою: вул. Польова, б. 32 м. Артемівськ, площа якої складала 9, 36 кв.м. Згідно квитанцій Ощадбанку в м. Артемівськ, [PERSON] здійснював оплату за погашення займу на будівництво на протязі 1988-1989 років. Згідно договір поруки від 12 серпня 1988 року [PERSON] уклала із Ощадбанком договір за зобовязаннями свого [PERSON], у відповідності до якого [PERSON] зобовязалась повернути Ощадбанку усі кошти, у випадку якщо [PERSON]А не зможе виконати взяті на себе грошові зобовязання перед банком. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19.11.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини виникли у період дії СК УССР 1963 Кодекс про шлюб та сім'ю України 1969 року, то вони повинні регулюватися нормами цього кодексу. У відповідності до розділу «Майнові права та обовязки подружжя» СК УССР 1963 Кодекс про шлюб та сім'ю України 1969 року та згідно ст..22, спільна сумісна власність подружжя: майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно ст.. 24 цього кодексу, роздільне майно подружжя: майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном. Згідно ст.. 25 СК УССР 1963 Кодекс про шлюб та сім'ю України 1969 року, виникнення спільної сумісної власності подружжя на роздільне майно, що їм належало : якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст.. 28 СК УССР 1963 Кодекс про шлюб та сім'ю України 1969 року, розмір часток кожного з подружжя при поділі спільного майна: в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] про порушення свого права дізналась тільки у січні лютому 2016 року після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 19.11.2015 року, коли звернулась з дочкою [PERSON] до державного нотаріуса з метою визначити чи в належно оформлені документи на будинок на імя доньки [PERSON], які [PERSON] обіцяв оформити на неї та помилково вважала своє право власності на будинок не порушеним.. А тому суд вважає, що позивач пропустила строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав про поділ майна між подружжям з поважної причини. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою........... Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved