Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~та просила\~усунути перешкоди,\~які чинить\~їй [PERSON]\~в користуванні\~та розпорядженні\~належною їй\~на праві\~приватної власності\~квартирою №\~122\~в будинку\~№ 155\~по вул.\~Князів Коріатовичів\~(Свердлова)\~у м.\~Вінниці шляхом\~визнання його\~таким,\~що втратив\~право користування\~вказаною квартирою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вона\~є власником\~квартири [ADDRESS]\~(Свердлова)\~у м.\~Вінниці,\~однак у\~даній квартирі\~зареєстрований відповідач\~[PERSON]\~(колишній\~чоловік),\~який у\~ній не\~проживає,\~своїх речей\~не зберігає,\~комунальні послуги\~не оплачує,\~проте у\~добровільному порядку\~знятися з\~реєстрації не\~бажає,\~чим створює\~позивачеві як\~власнику житла\~перешкоди у\~володінні,\~користуванні та\~розпорядженні майном\~(житлом),\~що і\~стало підставою\~для звернення\~до суду\~з даним\~позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки від позивача не надходило заперечень проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». \~ \~ \~ \~Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1999 року, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 30.01.1999 року № 81, співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] у рівних частках (по 1/4 частці) є: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON]; право власності зареєстровано 09.03.1999 року КП «ВООБТІ» за реєстровим № 126/38158 у реєстровій книзі № 423. Вказана обставина була прихована позивачем при звернені до суду з позовною заявою. \~ \~ \~ \~ Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, оскільки відповідач [PERSON] є не лише колишнім членом сім'ї співвласника житла - позивача [PERSON] (як вбачається із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 068960 від 24.07.2001 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 24.07.2001 року, про що зроблено запис за №975), а й його співвласником у 1/4 частці, то позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житлом, задоволенню не підлягають, незважаючи на те, що факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом ТОВ «ЖЕО» № 410 від 08.06.2018 року (а.с.9). Таким чином, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed