Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 липня 2009 року у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №24. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2009 року між нею [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №24. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втручання у їх сімейне життя мами відповідача [PERSON], яка ще перед реєстрацією шлюбу заявила їй, що вони все рівно не будуть проживати разом з її сином [PERSON]. Після чого вона підтвердила свої слова на ділі, викинувши її особисті речі та майно на подвір'я, та в зимку 2012 року змушена була повернутися до своїх батьків разом з малолітніми дітьми. Після деякого часу до сім'ї повернувся і відповідач. Після народження дітей матеріальний стан у сім'ї погіршився, відповідач поїхав на роботу у Російську Федерацію. Після народження третьої дитини, відповідач приїхав додому, однак змінив своє ставлення до неї, припинив цікавитися інтересами сім'ї, не бажав розуміти сутності проблем які виникають у сімейному житті, припинив надавати кошти на утримання дітей, що спонукало її у 2013 році звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі по 400 гривень на кожну дитину. Після цього їх відносини ще більше погіршилися. В березні 2013 року вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються між собою. В червні 2013 року відповідач залишив сім'ю та проживає окремо. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 14 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб 31 липня 2009 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, про що складено відповідний актовий запис за №24 (а.с.5). -2- Від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого повторно 14 вересня 2012 року (а.с.10), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого повторно 14 вересня 2012 року (а.с.11) та [NUMBER], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 09 жовтня 2012 року (а.с.12). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, щоподальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають з червня 2013 року, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу по справі [PERSON] відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved