Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка [PERSON] є користувачем квартири №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі. Позивачка [PERSON] вказує про те, що в квартирі №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі зареєстровано три особи: позивачка [PERSON], її син [PERSON] та її брат відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] є братом позивачки, який зареєстрований в квартирі№4\~будинку №42а\~по вулиці\~1-а\~Сортирувальна в\~м.Одесі,\~однак з\~2008\~року \~в неї\~не проживає,\~ перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив,\~\~ його особисті речі в житловому приміщені \~відсутні. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.\~ У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №96р від 27.02.2017 року, [PERSON] запропоновано відкрити особовий рахунок на квартиру №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі (а.с.17);\~ 26.02.2018 року між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та [PERSON] укладено договір найму квартири №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі зі складом родини три особи позивачка [PERSON], її син [PERSON] та її брат відповідач [PERSON] (а.с.15); Відповідно до письмової довідки про склад сім'ї та прописку №808 \~\~\~від 17.05.2018 року, в квартирі №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі, зареєстровані: позивачка [PERSON],\~її син\~ [PERSON]\~та її\~брат \~відповідач [PERSON]\~ \~ (а.с. 18); Відповідно до письмових актів від 18.05.2018 року, \~які складені сусідами позивача [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в квартирі №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі з 2008 року (а.с.19,20). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Судом встановлено про те, що позивачка [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири №4 будинку №42а по вулиці 1-а Сортирувальна в м.Одесі, однак вона не зверталася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з відповідною заявою. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: \~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, про те, що позивачка [PERSON] не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог. Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed