Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 01 березня 2008 року у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ за актовим записом №89; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Лоїк». Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 01 березня 2008 року, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ за актовим записом №89. Від спільного життя подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2017 року, причиною чого стала втрата поваги один до одного, різні погляди на життя. Позивач вважає, що в майбутньому сторони не зможуть примиритися, сімя розпалась остаточно. Питань щодо поділу майна між подружжям на даний час не виникає. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лоїк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд,\~враховуючи думку\~учасників справи,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кругляк) [PERSON], [INFO], зареєстрований 01 березня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №039020. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ №007712, виданого 26 травня 2005 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з вересня 2017 року. Наміру щодо збереження шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити дошлюбне прізвище «Лоїк». Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved