Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 6 978 грн. 30 коп.; стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 960 грн. 00 коп., сплачені за послуги адвоката . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2007 року з відповідача, [PERSON], на її користь на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку із чим Крюківським ВДВС міста Кременчука відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-384 від 19 лютого 2007 року. На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом здійснюється Автзаводським ВДВС міста Кременчука за місцем роботи відповідача. Позивач зазначає, що з січня 2007 року по жовтень 2017 року відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 84 131 грн. 35 коп. 26 листопада 2012 року СВ Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження №12012180110000014 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України щодо ухилення від сплати аліментів [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. 23 грудня 2014 року постановою слідчого було закрито вказане кримінальне провадження, та яка була скасована ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 03 вересня 2015 року. Позивач вважає, що відповідач, знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, допустив заборгованість, не вжив всіх заходів для погашення заборгованості, яка утворилась з залежних від нього причин. Таким чином, позивач має право стягнути з відповідача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, яка за період з 04 березня 2016 року по 01 листопада 2017 року становить 6 978 грн. 30 коп., у зв'язку із чим остання і вимушена звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 08 лютого 2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 19 лютого 2007 року, яким стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття ? частину з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного судового рішення в Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області здійснюється виконавче провадження. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з [PERSON] по виконавчому листу №2-384 від 19 лютого 2007 року, виданої Автозаводським ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області за вих..№113102 від 17 листопада 2017 року, станом на 01 листопада 2017 року розмір заборгованості [PERSON] становить 84 131 грн. 35 коп. Факт наявності заборгованості відповідача по сплаті аліментів також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2015 року, з якої вбачається, що СВ Крюківського РВ КМВ УМВС України в Полтавській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за номером 12012180110000014 від 26 листопада 2012 року за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Девятисильною Н.О. по факту ухилення [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 4 статті 194 Сімейного кодексу України, заборгованість по аліментах стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно із частиною 4 статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом. Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно із пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», неустойка (пеня) сплачується за весь час прострочення сплати аліментів. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості [PERSON] перед [PERSON] зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, оскільки пунктом 1 частини 2 статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в частинні стягнення з відповідача на її користь витрат, понесених на послуги адвоката в розмірі 960 грн. 00 коп. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, [PERSON], судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved