Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON],звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем [PERSON], з 05 грудня 2012 року було укладено договір відчуження квартири з умовою довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим номером 1090 (а.с. 4-7). Згідно умов договору, позивач передала відповідачу квартири [ADDRESS], загальною площею 18,5 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., взамін на довічне утримання (а.с 4-8). Але відповідачка [PERSON], відмовилася від виконання обовязків взятих по договору. На підставі вище вказаного, позивач [PERSON],просить суд: -Розірвати договір відчуження квартири з умовою довічного утримання укладений 05 грудня 2012 року з відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим номером 1090; -Скасувати заборону відчуження майна квартиру [ADDRESS], загальною площею 18,5 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., накладеної 05 грудня 2012 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] зареєстрованої в реєстрі №1091. -Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 18,5 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м. Представник позивача [PERSON]надав письмову заяву, якою позивач свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні договору довічного утримання та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON], також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, проти розірвання договору довічного утримання не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ст. ст. 755, 756 ЦК України Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин розірвання договору довічного утримання є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо\~ позивача,\~ на\~ користь\~\~ якого\~\~ ухвалено\~\~ рішення, звільнено від сплати судового збору,\~ він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~ відхиленої\~ частини_вимог. За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави та на час розгляду справи становить 487,20 грн.

Outcome: approved