Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому, посилаючись на ст.ст.259, 160, 161 СК України, просила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]; а також просила визначити наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], на період до досягнення сином десятирічного віку: побачення з сином щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год. та побачення в день народження сина з 11.00 год. до 15.00 год. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 03 вересня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в якому (шлюбі) у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказала, що 27 травня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда шлюб між нею та відповідачем було розірвано, та, оскільки з відповідачем вони не могли самостійно вирішити питання та досягти згоди щодо місця проживання дітей, то вимушені були в порядку ст.161 СК України звернутися з відповідною заявою до органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради та 18 грудня 2015 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №651 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» та було визначено місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Крім того, зазначеним рішенням було визначено, що місцем проживання малолітнього сина [PERSON] є місце проживання матері [PERSON] за адресою[ADDRESS]. Зазначила, що син проживає разом з нею (позивачем), при цьому, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу зустрічатися з сином та приймати участь в його вихованні, однак, приблизно з літа, 2016 року, відповідач став зловживати своїми правами щодо участі у вихованні сина та побачення з ним, що виразилося в тому, що інколи відповідач, взявши сина до себе на вихідний, повертав його пізно вечері та ще й з наявними у відповідача ознаками алкогольного сп'яніння, а також, коли не сам особисто забирав дитину, а просив про це його вітчима, який не є їх родичем. Також позивач вказала, що відповідач часто влаштовував сварки в присутності дитини, чим викликав у нього сильний нервовий стрес. Вказала, що відповідач, будучи невдоволеним тим, що вона (позивач) була проти того, щоб син ночував у відповідача, звернувся до органу опіки та піклування з відповідною заявою про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином та рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» №261 від 23 травня 2017 року [PERSON] було встановленонаступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином: щопонеділка та щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год., разом з тим, незважаючи на наявність зазначеного рішення відповідач практично не виконує його, більш того, не враховуючи вік дитини та стан її здоров'я, відповідач вимагає забирати сина до себе в будь-який час, коли він захоче, виїжджати з сином на тривалий відпочинок за межі міста, куди він (відповідач) збирається їхати разом зі своїми друзями, на що вона (позивач) неодноразово роз'яснювала відповідачу, що не заперечує проти того, що він має право на спілкування з сином, а також на його участь у вихованні сина, однак вважає, що треба враховувати вік дитини та стан його здоров'я. Позивач також вказала, що вона має власне житло, роботу та постійний заробіток, а відтак може забезпечити нормальні умови для проживання разом з нею малолітнього сина. Зазначила, що всі викладені нею обставини стали підставою для звернення її з даним позовом до суду з метою вирішення в судовому порядку питання щодо місця проживання малолітньої дитини та порядку участі відповідача у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з ним ([PERSON].), зазначивши на обґрунтування вимог за зустрічним позовом, що, в період з 03.09.2005 року по травень 2015 року він перебував з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який 27.05.2015 року було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда, та після розірвання шлюбу вони проживають окремо. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає разом з ним, та малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу з відповідачем проживав разом з ним, а з 18 грудня 2015 року проживає разом з відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] Вважає, що саме в інтересах сина є необхідним дитині проживати разом з ним, так як він має власне житло, проживає в комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання дитини, має стабільний дохід, його робочий день триває з 07.00 до 16.00 год., у зв'язку з чим він має можливість відводити дитину до дитячого садочку, займатися з ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього, створивши дитині всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку, в той же час, відповідач [PERSON] не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання сина, мешкає у батьківському будинку (кімнаті), яка не облаштована всім необхідним для проживання та розвитку дитини. Крім того, вказав, що з того часу, як дитина проживає з матір'ю [PERSON] стан його здоров'я погіршився, він неодноразово хворів на бронхіт, інші захворювання, крім того, син йому скаржився, що він дуже сумує за ним.Також зазначив, що з самого дитинства він постійно піклується про дітей, купує одяг, забезпечує харчуванням, відводив сина до дитячого садочка, в якому дитині подобалося. Вказав, що він алкогольними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина, а також доньки, яка проживає разом з ним, а також не чинив жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З огляду на зазначене, та, враховуючи, що провадження у справі відкрито 16 серпня 2017 року, тобто, до набрання чинності редакцією Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, які набрали чинності з 15.12.2017 року. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник [PERSON] (діє на підставі довіреності на ведення справи в суді від 30 жовтня 2017 року) позовні вимоги за первісним позовом підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позові, уточнивши при цьому встановлення часу зустрічей батька з сином, а саме: щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. та побачення в день народження сина з 11.00 год. до 15.00 год. Як відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги не визнала, в задоволенні зустрічного позову позивачу [PERSON] просила відмовити. Відповідач [PERSON] та в його інтересах представник - адвокат [PERSON] (діє на підставі договору на представництво та надання правової допомоги від 07.11.2017 року) позовні вимоги позивача [PERSON] за первісним позовом не визнали, просили відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову. Як позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому, просив зустрічний позов задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, при цьому, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, також підтримав рішення виконавчого комітету від 18.12.2015 року №651 про визначення місця проживання дітей, та наданий висновок органу опіки та піклування від 14.05.2018 року. Заслухавши в судовому засіданні пояснення та заперечення учасників справи та в їх інтересах представників, зваживши доводи, викладені як в первісному, так і в зустрічному позовах на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет як первісного, так і зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову позивачу [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося учасниками справи, що позивач [PERSON] з 03 вересня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 27 травня 2015 року за рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда, яке набрало законної сили 08 червня 2015 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» №651 від 18 грудня 2015 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS], та малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], та відповідно до зазначеного рішення, що не заперечувалося учасниками справи, донька [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON], син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] Крім того, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (витяг) «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» №261 від 23 травня 2017 року визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], а саме: щопонеділка та щосереди з 17.00 до 19.00 год. та щосуботи з 09.00 до 18.00 год. Судом також встановлено, що, незважаючи на наявність рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №651 від 18 грудня 2015 року, яким визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], між батьками дитини [PERSON] та [PERSON] існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 року [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 19/125 житлового будинку [ADDRESS]. Згідно з довідками квартального комітету №1 Фортечного району м.Кропивницький №145 від 30 жовтня 2017 року, №63 від 22 січня 2018 року[PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні [PERSON], [INFO]. Також за вказаною адресою проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є батьками позивача за первісним позовом [PERSON] Відповідно до довідки №МЛ000000045 від 27.07.2017 року [PERSON] з 29.08.2016 року працює в ПАТ «Металіт» на посаді інженера-технолога1-ої категорії. Дохід (сукупний) за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року склав 34 147, 72 грн., сума до виплати становить 27 488, 93 грн. Відповідно до характеристики №1296 від 28 липня 2017 року, виданої ПАТ «Металіт» [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до довідки ТОВ «Фарммаш» №00000000011 від 11.04.2018 року з 01 грудня 2017 року [PERSON] працює в ТОВ «Фарммаш» на посаді майстра. Сукупний дохід за період з 01.12.2017 року по 31.03.2018 року склав 32 672, 10 грн. (сума до виплати склала 26 301, 03 грн.). Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2 Кіровоградської міської ради» №5040 від 15.09.2017 року [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно з довідкою №399 від 21.09.2017 року ПАТ «Гідросила» [PERSON] працює з 24.06.2009 року в ПАТ «Гідросила», та на даний момент займає посаду заступника головного технолога. Сукупний дохід за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року склав 58 914, 30 грн. (Сума до виплати становить 46 836, 85 грн.). Відповідно до характеристики від 02 листопада 2017 року, виданої ПАТ «Гідросила» [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Відповідно до довідки комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Школа козацько-лицарського виховання І-ІІ ступенів №21 - суспільно-гуманітарний ліцей - дошкільний навчальний заклад Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» №5 від 17 січня 2017 року [PERSON], [INFO], відвідує щосуботи з 09.00 год. до 10.00 год. консультаційний пункт по підготовці до навчання в першому класі при зазначеному комунальному закладі. Згідно з Актом перевірки умов проживання дитини від 15 січня 2018 року, складеного комісією у складі: головуючої - медичної сестри НВО ДНЗ №15 [PERSON], членів комісії [PERSON] та [PERSON] на запрошення [PERSON] було перевірено умови проживання її малолітнього сина - [PERSON], [INFO], та в ході перевірки встановлено, що [PERSON] дійсно проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], при цьому, будинок, який складається з чотирьох кімнат, кухні, ванни, туалету, коридору, є технічно справним, відремонтованим та облаштованим водо-, газо-, тепло забезпеченням. Крім того, зазначений будинок належить на праві спільної часткової власності матері дитини [PERSON], що підтверджується відповідними документами. Для проживання дитини в будинку виділено окрему кімнату площею 15 кв.м., яка відремонтована, облаштована всім необхідним для проживання дитини. Також будинок має окремий двір, який облаштований для дитячих розваг. З огляду на зазначене, за результатами перевірки умов проживання дитини за вищевказаною адресою, комісія прийшла до висновку про те, що матір'ю малолітнього [PERSON] створені всі необхідні умови для належного проживання та розвитку її сина [PERSON], [INFO]. Крім того, до акту перевірки умов проживання дитини додано також фото будинку та кімната, в якій проживає малолітня дитина [PERSON] Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованця ДНЗНВО №15 групи №2 [PERSON], [INFO], складеної за участю практичного психолога [PERSON] (дата підпису характеристики 07.02.2018 року), вихователя [PERSON] (дата підпису 05.02.2018 року) та директора НВО №15 Лещенко Л.П. (дата підпису 07.02.2018 року) дитина відвідує дитячий садок з 15 вересня 2015 року постійно без тривалих перерв. Хлопчик активний, комунікабельний, дуже добре йде на контакт з дорослими та дітьми. Дитина має адекватну поведінку та емоційні реакції, активний у різних видах діяльності. Ініціативний, полюбляє різноманітні ігри з дітьми, постійно приймає участь в запропонованих вправах та іграх, під час яких розуміє і виконує правила. Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. Стаття 8 Конвенції про права дитини не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен протии Норвегії» від 07 серпня 1996 року, параграф 78). У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант протии України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява №2091/13 у справі «М.С. протии України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згадоному рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцепроживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Місцепроживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч.1 ст.160 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно з ч.ч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин можез дійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Із змісту ч.4 ст.19 СК України випливає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленного належною юридичною особою. Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо роз'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України). Відповідно до висновку виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №2206/490524 від 14 травня 2018 року на підставі заслуховування батьків дитини [PERSON] та [PERSON], розгляду поданих ними документів, актів обстеження житлово-побутових умов,

Outcome: partial