Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, у відповідності до якого щомісячно стягувати на її користь з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кременчук, працюючого в ПАТ «Кременчукгаз» слюсарем, аліменти, в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] до його повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 200,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.1983 року. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей, в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач, [PERSON] з квітня 2014 року з сім'єю не проживає, матеріальним забезпеченням дітей не займається, їх долею не опікується. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, аліментів чи інших боргових зобов'язань перед іншими особами у нього немає, а тому він має можливість та зобов'язаний матеріально утримувати неповнолітнього сина. Позивачка намагалася вирішити з відповідачем питання про матеріальне забезпечення їхнього неповнолітнього сина в добровільному порядку, але позитивних результатів це не дало, тому вона змушена звернутися до суду для захисту законних прав та інтересів їх неповнолітнього сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, при цьому направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав до суду заяву, в якій справу просить розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності відповідних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. 26 березня 1983 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] в Автозаводському райвідділі актів реєстрації цивільного стану м. Кременчука Полтавської області укладено шлюб за актовим записом № 152, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей, в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( запис в книзі записів актів громадянського стану про народження № 44 від 01.11.2002 року зроблений Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області), що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] проживає окремо. Участі у виховані сина не приймає, матеріально його не забезпечує. Син [PERSON] проживає з матір'ю, що підтверджується світлокопією довідки про склад сім'ї № 1968 від 09.07.2014 року виданою виконавчим комітетом Піщанської сільської ради та знаходиться на повному її утримані. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовився від надання матеріальної допомоги на утримання сина. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 80 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1. ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення прав неповнолітньої дитини на утримання належної матеріальної допомоги від батька, оскільки батько зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 200,00 грн., підтверджені квитанцією №72 від 21.07.2014 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved