Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Київської районної в м. Донецьку ради про виділення в натурі домоволодіння, посилаючись на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, за нею визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке складається з: житлового будинку літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [NUMBER] вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] уявляє собою: житловий будинок літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. Фактично та на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька вона є власником домоволодіння та відповідно земельної ділянки [ADDRESS] яке складається з: житлового будинку літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. та відповідно земельна ділянка, яка розташована під моїми забудовами також знаходиться у моєму користуванні. Крім того, на сьогоднішній день немає чіткого визначення меж та розміру земельної ділянки яка знаходиться у фактичному користуванні, тобто по фактичних межах. Тобто, вона як власник житлового будинку, має право на виділення їй в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку. Просила суд виділити в натурі домоволодіння під номером [ADDRESS] яке складається з: житлового будинку літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І з визначенням фактичної площі земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає, за можливе розглянути заявлені позовні вимоги за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов [PERSON] до Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа: комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька » про виділення в натурі домоволодіння, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року, яке набрало законної чинності, за [PERSON], визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке складається з: житлового будинку літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [NUMBER] вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] уявляє собою: житловий будинко літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. Фактично та на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька я є власником домоволодіння та відповідно земельної ділянки [ADDRESS] яке складається з: житлового будинку літ. В-1,в2, в3;недобудованого житлового будинку літ. С-2; сараїв літ. Е та літ. Д; гаражу літ. Ж, огородження1,3,8, замощення І. та відповідно земельна ділянка, яка розташована під моїми забудовами також знаходиться у моєму користуванні. Крім того, на сьогоднішній день немає чіткого визначення меж та розміру земельної ділянки яка знаходиться у фактичному користуванні, тобто по фактичних межах. Тобто, [PERSON] як власник житлового будинку, має право на виділення їй в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.7 постанови від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», вбачається, що в спорах про поділ будинку в натурі учасника спільної часткової власності на нього може бути виділено відокремлену його частину, яка відповідає розміру їхніх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, позовна заява [PERSON] до Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа: комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька » про виділення в натурі домоволодіння, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 316, 317, 321, 344, 392, 655, 656 ЦК України, та

Outcome: approved