Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якого вказав, що на підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.12.2020 № 499 він є опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає і виховується у його родині з 22.10.2020, оскільки має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що її батьки [PERSON] і [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо неї відповідно до рішення Димитровського міського суду від 02.10.2020. Оскільки встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання аліментів, позивач просить суд стягнути з відповідачів аліменти на його користь на утримання [PERSON] до досягнення нею повноліття у розмірі по 1/6 частці їх доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] \~і [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явились,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~надали суду\~заяви про\~визнання позовних\~вимог та\~про розгляд\~справи у\~їх відсутність. Згідно з ухвалою судді від 19.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02.10.2020 [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо їх доньки [PERSON] , [INFO] . Також згідно з цим же рішенням з відповідачів на утримання їх доньки на користь органу опіки та піклування стягнуто аліменти у розмірі по 1/4 частки їх доходу (а.с.9-13). Згідно з рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 397 від 18.11.2020 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.19). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 499 від 21.12.2020 над [PERSON] встановлено опіку, а [PERSON] призначено її опікуном (а.с.20). Згідно з відомостями Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.12.2020 виконавчих документів про стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у відділі не перебуває (а.с.14-15). Згідно з письмовою заявою відповідача [PERSON] на теперішній час вона перебуває на обліку у міському центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Згідно з письмовою заявою відповідача [PERSON] він працює робітником у Багатогалузевому об`єднаному комунальному господарстві Мирноградської міської ради. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Відповідно до ч.5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно з ч.2 ст.247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. Оскільки позивач в силу закону здійснює щодо неповнолітньої [PERSON] функції опікуна та є їх законним представником, суд вважає правомірним його дії щодо пред`явлення цього позову до відповідачів. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на вихованні та утриманні позивача, інших осіб, які б перебували на їх утриманні, судом не встановлено, суд вважає, що вони, як зобов`язальні особа, можуть надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання своєї доньки до досягнення нею повноліття у розмірі 1/6 частки свого доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Враховуючи вищевикладене, саме те, що відповідачі являються батьками опікуваної дитини, є дієздатними та працездатними, інших осіб на їх утриманні не встановлено, суд вважає, що відповідачі, як зобов`язальні особи, повинні надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своєї доньки до досягнення нею повноліття у розмірі по 1/6 частки свого доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 908 грн 00 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з цим позовом. На підставі\~ст.ст.150,\~166, 180-183,\~247 Сімейного Кодексу\~України,\~ст.ст. 12,\~13,\~76,\~141,\~142,\~200,\~259,\~263-265,\~352,\~354,\~355 ЦПК України, суд

Outcome: approved