Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення часток у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0887 га по пров. Старожучківському, 7 у м. Чернівці та визначити що її частка складає 1/3. Крім того просить припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку. Вказує в позові на те, що 30.07.2012 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на частину земельної ділянки за адресою: м. Чернівці вул. Старожучківська, 7, яка перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] загальної площею 0,0887 га. Сторони по справі, як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на землю не були визначені. Також вказує на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.08.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частки та за [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку №7 в м. Чернівці по вул. Старожучківській. Крім того рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.02.2017 року було визначено, що частка [PERSON], яка померла 30.07.2012 року у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку складає 2/3 частини. Вказує, що враховуючи що частка померлої складає 2/3 частини то відповідно її частка складає 1/3 частину спірної земельної ділянки. Просить визначити, що її частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0887 га, по вул. Старожучківсьй, 7 у м. Чернівці складає 1/3 частки та припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.08.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частки та за [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку №7 в м. Чернівці по вул. Старожучківській. Встановлено, що позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянки за адресою: м. Чернівці вул. Старожучківська, 7, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0887 га кадастровий № 7310136900:40:002:0047. Також встановлено, що 30.07.2012 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на частину вказаної земельної ділянки Крім того судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.02.2017 року було визначено, що частка [PERSON], яка померла 30.07.2012 року у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку складає 2/3 частини. Встановлено, що сторони по справі, як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на землю не були визначені. Відповідно до п. г, ч.1 ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає зокрема за рішенням суду. Згідно вимог ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦПК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить до наступних висновків. Оскільки [PERSON], за життя, та позивач набули права власності на жилий будинок, то право власності на спірну земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку. Крім того рішенням суду від 07.02.2017 року визначено, що частка [PERSON], яка померла 30.07.2012 року у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку складає 2/3 частини. За таких обставин суд вважає, що слід визначити, що частка позивача в праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку складає 1/3. Крім того слід припинити право спільної сумісної власності на вказану ділянку. Таким чином,

Outcome: approved