overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 12 листопада 2019 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачемсудовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , укладеного 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 45 . Мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, тривалий час подружніх стосунків не підтримують . Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе і подальше перебування у шлюбі протирічить її інтересам . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і спір про його місце проживання не виник. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 45 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4) Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.11.2008 року та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2218. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб між ними фактично розпався, з лютого 2014 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Спорів щодо розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав (а.с. 24). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2218 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , укладеного 29 липня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 181 . Мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, тривалий час подружніх стосунків не підтримують . Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе і подальше перебування у шлюбі протирічить її інтересам . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і спір про його місце проживання не виник. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 181 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5) Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 01.02.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, чоловік часто вживає алкоголь, через що постійно виникають сварки та скандали. З відповідачем вони не ведуть спільного господарства. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просила ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 01.12.2016 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.02.2011 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 02.05.1993 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між сторонами не склалися, позивач вказує, що у них різні характери та на протязі довгого часу немає взаєморозуміння. Вказує, що фактично вже близько восьми років подружжя мешкає окремо, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 10). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 17). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 02.05.1993, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 02.05.1993 Мальчовецькою сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис №03 (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 06.02.1994 (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, що полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я фактично розпалась, сторони тривалий час мешкають окремо, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 02.09.1995 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач з 2014 проживає з іншою сім'єю. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 25.10.2016 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.09.1995 Виконавчим комітетом Мальчовецької сільської ради Барського районного Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №8, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 21.11.2002 (а.с. 8). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 02.12.1998 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність дітей, непорозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. На примирення вона не згодна. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 10.04.2017 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.12.1998 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №27, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 03.03.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу немає. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зрадив подружній вірності. З відповідачем вони не проживають разом на протязі одного місяця. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов визнає, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.03.2013 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії I-АМ №130712 (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сімї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за нею. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved