Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.11.2001 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх шести років сімейне життя між ними погіршилося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, проживає з іншою жінкою. Майнового спору немає. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб, визначити місце проживання дочки, залишивши її проживати з позивачкою за адресою: [ADDRESS], судові витрати стягнути порівну. У судове засідання позивача не з'явилася, проте надала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Урядовий кур'єр» від 29 листопада 2014 року №223 (5352). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 20.11.2001 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №584 /а.с.10/. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їх сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін не надавати строку для примирення, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO], на теперішній час проживає разом з матір'ю [PERSON] На підставі ст. 160 СК України визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Спору про поділ майна відсутній Судові витрати по справі, а саме суму судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved