Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів нам утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, з 03.07.2015 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 26.12.2016 року. Позивач зазначила, що її матеріальне становище істотно погіршилося в звязку з тим, що вона з січня 2016 року більше не отримує пенсію по втраті годувальника в сумі 2546,12 грн., виплату допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн. Інших доходів, крім аліментів, вона не має. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, відповідачем було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач зазначив, що його матеріальний стан погіршився. На нього впливають економічні фактори, проведення АТО, заробітна плата зменшилась, а ціни на товари зросли. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, \~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до довідки № 11 від 01.03.2016 року ОСББ «Молодь-Вугледар» [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], разом з сином [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 03.07.2015 року і до досягнення трьохрічного віку [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2015 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року було змінено в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] З [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з 03.07.2015 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 26.12.2016 року (а.с.41-43). Відповідно до довідки № 584 від 20.01.2016 року УПФУ в м. Вугледарі Донецької області [PERSON] було припинено виплату пенсії по втраті годувальника з 01.01.2016 року в звязку з досягненням 23-річного віку (а.с.10). Згідно з довідками від 17.02.2016 року Вугледарського міського управління соціального захисту населення [PERSON] отримувала з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. Крім того, з 01.01.2016 року по 26.12.2016 року їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років (а.с.11-12). Відповідно до довідки ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» № 425 від 28.03.2016 року з заробітної плати [PERSON] з липня 2015 року по лютий 2016 року було утримано аліменти в сумі 17440,11 грн. (а.с.25). Суд вважає, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2015 року вже було змінено розмір аліментів на утримання дружини на 1/8 частину всіх доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, з урахуванням розміру стягнутих аліментів на утримання дитини, а також тієї обставини, що відповідач є працівником вугільної промисловості, працює грозом на підземних роботах. Судом було встановлено, що з 01.01.2016 року було припинено виплату пенсії позивачу [PERSON] по втраті годувальника, в звязку з досягненням 23-річного віку. Однак, зазначена обставина не є підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду відповідно до ст. 192 СК України. Тому суд не враховує припинення виплати пенсії по втраті годувальника, як зміну матеріального стану позивача. Суд вважає, що після зміни рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2015 року розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дружини, у позивача [PERSON] не змінилися матеріальний та сімейний стани. Позивач [PERSON] не надала суду належних та достатніх доказів про зміну свого матеріального, сімейного стану, погіршення або поліпшення свого стану здоров'я, відповідно до ст. 192 СК України. Таким чином позивачем не доведено наявність підстав, передбачених ст. 192 СК України, які б зумовили збільшення розміру аліментів на її утримання, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні [PERSON] позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed