Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , з участю третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по оплаті за користування житлом і комунальними послугами в сумі 9000,00 грн., тобто у розмірі 1/3 понесених позивачем витрат в загальній сумі 27001,00 грн. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її дочка - [PERSON] , [PERSON] , та її неповнолітні діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] без реєстрації. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] не бере участі у витратах на оплату комунальних послуг. Відтак, вважає, що відповідач має сплати понесені позивачем витрати по сплаті комунальних послуг у розмірі 1/3 від загальної суми 27001,00 грн., тобто 9000,00 грн. У зв`язку з цим, остання просить суд стягнути з відповідача на її користь 9000,00 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила суд позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що в неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також чоловік який не працює. У зв`язку із важким матеріальним становищем, відповідач не має можливості платити за комунальні послуги. Крім цього, відповідач зазначила, що крім її сім`ї у квартирі ще проживають: батько, троє братів, а також дружина одного із братів та її дочка, тому вони також мають сплачувати за житлово - комунальні послуги. Просила суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задоволити. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не подали. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходив. Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, думку третьої особи на предмет позову, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та встановивши їм відповідні правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, основним квартиронаймачем відповідно до розпорядження № 1872 від 22.11.2006 року є [PERSON] . В квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (дочка), [PERSON] , [INFO] (внук), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (дочка), [PERSON] , [INFO] (чоловік), [PERSON] , [INFO] (внучка), [PERSON] , [INFO] (внук), [PERSON] , [INFO] (внук), [PERSON] , [INFO] (син), що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» №1785 від 02.05.2019 р./а.с.20/. Крім вказаних повнолітніх осіб, у квартирі без реєстрації проживає чоловік відповідачки [PERSON] . Як вбачається з наданих суду квитанцій, за період з лютого 2018 року по січень 2019 року позивачем було сплачено за житлово - комунальні послуги 26766,16 грн. /а.с.5-16/. При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 1/3 понесених витрат із загальної суми 27001,00 грн., яка є необґрунтованою та не підтверджується жодним доказом, тому судом до уваги не приймається. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється сплачувати частину суми за житлово - комунальні послуги, покликаючись на важке матеріальне становище, у зв`язку із чим, позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідача на її користь 1/3 частину понесених витрат. Однак, суд із таким визначенням частин сплати комунальних послуг не погоджується, з наступних підстав. Згідно ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано семеро повнолітніх осіб, які відповідно, користуються житлом, повинні нести солідарну з наймачем майнову відповідальність, тобто усі користувачі мають у рівних частках сплачувати за житлово - комунальні послуги, а не лише позивач та відповідач. Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 1/3 суми понесених витрат за житлово - комунальні послуги не підлягає до задоволення, оскільки суперечить вищезазначеним нормам Закону, якими встановлений спільний обов`язок квартиронаймачів сплачувати за надані житлово - комунальні послуги. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3823,73 грн. понесених витрат за житлово - комунальні послуги. (26766,16 грн. (сплачена сума за житлово - комунальні послуги, згідно наявних в матеріалах справи квитанцій) ? 7 (кількість зареєстрованих повнолітніх осіб)= 3823,73 грн. (сума, яка підлягає стягненню з відповідача)), тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 200,00 грн., що підтверджується квитанцією №7 від 23.05.2019 р. /а.с.26/. Ухвалою суду від 24.05.2019 р. [PERSON] відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги до винесення рішення по справі./а.с.35/. Оскільки, позивачем частково сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 200,00 грн., при цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 768,40 грн., тому з позивач на користь ДСА України слід стягнути 348,53 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім цього, з [PERSON] на користь ДСА України підлягає стягненню 109,77 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved