overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона разеєструвала шлюб з відповідачем 19 липня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, також позивач просить стягнути з відповідача на її утримання матеріальної допомоги в сумі 500 грн., в місяць до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №2634 від 20 липня 2016 року, виданої виконкомом Чорнобаївської селищної ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі с. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а на утримання дружини - в твердій грошовій сумі 500 грн.. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 150 грн. витрат понесених на правову допомогу. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб 28 липня 2007 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Чорнобаївського РУЮ. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 28 липня 2007 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Чорнобаївського РУЮ. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою № 822 від 26 березня 2015 року, виданої виконкомом Чорнобаївської селищної ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 03 жовтня 2006 року. Ще до шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], де в графі батько записаний [PERSON], дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 03 жовтня 2006 року. Ще до шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №39/02-44 від 22 січня 2015 року, виданою виконкомом Васютинської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 29.05.2012 р. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24.10.2013 р. їхній шлюб розірвано. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони уклали шлюб 29.05.2012 р. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.3, 7). Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24.10.2013 р. їхній шлюб розірвано (а.с.7). Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с3). Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №84 від 02.04.2015 р., виданою виконкомом Каришківської сільської ради, Барського району, Вінницької області, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 07.10.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає. Тому позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON], є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). [PERSON] мешкає разом з матір'ю - позивачем [PERSON]за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «ЄРЦ» № 555 від 09.02.2016р. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, дитина мешкає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на утриманні відповідача немає та він взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 17.09.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області було видане відповідне свідоцтво про шлюб, актовий запис № 619. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей у них не має. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні близько півтора роки. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.09.2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 619. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені близько півтора роки тому, з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 18.09.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач вигнав їх з сином 25.09.2015 року, як тільки дізнався, що вона онкологічно хвора. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте між ними не вирішено питання про утримання сина, відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON], є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює сигналістом ПАТ «Укрзалізниця», дитина мешкає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на утриманні відповідача немає та він взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 1998 року використовує земельну ділянку, площею 0,1570 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташовану за адресою: с. Залом, вул. Руня. У 2018 році вона вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови села Залом, окрім того у архіві Кошелівської сільської ради відсутні рішення сільської ради про передачу їй у приватну власність земельної ділянки. Без правовстановлюючих документів позивачка не може виготовити технічну документацію на дану земельну ділянку, на якій планує будівництво житлового будинку. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у неї немає можливості і вона не може виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1570 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою с. Залом, вул. Руня б/н Хустського району. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. До суду надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від Кошелівського т.в.п. сільського голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 24.12.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їхня сім'я розпалася та понад рік вона разом з сином живуть окремо у її матері. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на його утримання не надає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON], є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює за договором електромонтером ТОВ «Пожзахистсервіс», дитина мешкає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на утриманні відповідача немає та він взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved