Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 16 травня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, виникнення в звязку з цим між ними конфліктів, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року за клопотанням відповідача надано сторонам строк на примирення - три місяці, до 12 березня 2018 року, провадження у цивільній справі зупинено. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 126 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб) та мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Кравченко». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За відсутності вимоги про стягнення судового збору з відповідача, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved