Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 06.10.2017 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Спільне життя в неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спосіб та образ життя, на шлюб та сім`ю. З цієї причини між ними постійно виникали сварки, під час яких вони припускалися взаємних образ. Вона та відповідач неодноразово намагалися говорити одне з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. Останні чотири місяці вони мешкають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Наміру в подальшому підтримувати шлюбні стосунки вони не мають. Розлучення вона бачить як єдиний вихід для себе побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у їх доньки. Вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 05.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.07.2019 справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.10.2017 сторони зареєстрували шлюб у Мирноградському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 243. У даному шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. З огляду на обставини позовної заяви, яка надійшла до суду 20.06.2019, шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили на початку 2019 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про їх шлюб, про народження дитини (а.с.6, 7). Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством. Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 768 грн 40 коп. (а.с.1). На підставі ст.ст.24, 55, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved