Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 02.10.2015 р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника померлого [PERSON] [PERSON]. Позов обґрунтовується наступним, [PERSON] доводиться матір*ю [PERSON], [INFO], яка проживала і була зареєстрована в [INFO] з 24.06.1994 року і по день смерті 02.11.2008 р. 02.11.2008 року [PERSON] померла. Карлівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 205/2009 на майно померлої 02.11.2008 року [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини згідно закону, поданої матір»ю - [PERSON] у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Факт заведення спадкової справи підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №19584814 від 28.04.2009 р. У шестимісячний термін з дня відкриття спадщини цієї спадкодавиці чоловіком померлої [PERSON] теж подано до Карлівської держнотконтори заяву про прийняття спадщини. Дочка померлої [PERSON], прийняла спадщину в силу ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України, оскільки була неповнолітньою на день відкриття спадщини після померлої матері [PERSON] Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини вищевказаної спадкодавиці у визначений законом термін до Карлівської держнотконтори не надходило. Позивач не має змоги спадкувати частину квартири № 44 у житловому будинку № 5 по вулиці Крупської в м.Карлівка Полтавської області, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ. Відповідач- чоловік спадкодавиці не погоджується з тим, що мати також є спадкоємцем за законом майна померлої. Але позивачем вже успадковано частину майна спадкодавиці, а саме: 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка була подарована матір»ю своїй доньці в 2005 р. та в якій позивач зареєстрований та проживає наразі. [PERSON] інвалід першої групи, самостійно не рухається, потребує стороннього догляду. 22.09.2014 року нею виготовлено технічний паспорт на квартиру № 44 у житловому будинку № 5 по вулиці Крупської в м.Карлівка Полтавської області в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа №4612, реєстровий номер 30-3800. Згідно довідки від 02.10.2013 р. № [NUMBER] Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» квартира [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS]) в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області станом на 31.12.2012 р. зареєстрована в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 30 під реєстровим № 3800 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тобто, співвласниками спадкової квартири є три особи, відповідно, кожному повинно належати по 1/3 частки квартири. Таким чином, спадщина складається із 1/3 частки квартири, яка належить померлій 02.11.2008 р. [PERSON] Оскільки спадкоємців троє, то кожен повинен отримати в спадщину по 1/9 частці. Позивачу державним нотаріусом Карлівської ДНК повідомлено, що за відсутності правовстановлюючого документа, виданого на квартиру номер сорок чотири, що знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вулиці Крупської, № 5 (номер п»ять), частка якої належала [PERSON], яка померла 02.11.2008 року, видача свідоцтва про право на спадщину за законом після цієї спадкодавиці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я [PERSON] Враховуючи викладене, нотаріус постановила відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 02 листопада 2008 року дочки [PERSON] на частку квартири №44, що знаходиться в м.Карлівка по вул. Крупської, 5, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру . Згідно до положень чинного Цивільного кодексу України, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на вищевказану 1/9 частки квартири можливе лише на підставі судового рішення, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, зазначив, що позивачка не надала йому ніяких документів по даній справі, а тому він не зміг змістовно та обґрунтовано пояснити заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] позов не визнала, але визнала право позивача на спадок після смерті чоловіка. Вона зверталася до нотаріуса для отримання спадщини, але відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Зазначила, що є заповіт [PERSON] на дочку. Представник третьої особи до суду не з*явився, але мається зава про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують та покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії актового запису про смерть № 277 від 03.11.2008 року [PERSON] померла 02.11.2008 року ( а.с.10). [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO] та у своєму складі сім*ї мала чоловіка - [PERSON] та дочку [PERSON] ( а.с.5). Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 02.10.2013 р. ( а.с.8) , згідно свідоцтва про право власності від 05.04.1999 р., квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.12) спадкоємцями [PERSON] на квартиру [ADDRESS] є чоловік [PERSON] на 1/3 частку, дочка [PERSON]- на 1/3 частку та мати [PERSON] на 1/3 частку. З витягу про державну реєстрацію прав ( а.с.13) вбачається, що [PERSON] на формі приватної спільної часткової власності належить 1/3 часка квартири [ADDRESS]. Позивач є інвалідом першої групи загального захворювання, про що свідчить копія доданої довідки ( а.с.18). У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діді від 31.01.2014 р. ( а.с.14) зазначено причину відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 02.11.2008 р. дочки [PERSON] на кв.№44 по вул.Крупської,5, в м. Карлівка полтавської області, яка полягає у відсутності правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру . 02.01.2015 р. помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть ( а.с.54). На запит суду, приватним нотаріусом [PERSON] було повідомлено, що спадкоємцем по заповіту [PERSON] є дочка [PERSON] , а спадкоємцем по закону є дружина - [PERSON] У ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі і вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири за адресою: вул. Крупської, б. №5, кв. 44, м. Карлівка, Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2008 року дочки [PERSON]. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 243,60 грн. з кожного.

Outcome: approved