Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на підставі рішення (постанови) Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 року на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів в 1/7 частині від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом на період навчання [PERSON] , але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Свій позов мотивувала тим, що\~сторони перебували у шлюбі, який на даний час розірвано рішенням суду.\~Від шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, [PERSON] , який є студентом Донецького національного університету ім. Василя Стуса, в розмірі 1/9 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Син [PERSON] за власним бажанням додатково вступив до Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за спеціальністю «Право». З часу ухвалення цього рішення суду витрати на утримання сина значно виросли. Син [PERSON] не працює, позивач здійснює оплату за його навчання та придбання навчального приладдя. [PERSON] вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON] , оскільки працює, отримує високу заробітну плату, пенсію, дохід від здачі майна в оренду, має у власності квартиру, земельну ділянку, автомобіль , пилораму. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву. 12.02.2021 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (а.с.34). Свою позицію мотивував тим, що вважає вимоги позивача завищеними, оскільки вартість навчання сина в Вінницькому відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ складає 5500 гривень за півріччя, щомісячні витрати на навчання сина становлять 917 гривень (5500:6), які мають бути сплачені обома працездатними батьками, тобто по 458,50 гривень. Стягнення з відповідача необґрунтованої суми буде порушувати його право власності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнав позов в частині стягнення з відповідача 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Вказана обставина не заперечується учасниками справи, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.03.2001 року (а.с. 5). Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 року, якою змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, [PERSON] , в розмірі 1/9 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 06.09.2019 року та на період навчання [PERSON] , але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку (а.с.10-16). Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З аналізу даної норми вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як на підставу зміни матеріального стану позивач в позовній заяві посилається та надає докази того, що з дати ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина спільний син позивача та відповідача [PERSON] вступив на 1 курс Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за спеціальністю «Право», термін навчання 5 років, ступінь вищої освіти бакалавр, за кошти фізичних та юридичних осіб, вартість 1 семестру навчання 5500 гривень (а.с.9-17). Інших належних та достовірних доказів зміни матеріального чи сімейного стану позивача чи відповідача, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них суду не надано. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина, і цей обов`язок також розповсюджується на батька позивача. Вирішуючи позов по суті суд враховує зміну матеріального стану позивача в частині витрат на навчання сина у Вінницькому відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ, рівність обов`язку батьків з утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, та часткове визнання відповідачем позову, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів з дати подання позову до суду, то суд зазначає, що аліменти в новому розмірі підлягають до стягнення з дати набуття рішенням законної сили, оскільки вимога позивача про присудження нового розміру аліментів з дати подання позову не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908\~гривень судового\~збору. На підстав викладеного,

Outcome: partial