Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року. 13.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2018 року. 13.04.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 25.04.2018 року. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 20178 року Позовну вимогу щодо визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0, 5693 га., яка надана для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: смт Котельва Котелевського району Полтавської області вул. Обїзна, 46 (стара адреса -Радянська, 46), та до дня смерті належала померлому [PERSON], залишено без розгляду (а.с.65-67) . Інші позовні вимоги просить задовольнити повністю (55-57). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 12.03.2018 року та 11.04.2018 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с 43, 55-57). Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області 28.02.2018 року надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України , в якому просять суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 41). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 04.05.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 81). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-87), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії I-ПЛ № 061160, був виданий Котелевською селищною радою Полтавської області 01 листопада 2001 року на імя [PERSON] на земельні ділянки площею 0, 7232 га, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради по вул. Об'їзна, 46 та вул. Белінського, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1499 (а.с. 21). [PERSON] помер 02.04.2017 року , про що свідчить свідоцтво про смерть серії I-КЕ № 344281, видане Котелевським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 03.04.2017 року (а.с. 12). [PERSON] являється дружиною [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження серії III-УР № 942383 від 05.02.1965 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON] являється єдиною спадкоємицею за законом 1 черги на майно померлого. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається: із земельних ділянок площею 0, 7232 га, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради по вул. Об'їзна, 46 та вул. Белінського, та на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 061160 виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 01.11.2001 року (а.с. 21), до дня смерті належали [PERSON], який помер 02.04.2017 року. житлового будинку літ. А-1, загальною площею 59, 0 кв. м., в тому числі житлової площі 21, 1 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, б, сараю літ. В, сараю літ. в, сараю літ. Г, сараю літ. г, гаражу літ. Д, погребу літ. Ж, колодязю № 3 , яке знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області (а.с. 15), й до дня смерті належало [PERSON], який помер 02.04.2017 року При цьому, державний нотаріус був позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 0, 7232 га, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради по вул. Об'їзна, 46 та вул. Белінського, та на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 061160 виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 01.11.2001 року до дня смерті належали [PERSON], який помер 02.04.2017 року, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу держаного акту на землю. Крім цього, нотаріусу наданий державний акт на земельну ділянку на імя [PERSON], (в поданих документах існують розбіжності), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1442/02-31 від 08.12.2017 року (а.с. 14). Також державний нотаріус був позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 59, 0 кв. м., в тому числі житлової площі 21, 1 кв. м., та господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області (а.с. 15), й до дня смерті належало [PERSON], який помер 02.04.2017 року, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1442/02-31 від 08.12.2017 року (а.с. 14). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 061160, виданий Котелевською селищною радою Полтавської області 01 листопада 2001 року на імя [PERSON] на земельні ділянки площею 0, 7232 га, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради по вул. Об'їзна, 46 та вул. Белінського, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1499, дійсно належить [PERSON], який помер 02.04.2017 року, тобто при його видачі помилково зазначено імя «Юліус» . Факт належності саме [PERSON] вищевказаного державного акту підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12), копією свідоцтва про одруження (а.с. 10), копією паспорта (а.с. 11), відповідно до яких значиться імя «Юліюс». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для можливості реалізації права на спадкування земельної ділянки після смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. При цьому, державний нотаріус був позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 1539 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради Полтавської області по вул. Миколи Гнедича (стара адреса вул. Белінського), та на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 061160 виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 01.11.2001 року, до дня смерті належала [PERSON], який помер 02.04.2017 року, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу держаного акту на землю. Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Державний нотаріус також позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 59, 0 кв. м., в тому числі житлової площі 21, 1 кв. м., та господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області (а.с. 15), й до дня смерті належало [PERSON], який помер 02.04.2017 року, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. Відповідно до довідки № 5162 від 13.10.2017 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області рахується за нині померлим [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до технічного паспорта, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 16.11.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 59, 0 кв. м., в тому числі житлової площі 21, 1 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, б, сараю літ. В, сараю літ. в, сараю літ. Г, сараю літ. г, гаражу літ. Д, погребу літ. Ж, колодязю № 3, (а.с. 16-18). Відповідно до довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 22.11.2017 року № 12143 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області зареєстровано право власності за [PERSON] в реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 1577 на підставі свідоцтва про право особистої власності., видане виконкомом Котелевської селищної ради депутатів трудящих від 20.12.1978 року (а.с. 15). Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса № 136/01-16 від 21.02.2018 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 54/2017 на майно [PERSON], померлого 02.04.2017 року, яка заведена на підставі заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON], дружини померлого. В спадковій справі знаходяться заява: про прийняття спадщини за законом, що надійшла від [PERSON], дружини померлого. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило. Заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 39). Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом на майно чоловіка [PERSON], дійсно має законне право на земельну ділянку площею 0, 1539 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована в межах смт Котельва на території Котелевської селищної ради Полтавської області по вул. Миколи Гнедича (стара адреса вул. Белінського) та житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 46, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належало [PERSON], який помер 02.04.2017 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved