Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просив в порядку поділу спільною майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частки автомобіля марки «Opel», модель Colombo, типу пікап - В, номер шасі [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. Позов мотивовано тим, що з 17 вересня 2005 року позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторонами було придбано спірний автомобіль марки «Opel», модель Colombo, типу пікап - В, номер шасі [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. Позивач зазначив, що з відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна подружжя. 24 червня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 26). Представник відповідача надіслав до суду заперечення на позов, у якому просила відмовити позивачеві у задоволенні позову. Заперечення мотивовано тим, що позивач жодного разу не намагася вирішити питання поділу спільного майна. 10 грудня 2019 року представник відповідача подала зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя в якому просила задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнути грошову компенсацію разом з первісним позовом поданим [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 16 січня 2020 року позивач подав доповлення до позовної заяви (а.с. 83-85). 4 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 94). 4 лютого 2020 року представник відповідача подав доповлення до позовної заяви про поділ спільного майна подружжя в якому просив відмовити в позовній вимозі, які викладені у доповненні до позовної заяви (а.с. 96-99). 2 липня 2021 року відповідач [PERSON] подала заяву про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву (а.с. 171). 2 липня 2021 року представник позивача подав заяву про доповнення до позовної заяви в якому просив визнати за позивачем [PERSON] право власності на автомобіль марки «Opel», модель Colombo, типу пікап - В, номер шасі [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску та визнати за [PERSON] право на грошову компенсацію в розмірі 31515 гривень, яку вона отримала 30 червня 2021 року в рахунок оплати вартості її 1/2 частки автомобіля марки «Opel», модель Colombo, типу пікап - В, номер шасі [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. Крім того, наполягав в іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду (а.с. 172-174). 5 липня 2021 року зустрічний позов залишено без розгляду (а.с.175). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Позивач в позовній заяві зазнає, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що він має статус учасника бойових дій, та зазначена категорія осіб звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій. Даний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку із передачею Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи на її розгляд для розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норми п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із незгодою з попередніми висновками як Великої Палати, так і касаційних палат, у яких стверджувалось про те, що учасники бойових дій безперечно звільняються від сплати судового збору у будь-якій справі. Тому, з позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved