Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] мотивуючи тим, що їй належить спірний житловий будинок, у якому зареєстровані відповідачі, які з квітня 2015 року у спірному житлі не проживають, свої речі вивезли, комунальні послуги не сплачують. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяви. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами, півтора роки ніхто за адресою м. [ADDRESS] взагалі не проживає. До 2015 року в будинку проживали батько позивача та її син, в [INFO] померла мати позивача, після цього батько позивача зійшовся з іншою жінкою та переїхав до неї. Син позивача одружився в 2010 році та теж виїхав. Ніхто до зазначеного будинку не приходить. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися - про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Спірне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачеві - [PERSON], що підтверджено договором дарування від 14.05.1993 року посвідченим Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-2020, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації в книзі №ІІІ за реєстровим №6678 18.05.1993 р. (арк. справи 4). За відомостями домової книги зареєстровані відповідачі: [PERSON] з 18.02.1987 року; [PERSON] з 02.08.2004 (арк. справи 5-6). З довідки № 856 від 12 липня 2016 року голови квартального комітету Корабельного району №21, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 9). З акту №855 від 12.07.2016 року року голови квартального комітету Корабельного району №21, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 12), зазначене підтверджено свідками [PERSON], [PERSON] Відсутність речей відповідачів та їх фактичне не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів у будинку позивача відсутні, поважних причин для відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні не існувало. Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачами суду не надано. Відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з моменту їх реєстрації більше ніж один рік, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved