Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, прокуратура м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є її донькою і 31 січня 2006 року у відповідача народилася донька - [PERSON], відомості про батька були записаний зі слів матері згідно вимог ст. 135 СК України. З моменту народження онука проживає разом із позивачем, за адресою її реєстрації: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 55-56. Відповідач неодноразово була засуджена до позбавлення волі і малолітній [PERSON] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено позивача опікуном. В 2010 році відповідач була умовно - достроково звільнена з місць позбавлення волі і згідно рішення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 21 липня 2010 року № 175 опіка над малолітньою [PERSON] була припинена, дитина була передана на виховання матері - [PERSON] З 2011 року відповідач залишила дитину на утриманні позивача та зникла. Відповідач життям доньки не цікавиться, не опікується дитиною, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Відповідач негативно впливає на дитину, донька боїться матері, особливо коли остання перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Позивач просить позбавити [PERSON],[INFO] уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Призначити позивача [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON]. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки її доходів. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представники третіх осіб без самостійних вимог - орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, прокуратура м. Дніпродзержинська не заперечують проти позбавлення батьківських прав відповідача, стягнення з неї аліментів та призначення опікуном дитини позивача по справі, про що надані відповідні висновки. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача по справі /а.с.6,10/, згідно якої підтверджується її особа; - копія паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача по справі /а.с.11/, згідно якої підтверджується її особа; - свідоцтво про народження [PERSON] /а.с.8/, згідно якого підтверджується, що позивач є матір'ю відповідача; - свідоцтво про народження [PERSON] /а.с.9/, згідно якого підтверджується що відповідач є її матір'ю; - свідоцтво про право власності на квартиру та технічний паспорт /а.с.13,14-16/, згідно якого підтверджується місце проживання дитини; - копія медичної довідки /а.с.17/, згідно якої підтверджується, що відповідач перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року; - довідка про звільнення /а.с.18/, згідно якого підтверджується звільнення відповідача з місця позбавлення волі в 2010 році; - рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 травня 2008 року за № 163 /а.с.19/, згідно якого підтверджується, що позивача було призначено опікуном малолітньої [PERSON]; - вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2007 року /а.с.20/, згідно якого підтверджується, що відповідача визнано винною та призначено покарання у вигляді позбавлення волі; - рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 липня 2010 року за № 175 /а.с.22/, згідно якого підтверджується припинення опіки позивача над малолітньої [PERSON]; - висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради/а.с.23/, згідно якого підтверджується, що вищезазначений орган вважав доцільним повернути малолітню [PERSON] на виховання відповідачу; - характеристика навчального закладу СЗШ № 40 /а.с.24/ , згідно якого підтверджується, що позивач здійснює догляд за онукою; - довадка ЦАС /а.с.26/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача по справі; - подання Адміністрації Дніпровського району /а.с.37/, згідно якого останній вважає за можливе призначити позивача опікуном малолітньої онуки [PERSON]; - довідка МВС /а.с. 14/, згідно якої підтверджується, що позивач не має судимості; - висновок про стан здоров'я /а.с.40-42/, згідно якого підтверджується стан здоров'я позивача; - довідка ПФУ в Дніпровському районі /а.с.43,44/, згідно якого підтверджується середній розмір пенсії позивача; - свідоцтво про шлюб /а.с. 45/, згідно якого підтверджується, що позивач перебуває у шлюбі; - довідка про склад сім'ї /а.с.50/, згідно якої підтверджується, що дитина проживає з бабусею та остання піклується про неї; - висновок органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська /а.с.52/, згідно якого підтверджується, що вищезазначений орган вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним; - висновок служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська /а.с. 82/, згідно якого останній вважає за можливе поставити позивача на облік як потенційного опікуна. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька записані згідно вимог ч.1 ст. 135 СК України. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога, неодноразово була засуджена за вчинення злочинів та перебувала у місцях позбавлення волі. З моменту народження малолітня [PERSON] проживає зі своєю бабусею - позивачем по справі з адресою:м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS]. З 2011 року відповідач залишила дитину на утриманні позивача та зникла. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу зміни способу життя та виховання, матеріального забезпечення її дитини. Але остання на всі звернення не реагує. Відповідач життям доньки не цікавиться, не опікується дитиною та матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача, таким чином ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач негативно впливає на дитину, донька боїться матері, особливо коли остання перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів. Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування… Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, прокуратура м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не займається вихованням дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини. Крім того суд вважає за можливе призначити опікуном дитини позивача по справі оскільки остання є її бабусею та за своїми якостями може піклуватися про неї, крім того підлягають стягненню аліменти з відповідача по справі на утримання дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України,

Outcome: approved