Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами відшкодувати їй 3000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, мотивуючи його тим, що 27 січня 2017 року в приміщенні Залозецького комбінату комунальних підприємств між сторонами у справі виник конфлікт в результаті якого позивач застосував до відповідачки фізичну силу та її здоровю була спричинена шкода, а також вона зазнала матеріальних збитків і моральних страждань у зазначених вище сумах. Відповідач позову не визнав, вважає його безпідставним, заявив, що фізичної сили до відповідачки він не застосовував і тілесних ушкоджень їй не завдавав. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив: згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач не вказала та не довела в чому полягає завдана їй матеріальна шкода, не надала жодного документу чи іншого доказу, що внаслідок дій відповідача їй завдано збитків і в якому розмірі. Отже судом не встановлено факту завдання позивачу відповідачем матеріальних збитків, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, необхідно встановити за яких обставин і якими діями потерпілому завдано моральних страждань, чим підтверджується цей факт, яким є ступінь вини відповідача, яких саме моральних страждань зазнав потерпілий, в якій сумі він оцінює свої втрати та з чого при цьому виходить та належно обгрунтувати свої вимоги. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2017 року позивач звернулася до Зборівського відділення поліції з заявою, згідно якої просить притягнути до відповідальності [PERSON], який 27 січня 2017 року в приміщенні Залозецького комбінату комунальних підприємств спричинив їй тілесні ушкодження. В ході перевірки даної заяви факт спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень не підтвердився жодним доказом. Згідно висновку судово медичної експертизи у позивачки будь яких тілесних ушкоджень не виявлено. Постановою слідчого від 30.03.2017 р. кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення. В ході судового розгляду справи позивач визнала, що відповідач тілесних ушкоджень їй не завдавав, однак застосовував фізичну силу та шарпав в результаті чого у неї погіршився стан здоровя. Проте доводи позивач не підтверджені будь якими доказами. Надана позивачем виписка з історії хвороби свідчить, що вона страждає загальними захворюваннями, в тому числі внаслідок травм, перенесеними більш як 50 років тому. Однак причинний звязок з захворюваннями, якими страждає позивач та позовними вимогами відсутній. Позивач не надала належних доказів того, що стан її здоровя погіршився в результаті протиправних дій та з вини відповідача. Позивач та її представник не пояснили в чому полягає моральна шкода та з чого виходять, визначаючи суму відшкодування. Оскільки вина відповідача та факт завдання позивачу ним будь якої шкоди не доведені, то у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed