Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення строку звернення до суду, з вимогою про визнання її спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO]. При цьому посилалася на те, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в КСП ім. Кірова с. Студена площею 1,90 га, вартістю 71360,97 грн. та майновий пай члена КСП в пайовому фонді КСП ім. Кірова в розмірі 1075 грн. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки покійна матір при житті не оформила державного акту на земельну ділянку, згідно належного їй сертифікату на земельну частку (пай). З цієї причини спадкодавець не мала можливості розпорядитися своїм майном при житті. Також позивачем пропущено термін звернення до нотаріальної контори. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у її та позивача відсутність. Представник відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, також просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) на території Студенянської сільської ради Вінницької області площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 71360,97 грн. та майновий пай члена КСП в пайовому фонді КСП ім. Кірова в розмірі 1075 грн.. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Крім наведеного позов підтверджується, довідкою з відділу держкомзему про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) (а.с. 7); копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 8); копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) (а.с. 9); копією свідоцтва про народження позивача, у відповідності до якого покійна була її матір'ю та відповідно до якого її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 10); копією свідоцтва про одруження позивача, відповідно до якого дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 11); копією свідоцтва про одруження спадкодавця відповідно до якого її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 12); роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.13); Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду із-за відсутності правовстановлюючих документів, а тому порушене право підлягає захисту. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного та

Outcome: approved