Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина, посилаючись на наступні обставини. З 16 жовтня 2001 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 6 червня 2005 року шлюб з відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] постійно проживає разом з нею та повністю знаходиться на її вихованні та утриманні. З кінця 2013 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Він з сином не спілкується, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, не приймає участі в його фізичному та духовному розвитку, підготовки до самостійного життя. З 01.09.2014 року по 26.12.2014 року син [PERSON] навчався в ЗОШ № 18 м. Краматорська, з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року - в ліцеї м. Костянтинівки. З 01.09.2017 року син [PERSON] навчається у 8 класі ЗОШ № 25 м. Краматорська. За весь час його навчання в загальноосвітній школі та ліцею відповідач ніколи не цікавився його навчанням, жодного разу не був присутній на батьківських зборах та ніколи не відвідував ЗОШ № 18 м. Краматорська та ліцей м. Костянтинівки. Все це суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що починаючи з 2013 року батько дитини, [PERSON], перестав цікавитися долею, життям, здоров'ям та розвитком сина, не турбується про його майбутнє, матеріальної допомоги не надає, навіть, не телефонує. Де вона проживає та засоби зв'язку відповідачу відомо. Вона не заперечує проти спілкування з дитиною. Після розлучення спір між ними щодо проживання дитини не виникав. На аліменти вона не подавала, тому що на той час домовилась з відповідачем про утримання сина. Спочатку він надавав матеріальну допомогу частково, а потім перестав. На теперішній час вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Згідно вимог статі 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. 6 червня 2005 року шлюбні стосунки між подружжям були розірвані, вони стали проживати окремо. Малолітній [PERSON] залишився проживати з матір'ю; спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини не виникав. [PERSON] не чинила жодних перешкод в спілкуванні батька з дитиною. [PERSON] не був позбавлений відомостей щодо місця проживання сина, йому відомі засоби зв'язку з ним. Вихованням та утриманням малолітнього [PERSON], [INFO], займається його мати, [PERSON], яка турбується про здоров'я та побут дитини, займається його вихованням та розвитком. Згідно довідки Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.08.2017 року № 84, в якій навчався малолітній [PERSON] з 01.09.2014 по 26.12.2014 року батько, [PERSON], успіхами дитини не цікавився, зв'язок з класним керівником не підтримував. Згідно довідки НВК «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради від 10.08.2017 року, де навчається малолітній [PERSON], батько дитини, [PERSON], батьківські збори не відвідує. Таким чином, [PERSON], [INFO], самоусунувся від виховання та утримання малолітнього [PERSON], [INFO]. Нехтування батьківськими обов'язками з боку [PERSON], [INFO], байдуже ставлення до майбутнього сина, принижує його гідність, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як моральної, так і з правової точки зору. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того, ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є хрещеним батьком [PERSON]. Його батько, [PERSON], давно не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги дійсно не надає, не телефонує, не спілкується, до школи не приїжджає, Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею [PERSON] та вона з онуком бачили [PERSON] роки чотири тому, коли він брав його до себе. Після того часу він більше не приходив, не телефонував. Матеріальної допомоги взагалі не надавав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина підлягають задоволенню, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема: самоусунувся від виховання та утримання дитини, долею сина, його життям та здоров'ям не цікавиться, не турбується про його майбутнє, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає. На підставі статті 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 гривень. На підставі статей 155, 164 - 166 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved