Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Сімейне життя між ними справи не склалось з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного . Вказує, що з липня 2020 року шлюбні та сімейні відносини між ними припинені . Від сумісного життя з відповідачем спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть . Позивачка вважає, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам . Питання щодо розподілу майна між сторонами не має . Просила суд не надавати їм строк на примирення та розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 11.08.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справу до судового засідання на 14.09.2021 року . В судове засідання\~ позивач\~ [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність . Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглядати в його відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб 23 квітня 2011 року, який був зареєстрований виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від сумісного життя з відповідачем спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть . Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у них різні характери та між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Питання щодо розподілу майна між сторонами не має . Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини . \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », тобто після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] ». \~Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними Викладене підтверджується заявами позивача та відповідача, а.с.- 17-18, свідоцтвом про шлюб, а/с-5, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved