overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.01.2005 року вона перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, зокрема, на 15.04.2014 року та 24.04.2014 року, за місцем його фактичного проживання, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Ульяновській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 10.01.2005 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітні діти проживають разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.02.2007 року перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах, мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб між сторонами; прізвище залишити за нею «[PERSON]»; судові витрати віднести за рахунок відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №10, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.02.2007 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.9). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, діти проживають з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.03.2002 року перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №079775, виданим 16 березня 2002 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №079775 (а.с.6). На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх доньок, [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №108197, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області 24 серпня 2013 року, актовий запис №66 (а.с.09). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-КЕ №198803 та І-КЕ №198804, виданими Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 27 червня 2014 року (а.с.11). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Спільне життя не склалося. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, прізвище просила залишити «Буйна», судові витрати віднести на її рахунок. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №14, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №093273, виданим 28.04.2012 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-КЕ №164546 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області (а.с.11). Згідно довідки про склад сімї Виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області №338 від 19.05.2017 року [PERSON], [INFO] проживає в [INFO], з [PERSON] , [INFO] ( а.с.12). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, дитина проживає з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 01.01.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 1. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані з 2010 року. Позивачка вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.01.1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 02.02.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 11. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані з березня 2016 року. Позивачка вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125032 від 02.02.2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області про що складено відповідний актовий запис за № 11, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд своєю ухвалою… може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача та його клопотання, суд вважає за можливе звільнити відповідача від відшкодування на користь позивача судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 02.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Гладківщанській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки між сторонами припинені з травня 2016 року. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 050765 від 02.05.2009 року, [PERSON] та Вер»ясова [PERSON] зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4 після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 02.11.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області. Сімейні стосунки між ними припинено з березня 2015 р. Від цього шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність порозумінь. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити, залишити їй прізвище [PERSON]. Наданий судом строк для примирення нічого не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] 02.11.2013 р. зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом №194, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Наданий судом строк на примирення позитивного результату подружжю не дав. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.02.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки між сторонами припинено. Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2012 року [PERSON] та [PERSON] 04.02.2012 р. зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №18, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2012 р. сторони по справі являються батьками являються батьками [PERSON], [INFO] Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved