Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Курахівської міської ради (далі - відповідач) про виплату компенсації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] . З 26.11.2013 року по 01.11.2014 року вона за власний рахунок, позичивши частину грошей у друзів, встановила мелалопластикові вікна та балконні двері у зазначеній квартирі. Пізніше їй стало відомо, що виконавчий комітет Курахівської міської ради з 2018 року реалізує програму утеплення будинків та заміни в них старих дерев`яних вікон та балконних дверей на металопластикові, однак в її будинку ця програма з невідомих їй причин реалізована не була. Із зазначених підстав позивач просить суд зобов`язати відповідача відремонтувати балкон в її квартирі та компенсувати їй вартість встановлених нею металопластикових вікон в розмірі 5383 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позов необґрунтованим, оскільки Міською програмою «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки не передбачено здійснення у 2018-2019 роках реалізація демонстративного (пілотного) етапу програми в багатоповерховому будинку [ADDRESS] . Із зазначених підстав у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Судом встановлено такі обставини справи. Рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/59-3 від 10.10.2018 року затверджено Міську цільову програму «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2018 році виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення в багатоповерхових будинках №№ [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] . Згідно із рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/62-3 від 21.11.2018 року, яким затверджено зміни до Міської цільової програми «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2018 році виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення в багатоповерхових будинках №№ [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] та в будинках [ADDRESS] № 5, 11 в [ADDRESS] -ні [ADDRESS] Мар`їнського району Донецької області. Згідно із рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/73-4 від 02.08.2019 року, яким затверджено зміни та доповнення до Міської цільової програми «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2020 роках виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення, утеплення горищ/технічних поверхів мінераловатними плитами в багатоповерхових будинках [ADDRESS] ; утеплення горищ/технічних поверхів мінераловатними плитами в багатоповерхових будинках [ADDRESS] Мар`їнського [ADDRESS] ; заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду в багатоповерхових будинках №№ [ADDRESS] будинках №№ [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] будинках [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення позивача, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 12\~ЦПК України передбачає,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не планувались роботи по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна в квартирах мешканців міста Курахове Мар`їнського району Донецької області згідно із Міською цільовою програмою, тому вимоги позивача щодо компенсації їй витрат по заміні дерев`яних вікон на металопластикові в її квартирі та ремонт балкону за адресою: [ADDRESS] , є безпідставними. Водночас, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заперечення відповідача. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав не доведення позивачем своїх позовних вимог.

Outcome: dismissed