Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що між нею та відповідачем [PERSON], 09 листопада 2004 року було укладено шлюб. Після одруження вона взяла прізвище чоловіка «Нетупська», яке у неї дійсне і на цей час. Від шлюбу з відповідачем [PERSON] 14 липня 2005 року народився син [PERSON]. 05 листопада 2009 року від їх шлюбу з відповідачем [PERSON] народилася дочка [PERSON]. Останнім часом сімя проживала в домоволодіння її батьків в с. Дмитрушки по вулиці Садовій, 39, а відповідач був зареєстрований [INFO] у цьому ж селі. Шлюб виявився невдалим через несумісність характерів та різні погляди на життя і з плином часу її стосунки з відповідачем [PERSON], почали складатися не кращим чином, у звязку з чим у них часто, за його ініціативи, почали виникати сварки та скандали, які негативно позначаються і на вихованні їх малолітніх дітей. Відповідач взагалі перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про домашній затишок в сімї, шлюб використовував лише для власної вигоди. З серпня 2017 року фактично шлюбні стосунки припинені і він переїхав проживати до своїх батьків. Після фактичного припинення їх шлюбних стосунків та їх окремого проживання, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу, в будь-якому вигляді на утримання їх малолітніх дітей, у звязку з чим на цей час вона вимушена матеріально утримувати дітей самостійно, які постійно проживають і знаходяться на її утриманні. У звязку з цим вона вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, але на цей час рішення по справі не прийнято. Зрозуміло, що за таких обставин її стосунки з відповідачем [PERSON] склалися не кращим чином і, виходячи з викладеного вище, в майбутньому вона не бачить ніяких шляхів покращення таких стосунків та збереження їх шлюбу. На її думку, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей і спілкування з родичами, друзями та знайомим тощо. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам, а розірвання шлюбу має для неї істотне значення. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] судові витрати на її користь. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги та факти, викладені у позові, підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-СР № 096378, виданого Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року, актовий запис № 9. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії 1-СР № 009163 (а.с. 9) та серії 1-СР № 099602 (а.с. 10). Діти проживають разом з матірю позивачем по справі, і перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Дмитрушківської сільської ради № 1329 від 27.11.2017 року (а.с. 11). На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сімї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища позивачем у позові не ставилося. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved