Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування приміщеннями двокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що вона, [PERSON], 29.08.2012р. внаслідок укладення договору дарування прийняла як дарунок одну другу частину двокімнатної квартири [ADDRESS], а саме: кімнату за №?2 згідно із планом квартири жилою площею 17,0м2. Відповідно до узгодженого порядку користування квартирою в кімнаті за №?2 раніше постійно проживав дарувальник [PERSON], а в кімнаті за №3 раніше постійно проживала його матір - [PERSON]. 17.09.2012р. була здійснена державна реєстрація права власності у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». В кімнаті за №?2 цієї квартири постійно проживають вона, обдарована, її чоловік [PERSON] та її малолітній син [PERSON], [INFO], про що свідчить позначка у її паспорті від 03.10.2012р. про реєстрацію місця проживання. Жила площа, що припадає на кожного члена її родини у цій квартирі, є значно меншою за норму жилої площі на одну особу, - 13,65м2 на одну особу, - ст.47 Житлового кодексу УРСР. Особовий рахунок за [NUMBER] двокімнатної квартири [ADDRESS] відкритий на ім'я позивачки. Про відкриття особового рахунку за [NUMBER] на неї свідчить довідка за №766 від 02.04.2013 р. дільниці за №50 комунального підприємства «Жилкомсервіс». Позивач зазначає, що до прийняття як дарунку по одній четвертій зазначеної квартири за договором дарування від 10.08.2011р. [PERSON] та [PERSON] не проживали у [ADDRESS] і після прийняття дарунку [PERSON] та [PERSON] не проживають у цій квартирі, позаяк житлом вони забезпечені і не потребують поліпшення житлових умов. Позивач наголошує, що на цей час її ідеальна частка у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] становить 50/100, ідеальні частки гр.[PERSON] та гр.[PERSON] становлять по 25/100 у кожної. Півтора роки поспіль вона та її родина користуються жилою площею кімнати за №?2 більшою на 2,6м від її ідеальної частки, користуються лоджією, площа якої становить 2,8м2. Доступ до лоджії можливий лише через кімнату за №?2, яку займає її родина. Позивач зазначає, що згідно із технічною характеристикою квартири, квартира [ADDRESS] складається із кімнати за №?2 жилою площею 17,0м2 та кімнати за №3 жилою площею 11,8м2, загальна жила площа становить 28,8м2. Позивач [PERSON] зауважує, що вона, як і громадянки [PERSON] та [PERSON], свідомі того, що змінити площу жилих кімнат згідно із ідеальними частками у праві спільної часткової власності у [ADDRESS] технічно неможливо через те, що будинок є панельним і стіна між жилими кімнатами за №?2 і №3 несе конструктивне навантаження, через що не може бути демонтованою. Позивач вважає, що, враховуючи конкретні обставини спору між сторонами, а саме : 1) відсутність у родини позивача іншої житлової площі окрім [ADDRESS]; 2) невідповідність жилої площі кожного члена її родини нормі жилої площі на одну особу (13,65м ); 3) забезпеченість громадянок [PERSON] та [PERSON] іншим житлом; 4) фактичне непроживання громадянок [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS]; - суд має право визначити такий порядок користування приміщеннями у двокімнатній квартирі [ADDRESS], щоб їй та її родині було виділено у користування жилу кімнату за №?2 площею 17,0м і лоджію площею 2,8м без зміни ідеальних часток у праві спільної часткової власності квартири. Громадянкам [PERSON] та [PERSON] може бути визначена для користування по одній другій частині жилої кімнати №3 площею 11,8м2, тобто по 5,9м2 жилої площі на кожну, що на 1,3м2 менше від ідеальних часток громадянки [PERSON] та [PERSON], які становлять лише по 7,2м2 жилої площі жилих кімнат кожній. Позивач вважає, що відступлення від ідеальних часток при визначенні порядку користування спільним майном відповідає судовій практиці, виплата компенсації у разі відступлення від ідеальних часток при визначенні порядку користування спільним майном законом не передбачена. Також позивач зауважує, що її родина і громадянки [PERSON] та [PERSON] не перебувають у родинних стосунках, кожна із них живе у своїй родині; вважає, що визначення судом такого порядку користування приміщеннями у двокімнатній квартирі [ADDRESS], щоб їй і її родині було виділено у користування жилу кімнату за №?2 площею 17,0м2 і лоджію площею 2,8м , виключило б можливість втручання в особисте і сімейне життя на виконання приписів положень ч.І ст.32 Конституції України, ч.5 ст.5 Сімейного кодексу України. Позивач просила визначити такий порядок користування приміщеннями у двокімнатній квартирі [ADDRESS], щоб їй та її родині було виділено у користування жилу кімнату за №?2 площею 17,0м2 і лоджію площею 2,8м2; Визначити такий порядок користування приміщеннями у двокімнатній квартирі [ADDRESS], щоб громадянці [PERSON] було виділено у користування одну другу частину жилої кімнати №3 площею 11,8м2; Визначити такий порядок користування приміщеннями у двокімнатній квартирі [ADDRESS], щоб громадянці [PERSON] було виділено у користування одну другу частину жилої кімнати №3 площею 11,8м2; Решту приміщень залишити у загальному користуванні. Позивач та її представник прибули до суду, позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, не заперечували проти постановлення заочного рішення суду. Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача, його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі [PERSON] має на праві приватної власності 12 частину квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування р.№ 3663 / 29.08.2012 року/ посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП « ХМБТІ» 35520922 від 17.09.2012 року. Згідно технічного паспорту на квартиру квартира є двокімнатною, квартира [ADDRESS] складається із кімнати за №?2 жилою площею 17,0м2 та кімнати за №3 жилою площею 11,8м2, загальна жила площа становить 28,8м2, лоджія 2,8 кв.м. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс дільниця № 50» від 02.04.2013 року № 766, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] з 03.10.2012 року та [PERSON]. [INFO] з 03.10.2012 року, який є неповнолітнім сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Вербівською срадою Балаклійського району Харківської області України 11.08.2003 року. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що у вищезазначеній кімнаті № 2 проживає вона, [PERSON], її неповнолітня дитина [PERSON] та її чоловік та батько дитини [PERSON], іншого житла її родина не має, відповідачі як до так і після прийняття дарунку по одній четвертій частині зазначеної квартири не проживали та не проживають, бо забезпечені іншим житлом і не потребують поліпшення житлових умов. Крім того позивачем надано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.10 року та 16.05.2011 року, відповідно до яких дільничим інспектором міліції встановлено, що [PERSON] пояснила, що її колишній чоловік [PERSON] дозволив їй та його дочці [PERSON] мешкати за адресою [ADDRESS] до весни наступного року, тобто весни 2011 року; [PERSON] пояснила, що вона з матір'ю гр.. [PERSON] прийшли до квартири батька гр..[PERSON] щоб забрати особисті речі та документи. Таким чином, все викладене позивачем знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться дослідженими судом доказами, крім того не спростовано відповідачами. Позивач, при зверненні до суду довела ту обставину, що її права можуть бути порушені відповідачами ( стверджує, що відповідачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, про її виселення, провадження у справі зупинено), тобто обставина стосується факту порушення права користування особою житлом.

Outcome: approved