overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 травня 1993 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження у справі. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем життя нестерпне, він її ревнує до всих чоловіків, навіть з якими вона вітається. Така його поведінка морально тисне на неї. За час примирення він застосував відносно неї фізичну силу. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кохає позивачку та бажає зберегти сім`ю, він дійсно її ревнує, оскільки дуже кохає. Оскільки він хворіє, то не може працевлаштуватися на роботу, через що позивачка постійно його докоряє. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 травня 1993 року Бродщинською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати позивач не має наміру. Крім того судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не примирилися. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 червня 2006 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, подружню зраду з боку [PERSON], часте вживання спиртних напоїв останнім, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність. Крім цього подала до суду клопотання, в якому всі судові витрати прохає покласти на відповідача. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав розглянути справу у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 20 червня 2006 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони 07 жовтня 2013 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. Крім цього, підлягає задоволенню вимога позивача, про стягнення із відповідача всіх судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21.04.2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, часте вживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Крім цього, [PERSON] прохає суд стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та прохала даний шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 21 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 287 (а.с.4). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, [PERSON] при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн. про що надала суду квитанцію про його сплату, а тому сплачений нею судовий збір слід стягнути із відповідача на її користь. Крім цього, [PERSON] надала суду квитанцію № 123 за правову допомогу в сумі 500 грн., які також підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 вересня 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через часті сварки, спірні та неприязні відносини між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує та прохає суд залишити після розлучення їй прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 21 вересня 1991 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кущ) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 44 (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки з грудня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. У жовтні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище - [PERSON] (а.с.13). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 21 жовтня 2009 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб. Актовий запис № 107 (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], та [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у жовтні 2014 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним залишити [PERSON] її прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 жовтня 2017 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає присвоїти їй дівоче прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 21 жовтня 2017 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 101. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 листопада 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через часті сварки та відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час з квітня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 21 листопада 2014 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Близнюк) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 296 (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про місце проживання дитини у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки позивач [PERSON] відновлювати шлюбні стосунки з [PERSON]. не має наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 серпня 2004 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та спору про місце проживання дітей у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 21 серпня 2004 року у\~ Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Плахова) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 33. Сторони мають дві спільні неповнолітні дитини, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8), які проживають з позивачем та спору про їх місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON]\~ слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 вересня 1990 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.\~ Майнового спору в сторін не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає залишити їй прізвище Сердюк. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 22 вересня 1990 року у\~ виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Прихідько) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON]\~ слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 вересня 2001 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з вересня 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, відповідач часто вживає спиртні напої, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її\~ відсутність. Позов підтримує та прохає присвоїти їй прізвище Ляш. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 22 вересня 2001 року у\~ Радянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Ляш) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Суд,\~ вважає,\~\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із вересня 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін в даний час\~ не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем Ляш.

Outcome: approved