Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], які у ході розгляду справи були уточнені. В уточнених позовних вимогах просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що місцем відкриття спадщини [PERSON], смерть якого настала [INFO], є квартира [ADDRESS]; встановити факт прийняття [PERSON] спадщини спадкодавця [PERSON], смерть якого настала [INFO]. В обґрунтування позову покликається у позовній заяві на те, що [INFO] померла рідна сестра діда неповнолітнього [PERSON] - [PERSON], яка залишила заповіт від 03 березня 2011 року в користь неповнолітнього [PERSON], про те, що після смерті все належне їй майно має належати йому [PERSON] [PERSON] до смерті проживала та була зареєстрована в кв. [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 31 березня 1994 року належить їй та її чоловіку [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], заповіту не залишив. На час своєї смерті [PERSON] зареєстрованим за загаданої адресою не був, але постійно проживав там із дружиною. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] спадщину прийняла, однак до нотаріальної контори заяву не подала і свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. Після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою на відкриття спадкової справи. 18 листопада 2014 року приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за мотивами відсутності документів, які містять відомості про місце відкриття спадщини після смерті [PERSON], та документів, що підтверджують факт прийняття його спадкоємцем першої черги, дружиною [PERSON] спадщини у встановлений законом спосіб. У судовому засідання позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] у судовому засіданні не з'явилась. До суду поступила її заява, в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області Мельничок В.М.,який діє на підставі довіреності №3-21/4 від 05 січня 2015 року у судовому засіданні не з'явився. До суду поступило клопотання, про розгляд справи у відсутності представника Бориславської міської ради, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи органу опіки і піклування Бориславської міської ради Герцан Н.В., яка діє на підставі довіреності №583 від 22 грудня 2014 року у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якому просить слухати справу у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали справи, ознайомившись та дослідивши об'єктивні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра діда неповнолітнього [PERSON] - [PERSON], яка залишила заповіт від 03 березня 2011 року, про те, що після смерті все належне їй майно має належати [PERSON] [PERSON] до смерті проживала та була зареєстрована в кв. [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 31 березня 1994 року належала їй та її чоловіку [PERSON], який помер [INFO], заповіту не залишив. На час своєї смерті [PERSON] зареєстрованим за загаданої адресою не був, але постійно проживав там із дружиною. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] спадщину прийняла, однак до нотаріальної контори заяву не подала і свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. Після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою на відкриття спадкової справи. 18 листопада 2014 року приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за мотивами відсутності документів, які містять відомості про місце відкриття спадщини після смерті [PERSON], та документів, що підтверджують факт прийняття його спадкоємцем першої черги, дружиною [PERSON] спадщини у встановлений законом спосіб. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. За змістом ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини визначається останнє постійне місце проживання спадкодавця. При цьому під місцем відкриття спадщини мається на увазі не місце, як точка на місцевості, а конкретне помешкання і населений пункт. Місце відкриття спадщини може не співпадати з місцем смерті спадкодавця, оскільки місцем відкриття спадщини вважається той населений пункт, де спадкодавець постійно проживав. Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер в с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, але згідно акту від 12 лютого 2014 року ДКП ЖЕК №2 [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті в кв. [ADDRESS], отже відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є кв. [ADDRESS] Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved