overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року, актовий запис № 170 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що сімейні стосунки у подружжя не склалися у звязку з різними поглядами на подружнє життя та ведення господарства, часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом відправлення повістки про виклик до суду через поштове відділення та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 10 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 15 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2013 року, актовий запис № 96 (а.с.3). Від цього шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 2014 року. Причиною розпаду сімї є різні погляди на подружнє життя та ведення господарства, в результаті чого часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 04 червня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року, актовий запис № 30 (а.с.10). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 23 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з 2018 року, у зв`язку з неможливістю проживати однією сім`єю. Приблизно з початку 2017 року спільне існування та сімейне життя між подружжям почало поступово погіршуватися. Кожен з подружжя мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання сина. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15 листопада 2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилися. В заяві адресованої до суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 15 листопада 2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2010 року, актовий запис № 09 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.10.2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.11). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям тривалий час були непорозуміння та суперечки. Позивач [PERSON] в судове засідання разом з представником позивача [PERSON] не з`явились. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 13 вересня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2014 року, актовий запис № 21 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 05 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що між подружжям тривалий час були непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, разом подружжя не проживають, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, спільне проживання стало неможливим, подружжя не веде спільне господарство, не мають єдиного бюджету, шлюбних стосунків не підтримують, такі відносини суперечать інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач [PERSON] просить покласти судові витрати на відповідача [PERSON] у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 237, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року, відповідний актовий запис № 237 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони з січня 2021 року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечить їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року [PERSON] була звільнена від сплати судового збору. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] . На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року, актовий запис № 107 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 27.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області і (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з січня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що після реєстрації шлюбу спільне життя не склалося, з тієї причини, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини були припинені та на протязі тривалого часу подружжя проживає окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2006 року, актовий запис № 587 (а.с.14). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.15). З позовної заяви встановлено, що після реєстрації шлюбу спільне життя подружжя не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини були припинені та на протязі тривалого часу подружжя проживає окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved