Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.09.1994 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Полуботько». В обгрунтування своїх вимог вказала, що 24.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь, при цьому, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Зазначали, що стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018 р. о 09:00 годині. Ухвалою суду від 03.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначеносправу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89,\~263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи. 24.09.1994 року сторони уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лубен зроблено запис за № 381 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КЕ № 267805. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії І-КЕ №281100, виданого 20.03.1995 року. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Стаття 21 Сімейного Кодексу України\~визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Статтею 110 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На вимогу\~ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач однією сімєю не проживають з червня 2018 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін на даний час не має. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя. Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Позивача [PERSON] на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору як особу з інвалідністю другої групи, наявність якої підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0496666, яка наявна у матеріалах справи, а тому, враховуючи приписи\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн покладається на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved