overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними виникають непорозуміння, припинилися шлюбні стосунки, їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не буде, а тому, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, проте на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26.04.2001 р., про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ИД № 014796, видане 26.04.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис № 333. Від даного шлюбу у нас народилося двоє дітей. Донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 046543, видане 27.02.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 1986. Син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 211853, видане 04.03.2015 р. Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис № 20. У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, представник позивача заперечує проти надання строку на примирення та збереження шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому, позов слід задовольнити, а шлюб між ними розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, на ведення спільного сімейного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, подальше збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, проти надання судом терміну на примирення заперечує, та просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.05.1977 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №301357, виданим 01.05.1977 року у с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними погіршилися сімейні відносини. Між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного через різні характери та ставлення до сімейного життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Позивач проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Примирення неможливе. Згідна на заочне рішення. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, однак адресував суду заяву в якій повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні через хворобу. Просить провести розгляд справи без його участі, примирення неможливе. Позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 23 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 130389 від 23 серпня 2016 року, виданим Тернопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 40. В шлюбі у сторін дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Також позивач зазначає, що відповідачем вчиняються постійні зради, має місце застосування відносно неї фізичної сили, погроз, а тому вона боїться за своє життя та здоров'я. [PERSON] проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 21 листопада 2018 року судом закрито підготовче судове засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти надання терміну на примирення категорично заперечила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб. Щодо надання судом терміну на примирення заперечував. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 10 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10 жовтня 1998 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 1274. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними часто виникали конфліктні ситуації та сварки на ґрунті релігійних переконань, що призвели до того, що вона стали чужими людьми, втратили почуття любові. З лютого 2018 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не підтримує шлюбно-сімейних відносин. Позивач проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб, змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання призначено на 09.00 год. 21 листопада 2018 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що протягом останніх восьми місяців вони з чоловіком проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вона втратила почуття любові до чоловіка. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Проти надання терміну на примирення заперечує. Просить розірвати шлюб та змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, заперечив відносно надання судом терміну на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2016 року, виданим Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 652. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, слід змінити прізвище позивача з «[PERSON]» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Стосунки між подружжям погіршилися три роки тому, у звязку з чим вони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. Проти примирення категорично заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що у шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 1998 року народження, та син [PERSON], 2008 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та різні характери сторін. Останні три роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Проти надання сторонам терміну на примирення заперечила. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Примирення заперечує. Заслухавши доводи позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 жовтня 2003 року (повторне), виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 20. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2073 від 12 жовтня 2018 року, виданою Виконавчим комітетом Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося постійно виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. [PERSON] проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27 жовтня 2001 року. Від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], яка на час розгляду справи досягла шістнадцяти років. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди подружжя на сімейне життя. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Проти надання терміну на примирення категорично заперечувала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб. Проти надання терміну на примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 27 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2001 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1451. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 12 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає,з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, що виникають в житті. З 05 травня 2019 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Наведені обставини, на думку позивача, роблять недоцільним примирення між сторонами, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вона вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 вересня 2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1274. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved