overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.03.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані, вони хоч і проживають разом, однак не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в справі мається підтвердження. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.03.1994 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). У частині 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.05.1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з постійним зловживанням спиртними напоями відповідачем, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення спільного подружнього сімейного життя. Позивачка вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 428227 від 04.05.1985 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.08.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по мсту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що було видано свідоцтво про одруження серії 1-Ср №031144 та зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №160. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надав до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутність, на розірванні шлюбу був згоден. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.08.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Вознесенській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області, за актовим записом № 10. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] владиславівну, [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 025986 від 04.08.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 05.08.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Чапаєвській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані, вони не проживають разом із 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в справі мається підтвердження. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про куладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.08.1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Чапаєвській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). У частині 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 06.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Шабельниківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №3. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Шлюб фактично припинено з серпня 2013 р. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позов визнає повністю, на розлучення згідний, справу просить розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2011 року [PERSON] та [PERSON] 06.08.2011 р. зареєстрували шлюб у Шабельниківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07.03.2003 р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Золотоніського МРУЮ в Черкаській області. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач за рішенням суду виплачує кошти. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розірвати її шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON]. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1- СР № 079096 від 07.03.2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 07.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 25, після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07.06.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 59. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося, внаслідок подружньої зради зі сторони відповідача. З листопада 2015 року сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу сторони домовились про проживання їхніх малолітніх дітей з позивачкою. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 039907 від 07.06.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 59, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07.12.1977 р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Подружні відносини між сторонами припинені з 1984 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розірвати її шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 337246 від 07.12.1977 року, [PERSON] та [PERSON] 07.12.1977 р. уклали шлюб у Дмитрівському сільЗАГСі Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8, після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07.12.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що було видано свідоцтво про одруження серії 1-СР № 116676 . Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, з 2011 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально. Позивач переконана, що подальше спільне життя неможливе, просить розірвати їхній шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розлученні наполягала, на примирення не згідна. Прізвище їй просила залишити набуте у шлюбі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 116676, [PERSON] В»ячеслав Сергійович та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Бубнівсько - Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved