Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради народних депутатів від 31 березня 1989 року № 72 «Про надання дозволу на продаж-купівлю жилих будинків» [PERSON] було надана дозвіл купити жилий будинок по [ADDRESS] . Згідно копії договору від 26 квітня 1989 року [PERSON] купила, а [PERSON] продала жилий будинок по [ADDRESS] . Право власності на зазначений житловий будинок в установленому законом порядку зареєстровано не було. [INFO] [PERSON] померла. При житті, 09 серпня 2013 року [PERSON] склала заповіт за яким, все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй на день смерті на яке вона матиме право по закону заповіла [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , шляхом проживання разом із спадкодавицею за однією адресою. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Представник Іваничівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до\~ст.\~346\~ЦК України\~смерть власника\~є однією\~з підстав\~припинення права\~власності. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] а.с.8). При житті, 09 серпня 2013 року [PERSON] склала заповіт за яким, все її майно, де б воно на було та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй на день смерті і на яке вона матиме право по закону заповіла [PERSON] . (а.с.9). Згідно довідки Іваничівського ВУЖКГ від 01 жовтня 2020 року № 904 [PERSON] , [INFO] дійсно проживає та була зареєстрована разом із своєю тіткою [PERSON] , [INFO] до дня її смерті [INFO] в будинку [ADDRESS] і вони вели спільне домашнє господарство. (а.с.10). Таким чином, позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом проживання разом із спадкодавцем за однією адресою. Рішенням Іваничівської селищної ради народних депутатів від 31 березня 1989 року № 72 «Про надання дозволу на продаж-купівлю жилих будинків», дозволено [PERSON] [ADDRESS] продати жилий будинок по [ADDRESS] . (а.с.11). Згідно договору купівлі-продажу від 26 квітня 1989 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] під номером п`ятдесят і розміщений на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. На вказаній земельній ділянці розміщені: один дерев`яний житловий будинок житловою площею 51,9 кв.м., позначений в плані літерою «А-1» та слідуючі надвірні споруди: огрожа І. Вказаний договір зареєстровано у реєстрі за № 576 та посвідчено державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Бражнік С.А. (а.с.12). Позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок рік побудови 1932; прибудова 1932; погріб 1932; погріб 1932; сарай 1990 рік; ворота; паркан (а.с.13-16). У інформаційній довідці щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] загальна площа житлового будинку становить 105,9 кв.м., житлова 62,2 кв.м.Із загального складу будівель: самовільно збудовані (переобладнані) відсутні; тимчасові будівлі відсутні. Сарай Б-1, «а-1» прибудова є будівлі побудовані до 05 серпня 1992 року; ворота № 1, паркан № 2 споруди. Збільшена житлова площа за рахунок демонтування печі, димоходів. Переапланування та переобладнання не проводилось. (а.с.58). Судом встановлено, що [PERSON] за життя не здійснила реєстрацію договору купівлі продажу житлового будинку у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації. Згідно постанови завідуючої Іваничівською ДНК Волинської області від 07 жовтня 2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки у спадкодавиці відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Згідно інформації Іваничівської державної нотаріальної контори, спадкова справа на ім`я [PERSON] не заводилась (а.с.54). Матеріалами справи\~встановлено,\~що позивач\~набула право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами в\~порядку спадкування,\~а тому\~позовні вимоги\~підлягають до\~задоволення.

Outcome: approved