Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач є її батьком. Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю [PERSON] з 03.07.1999 року до 21.11.2001 року. Вона проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач виплачував аліменти на неї до її повноліття. З 01.09.2017 року вона є студентом факультету технології і організації виробництва Індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» і на даний час вона продовжує навчання на денній формі навчання. За січень-лютий 2018 року вона отримала стипендію у сумі 2480,00 гривень. Крім того вона пройшла навчальний курс «Парикмахера-універсала», вартість навчання якого склало 3573,00 гривень. Відповідач працює електрослюсарем ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року отримав дохід у сумі 46966,17 грн. Відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та отримує пенсію. З нього не стягується інших аліментів, на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не перебуває, тому він має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, а саме до 1 липня 2021 року. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та що вона наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] є студентом першого курсу Індустріального інституту ДВНЗ ДонНТУ, за рахунок бюджетних асигнувань, отримала стипендію за період з січня по лютий 2018 року у сумі 2480,00 грн., закінчує навчання в червні 2021 року (а.с. 12, 18). Згідно платіжного документу [PERSON] здійснила оплату за договором про навчання від 12.12.2017 року навчального курсу «Парикмахер-універсал» в сумі 3573,00 грн. (а.с. 14-16). Згідно довідки про доходи від 15.03.2018 року, [PERSON] працює у ВО «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та загальна сума його доходу з вересня 2017 року по лютий 20178 року склала 46966,17 гривень (а.с.9) Згідно довідки Комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.03.2018 року [PERSON] на «Д» обліку не перебуває, здорова (а.с.23). Згідно довідки від 26.03.2018 року, виданої Мирноградськиим міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] своєчасно сплачував аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів доходів (а.с.22). Відповідач [PERSON] є пенсіонером та отримає пенсію в Управлінні пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області, сума якої за період з вересня 2017 року по квітень 2018 року складає 44965,14 грн. (а.с. 42. 43). Третя особа [PERSON] працює слюсарем-ремонтником на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та отримала заробітну плату за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року в сумі 20530,30 грн. (а.с. 11). Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці, яка у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, має становити 1/4 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення донькою навчання. Крім цього, відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved