Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Хоростківська міська рада Гусятинського району, який згодом уточнила та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вищевказаної квартири. Відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі, проте залишаючись зареєстрованими у квартирі в неї виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, будь-якої домовленості між ними щодо порядку користування квартирою не було. На підставі наведеного, просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування квартирою у зв'язку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник Хоростківської міської ради Гусятинського району в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON], жителька [ADDRESS] Тернопільської області дійсно є власником квартири [ADDRESS], Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло виданого 15 грудня 1998 року. У вказаному житловому будинку відповідачі зареєстровані, як члени сім'ї позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 363/2-19-д виданою Хороствіською міською радою Гусятинського району Тернопільської області 19.03.2018 року та копією будинкової книги на квартиру [ADDRESS] Будучи зареєстрованими у спірній квартирі відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у ній більше року, що підтверджується актом обстеження комісії у складі уповноважених осіб Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 19.03.2018 року. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше року не проживають в спірній квартирі, добровільно пішли з дому, до теперішнього часу не намагалися вселитися в спірну квартиру, не приходили, не користувалися нею. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталися. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі понад встановлений законом річний строк, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Згідно з вимогами ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідачів у вказаному житлі відповідачами по справі суду представлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved