Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та просила стягнути з ПАТ «ТЕРРА БАНК» на її користь 27 230,68 грн. боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «ТЕРРА БАНК» порушено зобов'язання відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № ДД-152552:980 від 26.06.2014 року, чинне законодавство та її права як вкладника (споживача). Вказаний позов подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до вимог п. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (позивач [PERSON] є споживачем банківських послуг, а тому на неї розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів»). Крім того, відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (Відділення № 24 ПАТ «ТЕРРА БАНК», начальником якого було укладено договір банківського вкладу (депозиту), розташоване по вул. Грушевського, 22 в м. Вінниці). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача - ПАТ «ТЕРРА БАНК» - у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2014 року між відповідачем ПАТ «ТЕРРА БАНК» (далі - Банк) та позивачем [PERSON] (далі - Вкладник) було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) № ДД-152552:980 від 26.06.2014 року, відповідно до якого відповідач прийняв у позивача для розміщення в Банку на вкладному (депозитному) рахунку грошові кошти у сумі 57800 грн. (підтверджується квитанцією № 377730 від 26 червня 2014 року) зі сплатою 23,05% річних на строк 1 місяць та 2 дні з 26.06.2014 року до 28.07.2014 року; Банк зобов'язаний повернути Вкладнику вклад 28.07.2014 року. 04.08.2014 року Вкладник [PERSON] звернулася до ПАТ «ТЕРРА БАНК» із заявою про повернення вкладу. Однак, станом на день розгляду справи судом вклад у повному обсязі повернутий не був (був повернутий лише частково) - залишок становить 27 230,68 грн., що підтверджується Випискою по особовим рахункам з 28.07.2014 року по 01.08.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми банківського вкладу є обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується розподілу судових витрат, то суд бере до уваги наступне. Позивач [PERSON] як споживач банківських послуг звільнена від сплати судового збору (згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав; відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав). На підставі Постанови Правління Національного банку України від 21 серпня 2014 № 518 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2014 року прийнято рішення № 72 про запровадження з 22.08.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК»; тимчасову адміністрацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» запроваджено строком на З місяці з 22 серпня 2014 року по 22 листопада 2014 року. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог; якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved