Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Підволочиської селищної ради\~ Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], померлого14 травня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2017 року звернулася до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті сина [PERSON], проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що вона у встановлений строк не подала заяви про прийняття спадщини, на день відкриття спадщини разом з спадкодавцем не проживала, а тому вважається такою, що спадщини не прийняла. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки після смерті сина [PERSON] важко переносила втрату, не займалась жодними справами. Окрім того захворів її другий син [PERSON], та помер 06 березня 2017 року. Зважаючи на викладене просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Підволочиської селищної ради\~ Тернопільської областіу судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] помер 14 травня 2016 року в сел. Підволочиську Підволочиського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД № 229878, видане Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області. Як убачається із письмового розяснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 137/02-16 від 20 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад після смерті сина [PERSON], який помер 14 травня 2016 року, до дня смерті постійно проживав за адресою : [INFO]. Проте, нотаріус, розглянувши подані спадкоємцем документи, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернулася, а відтак вважається такою, що спадщини не прийняла. Крім того судом встановлено, що [PERSON]Й пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що важко переживала втрату сина, а також через хворобу та смерть другого сина, який помер 06 березня 2017 року (свідоцтво про смерть І-ИД № 222563) Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], померлого 14 травня 2016 року, проте через істотні труднощі із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталася, у звязку з чим пропустила строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], померлого 14 травня 2016 року в смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved