overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 жовтня 1993 року, який був зареєстрований у Сахнівщинській сільській раді Машівського району Полтавській області, актовий запис № 5, відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 30 жовтня 1993 року. Після шлюбу сторонам присвоєно прізвище « [PERSON] ». Надалі позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області 21 листопада 2014 року. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 1978 року, який був зареєстрований у Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 1141, відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 9 червня 1978 року (а.с.16). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач до одруження іменувалася « [PERSON] », а після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». В заяві, що надійшла до суду від позивача, зазначено що після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватися прізвищем «Котляревська» Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, , суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2013 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 10 червня 2013 року (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 22 липня 2013 року (а.с.5). Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач до одруження іменувалася «[PERSON]», а після одруження взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». В заяві, що надійшла до суду від позивача, зазначено що після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]» Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судовому засіданні позивач позов підтримала прохали задовольнити, вказувала, що вже зверталася раніше до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, який за її заявою був залишений без розгляду, оскільки вважала, що сім`ю можливо зберегти. З даним позовом звернулася оскільки вважає, що стосунки себе вичерпали, незважаючи, на те, що судом давався строк на примирення за клопотанням відповідача, ситуація не змінилася і вона бажає шлюб розірвати, чоловік неодноразово ображав її, взаєморозуміння і поваги у відносинах немає. Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказував, що не згоден з тим, що він ображає дружину. Разом з тим, визнав, що сварки у них у сім`ї час від часу виникають, однак він намагається зберегти сім`ю та позов не визнав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Заслухавши сторони. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 лютого 2002 року, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113, відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 21 лютого 2019 року. Після шлюбу сторонам присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.36). Від шлюбу подружжя мають дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] року народження, які проживають разом з матір`ю (а.с.8-10. Спір про майно між сторонами наразі вирішується в судовому порядку. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, строк на примирення судом давався, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечував проти задоволення . Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони 29 серпня 2014 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, свідоцтво серії [NUMBER], актовий запис № 199. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Відповідач не заперечував проти задоволення . Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони 19 серпня 2011 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, свідоцтво серії [NUMBER] актовий запис № 187. Від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився , будучи завчасно повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони 25 липня 2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-КЕ № 131274, актовий запис № 196. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Судом було вжито всіх заходів для примирення сторін , сторони не примирилися , тому збереження сімї не можливе. На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ст.112, ч.2 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя . Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 липня 2006 року, свідоцтво про шлюб видане 01 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 706. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] які проживають з матір'ю. Майнових спорів між сторонами немає. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюбу зареєстрований між нею та позивачем. А також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольниити. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд ,вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою [PERSON]. Спір по майну не заявлений. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги те, що [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач регулярної матеріальної допомоги не надає на утримання сина, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22 серпня 2003 року, свідоцтво про шлюб видане Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1069. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01 березня 2013 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 150. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 19 червня 2009 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 99.Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 25 квітня 1987 року, свідоцтво про шлюб видане 25.04.1987 року виконавчим комітетом Щербанівської сільради Полтавського району, актовий запис № 20. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 12 вересня 1987 року в Михайлівській сільській раді В. Багачанського району сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved