Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має неповнолітню дитину [PERSON], батьком якого записаний відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки відповідач займається підприємницькою діяльністю, має мінливий, нерегулярний дохід, то просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні до обґрунтування позовних вимог додала, що відповідач приховує свої доходи, витрачає значні суми коштів на пальне, про що свідчить виписка з банку по банківській картці відповідача. Крім того, факт зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю підтверджується товаро-транспортними накладними, з яких видно, що відповідач займається перевезеннями вантажів. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що він визнає позовні вимоги частково. Так, відповідач вважає, що повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, але не в твердій грошовій сумі. Відповідач має регулярний дохід у вигляді пенсії, підприємницькою діяльністю не займається, на час розгляду справи податковими органами, за його заявою, проводиться процедура припинення підприємницької діяльності. Крім того, з відповідача вже стягнуті аліменти у розмірі ? частина його заробітку (доходу) на утримання іншої дитини. Тому просив стягнути з нього аліменти також у розмірі ? частини його доходів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до змісту ст. 141 Сімейного кодексу України батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі. Згідно зі ст.ст. 157, 180 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 181 Сімейного кодексу України, судом стягуються аліменти на утримання дитини з того з батьків, хто ухиляється від виконання обов'язку утримувати дитину, незалежно від спільного чи окремого проживання з дитиною. Як встановлено з матеріалів справи на утриманні у позивачки знаходиться неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що згоди між сторонами щодо розміру та першочерговості витрат на дитину не досягнуто. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Поряд з цим, не може бути задоволена вимога про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідно до змісту ст.. 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З довідки про доходи відповідача встановлено, що останній перебуває на обліку у ПФУ у Ріпкинському районі та отримує пенсію по інвалідності. Посилання представника позивача на те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами. Так, з наданої відповідачем довідки з ДПІ у РІпкинському районі видно, що протягом 2014 року у якості ФОП відповідач доходів не отримав. З витребуваних судом даних з Державної реєстраційної служби встановлено, що 25.06.2015 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] Надані суду представником позивача копії товарно - транспортних накладних, в якості доказу зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю, оскільки в цих накладних відповідач зазначений водієм, судом не можуть бути визнані належними доказами, оскільки копії вказаних документів не завірені належним чином та взагалі відносяться до періоду 2014 року. Свідок [PERSON], який був допитаний за клопотанням представника позивача, суду показав, що відповідач декілька разів телефонував йому з приводу несправностей вантажного автомобіля та повідомляв йому, що знаходиться в різних містах України. З цього свідок зробив висновок про те, що відповідач займається вантажними перевезеннями. Однак, вказані покази свідка не можуть бути визнані належними доказами факту зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю. З наданої відповідачем копії виконавчого листа встановлено, що з відповідача також стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON]. З врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial