Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON], померлого 23 грудня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до заповіту, посвідченого 09 лютого 2004 року за № 10 вона є спадкоємцем щодо майна померлого дідуся [PERSON], проте про наявність заповіту дізналася лише в липні 2017 року, коли орендар, який здійснює обробіток належної спадкодавцю земельної ділянки, звернувся до старости села за інформацією щодо спадкоємця зазначеного майна для укладення додаткової угоди до договору оренди. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що про наявність заповіту не знала, вважала, що спадщину прийняли інші спадкоємці, а тому з метою захисту його прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, її представник подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської областіу судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON], 04 липня 1931 року народжений, помер 23 грудня 2008 року в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД № 225919 видане виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. У відповідності до заповіту, посвідченого старостою сіл Колодіївка, Панасівка Скалатської міської ради Тернопільської області, Підволочиського району 09 лютого 2004 року, № 1-7, [PERSON], народжений 04 липня 1931 року, заповів земельний пай згідно державного акта серії ТР № 013728, що знаходиться на території Колодіївської сільської ради [PERSON]. Згідно довідки, виданої архівним відділом Підволочиської РДА 21 листопада 2017 року № 1082, по документах архівного фонду «Колодіївська сільська рада» у погосподарських книгах села Колодіївка станом на 2008 рік значиться господарство [PERSON], [INFO], голови двору. Помер 23 грудня 2008 року. 14 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою в інтересах [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого 23 грудня 2008 року, однак у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено, мотивуючи тим, що спадкоємець пропустила термін для прийняття спадщини, що стверджується постановою державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори № 675/02-14 від 14 листопада 2017 року. Разом з тим, як убачається із зазначеної постанови до майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу за № 78/2009 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом № 128 від 12 лютого 2009 року, за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом № 593 від 16 червня 2009 року та за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що про наявність заповіту вона дізналася лише в липні 2017 року, отримавши копію документу у старости села, після чого звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлого 23 грудня 2008 року, однак, будучи необізнаною про наявність заповіту, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталася, у звязку з чим пропустила строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON], померлого 23 грудня 2008 року в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved