overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27 вересня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №463, від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2016 року, спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейний бюджет окремий, їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому вона звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить розглядати справу без її участі, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27.09.2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №463 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №102153). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 4 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №247, від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 4 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №247 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №214621, видане 4 вересня 2004 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить її інтересам. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] Елізавету, [INFO], яка мешкає разом з матірю. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя, що призвело до суперечок і сварок, шлюбні відносини припинені з 2016 року. Подальше спільне проживання є неможливим. Спору про розподіл майна подружжя не має. В судове засідання позивач\~ не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прозов прсила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №139549). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження № І-ВЛ № 207269). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 червня 2017 року Відділом державної реєстрації по Слобідському та Основянькому районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, актовий запис № 05, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя та до сімейних обовязків. Сімя фактично розпалася, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. В судове засідання позивач\~ не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прозов прсила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 20 червня 2017 року Відділом державної реєстрації по Слобідському та Основянькому районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №320415). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23 квітня 2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] Дми рівну, [INFO], яка мешкає разом з матірю. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя та до сімейних обовязків, різні погляди на виховання дітей. Подальше спільне проживання є неможливим. Спору про розподіл майна подружжя не має. Строк на примирення просить не надавати. В судове засідання позивач\~ не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прозов прсила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 23 квітня 2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №286017). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження № І-ВЛ № 001114. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2007 року Відділом актів реєстрації цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 67. Від шлюбу подружжя має трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] анну Сергіївну, [INFO], [PERSON], 14 липня 2016 року. Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, різне ставлення до сімейного життя, протилежні життєві цінності, постійні сварки. Сімя фактично розпалася, з травня 2017 року подружжя мешкає окремо. В судове засідання позивач\~та її представник не зявилися, представник позивача надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги підтримала, прозов прсила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ зареєстрований 26 січня 2007 року Відділом актів реєстрації цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 199997). Віжд шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 092737), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 159513), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 453904). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 693.Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, різне ставлення до сімейного життя, , постійні сварки, втрату поваги один до одного. В судове засідання позивач\~не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала, прозов просила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 28 вересня 1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 693 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 044075). Віжд шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який на час розгляу заяви про розірвання шлюбу є повнолітнім. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.09.2015 року з відповідачем уклала шлюб в м. ЛЛойдмінстер, держави Канада. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припиненні з 01.05.2018 року, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] всудове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просиларозглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їхзадовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Враховуючи загальні засади шлюбу, в тому числі принцип одношлюбності, визначенні Сімейним Кодексом України, суд вважає за можливе розглянути справу за умови реєстрації шлюбу за межами України, та постановити рішення про його розірвання у разі встановлення підстав, визначених Сімейним кодексом України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року в м. ЛЛойдмінстер, Канада, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, акт цивільного стану № М130921 , номер реєстрації 2015-07-004515. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з травня 2018 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін, а за такого позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 15.09.2006 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис №385. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] Між сторонами шлюбні відносини припиненні вже понад 5 років, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] всудове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просиларозглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їхзадовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №385. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2014 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін. А за такого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved