overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 30 жовтня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку Аміну [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку Аміну [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 30 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2009 року, від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, термін, який надавався судом на примирення тривалістю три місяці позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 30 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, сторонни спільно не проживають напротязі 10 місяців. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, напротязі 10 місяців вони спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №53. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їхній шлюб носить виключно формальний характер. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини припинені з 08 лютого 2018 року. Вже досить тривалий час сторони живуть кожен своїм життям. У сімейних відносинах спостерігалось занадто грубе поводження зі сторони чоловіка з дружиною та дітьми, відчувалась повна зневага та панувала гнітюча атмосфера. Постійні сварки та суперечки негативно впливали на моральний та емоційний стан позивача, що в свою чергу негативно відображалось на їхніх дітях та призводило до погіршення самопочуття позивача. Збереження сім'ї з точки зору позивача неможливе, оскільки чоловік продемонстрував подружню невірність. Це принижує почуття і людську гідність позивача. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов в повному обсязі. Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №53. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторонам у справі було надано строк для примирення терміном шість місяців, однак, сторони за цей час не примирилися, при цьому, позивач просила суд розірвати шлюб, а відповідач в свою чергу не заперечував проти його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. В зв'язку з цим в жовтня 2014 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час вона та її чоловік живе кожен своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їх інтересам і інтересам дітей. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між ними відсутні. Позивач у судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти даного позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 4. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими Кисличуватською сільською радою Томаківського району. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивач у заяві зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.11.2004 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюб припинено в 2013 році, коли вони почали проживати окремо. Спільного домогосподарства з відповідачем не ведуть. Заходи для примирення в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України є недоцільними, оскільки відповідач утворив сімю з іншою особою, що потребує розірвання шлюбу, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, та інтересам відповідача. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідач проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 20.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 227771, виданим відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується доданими до матеріалів справи свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивачем у позові не зазначено про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 липня 2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 565. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сімї вона вважає недоцільними. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідач заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 21 липня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 134764 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 565. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей доньку Світлану [INFO], сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.05.2010 року, зареєстрованому Чугуєвським міським управлінням юстиції Харківської області . Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сімї вона вважає недоцільними. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідач заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 22.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 137687 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуєвського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується доданою копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивачем у заяві просить залишити їй прізвище «Жога» після розірвання шлюбу. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачка просить судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду , віднести на користь держави. Позивач просить сплачений нею судовий збір зарахувати на користь держави, та не стягувати його з відповідача на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.04.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 31. Позивач зазначає, що фактично їх шлюб припинено в квітні 2016 року, коли вони почали проживати окремо. Спільного господарства вони не ведуть. Заходи для примирення є недоцільними, оскільки вона створює сім'ю з іншою особою, що і потребує розірвання шлюбу, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач також зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і буде далі проживати з нею за усною домовленістю між батьками. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, та зазначила про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне -«[PERSON]», а відповідач проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 29.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується доданим до матеріалів справи свідоцтвом про народження (видане повторно). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивачем у заяві зазначено про бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved