Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є матір'ю [PERSON] який з 2007 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON], від цих шлюбних відносин [INFO] року в них народився син [PERSON], відомості про батька були записаний зі слів матері згідно вимог ст. 135 СК України. В квітні 2009 року відповідач залишила дитину на утриманні позивача та зникла. [INFO] року відповідач народила другу дитину [PERSON] яку залишила на вихованні в своєї матері [PERSON]. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу зміни способу життя та виховання та матеріального забезпечення її дитини. Але остання на всі звернення не реагує. Син Позивача [PERSON] на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідач життям сина не цівкавиться його не відвідує, матеріально не забезпечує з квітня 2009 року, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Позивач просить позбавити [PERSON] [INFO] уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Призначити позивача [PERSON] [INFO] опікуном малолітнього [PERSON] [INFO]. Стягнути з [PERSON] [INFO] уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючої, аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/54 частки її доходів. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Представники третіх осіб без самостійних вимог - треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська не заперечують проти позбавлення батьківських прав відповідача, стягнення з неї аліментів та призначення опікуном дитини позивача по справі, про що надані відповідні висновки. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача /а.с. 10/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце її реєстрації; - довідка квартального комітету №7 Заводського району м. Дніпродзержинська /а.с. 11/, згідно якого підтверджується місце проживання позивача; - довідка квартального комітету №8 Дніпровського району м. Дніпродзержинська /а.с. 12/, згідно якої підтверджується місце реєстрації дитини; - довідка дошкільного навчального закладу №5 /а.с. 13/, згідно якого підтверджується сплата останньою коштів в заклад за утримання онука; - довідка МВС /а.с. 14/, згідно якої підтверджується перебування відповідача у розшуку; - свідоцтво про народження відповідача /а.с .15/, згідно якого підтверджується її анкетні дані; - свідоцтво про народження сина позивача [PERSON] /а.с. 16/, згідно якого підтверджується що позивач є його матір'ю; - свідоцтво про шлюб /а.с. 17/, згідно якого підтверджується, що відповідач перебуває у шлюбі з сином позивача; - копія паспорту сина позивача [PERSON] /а.с. 18/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації; - свідоцтво про народження дитини /а.с. 20/, згідно якого підтверджується дата народження дитини; - довідка вилично-квартального комітету №7 /а.с. 22/, згідно якої підтверджується, що дитина проживає з бабусею та остання піклується про нього; - копія вироку /а.с. 31/, згідно якого підтверджується засудження відповідача за вчинення злочину 2 квітня 2014 року з іспитовим строком; - копія актового запису /а.с. 45/, згідно якого підтверджується, що відомості про батька записані відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України; - висновок органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська /а.с. 62/, згідно якого підтверджується, що вищезазначений орган вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним; - висновок служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська /а.с. 82/, згідно якого останній вважає за можливе поставити позивача на облік як потенційного опікуна. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON] [INFO]. Відомості про батька записані згідно вимог ч.1 ст. 135 СК України. є матір'ю [PERSON] який з 2007 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON], від цих шлюбних відносин [INFO] року в них народився син [PERSON], відомості про батька були записаний зі слів матері згідно вимог ст. 135 СК України. В квітні 2009 року відповідач залишила дитину на утриманні позивача та зникла. [INFO] року відповідач народила другу дитину [PERSON] яку залишила на вихованні в своєї матері [PERSON]. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу зміни способу життя та виховання та матеріального забезпечення її дитини. Але остання на всі звернення не реагує. Син Позивача [PERSON] на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідач життям сина не цівкавиться його не відвідує, матеріально не забезпечує з квітня 2009 року, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Відповідач вихованням дитини не займається, її життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дитину не надає, таким чином ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів. Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування… Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самоусунулася від виховання дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини. Крім того суд вважає за можливе призначити опікуном дитини позивача по справі оскільки остання є його бабусею та за своїми якостями може піклуватися про неї, крім того підлягають стягненню аліменти з відповідача по справі на утримання дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України,

Outcome: approved