overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача Хмелівської сільської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність його державної режстрації. У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Хмелівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 134918 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно їй відмовлено через те, що право власності на нього не зареєстровано. Дружина померлого [PERSON] відмовилася від належної її частки спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Дочка померлого [PERSON] також відмовилася від належного її спадкового майна в користь [PERSON] Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] (дружина [PERSON] ) померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Володарської сільської ради Поліського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] право на земельну частку (пай) в КСП «ім. Петровського». Позивач, як спадкоємець за законом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна оскільки хворіла, перебувала на лікуванні. Крім того, [PERSON] не мала достатніх юридичних знань у сфері спадкування, мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталася за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7, 83 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, право власності посвідчено державним актом серії [NUMBER]. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Позивачка вказує, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вона тяжко хворіла та не мала фізичної можливості приїхати до державного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини - тяжка хвороба. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовом до Вороб’ївської сільської ради, Новгород-Сіверського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті баби залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті баби, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася хоча викликалася у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду позивач надала письмову заяву у якій повідомила про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Вороб’ївської сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті баби позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті баби, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняла спадщини у зв'язку з відсутністю за місцем проживання нотаріуса та складностями вирішення питання про спадкування у нотаруаса Семенівського район, тому змушена звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Семенівської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення майна померлої [INFO] громадянки [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 30 червня 2020 року №206 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 14 вересня 2016 року склала заповіт, згідно з яким заповіла належний їй на праві власності, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 68900 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно відмовлено, оскільки відсутнє та не зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями на ім`я [PERSON] . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив [PERSON] є дочкою [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] 19 травня 2004 року склала заповіт, згідно з яким заповіла належний їй на праві власності, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , [PERSON] . 28.01.2010 року Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 194158 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки відсутнє та не зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями на ім`я [PERSON] . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . 07 жовтня 2005 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчений [PERSON] , секретарем Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 17. Згідно заповіту, [PERSON] , все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла: [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] мала на праві особистої приватної власності земельну ділянку розміром 2,418 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дитяківської сільської ради Іванківського району Київської області. Позивач, як спадкоємець за заповітом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна оскільки вважала, що вона являється єдиною дочкою спадкодавці, тому безумовно повинна прийняти спадщину після смерті своєї матері. Крім того, [PERSON] не мала достатніх юридичних знань у сфері спадкування, мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталася за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 15 березня 2018 року виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 18. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Гаї за Рудою [ADDRESS] , на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,616га., які розташовані в с.Гаї за Рудою Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії VI-ТР № 017338 від 12 грудня 2002року, на земельну ділянку площею 1,27га. кадастровий номер 6122681800:01:001:0068 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 558333 від 12 грудня 2005року, на земельну ділянку площею 0,55га. кадастровий номер 6122655300:01:001:0735 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Залозецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 558169 від 24 листопада 2005року. [PERSON] 15\~березня 2010\~року склала\~заповіт,\~який посвідчено\~секретарем Гаї-за-Рудівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~7, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 01 листопада 2017 року виконавчим комітетом Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме : А житловий будинок, а прибудова, а1 тамбур, Б гараж, В комора, Г літня кухня, пд.підвал, г прибудова, Д стайня, Е сарай, Є комора, пд..підвал, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS] . [PERSON] 20 червня 2014 року склала заповіт, який посвідчено секретарем Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 48, згідно якого заповіла все належне їй на десь смерті майно позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 23 лютого 2016 року виконавчим комітетом Перпельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,59га. кадастровий номер 6122687800:01:001:0017 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 078940 від 17 листопада 2003року. [PERSON] 19\~лютого 2016\~року склав\~заповіт,\~який посвідчено\~секретарем Перепельницької\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~2, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved