overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 20 та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] , був укладений шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області та видано свідоцтво [NUMBER] . Від шлюбу мають доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття довіри та поваги. Вважає що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 20 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5, 6). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітнім дітям, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі,проти позову не заперечує, просить його задовольнити ( а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 30.10.2014 народження, в свідоцтві про народження якої, позивач записана матірю, а відповідач батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Питання щодо розподілу майна сторонами не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 320 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 394. Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 394. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З січня 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 394 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 5,16). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.1979 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 178. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Хоча проживають разом, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1979 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 178 ( а.с. 8). Спір про майно відсутній. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 204. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують з березня 2015 року, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде мешкати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 19). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в підготовчому судовому засіданні. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує, щоб малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишилася проживати з матір'ю [PERSON] ( а.с. 21). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 204 ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не ставиться. Спір про майно відсутній. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітню дитину, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому, актовий запис № 517. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Хоча живуть в одній квартирі, але подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, сімейні стосунки дійсно не склалися, згоден щоб дитина залишилася на виховання з позивачем, але судові витрати просить покласти на дві сторони. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому, актовий запис № 517 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 22). Згідно довідки виконкому Дубовязівської селищної ради № 1100 від 21.06.2016 року [PERSON], [INFO], постійно мешкає за адресою: с. Сімянівка конотопського району, вул. Салтиківська, 49 разом з донькою [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 275 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.2013 року у виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, актовий запис № 35 та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, актовий запис № 35. Від сумісного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Бажає розірвати шлюб з тієї причини, що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини, відповідач постійно нехтує сімейними цінностям, що впливає на психічний стан дитини та спричиняє їй душевні страждання. На даний час спільне господарство не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, підтримувати сімейні відносини немає сенсу, втрачено почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 29). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2013 року у виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, актовий запис № 35 (а.с. 31). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Згідно договору про надання правової допомоги № 75 позивач сплатила 1500 грн. адвокату Желєзному Р.Ю. за правничу допомогу, при складанні позовної заяви (а.с. 11-16) Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору та відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.10.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406. Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, більше трьох років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406 (а.с. 3). В копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , позивач вказаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересах малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 159. Свої вимоги мотивує тим, що у процесі сумісного проживання виявилася несхожість їх характерів та поглядів на життя. Однією сім'єю вони вже не проживають і не ведуть спільного господарства довгий час. Їх сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 159 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про майно не виник. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2009 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76. Від сумісного життя з відповідачем\~ [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З квітня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 16,17,19,20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 року у 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ,\~ в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 7,8). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved