Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки [ADDRESS], яка належала на праві приватної власності померлому [INFO] [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Управлінням земельних ресурсів у місті Львові. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] є матір'ю і єдиним спадкоємцем усього майна [PERSON], який помер [INFO] Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Управлінням земельних ресурсів у місті Львові, [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка [ADDRESS] та надана для ведення садівництва. Позивач стверджує, що у відповідний строк звернулася до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції для оформлення спадщини. Державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на решту майна, що належало [PERSON], а щодо земельної ділянки державний нотаріальний орган надіслав лист від 22.11.16. № 2024/02-14, яким повідомив, що відмітка про реєстрацію вищевказаної земельної ділянки відсутня, отже реєстрація права власності на дану земельну ділянку не проводилась, тому звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позовну. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю. Представник відповідача ГРА ЛМР [PERSON] позов заперечила, зазначила, що ГРА ЛМР не є належним відповідачем по справі. Представник відповідача ЛМР [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про те подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору по суті поклалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить наступного висновку. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON]. У зв'язку із його смертю відкрилася спадщина на все належне йому майно. Із змісту позовної заяви вбачається, що єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] є його матір [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що у визначений законом строк, [PERSON] звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, 08 липня 2008 року Державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з: грошових вкладів, з відповідними відсотками та всіма компенсаціями, які знаходяться у [NUMBER] на рахунках [NUMBER] в сумі 3,06 грн., №КВ - [NUMBER] в сумі 4137,40 грн., [NUMBER] в сумі 0,04 грн., [NUMBER] в сумі 611,50 грн., та належали спадкодавцю на підставі повідомлення Філії - Львівське міське відділення №6319 ВАТ «Державний Ощадний банк України» №917 від 15.02.2008 р.; грошових вкладів, які знаходяться у Галицькому відділенні ВАТ СКБ «Дністер» на рахунку [NUMBER], згідно договору №353191 від 14.07.2007 р., в сумі 800,00 доларів США з нарахованими на картковий рахунок [NUMBER] відсотками в сумі 33,31 доларів США; на рахунку [NUMBER], згідно договору №53191 від 10.11.2007 р., в сумі 5000 грн., з нарахованими на картковий рахунок [NUMBER] в сумі 168,05 грн., що належали спадкодавцю на підставі повідомлення ВАТ СКБ «Дністер» №309-174/б/т від 01.02.2008 р.; грошового вкладу з відповідними відсотками, який знаходиться у Львівській філії ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» на депозитному рахунку №5702с/07 від 20.08.2007 р. у сумі 3168,98 грн., що належав спадкодавцю на підставі повідомлення Львівської філії ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» №109-05/5 від 22.01.2008 р. Зареєстровано в реєстрі за №6-2297. /а.с.6/. У судовому засіданні встановлено, що Державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на решту майна, що належало померлому [PERSON], крім земельної ділянки [ADDRESS], яка надана для ведення садівництва, яка також належала померлому на праві власності, що підтверджують Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Управлінням земельних ресурсів у місті Львові. /а.с.4-5/. Як вбачається із листа Першої львівської державної нотаріальної контори №2024/02-14 від 22.11.2016 р., [PERSON] повідомлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Управлінням земельних ресурсів у місті Львові, земельна ділянка [ADDRESS], та надана для ведення садівництва належать на праві приватної власності гр. [PERSON]. Відмітка про реєстрацію земельної ділянки відсутня, отже реєстрація права власності на вищезазначену ділянку не проводилась. /а.с.7/. Отже, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO], належить позивачці, як єдиному спадкоємцю. При вирішення даного позову суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в п.3.1. листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Зокрема, суд вважає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відтак, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність на взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставин свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог повністю. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2017 р. Ухвалою судового засідання без виходу в нарадчу кімнату Львівську міську раду залучено до розгляду справи в якості другого співвідповідача. В процесі розгляду справи, встановлено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальною громадою є жителі, об'єднанні постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. Представниками органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Отже, враховуючи наведене, а також те, що інтереси територіальної громади м. Львова представляє виборчий орган - Львівська міська рада, суд вважає, за необхідне саме із Львівської міської ради стягнути на користь [PERSON] 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved