Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 115, складений 20 грудня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що з серпня 2001 року по 30 листопада 2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач припинив піклуватися про сина коли йому не було, ще й року. Відповідач не лише не приймає участі у вихованні та утриманні сина, а й перешкоджає йому у розширенні його кругозору, оскільки не надав згоди на виїзд дитини за кордон у складі делегації учнів, які повинні відвідати [PERSON]. В зв»язку з викладеним вона була змушена звертатися до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року її позов було задоволено. Вказаний факт, є підтвердження того, що відповідачу байдужа доля сина. Оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов»язками та зловживає батьківськими правами, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Представник служби у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову вона не заперечує, оскільки сам батько [PERSON] написав заяву, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні позову та позбавлення відповідача батьківських прав, суд дійшов висновку, що позову підлягає задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.\~ 150,\~ 164,\~ 166 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Будучи батьком неповнолітнього сина відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться життям дитини, не приділяє його уваги, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його виховання, підготовку до самостійного життя, не надає матеріальної допомоги синові. Свідок [PERSON]»яніченко [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною тіткою позивача. Відповідач припинив піклуватися про сина, коли той досяг двохмісячного віку. В даний час відповідач навіть не вітається з дитиною, та проходить позв сина коли бачить його. Будь-якої допомоги на утриманні сина відповідач не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір»ю позивача. Відповідач покинув сім»ю коли дитині було три місяці, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, навіть перешкоджав у виїзді сина за кордон до [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому зсіданні пояснила, що вона є хрещеною матірю [PERSON], його батько [PERSON] дійсно дитину не відвідує, участі у його вихованні та утриманні не приймає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем початкових класів, в її класі навчається [PERSON], за весь період навчання батька хлопчика вона не разу не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає з [PERSON], займається вихованням [PERSON], виконує обовязки батька, справжнього батька [PERSON] він не бачив, щоб той надавав матеріальну допомогу, або займався вихованням хлопчика він також не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його батьком, але він його ні разу не бачив, батько участі у його вихованні не приймає, матеріальну допомогу не надає, його життям не цікавиться. Враховуючи той факт, що [PERSON] не займається утриманням та вихованням дитини, не цікавляться його життям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні і документально підтвердженні судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. та на правову допомогу в сумі 750 грн..

Outcome: approved