Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що будинок належав, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 березня 1986 року її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за нею. При цьому у свідоцтві інформація про інших членів колгоспного двору відсутня. Членами колгоспного двору були чоловік позивача [PERSON] та позивач. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. У позасудовому порядку оформити право власності на домоволодіння не представляється можливим. Ухвалою судді від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Позивач в підготовче засідання не з`явилась. В позовній заяві зазначає про розгляд справи за її відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач - територіальна громада в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, явку представника не забезпечила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності їх представника, з якої також вбачається, що позовні вимоги визнають. Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду. Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила. Згідно положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] і станом на 15 квітня 1991 року володіла зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в домовій книзі. Членами колгоспного двору були: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 25.11.2020 року.(а.с.15) [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання 02 вересня 1992 року. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 віл 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. Згідно копії довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2020 року, право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 25.03.1986 року в цілому.(а.с.17) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.13) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.07.2019 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] .(зворот а.с. 37) Як вбачається з копії заповіту від 22 серпня 2006 року, [PERSON] заповіла все своє майно - [PERSON] (зворот а.с. 38) Згідно копії спадкової справи № 528/2019, заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), після померлої [INFO] [PERSON] спадщину прийняла за заповітом її дочка [PERSON] . (а.с.36-40) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (зворот а.с.45) Після його смерті відкрилась спадщина. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року заяву [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини було задоволено та встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] , що відкрилась за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області. Згідно копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., 27 квітня 2021 року відкрита спадкова справа № 58/2021 після померлого [INFO] [PERSON] , яку прийняла за законом його дружина [PERSON] . Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до копії листа державного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. від 21.10.2020 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, у зв`язку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.) Враховуючи вищевикладене, позивач має право в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з яких: на 1/3 частину, як за спадкоємець за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/3, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та на 1/3 частину, як колишній член колгоспного двору. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved