overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. 17 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 17 грудня 2019 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,320 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач при подачі позову подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 31 жовтня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, сторони вимушено проживають в одному житлі, збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 30 квітня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №162. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони вимушено проживають в одному будинку, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, відповідач відзиву не подав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, сторони мають сини, який проживає з матір`ю. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 серпня 2017 року. Це підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 2 серпня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №250. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 25 квітня 2017 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 квітня 2017 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №18. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити майно, що перебуває у їх спільній сумісній власності, а саме: одноповерховий кам'яний житловий будинок з господарчими будівлями спорудами, розташований в [ADDRESS], корову віком 5,5 років вартістю 6500 грн. телицю віком 2,5 років вартістю 4500 грн. теля віком 10 місяців вартістю 2500 грн. теля віком 9 місяців вартістю 2000 грн. Виділити їй - [PERSON]: 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудам' розташованого в [ADDRESS], корову віком 5,5 років вартістю 6500 грн. теля віком 9 місяців вартістю 2000 грн. Відповідачу - [PERSON] виділити: іншу 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудам розташованого в [ADDRESS], телицю віком 2,5 років вартістю 4500 грн. теля віком 10 місяців вартістю 2500 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив виділити сторонам по ? ідеальній частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. В частині розподілу великої рогатої худоби відмовився. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги сторін підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), копією свідоцтва про право власності (а.с.4), довідкою Миколаївської ср (а.с.5), копією паспорту (а.с.7), копією технічного паспорту на житловий будинок. Судом встановлено, що відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу), Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст.. 61 Сімейного Кодексу України, може бути будь майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 62 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшиться у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.. 69 Сімейного Кодексу України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного Кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення № 227 від 19 жовтня 2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 09.09.2017 №201 Про визначення місця прогону великої рогатої худоби в селище Подспор`є», як таке, що є незаконним та порушує її права в частині спокійного проживання. 23.06.2020 відповідачем виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області в порядку ст. 178 ЦПК України подано відзив на позовну заяву, вказуючи, що позивачем у позовній заяві підтверджено, що рішенням виконавчого комітету № 227 від 19.10.2018 її право власності не порушено, оскільки нею земельна ділянка не приватизована, будь-які інші нормативні акти щодо користування позивачем земельною ділянкою наразі відсутні. Яке саме право або законний інтерес позивача порушено оскаржуваним рішенням, в позовній заяві не роз`яснено (а.с.182). 09.07.2020 представником позивача адвокатом Ліпаткіною Е.В. подано відповідь на відзив на позовну заяву в якій вона зазначає, що внесення змін до відповідного рішення № 201 виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області взагалі нічим не зумовлено. В оскаржуваному рішенні взагалі не має мотивації щодо необхідності внесення змін до рішення, що робить рішення № 227 від 19.10.2018 не мотивованим та таким, що прийняте не на законних підставах. А саме, що в протоколі засідання від 19.10.2018 взагалі не йдеться про те, що стало підставою прийняття таких змін до рішення. Існують інші варіанти маршруту прогону худоби, які є прийнятними, але відповідач не хоче навіть розглядати приємливі варіанти маршруту прогону худоби, ймовірно

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року по 20.12.2016 року. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - син [PERSON], [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Встановлені судом факти підтверджуються: копією рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20.12.2016 року про розірвання шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 4), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї позивачки від 19.12.2016 року ( а.с. 5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те,\~ що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з\~ 17.07.2010 року по 30.03.2016 року. Під час\~ шлюбу в\~ них народилася донька [PERSON],[INFO], яка\~ знаходиться\~ на її утриманні, оскільки відповідач з ними разом не проживає та\~\~ добровільно\~\~\~ матеріальної допомоги на утримання\~ дитини\~ не надає. В судовому\~ засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове\~ засідання не прибув,\~про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи,\~ заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в\~ судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є\~ спільна дитина\~ донька [PERSON],[INFO], яка\~ знаходиться\~ на утриманні позивачки. Встановлені судом факти підтверджуються:\~ копією\~ рішення\~ Тетіївського районного суду Київської області від 30.03.2016 року про розірвання шлюбу (а.с.5) та копією\~\~ свідоцтва\~ про народження\~\~дитини (а.с. 4). Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ст. 183 СК України\~частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ Відповідно до \~ст. 182 СК України\~\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ судовий\~ збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на своє утримання, в розмірі ? частини, на період навчання, посилаючись на те, що відповідачка добровільно не надає матеріальної допомоги. При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю позивачки [PERSON], [INFO], яка на даний час є студенткою 3 курсу денного відділення Технолого- економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету, термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дочки на період навчання не надає. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача, відповідача; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER]; довідкою виданою Технолого- економічним коледжем Білоцерківського національного аграрного університету 29.08.2017 року №348/1. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодна надавати матеріальну допомогу на навчання дочки [PERSON], тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 640грн. 00коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved