Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 18.04.2017 року, уточнивши вимоги, просила суд: стягувати із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягувати із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення малолітньою донькою [PERSON] трирічного віку. В обґрунтування предявлених\~ вимог вказала, що під час перебування з відповідачем в шлюбі 18.01.2017 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В березні 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинились, і на даний час вони з [PERSON] проживають окремо, участі у вихованні та утриманні їх спільної дитини він не приймає. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який таку допомогу в добровільному порядку не надає. В судове засідання [PERSON] не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, уточнені предявлені вимоги визнав. Додатково вказав, що 24.05.2017 року він звільнився зі Структурного підрозділу «Пятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на даний момент ніде не працює, стабільного доходу не має. Суд, дослідивши\~ письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін по справі та визнання відповідачем позову, вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2016 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 241 (а.с.4), у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №614908 від 25.01.2017 року (а.с.5). Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою №76 від 21.03.2017 року та не оспорювалось відповідачем, дитина зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: вул. Співдружності 62/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Як слідує з положень ч.2 ст.180, ч.1 ст.183,\~ ч.1 ст.191 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред'явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням викладеного, визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини та того, що відповідач є здоровою та працездатною особою, інші аліментні зобовязання у нього відсутні, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] із стягненням з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання позивача як дружини, з якою проживає малолітня дитина, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на її утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аналіз вказаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобовязання на утримання матері дитини виникають за одночасної наявності наступних обовязкових умов: проживання з нею дитини, яка не досягла трирічного віку; походження дитини від чоловіка, з яким жінка перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі; можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач, будучи матірю малолітньої [PERSON], має право на її утримання відповідачем [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки сторонами визнані, а обсягом наданих позивачем доказів доведені факти перебування сторін в шлюбі та батьківство [PERSON] Відповідно до наказу Структурного підрозділу «Пятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №2-В від 03.03.2017 року, [PERSON] працює черговою по переїзду 3 розряду 20 околоту 5 дільниці, та з 13.03.2017 року по 18.01.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с.9), тобто потребує матеріальної допомоги на її утримання. Натомість, як вказували сторони в ході судового розгляду справи, 24.05.2017 року відповідач [PERSON] звільнився зі Структурного підрозділу «Пятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а тому надану позивачем довідку про його доходи (а.с.7) суд не приймає до уваги як доказ по справі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, аналізом вказаних норм суд приходить до висновку, що стягнення аліментів в частковому відношенні до доходу платника аліментів не залежить від того, має він стабільний дохід чи ні, в той час як можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в силу імперативності матеріальної норми, яка це встановлює, можлива виключно у випадку мінливості та нерегулярності доходу платника аліментів. Враховуючи те, що на момент вирішення судом питання про стягнення аліментів на утримання позивача [PERSON] не працює, стабільного доходу не має, а позивачем заявлено вимогу про стягнення з нього аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі, що не суперечить вимогам ст.183 СК України та визнано відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених [PERSON] вимог та необхідність їх задоволення із стягненням з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року та досягнення малолітньою донькою [PERSON] трирічного віку. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,\~ тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за одночасне заявлення двох самостійних вимог майнового характеру підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved