Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить припинити обтяження: Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2000413; яка зареєстрована 24.05.2005 11:13:01 за № 2000413 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна) 26. Підстава обтяження: повідомлення, б-н, Приморський Ощадбанк. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2981428ZАР250, Архівна дата: 18.09.2002 15:54, дата виникнення 06.12.1978, № реєстру: 102252-105, внутр. № F10169332AF357307E2F, коментар: 7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником житлового будинку загальною площею 59,8 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], (попередня назва [ADDRESS] , зміна назви вулиці відбулася на підставі розпорядження голови Запорізької ОДА № 275 від 19.05.2016), буд. [NUMBER] . В червні 2018 року, вона вирішила подарувати належне їй домоволодіння своєму сину. Для оформлення договору дарування вона звернулася до Приморської державної нотаріальної контори. Нотаріус повідомив її, що існує заборона відчуження належного їй нерухомого майна. В червні 2018 року вона отримала від нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори відомості з Єдиного державного .реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якими існує заборона на відчуження будинку, яка зареєстрована 24.05.2005 за № 2000413 реєстратором; Приморська державна нотаріальна контора. Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна) 26. Підстава обтяження; повідомлення, б-н, Приморський Ощадбанк. Об`єкт обтяження; будинок, состав; ціле, стан; добудоване, статус; жиле, адреса; [ADDRESS] . Власник; [PERSON] , причина відсутності коду; архівний запис. Додаткові дані; Архівний номер; 2981428гАР250, Архівна дата; 18.09.2002 15;54, дата виникнення 06.12.1978, № реєстру; 102252-105, внутр. №Р10169332АР357307Е2Р, коментар; 7. 05.06.2018 вона звернулася із заявою до ЗОУ АТ «Ощадбанк» про надання роз`яснень щодо наявності в неї заборгованості перед банківською установою, на яку отримала відповідь, що кредитна заборгованість у неї в філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» відсутня. Крім того, в листопаді 2019 року, вона отримала від нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори інформацію, про те, що відповідно до підпункту п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, У зв`язку з тим, що у листі ТВБВ №10007/0354 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 12 червня 2018 року, за вихідним №1206/01 зазначено що, інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі - [PERSON] відсутня, а також що, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не перебуває Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області не має підстав для зняття заборони обтяження нерухомого майна. Зазначеним листом їй було запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою про зняття заборони з її нерухомого майна. У зв`язку з наявністю заборони про яку йдеться в позові, вона не має можливості розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, в зв`язку із чим порушені її права. Зареєстрована заборона на нерухоме майно, нею погашена, проте Ощадбанк, повідомлення про погашення позики ні нотаріусу, ні державному реєстратору не подав. Відповідачем АТ «Ощадбанк» в порядку ст. 178 ЦПК України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказується, що відповідач вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими, враховуючи те, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Позивачем не надано доказів, що між ними існують будь-які правовідносини, які б могли бути порушені банком. Позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації ним права розпорядження своєю власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в неможливості реалізації позивачем своїх прав. Жодних обставин в обґрунтування вимог саме до АТ «Ощадбанк» позовна заява не містить, як і не містить будь-яких вимог до АТ «Ощадбанк». Відсутні також будь-які обставини, які свідчили б про оспорювання або порушення прав та законних інтересів позивача з боку АТ «Ощадбанк». Боргові зобов`язання перед банком у [PERSON] відсутні. Нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , в заставі банку не перебуває. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк» (а.с.24-25). В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.44); представник відповідача проти позову заперечує, підтримує свою правову позицію, викладену у відзиві (а.с.24-25); представник третьої особи до суду не з`явився був повідомлений належним чином (а.с.40,41). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно реєстраційного посвідчення, житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Приморською нотаріальною конторою 12 грудня 1978 року, реєстр № 1117 (а.с.6). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження за реєстраційним номером 2000413, зареєстроване 24.05.2005 11:13:01 за №2000413 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зареєстровано обтяження: заборону щодо будинку, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , підстава: позика, б/н, Приморський ощадбанк; додаткові дані: Архівний номер: 2981428ZАР250, Архівна дата: 18.09.2002 15:54, дата виникнення 06.12.1978, № реєстру: 102252-105, внутр. № F10169332AF357307E2F, коментар: 7 (а.с.12). Згідно розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 275 від 19.05.2016, на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в м. Приморськ перейменовано [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.15-16). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] виготовлено станом на 24.01.2018, на земельній ділянці розташовані: «А» - житловий будинок; «а» - прибудова; «В, Г, Д» - навіси; «Е» - літня кухня-гараж-котельня; «під Е» - погріб під частин. будівлі; «Ж» - літній душ; «З» - убиральня; «И, К» - сараї; «Л» - басейн для збору води; «№, № 3, № 4» - огорожа; «№ 1» - хвіртка; «№ 2» - ворота (а.с.7-8). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-230404097772018 від 06.03.2018, земельна ділянка кадастровий номер 2324810100:04:001:0528, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, площею 0,0524 га (а.с.9-11). На звернення [PERSON] , 12.06.2018 філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомило, що інформація стосовно кредитної заборгованості фізичної особи [PERSON] , у філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» відсутня. Також, нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в заставі філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» не перебуває (а.с.13). За повідомленням Приморської державної нотаріальної контори від 22.11.2019 № 412/01-16, на підставі пп. 5.1 п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. У зв`язку з тим, що у листі ТВБВ № 10007/0354 філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 12.06.2018 за вих. № 1206/01 зазначено, що інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі - [PERSON] відсутня, а також, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» не перебуває. Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області не має підстав для зняття заборони обтяження нерухомого майна. Рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою про зняття заборони з нерухомого майна (а.с.14). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ТВБВ №10007/0354 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки саме ним не було виконано необхідних дій шляхом звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що існуюча заборона на відчуження та зареєстроване в Державному реєстрі обтяження порушують право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, при цьому, правові підстави для продовження дії заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - відсутні, тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити. Вимог про стягнення судового збору позивач не висуває, тому це питання суд не розглядає.

Outcome: approved