overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, взаємопорозуміння та взаємодопомоги. Вказував, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, зазначивши, що вони є різними за характерами людьми. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач також надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.1990 року у Луцькому міському відділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 1057. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить суд справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити, розірвати шлюб та змінити їй прізвище на дошлюбне «Вовк». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 16 липня 2006 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №053688, видане повторно 19 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис за №995. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №042749, видане 31.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «Щур» на її дошлюбне прізвище «Вовк». Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що починаючи з 2013 року їхні відносини з відповідачем стали псуватися, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих життєвих питань, що і стало причиною їхнього розлучення. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 771. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них відсутнє взаєморозуміння, протягом останнього часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувшись в суд із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, миритися з позивачем не бажає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2007 року, про що виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 18.10.2007 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №035921. Дітей у шлюбі не було. Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. Зі змісту письмових заяв, адресованих суду 20.10.2016 року, убачається, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, миритися не бажають.\~ Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них відсутнє взаєморозуміння, протягом останнього часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувшись в суд із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, миритися з позивачем не бажає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області 29.03.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №041308. За час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. Зі змісту письмових заяв, адресованих суду 28.10.2016 року, 02.11.2016 року, убачається, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, просять позов задовольнити.\~ Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому позовна вимога [PERSON] щодо залишення прізвища\~«Федорняк» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просить його задовольнити. З приводу заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.12.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2021 року, про що Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) 23.02.2021 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Як убачається зі змісту позову, у сторін немає спільних дітей, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально, таким чином, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, їх шлюб носить формальний характер, з 1996року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та дає можливість суду слухати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.02.1986року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом державної РАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №156. Від даного шлюбу у сторін є повнолітні діти. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні погляди на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проти надання терміну для примирення заперечує, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2012року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом державної РАЦС Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №75. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великобірківською селищною радою Тернопільського раойну Тернопільської області, актовий запис №7 від 12.03.2013 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не буде, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що він не заперечує відносно розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2007року, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 491. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних характерів та поглядів на життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Примирення і збереження сім'ї не можливе. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін спору, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, фізичне та моральне знущання зі сторони відповідача. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Позивач проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2008 року, дітей у шлюбі немає. Причиною розірвання шлюбу стало фізичне та моральне знущання зі сторони відповідача, різні погляди на життя та різні характери. Подружжя проживає окремо протягом одного місяця. Спільне господарство не ведуть. Проти надання судом терміну на примирення заперечує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб. Додатково зазначив, що насильство відносно позивача він не застосовував. Проти надання судом терміну на примирення заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 22 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 460. Дітей у шлюбі немає. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2014 року, зареєстрованому в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved