Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, [PERSON] про визнання недійсним рішення міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. В позові посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року належить на праві приватної власності виділене в натурі нерухоме майно, яке складається з: в житловому будинку літ. А: коридору 1-1 пл. 10,00 кв.м, кухня 1-2 пл. 22,00 кв.м, кімнати 1-3 пл. 22,10 кв.м, загальною площею приміщень в будинку літ. А 54,10 кв.м, в тому числі житлова - 22,10 кв.м, житлового будинку літ. Е, заг. Пл. 79,00 кв.м, в тому числі житловою площею 35,30 кв.м, гаражу літ. Д, сараю літ. З, сараю літ. Ж, сараю літ. Й, вбиральні літ. О, сараю літ. Л, сараю літ. М, навісу літ. К, огорожі № 2, № 5, 1/2 криниці № 1, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Артема під номером 66. До купівлі позивачем даного будинковолодіння та до укладання мирової угоди від 14 березня 2007 року, яку затверджено ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.04.2007 року - будинковолодіння перебувало у спільній частковій власності та попередньому власнику належало 56/100 часток, іншому власнику - [PERSON] 44/100 частки. Вказані вище будинковолодіння на момент купівлі позивачем будинковолодіння, були розташовані на спільній земельній ділянці загальною площею 0,15 га, яку було закріплено відповідно до рішення Садгірської районної ради № 142/12 від 02.06.1978 р. та за єдиною поштовою адресою: буд. № 66 по вул. Артема м. Чернівці, що підтверджується відміткою на схематичному плані від 13.11.2013 р.. На момент купівлі позивачем будинковолодіння земельна ділянка не була приватизована та протягом років було встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до схематичного плану від 18.06.1993 р. 13 листопада 2013 року позивач звернулася в Чернівецьке міське БТІ із проханням падати їй копію схематичного плану земельної ділянки на вул. Артема, 66 в місті Чернівці, проте їй було надано копію схематичного плану з урахуванням вилученої земельної ділянки площею 0,10 га, яку надано для обслуговування житлового будинку № 66А на вул. [PERSON], власником якого є [PERSON], наданий схематичний план відрізнявся від схематичного плану від 18.06.1993 року. Причиною змін у схематичному плані, як вияснилось, було те, що [PERSON] здійснив перебудову існуючої літньої кухні та сараю на житловий будинок та відкрив новий особовий рахунок на перепланований житловий будинок присвоївши йому нову поштову адресу, а саме: м. Чернівці, вул. Артема 66 «А». Саме па підставі відповідного правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на будинок. В подальшому [PERSON] звернувся із заявою про надання йому у власність 0,10 га земельної ділянки для обслуговування саме житлового будинку м. Чернівці, вул. Артема № 66 «А». В липні 2015 року під час судового засідання по цивільній справі № 726/1046/15-ц в Садгірському районному суді м. Чернівці, [PERSON] надав суду копію державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 397873 виданий 06.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки № 7310136900:49:004:0071, площею 0,1000 га, який видано на імя [PERSON], тобто він приватизував без погодження з [PERSON] меж земельної ділянки. Після того як позивач отримала новий схематичний план земельної ділянки, звернулася до адвоката за правовою допомогою та адвокатом [PERSON] зроблено ряд запитів для того, щоб вияснити чи приймалось рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність та на підставі яких документів [PERSON] надано дозвіл про зміну адреси та виділення в натурі належної йому частки в будинку за № 66-а, що по вул. [PERSON]. На звернення адвоката [PERSON] до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, було надано відповідь № Я-1657/004/01 від 13 березня 2014 року, в якій вказано, що рішенням міської ради VI скликання від 26 квітня 2012 року № 493 [PERSON] надано у власність земельну ділянку по вул. Артема, 66-А площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Після чого позивач звернулася із адміністративним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці про визнання недійсним вищевказаного рішення Чернівецької міської ради. Вже в процесі розгляду справи в Садгірському районному суді відповідач [PERSON] І надав копію державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 397873 від 06.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки № 7310136900:49:004:0071, площею 0,100 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66-А. 18 серпня 2015 року під час судового засідання по справі вияснилось, що право власності на житловий будинок та поштова адреса: № 66-А по вул. Артема в м. Чернівці за [PERSON] зареєстровано відповідно до рішення Садгірського районного суду від 24.04.2010 року, яким визнано право власності на самочинно переобладнану літню кухню літ. Б, сарай літ. В, під житловий будинок під літ. А № 66 та присвоєно даному будинковолодіння нову поштову адресу м. Чернівці, вул. Артема 66-А. Відразу після отримання вищевказаного рішення, позивачем подано на дане рішення апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено та рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2010 року скасовано, тобто на сьогоднішній день не існує будинковолодіння за поштовою адресою місто Чернівці вул. Артема, 66-А. Також під час судового засідання Чернівецькою міською радою надано: копію рішення № 493 від 26 квітня 2012 року «Про передачу безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок та внесення змін до рішень міської ради з цих питань», додаток до рішення № 4; рішення № 32 від 25.01.2011 року про надання дозволу [PERSON] на складання проектів відведення у власність земельної ділянки площею 0,100 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66-А; додаток до рішення № 32 від 25.01.2011 року; Висновок № 594 від 08.02.2012 року з протоколом погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 24.05.2011 року. Відповідно до додатків, вказаних вище рішень Чернівецької міської ради, чітко вбачається, що підставою прийняття рішень та в подальшому видача державного акту є заява [PERSON] І . та додані до неї правовстановлюючі документи на житловий будинок № 66-А. Відповідно до протоколу погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 24.05.2011 року видно, що [PERSON] сам собі погодив межі земельної ділянки по вулиці Артема, 66-А та на підставі цього протоколу прийнято висновок № 594 погодження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки на вулиці Артема, 66-А площею 0,100 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач просить суд визнати недійсним рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 26.04.2012 року № 493 про передачу у власність [PERSON] земельну ділянку , яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66-А площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та визнати недійсним та незаконним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №397873 виданий 06.08.2012 року, кадастровий номер 7310136900:49:004:0071, площею 0,1000 га, який видано на ім`я [PERSON] та розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66-А. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні дали пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить позов задовольнити в повному обємі. Представник виконавчого комітету Черінвецької міської ради та Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд у справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов не визнає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року [PERSON] належить на праві приватної власності виділене в натурі нерухоме майно, яке складається з: в житловому будинку літ. А: коридору 1-1 пл. 10,00 кв.м, кухня 1-2 пл. 22,00 кв.м, кімнати 1-3 пл. 22,10 кв.м, загальною площею приміщень в будинку літ. А 54,10 кв.м, в тому числі житлова - 22,10 кв.м, житлового будинку літ. Е, заг. Пл. 79,00 кв.м, в тому числі житловою площею 35,30 кв.м, гаражу літ. Д, сараю літ. З, сараю літ. Ж, сараю літ. Й, вбиральні літ. О, сараю літ. Л, сараю літ. М, навісу літ. К, огорожі № 2, № 5, 1/2 криниці № 1, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Артема, 66, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 16725703 від 20.11.2007 року судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить виділене нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66. Судом встановлено, що 14.03.2007 року між попереднім власником вище зазначеного будинковолодіння [PERSON] та [PERSON] було укладено мирову угоду про виділ часток в натурі та припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння № 66 по вул. Артема в м. Чернівці. Відповідно до якої [PERSON] виділено в натурі в домоволодінні № 66 по вул. Артема в м.Чернівці, будинку літ. «А» коридор 1-1 пл.10.0 кв.м., кухня 1-2 площею 22.0 кв.м., кімната 1-3 площею 22.1 кв.м., житлова площа складає 22.1 кв.м., загальна площа складає 54.1 кв.м., житловий будинок літ. «Е», житловою площею 35.3 кв.м., загальною площею 35.3 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., гараж літ «Д», сарай літ «З», сарай літ «Ж», сарай літ «Й», вбиральню літ «О», сарай літ «Л», сарай літ. «М», навіс літ «К», огорожу №2,5, ? криниці №1, що складає 56/100 ідеальних частин домоволодіння. У вищезазначеній мировій угоді [PERSON] згідний, щоб [PERSON] було виділено в натурі 56/100 ідеальних частин домоволодіння № 66 по вул. Артема в м. Чернівці, яке складається із приміщень та будівель, які вказуються в п.2 відповідної мирової угоди. Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди від 05.04.2007 року вбачається, що мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] було затверджено, відповідно до якої [PERSON] виділяється в натурі в домоволодінні № 66 по вул. Артема в м. Чернівці будинку літ. «А» коридор 1-1 пл.10.0 кв.м., кухня 1-2 площею 22.0 кв.м., кімната 1-3 площею 22.1 кв.м., житлова площа складає 22.1 кв.м., загальна площа складає 54.1 кв.м., житловий будинок літ. «Е», житловою площею 35.3 кв.м., загальною площею 35.3 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., гараж літ «Д», сарай літ «З», сарай літ «Ж», сарай літ «Й», вбиральню літ «О», сарай літ «Л», сарай літ. «М», навіс літ «К», огорожу №2,5, 1/2 криниці №1, що складає 56/100 ідеальних частин домоволодіння, де в свою чергу [PERSON] виділяється в натурі в домоволодінні № 66 по вул. Артема в м. Чернівці будинку літ. «А» коридор 1-1 пл.8.8 кв.м., кухня 2-2 пл.21.8 кв.м., житлова кімната 2-3 пл. 21.6 кв.м., всього житловою площею 21.6 кв.м., загальною площею 52,2 кв.м., літня кухня літ «Б», сарай літ. «В», сарай літ «Г», сарай з підвалом літ. «И», огорожа №3, №4, №6, 1/2 криниці №1, що складає 44/100 ідеальних частин домоволодіння. Судом встановлено, що згідно схематичного плану від 18.06.1993 року, будинковолодіння розташовані на спільній земельній ділянці площею 0,15 га та за єдиною поштовою адресою: вул. Артема, 66, м. Чернівці. Також встановлено, із схематичного плану від 13.11.2013 року, що [PERSON] самовільно здійснив перебудову існуючої літньої кухні та сараю на житловий будинок та відкрив новий особовий рахунок на перепланований житловий будинок присвоївши йому нову почтову адресу, а саме: вул. Артема,66А, м. Чернівці. Як вбачається із звернення адвоката [PERSON] було надано відповідь за номером Я-1657/004/01 від 13.03.2014 року про те, що рішенням міської ради VI скликання від 26.04.2012 р. № 493 [PERSON] передано у власність земельну ділянку на вул. Артема, 66-А площею 0,1000га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. А тому, оформити право користування земельною ділянкою позивачу перешкоджає наявність у [PERSON] державного акту на право власності на відповідну земельну ділянку. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26707955 від 14.07.2010 року судом встановлено, що [PERSON] на підставі приватної форми власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: вул. Артема, 66-А в м. Чернівці. Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.04.2010 року за [PERSON] було визнано право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок (літ.А), загальною площею 93,20 кв.м., житловою площею 56,30кв.м. в тому числі 5 житлових кімнат, сарай (літ.Б), сарай з підвалом (літ.В), літню кухню (літ.Г), огорожу 1-2 та присвоїти даному будинковолодінню нову поштову адресу м. Чернівці, вул. Артема, 66-А. В подальшому, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, а тому рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.04.2010 року скасували та у позові [PERSON] до Чернівецької міської ради відмовлено. Зазначеним рішенням суду було встановлено, що підстав для присвоєння самочинно переобладнаної літньої кухні літ.Б та сараю літ.В, нової поштової адреси будинок №66-А по вул. Артема в м. Чернівці немає, оскільки [PERSON] не звертався до повноважних органів стосовно прийняття спірного майна в експлуатацію у спосіб, визначений їх компетенцією. Із рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 25.01.2011р. №32 про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в рішення міської ради з цих питань вбачається, що було вирішено надати фізичним та юридичним особам дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок безоплатно у власніть та згідно додатку №3 до рішення сесії міської ради VI скликання від 25.01.2011 року №32, [PERSON] було надано дозвіл на складання відповідних проектів. Судом також встановлено, протоколом погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 24.05.2011р., інженером-геодезистом ПП «Акр-Плюс» [PERSON] в присутності представників суміжних власників (землекористувачів) [PERSON] (вул. Артема,66-А) та [PERSON] (вул. Артема, 68) проведено погодження меж земельної ділянки по вул. Артема, 66-А в м. Чернівці, власником якої є [PERSON], з сусідами-землекористувачами, які проходять по кам`яній огорожі, дротяній сітці по межових знаках Як вбачається з висновку №594 від 08.02.2012 року комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою було погоджено проект землеустрою, щодо відведення [PERSON] земельної ділянки по вул. Артема, 66-А, площею 0,1000га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Судом встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 про передачу безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок та внесення змін до рішень міської ради з цих питань згідно п.4 вищезазначеного рішення, було вирішено затвердити фізичним та юридичним особам проекти відведення земельних ділянок і передати земельні ділянки безоплатно у власність та згідно додатку №4 до рішення сесії міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493, [PERSON] було затверджено проект відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки безоплатно у власність, та на підставі вищезазначеного рішення було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 397873 від 06.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки № 7310136900:49:004:00714, площею 0,1000га, який видано на ім`я [PERSON] та розташована за адресою: м. Чернівці по вул. Артема, 66-А Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч. ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Частиною 3 ст.357 ЦК України визначено що, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про Державну реєстр рацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» , у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судом рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Рішення Чернівецької міської ради є недійсним, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, так як співвласником земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66 є позивач [PERSON], про що на час подачі заяви відповідачем [PERSON] було достовірно відомо, що позивач має також право на отримання у власність частини цієї земельної ділянки та без її відома погодив зовнішні межі землекористування в натурі , тому даним рішенням її позбавлено такого права, чим порушено її законні права, гарантовані Конституцією України, Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України, у зв`язку з чим суд вважає, за необхідність визнати недійсним рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 про передачу у власність [PERSON] земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 66-А, площею 0,1000га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вищезазначеного рішення було видано, на ім`я [PERSON], державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 397873 виданого 06.08.2012 року, кадастровий номер 7310136900:49:004:0071, площею 0,1000га за адресою: м. Чернівці по вул. Артема, 66-А, який суд вважає таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки він виданий на підставі рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Чернівецької міської ради та [PERSON] на користь [PERSON] 487,20 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, а саме: по 243,60 грн. з кожного. Відповідно ст.19 Конституції України, ст.ст.21, 328, 357, 358 ЦК України, ст.125 ЗК України, ст.5 ЗУ «Про Державну реєстр рацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та

Outcome: partial