Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, вказуючи на те, що квартира № 27 в будинку № 5 по Сонячному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, належить їй на праві приватної власності. В зазначеній квартирі значиться зареєстрованою її донька [PERSON]. Влітку 2009 року її донька вийшла заміж і з того часу проживає за іншою адресою зі своїм чоловіком Відповідач участі в утриманні квартири не приймає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування квартирою № 27 в будинку № 5 по Сонячному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.. Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить квартира № 27 в будинку № 5 по Сонячному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 22.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4896. Згідно довідки про склад сімї та домової книги в квартирі значиться зареєстрованою відповідач [PERSON]. Згідно акту від 29.01.2016 року, складеного паспортистом ОСББ «Сонячний квартал 5» в присутності свідків, [PERSON] не проживає в квартирі № 27 в будинку № 5 по Сонячному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області з 2009 року. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації в квартирі № 27 в будинку № 5 по Сонячному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області.

Outcome: approved