Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності на 1/12 частину квартири, в обгрунтування якого вказала, що вона є власником 11/12 частин житлової квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. ? частина вказаної квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/36-1250, виданого 30.01.1996 року в/о «Красноармійськвугілля», 1/3 частина квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 20.03.2010 року, 1/12 частини квартири - на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року. Відповідач є власником 1/12 частини вказаної квартири в порядку спадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Вона та відповідач є спадкоємцями майна померлої. Проте відповідач спадщину не оформив і з його слів оформляти спадщину не збирається через відсутність коштів та за недоцільністю. На сьогоднішній день вона не може дійти з відповідачем згоди щодо володіння та користування житловою квартирою. Враховуючи те, що спільне володіння вказаною квартирою не можливо, частка відповідача порівняно з її часткою є зовсім незначною, виділити 1/12 частину квартири не можливо з технічного зору, на відповідача припадає згідно з його часткою 4,87 кв.м, житлової - 3,66 кв.м, відповідач проживає у належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS], припинення права власності на 1/12 частниу спірної квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Фактично спірна житлова квартира відповідачем не використовується і ніколи не використовувалася. Тому позивач просить суд припинити право власності за відповідачем на 1/12 частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею право власності на цю частину. Під час розгляду справи позивач [PERSON] збільшила обсяг своїх позовних вимог, доповнивши їх вимогою щодо присудження з неї на користь відповідача грошової компенсації за належну йому 1/12 частину житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], у розмірі 5806 грн. 17 коп., що становить ринкову вартість частини [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що, якщо позивач відмовиться від частини у квартирі його матері за адресою: [ADDRESS], де він проживає з дружиною і дорослим сином, він відмовиться від 1/12 частини спірної квартири. Третя особа [PERSON] до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутності та про підтримку позову своєї сестри. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/36-1251 від 07.02.1996 року, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», житлова квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та позивачу [PERSON], яка після реєстрації шлюбу 20.01.2010 року змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується наведеним свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про укладення шлюбу. Право власності зазначних осіб на цю квартиру зареєстровано у бюро технічної інвентаризації м.димитров 01.04.1996 року у реєстр.книзі № 17, реєстр.номер 60, стор.273 (а.с.5, 26). Після смерті [PERSON], померлого відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] (а.с.27), позивач, як донька, успадкувала 2/3 частини спадкового майна, яке складає 1/2 частина спірної квартири, з урахуванням 1/3 частини спадкового майна, від якої відмовилася на її користь донька померлого [PERSON], що є третьою особою у справі. 1/3 частину спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], успадкувала його мати [PERSON]. Згідно з витягами про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 20.03.2010 року та про державну реєстрацію прав бюро технічної інвентаризації м.Димитров від 19.11.2010 року позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 20.03.2010 року, належить 1/3 частина спірної квартири (а.с.6, 7, 28). За рішенням Димитровського міського суду від 16.03.2015 року за позивачем визнано право власності на ? частку від 1/6 частки (тобто на 1/12 частину) спірної квартири після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копіями наведеного рішення суду, свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2015 року (а.с.8, 9, 12). За інформацією бюро технічної інвентаризації м.Димитров від 29.10.2014 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2/61-1855, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» 14.02.1995 року, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 12.11.2010 року. ? частина даної квартири належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 12.11.2010 року (а.с.13). Згідно технічному паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого за станом на 03.03.2010 року, загальна площа спірної квартири складає 58,5 кв.м, у тому числі житлова - 44,0 кв.м (а.с.10-11). За інформацією Димитровської державної нотаріальної контори від 11.06.2015 року на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO], згідно даних Інофрмаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40635622 від 11.06.2015 року 16 січня 2014 року відкрита спадкова справа № 5/2014 за заявою про прийняття спадщини за законом від імені сина померлої - відповідача [PERSON] 22.01.2014 року надійшла заява про прийняття спадщини за законом від імені онуки померлої - позивача [PERSON] 22.01.2014 року надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] від імені онуки померлої [PERSON]. Заповіти від імені [PERSON] згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40635636 ві. 11.06.2014 року не посвідчувалися. Відповідно до квитанції від 20.08.2015 року позивачем на депозитний рахунок суду внесено грошову компенсацію за належну відповідачу 1/12 частину спірної житлової квартири у розмірі 5806 грн. 17 коп., що становить ринкову вартість частини [PERSON] (банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, отримувач: ТУ ДСА України в м.Києві, код отримувача: 26268059, рахунок отримувача: 37315901012089, МФО 820019) (а.с.23). Згідно за ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За приписами ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подавти до нотаріусу заяву при прийняття спадщини. З огляду на приведене відповідач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка складається, у тому числі з 1/12 частини спірної квартири. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може буди виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановлює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи те, що спільне володіння і користування сторонами спірною квартирою неможливо, частка відповідача (1/12) порівняно з часткою позивача (11/12) є незначною, виділити 1/12 частину квартири, на яку припадає 3,66 кв.м житлової площі, не можна, відповідач забезпечений іншим житлом, де мешкає зі своєю сім'єю, суд вважає, що припинення права власності відповідача на 1/12 частину спірної квартири не завдасть істотної шкоди його інтересам. З огляду на приведене та те, що позивачем попередньо внесено вартість 1/12 частини спірної квартири на депозитний рахунок суду, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.365, 1261, 1269 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved