Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №39 в будинку №51 по вул.Свято-Михайлівська в м.Мукачево, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником даної квартири, що підтверджується договором дарування квартири. Згідно довідки виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до акту відповідачка в даній квартирі не проживає з квітня місяця 2001 року. Реєстрація відповідача в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно. Просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №39 в будинку №51 по вул.Свято-Михайлівська в м.Мукачево, Закарпатської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву клопотання позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи клопотання позивача з якого слідує, що позивачка позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується договором дарування квартири від 31.03.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №1184 (а.с.6). Відповідно до довідки виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 15 жовтня 2016 року за №3-018430 та відповіді відповіді надоної заступником міського голови керуючого справами виконкому від 16 листопада 2016 року за №1295/11-09-3 в квартирі [ADDRESS], зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO] (а.с.8,13). Реєстрація відповідачки [PERSON] в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання та створює незручності у здійсненні позивачем права власності на належне їй нерухоме майно Згідно акту від 18 жовтня 2016 року за №76 відповідачка [PERSON] квартирі [ADDRESS], не проживає з квітня 2001 року, що підтвердили свідки (а.с.7). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved