overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 12 липня 2016 року, вона [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.07.2016, актовий запис №252. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Проте сімейне життя між ними не склалося. У травні 2019р. відповідач покинув сім`ю та переїхав до Львова. З цього часу вони спільно не проживали та практично не спілкуються. Відповідач не висловлює наміру продовжити спільне проживання та ведення побуту. У зв`язку із цим на даний час у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягаю на його розірванні. Таким чином, між нами відсутні фактичні шлюбні відносини та на даний час наш шлюб існує формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14 липня 2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №327. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з чоловіком спочатку складалися нормально, але з часом між ними стали виникати постійні непорозуміння. Чоловік все більше часу проводив зі своїми друзями, потій заявивши їй, що йому важко, пішов проживати до свої батьків. Вона намагалася зберегти сім»ю, однак відповідач продовжував вести попередній спосіб життя, ігноруючи сімейні цінності. Вона зрозуміла, що відновити сімені відносини неможливо та подальше спільне проживання суперечить її інтересам, а тому виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14 липня 2017 року між ним, [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №49. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON] , [INFO] . Більше одного року він з відповідачем не проживає однією сім`єю. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому виникали непорозуміння, сварки та скандали. В результаті він втратив до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між нею та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його дитини. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №58. Від вказаного шлюбу у них народились діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З моменту укладення шлюбу їхні сімейні відносини із відповідачем складались добре. Проте, згодом, ставлення чоловіка змінилось в гіршу сторону. Відповідач став байдужим, покинув сім`ю та вирішив проживати окремо. Відтак, на даний час їхня сім`я припинила своє існування і її збереження неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам її дітей. Шлюбні відносини між ними за взаємною згодою остаточно припинились, тому збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки примирення із відповідачем виключається. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та проживання дітей в них на даний час немає. Відтак є усі підстави для офіційного розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14 серпня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка не змінила. Шлюб був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Житомирської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони постійно сварились, не могли знайти порозуміння. Неодноразово на протязі спільного проживання відповідач обманював її, часто не ночував вдома, не пояснював причини відсутності. Практично чоловік не працював, гроші на його побутові потреби давала йому його мама. Не приділяв їй та сину уваги. У червні 2018 року вони розійшлись остаточно, з того часу разом не проживають. Вона намагалась зберегти сім»ю хотіла, щоб чоловік працював, утримував сина, але він лише обіцяв, однак продовжував жити своїм життям. Тому миритись з чоловіком вона не бажає, фактично їхня сім»я розпалась, шлюб існує формально, тому вона звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у її відсутності та розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.07.2008р. між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького МРУ юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений відповідний актовий запис №306. Від даного шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя. З відповідачем вони не проживають як сім»я більше трьох років, вона втратила почуття любові та поваги, спільного майна вони не мають. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказано, що вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить проводити розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON], вони тривалий час ( протягом трьох років ) не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17 вересня 1998 року між нею, [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №426. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Близько чотирьох років вона з відповідачем не проживає однією сім`єю. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Тому виникали непорозуміння, сварки та скандали. В результаті вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між нею та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 18.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Дережицькій сільській раді, Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №6. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 6-ти років сімейного життя між ними поступово погіршувались сімейні стосунки. Під час спільного проживання, в останній рік, між ними постійно виникали сварки, тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне і спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2013 року.На даний момент, спорів про місце проживання дітей та про розподіл майна, надбаного ними під час шлюбу, немає., а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що визнає заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON], вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 18 квітня 1957 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Жовтневим відділом в м.Ворошиловграда, Луганської області. Спільних неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує формально. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.10.1994р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №529. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Більше чотирьох років вона з відповідачем не проживає спільною сім'єю, не спілкується та не веде спільного господарства. Через відсутність порозуміння між ними, різні погляди на життя та виховання дитини, спільного життя у них не склалося. У зв'язку з чим виникали непорозуміння, сварки. В результаті вона втратила до відповідача відчуття поваги та любові. Примирення між нею та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22 грудня 2017 року між нею, [PERSON] , і [PERSON] було зареєстровано шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №901 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спочатку сімейне життя у нас з відповідачем складалося добре, вони проживали разом та будували спільні плани щодо облаштування побуту та народження їхніх дітей. Але її мрії стати матір`ю не вдавалося здійснитися протягом тривалого часу, а згодом виявилося, що у чоловіка наявне захворювання, через яке він не може мати власних дітей. Незважаючи на її вмовляння, він відмовляється від лікування і з цього приводу між ними почали часто виникати конфлікти. А після останньої сварки відповідач пішов з квартири, де вони проживали у м.Стебник і більше місяця відмовляється навіть спілкуватися з нею. Отже, на даний час наш шлюб існує лише формально, так як відсутні фактичні шлюбні відносини та спільне проживання подружжя. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 23 листопада 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Ватутінським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №141990. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач з моменту реєстрації шлюбу зловживає алкогольними напоями, приходить додому п»яний, стукає по вікнах, влаштовує сварки та постійні скандали в присутності неповнолітніх дітей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Неодноразово зраджував їй у подружній вірності. Відповідач постійно пред»являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя неможливим. Вона втратила до відповідача почуття любові, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, в звязку з чим виникла необхідність розірвати наш шлюб, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказано, що вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить проводити розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Що відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON], вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved