Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади в особі [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позові посилаються на те, що згідно архівної довідки державного архіву Чернівецької області №1/150 від 12.05.1989 року вбачається, що дідові позивачки, [PERSON] Ісідору в 1949 році, була надана земельна ділянка в розмірі 2 сотих пашні та 1 сотку городу, за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 48 (вул. [PERSON], 48). На даній ділянці був побудований будинок літ. А загальною площею 38,8 кв. м. 19 травня 1989 р. [PERSON] Ісідор Миронович, склав заповіт на випадок своєї смерті і зробив розпорядження, яким все своє майно заповів, своїй доньці [PERSON] та своїй внучці [PERSON] в рівних частках. [PERSON] Ісідор Миронович 22 лютого 1995 року помер. Вказує, що на сьогоднішній день [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, так як її мати, [PERSON] відмовляється від своєї частки в спадковому майні на її корить. На даний момент відповідно до даних технічного паспорта спадкове майно складається: з житлового будинку літ. А загальною площею 35,30 кв.м та житловою площею 28,90 кв.м., і який складається: з коридору 1 пл. 7,20 кв.м, коридору 2 пл. 6,40 кв.м., кімнати 3 пл. 17.30 кв.м., кімнати 4 пл. 11,60 кв.м., кухні 5 пл. 9,20 кв.м., санвузла 6 пл. 5,00 кв.м., комори 7 пл. 3,70 кв.м., сарая літ. В, вбиральні літ. Г, криниці №1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-6, загальною вартістю 185533грн. Після смерті [PERSON], вона [PERSON] фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, так-як на день смерті і на час відкриття спадщини залишалася єдиним спадкоємцем, окрім того на день смерті проживала із спадкодавцем і після смерті продовжує проживати та управляти спадковим майном, обслуговує його, проводить ремонтні роботи, обробляє земельну ділянку. Зазначає, що з метою належного оформлення спадкового права, вона замовила виготовлення нового технічного паспорта і технічного висновку щодо відповідності збудованих обєктів містобудування вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцність, стійкість і необхідну довговічність будинковолодіння № 48 по вул. Кривоноса Максима в м. Чернівцях. Із технічного паспорта на будинок № 48 по вул. Кривоноса Максима в м. Чернівці вбачається, що до його складу входять: житловий будинок літ. А загальною площею 35,30 кв. м та житловою площею 28,90 кв. м., і який складається: з коридору 1 пл. 7,20 кв. м, коридору 2 пл. 6,40 кв. м., кімнати 3 пл. 17.30 кв. м., кімнати 4 пл.11,60 кв. м., кухні 5 пл. 9,20 кв. м., санвузла 6 пл. 5,00 кв. м., комори 7 пл. 3,70 кв. м., сарая літ. В, вбиральні літ. Г, криниці № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-6, загальною вартістю 185533грн. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку позивачка не може, так як відсутні на збудоване майно належні правовстановлюючі документи. Просить суд, визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно, до складу якого входять: житловий будинок літ. А загальною площею 35,30 кв. м. та житловою площею 28,90 кв. м., (дві житлові кімнати), сарай літ. В, вбиральня літ. Г, колодязь № 1, вигрібна яма № 2 огорожа № 3-6, що розташовано за адресою: м. Чернівці. вул. Кривоноса Максима, будинок № 48. Позивач до суду не зявилася, однак спрямувала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак спрямувала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. А також зазначила, що вона відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь своєї доньки [PERSON] Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, однак спрямував заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до заповіту від 19.05.1989 року, [PERSON] Ісідор Миронович, що мешкає в м. Чернівці по вул. Артема, 48, на випадок своєї смерті, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповідає громадянам [PERSON], [PERSON] в рівних частках. (а.с. 13). Згідно з свідоцтвом про смерть серія І-МИ № 006124 від 23.02.1995 року, [PERSON] Ісідор Миронович помер 22.02.1995 року. (а.с. 12). Із технічного паспорта ЧКОБТІ від 10.08.2016 року, інвентаризаційна справа № 377, будинковолодіння № 48 по вул. Кривоноса Максима в м. Чернівці складається: з житлового будинку літ. А загальною площею 35,30 кв. м та житловою площею 28,90 кв. м., і який складається: з коридору 1 пл. 7,20 кв. м, коридору 2 пл. 6,40 кв. м., кімнати 3 пл. 17.30 кв. м., кімнати 4 пл.11,60 кв. м., кухні 5 пл. 9,20 кв. м., санвузла 6 пл. 5,00 кв. м., комори 7 пл. 3,70 кв. м., сарая літ. В, вбиральні літ. Г, криниці № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-6. (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позивач будучи спадкоємцем майна після смерті свого дідуся, має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм спадковим майном, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved