overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 548. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та побут та втратою почуттів кохання та взаємоповаги. Шлюбно - сімейні відносини припинені з початку 2003 року, сумісне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження родини позивач вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 10 жовтня 1998 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 1998 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 548. Причиною розірвання шлюбу стало зникнення взаємних подружніх почуттів та втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2010 року у відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1654. Сімейне життя не склалось у зв'язку з зникненням взаємних подружніх почуттів та втрати любові. Шлюбно - сімейні відносини припинені більше року тому, сумісне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомиа. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 жовтня 2010 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1654 (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 875 (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04.03.2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87. В обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Більше року позивач не проживає з відповідачем, не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору не має. Відповідач не бажає з`являтися до органів РАГСу для розірвання шлюбу та уникає зустрічей з позивачем. . У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.09.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №666. В обґрунтування позову зазначає, що 16.09.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору не має. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24.01.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №22. В обґрунтування позову зазначає, що 24.01.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору не має. Неповнолітні діти проживають з позивачкою. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.10.2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №729. В обґрунтування позову зазначає, що 28.10.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено в серпні 2019 року, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розлучення стали обставини, що вона стала жертвою фізичного насильства в сім`ї. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору не має. Спір про визнання місця проживання дитини будуть вирішувати в окремому провадженні. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.10.2009 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №582. В обґрунтування позову зазначає, що 30.10.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не має. Подружні відносини припинені через те, що між позивачем та відповідачем зникло взаєморозуміння і взаємоповага, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору не має. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 07 грудня 1996 року Сватівським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що 07 грудня 1996 року зроблено запис за № 127, та залишити за нею прізвище «Колос». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинені з березня місяця 2016 року, втрачені всі фізичні і духовні звязки, суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна на даний час немає. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності, наполягає на позовних вимогах та просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить не надавати термін для примирення. Відповідач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його присутності, позов визнає у повному обсязі, спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не має, а також просить не надавати термін для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження родини стали неможливими з причини непорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втратою всіх фізичних і духовних звязків. Примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення \~\~у \~попередньому \~судовому \~засіданні \~судового рішення у разі відмови \~від \~позову, \~визнання \~позову, \~укладення мирової угоди проводиться в порядку, \~встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~визнання \~відповідачем позову \~і \~продовжує \~судовий розгляд. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спору про майно не заявлено. Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Колос». На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала: розірвати шлюб між нею, [PERSON] і [PERSON], укладений 27.04.2012 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №214; покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану; при розірванні шлюбу між нею та [PERSON] залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.23). Відповідач [PERSON], до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 27.04.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що складено відповідний актовий запис №214 від 27.04.2017, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області 16.04.2013 року (а.с.7). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує із матеріалів справи. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Малолітній син проживають разом з позивачкою. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала : розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 15 листопада 2003 року Полтавським міським відділом РАЦС Полтавської області, актовий запис №1837; судові витрати покласти на позивача. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з червня 2013 року, через що звернулася до суду. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №1837 від 15 листопада 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 15 листопада 2003 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією : свідоцтва про народження [NUMBER] зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави 28 вересня 2004 року (а.с.5). Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 гривень 20 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві прохала не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved