overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 17 вересня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 976. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитини - сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, просила після розірвання шлюбу її прізвище «[PERSON]», яке змінювалося під час реєстрації шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 17 вересня 2010 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 976. /а.с.4/ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]./а.с.7/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 489. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитини - сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька 19 серпня 2006 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 489. /а.с.7/ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]./а.с.8/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 164. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька 25 квітня 2009 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 164. /а.с.5/ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]./а.с.6/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02 серпня 2016 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З письмових матеріалів встановлено, що 02 серпня 2016 р. між сторонами виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинені. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливість їх відновлення відповідачем визнані безумовно, як вбачається з його письмової заяви. За такого суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тобто підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання позову судом не встановлені. Непідтримання шлюбних стосунків свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. Зазначене є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачене ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 травня 2017 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Вознесенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з кінця 2017 року, а тому позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту та неповнолітніх дітей. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому позивачка просить розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2020 р., яке через неявку відповідача відкладене до 06 травня 2020 р. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила розірвати шлюб. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, жодного разу у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 03 травня 2017 р. між сторонами Вознесенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні відносини з кінця 2017 року, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та вказує на відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення. За такого суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2008 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила розірвати шлюб. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, жодного разу у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З письмових матеріалів встановлено, що 04 жовтня 2008 р. між сторонами Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05 грудня 2015р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з лютого 2020р. між подружжям відсутні нормальні стосунки. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 06 серпня 2021року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 05 грудня 2015р. між сторонами Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні відносини, шлюб носить лише формальний характер, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та вказує на відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення. За такого суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05 липня 2004 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, останні два роки проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються, кожен проживає окремо. Позивач [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище, вважає за неможливе примирення з чоловіком. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просив задовольнити позов та розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 05 липня 2004 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, протягом останніх двох років шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд, зважаючи на тривалість не підтримання шлюбних стосунків, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved