Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач являється донькою відповідача. У звязку з тим, що позивач досягла повноліття та навчається на третьому курсі денної форми навчання в КЗ «Запорізьке музичне училище імені [PERSON]», то потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач працює і має можливість надавити матеріальну допомогу, якої вона потребує. Вищевикладені обставини стали причиною звернення з даним позовом до суду. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2018 відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. На розгляд справи в судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково в розмірі, зазначеному у відзиві на позов. Відповідно до наданого відзиву позовні вимоги визнає частково, просить суд врахувати його сімейний стан, оскільки на його утриманні у другому шлюбі є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який хворіє, перебуває на обліку у окуліста та потребує медичного лікування, непрацездатна дружина [PERSON], [INFO]. яка перебуває на обліку як безробітна в Токмацькій міськрайонній філії Запорізького обласного центру зайнятості з 13.03.2018 та мати [PERSON], [INFO], яка являється пенсіонером, а тому на утримання доньки, [PERSON], на час її навчання він згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу. Відзив на позов відповідачем подано в строк, встановлений ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2018, що підтверджується матеріалами справи. Позивач надала відповідь на відзив, однак до відповіді на відзив не додано доказів поважності пропуску строку для надання відповіді на відзив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 002510, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 49. 06.10.2016 позивач змінила прізвище з «Літовченко» на «Матвєєва», що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища серії І-ЖС №007353 від 06.10.2016. На підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.12.2008 по справі №2-1732/2008 з відповідача на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення повноліття. 09.09.2018 позивачу [PERSON] виповнилося 18 років. Відповідно до довідки №1816 від 06.08.2018, виданої виконавчим комітетом Молочанської міської ради, [PERSON] проживає в [INFO], разом з дідом [PERSON]. Відповідно до довідки КЗ «Запорізьке музичне училище імені [PERSON]» Запорізької обласної ради від 10.09.2018 № 18-116, [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Запорізького музичного училища. Термін навчання з 04.09.2016 по 30.06.2020. У звязку з продовженням навчання на денній формі, позивач потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, оскільки працює та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про нараховану заробітну плату від 23.10.2018 №234, виданою ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго». У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.191, ст.201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд враховує, що на утриманні відповідача знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO], який хворіє, перебуває на обліку у окуліста та потребує медичного лікування, що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 229436 від 27.08.2013, довідкою від 22.10.2018 та консультативним висновком спеціаліста від 27.01.2017. Пояснення відповідача про те, що на утриманні відповідача перебуває мати [PERSON], [INFO], яка являється пенсіонером та потребує від відповідача матеріальної допомоги, суд не приймає до уваги, оскільки до суду не надано жодного доказу про те, що відповідач оформлений як опікун в органах соціального захисту, а також щодо того, що ним надавались кошти на лікування матері. Пояснення відповідача про те, що на утриманні відповідача перебуває непрацездатна дружина [PERSON], [INFO], яка з 13.03.2018 перебуває на обліку як безробітна в Токмацькій міськрайонній філії Запорізького обласного центру зайнятості, суд також не приймає до уваги, оскільки до суду не надано доказу про те, що дружина відповідача не отримує матеріальне забезпечення на випадок безробіття і розмір допомоги. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 СК України. Судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, враховано всі обставини у відповідності зі\~ст.182 СК України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, а тому він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує на теперішній час навчання, і у зв'язку з цим її потребує, а також враховуючи, що відповідач має на утриманні ще малолітню дитину, то, суд вважає законним та справедливим визначити аліменти на час навчання позивача у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення навчання - до 30.06.2020. З огляду на те, що відповідно до матеріалів справи термін навчання позивача до 30.06.2020, тому в частині позовних вимог про стягнення аліментів до 23 років задоволенню не підлягають. На думку суду, такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial