overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 03.08.2007 р. між нею та відповідачем було укладено\~ шлюб, від якого сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що між ними склалися непрязнені відносини на почві сварок та скандалів, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втратили почуття один до одного і вважає,що подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим. Строк на примирення просить не надавати. Майновий спір та спір з приводу виховання дітей в межах даної позовної заяви\~ відсутні. \~\~\~ Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.\~\~\~ Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 07.02.1997 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Швайко», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, за місцем реєстрації відповідача направлялися судові повістки.Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 17 березня 2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина є інвалідом. Позивач зазначає, що фактично шлюб розпався, причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів через протилежні погляди на життя. Строк на примирення просить не надавати, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Майновий спір в межах даної позовної заяви відсутній. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем проживання. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 20.06.1987 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначає, що чоловік покинув сім'ю, не проживає постійно за основним місцем мешкання, між ними остаточно втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає подальше збереження шлюбу недоцільним, спільного господарства сторони не ведуть, примирення неможливе, неповнолітніх дітей не мають (а.с. 3-5). Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не повторно з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 20.06.1992 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як вживає алкоголь, матеріально не забезпечує, дебоширить, розпускає руки, нецензурно виражається, в звязку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кузьмич», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, за місцем реєстрації відповідача направлялися судові повістки.Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване у с. Ладичин , вул. Б. Хмельницького,24, Теребовлянського району, мотивуючи тим, що він із 2013 року в даному будинку не проживає. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилвся хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30253312 від 9 червня 2011 року, серія ССУ № 177029, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями, що у с. Ладичин , вул. Б. Хмельницького,24, Теребовлянського району Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 28 липпня 2014 року в будинку позивача за адресою: с. Ладичин, вул. Б. Хмельницького,24, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований [PERSON], який із січня 2013 року за вказаною адресою не проживає. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею як спадкоємцем за законом право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], який залишився після смерті [INFO] року чоловіка [PERSON], мотивуючи тим, що вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. З реєстраційного посвідчення виданого Теребовлянським обласним бюро технічної інвентаризації від 25 серпня 1988 року вбачається, що цілий житловий будинок з надвірними будовами [ADDRESS] зареєстровано за громадянином [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору про право на забудову посвідченого Теребовлянською держнотконторою 17 березня 1965 року за реєстром №846, та акту про прийняття будинку в експлуатацію затвердженого рішенням виконкому Теребовлянської міської ради народних депутатів від 23 лютого 1988 року за №13, та записано в реєстрову книгу за №1794. Із довідки Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 11 березня 2016 року №98, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 березня 1998 року, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року про що, свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 24 липня 2015 року. Технічний паспорт на житловий будинок у [ADDRESS] виданий [PERSON]. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового майна складає 251163 грн. Постановою Теребовлянської державної нотаріальної контори від 22 березня 2016 року №739/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], як спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] року чоловіка [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті померлого [INFO] року [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок [ADDRESS] в м.Знам'янка Кіровоградської області. На день смерті [PERSON] позивачі проживали разом з ним за вищезазначеною адресою. [PERSON] як спадкоємець першої черги мала б звернутися до Знам'янської міської нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, але не зробила цього через свою необізнаність. Після звернення до нотаріуса за оформленням спадщини, [PERSON] було відмовлено, оскільки нею пропущений строк для подачі заяви на прийняття спадщини, тому позивачі звернулися до суду з позовом. Позивачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться їх заяви, де вони просять справу розглядати за їх відсутності, при цьому вказують, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у справі знаходиться письмова заява про визнання даних позовних вимог та прохання розглядати справу за відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.24). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,10). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] 22.09.2006 року уклала шлюб із [PERSON], після одруження їй присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.25). У день смерті [PERSON] на його майно відкрилася спадщина і, позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги, мала звернутися у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зробила цього, в силу її необізнаності. Після звернення до нотаріуса [PERSON] отримала відмову, оскільки нею пропущений строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про її прийняття. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач позов визнав і дане визнання не порушує прав будь-кого, строк на прийняття спадщини позивачем порушений з поважних причин, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті померлої [INFO] [PERSON], за заповітом. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] У день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно та [PERSON], як спадкоємець за заповітом у передбачений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в силу життєвих обставин, а при зверненні 22.12.2014 року їй було відмовлено, тому вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні надав суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за своєї відсутності. Відповідач - Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову, просить розглядати справу за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.3). За життя остання склала заповіт 02 квітня 2007 року, яким заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право (а.с.5). У день смерті [PERSON] на її майно відкрилася спадщина і, позивач, як спадкоємець за заповітом, мала звернутися у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зробила цього в зв'язку з тяжкими життєвими обставинами. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про її прийняття. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач позов визнав і дане визнання не порушує прав будь-кого, строк на прийняття спадщини позивачем порушений з поважних причин, суд вважає за можливе встановити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 1997 року померла бабуся позивача [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 22 грудня 1997 року серії І-ИД № 039829.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянської державної нотаріальної контори не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2016 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 21 вересня 2015 року серії І-ИД № 202426.\~ День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2002 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 125968.\~ День його смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 23.11.2015 року серії [NUMBER] День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2015 року померла [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 21 вересня 2015 року серії І-ИД № 196916.\~ День смерті [PERSON] Богдани-Марії є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved