overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 06.12.2018 року, в якій просить суд зняти арешт та заборону відчуження невизначеного майна та всього майна, накладені постановою Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ б/н від 11.02.2011 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер 10917918 від 10.03.2011 року, зареєстрований реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ. Предявлені вимоги мотивовано тим, що позивачеві на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Маючи намір здійснити продаж частини квартири, в 2016 році вона звернулася до нотаріуса з метою укладення правочину, де їй стало відомо, що на все її майно накладено арешт із забороною відчуження на підставі постанови державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 11.02.2011 року. З метою зясування причин накладення арешту на її майно та наявності виконавчих проваджень, де позивач є боржником, остання звернулася до Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, де зясувала, що відносно неї як боржника дійсно перебувало чотири виконавчих провадження, які вже закінчено з різних підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі у звязку з їх фактичним виконанням. Не дивлячись на це, арешт на її майно із забороною відчуження накладені, що порушує її конституційне право як власника та унеможливлює вільну реалізацію такого права. За даних обставин за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 07.12.2018 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалась, остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву. Представник третьої особи Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Представник третьої особи Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмових пояснень у встановлений законом строку суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 07.06.2021 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних стосунків сторін у них народився син- [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, регулярної матеріальної допомоги не надає. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 07 лютого 2020 року, в якій просить суд: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 100% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 05 жовтня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №463. Від шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON] . З січня 2019 року позивач разом з сином проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з ними не проживає, від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина він самоусунувся. На даний час малолітній [PERSON] перебуває на повному матеріальному забезпеченні [PERSON] , матеріальну допомогу на дитину відповідач добровільно не надає, хоча має можливість. Інші аліментні зобов`язання у нього відсутні. За даних обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 09.11.2020 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина- [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; покласти на відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 26.12.2014 року сторони зареєструвала шлюб. В період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, хоча шлюб не розірвали, однак подружніх відносин не підтримують. Вона не в змозі самостійно в повній мірі забезпечити належний рівень життя сина, на неодноразові звернення до чоловіка з проханням вирішити питання щодо сплати аліментів добровільно, однак останній ніяких дій не приймає та не надає ніякої матеріальної допомоги на дитину, чим ставить сина в скрутне матеріальне становище. Відповідач є здоровим та працездатним, офіційно працює. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 14.08.2020 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 2400 грн., однак не менше ј частини з усіх видів його доходу, щомісяця або 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 12.11.2011 року. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2019 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати доньку, кошти на її утримання добровільно не надає. Дитина має право розраховувати на повноцінне дитинство та інтереси дитини підлягають переважному захисту. Дитині необхідний належний рівень життя, який самостійно позивач забезпечити не змозі, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти у розмірі 2400 грн. Добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 16.06.2020 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 18.1.12017 року сторони зареєстрували шлюб. Від фактичних шлюбних стосунків сторін у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Їх донька перебуває на утримання позивачі, батько дитини не допомагає їй у забезпеченні необхідних умов життя та виховання дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З грудня 2019 року позивач самостійно виховує їх спільну дитину , яка зареєстрована та проживає з нею. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 17.09.2021 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 25 грудня 2010 року сторонни зареєстрували шлюб. В період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що діти знаходяться на утриманні позивача, оскільки відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на їх утримання. [PERSON] самоусунувся, не допомагає їй у забезпеченні необхідних умов життя матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. . За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 19.06.2020 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] , 25.12.1985 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що з листопада 2014 року між нею та [PERSON] почалися фактичні шлюбні відносини, які тривали до жовтня 2017 року. [INFO] народилась донька [PERSON] . За їх спільної заявою, поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч.2 ст. 125 СК України, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] , [INFO] про, що свідчить запис у свідоцтві про народження. На теперішній час дитина перебуває на повному її утриманні, відповідач дитини самоусунувся, не допомагає їй у забезпеченні необхідних умов життя та виховання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює начальником відділу оперативного планування у в/ч [NUMBER] . Інформація про розмір поточних доходів у неї відсутня. На утриманні відповідача ніхто не перебуває. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 21 лютого 2020 року, в подальшому уточнивши її, в якій просить суд стягнути з ТзОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 28 407 грн. та моральну шкоду в розмірі 700 000 грн., спричинені їй як членові сім`ї [PERSON] , який загинув 11 вересня 2019 року під час виконання трудових обов`язків внаслідок нещасного випадку на виробництві; стягнути з відповідача витрати на надання адвокатських послуг 40 000 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона, [PERSON] , 14 листопада 1997 року одружилась з громадянином [PERSON] , згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 листопада 1997 року. Її чоловік, [PERSON] , працював електрогазозварником, зайнятим різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки шостого розряду ремонтної служби сталефасоноліварного цеху ТзОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод», що підтверджується записом трудовій книжці, серії [NUMBER] . За час праці її чоловік будь-яких стягнень не мав. 11 вересня 2019 року [PERSON] працював у другу зміну. Друга зміна була встановлена 11 вересня 2019 року з 19 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року. Під час праці на ТОВ «Метінвест-КРМЗ» стався нещасний випадок, а саме в сталефасоноливарному цеху (корпус 1), на прольоті формувально-стрижневої дільниці № 3, на обладнанні поточної лінії № 3 між передатчиком - секція рольгангів № 3 та рольгангом підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) - секція рольгангів № 4, в результаті якого загинув її чоловік [PERSON] . За вказаним фактом було проведено спеціальне розслідування, за результатами якого 28 грудня 2019 року був складений та затверджений акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2019 року о 21 год. 20 хв. (далі -Акт). Згідно п. 7 висновку комісії було встановлено, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з електрогазозварником, зайнятим різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ТОВ «Метінвест-КРМЗ» [PERSON] , оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками, опитавши свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, визначивши відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, ознайомившись з висновком судово-медичної експертизи від 01 листопада 2019 року №470 щодо причин смерті [PERSON] , та іншою наданою документацією,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 22.03.2019 року, яка була уточнена 13.05.2019 року, в якій просить суд скасувати арешт, що накладений на гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивачеві на праві власності належить будинок [ADDRESS] , за час життя в якому вона його розширила, добудувала гараж «Ж», літню кухню «К», сарай «Л» та відбулась реконструкція житлового будинку «А -1 ». За самовільно виконанні роботи вона сплатила штраф у розмірі 850 грн. на підставі постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення. Маючи намір здійснити продаж будинку від нотаріуса дізналась, що крім самовільного збудованих споруд та реконструкції житлового будинку за даною адресою накладений арешт. З метою з`ясування причин накладення арешту на її майно та наявності виконавчих проваджень, де позивач є боржником, остання звернулася до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, де з`ясувала, що відносно неї як боржника не перебувало та не перебуває та у період, однак з19.05.2010 року по 19.05.2010 року перебувало виконавче провадження №19302225 щодо примусового виконання ухвали суду №2-2326 від 13.04.2010 року про накладення арешту на гараж боржника [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після накладення арешту виконавче провадження №19302225 було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення). Про [PERSON] вона вперше почула, за її адресою прописана тільки вона, навіть на момент дарування будинку нікого прописано не було. Арешт на її майно із забороною відчуження порушують її конституційне право як власника та унеможливлює вільну реалізацію такого права. За даних обставин за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.05.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалась, остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву. Представник третьої особи Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмових пояснень у встановлений законом строку суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 22.12.2020 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 22.12.2020 року. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 12.11.2011 року. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності. Вона є фізичною-особою підприємцем та самостійно несе витрати на навчання, харчування, проживання, лікування дітей, а також витрати на створення умов для їх належного розвиту, але дохід який вона отримує є недостатнім для задоволення потреб дітей. [PERSON] є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку не має, тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 26.11.2019 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; покласти на відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 05.10.2013 року сторони зареєструвала шлюб. В період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилося двоє доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, хоча шлюб не розірвали, однак подружніх відносин не підтримують. Вона не змозі самостійно в повній мірі забезпечити належний рівень життя дітей, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, діти часто хворіють, а відповідач є здоровим та працездатним, працює майстром-електромонтером в ТОВ «Техноексперт». За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 27.07.2020 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; покласти на відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 22.08.2003 року сторони зареєструвала шлюб. В період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилося двоє доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, хоча шлюб не розірвали, однак подружніх відносин не підтримують. Вона не змозі самостійно в повній мірі забезпечити належний рівень життя дітей, оскільки вона працює медичною сестрою у КП «Міська лікарня №2» та отримує мінімальну заробітну плату, а відповідач є здоровим та працездатним, працює електромонтером в ТОВ «БК Метком інвест». За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 30.07.2020 року, в якій просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 03.08.2018 року сторони зареєструвала шлюб. В період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилися діти- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] самоусунувся, не допомагає їй у забезпеченні необхідних умов життя та виховання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є здоровим та працездатним, працює у ТОВ «Ливарно-механічний завод». За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 30 березня 2021 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходяться під її піклуванням [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] народилась [PERSON] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] . 20 травня 2020 року рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №176 неповнолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а 15 липня 2020 року рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №246 [PERSON] призначено піклувальником над рідною онукою, неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . На теперішній час дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходяться на утриманні останньої. Відповідач не приймає участі в утриманні своєї дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивач не має можливості вирішити питання про врегулюванню спору в досудовому порядку, оскільки місце перебування відповідача є невідомим. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в подальшому зменшивши позовні вимоги, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 01 березня 1994 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з Відповідачем не склалося, їхня сімя розпалась, на даний час Відповідач проживає окремо з іншою жінкою. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 085334 від 18 грудня 2007 року, виданого повторно, підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 29. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved