Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, просить суд: за ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 30.10.2014 року було розірвано в судовому порядку. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю та знаходяться на її повному утриманні. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 21.01.2015 року присуджено стягувати з відповідача - [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку із тим, що рішення суду про стягнення аліментів від 21.01.2015 року не виконувалося належним чином [PERSON] ( про що свідчать довідки про неотримання аліментів, видані ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ), державним виконавцем були винесені постанови від 22.02.2018 року : «Про встановлення тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві полювання», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споруджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві керування транспортними засобами», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві виїзду за межі України». 06 лютого 2019 року у цивільній справі №495-2800-18 Білгород-Дністровський міськрайонний суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15443, 57 грн. 13.03.2019 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 33 902,89 грн на [PERSON] державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Коєвою І.М. по ВП №46498160 за наявність у [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки і складає 67 808, 77 грн. Білгород-Дністровським відділом поліції розслідується кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016160240002186 за ч.І ст. 164 КК України, а саме ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. 12 березня 2019 року у справі №495-944-2019 заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі №495-9442-14ц. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3252 гривні -1626 гривень на кожну дитину- щомісячно на утримання неповнолітніх дітей- доньки [PERSON] , -2013 року народження, та доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття тобто до [INFO] включно. Згідно довідки державного виконавця [PERSON] борг по аліментам на 03.06.2019 року складає 75000 гривень, борг по пені складає 15443, 57 гривень та штрафу складає 67808, 77 гривень. За ствердженням позивача відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, виходячи з того, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до їх самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач загалом не приймає участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, не цікавиться їх життям, не виявляє до них жодного інтересу. З врахуванням викладеного, вважає, що існують усі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до їх спільних дітей . 13 червня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Боярський О.О. провадження у зазначеній справі було відкрито з призначенням її підготовчого розгляду. Відповідно до розпорядження № 557 від 16 вересня 2019 року щодо автоматичного розподілу судової справи, справа розподілена судді Прийомової О.Ю. 20 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю., с призначенням її підготовчого розгляду. 01 лютого 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалою від 30 березня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. У силу положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Судом встановлено, що дійсно позивач та відповідач є батьками трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. /л.с. 9-11/. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі № 495/9442/14-ц, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Великомар`янівка, що проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року та до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. /л.с.68/. На підставі вказаного вище рішення, 03.02.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист. /л.с.70/. 12.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. /л.с.20/. У зв`язку з тим, що рішення суду про стягнення аліментів від 21.01.2015 року не виконувалось належним чином відповідачем, про що свідчить довідка про неотримання аліментів № 03-14-40878 від 14.09.2015 року, видана ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ, державним виконавцем були винесені постанови від 22.02.2018 року: «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України». /л.с.56-58/. Також матеріалами справи встановлено, що відповідач у зв`язку з неналежним виконання своїх аліментних зобов`язань, має заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, складеним старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського ВДВС ГТУЮ в Одеській області. / л.с. 12, 21, 24, 40, 42/. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2019 року у справі № 495/2800/18, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментам - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15443,57 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог [PERSON] - відмовлено. /л.с.61-66/. Також, 12.03.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення у справі № 495/8760/18, яким збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі № 495/9442/14-ц з [PERSON] , [INFO] , уродженця: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Великомар`янівка, що проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року та до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, наступним чином: Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2218 грн щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до [INFO] включно. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3558 грн /1779 грн на кожну дитину/ щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей, тобто до [INFO] включно. /л.с.67-72/. Постановою державного виконавця Білгород - Дністровського МР ВДВС ГТУЮ Коєвої І.М. від 13.03.2019 року , за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки на боржника [PERSON] накладено штраф у розмірі 33 902,89 грн. /л.с.75/. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за злісне ухилення від сплати аліментів на підставі ч.1 ст 164 КК України відносно [PERSON] ведеться досудове розслідування під № 12016160240002186, розпочате 01.08.2016 року. /л.с.26-29/. Окрім іншого, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 20 від 25.04.2019 року, [PERSON] є вихованкою зразкового ансамблю народного танцю «Барвінок» комунального закладу «Міський Центр дитячої творчості» За час навчання в колективі батько [PERSON] жодного разу не з`являвся, з керівником не знайомий, батьківській збори не відвідував. Всі питання стосовно можливості відвідування колективу, творчого розвитку [PERSON] вирішує її мати - [PERSON] . /л.с.17/. У відповідності до довідки № 54 від 24.04.2019 року, виданої Білгород-Дністровською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступені № 5 Одеської області, [PERSON] є ученицею 6-б класу Білгород-Дністровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені № 5 Одеської області. Мати [PERSON] слідкує за навчанням дитини, відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] , з класним керівником доньок не спілкується, участі в батьківських зборах не бере. З усіх питань, що стосуються дитини класний керівник звертається до матері. / л.с.16/. Згідно довідки № 25 від 24.04.2019 року, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко», [PERSON] та [PERSON] , [INFO] відвідують комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко» з вересня 2016 року. За період перебування дітей в КЗ ДНЗ № 1 і теперішній час ними піклується мати - [PERSON] . Вона постійно цікавиться вихованням донечок, їх успіхами, приймає активну участь у розвитку особистості, приводить до дитячого садка та забирає додому. Педагоги закладу засвідчують той факт, що тільки мати відвідувала батьківські збори, дитячі свята та розваги, приймала участь у житті дитячого садка. Батька за весь час перебування дітей у ДНЗ працівники закладу не бачили. /л.с.9/ У відповідності до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом було винесено ухвалу про витребування доказів від 17.10.2019 року, згідно якої витребувано з органу опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрацій, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Так, 30.12.2020 року до суду з Білгород-Дністровської РДА надійшов Висновок за № 01-39/3256 від 18.12.2020 року, згідно якого з метою захисту прав та інтересів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що відповідає інтересам дітей. Вказаному висновку передувало винесення позитивного Рішення Комісії з питань захисту прав та інтересів дитини при районній державній адміністрації № 1 від 16.12.2020 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ». У відповідності до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Пунктами 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Матеріалами справи підтверджено свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками у відношенні до малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач не бажає піклуватись про своїх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, не здійснив жодної дії направленої на фізичний і духовний розвиток доньок, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього законом обов`язків по вихованню та догляду за дітьми, тож суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved