Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що з 27.07.1996 року по 03.02.2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З 01.09.2014 року донька навчається на першому курсі денного відділення економічного факультету Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], з кінцевим темріном навчання по 30.06.2018 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільк несе значні матеріальні витрати на проїзд до місця навчання та в зворотньому напрямку, придбання одежі, взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів. Вона працює в Ясинуватській дирекції залізничних перевезень, її середня заробітна плата за останні 6 місяців становить 3246 грн. Від другого шлюбу вона має неповнолітню дитину, її заробітної плати не вистачає на забезпечення найнеобхідніших потреб доньки [PERSON]. Відповідач працює у на шахті «Родинська» та у службі таксі «Четвірочка», отримує пенсію в розмірі 4486,48 грн., тому може надавати матеріальну допомогу, яку у добровільному порядку не надає. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки його доходів. Оскільки відповідач може надавати допомогу, а дитина її потребує у звязку з навчанням, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ? частки доходів відповідача у звязку з продовженням донькою навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2018 року. Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] надала суду заяву про зменшення позовних вимог, звернувшись до суду з проханням стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки на період її навчання по 30.06.2018 року у розмірі 1/6 частки його доходу. Відповідач [PERSON] зі свого боку у своїй заяві вказав, що він визнає уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки його доходів на утримання доньки на період її навчання у повному обсязі. Третя особа [PERSON] також до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1996 року, який розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 22 від 03.02.2006 року, і є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає на період навчання в м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 28, гуртожиток №1, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу сторін, про народження дитини, довідкою гуртожитка навчального закладу від 07.05.2015 року (а.с.3, 4, 5, 7). [PERSON], [INFO], з 01.09.2014 року є студенткою першого курсу економічного факультету Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], денної форми навчання, за бюджетним фінансуванням на підставі наказу № 1538С від 11.08.2014 року, кінцевий строк навчання 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.6). Позивач [PERSON] працює в Ясинуватській дирекції залізничних перевезень в якості касира, її середня заробітна плата за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року склала 3246 грн. (а.с.8). У своїй письмовій заяві позивач вказала, що за проживання доньки у гуртожитку нею було сплачено на рік 3500 грн. Також позивач вказала, що донька отримує стипендію у розмірі приблизно 700 грн. Відповідач [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля», його середньомісячний заробіток дорівнює 6301 грн., також він отримує пенсію за віком працівників, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії, яка становить 6362 грн., та сплачує аліменти на користь третьої особи [PERSON] на утримання син [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки свого доходу, що підтверджується, довідками з управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові від 05.06.2015 року та з місця роботи від 29.05.2015 року. Будь-яких договорів між сторонами про утримання судом не встановлено. Відповідно за ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Проаналізувавши надані судові докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається у навчальному закладі не за місцем свого мешкання, окрім стипендії, яка не сягає прожиткового мінімуму, доходів не отримує, перебуває на повному утримання своєї матері. Відповідач же зі свого боку може надавати матеріальну допомогу своєї донькі, яка у звязку з навчанням, потребує цієї допомоги, оскільки має постійний гарантований дохід. Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач має стабільні доходи у вигляді пенсії та заробітної плати, та також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері, та те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання іншої малолітньої дитини у розмірі 1/6 частки свого доходу, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів до закінчення навчання його дитини, тобто по 30 червня 2018 року. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Outcome: approved