Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що на праві спільної сумісної власності з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , вона має у приватній власності житловий будинок загальною площею 77, 5 кв.м з прибудовами за адресою [ADDRESS] . Вказала, що вона (позивач) як дружина спадкодавця [PERSON] у встановленому законом порядку 06.03.2017 року звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про прийняття спадщини за законом для отримання свідоцтва про право на спадщину на успадкований житловий будинок, разом з тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 77, 5 кв.м з прибудовами за адресою [ADDRESS] а накладено арешт на підставі постанови серії та номер аа198950, виданої 10.12.2004 року виконавцем Осетровою колишнього відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.Кіровограда (боржник [PERSON] ) на даний час Подільський ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, та було рекомендовано звернутися до суду. Також зазначила, що для з`ясування обставин накладення арешту на житловий будинок вона (позивач) з письмовим запитом звернулася до Подільського ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області та згідно листа Подільського ВДВС від 17.07.2019 року №9475/1330-27/7 арешт на майно спадкодавця накладено на підставі постанови аа198950 від 10.12.2004 року на будинок по [ADDRESS] (боржник [PERSON] ). Крім того, в інформації Відділу також зазначено, що згідно з проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає вона (позивач) та за якими накладався арешт на майно. Виконавче провадження, за яким накладався арешт на майно боржника [PERSON] після його завершення та закінчення строку зберігання , - знищено, тим самим, фактично Подільським ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області їй було відмовлено в знятті арешту з майна у зв`язку і з знищенням виконавчого провадження та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач також зазначила, що [PERSON] , 1986 року народження, за адресою по [ADDRESS] ) ніколи не був зареєстрований і не проживав. [PERSON] , 1986 року народження, був зареєстрований і проживав з 07 травня 2003 року і до моменту смерті [INFO] по [ADDRESS] Новозаводському, 8а, що підтверджується довідкою, виданою головою квартального комітету №1 Подільського району м.Кропивницького від 17.07.2019 року за №220. Таким чином, арешт на майно триває значний час з грудня, 2004 року, виконавчий документ, за яким було накладено арешт, - виконаний, виконавче провадження закрито, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення, при цьому, вона (позивач) не може оскаржити дії (бездіяльність) виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавчий лист виконано, виконавче провадження відсутнє, та вона (позивач) не є стороною виконавчого провадження. З огляду на викладене вище, враховуючи, що вона (позивач) є спадкоємцем майна померлого за законом, проте на майно накладено арешт за відсутності підстав для арешту та те, що на даний час в Подільському ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження відносно спадкодавця [PERSON] , а також відносно неї (позивача), як боржника, через що вона (позивач) позбавлена права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, у зв`язку з чим її права підлягають судовому захисту шляхом: скасування арешту з 1/6 частини житлового будинку загальною площею 77, 5 кв.м, житлова площа 49, 5 кв.м, опис: Ааа1 - житловий будинок з прибудовами; а2- навіс; Б-сарай; Вв - погріб; Д-убиральня; Е-лазня; + - водопровід; ІІ - вимощення; №№1-огорожі за адресою [ADDRESS] , накладений постановою колишнього відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.Кіровограда (на даний час Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області) аа 198950 від 10.12.2004 року (боржник [PERSON] ); та визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 77, 5 кв.м, житлова площа 49, 5 кв.м, опис: Ааа1 - житловий будинок з прибудовами; а2- навіс; Б-сарай; Вв - погріб; Д-убиральня; Е-лазня; + - водопровід; ІІ - вимощення; №№1-огорожі за адресою [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду 10 вересня 2019 року подала заяву, зареєстровану в суді за вх.№22369 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про час та місце судового розгляду справи. Причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161985248 та №161985104 від 03.04.2019 року, що житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 77, 5 кв.м, житловою площею 49, 5 кв.м, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] у [PERSON] та [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 квітня 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №518 від 17.04.1966 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2317 від 09 вересня 2016 року, та після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить і об`єкт нерухомого майна - житловий будинок [ADDRESS] . При цьому, з фотокопії спадкової справи №110/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 60337657), заведеної Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, та наданої за ухвалою суду від 30.07.2019 року, судом встановлено, що з заявою про прийняття спадщини за законом 06 березня 2017 року звернулася дружина спадкодавця - позивач по справі [PERSON] . Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173210376 від 10.07.2019 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 30990179, зареєстровано: 27.12.2004 16:06:39 державним реєстратором Москаленко Г.В., Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: аа 198950, видана 10.12.2004, видавник ВДВС Ленінського РУЮ м.Кіровограда, виконавець Осетрова; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:1575509, 27.12.2004 16:06:39, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, Кіровоградський міський нотаріальний архів, опис предмета обтяження: 1/6 частина, об`єкт нерухомого майна : житловий будинок, адреса: [ADDRESS] . Окрім того, судом встановлено, що за інформацією Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 17.07.2019 року №9475/13.20-27/7 перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає [PERSON] та за якими накладався арешт на майно. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт накладено згідно постанови аа 198950 від 10.12.2004 року на будинок по [ADDRESS] (боржник [PERSON] ). Надати детальну інформацію або копії виконавчих проваджень стосовно накладеного арешту не має можливості, так як відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Після закінчення строку зберігання виконавче провадження підлягає знищенню та знищено. Судом також встановлено, що [PERSON] , 1986 року народження був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] Новозаводському, 8а з 07.05.2003 року і до моменту смерті [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №2785 від 05.11.2012 року), відповідно за адресою [ADDRESS] а ніколи не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою квартального комітету №1 Подільського району м.Кропивницького від 17 липня 2019 року №220. Відповідно до п.4.15 10 Глави ІІ Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Основний Закон України - Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Більш того, на підставіст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-19 від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Крім того, відповідно до п.4.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтв про право на спадщину затримується до зняття арешту. З оглядуна викладеневище,розглядаючи справув межахзаявлених позивачемпозовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, які є належними та допустимими,враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак не може оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з наявним арештом на 1/6 частину будинку [ADDRESS] , за відсутності при цьому законних підстав для арешту, приймаючи також до уваги, що в Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження як відносно спадкодавця [PERSON] , так і відносно спадкоємця - позивача по справі [PERSON] , як боржників, суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьта доведеністьпозовних вимогпро зняття арештуз майната їх задоволення. Окрім того, позивачем [PERSON] пред`явлено також вимоги про визнання за нею (позивачем) в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок [ADDRESS] , після [PERSON] , який помер [INFO] , які задоволенню не підлягають, так як заявлені передчасно, враховуючи при цьому, що після зняття арешту із спадкового майна, позивач має об`єктивну можливість, так як інших перешкод в оформленні спадщини в нотаріальній конторі судом не встановлено, оформити спадкові права з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1, якою відкрито спадкову справу №110/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат, враховуючи при цьому, що позивач на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial