Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 30.03.2008 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №02.\~У вказаному\~шлюбі у\~них народилося\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вказує на\~те,\~що їх\~шлюбні відносини\~погіршилися,\~між ними\~почали часто\~виникати сварки,\~суперечки та\~непорозуміння,\~а також\~втрачено почуття\~поваги та\~любові.\~Спільне сімейне\~життя не\~склалось через\~різні погляди\~на життя\~та частих\~сварок між\~ними.\~На даний\~час вони\~не підтримують\~подружніх відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~На думку\~позивачки їх\~шлюб розпався\~та носить\~формальний характер,\~а тому\~просить розірвати\~його в\~судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила їх задовольнити. Заперечила проти надання їм строку для примирення та можливого збереження сім`ї, через те що спроби відновити сім`ю та примиритися в минулому результатів не дали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що їх шлюб можна зберегти. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.03.2008, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.03.2008 (а.с. 6). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8). Причиною розпаду сім`ї є те, що подружні стосунки між сторонами погіршилися та те, що на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами будь-яких відносин, а також те, що неодноразові спроби сторін відновити сім`ю та примиритися результату не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір відповідачки, прізвище останньої слід залишити без змін. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що представниця позивачки [PERSON] надала позивачці [PERSON] правничу допомогу у виді первинної зустрічі, консультації, узгодженні правової позиції, підготовки та поданні позовної заяви до суду, виготовленні копій та примірників до кількості сторін, формуванні квитанції про оплату судового збору, оплаті судового збору. Для надання вказаних юридичних послуг представниця позивачки, згідно акту виконаних робіт №1 від 24.09.2020 витратила 1,5 години (а.с. 11). Згаданим актом визначено вартість однієї години витрат на правничу допомогу розмірі 1000 грн. та за отримані юридичні послуги позивачка [PERSON] сплатила представниці [PERSON] гонорар в розмірі 1500 гривень. Наведене вбачається з розрахункової квитанції (а.с. 12). Згідно вимог\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати на професійну\~правничу допомогу в розмірі 1500 гривень та судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved