Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , з яким вона постійно спілкувалася, доглядала за ним. Однак після його смерті з`ясувалося, що 19 травня 2015 року батько склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] . Вважає, що зазначений заповіт є недійсним, оскільки з 24 березня 2015 року батько знаходився на «Д» обліку у лікаря онколога з діагнозом: «Сч. правої легені» і в період лікування отримував ін`єкції трамадолу. Трамадол є лікарським засобом, підтримувальної терапії із групи Опіоїдів, наркотичним засобом. Отже, є підстави вважати, що батько внаслідок отримання даного наркотичного засобу в момент складання заповіту не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними. Наскільки відомо позивачеві, батько ніколи не мав наміру складати заповіт, у них завжди були добрі стосунки. Просить суд визнати вищезазначений запові недійсним. [PERSON] заернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , з яким вона постійно спілкувалася, доглядала за ним. Після його смерті з`ясувалося, що 19 [INFO] 2015 року батько склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] . Після смерті батька позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом 23 квітня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Спадщина складається з ѕ частини вищезазначеного житлового будинку. Також 23 квітня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Спадщина складається з 1/4 частини вищезазначеного житлового будинку. [INFO] [PERSON] померла і її рідний син [PERSON] прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матір`ю за однією адресою. У зв`язку з хворобою [PERSON] не зареєстрував право власності на вказану частку будинку. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Інші особи в судове засідання не з`явилися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем і вона займалася лікуванням хворого [PERSON] з 2015 року. Хворий дійсно приймав трамадол, який вважається наркотичним обезболюючим засобом, однак жодним чином даний наркотичний засіб не впливає на розумову діяльність хворого. Залежності від даного наркотичного засобу у хворого [PERSON] не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству, де раніше до смерті проживав [PERSON] Останній хворів онкологічним захворюванням, однак психічних розладів у нього вона не помічала, хоча лише віталася з ним, але не спілкувалася. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є медичною сестрою і відвідувада хворого [PERSON] , робила йому перев`язки. На її погляд хворий [PERSON] не мав розладів психічної діяльності. Аналогічні показання надали суду свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідача [PERSON] . Їй відомо, що донька постійно відвідувала батька, доглядала його. Вона також брала участь в догляді колишнього чоловіка, жодних психічних розладів він не мав до дня смерті. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він проживав по сусідству з [PERSON] , який помер у 2015 році. Під час хвороби [PERSON] свідок з ним не спілкувався. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є хірургом і займався лікуванням [PERSON] , який мав онкологічне захворювання. Обставин справи він не пам`ятає. Чи може трамадол впливати на психічну діяльність хворого йому не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що трамадол є наркотичним засобом. Згідно інструкції для медичного застосування препарату внаслідок вживання трамадолу у хворого можуть бути побічні реакції, такі як психічні порушення у вигляді галюцинацій, судоми, розлади сну, тривога, нічні жахи. З боку нервової системи можуть виникати запаморочення, головний біль, затьмарення свідомості тощо. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Крутько Людмили Петрівни, [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] , представник [PERSON] , до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., Лисенко [PERSON] , представник [PERSON] , про визнання заповіту недійсним не підлягають задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що [PERSON] був рідним сином [PERSON] і [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] є рідною донькою [PERSON] і [PERSON] . 03 вересня 2005 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і її шлюбне прізвище « [PERSON] », що доводиться копією свідоцтва про шлюб. Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом 23 квітня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Спадщина складається з ѕ частини вищезазначеного житлового будинку. 23 квітня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Спадщина складається з 1/4 частини вищезазначеного житлового будинку. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Довідкою виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року підтверджується факт того, що батько позивача [PERSON] проживав без реєстрації разом з батьками за однією адресою, вів з ними спільне господарство, здійснював поховання матері. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. У ч.1 ст.1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, оскільки [PERSON] постійно проживав ракзом з матір`ю на час її смерті, він вважається таким, що прийняв спадщину і, незважаючи на те, що він не встиг її оформити, спадщина належить йому з часу відкриття. Згідно копії заповіту від 19 травня 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно заяви позивач [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт прийняття спадщини позивачем [PERSON] спадщини після смерті батька, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] про визнання заповіту недійсним не підлягають задоволенню. Так, відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. На ухвалу суду був зроблений висновок посмертної комплексної медично-психолого-психіатричної експертизи від 10 квітня 2019 року, згідно якого на час складення [PERSON] заповіту 19 травня 2015 року, зважаючи на вік, фізичну і психічну складові та призначену медикаментозну терапію, хворий, вочевидь, знаходився у стані, який не перешкоджав можливості розуміти й усвідомлювати свої дії. Таким чином, [PERSON] добровільно склав заповіт і підстав для визнання його недійсним не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved