Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування, належним їй, житловим будинком, розташованим в [ADDRESS], виписавши його (знявши з реєстрації) в примусовому порядку, посилаючись на те, що їй на праві власності належить вказаний будинок з господарчими будівлями та спорудами. На даний час в ньому також прописаний громадянин [PERSON], який з 2013 року в ньому не проживає, що створює їй незручності у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, поверталися повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про право власності (а.с.4), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.5), копією технічного паспорту (а.с.6), копією домової книги (а.с.7-9), довідкою Миколаївської с\\р (а.с.10). Судом встановлено, що згідно 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.. 405 ЦК України житлом члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 2 ст.. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих збитків. На підставі ст.. 72 Житлового Кодексу України, суд, вправі визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок тривалої відсутності понад встановлені терміни. Згідно вимог ст.. 107 Житлового Кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття, не залежно від пред'явлення позову про це, а також у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved