overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року сторони сумісно не проживають та не ведуть спільне господарство, у відповідача інша родина, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги позову, просила їх задовольнити, вказавши, що примирення між ними неможливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився, просили суд розглянути справу у їх відсутність,позивач наполягає на розірванні шлюбу,відповідач згоден розірвати шлюб,сторони на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, дійсно сторони по справі з 16 жовтня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу в них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4,5). З грудня 2013 року сторони сумісно не проживають, не ведуть спільне господарство та шлюбних стосунків не підтримують, оскільки у відповідача інша родина. Відповідно до ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушення знаходження у шлюбі не можливе. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Таким чином, шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому прийняття судом заходів для примирення суперечитиме моральним принципам суспільства, а тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Прізвище дружини слід залишити [PERSON]. Стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.09.2004 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №14. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], якій проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спору про місця проживання дитини немає. Більше пяти років вони не підтримують подружні стосунки. Цьому передувало відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні права та обовязки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї суперечить її інтересам, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №078772 вбачається, що 25.09.2004 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №14 (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають більше 5 років і причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні права та обовязки, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 жовтня 2015 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 542. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та взаємні права та обов'язки. Вони проживають разом за однією адресою, проте спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично припинила своє існування. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Крім того, у неї немає можливості належно забезпечувати себе та дитину, вона не працює, перебуває в декретній відпустці. На утримання дитини відповідач коштів в повному обсязі не дає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу відповідача. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 09 вересня 2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає. Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2015 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності та наполягає на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 20 квітня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 103641 виданого Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. - 06/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 217076 [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. - 07/. З Акту обстеження житлових умов посвідченого депутатом Станично-Луганської селищної ради вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини з січня 2015 року проживає окремо від сімї, не приймає участі у вихованні дитини та матеріальної допомоги не надає /а.с. 24/, що також підтверджується довідкою КЗ «Кіндрашівська [PERSON] ступенів» /а.с. 19/ та поясненнями односельців /а.с. 20,24/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Також, оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 22 липня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Фактичні шлюбні відносини були припинені більш ніж 4роки тому з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності та наполягає на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 259454 вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 483989 підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 483988 підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Також, оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22.01.2006 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №76. Крім того просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO]. В позові посилається на те, що 22.01.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу в них народилася дитина: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Вважає основною причиною розірвання шлюбу те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились та з вересня 2017 року вони проживають окремо. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того вказує на те, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Згоди щодо добровільної сплати аліментів на дитину між нею та відповідачем не досягнуто. Її доходи не дають можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей дитини. Також, зазначає, що стан здоров'я відповідача задовільний, він є працездатним, отже має можливість забезпечувати своїх дітей, так як інших дітей та непрацездатних утриманців не має, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Зазначає, що доходи відповідача носять мінливий характер. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, на дитину, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить позов задовольнити. Вказує, що на примирення з відповідачем не згідна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем у справі та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач бере участь у вихованні сина і матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає, але рідко і в розмірі, який не є достатнім для задоволення потреб дитини відповідного віку. Досягти з відповідачем згоди з приводу надання стабільної грошової допомоги більшого розміру є неможливим, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина до його повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з матір'ю (а.с.8) Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина, позивач просить стягнути з відповідача аліменти за рішенням суду. Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], добровільно достатньої матеріальної допомоги не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. В зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки по утриманню сина, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем 27.09.1997 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Зазначає, що відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частині від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Також просить допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Зазначила, що аліменти на користь інших осіб на утримання дітей відповідач не сплачує. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки від свого заробітку визнав повністю і суду пояснив, що він згоден, щоб з нього утримувались аліменти на користь позивача на утримання його неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Інших утриманців не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Довідкою, виданою ПП «Білозерська РЕС» від 07.07.2014р. підтверджується, що малолітні діти - [PERSON], 1998 року народження та [PERSON], 2002 року народження, мешкають разом зі своєю матір'ю - [PERSON], в [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання своїх дітей, хоча має таку можливість, його матеріальне становище дозволяє надавати допомогу на утримання дітей, оскільки відповідач працює в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» водієм та отримує заробітну плату. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову, в розмірі 1/3 частки від його доходу на користь позивачки на утримання його дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем 26.06.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Зазначає, що відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання їх сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частині від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Також просить допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. Зазначила, що аліменти на користь інших осіб на утримання дітей відповідач не сплачує. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.06.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Довідкою, виданою виконавчим комітетом Білозерської міської ради м.Добропілля донецької області №403 від 10.10.2014 року (а.с.5) та актом ПП «БРЕС Прогрес» від 09.10.2014 року (а.с.6) підтверджується, що малолітній - [PERSON], мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON], в [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання свого сина. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову, в розмірі 1/4 частини від його доходу на користь позивачки на утримання його сина, [PERSON], [INFO] - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1889. 03 травня 2015 року від їхнього шлюбу народилася донька [PERSON]. Вказує, що протягом останнього часу у них почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року. Відповідно станом на сьогодні, позивачкою подано позов до Глибоцького районного суду про розірвання шлюбу. Вказує, що на її утриманні залишилася спільна з відповідачем малолітня донька, яку позивачці одній важко утримувати.

Outcome: approved