Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 10, що розташований в м.Копичинці, по вул.Лісна, Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач [PERSON] внук позивачки, з 2010 року не проживає за вказаною адресою. Добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне домоволодіння, не приходив, не користувався ним, в органи поліції та в суд з приводу вселення не звертався, будь-якої домовленості між ними щодо порядку користування будинком не було. Залишаючись зареєстрованим [PERSON] у спірному домоволодінні, перешкоджає їй у здійсненні її законних прав. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком у звязку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційній веб-сторінці Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в м.Копичинці, вул.Лісна,10, Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 1999 року, серії ААН № 588187. Відповідач [PERSON] зареєстрований, як член сімї позивачки [PERSON], в м.Копичинці, вул.Лісна,10, Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується довідкою № 3764, виданою Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 20 серпня 2018 року. Даний факт також відображений в копії будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку № 10 по вул.Лісна, м.Копичинці Гусятинського району. Будучи зареєстрованим у спірному житловому будинку відповідач [PERSON] не проживає у ньому з 2010 року по даний час, що підтверджується актом встановлення факту проживання, складеного комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 14 лютого 2018 року, актом встановлення факту проживання, складеного комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 01 червня 2018 року, актом встановлення факту проживання, складеного комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 20 серпня 2018 року, про підтвердження відсутності проживання [PERSON] - відповідача по справі в житловому будинку № 10, в м.Копичинці, вул.Лісна, Гусятинського району Тернопільської області. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень \~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач з 2010 року не проживає в спірному житловому будинку, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне житло, не приходив, не користувався ним. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом останній не звертався. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житлом, а саме, житловим будинком № 10, що знаходиться в м.Копичинці по вул. Лісна, Гусятинського району Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі відповідачем по справі суду представлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved