Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказала, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] і [PERSON]. У квартирі зареєстрований онук [PERSON]. Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з дня реєстрації з 14.09.2012 року, його реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать йому у квартирі відсутні. У звязку з реєстрацією відповідача в належній їй на праві спільної часткової власності квартирі [ADDRESS], на нього нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, вона не може належно оформити субсидію, що ставить в скрутне матеріальне становище, позбавлена право володіти та розпоряджатись своїм майном. Просить суд Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Ухвалою від 05.12.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. У встановлений ухвалою від 05.12.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, також на офіційному веб-порталі суду було розміщено інформацію про час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач, та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №3873 від 24.12.1993 року, зареєстрованого в ОП«ЗМБТІ» від 26.01.1994 року, [PERSON] і [PERSON] належить по 1\\2 частині кожному квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями третьої особи [PERSON], і свідк [PERSON], наданими до суду. Судом встановлено, що позивач та третя особа є співвласниками спірної квартири, відповідач, не будучи власником вказаної квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов'язки членів сім'ї власника квартири. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved