Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконними вимоги про сплату вартості експертизи та про зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтований тим, що 07.05.2012 р. з відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Умови договору до останнього часу сумлінно виконувалися, заборгованості по сплаті послуг газопостачання вона не допускала. В 2004 р був встановлений газовий лічильник, який був опломбований і прийнятий в експлуатацію. 04.11.2014р. працівники відповідача взяли лічильник на перевірку, а 20.11.2014р. після перевірки лічильника пред'явили вимогу сплатити 998 грн., нібито за невідповідність пломби якимось вимогам Показники тимчасового лічильника, встановленого замість лічильника брати до уваги не будуть, а їй пропонують сплачувати за спожитий газ за середніми тарифами. Вважає такі дії неправомірними. Лічильник встановлювали не самостійно, він був встановлений спеціалізованою організацією і прийнятий в експлуатацію і працівники здійснювали його огляд кожного місяця при перевірці. Вважає, що незаконним покладання на нею вини за дії організацій, безпосередньо причетних до виготовлення, встановлення та здійснення експлуатації газового лічильника, через відсутність причинного зв'язку між її діями чи бездіяльністю і виявленою невідповідністю пломби лічильника. У зв'язку з наведеним просить визнати вимогу про сплату 988 грн. за проведення експертизи незаконною і зобов'язати відповідача утриматись від припинення газопостачання домоволодіння та зобов'язати відповідач здійснювати нарахування за спожитий газ згідно із показами встановленого відповідачем тимчасового лічильника. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, підтвердив ті фактичні обставини, які викладені у позові. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства « Харківмісьгаз» проти позову заперечував, посилаючись на те, що позов необґрунтований і такий, що не підлягає задоволенню. Дійсно 04.11.2014р. за вищевказаною адресою робітником ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено дефект лічильника газу, який було демонтований та встановлено лічильник обмінного фонду на показаннях 3441 мЗ, про що складено акт про демонтаж газового лічильника, а подалі згідно висновку експертизи № 924 Е від 20.11.2014р., виявлено втручання в лічильник газу та визнано його не придатним до застосування. Пунктом 3.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановкою НКРЕ від 29.05.2003 N 475, встановлено, що у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу, тому на адресу позивача було відправлена квитанції щодо сплати вартості проведеної експертизи у розмірі 997 грн. 90 коп.. а також зроблений перерахунок згідно норм споживання за 6 місяців до виявленого факту. На теперішній час заборгованості перед підприємством у позивача нема, тому немає підстав для відключення домоволодіння від газопостачання, нарахування за користування газом робиться на показаннях тимчасового лічильника. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є споживачем природного газу, який постачає позивач за особовим рахунком [NUMBER]. 07.05.2012р. між ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем [PERSON] укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 1004018930 у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір. Спожитий газ в домоволодіння обліковується лічильником. МКМ И-б № 061112 04.11.2014р. за вищевказаною адресою робітником ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено дефект лічильника газу. По факту виявлених порушень було складено акт про виявлені порушення № 339 від 04.11.14р. та акт-претензія № 79/2014 від 04.11.14р. 04.11.2014р. побутовий лічильник газу МКМ И-б № 061112 з показаннями 22349 мЗ було демонтовано для проведення експертизи, та встановлено лічильник обмінного фонду на показаннях 3441 м З, про що складено акт про демонтаж газового лічильника. За підсумками експертизи (акт експертизи лічильника газу № 924 Е від 20.11.2014р.) виявлено втручання в лічильник газу та визнано його не придатним до застосування. На адресу позивача [PERSON] ПАТ «Харківміськгаз» надіслав квитанцію щодо оплати вартості проведеної експертизи на суму 997,90 грн. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 11,15 ЦПК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту передбачений ст. 16 ЦК України, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, способом, що встановлений договором або законом. Частіше спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини. Власник порушеного права, як правило, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту цивільних прав визначених ст. 16 ЦК України. Не визначений обраний позивачем спосіб захисту права і спеціальним законом. Із зазначених [PERSON] підстав та предмета позову вбачається, що предметом позову є фактично правомірність стягнення вартості за проведення експертизи відносно лічильника, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендацій сплатити нараховану суму. Оскарження пропозиції сплати вартості за експертизу не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав. Надана квитанція - це письмовий доказ, який містить відомості про обставини, які мають значення для справи про оплату вартості проведеної експертизи. Вищевказаний документ може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, наприклад, при розгляду позову про стягнення вартості проведеної експертизи. Перевірка змісту цього доказу в установленому процесуальним законом порядку здійснюється судом. Результати такої оцінки доказу суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви його прийняття чи відмови у прийняття. Усе, що зазначила [PERSON] у позовній заяві може бути запереченням у разі пред*явлення до нею позову про стягнення вказаної суми, однак такі позовні вимог у цьому провадженні не розглядалися. Пред'явлення вищевказаних позовних вимог є передчасним. Щодо вимог позивача про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», утриматись від припинення газопостачання домоволодіння, за адресою: м. Харків, [ADDRESS], яке належить позивачу та про зобов'язання здійснювати нарахування за послуги газопостачання згідно із показаннями встановленого ПАТ «Харківміськгаз» тимчасового лічильника, а не за середніми нормами споживання то в цій частині вимоги також не обґрунтовані. Згідно п. 6 Правилами надання населенню послуг з газопостачання, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги за газопостачання. Пунктом 19 Правил передбачено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Станом на 29.01.2015р. домоволодіння за адресою: м. Харків, [ADDRESS] підключене до системи газопостачання, нарахування за спожитий газ проводиться за показаннями тимчасового лічильника обмінного фонду, заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою з особового рахунку [NUMBER] У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не довела,що нарахування за спожитий газ з листопаду 2014 року проводиться ПАТ «Харківміськгаз» за середніми нормами споживання, а не із показаннями тимчасового лічильника. В судовому засіданні [PERSON] поясняла, що станом на січень 2015року переплата за користування газом згідно наданої квитанції складає 300 грн. і оплату вона здійснювала згідно із показаннями тимчасового лічильника, претензій з боку відповідача щодо сплати не надходило. За таких обставинах в задоволенні позовних вимог треба відмовити повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed