overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 02.10.2007 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, вже більше року разом не проживають. Крім цього відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, матеріально не забезпечує сім'ю. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 2007 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про щлюб серії [NUMBER] виданим 02 жовтня 2007 року, за актовим записом № 04. Від спільного проживання в шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 травня 2010 року виданого Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2007 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 04.04.2014 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 10. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них дітей не має. Причиною звернення в суд стало те, що в даний час подружжя перестало розуміти один одного, зрозуміли, що їх шлюб став помилкою, так як у них різні погляди на життя, не має спільних інтересів, не має бажання підтримувати будь яких стосунків один з одним. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове не зявилася, в позовній заяві просила справу розглядати у ї відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 квітня 2014 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 104368 виданим 28 04 квітня 2014 року, за актовим записом № 10. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 квітня 2014 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 10, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 04 січня 2017 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, часто виникали сварки та суперечки, відповідач зловживає алкогольними напоями, приблизно один рік проживають окремо.Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в підготовче засідання не зявилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, примиритись з позивачкою не бажає, просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому засіданні в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 січня 2017 року у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 134351, виданим 04 січня 2017 року Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 254609, виданого 20 лютого 2017 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Куриляк) та [PERSON], зареєстрований 04 січня 2017 року у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 08 червня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 342. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, між ними часто виникають сварки та скандали. Відповідач після народження дочки не давав і не дає коштів на її утримання, не цікавиться дитиною, з ними не спілкується. Разом не проживають, через кілька місяців після народження дитини відповідач пішов від них і став жити окремо. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася попередньо подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, позовні вимоги визнав і не заперечував щодо задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем, просив справу розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 138177, повторно виданим 12 квітня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 342. Від спільного проживання в шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією витягу із акту про народження №136, част.І, серія А за 2014 рік. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне життя в сторін не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 червня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 342, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 09 січня 2014 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, більше півроку разом не проживають, фактично їхня сімя розпалася. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2014 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 101735, виданим 09 січня 2014 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання в шлюбі у сторін по справі дітей немає. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Спільне життя в сторін не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Швець) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 січня 2014 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 10.10.1993 року у Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 06. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Подальше спільне життя стало неможливим через те, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не дає кошти на утримання сім'ї, влаштовує сімейні скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ухвали Гусятинського районного суду від 21 вересня 2015 року, судом призначено подружжю строк для примирення три місяці. Проте, у визначений строк сторони не примирились. Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 грудня 2015 року, судом відновлено провадження у вищевказаній справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 жовтня 1993 року, який зареєстровано у Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом № 06, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 101695, виданим 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Гуцалюк) та [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 1993 року у Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 06, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 12.06.2012 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, між ними часто виникають сварки та скандали. Відповідач зневажливо ставився до неї, у нього появились стосунки з іншою жінкою. Разом не проживають, вона з дочкою проживає у батьків в с. Крогулець, Гусятинського району. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася попередньо подала суду письмову заяву позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, миритись з відповідачем не бажає, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву не заперечував щодо задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем, просив справу розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2012 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 087586, виданим 12 липня 2012 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання в шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 189106 виданого Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне життя в сторін не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Андрусик (дошлюбне прізвище Гладун) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 липня 2012 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони зареєстрували 12 червня 1990 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 36. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є повнолітні діти. Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує формально. Фактично їх сім»я розпалася, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційній веб-сторінці Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1990 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 12 червня 1990 року виконавчим комітетом Хоростківської міської ради народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області . Зі змісту позовної заяви вбачається, що від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюб існує формально, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON], зареєстрований 12 червня 1990 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 36, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved