Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], які діють в особистих інтересах та інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO], третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] області згідно рішення Димитровської міської ради від 09.12.2009 року знаходиться в управлінні та обслуговуванні ПП «Домінант-Сервіс». Вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] з 20.10.1987 року. Разом з нею зареєстровано четверо осіб - вона, її син - [PERSON], дружина сина - [PERSON], та їх донька, її онука [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], але після 19.09.2014 року, тобто більше чотирьох років, не проживають за вказаною адресою, з моменту їх виїзду з території України і до теперішнього часу. В 2017 році відповідачі - її син, його дружина та їх спільна донька отримали громадянство Російської Федерації, зареєстровані та постійно проживають в Тульській області Російської Федерації та мають постійне житло. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно, розрахунок яких ведеться згідно кількості зареєстрованих осіб, що створює для неї проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Зараз вона готує документи для отримання субсидії. Особові рахунки зареєстровані на її ім'я. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй реалізувати свої права щодо отримання субсидії, тому вона просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з випискою із протоколу № 2 від 12.02.1993 року, затвердженого рішенням Димитровської міської ради № 139 від 17.02.1993 року, наймачем квартири [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.14). Згідно з довідкою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 26.11.2018 року, будинок [ADDRESS] знаходиться в управління та обслуговуванні ПП «Домінант-сервіс» з 01.01.2010 року, згідно рішення Димитровської міської ради від 09.12.2009 року (а.с.15). Згідно з інформацією Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 26.11.2018 року, особовий рахунок [NUMBER] квартири [ADDRESS] зареєстрований на [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальних громад Мирноградської міської ради №6792 від 22.06.2018, в квартирі [ADDRESS] з 25.04.1990 зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно акту №1293/8 від 28.11.2018, складеного Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS], але з вересня 2014 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 18,19). Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 004 від 08.02.2019 року, визнання малолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] не буде порушувати права та інтереси дитини (а.с.50-51). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є сусідами позивачки, яка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Разом з позивачкою раніше мешкали її син [PERSON] з дружиною та донькою, але у 2014 році вони поїхали до Росії, де мешкають до теперішнього часу. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved