Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований тим, що від самого народження дитини, нею опікується бабуся [PERSON], батька у дівчинки немає, він записаний зі слів матері. Зараз у відповідача [PERSON] створена інша сім'я: чоловік і дитина від цього шлюбу, які проживають разом з нею в Приазовському районі с.Гамівка, а [PERSON] постійно проживає разом із позивачем в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2013 році [PERSON] тимчасово проживала з матір'ю, але їх відносини не склалися і дитина з матір'ю проживати не бажає. Вказана ситуація створена з вини [PERSON], яка ухиляється від виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, аліменти сплачує не регулярно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав та обставин, викладених нею в позові. Окрім того, [PERSON] пояснила суду, що позбавлення батьківських прав матері є в інтересах неповнолітньої дитини, що дозволить згідно закону встановити статус дитині, як позбавленої батьківської опіки, так як [PERSON] зі свого народження постійно проживає з нею та фактично позбавлена батьківської опіки. Вона виховує дитину, піклується про її здоров'я і розвиток. Позивач пояснила, що неповнолітня [PERSON] присутня в приміщенні суду, але, щоб уникнути спричинення дитині психологічної травми, просить не опитувати дівчину в судовому засіданні. Раніше подане нею клопотання про відкладення розгляду справи не підтримує, просить розглянути справу та винести рішення про задоволення її вимог, так як відповідач не заперечує обставини справи, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги і пояснила, що дійсно вона винувата в тому, що дитина не бажає з нею проживати, так як її дочку [PERSON] фактично виховувала бабуся [PERSON] На цей час вона проживає у шлюбі з чоловіком та від шлюбу має доньку. В 2013 році [PERSON] пів року проживала з нею, але відносини дитини з її чоловіком не склалися і дівчинку знову відвезли на виховання до бабусі. Відповідач також не бажає, щоб [PERSON] опитували в судовому засіданні задля уникнення психологічної травми дівчинки. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в заяві просить справу розглянути за відсутності представника органу опіки та винести рішення на розсуд суду. Прокурор вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав для захисту інтересів дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.2003 року [PERSON] народилася [INFO] в селищі Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області і її матір'ю є [PERSON], яка після укладення шлюбу 19.09.2006 року з [PERSON], має прізвище [PERSON]. [PERSON], [INFO], проживає разом із бабусею - [PERSON], 1961 року народження в сел. Гвардійське, згідно довідки № 387 від 26.02.2014 року, акта обстеження матеріально-житлових умов проживання [PERSON] від 23.04.2014 року, проведеного депутатами Гвардійської селищної ради і акта обстеження умов проживання від 16.07.2014 року, складеного службою у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації. Із характеристики [PERSON], виданої Черкаською загальноосвітньою школою Новомосковського району від 17.04.2014 року, а також висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 455 від 17.07.2014 року Нововмосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. встановлено, що вихованням дитини займається [PERSON] Відповідачем не повідомлені та судом не встановлені обставини, які б перешкоджали [PERSON] займатися вихованням та утриманням дитини. За розрахунком державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції від 17.06.2014 року, відповідач не регулярно сплачує аліменти на утримання [PERSON] та має заборгованість за період із серпня 2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 3391,74 грн., в тому числі аліменти за березень - травень 2014 року взагалі не сплачувались. Згідно ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такі ж обов'язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачем жодних доказів або заперечень на спростування позовних вимог не надано. Ухилення відповідача від виховання дитини суперечить інтересам дитини, перешкоджає її нормальному вихованню в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини і сім'ї. З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved