Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], укладений 18 лютого 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №76; місце проживання дитини, [PERSON], 24 грудня 2012 року, визначити із позивачкою; судові витрати покласти на відповідача; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 лютого 2011 року між нею та відповідачем, [PERSON], було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №76. Позивачка зазначає, що відповідач став вести відокремлений спосіб життя, у звязку із чим в сімї почали виникати непорозуміння стосовно вирішення сімейних проблем, повязаних з веденням домашнього господарства та вихованням доньки. Сторони не змогли прийти до порозуміння, у звязку із чим шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено у червні 2016 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина, [PERSON], проживає з позивачкою. Позивачка вказує, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а також унеможливлює примирення з відповідачем, у звязку із чим вона і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]; місце проживання дитини визначити з нею; судові витрати покласти на відповідача. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чуханенко) [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 лютого 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №077336. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №171244, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області . Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час. Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше збереження сімї неможливе. Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, [PERSON], про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved