Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позов обгрунтовувала тим, що 25 квітня 2018 року між нею та [PERSON] , який згідно довіреності №77/761-ц/77-2018-5-771 від 20.04.2018 року, будучи уповноваженою особою на розпорядження (відчуження), було досягнуто домовленість про придбання нею у власність нерухомого майна, а саме земельну ділянку пл. 0,1246 га в [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості вона зобов`язалася в повному обсязі здійснити розрахунок за придбання нерухомого майна, а відповідач, в свою чергу, з моменту розрахунку в повному обсязі за придбання майна, передати у власність земельну ділянку та житловий будинок. Також сторони домовилися, що після належного оформлення відповідачем, або його довіреними особами правовстановлюючих документів на земельну ділянку, вони оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку. 25.04.2018 року в рахунок виконання взятих зобов`язань нею було передано готівкою відповідачу - гроші в розмірі 52 000,00 грн., що є повною вартістю придбання нерухомого майна (земельної ділянки), а відповідач, відповідно передав ключі від фіртки та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що підтверджується розпискою про отримання коштів в рахунок купівлі- продажу земельної ділянки. З вказаного часу вона володіє та користуюся земельною ділянкою пл. 0,1246 га в [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Однак, не дивлячись на те, що відповідач, від імені власника [PERSON] , зобов`язувався укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає їй в повному обсязі розпоряджатися цим майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2019 року, [PERSON] є власником земельної ділянки пл. 0,1246 га в [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі по 52000 грн. за земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] та зобов`язується протягом двох місяців оформити договір купівлі-продажу. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.1980 року. Станом на 29.07.2019 року відповідачі не виконали свого зобов`язання та не уклали договір купівлі-продажу. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved