Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] у селі Новомиколаївка Томаківського району помер батько - [PERSON]. За життя її батько мав у власності земельну частку (пай) площею 6,0402 та, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що 04 вересня 2006 року її батько склав заповіт, відповідно до якого вищевказаний пай заповів їй, копію якого вона отримала у той же день. На початку серпня 2015 року, але вже після смерті батька, коли вона знаходилась у лікарні з діагнозом «ветреброгенна радікулопатія», їй зателефонувала сестра - [PERSON], та повідомила про те, що [PERSON] помер, а також зазначила, що заповіт, посвідчений 04.09.2006 на її ім'я, вже не чинний, оскільки після його складення батько перезаповідав земельну ділянку сестрі. Дана інформація стала однією із причин, по якій вона вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Надалі після смерті батька, вона постійно перебувала у лікувальних закладах, як в стаціонарі, так і на амбулаторному лікуванні. Заходи щодо такого лікування зумовили витрачення великої кількості грошових коштів, і це при тому, що єдиним її доходом є пенсія по інвалідності, розмір якої в середньому протягом 2015-2016 років склав приблизно 1100 грн. Однак, на початку листопада поточного року, їй на мобільний зателефонував приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. та повідомив, що ним відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] за заявою відповідачки, але, враховуючи наявність заповіту на її ім'я, роз'яснив про неможливість видати їй свідоцтво про прийняття спадщини та просив вирішитись із питанням прийняття або неприйняття нею спадщини у вигляді паю. 30.11.2016 р. вона звернулась до нотаріуса Корнієнко Ю.В., на що отримала лист про пропущення строку прийняття спадщини та можливість його поновлення, у зв'язку з чим і виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що вищенаведена ситуація, а також обставини щодо постійного лікування, поганого стану здоров'я, відсутності грошових коштів, а також відсутності даних про чинність заповіту, дають підстави вважати, що строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини, а саме: свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER], виданим повторно 15.11.2016 року Павлоградським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що [PERSON] дійсно помер [INFO] /актовий запис № 19/ в с.Новомиколаївка Томаківського району Дніпропетровської області; копією заповіту, складеного 04.09.2006 року у с.Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Томаківського району Третяк Т.П., яким [PERSON] заповідав земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Володимирівської сільської ради розміром 6.0402 га [PERSON], яка є позивачем у даній справі; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], з якого вбачається, що позивач після реєстрації шлюбу 20.10.1986 р. змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». З матеріалів справи суд вбачає, що позивач не подала у встановлений строк до нотаріальної контори заяву про вступ у спадщину за станом здоров'я, оскільки є інвалідом 3 групи та протягом 6 місяців з моменту смерті батька [PERSON] знаходилася на лікуванні у медичних закладах, як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні, з відповідним діагнозом, а саме - з11.11.2015 р. по 20.11.2015 р., з 14.03.2016 р. по 25.03.2016 р., з 12.04.2016 р. по 26.04.2016 р., з11.07.2016 р. по 29.07.2016 р., з 30.07.2016 р. по 10.08.2016 р., недостатність грошових коштів, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями документів: випискою з амбулаторної карти позивача від 03.08.2015 р.; випискою з амбулаторної карти позивача від 15.12.2016 р.; довідками про доходи позивача, виданими Павлоградським об'єднаним управлінням ПФУ Дніпропетровської області; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 76154596 від 17.12.2016 р. З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. від 30.11.2016 року за вих. № 1374/02-14 вбачається, що позивачу під час звернення до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України. З повідомлення вищевказаного приватного нотаріуса від 28.12.2016 р. № 1562/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 53/2016, копію якої направлено на запит суду, що підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Зі спадкової справи суд вбачає, що 27.07.2016 року до приватного нотаріуса також зверталася із заявою про прийняття спадщини за законом [PERSON], яка є відповідачем у даній справі, та яка на момент смерті спадкоємця проживала разом з ним. Але до теперішнього часу свідоцтва про прийняття спадщини нотаріусом нікому не видавались, з причини наявності заповіту на ім'я позивача, та в зв'язку з не вирішенням питання прийняття або неприйняття останньою спадщини у вигляді паю. Бажаючи прийняти спадок, позивач повинен був звернутися у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про бажання прийняти спадщину. З огляду на такі обставини, які суд вважає поважними, позивач має право на спадщину, що залишена після смерті батька [PERSON], у зв'язку з чим необхідно звернутися до нотаріальної контори. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та ці обставини визнані судом поважними. Суд вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави, що підтверджується відповідною квитанцією. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір на її користь, суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат. На підставі викладеного, та

Outcome: approved