Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства, в обґрунтування якого вказала, що у період з 2004 року по 2007 рік вона систематично зустрічалася з відповідачем, між ними тривалий час були інтимні стосунки. На початку 2007 року вона завагітніла, про що повідомила відповідача, який мав бажання, щоб вона народила йому сина, але під час вагітності відповідач покинув її та перестав матеріально утримувати. Перед народженням дитини вони знову почали зустрічатися та підтримувати фактично шлюбно-сімейні відносини. Відповідач неодноразово залишався в неї на 7-10 днів та систематично повертався з роботи до неї. Від цих стосунків 07.11.2007 року народилася донька [PERSON]. До відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі РАЦС) з метою внесення запису про батька дитини відповідач не зявився. У звязку з чим 27.11.2007 року вона самостійно звернулася до відділу РАЦС для внесення актового запису про народження дитини, який було внесено за її прізвищем, а імя та по-батькові батька дитини було внесено за її вказівкою у відповідності до ст.135 СК України. Причина, по якій відповідач не зареєстрував себе батьком дитини, як вона зясувала, була в тому, що він перебуває у шлюбі з іншою жінкою та через острах розголошення інформації про позашлюбні відносини. Після народження доньки до 2008 року відповідач продовжував з нею стосунки та матеріально підтримував її. Наприкінці 2014 року вони знову відновили свої відносини, відповідач систематично допомагав їй матеріально, спілкувався з донькою. Дитина почала називати відповідача батьком. Однак, у травні 2015 року відповідач знову зник, допомоги не надає, з донькою не спілкується. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та зобовязати відділ РАЦС Новогродівського міського управління юстиції Донецьколї області внести зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, змінивши запис у графі про батька з «Попович Євгеній Віталійович» на «Юнін Євгеній Віталійович». У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], заперечуючи проти обставин, викладених у позовній заяві, після отримання висновку експертизи позовні вимоги визнали. Зокрема відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що шлюбно-сімейних стосунків він ніколи не підтримував з позивачем, оскільки 20 років прожив зі своєю дружиною, з якою має двох доньок. Не заперечує, що у лютому 2007 року він перебував в інтимних стосунках з позивачем, з якою зустрічався декілька разів. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 року народилася [PERSON], батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивач [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.08.2015 року, копії актового запису від 27.11.2007 року № 141 про народження [PERSON], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СКу України (а.с.5, 33, 34-35). Позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], до складу її сімї входять: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], що встановлено на підставі довідки ОСББ «Світанок» від 05.08.2015 року (а.с.8). У судовому засіданні позивач пояснила, що 15 років вона фактично проживає в [INFO]. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], до складу його сімї входять: дружина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що встановлено на підставі довідки приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 21.08.2015 року (а.с.9). \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.125 СК України\~якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~за ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, самою дитиною, яка досягла повноліття, особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1\~ст.135 СК України. Встановлено, що позивач [PERSON] 07.11.2007 року народила дочку [PERSON], при реєстрації якої батько дитини був записаний за вказівкою матері, тобто на підставі ч.1 ст.135 СК України. З пояснень позивача батьком дитини є відповідач [PERSON], який не заперечував, що у період зачаття дитини він дійсно перебував у інтимних стосунках з позивачем. Згідно за висновком молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства № 401 від 02.11.2015 року, проведеної експертом комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вірогідність біологічного батьківства відповідача [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], складає не менше 99,999% (а.с.50-54). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає батьківство відповідача стосовно народженої 07.11.2007 року позивачем дитини доведеним і таким, що може бути визнаним у судовому порядку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, задовольняючи позовні вимоги з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати відповідно до наданих квітанцій, а саме: 487 грн. 20 коп. на оплату судового збору та 6480 грн. 66 коп. на оплату проведення експертизи, а всього 6967 грн. 86 коп. На підставі ст.ст.125, 126, 128 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved