Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить : визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 5/69. В обґрунтування позову вказала, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є особами, що зареєстровані у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 5/69. Позивач [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є її онуками. На даний час та починаючи з січня 2013 року у вказаній квартирі мешкають лише позивач та [PERSON], [PERSON] Відповідачі у даній квартирі не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Даний факт підтверджується актом від 13.07.2016 р. Також на даний час їй достовірно невідомо, з яких саме підстав відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у вказаній квартирі завдає позивачу суттєвих незручностей та матеріальної шкоди, оскільки вимушена сплачувати борги і за відповідачів, які в квартирі не проживають. Відповідно до ст. ст. 70-71 ЖК України суд може визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою із-за їх не проживання у ній більше ніж 6 місяців. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснила, що відповідачі ніколи в квартирі не проживали. Фактично відповідачі мешкали в Інгулецькому районі, точну адресу їх проживання не знає, їздила до них у жовтні 2016 року, але не знайшла їх. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: акт (а.с.4), довідка (а.с.5). Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім позивача, зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які доводяться позивачу дочками, та [PERSON] і [PERSON], які є онуками позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі не проживають понад шість місяців без поважних причин. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та наявними в справі письмовими доказами: актом (а.с.4), довідкою (а.с.5). Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі відсутні в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 5/69. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved