overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Новомихайлівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійно сварки, а тому спільне сумісне життя неможливе. Позивачка вказує, що сім'я фактично розпалась та на даний час існує формально. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1997 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 3. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки. Позивач вказує, що сім'я фактично розпалась та на даний час існує формально. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 15. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Глибочинської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають сина Нікіту, [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання спільної дитини - сторони на даний час проживають окремо з червня 2015 року, не ведуть спільного господарства та ніяким чином не підтримують сімейних відносин. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Окрім того, [PERSON] надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені судові витрати у розмірі 987, 20 грн., з яких 487, 20 грн. судовий збір та 500 грн. витрати на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сторони проживають окремо з червня місяця 2015 року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 07 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. В зв'язку з тим, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та жодних подружніх відносин не підтримують, позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позові вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 275,60 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 11 березня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Жаданівській сільській раді Іллінецького району Вінницької області. В період шлюбу у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. Оскільки спільне життя з відповідачем у позивача не склалося тому з вересня 2014 року вони почали проживати окремо. Спільне господарство сторонами не ведеться, майнових спорів немає. Позивач вважає, що примирення з відповідачем не можливе, а їх шлюб носить формальний характер, тому звернулася до суду із вказаним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 14 січня 2012 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. У вказаному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в сторін не склалося позивач вважає, що шлюб існує формально, спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому звернулася до суду з цією заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляджу справи в судове засідання повторно не з'явився. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 19 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб з відповідачем. У вказаному шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Від березня місяця 2015 року стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 23 квітня 2015 року вони з відповідачем однією сімєю не проживають, тому вона звернулася із вказаним позовом до суду. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить суд повторно відкласти розгляд справи, не надавши суду підтверджуючих документів про причину своєї неявки. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 22 січня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про що складено відповідний актовий запис № 1. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Оскільки подружнє життя у сторін не склалося та із 5 березня 2014 року вони проживають окремо, позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам їх дитини, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 24 вересня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Липовецького району було зроблено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про одруження. У вказаному шлюбі вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Останнім часом становище в їх сімї погіршилося, подружнє життя перестало складатися. В подружжя почали виникати часті сварки, через негативну поведінку відповідача, що на думку позивача негативно впливає на неї та на їх неповнолітнього сина, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником квартири № 135 в будинку № 9, розташованому по провулку Виноградному у місті Словянськ Донецької області. Зареєстрований у вказаній квартирі відповідач по справі [PERSON], який є сином позивача та не є власником зазначеної квартири, не проживає в ній з 2017 року, не користується нею, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, [PERSON] просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 135 в будинку № 9 по провулку Виноградному у місті Слов'янськ Донецької області. В судове\~засідання позивач\~[PERSON] не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 11 листопада 1997 року квартира [ADDRESS] належить позивачу по справі [PERSON] В той же час з довідки № 221, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» 14 травня 2018 року, слідує, що у вищевказаній квартирі зареєстровані й позивач, і відповідач. Натомість з акту № 259, складеного 25 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону ЖЕУ № 3 м. Словянська Л.Л. Рудіч та сусідів-свідків [PERSON], яка проживає з адресою: [ADDRESS], і [PERSON]З, яка проживає за адресою: [INFO], вбачається, що відповідач по справі [PERSON] з 2017 року по теперішній час в квартирі № 135 будинку № 9, розташованому по провулку Виноградному у місті Словянськ Донецької області, не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON], не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є спадкоємцем після свого батька [PERSON], померлого 18 лютого 2017 року, якому на праві власності належить земельна ділянка № 1 з кадастровим номером 1414170500:01:001:0775 площею 0,0753 га, розташована по вул. Куйбишева № 65 у м. Святогірськ Донецької області. В своїй позовній заяві [PERSON] вказує, що за життя її батько зробив технічну документацію на земельну ділянку, отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг з державного земельного кадастру, Витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та Довідку про відсутність будівель та споруд на зазначеній земельній ділянці. [PERSON] в звязку з тим, що на теперішній час у позивача відсутні оригінали вказаних документів, а є тільки копії, при звернення нею до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено. В звязку з викладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 03.05.2014 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлися характерами. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не повторно зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. З огляду на наведене,

Outcome: approved