Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності, як спадкоємцем за законом, після смерті [INFO] [PERSON] , на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Борщівської міської ради 10.11.2004 на підставі розпорядження №517 від 24 січня 1995 року зареєстрованого Борщівським БТІ у реєстровій книзі №8 за Р №514. Позовні вимоги мотивує ти, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця в зв`язку з виявленими розбіжностями у анкетних даних спадкодавця [PERSON] , а саме у свідоцтві про смерть такий значиться як [PERSON] , в той час як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, власником майна є [PERSON] , а тому рекомендовано звернутися до суду. Сторони в зал судового засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її та відповідача [PERSON] відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. Представник третьої особи Борщівська міська ради в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Борщівською державною нотаріальною конторою 02 червня 2021 року листом №472/02-14 відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме 1/5 частину квартири [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні іменні спадкодавця, а саме згідно повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть, спадкодавцем є [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2004, власником майна є [PERSON] . Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За даними копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 10.11.2004 виданого Виконавчим комітетом Борщівської міської ради та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5378970 від 10.11.2004, бланк серія СВЕ №911130, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виготовленого СПД ФОП [PERSON] 22 березня 2021 року, дійсна вартість квартири становить 174527 грн. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в м.Борщеві (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане повторно 19 серпня 2004 року управлінням юстиції Тернопільської області України). За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65012383 від 02.06.2021, до майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу №66600554, номер у нотаріуса №201/2020. Згідно із ч. 4 ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 01 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Частиною п`ятою Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його дочка [PERSON] , яка спадщину не прийняла та не зверталася з позовом про поновлення їй пропущеного строку на прийняття спадщини. Інтересу до спадкового майна батька така не проявляла та не проявила на даний час. Позивач [PERSON] перебувала з померлим [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 13 липня 1995 року розірвано, актовий запис 78. (свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого Борщівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Після розірвання шлюбу сторони продовжували спільно проживати однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] . Отже, позивач [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном померлого [PERSON] так як проживала з останнім, а на момент відкриття спадщини продовжила користуватись його частиною квартири. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при реєстрації права власності спірної частини квартири за [PERSON] у написанні імені останнього, посадовою особою, допущено помилку вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає доведеним факт набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , яка й складає спадкове майно спадкодавця. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов слід задовольнити: визнати за позивачем [PERSON] , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , що належало померлому [INFO] [PERSON] . На підставі ст.ст.16, 25, 26, 200, 328, 376, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved