overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 20 квітня 2015 року у Новосілківській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народився син. Спільне подружнє життя не склалося, у шлюбі проживали один місяць, відносини носять негативний характер, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне «Валійон». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії ИД № 115686, [PERSON], [INFO], та [PERSON], прізвище до одруження Валійон, [INFO], зареєстрували шлюб 20 квітня 2015 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 226469 від 04 січня 2016 року. Згідно письмових пояснень позивача спільне подружнє життя у них не склалося, разом проживали лише один місяць, відносини носять негативний характер, збереження шлюбу неможливе, терміну на примирення сторони просять не надавати. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 квітня 2015 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Валійон».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 22 липня 2007 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Проте, у зв'язку із несумісністю характерів та через різні погляди на життя сімейні відносини у них не склалися, подружні стосунки припинено, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що півтора року з відповідачем не проживає, переконана, що шлюб зберегти не можливо, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Доповнила, що після розлучення син залишиться проживати з нею, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1055про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 22 липня 2007 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23 липня 2009 року. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, останні півтора року проживають окремо, син перебуває на утриманні матері. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 23 жовтня 1998 року, під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги, перспективи на сумісне проживання немає, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з батьком, прізвище бажає змінити на дошлюбне «Іващук». Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати, за усною домовленістю з позивачем діти проживатимуть з ним. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 135930, виданого Повторно 14 лютого 2017 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] (прізвище до одруження Іващук), зареєстрували шлюб 23 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Під час перебування у шлюбі в сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за усною домовленістю сторін після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком [PERSON] Згідно письмових пояснень позивача спільне подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги, перспективи на сумісне проживання немає, терміну на примирення сторони просять не надавати. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 5 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище Іващук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 29 липня 2010 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Проте, у зв'язку із несумісністю характерів та через зловживання відповідачем алкогольними напоями сімейні відносини у них не склалися. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що на даний час з відповідачем не проживає, переконана, що шлюб зберегти не можливо, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Доповнила, що після розлучення діти залишаться проживати з нею, прізвище бажає змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 29 липня 2010 року у Гнилицькій сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 29 липня 2010 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER]. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, на даний час проживають окремо, діти перебувають на утриманні матері. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05 травня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Спільне життя у них не склалося, одразу після весілля відповідач пішов з дому, будь-яких пояснень не надав, з того часу звязків не підтримують, примирення за вказаних обставин неможливе, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Бохонько». Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 148226, виданого 05 травня 2016 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 05 травня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 43.Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON]. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 травня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 43- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] відновити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з \~відповідачем зареєструвала шлюб 12 лютого 2013 року. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Під час подружнього життя [PERSON] сімю матеріально не забезпечував, участі у вихованні дитини не приймав, протягом останніх шести місяців проживає окремо, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, дитина залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що вживав заходів для примирення та збереження сім»ї, проте проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 094027, виданого 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (прізвище до одруження [PERSON]П.), зареєстрували шлюб 12 лютого 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 180400 від 04 вересня 2013 року. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують, після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишається проживати з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON]П.([PERSON]П.), зареєстрований 12 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 5, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Процик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 13 березня 2014 року. Спільне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, подальше сумісне проживання стало неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що подружні відносини не склалися через несумісність характерів, разом не проживають, перебувають у дружніх відносин, переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що разом не проживають більше шести місяців, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 13 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, протягом останніх шести місяців разом не проживають. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 13 червня 1992 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, на даний час разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Переконана, що подальше сумісне проживання є неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Із відповідачем досягнуто згоди щодо проживання та виховання дочки, син повнолітній. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, подав заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без його участі, шлюб розірвати. Доповнив, що у шлюбі в них двоє дітей - 17 та 22 роки. За домовленістю із позивачем діти залишаються проживати з ним. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження «[PERSON]»), [INFO], уклали шлюб 13 червня 1992 року у Підволочиському райвідділі ЗАГС Тернопілсьької області, про що зроблено актовий запис № 26. З письмових пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують, у шлюбі в них двоє дітей 17 та 22 роки, які після розлучення залишаться проживати з батьком. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 червня 1992 року у Підволочиському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 26, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 вересня 2012 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 2013 р.н. Проте через протилежні погляди на життя та несумісність характерів сімейні відносини припинено, з квітня 2014 року проживають окремо, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати, шлюбне прізвище змінювати не бажає, син залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, у відповідності до якої проти розірвання шлюбу не заперечує, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з матір'ю. Справу просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис №432. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області 10 грудня 2013 року. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують, після розірвання шлюбу неповнолітній син залишається проживати з матір'ю. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved