Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 18.10.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.11.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №838. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], яка на даний час проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними відсутні взаєморозуміння та підтримка в критичних життєвих ситуаціях, шлюбні стосунки між ними припинились із серпня 2009 року. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила прізвище «[PERSON]» залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, пред'явлені вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 838 (а.с.8). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вказувала позивач, що визнано відповідачем, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, спір про визначення місця проживання доньки між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2006 року (а.с.8) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Чайка» на «[PERSON]», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 04.11.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №838 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с.3).

Outcome: approved