Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги відсутністю взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого стосунки розладилися, кожен з подружжя живе кожен своїм життям та власними інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. 12.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2020 о 09 год 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач отримав поштове відправлення 25.01.2020 та повістку про виклик до суду 21.02.2020 /а.с.24, 28/. Від позивача, [PERSON] , 12.02.2020 надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити /а.с. 25/. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав. Підстав для відкладення судового розгляду судом відповідно до ст. 223 ЦПК України судом не встановлено. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2003, про що зроблено відповідний актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції /а.с.11/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим 05.06.2003 Мар`янівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, серія [NUMBER] /а.с. 13/, син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно 17.09.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, серія [NUMBER] /а.с. 14/. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема відсутність взаєморозуміння та поваги, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Отже,\~ наявні підстави для відновлення позивачу її дошлюбного прізвища. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2 ст. 115 СК України). Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України. За заявою позивача суд не здійснює розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved