overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 27 серпня 2015 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 97, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через невідповідність їхніх характерів, різних поглядів на сімейне життя, в результаті чого виникали сварки, скандали. Це все негативно впливає на особисте життя позивача, подальше спільне проживання стало неможливим. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Квачук». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2015 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 27 січня 2006 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 71, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у 2009 році. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 27 червня 2015 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1, зареєстрований Тихохутірською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на «Фесун». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення «Укрпошти». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2015 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 28 квітня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 44, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 28 лютого 2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 07, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його, а також стягнути з відповідача 487 грн. 20 коп. судового збору, оплаченого нею при подачі заяви до суду, та 600 грн. за надання правової допомоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 28 травня 2005 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 36, зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], 04 жовтня 2006 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено на протязі одного року. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його, а також стягнути з відповідача 551 грн. 20 коп. судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ» У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 30.04.2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 38, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім'ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено існують формально. Позивач [PERSON] залишила заяву про розгляд справи без її присутності позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] залишив заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року. На даний час спільно не проживають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Майновий спір буде заявлено в окремому позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 30.08.2013 року між ними було укладено шлюб, про що зроблений актовий запис про одруження за № 87, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, актовий запис № 87. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми; можливості зберегти сім'ю немає, так як на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з січня 2017 року . Подальше збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутность, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 30 вересня 1987 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 10 від 30.09.1987р., зареєстрований Лукашівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося тому, що у них виявилися принципово різні погляди та ставлення до сімейного життя і обовязків. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини припинені, сторони разом не проживають з 2009 року, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1987 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 30 січня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №7 від 30.01.2010р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. В даний час позивач та відповідач проживають в різних містах України. Оскільки шлюб існує формально, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила їй залишити [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved