overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.11.2005 р. у відділі РАЦС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 122. У позовній заяві позивач посилається на те, що 10.11.2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 122. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей :доньку Аліну, [INFO] . Донька живе разом з нею. Спільне подружнє життя не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї вважає не можливим. Цей шлюб у подружжя перший. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 16.08.2013 р. у ДРАЦСРС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 93. У позовній заяві позивач посилається на те, що 16.08.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у . у ДРАЦСРС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 93. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: сина Владислава, [INFO] . Син живе разом з нею. Спільне подружнє життя не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї вважає не можливим. Цей шлюб у подружжя перший. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18). Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.01.2014 р. у відділі ДРАЦСРС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 04. У позовній заяві позивач посилається на те, що 21.01.2014 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦСРС Карлівського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 04. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] . Син живе разом з нею. Спільне подружнє життя не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї вважає не можливим. Цей шлюб у подружжя перший. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24.04.1999 р. у Халтурінській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 04. У позовній заяві позивач посилається на те, що 24.04.1999 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у . у Халтурінській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 04. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей : доньку Дар*ю,[INFO] . Донька живе разом з нею. Спільне подружнє життя не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї вважає не можливим. Цей шлюб у подружжя перший. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 25). Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.09.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. 13.12.2011 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розлучення з відповідачем вони проживали разом та у них народилася дитина, [PERSON], [INFO] Після народження дитини вони деякий час проживали разом, потім відповідач від них пішов. Дитина залишається проживати разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється, постійного місця роботи не має. Просить, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягає на стягненні аліментів у частці від заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згодний сплачувати аліменти у розмірі 500 грн., так як він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу також у розмірі 500 грн. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Згідно довідки (а.с. 13) [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працездатний та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні. Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з того що на утриманні у відповідача є інша дитина на яку він сплачує аліменти у розмірі 500 грн., цей факт не заперечується сторонами та не підлягає доказування відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат по справі при зверненні до суду у відповідності до вимог ст.88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави, у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 29 липня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та перебувають на ії утриманні. Із відповідачем мешкають окремо. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання їх дітей не надає. Вважає, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на неї, так як він є працездатним. Вона не може працювати, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 4,5). З копії листка непрацездатності (а.с.3) та довідки № 40 від 08.05.2015 р., виданої начальником відділу кадрів ООО «АТБ-МАРКЕТ» (а.с. 2) вбачається, що [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідно до ч. 2,4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дружині, таку допомогу він надавати в змозі, оскільки він працездатний, здоровий, але враховуючи його матеріальний стан, те, що він сплачує аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, суд вважає за можливе визначити до стягнення аліменти на позивачку у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років. Оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат по справі при зверненні до суду у відповідності до вимог ст.88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона не перебувала у шлюбі з [PERSON] Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, а також постійних суперечок. Спільне господарство не ведеться. Дитина залишається проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягає на стягненні аліментів у частці від заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згодний сплачувати аліменти у розмірі 200 грн., так як він вже сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 550 грн. щомісячно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач є батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Згідно довідки № 953 від 22.03.2016 р. (а.с. 4) [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працездатний та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні. Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з того що на утриманні у відповідача є інші діти на яких він сплачує аліменти у розмірі 550 грн., цей факт не заперечується сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат по справі при зверненні до суду у відповідності до вимог ст.88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави, у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем - [PERSON] у зареєстрованому шлюбі та вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку змогу, бо працює та отримує заробітну плату. А тому, позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частки заробітку доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 12/. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. «31» березня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 22 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Ленінської селищної ради міста Свердловськ Луганської області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с. 03/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 26 січня 2015 року Виконавчим комітетом Ленінської селищної ради міста Свердловськ Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 04/. З довідки № 47, виданої 24.02.2015 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради міста Свердловськ Луганської області вбачається, що [PERSON] дійсно мешкає разом з малолітньою дитиною - донькою, [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі та вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини відповідач не надає. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. «11» серпня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 133270, виданого 24 вересня 2011 року Відділом державної актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с. 03/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 245923, виданого 04 вересня 2012 року Відділом державної актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. З довідки № 384, виданої 22.06.2015 року Семикозівською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що [PERSON] дійсно мешкає разом з малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO] /а.с. 13/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved