Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі № 367/418/13-ц їй на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], 3/4 частини цієї квартири належить відповідачу. 23 жовтня 2013 року нею було направлено на адресу відповідача листа з проханням надати доступ до квартири, однак жодної відповіді отримано не було. З моменту винесення судового рішення про розподіл спільного майна подружжя, вона у даній квартирі не проживає, своєю власністю не користується, оскільки відповідач не надає можливості проживати та користуватися належним їй майном, ним було змінено замки на вхідні двері, а тому потрапити до квартири у неї немає жодної змоги. Добровільно надати можливість користуватись належним їй майном відповідач не має бажання, повністю ігнорує її прохання та звернення, протягом тривалого часу нею неодноразово піднімалось питання щодо вирішення порядку користування спільним майном, однак відповідач на сьогоднішній день змінив усі відомі їй номери телефонів та повністю ігнорує проведення з нею будь-яких розмов з цього приводу. Позивачка вказує, що нею було прийнято рішення щодо продажу належної їй на праві приватної власності 1/4 частини квартири [ADDRESS]; у червні 2015 року нею було направлено на адресу відповідача пропозицію про намір продажу частки в квартирі, у якій було зазначено ціну та умови її продажу. 17 червня 2015 року нею отримано відповідь на її пропозицію про намір продажу частки в квартирі, у якій відповідач повідомляє свої умови викупу ним вказаної частки, зокрема, значно занижує її вартість, чим порушує її права, встановлені ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України щодо рівності власників під час здійснення своїх прав щодо власності, ставить її у невигідне становище, адже розуміє, що ринкова привабливість 1/4 частки однокімнатної квартири мізерна. Позивачка також вказує, що окрім своїх власних інтересів вона діє також в інтересах своєї неповнолітньої дитини, яка теж позбавлена можливості користуватись належним їй майном; відповідач, як батько, сплачує аліменти у розмірі близько 1\~400,0 гривень, однак цих коштів не вистачає на задоволення усіх потреб дитини, які полягають у нормальному харчуванні, одязі, лікуванні та оздоровленні, відпочинку та розвитку, всі ці потреби задовольняються лише нею, адже відповідач навіть не має бажання спілкуватись зі своїм сином та з моменту розлучення жодного разу не бачився з ним. Також вказує, що з урахуванням того, що її 1/4 частка квартири [ADDRESS] не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, відповідач не заперечує щодо викупу ним належної їй частки, але маніпулює своїм становищем у тому сенсі, що комусь іншому продати вона не має змоги, так як ринкова привабливість 1/4 частки однокімнатної квартири мізерна, та з метою захисту не лише її інтересів, а й інтересів неповнолітньої дитини, яка повністю знаходиться на її забезпеченні, вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню. Вказує, що під час розгляду справи № 367/418/13-ц між співвласниками було узгоджену ринкову вартість квартири [ADDRESS] у розмірі 360\~000,0 гривень, що по курсу долара становила 37\~532,84 доларів США. Станом на 31 липня 2015 року згідно офіційних даних на сайті Національного банку України, враховуючи вартість квартири у доларах США 37\~532,84 , то її вартість у гривні на сьогоднішній день становить 811\~151,29 гривень, а 1/4 частки 202\~787,82 гривень. Розуміючи, що продати на ринку 1/4 частки квартири [ADDRESS] практично неможливо та єдиний хто зацікавлений у придбанні її є відповідач, вважає за необхідне зменшити розрахункову вартість до розміру 150\~000,0 гривень. Позивачка просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS]; припинити право власності [PERSON] на 1/4 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS]; судові витрати у розмірі 1\~500,0 гривень покласти на відповідача. В подальшому під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та посилаючись на зазначені вище обставини просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 112\~852,75 гривень; припинити право власності [PERSON] на 1/4 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS]; судові витрати у розмірі 1\~500,0 гривень покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснив, що відповідач погоджується із сумою компенсації, яку позивачка просить стягнути із нього в рахунок вартості 1/4 частини спірної квартири в сумі 112\~852,75 гривень та просив розподілити судові витрати відповідно до заяви позивачки про уточнення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного . У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі № 367/418/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позов задоволено частково; в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], 8-а в м. Буча Київської області, диван Адам 2 вартістю 3\~750,0 гривень, шафу-купе вартістю 8\~200,0 гривень; в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS]; в решті позову відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили. Встановлено, що 23.10.2013 року [PERSON] зверталася до відповідача із листом про надання їй доступу до квартири [ADDRESS]. Крім того, 05 червня 2015 року [PERSON] зверталася до відповідача [PERSON] із письмовою пропозицією про намір продажу квартири, на яку отримала відповідь від відповідача із його власною пропозицією умов продажу 1/4 частини спірної квартири. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна, виконаного 30 жовтня 2015 року РМ Консалтинг ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 51,80 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON] станом на 30 жовтня 2015 року, без урахування податку на додану вартість становить 451\~411,0 гривень. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі № 367/418/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позов задоволено частково; в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], 8-а в м. Буча Київської області та визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], дане рішення суду набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, а також те, що квартира [ADDRESS], 8-а в м. Буча Київської області є однокімнатною та є неподільною річчю в розумінні ст. 183 ЦК України, відповідач погоджується із сумою компенсації, яку позивачка просить стягнути із нього в рахунок вартості 1/4 частини спірної квартири в сумі 112\~852,75 гривень, суд вважає, що виходячи із положень ч.2 ст. 364 ЦК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 112\~852,75 гривень, у звязку із чим право власності [PERSON] на 1/4 частки квартири [ADDRESS] припиняється. Разом із цим, за [PERSON] визнається право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS]. При цьому, суд вважає, що виходячи із положень ч.1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~128,53 гривень. Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги частково. На підставі ст. ст. 183, 319, 358, 361, 364 ЦК України,

Outcome: partial