Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.12.2010 року у відділі РАЦС Палагінської міської адміністрації самоврядування м.Паланга, Литва, вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Спільних дітей від шлюбу не мають. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені п'ять років тому, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Зазначила, що від шлюбу з першим чоловіком [PERSON], шлюб з яким був розірваний 13.08.2008 року, на її утриманні є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає з позивачем у м.Маріуполі, навчається у школі, залишити без догляду дитину вона не може. Крім того, позивач зазначила, що знаходиться на обліку в Маріупольському центрі зайнятості, як безробітна, а тому не має фінансової можливості виїхати до Литви для розірвання шлюбу за місцем реєстрації відповідача. Тому, на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України звертається з даним позовом за місцем своєї реєстрації. Просила розірвати шлюб, укладений 18.12.2010 року з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено провадження для виконання судового доручення компетентним судом Литовської Республіки про вручення відповідачу [PERSON] копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та проведення допиту відповідача. 21.03.2018 року на адресу начальника Головного територіального управління юстиції в Донецькій області направлено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення окремих процесуальних дій, а саме: допиту відповідача [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для подальшого спрямування до компетентних органів Литви відповідно до Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року. Згідно з листом, надісланим на адресу суду Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області від 26.04.2018 року №7-5-478/129-18, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, на підставі Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних справах або комерційних справах 1970 року, направило доручення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про допит [PERSON] для виконання за адресою відповідача на адресу Міністерства юстиції України. 07.09.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Литовської республіки повернулося доручення про допит [PERSON] без виконання та будь-яких супровідних документів. Адреса відправника: Lithuania. LT-92226 Klaipedos m.sav. Klaipeda Lietuvininku a 11-2 Zutautes kontora Antstole Reda Vizgaudiene Antstoliy Redos Vizgaudienes sr Gretos. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2010 року, [PERSON] та [PERSON] 18.12.2010 року уклали шлюб у відділі РАЦС Палагінської міської адміністрації самоврядування, про що складено відповідний запис за № 172 та видано свідоцтво про шлюб. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER], виданим [PERSON] Жовтневим РВ Маріуполського МУ ГУМВС України в Донецькій області 26.07.2011 року, на 10 аркуші мається відмітка про сімейний стан, де зазначено, що 18 грудня 2010 року у ВРАЦС м.Паланга, Литва, зареєстровано шлюб зі [PERSON]. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно з довідкою, наданою Маріупольським МЦЗ 17.11.2017 року [PERSON], остання перебуває на обліку як безробітна в Маріуполському МЦЗ з 24.10.2017 року. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно 29.11.2017 року Центральним районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, серії [NUMBER], 13.06.2008 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у донецькій області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №325. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою, наданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради 16.11.2017 року №05-126-0964/01, за адресою: [ADDRESS], разом зі [PERSON], [INFO], зареєстрована її дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved