Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 941400 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона продовж 2011-2014 р. давала в борг [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 30000 доларів США та 186000 грн., які відповідач зобовязався повернути до 01.12.2014 р., що підтверджується борговою розпискою від 26.03.2014 р,. виданою позивачу відповідачем, яку він склав власноручно. Однак по теперішній час [PERSON] гроші не повернув, змінив номер свого мобільного телефону та переховується від позивача. Для позивача ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобовязань ставить її у вкрай тяжке матеріальне становище. У звязку з цим, позивачка змушена звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. З норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне: позивачка з відповідачем письмово уклали договір позики на суму 186000 грн. та 30000 доларів США, з остаточним строком повернення боргу до 01.12.2014 року у сумі еквівалентній 186000 грн. та 30000 доларів США. У визначений договором строк та пізніше, [PERSON] борг не повернув. Позивачка вважає, що відповідно до положень ч.2 ст. 533 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу, що зазначена в еквіваленті іноземної валюти, в перерахунку за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу в національній валюті за курсом НБУ на день написання позову, а саме 941400 грн., з яких 755400 грн. це еквівалент 30000 доларів США, за курсом НБУ на момент звернення з позовом до суду 29.04.2016 р. 25,18 грн. за 1 долар США. Позивач у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи, достатність матеріалів, письмових доказів, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, оскільки згідно заяви позивача, не має заперечень проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір займу у простій письмовій формі. Відповідно до якого [PERSON] брав у [PERSON] в борг 30000 доларів США та 186000 грн. із зазначенням терміну повернення до 01.12.2014 року. На підтвердження чого, отримавши вказані грошові кошти, відповідач надав позивачу розписку. (а.с. 10) Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, належать до договірних. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з положенням ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання у іноземній валюті. Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. Відповідно до наданого позивачем показника валютного фінансового ринку НБУ, на момент подачі позову до суду 29.04.2016 року в перерахунку за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу в національній валюті за курсом НБУ борг відповідача перед позивачем складає 941400 грн., з яких 755400 грн. це еквівалент 30000 доларів США, тобто 25,18 грн. за 1 долар США. (а.с. 6, 7, 8) Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved