Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне. 12 серпня 2012 року між позивачкою та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований, виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 12.08.2012 року, вчинено відповідний актовий запис № 168. Від цього шлюбу у позивача та відповідача немає спільних дітей та спільного майна. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через суперечки з приводу місця проживання та небажання відповідача спільно проживати, вести побут. Шлюбні відносини між ними фактично не мали місця, спільне господарство не велося. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 12 серпня 2012 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України, під актовим записом № 168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12.08.2012 року. Спільних дітей від даного шлюбу у них немає. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved