Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган реєстрації виконавчого комітету Дерезуватської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON], є власником житлового будинку з господар\-ськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Садова, 34. Зазначе\-ний житловий будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 січня 2002 року державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в Синельниківському БТІ 1 5.01.2002 року за реє\-стром № 59. Чоловік її доньки, відповідач по справі - [PERSON], зареєстрований в вищезазначеному житловому будинку, який належить їй на праві власності, з 12 травня 2006 року. Зареєстрований в її будинку відповідач на його наполегливе прохання про тимчасову реєстрацію, і фактично прожив в будинку з моменту реєстрації він тільки дві неділі. На теперішній час [PERSON] за місцем своєї реєстрації також не проживає, що під\-тверджується довідкою № 151 /02-11, виданою 01.06.2016 року виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. На тепер відповідач припинив шлюбні відносини з її донькою і вона не бажає, щоб в її будинку була зареєстрована чужа їй людина. Фактичне місце проживання відповідача їй невідомо. Вважаю,що [PERSON] втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Дерезувате, вул. Садова, 34, так як не проживає в ньо\-му вже багато років. Просить визнати таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Садова, 34 [PERSON], який народився 27.09.1974 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою, відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача більше 10 років. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою, відповідач [PERSON] проживав з донькою позивача, не проживає в будинку позивача більше 10 років. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2002р. (а.с. 4) та копії технічного паспорта на житловий будинок позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Садова, 34. З довідки виданої виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району №151/02-11 від 01ю06.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], але згідно «Акту встановлення факту проживання громадян за адресою» від 01.06.2016 року за вищевказаною адресою не проживає (а.с.6). \~Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 25.09.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 12.05.2006 року за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Садова, 34 (а.с. 15). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~Частиною 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2\~ст. 319 ЦК України\~власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не проживає за адресою: [INFO], де право власності належить позивачу, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся. Таким чином, відповідач порушує права позивача, так як позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного та

Outcome: approved