Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 1/2 частина житлової квартири [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON], який по ступеню родинних відносин був їй племінником. [INFO], [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві приватної власності. За життя спадкодавець у шлюбі не перебував, дітей не мав, заповіту на випадок своєї смерті не лишив. Зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона звернулася до Гребінківської ДНК із заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім неї спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON], є його племінниця, [PERSON], відповідач по справі. * Вказала, що вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання Свідоцтва на право власності на спадщину за законом, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва у зв'язку із тим що виник спір між спадкоємцями щодо розподілу спадкового майна. Окрім вищевказаної частині спірної квартири спадкодавець мав у власності інше нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Також послалася на те, що між нею та відповідачкою була укладена усна домовленість щодо розподілу спадкового майна після смерті [PERSON], згідно якої відповідачка успадковує квартиру [ADDRESS], а вона успадковує 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі рішення суду відповідачка реалізувала свої спадкові права згідної їхньої домовленості. Інша 1/2 частина спірної квартири належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону. Зазначила, що вона проживає у спірній квартирі з 2008 року, користується нею, утримує. Також зазначила, що вона за власні кошти здійснила поховання спадкодавця. Вважала, що оскільки вона прийняла спадщину, то вона може нею користуватися та володіти, але нею не було взято то уваги те, що вона не може розпоряджатися даним майном поки не отримає Свідоцтва про право на спадщину. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечували, вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1/2 частина житлової квартири [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданим восьмою дистанцією цивільних споруд 20 січня 1999 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 09 березня 1993 року (а.с. 07). [PERSON] по ступеню родинних відносин був племінником позивачу. [INFO], [PERSON] помер, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 10 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 7 (а.с. 06). Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві приватної власності. За життя спадкодавець у шлюбі не перебував, дітей не мав, заповіту на випадок своєї смерті не лишив. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач звернулася до Гребінківської ДНК із заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім неї спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON], є його племінниця, [PERSON], відповідач по справі. Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання Свідоцтва на право власності на спадщину за законом, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва у зв'язку із тим що виник спір між спадкоємцями щодо розподілу спадкового майна, що підтверджується довідкою-відповіддю Гребінківської ДНК № 02/14/746 від 06 липня 2010 року (а.с.03). Окрім вищевказаної частині спірної квартири спадкодавець мав у власності інше нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. У позовній заяві вказано, що між позивачем та відповідачем була укладена усна домовленість щодо розподілу спадкового майна після смерті [PERSON], згідно якої відповідач успадковує квартиру [ADDRESS], з позивач успадковує 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Як вбачається із матеріалів справи інша 1/2 частина спірної квартири належить [PERSON] на праві власності згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону [NUMBER], від 06 березня 2010 року (а.с.09) У спірній квартирі позивач проживає з 2008 року, користується нею, утримує, що підтверджується копіями розрахункових книжок по сплаті за житлово-комунальні послуги (а.с. 24- 27). Також з матеріалів справи вбачається, що позивач за власні кошти здійснила поховання спадкодавця, що підтверджується товарним чеком № 98 від 03 січня 2011 року, накладною № 19 від 04 січня 2011 року (а.с. 21-22). Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. На підставі викладеного,

Outcome: approved