Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власницею будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Духанівської сільської ради за № 23 від 18.05.2000 року. В її будинку за вказаною адресою з 21.01.2012 року зареєстрований її колишній зять [PERSON] , [INFO] , з яким в жовтні 2015 року її донька [PERSON] розірвала шлюб. Відповідач за місцем реєстрації не проживає та ніколи не проживав, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей в будинку немає і взагалі він будинком не цікавиться. Перебуваючи у шлюбі з її донькою, він винаймав житло в м. Конотоп Сумської області, де вони спільно проживали. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, крім того, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Їй відомо, що відповідач періодично виїздить на заробітки за кордон в Російську Федерацію, постійне місце його проживання йому не відоме. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 22,24). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.05.2000 року вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки виконавчого комітету Духанівської сільської ради № 94 від 12.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] . Власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З копії довідки виконавчого комітету Духанівської сільської ради № 522 від 04.10.2019 року про склад сім`ї [PERSON] вбачається, що її сім`я складається з неї та її чоловіка [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.09.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31 (а.с. 9). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона з позивачем односельці, знає її 30 років. Дійсно відповідач - колишній зять позивача, ніколи не проживав за даною адресою, а лише зареєстрований. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка позивача та знає її більше 30 років, надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в будинку понад один рік. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved