Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - частиною домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 34/100 частки домоволодіння [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу 34/100 частки домоволодіння від 17.12.2015 року укладеного між нею та [PERSON], при укладанні зазначеного договору відповідач, як попередній власник, взяв на себе зобов'язання передати їй частку зазначеного домоволодіння разом з технічним паспортом та зняти з реєстраційного обліку всіх членів своєї сім'ї до 01 травня 2016 року, однак як їй стало відомо з листа відділу реєстрації місця проживання в Основ'янському районі м.Харкова №04-09-35/35/931-17 від 17.03.2017 року відповідачі з реєстрації зняті не були, хоча з 17.02.2015 року за зазначеною адресою не проживають, договору оренди з нею не укладали, за комунальні послуги не сплачують, в зв'язку з чим вона звертається до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки не повідомили. Представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання в Основ'янському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області у призначені судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу 34/100 частки домоволодіння, укладеного 17.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко І.А., зареєстрованого в реєстрі №2614, позивач [PERSON] є власником 34/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Згідно відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання в Основ'янському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 17.03.2017 року №04-09-35/931-17 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з відомостями з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України наданими на запити суду, [PERSON] на території Харківської області зареєстрованим не значиться, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] 6. За адресою: [ADDRESS] на даний час зареєстровані лише відповідачі: [PERSON], [PERSON]. Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Відповідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити житлове приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладене, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в будинку, що належить позивачу зареєстровані, однак не мешкають більше року, а тому позов про визнання [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - частиною домоволодіння [ADDRESS], підлягає задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом інші відповідачі зняті з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та не проживають там. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved