Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкоди у праві користування власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй належить 1/2 частки житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року, що було частково змінено рішенням апеляційної інстанції від 09.07.2014 року. Зазначене рішення суду було зареєстроване у реєстраційній службі ХМУЮ Харківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2014 року. Інша 1 / 2 частки житлового будинку належить відповідачу [PERSON], що також вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. Спірний житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «а», «а1», «а3», ганку літ. «а2», загальною площею 79,5 кв. м. та надвірних будівель: сарай літ. «Б», гараж «Г» льох, «З», вбиральні літ. «М», огорожі № 1-5.На теперішній час відповідач змінив замки у домоволодінні та перешкоджає їй користуватись будинком і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Просить виділити в користування у житловому будинку літ. «А-1» та прибудовах літ. «а», «а1», «а3», приміщення: 1-1 площею 9,9 кв.м., 1 - 2 площею 6,8 кв.м.,1-3 площею 8,5 кв.м., 1-4 площею 13,4 кв. м., ганок літ. «а », а також надати в користування вбиральню літ. «М», огорожу № 1-5 згідно до меж наданої частини земельної ділянки, інші приміщення залишити відповідачу. Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників (по 1/2 частки) без ділянок загального користування. Усунути перешкоди у праві користування власністю та вселити. Представник позивача [PERSON] надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про слухання справи за його відсутністю, не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить 1/2 частки житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року, що було частково змінено рішенням апеляційної інстанції від 09.07.2014 року. Зазначене рішення суду було зареєстроване у реєстраційній службі ХМУЮ Харківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2014 року. Інша 1/2 часткиа житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON], відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2014. Спірний житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «а», «а1», «а3», ганку літ. «а2» та надвірних будівель: сарай літ. «Б», гараж «Г» льох, «З», вбиральні літ. «М», огорожі № 1. Відповідно до ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації. Позивач ставить питання щодо визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і в спірному житловому будинку, є технічна можливість без збитку для будинку та споруд визначить порядок користування будинком, що не суперечить інтересам сторін Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи за № 10799/3155 від 28.03.2016 року, проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Про. М.С. Бокаріуса було запропоновано один варіант щодо визначення порядку користування житловим будинком та порядку користування земельною ділянкою. Згідно наданого варіанту запропоновано в користуванні [PERSON] виділити в користуванні на ? у житловому будинку літ. «А-1», та прибудовах літ. «а», «а1», «а3» приміщення: 201 площею 1,5 кв. м., 2-2 площею 8,4 кв. м., 2-5 площею 15,4 кв. м., 2-6 площею 13,1 кв. м. та надвірні будівлі: сарай літ. « Б», гараж літ. « Г»; льох літ « З», паркан №1 довжиною 3,8 м.; паркан № 2 довжиною 7,7 м., хвіртка №4, ворота №3. В користуванні [PERSON] виділити на ? частку у житловому будинку літ. «А-1» та прибудовах літ. «а», приміщення: 1-1 площею 9,9 кв.м,; приміщення 1- 3 площею 8,5 кв. м., 1-4 площею 13,4 кв. м., ганок літ. № 2» та надвірні будівлі: вбиральню літ. « М», паркан №1 довжиною 47,36 м.; паркан № 2 довжиною 13,60 м., хвіртка №4. Відповідно до техпаспорту, розмір площі земельної ділянки складає 691 кв. м., при перерахунку площі встановлено, що її розмір складає 697 кв. м., і така площа зазначена в правовстановлюючих документах на домоволодіння. Пропонований порядок користування земельною ділянкою визначається з урахуванням ідеальних часток по 1 / 2 частки, ( по 348,50 кв. м. ), що належить співвласникам в праві власності на досліджуване домоволодіння. У зв'язку з вказаними обставинами, а також з урахуванням домовленості між співвласниками щодо визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, суд вважає необхідним взяти до уваги пропонований варіант. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчинити щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправне позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з тим, що позивач позбавлена можливості користуватися своєю власністю, так як змінені замки, тому її вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, так як позивач не наполягає на їх стягнення. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 356, 358 ЦК України, ст. 158 ЗК України, суд

Outcome: approved