Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 24.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №31. Від шлюбу дітей вони не мають. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася з вини відповідача, який інтересами та проблемами сімї не цікавився, приходив додому напідпитку, через що між ними виникали сварки та скандали, які нерідко закінчувались застосуванням щодо неї фізичного насильства. Протягом 1 року 2 місяців вони не підтримують сімейних стосунків, від подання спільної заяви про розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище з «Костик» на «Олівська» Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №031356 від 24.12.2007 року (а.с. 6). Від шлюбу дітей вони не мають. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Їх спільне життя стало неможливим, з вини відповідача, який інтересами та проблемами сімї не цікавився, зловживав алкоголем та застосовував до позивача фізичне насильство. Протягом 1 року 2 місяців сторони проживають окремо. Будь яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача прізвище останньої слід змінити з «Костик» на «Олівська». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved