Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим що [PERSON] на підставі договору найму, на укладення якого надано дозвіл рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №\~2892 від 18.12.2014, належить квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданої департаментом житлового господарства міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» № 789 від 14.05.2020, в квартирі будинку [ADDRESS] зареєстровані наступні громадяни: [PERSON] - квартиронаймач,- 1989 року народження, зареєстрована з 07.06.2005, [PERSON] - брат, 1986 року народження, зареєстрований з 17.06.1998, [PERSON] - донька, 2007 року народження, зареєстрована з 01.11.2007, [PERSON] - чоловік, 1984 року народження, зареєстрований 10.03.2015, [PERSON] - син, 2016 року народження, зареєстрований 24.02.2017. Однак, [PERSON] не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що складено акти про проживаючих осіб в житловому приміщенні № 26 від 26.02.2019, № 239 м від 27.08.2019, № 97м від 27.02.2020 представниками обслуговуючої організації МКП «УК «Київська». Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. При цьому відповідач залишається зареєстрованим в квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування майном, та позбавлена можливості оформити право власності на нерухоме майно. Факт не проживання [PERSON] також підтверджується довідками квартального комітету «Велика Жмеринка» від 27.03.2012 та 10.03.2015, зі змісту яких вбачається, що [PERSON] , 1986 р.н., проживає в [ADDRESS] з жовтня 2008 року по теперішній час. Окремо слід зазначити, що в 2013 році [PERSON] та його дружина [PERSON] придбали будинок в м. Жмеринка, де вони проживають на данний час. Реєстрація відповідача у квартирі без його фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним їй майном. Окрім того, позивач змушена нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлена можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Задарко Ю.М. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.1-3, 58-61). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві (а.с.43-48). Додатково суду пояснив, що з 2008 року у вказаній квартирі мешкав періодично, так як працював у м. Вінниці. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за довіреністю [PERSON] не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, судом достовірно встановлено, що згідно з рішенням Вінницької міської ради від 18.12.2014 №2892 надано дозвіл на укладення договору найму на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , жилою площею 23,5 кв.м. з членом сім`ї квартиронаймача [PERSON] у зв`язку зі смертю попереднього наймача [PERSON] (а.с.7). При розгляді питання про надання дозволу [PERSON] на укладення договору найму відповідач [PERSON] у письмовій формі відмовився від укладення договору найму, що не заперечив відповідач у ході судового розгляду. Таким чином, квартиронаймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] з грудня 2014 року є позивач у справі [PERSON] . У вказаній квартирі окрім позивача [PERSON] зареєстрований з 17.06.1998 її рідний брат [PERSON] , що вбачається із довідки про склад сім`ї №789, виданої МКП Управляюча компанія «Київська» 14.05.2020, довідки про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 22.06.2020 №25563 (а.с. 13, 23). Разом із тим, відповідач з 2008 року у вказаній квартирі фактично не проживає, його речей у даній квартирі також не має, що підтверджується актами про тимчасову відсутність особи від 26.02.2019, 27.08.2019, 27.02.2020, 13.08.2020, 03.09.2020 складеними комісією в складі майстра МКП «УК «Київська» Максименко В.В. та [PERSON] , [PERSON] , з огляду на свідчення мешканців будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8-10, 63-66, 113), а також актом від 11.07.2011, складеним мешканцями будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.67). Зі змісту довідок квартального комітету «Велика Жмеринка» від 27.03.2012, 10.03.2015 вбачається, що з 2008 року [PERSON] не зареєстрований, але проживає у [ADDRESS] (а.с.11-12). З тексту відзиву, наданого [PERSON] , яка відповідає наданим відповідачем поясненням у судовому засіданні, вбачається, що його фактична адреса постійного проживання [ADDRESS] . Окрім того, вищевикладені обставини підтвердили свідки в судовому засіданні. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є проживають у будинку [ADDRESS] , живуть у одному під`їзді з мешканцями квартири [ADDRESS] , спілкуються із позивачем періодично. Постійно бачать її, чоловіка та їх дітей. Відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з часу одруження у 2008 році. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об`єктивно підтверджуються вищезазначеними доказами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в медичних закладах або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) військових комісаріатах після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в медичних закладах, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім`ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях; 4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей з інвалідністю, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї (ч.3 ст.71 ЖК УРСР). Згідно зі ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідач у ході судового розгляду не надав будь-яких доказів на підтвердження періодичного проживання у вказаній квартирі з 2008 року. Доказів наявності поважних причин тимчасової відсутності [PERSON] понад 6 місяців чи наявності обставин, передбачених ч.3 ст.71 ЖК УРСР суду також надано не було. Хоча відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім цього, у судовому засіданні не знайшли підтвердження твердження відповідача про наявність у нього будь-яких перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] . Зокрема, до суду відповідачем позов про усунення перешкод у користуванні не подавався, будь-яких доказів на підтвердження таких перешкод ним не надано. Як було зазначено вище, відповідач [PERSON] тимчасово відсутній квартирі у [ADDRESS] без поважних причин, від укладання договору найму відмовився, участі в утриманні майна не бере, особистих речей у квартирі не зберігає. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн, який нею сплачений відповідно до квитанції №6 від 15.06.2020 (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved