Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що она з 21.12.1988 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Вказана квартира складається з 2-х ізольованих кімнат і її наймачем, після смерті чоловіка за її згодою є її син - відповідач [PERSON] на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 4.05.2011 року №284. Крім неї та відповідача в спірній квартирі ще зареєстрована малолітня донька [PERSON]С - [PERSON], [INFO], а також без законних підстав та реєстрації проживає дружин відповідача, яка має своє власне житло по вул.Курській в м.Суми, де зараз мешкають квартиранти. Вселившись до спірної квартири, дружина відповідача разом зі своїм чоловіком стали чинити їй перешкоди в користуванні жилою площею у вказаному жилому приміщенні. В 2011 році вони поміняли вхідні двері з замками і відмовляються надати їй ключі від них, чим чинять їй перешкоди у володінні та користуванні квартирою, в якій вона зареєстрована, але не може проживати з вини відповідача та його дружини. З рішення Апеляційного суду Сумської області від 4.05.2017 року вбачається, що вона не мешкає в спірній квартирі з поважних причин. Суд встановив, що з 2002 р. до 2007 року вона була позбавлена можливості мешкати в спірній квартирі в зв'язку із неналежною поведінкою колишнього чоловіка, а після його смерті її син [PERSON] замінив двері у спірній квартирі,\~вселився до\~неї із\~дружиною,\~яка не\~зареєстрована за\~цим місцем\~проживання,\~ключі від\~квартири він\~їй \~не дав,\~чим створює\~перешкоди їй\~у користуванні\~квартирою. Отже, оскільки вона не проживає в спірній квартирі з поважних причин, що було встановлено судовим рішенням, оскільки з вини відповідача, не маючи ключів від вхідної двері, не може увійти до квартири та користуватися жилою площею в ній, тому вона підлягає вселенню до спірного жилого приміщення за рішенням суду. Вже після винесення судового рішення Апеляційним судом Сумської області позивачка в червні 2017 року зверталася за допомогою до дільничного інспектора поліції, щоб її вселили до спірної квартири, але її звернення не було задоволено, тому вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом. Спірна квартира перебуває у власності територіальної громади м.Суми, її наймачем є відповідач [PERSON] Вона відповідно до вимог ст.ст.64,65 ЖК України має рівні з наймачем права та обов'язки, що витікають з договору найму жилого приміщення. Вона має право проживати в\~спірній квартирі\~та користуватися\~жилою площею\~в ній\~нарівні з\~відповідачем та\~його,\~малолітньою донькою. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким вселити її до спірної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що [PERSON] протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі без поважних причин, з 2002 року. Позивач жодного разу не зверталася до сина, щоб останній надав їй ключі від квартири, вона не з'являється до спірної квартири, не несе витрат на утримання цієї квартири. Позивач [PERSON] має житло для проживання. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.03.2018 року було зупинено провадження у справі у звязку з перебуванням [PERSON] у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2018 року поновлено провадження у справі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що позивач [PERSON] з 21.12.1988 року зареєстрована за адресою [INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.4 ). Квартира не передана у приватну власність. Ця квартира складається з двох ізольованих кімнат і її наймачем після смерті чоловіка [PERSON] за згодою позивача став її син відповідач [PERSON] Також в квартирі зареєстрована малолітня донька [PERSON] [PERSON], [INFO], і без реєстрації в квартирі проживає дружина відповідача [PERSON] На цей час відповідач [PERSON] проходить службу за контрактом в Збройних Силах України. Свідок [PERSON], яка проживає в [INFO], пояснила, що [PERSON] тривалий час не проживає в квартирі, не приходила в спірну квартиру близько 11 років. Позивач проживала зі своїми батьками. Після пожежі у квартирі, [PERSON] зробив ремонт і проживає разом з дружиною та донькою. У [PERSON] є житло, але оформлено на доньку [PERSON], де саме воно розташоване, вона не знає. Чи є ключі від спірної квартири у [PERSON], вона не знає. Свідок [PERSON], яка з червня 2008 року проживає в [INFO], пояснила, що вперше вона побачила [PERSON] в грудні 2017 року в суді. В спірній квартирі вона жодного разу за десять років не бачила [PERSON] Чи є ключі у [PERSON] їй невідомо. Свідок [PERSON] рідний брат [PERSON] пояснив, що в його сестри є однокімнатна квартира в с.Сад, він разом з сестрою вибрали цю квартиру для неї, він придбав її для сестри влітку 2016 року, але в останній момент сестра вирішила квартиру оформити на свою доньку. Свої речі [PERSON] відвезла до квартири в с.Сад. Хто проживає в квартирі в с.Сад йому невідомо. [PERSON] не проживає в спірній квартирі приблизно 18 років. Останні два роки він не спілкується з сестрою, де вона проживає йому не відомо. Свідок [PERSON] дружина відповідача пояснила, що позивач [PERSON] не проживала в квартирі з 2000 року, її речей в квартирі не має, ключів від квартири у [PERSON] не має. З 2011 року позивач взагалі ніколи не приходила до квартири. Вона проживає в квартирі з 2004 року, але зареєстрована за іншою адресою. З позивачкою [PERSON] вона не спілкується. Ці свідки підтвердили, що [PERSON] тривалий час не проживає в спірній квартирі, свідок [PERSON] підтвердила, що у позивача відсутні ключі від квартири. Стосовно наявності у [PERSON] іншого житла, то при розгляді справи №592/11482/16-ц було встановлено, що за [PERSON] донькою [PERSON] на праві власності зареєстрована однокімнатна квартира в [ADDRESS]. В матеріалах справи відсутні докази, що за позивачем [PERSON] зареєстровано житло на праві власності. [PERSON] була вселена до спірної квартири як член сім'ї [PERSON] (її колишнього чоловіка), проживала в ній і користувалася квартирою відповідно до ст.ст.64, 65 ЖК України. Не проживання [PERSON] [INFO] зумовлено поважними причинами. Ця обставина встановлена рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 04.05.2017 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] (сестри [PERSON]С.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] (а.с.6-7). Так, рішенням суду встановлено, що [PERSON] з 2002 року не проживає у спірній квартирі, але причини її відсутності є поважними, оскільки до 2007 року вона позбавлена була можливості у ній мешкати у зв'язку із неналежною поведінкою колишнього чоловіка, а після його смерті позивач [PERSON] замінив двері у спірній квартирі, вселився до квартири з дружиною, яка не зареєстрована в цій квартирі, не надав ключі від квартири позивачу, чим створено перешкоди у користуванні квартирою для [PERSON] Цим рішенням суду відмовлено задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Допитана як свідок [PERSON], яка є кумою позивачки, пояснила, що [PERSON] зареєстрована в квартирі, але не має можливості в ній проживати. В 2015, 2016 роках, восени 2017 року [PERSON] разом з нею приходили до квартири, але замки у вхідних дверях до квартири змінені, до квартири вони не потрапили. [PERSON] неодноразово ночувала у неї. Представник відповідача не заперечував, що позивач [PERSON] не має ключів від спірної квартири. Позивач [PERSON] в грудні 2017 року зверталася з заявою до Сумського відділу поліції щодо перешкоджання їй в користуванні житлом за адресою [ADDRESS]. Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2018 року, постановою Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в спірній квартирі (а.с.87-91), встановлено, що [PERSON] позбавлена можливості користуватися квартирою №39 в будинку №13 по вул.Привокзальній в м.Суми, оскільки [PERSON] не передав їй ключі від замків вхідних дверей до квартири. Отже, оскільки позивач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з поважних причин, не має можливості користуватися квартирою, тому що не має ключей від вхідних дверей до квартири, права [PERSON] на користування жилим приміщенням квартирою №39 в будинку №13 по вул.Привокзальна в м.Суми є порушеними. З викладених підстав, суд вважає необхідним вселити [PERSON] до квартири [ADDRESS].

Outcome: approved