Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що їй відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу [PERSON], належить житловий будинок, що знаходиться в с. Марківка, вул. Комсомольська, 28 Кобеляцького району Полтавської області, загальною площею 72,7 м.кв., в якому вона зареєстрована. Також в будинку значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO], яка фактично у даному помешканні не проживає з квітня 2009 року. Однак відповідач [PERSON] на вимоги знятися з реєстраційного обліку не реагує. Позивач прохає суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою с. Марківка, вул. Комсомольська, 28 Кобеляцького району Полтавської області та зобовязати її надати свій паспорт громадянина України до Кобеляцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області для зняття з реєстрації, зобовязати Кобеляцький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в будинку за адресою с. Марківка, вул. Комсомольська, 28 Кобеляцького району Полтавської області та стягнути понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Кобеляцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. За нормою ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника третьої особи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться в с. Марківка, вул. Комсомольська, 28 Кобеляцького району Полтавської області, в якому вона зареєстрована. В даному будинку також зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], яка фактично у даному будинку не проживає з квітня 2009 року (а.с. 6-11). Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Оскільки відповідач [PERSON] без поважної причини не проживає у спірному житлі, відповідно до ст.ст. 107, 171 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 319, 346, 356, 391 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», слід визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщення та зобовязати її надати свій паспорт до Кобеляцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області. Статтею 7 вищевказаного Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобовязувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Тому вимога про зобов»язання Кобеляцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зняти [PERSON] із реєстраційного обліку не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому з відповідача підлягає стягнення судових витрат сплаченого позивачем судового збору та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved