Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебувала у шлюбі, шлюб було зареєстровано 1 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції. Позивач зазначає, що її чоловік [PERSON] помер 7 січня 2015 року, йому належить на праві приватної власності 3-кімнатна квартира [ADDRESS] : 1/3 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ « харківський тракторний завод»; 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.1998 року, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою; ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2012 року, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, право власності на імя [PERSON] зареєстровано у реєстрі прав на нерухоме майно. Позивач [PERSON] стверджує, що її чоловік , [PERSON], був літнім, тяжко хворим, перебував у безпорадному стані, потребував постійного стороннього догляду. Позивач зазначає, що її чоловік у січні 2014 року переніс ішемічний інсульт, він поступив до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 с діагнозом ішемічний інсульт у басейні правої середньої мозкової артерії з лівосторонньою пірамідальною недостатністю, дисциркуляторною (гіпертонічною) енцефалопатією 2 ступеню, гіпертонічною хворобою 3ступеню, ішемічною хворобою серця, атеротичним кардіосклерозом та перебував на стаціонарному лікуванні з 30.01.2014 року по 11.02.2014 року, пройшов великовартісну медикаментозну терапію цераксоном, мета максом, кардіомагнілом, дібазолом, папаверином, берліпрілом, тренталом, луцетамом, актовегіном, тиотризоліном, амплодіпіном а також йому було проведено великовартісне обстеження - магнітно-резонансна томографія головного мозку. Після виписки йому було рекомендовано реабілітація в санаторії « Роща», енапріл, амплодіпін, кардіомагніл, білобіл. З 12.02.2014 року по 07.03.2014 року її чоловік перебував на реабілітації у клінічному санаторії « Роща» їз діагнозом - стан після ішемічного інсульту у басейні правої середньої мозкової артерії з лівосторонньою пірамідальною недостаточностю, дисциркуляторною (гіпертонічною) енцефалопатією 2 ступеню, гіпертонічною хворобою 3ступеню, ішемічною хворобою серця, ат еротичним кардіосклерозом. Після проходження реабілітації у санаторії її чоловік перебував під наглядом Харківської міської поліклініки № 18, вона з чоловіком продовжували лікування медикаментами та робили дороге ( велика вартість) обстеження в лабораторії « Біоаналітичні технології» - на дисбактеріоз після медикаментозного лікування, гепатит, мікробіологію, печінкові проби, лямблії та т.п., на хелікобактер у медичному центрі « Вікторія». Позивач стверджує, що у звязку із стабільно тяжким станом чоловіка, а саме потужні головні болі, частковий лівосторонній параліч, вони продовжили лікування та помістили чоловіка у стаціонар Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25, де він перебував на лікуванні з 4 по 14 квітня 2014 року з діагнозом стан після ішемічного інсульту у басейні правої середньої мозкової артерії з лівосторонньою сенсо-пірамідальною недостатністю, дисциркуляторною енцефалопатією 2 ступеню с ветибулоатактичним сіндромом, гіпертонічною хворобою 3ступеню, ішемічною хворобою серця, ат еротичним кардіосклерозом, двосторонньою люмбоішіалгією, стриманим болевим синдромом, остеохондрозом пояснично-крестцового відділу позвонку, грижею дисків. 15.04.2014 року її чоловіку робили рентгенографію желудку, йому було поставлено діагноз хронічний гастродуоденіт у стадії загострення. Стан здоровя чоловіка погіршувався, тому його вони помістили на стаціонарне лікування у Харківську клінічну багатопрофільну лікарню № 25, де він перебував на лікуванні з 7 по 17 жовтня 2014 року з діагнозом двосторонній деформуючий артроз суставів колін зліва 3 ступеню, справа 2 ступеню, стадія загострення, виражений больовий синдром, порушення функції статики та руху. В лікарні йому було призначене лікування ровмоксікан, серрат, актове гін. Позивач наголошує, що 18.12.2014 року у її чоловіка стався другий інсульт, його повністю паралізувало, повністю віднялася мова, його було поміщено до стаціонару Харківської міської клінічної лікарні № 25, де він перебував на лікуванні до 05.01.2015 року з діагнозом повторний ішемічний інсульт, в області правої середньої мозкової артерії з лівостороннім глибоким геміпарезом, гіпертонічна хвороба 3 ступеню, дісциркулярна енцефалопатія, ішемічна хвороба серця, ат еротичний кардіосклероз. Позивач стверджує, що з моменту першого інсульту в січні 2014 року по день смерті чоловіка 07.01.205 року, вона одна за ним здійснювала догляд, бо самостійно він сам себе обслуговувати не міг, лише вона одна містила його в стаціонар лікарні, перевозила в різні медичні заклади на таксі, придбавала йому ліки, викликала лікаря додому , покупала продукти, готувала їжу, прибирала в домі, прала чоловіка речі. На лікування чоловіка було витрачено величезні кошти її та її чоловіка. Позивач наголошує, що лише вона одна навідувалася до чоловіка у лікарню, возили його до санаторію, купала його, змінювала йому памперси, постіль та натільні речі, протирала йому їжу та кормила з ложечки, догляд здійснювала лише вона, має копії чеків аптек ( частково 32 шт. на 6796,35 грн.), довідки лікувальних закладів щодо безпорадного стану чоловіка та свідків факту щодо одноособового її догляду за чоловіком. Також позивач зазначає, що після смерті чоловіка 07.01.2015 року лише вона займалася організацією похорону та поміни, вона уклала договір про надання ритуальних послуг з ФОП [PERSON] від 08.01.2015 року для організації та проведення похорону, сплатила за договором 7249,00 грн., вона організувала поміни після похорону, 9 днів та 40 днів. Позивач зазначає, що за життя чоловік заповіту не залишив, протягом 6 місяців після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, відповідачі [PERSON], вік 30 років та [PERSON], вік 39 років повнолітні діти чоловіка від двох попередніх шлюбів, також подали заяви про прийняття спадщини. Позивач наголошує, що відповідачам було відомо про тяжкий стан її чоловіка, бо і вона і її чоловік їм про це повідомляли, просили у них допомоги, але жоден з відповідачів жодного разу не відвідали її чоловіка у лікарнях, коли він лікувався у стаціонарах, не надали допомоги, не надали матеріальної допомоги, не здійснювали за ним догляд. Позивач зазначає, що [PERSON] посилався на те,що він працює, а [PERSON] зовсім не пояснював причину свого невідвідування батька. Позивач зауважує, що навіть у тяжкому передсмертному стані її чоловіка, будучі обізнаними про тяжкий стан [PERSON], вони не тільки не допомогли, а й навіть не відвідали батька та не попрощалися з ним й щодо цього факту вона має свідків. Посилаючись на такі обставини, позивач вважає що відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід усунути від права на спадкування, вони ухилялися від надання допомоги своєму батькові, який в силу похилого віку та тяжкої хвороби був у безпорадному стані, вона претендує на майно свого чоловіка квартиру [ADDRESS] як спадкоємець за законом першої черги після смерті чоловіка, просить позов задовольнити, усунувши [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після померлого 07.01.2015 року [PERSON] та визнавши за [PERSON] право власності на квартиру № 28 ( двадцять вісім) у будинку № 20 ( двадцять) по вул. Миру у місті Харкові в порядку спадкування за законом після померлого 07.01.2015 року чоловіка [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( з урахуванням уточнень) про встановлення юридичного факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, просив встановити юридичний факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO] та його батьком, [PERSON], [INFO], померлим 07.01.2015 року та визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], обґрунтовуючи його тими обставинами, що він є сином [PERSON], а в документах міститься помилка через неправильний переклад в написанні їх фамілії, батько « Росінський», син «Росинський», позов [PERSON] вважає надуманим та безпідставним, зазначає, що у встановлений законом строк ним було подано заяву про прийняття спадщини до 4 ХДНК, про що свідчить запис про реєстрацію у спадковому реєстрі, крім нього заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору подано [PERSON], [PERSON], заповіту [PERSON] не залишив. Позивач за зустрічним позовом, [PERSON], посилаючись на ст.. ст.. 1261 та 1267 ч.1 ЦК України, стверджує, що всі спадкоємці за справою є спадкоємцями першої черги, вважає, що за ним повинно бути закріплено право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, в якості доказів надав копії : свого паспорту, коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про встановлення батьківства, свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39619537 ( спадкодавець [PERSON], № спадкової справи у реєстрі 57105075, у нотаріуса 127/2015). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, просив визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], обґрунтовуючи його тими обставинами, що він категорично не згоден з позовом [PERSON], вважає його надуманим та безпідставним, його батько [PERSON], [INFO] помер 07.01.2015 року, він у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до 4 ХДНК, про що наявний запис у спадковому реєстрі, крім нього заяви про прийняття спадщини подано [PERSON] ростиславом Сергійовичем та [PERSON], заповіту [PERSON] не залишив, посилаючись на ст. ст. 1261 та 1267 ч.1 ЦК України, вважає, що за ним повинно бути закріплено право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, в якості доказів надав копії: свідоцтва про смерть [PERSON], свого свідоцтва про народження, коду, в запереченнях зазначає, що вони з батьком та братом мали добрі стосунки, спілкування, батько не був безпорадним, коли батько був у лікарні, він йому телефонував та відвідував його, виписка із лікарні ( 05.01.2015) не містить посилання на те, що батько був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, є запис, що його виписано у паралізованому стані, в медичних довідках також не зазначено, що батько перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду, крім того про те, що батько перебував у лікарні у грудні 2014 року позивач за первісним позовом йому не повідомляла та не просила про допомогу, заперечує проти викладеного позивачкою факту щодо самостійного її догляду з січня 2014 року по день смерті за [PERSON] у звязку з неможливістю ним самостійного обслуговування себе. В судовому засіданні сторони, кожен свій позов, - підтримали, проти заявлених вимог до них заперечували, пояснення надали, аналогічні викладеним у позовах та запереченнях. Додатково, відповідач [PERSON] пояснив суду, що він не є інвалідом, на обліку у психіатра не перебуває, одружився у 2012 році, батько до нього приїхав після першого інсульта, вважає, що його батько не потребував сторонньої допомоги, він ніколи не просив про допомогу, працював, отримував на роботі премії, іздив до санаторіїв, казав, що сам взмозі себе забезпечити, після інсульта нормально себе почував, про останнє перебування батька у стаціонарі узнав лише на святі Нового року від [PERSON], бо батько не брав слухавку, він пропонував [PERSON] поїхати до лікарні, але через кілька днів узнав, що батько помер. Відповідач [PERSON], надаючи пояснення судові, зазначив, що перший інсульт у його батька [PERSON] відбувся у 2012 році, що суперечить медичним документам у справі, згідно яких це відбулося у 2014 році, зазначив про те, що батько лікувався у лікарні № 25, про це йому відомо від брата [PERSON], стверджував ( судове засідання 20.05.2016 року), що в лікарні батька не відвідував, матеріально не допомагав, до нього за допомогою не зверталися, він особисто допомоги батькові не пропонував, вони не спілкувалися з батьком приблизно два місяці, причину не памятає, дома у батька був лише кілька разів, не памятає чи до інсульту чи після, стверджує, що батько наприкінці 2014 року перебував у стаціонарі лікарні, санаторно лікувався, він з батьком зустрічався у травні 2014 року біля роботи та батько йому повідомляв, що був у санаторії, він телефонував батькові у лікарню у грудні 2014 році на мобільний телефон, приїхав до лікарні, розмовляв з ним у палаті, запропонував поміч, батько відмовився, до лікарів не ходив, памперси не замінював, приносив апельсини, після від брата дізнався, що батько помер, приймав участь у похованны батька, бо їздив до моргу, був присутній на похороні. Відповідач [PERSON] стверджував в суді, що пропонував батькові допомогу, автомашину, а він відмовлявся, додатково повідомив, що якщо б йому зателефонували за допомогою, то він би допоміг батькові, знає,що його брат [PERSON] допомагав позивачці грошовими коштами на похорон батька, пояснив, що проживає з мамою у 1- кімнатній квартирі, працює в таксі, навчається у ХНУРЕ на заочному факультеті. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що не залишав батька у безпорадному стані, має право на спадщину, бачив, що батько дієздатний, працював, самодостатній, міг себе обслуговувати, крім випадків під час інсультів, мав місце один випадок, коли батько його вигнав із дому приблизно 8 років тому, вважає через ті обставини, що батько зловживав спиртним. Додатково повідомив, що [PERSON] йому не повідомляла про стан здоровя батька, після 1 інсульту він спілкувався з батьком частіше, пропонував йому матеріальну підтримку, а батько відмовлявся, посилаючись на заробітну плату та пенсію, приймав участь у похороні батька, надавав грошові кошти, придбав продукти як на похорон так і на помини 9 та 40 днів, але свідків немає, батько був довольний останнім браком, йому стало відомо про тяжкий стан здоровя батька у червні 2014 року, до того він перебував у командировці в Америці з березня 2014 року по кінець травня 2014 року, до нього зверталася [PERSON] в січні 2015 року з проханням перевезти батька із лікарні , він погодився, але вона передумала, про перший інстуль він не знав, у лікарні батька не провідував, матеріальної допомоги не надавав, під час лікування батька з 01.2014 року по 06.2014 року амбулаторно матеріально не допомагав, бо батько відмовився, 31.12.2014 року довідався від [PERSON], що батько у лікарні, але вона повідомила, що до лікарні не пустять, кілька разів у липні 2014 року зустрічався з батьком біля його роботи, років 8 назад він приходив до батька додому, але він його вигнав, бо мав обіду на нього через те, що довго не приїзжав до нього. Свідки позивача : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали суду покази щодо перебування [PERSON] протягом року до смерті у безпорадному стані внаслідок чисельних тяжких захворювань, щодо належного догляду та надання йому необхідної сторонньої допомоги збоку його дружини російської Г.О. та повної відсутності будь-якої запитуваної допомоги з боку його дітей - [PERSON] та [PERSON] Так свідок [PERSON] показала, що працює медичною сестрою лікарні № 25, [PERSON] поступив у лікарню в грудні 2014 року у тяжкому стані до інтенсивної терапії, з ним постійно перебувала дружина російська Г.О., забезпечувала повний догляд, харчування, медикаменти, засоби гігієни для чоловіка [PERSON], здійснювала допомогу у обробці пролежнів хворого, міняла памперси, він постійно кликав тільки її словами «[PERSON], [PERSON]», він був «лежачим» хворим, у сознанії, стан стабільно тяжкий, паралізована рука, [PERSON] жодного разу у батька не бачила, забирала з лікарні сама, скаржилася,що звонила сину [PERSON], просила допомоги, в тому числі й на ліки, обидва сини їй допомогти невзмозі, виписано [PERSON] приблизно 05 січня 2015 року, про своїх дітей він ніколи не згадував, кликав весь час дружину, вона його годувала перетертою їжою, яку готувала сама. Свідок [PERSON] є донькою позивача, показала, що її мати добре жили з [PERSON], синів з батьком поруч ніколи не було, мати дзвонила синам [PERSON] як з мобільного так і стаціонарного телефонів, просила про допомогу, потрібен був транспорт, ліки, вони про це знали, не приїжджали, бо працюють, допомоги не надавали, їх батько був тяжко хворий, у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги під час хвороби, сини на дому також його не навідували, не цікавилися його станом. Весь супровід під час тяжкої хвороби [PERSON] ( доставка до лікарні, з лікарні додому, приготування їжі, покупка медикаментів, гігієнічний догляд, фізична допомога) здійснювала лише [PERSON], сини відповідали на прохання про допомогу лише фразою « им некогда, они работают», у звязку з чим вона просила про допомогу її, доньку позивачки, зятя та сусідів, які й допомагали їй переміщати його до лікарні й додому, бо після другого інсульту [PERSON] переміщатися та рухатися вже не міг, у безпорадному стані, їй [PERSON] особисто казав, що [PERSON] кілька разів дзвонив, але вони не зустрічалися, [PERSON] не дзвонив, у її присутності між першим та другим інсультом спиртного він не вживав. Свідок [PERSON] показала суду, що має дружні стосунки з позивачкою, з 2004 року знає [PERSON], спілкувалися, їй відомо, що під час хвороби [PERSON] весь належний догляд здійснювала лише [PERSON], під час провідування [PERSON] на дому, вона йому радила звернутися до синів за допомогою, а він відповідав їй « у них нет…», під час другого інсульту [PERSON] допомагали його перемістити до швидкої сусід та зять, дома у [PERSON] вона дітей жодного разу не бачила, зі слів [PERSON] їй відомо, що у лікарні батька сини жодного разу не навідували. На її питання до [PERSON] у квітні 2014 року, після санаторія, коли останньому було дуже погано, чи дзвонив він дітям, він відповів, що «нет, им некогда, не приезжали». Свідок [PERSON] показала суду, що позивачка є її сестрою, їй відомо, що приблизно 15 років тому вони з [PERSON] познайомилися, він одразу запропонував її сестрі заміж, але [PERSON] не хотіла, згодам вони побралися, за хворою матірю [PERSON] вона доглядала, квартира перебувала в жахливому стані, бо у [PERSON] не було коштів на ремонт та й хвора мати, вони з чоловіком приходили у гості до родини [PERSON], та [PERSON], почувши що їх їде забирати їх син, їм сказав, що за ним ніколи б син не приїхав, його сини навіть не дзвонять йому, мати [PERSON] померла через інсульт, він дуже тяжко переживав це, її хоронили без внуків, потім стався у нього інсульт, він перебував у подавленому стані через відсутність коштів на лікування, казав « синовья не приходять, прийдут делить наследство, когда я умру», на очах були сльози, надалі наприкінці 2014 року стався вже ішемічний інсульт, [PERSON] його до лікарні поклала, купувала дорогі ліки, домовилася перевести його до 5 ЦКБ, але зав. відділенням їй сказала, що його переміщати неможна, він пройшов курс лікування, його виписали додому, [PERSON] покинула працювати, сподівалася на його одужання, після смерті батька, прийшов [PERSON] до [PERSON] та промовив « не знал, прошу прощения», [PERSON] бажав, щоб діти були рядом, про життя з [PERSON] казав « божественно», їй відомо, що під час першого інсульту та другого [PERSON] діти не навідували його, вона давала гроші [PERSON] на ліки для [PERSON], останній тримав обіду на дітей, що вона не навідували його у лікарні, кликав весь час дружину, був у важкому стані, тому лікарі допускали [PERSON], [PERSON] безліч разів дзвонила дітям [PERSON], [PERSON] приїхав, а [PERSON] ні й не дзвонив. Свідок [PERSON] показав суду, що він знав [PERSON] приблизно 6,7 років, сини до останнього не навідувалися, він був після 1 інсульту у тяжкому стані, [PERSON] весь час їм дзвонила, вони слухавку не брали, не бажали спілкуватися або уникали розмови, їм було байдуже, після 2 інсульту він був вже лежачим хворим, не підіймався, «бредил», « неадекватен», кликав [PERSON], яка здійснювала повністю весь догляд сама ( кормила, замінювала памперси та т.і.). Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] 15 років тому познайомилася з [PERSON], продала свій будинок, за ці кошти зробила ремонт у квартирі [PERSON], вона з ними постійно спілкувалася, їй [PERSON] скаржився, що його сини не бажають про нього нічого знати та спілкуватися з ним, під час тяжкої хвороби [PERSON] ( він не розмовляв, не ходив, був лежачий, лише дивився, потребував постійного догляду як фізичного так і морального) належний догляд ( годування, заміна памперсів, гігієнічний догляд) здійснювала лише [PERSON], на її прохання ( відомо зі слів [PERSON]О.) відвідувати батька у лікарні до синів, вони не відгукнулися, [PERSON] казав, що немає можливості, без пояснень причини. Свідок [PERSON] показала, що з позивач працювала разом, їй відомо, що догляд за тяжко хворим [PERSON] здійснювала лише [PERSON] ( купувала ліки, путівки до санаторіїв, доглядала за лежачим, міняла памперси), просила про допомогу синів, вони слухали, але ніхто так і не зявився, їй особисто [PERSON] скаржився, що сини до нього не приїжджають, не допомагають йому, не навідують його, матеріально не допомагають. Свідок [PERSON], є сусідом позивачки, підтвердив суду, що вона зверталася до нього за допомогою в переміщенні тяжко хворого її чоловіка [PERSON] до швидкої, він спілкувався раніш з ним та [PERSON] ніколи не розповідав що має синів. Свідок відповідача, [PERSON] , показала суду, що вона є мамою відповідача [PERSON], останній мав з батьком [PERSON] добрі стосунки, спілкувалися по телефону, зустрічалися після роботи, батько подарував йому часи, бо він вступив до інституту, вони з батьком намагалися подружити [PERSON] с [PERSON] ( сином [PERSON] від першого шлюбу), [PERSON] був на свадьбі у [PERSON] у 2012 році, вони з [PERSON] його привозили на машині, вона слідкувала, щоб [PERSON] не впав, [PERSON] працює в таксі, має посвідчення водія, заочно навчається на платному факультеті, вона йому допомагає, зберегла його медичні документи ( часто перебував у стаціонарі, на обліку у невропатолога, від військової служби звільнений через сколетичну осанку, плоскостопіє, цефалопатію), їх ніхто про допомогу не просив, батько [PERSON] заробляв, матеріально не потребував, про необхідність фізичної допомоги вони не знали, що він хворів не знали, [PERSON] та [PERSON] не ухилялися від допомоги батькові, їх про допомогу не просили, повідомив їх про смерть [PERSON] [PERSON], вона та [PERSON] були на похороні. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, допитавши свідків сторін, суд вважає, що основний позов слід задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовів відмовити за наступними обставинами. [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] ( а.с. 7 14 том 1). Власність зареєстрована у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації.(а.с. 7-10 том 1). [PERSON] помер 07.01.2015 року (а.с. 5). Згідно відповіді 4 Харківської державної нотаріальної контори від 22.09.2015 року № 4596/02-14 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №№ 41567819, 41567849 від 22.09.2015 року (а.с.72-74 том 1), після смерті [PERSON], померлого 07 січня 2015 року, була заведена спадкова справа 127/2015; 13 лютого 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дружина спадкодавця, [PERSON], що мешкає та зареєстрована [INFO], кв.№ 28; 27 травня 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син спадкодавця, [PERSON], що мешкає та зареєстрований [INFO]; 03 липня 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син спадкодавця, [PERSON], що мешкає Харківська область, м.Дергачі, вул.. Петровського,176, кв.№ 9; інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину ні за законом, ні за заповітом нікому не видавалося . Згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 067250, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 01.09.2007 року, [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 том 1), що помер 07.01.2015 року (а.с.5 том 1). Згідно вищевказаної відповіді 4 ХДНК після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися сторони [PERSON], [PERSON], [PERSON], заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, [PERSON] мешкає та зареєстрована [INFO]. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 620 КЗОХ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25 (а.с. 16 том 1) [PERSON] проходив стаціонарне лікування з 30.01.2014 року по 11.02.2014 року з діагнозом ішемічний інсульт у басейні правої середньої мозкової артерії ( 10.01.14) з лівосторонньою пірамідальною недостатністю, дисциркуляторна(гіпертонічна) енцефалопатія II ст., гіпертонічна хвороба III ст., ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, CH II A ст. Відповідно до виписки із історії хвороби № 123 ДП «Клінічний санаторій «Роща» , [PERSON] знаходився з 12.02 по 07.03.2014 року на реабілітації, проведене лікування, надано рекомендації продовжити медикаментозну терапію, спостереження невропатолога за місцем проживання( а.с. 17 том1). 03.02.2014 року [PERSON] проведено ТОВ « [PERSON] Харків» магнітно-резонансна томографія головного мозку, висновок : МР- ознаки ішемічного інфаркту в басейні правої середньої мозкової артерії на фоні дисциркуляторної енцефалопатії, двосторонній отіт ( а.с. 15 том 1). Проведено УДД 25.03.2014 «МЦ Вікторія», Рішенням відбіркової комісії по медичному відбору хворих на реабілітацію ДП « Клінічний санаторій «Роща» від 06.02.2014 року № 15 [PERSON] направлено на відновне лікування з 12.02 по 07.03.14 ( а.с. 18 том1), проведено дослідження російського С.І. «Біоаналітичні технології» ( а.с. 19-21 том1). Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2169 КЗОХ «Харківська міська лікарня № 25», [PERSON], [INFO], перебував на лікуванні у стаціонарі з 04.04.2014 року по 14.04.2014 року, повний діагноз : стан після перенесеного ішемічного інсульту в басейні правої середньої мозкової артерії ( 10.01.14) з лівосторонньою сенсо-пірамідальною недостатністю. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. с вестибулоатактичним сіндромом. Гіпертонічна хвороба III ст. ІХС . Атеросклеротичний кардіосклероз. CH IIA ст. Двостороння люмбоішіалгія, стриманий больовий синдром, остеохондроз попереково - крестцового відділу позвонку. Грижа дисків Л2-Л3, Л5- S1 ( а.с. 22 том1). 15.04.2014 року Рентгенкабінет КЗОХ « Харківська міська поліклініка № 18№, відповідно до виписки № 86, [PERSON] проведено рентгенографію, висновок : хронічний гастродуоденіт в стадії загострення ( а.с. 26 том1). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5056 КЗОЗ « Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», [PERSON],[INFO] перебував у стаціонарі з 07.10.2014 року по 17.10.2014 року з діагнозом : двосторонній іфортируючий артроз колінних суставів зліва 3 ст., права 3 ст. Стадія загострення, явний болевий синдром. Порушення функції статики та руху. Відповідно до клопотання відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» від 22.12.2014 року № ДН-2-02-462, адміністрація клопоче про госпіталізацію до ЦКБ-5 [PERSON], [INFO], чоловіка [PERSON], що перебуває на її утриманні. Згідно довідки № 26 КЗОХ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», [PERSON] перебував на лікуванні у неврологічному відділенні з 18.12.2014 року з клінічним діагнозом : повторний ішемічний інсульт ( 18.12.2014) в басейні і правої середньої мозкової артерії. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. Згідно довідки про причину смерті ( до форми № 106/о № 59-С, видається для поховання), виданої 08.01.2015 року, [PERSON] помер 07.01.2015 року у віці 65 років, причина смерті: Інфаркт мозку внаслідок не уточненого закупорення або стенозу мозкових артерій ( а.с. 25 том1). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7076 КЗОХ «Харківська міська лікарня № 25», [PERSON], [INFO], перебував у стаціонарі з 18.12.2014 року по 05.01.2015 року, повний діагноз : повторний ( II) ішемічний інсульт ( 18.12.2014) в басейні правої середньої мозкової артерії з лівостороннім глибоким гемипорезом. Гепертонічна хвороба III. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба серця СН II( а.с. 27 том 1). Відповідно до Договору про надання ритуальних послуг від 08.01.2015 року та додатку, замовник послуг на захоронення [PERSON] є [PERSON] ( а.с. 28-32 том 1). Відповідно до чисельних квитанцій ( а.с. 33- 39), наданих суду позивачем [PERSON], рекомендовані [PERSON] медичними закладами дорого вартісні ліки придбані за вказаний період його тяжкої хвороби. Відповідачами жодного фіскального документу або чеку на придбання будь-яких ліків, на проведення медичних досліджень, для батька не надано суду. Всі вищевикладені фактичні обставини щодо тяжкого стану хворого [PERSON], його чисельних тяжких діагнозів, історії хвороби, призначеного лікування, перебування на лікарняних, підтверджується, серед іншого, випискою із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного хворого), виданої КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 18» від 18.08.2015 року ( а.с. 64-65). Позивачем за основним позовом суду доведено, шляхом надання належних та допустимих доказів, ті обставини, що протягом року до дати смерті [PERSON], він постійно перебував на лікуванні як в стаціонарах медичних закладів так і під наглядом лікарів за місцем проживання, на лікарняному, за станом здоровя потребував стороннього побутового догляду, постійного прийому лікарських препаратів, самостійно себе обслуговувати не міг, допомогу як фізичну так і матеріальну отримував лише від дружини, позивача за основним позовом, від дітей жодного виду ( матеріальної, фізичної, моральної, побутового догляду) допомоги не отримував Згідно вище перелічених доказів а також показань свідків, позивач [PERSON] та померлий [PERSON] проживали разом до дня смерті останнього, вели сумісне господарство, [PERSON] самостійно здійснювала за ним догляд у звязку з його безпорадним станом, викликаним тяжкими захворюваннями, похорони вона здійснила за свій рахунок. [PERSON] тяжко хворів з січня 2014 року до дня смерті 07.01.2015 р., був тяжко хворим, не міг самостійно себе обслуговувати, потім став лежачим і не міг сам за собою доглядати жодним чином. Догляд здійснювала його дружина [PERSON], яка здійснювала гігієнічний догляд, мила, прала, годувала, готувала їжу, купувала продукти, робила ремонт квартири, купували призначені рекомендовані дорогі медичні препарати, сплачувала належне медичне обстеження, самостійно сплатила за похорон, поминки померлого [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у належному догляді жодного виду участі не приймали, маючи для того реальні можливості. Допитані у судовому засіданні свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] був тяжко хворою людиною, наданими доказами підтверджується, що [PERSON] хворів рядом захворювань, серед яких ішемічні інсульти мозкової артерії з лівосторонньою сенсо-пірамідальною недостатністю. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. с вестибулоатактичним сіндромом. Гіпертонічна хвороба III ст. ІХС . Атеросклеротичний кардіосклероз. CH IIA ст. Двостороння люмбоішіалгія, стриманий больовий синдром, остеохондроз попереково - крестцового відділу позвонку. Грижа дисків Л2-Л3, Л5- S1; двосторонній іфортируючий артроз колінних суставів зліва 3 ст., права 3 ст. з болевим синдромом. Порушення функції статики та руху. Хронічний гастродуоденіт. В середні ( квітень) 2014 року його стан погіршився, а у грудні 2014 року взагалі він опинився прикованим до ліжка, його паралізувало, відняло мову, і з цього часу він зовсім не міг, за станом здоровя, навіть приймати їжу, не міг рухатися, самостійно гігієнічні процедури робити, потребував постійного стороннього догляду. З січня 2014 року й по день смерті 07.01.2015 року [PERSON], догляд за ним здійснювала лише [PERSON] - вона його мила, купала, прала його білизну та одяг, купувала продукти, годувала, прибирала у кімнаті, ремонтувала, купувала ліки, міняла памперси, поміщала у стаціонар лікарні, визивала лікаря, проводила належне медичне обстеження власним коштом. [PERSON] зверталася до [PERSON] та [PERSON] за допомогою у здійснені догляду за батьком, дзвонила їм по телефону, однак вони не приїздили допомагати здійснити догляд за хворим ані вдома ані у лікарні, їй прийшлося просити сусіда, доньку, зятя та подругу допомогти їй у здійсненні належного догляду та переміщення хворого. Похоронила [PERSON] [PERSON], справила помини, понесла відповідні розходи. Матеріальної допомоги чи допомоги продуктами або фізичної та моральної допомоги хворому батькові сини [PERSON] та [PERSON] не здійснювали. Участі у похоронах не приймали, жодного доказу на підтвердження участі у похованні, поминах суду не надали. Відповідачі мають житло, працюють. До показань свідка відповідача [PERSON] - матері відповідача [PERSON] щодо тих обставин, що [PERSON] не потребував будь-якої допомоги та відповідачів ніхто про допомогу не просив, [PERSON] сам хворіє, у звязку з чим не в змозі був доглядати батька, суд ставиться критично, оскільки вони суперечать письмовим доказам по справі та показанням допитаних в судовому засіданні свідків по справі. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] за станом здоровя знаходився у безпорадному стані, що за ним добросовісно здійснювала догляд лише [PERSON] [PERSON] О.О. [PERSON] та [PERSON] знали про безпорадний стан спадкодавця, зумовлений чисельними тяжкими хворобами, який не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги, розуміли свій обовязок щодо надання допомоги, яка була необхідна для існування спадкодавця, мали реальну можливість надавати допомогу, однак свідомо ухилялися надавати йому потрібний догляд. Враховуючи викладене,

Outcome: approved