Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та процентів по ньому, посилаючись на наступне. 01 липня 2014 року між позивачкою та банківською установою відділення № 19 філії «Центральне РУ» публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу, а саме договір-заяву № 300937/4020/6-14 банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» від 01.07.2014, відповідно до умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США на строк з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року. Відповідно до умов договору банк мав нарахувати позивачу проценти на суму вкладу в розмірі 11,60 % річних. 29.01.2015року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення банківського вкладу, що передбачено умовами договору, однак працівники банку, відмовили у задоволенні заяви, пославшись на відсутність коштів. Станом на 05.05.2015 року депозитний вклад позивачці не повернутий. Вважає, що дії відповідача, який у односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, порушують її конституційні права та умови укладеного між сторонами договору. З врахуванням змісту позову позивачка просила суд відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 526, 610-612, 1058-1061 ЦК України, зобов'язати відповідача повернути позивачці депозитний вклад по договору в сумі 1 000 доларів США, що станом на 29.01.2015р. еквівалентно 15 869,40грн. та сплатити відсотки за користування вкладом в сумі 8,74 доларів США, що еквівалентно 138,69грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, та прийняти рішення про задоволення позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2014 року між позивачем [PERSON] та банківською установою відділення № 169 філії «Центральне РУ» публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу, а саме договір-заяву № 300937/40290/6-14 банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» від 01.07.2014, відповідно до умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США на строк з 01.07.2014 року по 01.01.2015року. Відповідно до умов договору банк мав нарахувати позивачу проценти на суму вкладу в розмірі 11,60 % річних. (а.с. 4). Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями параграфу 3 глави 71 Цивільного Кодексу України. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Статтею 1060 ЦК передбачено, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частиною другою вказаної статті встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. 29.01.2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення банківського вкладу, але відповідач відмовив у задоволенні заяви позивачки. Позивачка також просила стягнути з відповідача проценти по договору у розмірі 8,74 доларів США. Судом встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з заявами про повернення банківського вкладу, але відповідачем всупереч вимогам ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору, банківський вклад позивача не повернуто, та не сплачено на користь позивача проценти по ньому. При цьому слід зазначити , що нарахування відсотків також передбачено у іноземній валюті. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що грошові суми, які були внесені позивачем на підставі вищевказаного договору і не були повернуті у визначений договорами строк, підлягають поверненню позивачу. Поверненню позивачу підлягають також і нараховані, але не виплачені відсотки, які передбачені вказаним договором, як і слід стягнути відсотки з відповідача на користь позивача за час користування Банком грошовими коштами позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved