Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом та відповідно до уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], який знаходиться по провулку Карла Маркса в місті Вінниця, інвентаризаційною вартістю 89 551 грн., яка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.12.1998 року, померлій [INFO] (квартира складається з коридору 177-1, комори 177-2, санвузла 177-3, кухні 177-4, кімнати 177-5, житловою площею 16,4 кв.м, загальною площею 34,4 кв.м); визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на депозитний грошовий вклад з нарахованими відсотками в сумі 16614,33 грн. та 1109,40 грн., який зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк», який належав [PERSON], померлій [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що до нотаріальної контори було також подано заяву [PERSON], який зазначив, що перебував із спадкодавцем у шлюбних відносинах. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року було залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON]. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року (із занесенням до Журналу судового засідання, без винесення окремого процесуального документа) було залучено до участі у справі як третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що також є спадкоємцем за законом [PERSON], так як перебував із нею у фактичних шлюбних відносинах, а спадкове майно є спільним майном його та спадкодавця. Відповідач [PERSON] у судовому засідані 09.01.2014 року позов визнала. Представник третьої особи - Інспекцї державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області - у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], роз'яснення спеціаліста КП «ВМБТІ» Романовської Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 31530, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2012 року (а.с.6). Позивач [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.09.1973 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.03.1964 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 31.10.1982 року(а.с.7-9). Відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.09.1973 року, Довідкою Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 21.11.2012 року № 575, Випискою з погосподарської книги (а.с.7,11,14). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] прийняла спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 26 травня 2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за № 3515, до Першої вінницької державної нотаріальної контори (а.с.33). Відповідач [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом, що підтверджується її відповідною заявою від 25 травня 2012 року, посвідченою приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі за № 1445 (а.с.32). Відповідач [PERSON] також подав до Першої вінницької державної нотаріальної контори у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 12 листопада 2012 року, зазначивши що померла [PERSON] була його дружиною (а.с.42). Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено Спадкову справу № 487/2012 (52869688). Однак, відповідач [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], рішення суду про встановлення факту їх проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу або про визнання спадкового майна їх спільною власністю відсутні (ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2012 року, яка набула законної сили року, було залишено без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, а.с.83). При цьому, показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є підставою для визнання відповідача [PERSON] спадкоємцем після померлої [PERSON] Таким чином, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті [INFO] її рідної сестри [PERSON]. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 вересня 2013 року № 3912/02-21, постановленою державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] її сестри - [PERSON] (а.с.18), оскільки заяву про прийняття спадщини подано також [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 26.12.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.12.1998 року № 1649 та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 19.04.1999 року у реєстровій книзі № 434 за реєстровим № 218/39207 (а.с.10), що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності КП «ВМБТІ» № 36340655 від 21.11.2012 року. Разом з тим, як вбачається з Витягу з реєстру прав власності КП «ВМБТІ» № 36340655 від 21.11.2012 року[ADDRESS] з балконом в житловому будинку літ. «А» в цілому складається з: коридору 177-1, комори 177-2, санвузла 177-3, кухні 177-4, кімнати - 177-5, в тому числі самочинно переплановані коридор 177-1, площею 4,6 кв.м, кімната 177-5, площею 16,4 кв.м (а.с.17). Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 31530, було збільшено коридор 177-1 за рахунок частини кімнати 177-5. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а тому самочинно переплановані приміщення до складу спадщини не входять. Крім того, згідно повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.01.2014 року № 30.1.0.0/2-20140111/1365, залишок коштів на рахунках на ім'я [PERSON] складає: рахунок № [NUMBER] (Депозитний договір № SAMDN1000723590076 від 13.02.2012 року) - 16614,33 грн.; рахунок № [NUMBER] (Депозитний договір № SAMDN08000057879915 від 13.02.2012 року) - 1109,40 грн. Таким чином, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, зазначене майно увійшло до складу спадщини [PERSON]. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1072,75 грн. судового збору.

Outcome: partial