Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], тертя особа орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 16.08.2008р. по 28.01.2011 р. з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом РАСЦ Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.12.2010 року шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини припинені з 2009 року, після чого з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини між ними не було. Відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Дитина не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів. У спілкуванні з позивачкою дитина ніколи не запитує про батька та не цікавиться ним. Позивачка з донькою проживають разом з батьками. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Відповідач аліментів на утримання дитини за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.03.2011 року не сплачує. Дитина знаходиться на обліку в Корсунь-Шевченківській центральній районній лікарні, з 2010 року - в Київській консультативно-діагностичній поліклініці української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», оскільки часто і довго хворіє та має діагноз: косоокість, уроджений порок серця. 26.05.2012 року дитина була прооперована. Крім того, відповідач заперечує проти їхнього виїзду за кордон, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування. В даний час дитина відвідує дошкільний дитячий заклад №5 «Зірочка», у якому батька дитини не бачили жодного разу. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та матеріальний розвиток. Враховуючи те, що відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та дитини, а зі сторони позивачки не створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною та прийманні участі батька у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. На підставі вищевикладеного просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом. Представник третьої особи органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують. Прокурор Алексєєнко О.А. в судовому засіданні просила суд позов задовольнити. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 03.12.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 1304. В графі «мати» записана позивач [PERSON], в графі «батько» - відповідач [PERSON]. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.12.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ( актовий запис № 90) був розірваний. Рішення суду не було оскаржено та вступило в закону силу. Також рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.03.2011 року з [PERSON], [INFO], уродженця с.Степанівка, Великобагачанського району Полтавської області були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду вступило в закону силу, але, як встановлено в судовому засіданні, не виконується відповідачем. Згідно довідки - розрахунку заборгованості аліментів від 19.08.2015 р. виданої Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції станом на 01.07.2015 р. розмір заборгованості боржника [PERSON] по аліментам на утримання доньки [PERSON] становить 7076,00 грн. Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм про шлюб та сім'ю України», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків дістає вияв в тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» під батьківськими правами розуміється виховання дитини та захист її інтересів. Згідно п. 16 вищевказаної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки [PERSON]. Даний факт підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою-характеристикою Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.06.2015 р., довідкою ДНЗ №5 «Зірочка», довідкою про склад сім'ї. Відповідно до висновку від 14.08.2015 р. № 379/03-02 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO] органом опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області був встановлений факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Таким чином, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved