overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27.07.2013 року виконавчим комітетом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що 27 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №05, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З січня 2018 року вони спільно не проживають та спільним побутом не пов'язані. Позивач вважає, що сім'я розпалася і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с.24). З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 27.07.2013 року виконавчим комітетом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що 27 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №05 (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 28 червня 1989 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, м. Київ, актовий запис № 2823. Позов обґрунтовує тим, що з 28 червня 1989 року вона та відповідач перебувають у шлюбі. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем постійно проживали в Україні, відповідач вільно володіє українською мовою. Спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько двох років тому, подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач виїхав на постійне місце проживання до Іспанії. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спір про поділ майна між ними також відсутній. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 08 лютого 2021 року та встановлено відповідні строки. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу на вказану у позовній заяві електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 11 січня 2021 року, що міститься в матеріалах справи. 11 лютого 2021 року від [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач вказує, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі він отримав 11 січня 2021 року, позовні вимоги визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.11.2012 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери, розбіжність поглядів на життєві ситуації, що породжувало сімейні конфлікти, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2013 року, з цього ж часу спільного господарства не ведуть. Бажання відновлювати стосунки у позивача відсутнє, вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 09.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1636, між [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2012 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області 27.02.2013 року, [PERSON] народився [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 14. Мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, з травня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають доньку Крістіну, [INFO], яка проживає з нею. Також, просить прізвище після розірвання шлюбу не змінювати . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Доньку Крістіну, [INFO] просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 14 ( а.с.4), від шлюбу мають малолітню доньку Крістіну, [INFO] ( а.с.5), у травні 2017 року припинили сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Спір про місцепроживання спільної дитини у сторін не виник .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 03 серпня 2002 року у Виконкомі Парисеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 01 . Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, з січня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею . Також, просить прізвище не змінювати . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує , просить повністю задовольнити позовні вимоги. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи \~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2002 року у Виконкомі Парисеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 01 ( а.с.3), від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]( а.с.4,5), в січні 2018 року припинили сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства .Відповідач не заперечує проти задоволення усіх позовних вимог . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам неповнолітніх дітей , а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідач не заперечує, що неповнолітні діти проживають з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 08 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 438, мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,протягом останнього року сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з січня 2016 року , вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, часто виникають сварки та непорозуміння , тому між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON] ,[INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, а прізвище залишити [PERSON] .Спір про майно між ними не виник. Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати, а доньку залишити проживати з матір»ю. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 438 (а.с. 6), шлюб у сторін перший, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками( а.с. 11 ) . Неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачкою, спір про її місце проживання не виник. Як вбачається з заяви позивача, сторони з січня 2017 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати, а доньку [PERSON] ,[INFO] залишити проживати з матірю [PERSON], як і просить позивач. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, яка страждає на тяжку хворобу і перебуває на диспансерному обліку , суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Надані суду відомості про те, що відповідач має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій , не дають підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], укладений 08 червня 2012 року у Дубов»язівській селищній раді Конотопського районну Сумської області, актовий запис № 02 . Мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею, її прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2012 року у Дубов»язівській селищній раді Конотопського районну Сумської області, актовий запис № 02 ( а.с.4), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Судом встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки і тривалий час не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати, а дитина залишиться проживати з позивачем, оскільки судом не встановлено наявність у сторін спору про місце проживання дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 14 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 559. Мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, з січня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Також, просить прізвище після розірвання шлюбу не змінювати . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати,не заперечує проти проживання дитини з мітір'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 559( а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.4), з січня 2018 року не підтримують сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 15 квітня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві області , актовий запис № 502 . Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею . Також, просить прізвище не змінювати . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує . В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи \~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві області , актовий запис № 502 ( а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]( а.с.5), на даний час час не підтримують сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства .Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам неповнолітньої дитини , а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 25 жовтня 2013 року у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, більше як півтора року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить прізвище не змінювати. Позивач [PERSON] судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, просить повністю задовольнити позовні вимоги. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2013 року у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07.( а.с.3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4), спір про місце проживання якого між сторонами не виник і питання про визначення місця проживання дитини позивачем не ставиться . Як вбачається з позову та заяви позивача від 29.03.2019 року, сторони з 14 серпня 2017 року припинили сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства. Відповідач, подавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог , будь яких заперечень не висловив. Суд вважає доведеною обставину, що сторони не підтримують шлюбні відносини саме з 14 серпня 2017 року. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Прізвище позивача не змінювати, як вона і прохає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 26 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 104. Мотивує тим, що їх шлюб був укладений в період відбування чоловіком покарання у виправній колонії, тому фактично з чоловіком не проживала, їх шлюб носить формальний характер, ніяких сімейних стосунків не було за виключенням зустрічей з засудженим. Дітей від шлюбу не мають. На даний час вони не спілкуються більше, ніж півроку, надалі подружнє життя неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який на даний час відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 104. ( а.с.14). Позивач вказує, що більш ніж півроку, з відповідачем не підтримують сімейні стосунки. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд приймає цю обставину, як визнану відповідачем і дійшов висновку, що за таких обставин збереження сім'ї протирічило б інтересам сторін, а тому, їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved