Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 24.09.2013 уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1662. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач посилається на те, що на даний час шлюб з відповідачем носить формальний характер. Сімейне життя не склалось із-за різних поглядів на життя та частих сварок, які виникали між ними. Вже більше року вони спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. На даний час позивач має намір створити нову сімю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу із відповідачем та примирення між ними не можливе і суперечить її інтересам, у звязку із чим просить даний\~шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Із відповіді на запит у виконавчий комітет Кострижівської ОТГ Чернівецької області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.9) вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.02.2019 у відповідності до ч.1\~ст. 281 ЦПК України\~ухвалено провести заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 24.09.2013 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1662 (а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. На даний час подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Позивач має намір створити нову сімю. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб серії І-МИ №091427 від 24.09.2013 року (а.с.4) вбачається, що після реєстрації шлюбу із відповідачем [PERSON] позивач [PERSON] своє прізвище не змінювала, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved