Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених 29 вересня 2014 року вимог, просить зобов'язати [PERSON] поновити межу, яка поділяє земельні ділянки [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно до затвердженої 18.07.2014 року Пересадівською сільською радою технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON], зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у проведенні відновлення межі земельної ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS], визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER] від 25.01.1995 року, видані [PERSON] та скасувати їх державну реєстрацію. У зустрічному позові [PERSON] просить визнати недійсним рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 21.05.1997 року [ADDRESS] про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,20 га по [ADDRESS]; просить скасувати рішення Пересадівської сільської ради від 02.07.2012 року № 6, 25 сесії 6-го скликання «Про безкоштовну передачу земельної ділянки у власність та надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність [PERSON]»; просить про скасування рішення Пересадівської сільської ради від 18.07.2014 року про погодження технічної документації [PERSON] щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,20 га за адресою [ADDRESS]; про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказувала, що 25 січня 1995 року на ім'я [PERSON] Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області видані державні акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] померла, а її син - [PERSON] чинить перешкоди в користуванні позивачкою земельної ділянки, що знаходиться у її користуванні, оскільки не відновлює належні межі земельних ділянок. Посилаючись на те, що оскаржувані державні акти видані Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області безпідставно, тобто без відповідного рішення ради, просить скасувати вказані державні акти та їх державну реєстрацію, та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в поновленні межі. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги [PERSON] не визнали, позовні вимоги [PERSON] підтримали та просили про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Також вказали, що відповідач чинить перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою, що була передана їй у власність рішенням органу місцевого самоврядування площею 0,20 га. [PERSON] було виготовлено технічну документацію щодо наявної у її користуванні земельної ділянки, при цьому, за участю представників ДЗК в присутності землевпорядника сільської ради, було визначено межу цієї земельної ділянки, однак відповідач знову знищив межові знаки з боку земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, у зв'язку з чим за захистом своїх прав [PERSON] була змушена звернутися до суду із цим позовом про поновлення межі, та у зв'язку з відсутністю рішення щодо передачі у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки по [ADDRESS] - просить про скасування державних актів та їх реєстрації. [PERSON] та його представники позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити. В судовому засіданні суду пояснив, що він є спадкоємцем померлої [PERSON], якій при житті належало право власності на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS], що підтверджується оскаржуваними державними актами на право приватної власності на землю. Зазначив, що державні акти видані згідно приписів закону, є дійсними, оскільки зареєстровані у встановленому законом порядку. В суді не встановлено незаконності видачі оскаржуваних державних актів. Зазначила, що оформлення та видача державних актів передбачає перевірку підстав такої видачі, яка сільською радою проводилась, однак з причин постійної зміни керівництва ради, належним чином збереження архіву не проводилось. [PERSON] заявлений ним зустрічний позов підтримав, посилаючись на порушення [PERSON] процедури виготовлення технічної документації, тобто без погодження із ним меж їх земельних ділянок, просив про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації, погодження цієї документації, передачі у власність земельної ділянки, просить про сковування державної реєстрації земельної ділянки та права власності [PERSON] щодо неї. Представник третьої особи - Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Бень І.М. в судовому засіданні пояснив, що всі обміри земельних ділянок проводились комісійно. Дозвіл на приватизацію земельної ділянки у відповідних розмірах видавався на підставі записів в земельно-шнурових книгах. Заявлені сторонами вимоги просив вирішити на розсуд суду. З досліджених судом, наданих сторонами письмових доказів, слідує наступне. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 квітня 2013 року № 00012039405 слідує, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.48 т. 1). За даними спадкової справи № 193/2012, заведеної Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, [PERSON] відповідно до положень ст. 1261 та ч.3 ст.1268 ЦК України є спадкоємцем [PERSON], першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом, що спадщину прийняв (а.с. 89-111 т. 1). За життя [PERSON] отримала державні акти на право приватної власності на землю: - 25 січня 1995 року серії [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,25 га в [ADDRESS] (а.с.45 т. 1), - 25 січня 1995 року серії [NUMBER] для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,20 га в [ADDRESS] (а.с.46 т. 1). Згідно Книги записів державних актів на право приватної власності на землю Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області зареєстровані державні акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та [NUMBER] за № 251 та №252 відповідно, які отримані [PERSON] 28 січня 1995 року (а.с.123 т. 1). Землекористувачем суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] є [PERSON] та як вказує остання, [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні та оформленні нею правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, знищує встановлені межові знаки між їх земельними ділянками та не звільняє самовільно зайняту її частину ділянки від збудованих ним теплиць. Згідно рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 6 від 02.07.2012 року, у власність [PERSON] було передано безкоштовно земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS], загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд. Дозволено виготовлення технічної документації (а.с. 69 т. 2). Вказана технічна документація була виготовлена на замовлення [PERSON] державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (а.с. 63- 76 т. 2). Відповідно до рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 10 від 12.09.2014 року, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці України [PERSON] площею 0,2000 га, кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS]. Передано у власність вказану земельну ділянку без зазначення особи набувача (а.с. 55 т.2). Як вказує [PERSON] після проведених робіт з виготовлення технічної документації, під час якої, в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], землевпорядника Пересадівської сільської ради, а також працівників ДЗК, було позначено межі земельної ділянка, яка перебуває в користуванні [PERSON], [PERSON] знову порушив межові знаки, та самовільно усунув таблички цих знаків під № 1 та 4, які поділяли земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS], у зв'язку з цим [PERSON] просить про поновлення межі. Вирішуючи це спір, суд виходить з наступного. Відповідно до даних погосподарських книг, площа земельної ділянки, що нині є адресою [ADDRESS], мала розмірі в 1959 році - 0,38га, в 1959 році - 0,38 га та в 1960 році - 0,17 га (а.с. 80). Даних щодо підстав зміни розмірів земельної ділянки суду не надано та не встановлено. За даними погосподарської книги, площа земельної ділянки, що нині має адресу по [ADDRESS] становила 0,32 га, що також слідує з даних поземельно-шнурової книги (а.с. 82-83). За даними копій державних актів про право власності на земельні ділянки, що видані на ім'я [PERSON] земельна ділянка за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також частина земельної ділянки (площею 0,06га) за призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, розташовані по [ADDRESS] та саме за цією адресою виник спір (а.с. 85-86). З плану зовнішніх меж земельної ділянки відповідно до цих актів слідує, що загальний розмір земельної ділянки по [ADDRESS] становить 0,31 га. Саме в такому розмірі у власності [PERSON] перебувало це майно, та в цих межах право власності на вказане майно перейшло до її спадкоємця - [PERSON] За даними ТОВ проектно-вишукувальної фірми «Лімб» , площа земельної ділянки за призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] складає 0,2447 га, та за даними кадастрової зйомки, проведеної 12.09.2014 року, площа та розмірі земельної ділянки за цією адресою (0,31 га) відповідають загальній площі та розмірам, визначеним державними актами на ім'я [PERSON] (а.с. 163, 188-189 т. 2). Натомість, ці дані спростовуються даними акту контрольного заміру земельної ділянки, проведеної 17.10.2014року комісією, скликаною Пересадівською сільською радою. За даними цієї комісії розмір земельної ділянки, якою користується [PERSON] є 0,378 га та надане схематичне креслення цієї ділянки. При цьому, здійснено висновок про захоплення до цього ще [PERSON] 0,03 га від ділянки, що перебуває у користуванні [PERSON] з урахуванням даних технічної документації щодо розміру ділянки [PERSON] площею 0,20 га (а.с. 167-168 т. 2). Крім того, в матеріалах справи наявний акт заміру земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] та [ADDRESS], що складений комісією, скликаною Пересадівською сільською радою в березні 2011 року (а.с. 192). За даними цього акту, розмір площ земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідають даним державних актів щодо цього майна. Площа земельної ділянки по [ADDRESS], що розташована між цими земельними ділянками, складала 0,1769 га, що також відповідає даним погосподарської книги, а отже передача у власність особі земельної ділянки мала відповідати вимогам ч. 1 ст.118 ЗК України. Враховуючи вищевказане, зазначені документи протирічать один одному, та за їх даними неможливо достеменно встановити фактичні розміри земельних ділянок, що перебувають в користуванні [PERSON] та [PERSON] За клопотанням [PERSON], 24 грудня 2014 року судом було призначено проведення землевпорядної експертизи. 29 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових документів для проведення зазначеного експертного дослідження, а саме: дані геодезичної зйомки земельних ділянок [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 212 т. 2). З вказаним клопотанням сторони були ознайомлені та отримали його копію 2 та 3 лютого 2015 року. Натомість від [PERSON] будь-які документи не надійшли, а [PERSON] 12.02.2015 року було подано заяву з приводу вказаного клопотання з посиланням на достатність наявних у справі документів для проведення експертного дослідження (а.с. 212 зв. бік, 214 т. 2). 11 березня 2015 року вказана цивільна справа була повернута експертом до суду із повідомленням щодо неможливості проведення експертного дослідження, в тому числі, у зв'язку з ненаданням запитуваних документів (а.с. 218 т.2). Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з приписами частини 2 зазначеної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказами, згідно частини 1 статті 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки надані сторонами письмові докази протирічать один одним, а експертне дослідження проведено не було з вини сторін, які не надали запитувані експертом додаткові документи, у суду відсутні достеменні дані щодо наявності порушення меж земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] та [ADDRESS], а тому заявлені [PERSON] вимоги щодо відновлення цих меж не можуть бути задоволені. З цих же підстав не підлягають задоволенню і всі інші, заявлені нею позовні вимоги, а саме: визнання недійсними державних актів, виданих на ім'я [PERSON] та скасування їх державної реєстрації. Більш того, спосіб захисту прав чи інтересів особи має відповідати порушенню що чиниться, а обраний [PERSON] спосіб захисту її прав такий як визнання недійсними державних актів та скасування їх реєстрації фактично позбавляє [PERSON] прав власника вищевказаних земельних ділянок, отриманих ним у спадок. Щодо зустрічного позову [PERSON], суд виходить за наступного. Позовні вимоги [PERSON] щодо визнання недійсними рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 21.05.1997 року [ADDRESS] про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,20 га по [ADDRESS], не підлягають задоволенню, адже своїм правом за життя [PERSON] не скористався та право власності щодо цього майна не оформив, у зв'язку з чим вказана земельна ділянка перебувала не у власності, а лише користуванні [PERSON] Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення Пересадівської сільської ради № 6 від 02.07.2012 року про безкоштовну передачу земельної ділянки у власність та надання дозволу на виготовлення технічної документації [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд по [ADDRESS], а також рішення цієї сільської ради від 18.07.2014 року про затвердження технічної документації [PERSON], то орган, яким вказані рішення були прийняті не був залучений [PERSON] до справі в якості відповідача, а отже ці вимоги не можуть бути задоволені. Крім того, [PERSON] не доведено щодо порушення його прав прийнятими рішеннями органу місцевого самоврядування та наявності накладення земельної ділянки, якою користується [PERSON], на ділянку, яка перебуває у його користуванні. Щодо вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] щодо земельної ділянки по [ADDRESS], то за даними реєстру прав власності на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано право власності щодо житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Дані щодо реєстрації інших майнових прав відсутні (а.с. 42-43 т. 2). За даними відділу Держземагентства у Жовтневому районі від 20.08.2014 року №4893/01-14, реєстрація земельної ділянки по [ADDRESS] за [PERSON] не проводилася (а.с. 44 т. 2). Вказане також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 26.08.2014 року, згідно якого дана власність (земельна ділянка по [ADDRESS]) є комунальною (а.с. 57 т. 2). Щодо вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки, то як вже зазначалося, остання у власності [PERSON] не перебуває, а до будь-яких інших осіб вимоги не заявлено. Враховуючи викладене, [PERSON] не доведено жодних фактів, наведених у зустрічній позовній заяві, а отже підстави для задоволення його позовних вимог також відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК країни у стягнення судових витрат за вимогами обох сторін відмовити.

Outcome: dismissed