Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходяться по [ADDRESS] та належить померлому [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, зазначений житловий будинок належить померлому. Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належно оформленні документи, які засвідчують право власності померлого на вищезазначений житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що за життя, покійний [PERSON] успадкував 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку після смерті матері [PERSON], іншу частину житлового будинку,а саме 1/2 частину успадкував після смерті власника [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, її матір та дружина покійного [PERSON] відмовилася від обов'язкової долі в спадщині, інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. За життя її батько не оформив належним чином правовстановлюючі документи на будинок, а тому вона як спадкоємиця позбавлена можливості успадкувати вищезазначене спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що дійсно її покійний чоловік успадкував 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку після смерті матері [PERSON], іншу частину житлового будинку успадкував після смерті власника [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS], який був успадкований після померлої [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 15.08.1986 року та від 17.08.1993 року. Відповідно до технічного паспорта на домоволодіння вбачається, що замовником технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] є позивач. Згідно довідок вбачається, що головою домогосподарства по [ADDRESS] є померлий [PERSON], разом з ним до дня смерті проживала дружина [PERSON], що також підтверджується випискою із погосподарської книги та рішенням Новогалещинської селищної ради від 16.05.2013 року про перерозподіл земель та віднесення вищезазначеного домогосподарства із с. В.Безуглівка до смт. Н.Галещина. Відповідно до довідки Кременчуцького МБТІ вбачається, що за даними архівного обліку в комунальному підприємстві станом на 28.12.12 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - не зареєстровано. Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні належно оформленні документи на вищезазначений житловий будинок за померлим [PERSON] Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 57 СК України вбачається, що особистою приватною власністю чоловіка дружини є майно набуто нею ним в період шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку успадкування. Відповідно до заповіту від 21.09.2012 року вбачається, що [PERSON] заповідав належний йому вищезазначений житловий будинок позивачу. Суд бере до уваги твердження третьої особи [PERSON] про те, що вона відмовилася від належної їй обов'язкової частки в спадщині після померлого чоловіка, що також підтверджується заявою, яка була подана до нотаріальної контори. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача [PERSON] підлягає до задоволенню, оскільки не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа, позивач позбавлений можливості оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами, третя особа не заперечує проти позову. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved