Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №589. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 грудня 2002 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом 589. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 2005 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя, та з цього часу між подружжям відсутні будь-які шлюбні стосунки, вони проживають та зареєстровані окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у звязку із чим заходи щодо досудового врегулювання спору не проводилися. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шайдерова) [PERSON], [INFO], зареєстрований 14 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом 589, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №091604, а також відміткою у паспорті позивача серії КО №442693. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КЕ №103204, виданим 01 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області, та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з 2005 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Наміру щодо примирення сторони не мають. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо; збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved