Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що являється власником земельної ділянки (паю), площею 3,3438 га, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 624565, виданого 19 вересня 2006 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, була виділена в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрована за кадастровим номером 7120989400:01:001:0436. 01 червня 2008 року, між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Березино», було укладено договір оренди землі, термін дії якого закінчився 01 січня 2014 року. За час використання земельної ділянки відповідач недобросовісно виконував умови договору, а тому позивачем було прийняте рішення про самостійне використання земельної ділянки. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з письмовим повідомленням про те, що в подальшому вона не має наміру поновлювати договір оренди землі з ТОВ «Березино» та просила повернути їй земельну ділянку після закінчення терміну дії договору, тобто 01 січня 2014 року, але відповідач у грудні 2013 року надіслав їй лист з проханням укласти новий договір з ТОВ «Березино» з умовою збільшення орендної плати до 6,4%. Підприємство втратило своє переважне право на поновлення договору, постільки порушило п. 8 договору оренди землі та не вчасно звернулося до позивача з пропозицією. В даний час ТОВ «Березино» незаконно утримує земельну ділянку позивача та не дає їй можливості використовувати земельну ділянку самостійно, чим порушує законні права та інтереси, які полягають у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Згідно чинного законодавства власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, а тому позивач шляхом подачі позовної заяви звернулася до суду. В судове засідання, представник позивача - [PERSON], не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач - представник ТОВ «Березино» с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи він був попереджений своєчасно і належним чином, тобто судовою повісткою з поштовим повідомленням, які приєднані до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно [PERSON] являється власником земельної ділянки (паю), площею 3,3438 га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 624565, виданого 19 вересня 2006 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, яка розташована в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району. Згідно договору оренди землі, вбачається, що 01 червня 2008 року, між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Березино», було укладено договір оренди землі терміном до 01 січня 2014 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON], 26 серпня 2013 року сама звернулася до директора ТОВ «Березино» із заявою, в якій просить звільнити орендовану товариством земельну ділянку після закінчення терміну дії договору - 01.01.2014 р. та передати в її користування, але відповіді на заяву не отримала. Так як, відповідач не відреагував на заяву позивача, [PERSON] повторно звернулася 10 грудня 2013 року до ТОВ «Березино» з листом-повідомленням, в якому заперечувала проти поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та додатково наголосила, що у випадку, коли в майбутньому ТОВ «Березино» вирішить скористатися своїм переважним правом та ініціюватиме процедуру поновлення укладеного між ними договору, даний лист слід вважати відмовою позивача від такої пропозиції. Відповідно до п. 8 вказаного договору оренди землі, вбачається, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» - по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Постільки орендар за 90 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, то він втратив переважне право поновлення його на новий строк. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved