Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначив що [INFO] помер його дядько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Належно засвідченого заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. У померлого є син - [PERSON], який мешкав у м. Яготині Київської обл. Однак, як йому відомо, [PERSON] спадщини після смерті свого батька, [PERSON], не приймав, про що повідомив його маму - [PERSON], рідну сестру померлого [PERSON] Причиною неприйняття спадщини [PERSON] називав свій намір виїхати за межі України. Його мати, [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, в установлений законом строк звернулась до Шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя з заявою про прийняття спадщини за своїм померлим братом [PERSON] Державним нотаріусом їй було повідомлено, що заяву про прийняття спадщини також подано спадкоємцем першої черги за законом - [PERSON]. Однак, як було викладено вище, [PERSON], до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Крім того, [PERSON] ніяких дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] не здійснював, витрат з її утримання не ніс. З 1998р. по день своєї смерті ([INFO].) квартирою [ADDRESS] користувалась сестра померлого - його мама [PERSON] Вона вживала усіх належних заходів із збереження квартири та підтримання її у належному санітарно-технічному стані, а також сплачувала рахунки за комунальні послуги. З 2005р. квартирою користується він, підтримує квартиру у належному стані та несе пов'язані грошові затрати на утримання. Таким чином, вважає, що набув права власності на квартиру в порядку набувальної давності. Враховуючи період з січня 1998р. по грудень 2004р., протягом якого квартирою користувалась (володіла) його мама, [PERSON], та період з січня 2005р. по цей час, коли квартирою користуюсь (володіє) він, то час відкритого і безперервного володіння квартирою становить 14,5 років, що відповідає критеріям ст. 344 Цивільного кодексу України. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу на підставі наявних доказів. Третя особа: шоста Запорізька державна нотаріальна в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надали письмові заяві про розгляд справи без їх участі та надали пояснення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] помер дядько позивача, [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Згідно з матеріалів спадкової справи у померлого є син - [PERSON], який мешкав у м. Яготині Київської області, який у встановлений законом термін прийняв спадщину. [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, в установлений законом строк звернулась до Шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя з заявою про прийняття спадщини за своїм померлим братом [PERSON] Державним нотаріусом їй було повідомлено, що заяву про прийняття спадщини також подано спадкоємцем першої черги за законом - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] ніяких дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] не здійснював, витрат з утримання квартири не ніс. З 1998р. по день своєї смерті ([INFO].) квартирою [ADDRESS] користувалась сестра померлого - мама позивача [PERSON] Вона вживала усіх належних заходів із збереження квартири та підтримання її у належному санітарно-технічному стані, а також сплачувала рахунки за комунальні послуги. З 2005р. квартирою користується позивач, підтримує квартиру у належному стані та несе пов'язані грошові затрати на утримання. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Враховуючи період з січня 1998р. по грудень 2004р., протягом якого квартирою користувалась (володіла) [PERSON], та період з січня 2005р. по цей час, коли квартирою користується (володіє) [PERSON], то час відкритого і безперервного володіння квартирою становить 14,5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлює, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набув чинності 01.01.2004 року, визначення випадків, на які розповсюджуються правила набувальної давності, слід окреслити випадками, коли володіння почалося або існувало станом на 01.01.2001 року. В даному випадку позивач станом на 01.01.2001 року володів спірним майном, отже Закон про набувальну давність поширюється на володіння квартирою [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 392 ЦК України у діючій редакції власник майна може подати позов про визнання його права власності. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач має законні підстави для визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved