overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі\~ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.6). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно до ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1\~ст.181 СК України). Проте положеннями ч.3\~ст.181 СК України\~встановлено, що у разі наявності спору між батьками за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 3\~ст. 181 СК України\~передбачає, що аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Зі змісту ст.183 СК України\~випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї. Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї відповідачем суду не надано, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів. Судові витрати визначаються судом у відповідності з\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Дар`ї Ігорівни [INFO], у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.02.2004 року Іванчуківською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 206221. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Дар`ю Ігорівну 26.11.2003 р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ № 273558. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області від 17.10.2017 року № 573 та довідкою про склад сімї, виданою виконавчим комітетом Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області від 17.10.2017 року № 572. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України).\~\~ Проте положеннями ч.3 ст.181 СК України встановлено, що\~\~у разі наявності спору між батьками за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Зі змісту ст.183 СК України випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних\~\~членів сім'ї. Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї відповідачем суду не надано. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю з січня 2003 року по 06 грудня 2006 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 грудня 2001 року між нею та її попереднім чоловіком [PERSON] було розірвано шлюб. В січні 2003 року вона вступила в фактичні сімейні відносини з [PERSON] З початку спільного проживання вони постійно проживали за адресою вул.Гончара,4а/5 в м.Здолбунів Рівненської області. В них був один сімейний бюджет, спільне господарство, вони несли витрати по утриманню квартири: було зроблено ремонт, проведені комунікації для постачання газу, облаштовано парове опалення, куплено меблі, предмети інтерєру. Офіційно шлюб між ними було зареєстровано лише 06 грудня 2006 року. В період з 2003 по 2006 роки вони з відповідачем в іншому шлюбі не перебували, а тому є всі підстави для встановлення факту проживання однією сімєю. Встановлення факту є необхідним для вирішення питання про віднесення майна, набутого ними в період проживання однією сімєю до майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали повністю та просять задовільнити його. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю та ствердив той факт, що він та позивач [PERSON] проживали однією сімєю з січня 2003 року по 06 грудня 2006 року. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 02 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, за час спільного проживання переконались у відсутності спільних інтересів. Бажання бути разом не мають, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Позивач [PERSON] надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглядати за його відсутності. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 09.06.2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 351, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, з жовтня 2014 року вони не підтримують з відповідачем подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались у відсутності спільних інтересів. Бажання бути разом не мають, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 351, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Відповідач [PERSON] від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАГСу відмовився. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 17 грудня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, з лютого 2014 року вони не підтримують з відповідачем подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались у відсутності спільних інтересів, окрім сина. Бажання бути разом не мають, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Від позивача [PERSON] надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому уточнивши свої позовні вимоги просить винести рішення суду, яким стягувати з відповідача щомісяця аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO] з тих підстав, що як стверджує, 15.09.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 62. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Їхня сім'я не склалась, і позивачка подала до Бершадського районного суду позов про розірвання шлюбу. Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча здоровий, працездатний і має змогу це робити. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що на утриманні у позивачки знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є та в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує обставини, викладені в ст. 182 СК України, а саме матеріальне становище платника аліментів і дитини. Згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати свою дитину, доказів про його хворобу немає, має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] на якого теж сплачує аліменти, суд вважає справедливим стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачкою заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. На підставі ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], зареєстрованого 14 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені в червні 2015 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14 серпня 2013 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 15 січня 2014 року) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], зареєстрованого 1 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з липня 2014 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01 серпня 2013 року). Від шлюбу сторони дітей не мають ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved