Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини. У поданій заяві посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у них є одна малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . 22.09.2020 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. З часу розірвання шлюбу з [PERSON] , [PERSON] мешкає разом із нею у квартирі [ADDRESS] , що належить її матері. Вказувала на те, що батьки після розірвання шлюбу не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина. Відповідач виявляв бажання щодо проживання малолітньої [PERSON] разом із ним. Позивач офіційно працевлаштована та має стабільний дохід, може створити усі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Алкогольними напоями вона не зловживає, не палить, за місцем роботи характеризується позитивно. Її чоловік [PERSON] встановив контакт з донькою, яка називає його татом. Дитина [PERSON] навчається 1-Г навчально-виховного комплексу «Любисток» Чернівецької міської ради №22 від 22.03.2021 року. 11.03.2021 року за результатами проходження психіатричного огляду психіатричні протипоказання до виконання батьківських обов`язків у [PERSON] відсутні, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та психіатричного оглядів. Просила визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] за її місцем проживання за адресою [ADDRESS] . Відповідачем відзив на позов подано не було. Ухвалою суду від від 02.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У подальшому, ухвалою суду від 18.06.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності. Просили позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем розташування в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Органу опіки та піклування ВК ЧМР у поданій до суду заяві просив розглянути справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом було встановлено, що сторони з 16.10.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2016 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу у них є одна малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Дівчинка з народження проживає разом із матір`ю за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» від 11.03.2021 року Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, детально врегульовані Сімейним кодексом України та спеціальними законодавчими актами. За змістом положень статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Статтею 29 Цивільного кодексу України регламентовано, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. У частині першій статті 161 СК України зазначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи положення частини першої статті 161 СК України, суд зауважує, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Так, на виконання зазначених вимог Закону, судом було встановлено, що 22.09.2020 року між матір`ю дитини [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Позивач працює в УДМС в Чернівецькій області на посаді головний спеціаліст сектору управління персоналом та має стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Зазначена обставина підтверджується довідкою про доходи від 17.03.2021 року. Згідно наданої службової характеристики [PERSON] зарекомендувала себе як кваліфікований, ініціативний , відповідальний працівник, яка своєчасно і на високому професійному рівні виконує свої посадові обов`язки. Має добре розвинуті комунікативні здібності, цілеспрямованість та працелюбність, оптимізм і стійкість у життєво-службових умовах. У роботі ініціативна, цілеспрямована, відповідальна та ввічлива, постійно підвищує рівень своєї професійної компетенції. Суворо дотримується трудової дисципліни і вимог етичної поведінки. Дисциплінарних стягнень не має. [PERSON] має постійне місце проживання за адресою [ADDRESS] , тобто остання забезпечена житлом, умови проживання в якому задовільні. Із дослідженої судом довідки №22 від 22.03.2021 року видно, що [PERSON] навчається в 1-Г класі навчально-виховного комплексу «Любисток» Чернівецької міської ради. Відповідно до наданої суду характеристики навчально-виховного комплексу « Любисток » від 22.03.2021 року на [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Рівень розвитку уваги відповідає віку, має довільну зорову пам`ять, врівноважене, комунікабельна. Володіє елементарними навичками самообслуговування, завжди має охайний вигляд. Учениця забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які потрібні для навчання в школі. Як вбачається з психологічної характеристики емоційного стану та відношення до сім`ї [PERSON] , під час діагностики [PERSON] виконувала завдання охоче та легко пішла на контакт. Відкрита до спілкування. Інтерпритація методики показала: благополучний клімат у родині та позитивний емоційний стан. Значущість у спілкуванні з матір`ю, татом (так називає вітчима), та бабусею. Когнітивний та емоційно-вольовий розвиток відповідає нормі. Схильна до фантазування та творчого мислення. Рідний батько не був зображений на малюнку, що свідчить про відсутність емоційного контакту, та не був згаданий як член сім`ї. Мати дитини [PERSON] на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні не перебуває. Частинами 5, 6 ст. 19 СК України регламентовано, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На виконання зазначених положень Закону, 01.07.2021 року Органом опіки та піклування було надано суду Висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , із матір`ю [PERSON] , не порушуючи права матері [PERSON] брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Окрім того, суд враховує, що постанові від 17.10.2018 року №402/428/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини справи, зокрема те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо створення належних умов проживання дитини, оцінивши всі наявні докази по справі, досліджені в ході судового розгляду в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини за її місцем проживання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved