Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] третя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] залишено без розгляду за заявою позивача. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 18.11.2014 року, реєстровий №3536. У вказаній квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] з лютого 2008 року, проте з реєстрації місця проживання добровільно не знімається, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що вона не може оформити субсидію на квартиру та змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що позовні вимоги до [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надала. Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процессу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном належить судам. Судом встановлено, що Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 18.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3536. Право власності Позивача на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 7723004, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29616341 від 18.11.2014 року. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів №14278 від 03.12.2014 року відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Оскільки позивач є власником квартири, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися її майном - квартирою. На підставі викладеного, беручи до уваги, що Відповідач [PERSON] у добровільному порядку не знята з реєстрації у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved