Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.02.1988 року Нововирківською селищною радою Білопольського району Сумської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 27.02.1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають пятеро дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стала відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, з 2010 року та по теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк для примирення просить не надавати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 5). Відповідач, у відповідності до ч. 4 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 13.07.2017 року та 16.08.2017 року не з?явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 34, 45). Тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності\~та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають\~в зареєстрованому шлюбі з\~27.02.1988 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Нововирківською селищною радою Білопольського району Сумської області, актовий запис № 3 (а.с. 12). Відповідно до копії паспорта позивача, сторони мають пятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З\~ 2010 року і по теперішній час сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, тобто фактично\~припинили\~сімейні відносини і не мають наміру примиритися, оскільки ухвалою суду від 13.04.2017 року сторонам надавався час, на якому наполягав відповідач, для примирення, однак на даний час такого примирення не відбулося (суду не надано стосовно цього будь-яких доказів). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. За змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред?явлення позову до суду, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред?явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та права їх дітей, у зв?язку з чим позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Згідно\~ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її\~користь.

Outcome: approved