Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 31 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований у Дзигівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №15, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№3434 від 27.05.2021, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки, а також через через оголошення, розміщеному на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання у справі з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 31.08.2003 Дзигівською сільською радою Вінницької області, встановлено, що 31.08.2003 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, встановлено, що [INFO] в м.Вінниця народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Із довідки про реєстрацію місця проживання №03-04.5/133/1 від 08.06.2021, виданої Дзигівським старостинським округом №5 Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно записів в погосподарських книгах не зареєстрований та не проживає за адресою: [ADDRESS] . Будинок належить його матері [PERSON] (а.с.15). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 31.08.2003 Дзигівською сільською радою Вінницької області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачеві [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №123, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved