overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви про стягнення аліментів до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки до суду відповідач не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення судового розгляду справи до суду не подавав, а тому суд вирішує справу на підставі доказів, що знаходяться у ній. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, приходить наступного. В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 3) [PERSON] народився [INFO], його батьком вказаний відповідач [PERSON], а матір'ю позивач [PERSON] Як встановлено з довідки № 380, виданої Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 25 березня 2014 року (а.с. 4), неповнолітній син сторін по справі знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, враховує сімейний та майновий стан відповідача, а також майновий стан дитини та стан їх здоров'я; те, що відповідач [PERSON] є працездатним, постійного місця роботи не має, однак отримує доходи від виконання робіт по найму. З урахуванням обставин справи та досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. При цьому, суд приходить до висновку, що з урахуванням рівня життя, малолітнього віку дитини сторін, потреб дитини, вказаний розмір аліментів не буде завищеним в нинішніх умовах проживання та не створить відповідачеві додаткових труднощів матеріального характеру. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що їй належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS]. З довідки про склад сім»ї №1758 від 08.10.2013 року, яка видана ПП «Садгора-сервіс» вбачається, що в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказує також, що на даний момент місце перебування та проживання відповідача їй не відомо. В будинку відсутнє будь-яке майно чи інші речі, які належать відповідачу. Підтвердженням того, що відповідач не проживає у вказаному будинку є акт від 04.06.2014 року, який складений головою комітету органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці, в якому вказано, що відповідач не проживає у вказаному будинку ще з кінця 2012 року. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак своєчасно та належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода слова». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22406755 від 07.04.2009 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. (а.с.4) Згідно копії довідки ПП «Садгора - Сервіс» № 1592 від 05.06.2014 року у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.9). Як вбачається із довідки органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці, квартального комітету №9, відповідач [PERSON] не проживає у вказаному житловому будинку з кінця 2012 року. (а.с. 10) Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON], не проживає у вказаному житловому будинку з 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що їй належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS]. З довідки про склад сім»ї №3535 від 28.10.2014 року, яка видана ПП «Садгора-сервіс» вбачається, що в житловому будинку [ADDRESS], власником якого є [PERSON], окрім її роди прописана з 1992 року наймач, громадянка [PERSON], [INFO]. На день звернення до суду з позовом її місце проживання їй не відоме. В будинку відсутнє будь-яке майно чи інші речі, які належать відповідачу. Як вбачається з довідки органу самоорганізації населення Садгірського району м.Чернівці №4 від 21.10.2014 року, відповідачка [PERSON], [INFO] не проживає у вказаному будинку понад 10 років. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак своєчасно та належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода слова». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2008 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. (а.с.7). Згідно копії довідки ПП «Садгора - Сервіс» № 3535 від 28.10.2014 року у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].. (а.с.9). Як вбачається із довідки органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці, квартального комітету №5, відповідач [PERSON] не проживає у вказаному житловому будинку понад 10 років. (а.с. 10) Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON], не проживає у вказаному житловому будинку більше десяти років та іншої встановленої домовленості між власником будинку та відповідачем не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.12.2013 року у виконкомі Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №11. Під час шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON]. Останні декілька місяців вони не проживають разом. Причиною розпаду сім'ї стали непорозуміння між ними, що призводили до постійних сварок та скандалів. На даний час вони не спілкуються та не підтримують жодних відносин. Вважає, що шлюб розпався остаточно, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.07.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці, а справа була призначена до розгляду на 15.11.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 02.12.2013 року у виконкомі Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №11. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом останніх декілька місяців, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю. При цьому, наданий судом чотирьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Глибоцької райдержадміністрації Чернівецької області України, актовий запис за № 64. Під час шлюбу у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Цьому передували постійні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейні ситуації та різне ставлення до вирішення побутових аспектів, розбіжностей у поглядах на виховання дітей, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, а примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.10.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №037934 вбачається, що 03.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцької райдержадміністрації Чернівецької області України, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №64, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які і призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом одномісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.11.2010 року у Михайлівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №02. Під час шлюбу спільних дітей у них не народилися. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, з вересня 2015 року вони проживають окремо. Цьому передували систематичні сварки та скандали, відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до конфліктів, які негативно впливають на неї. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не має можливості, оскільки відповідач не надає згоди. Вважає, що сім'я розпалася, подальше збереження шлюбних стосунків неможливо. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.04.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам повторний строк для примирення терміном на 1 місяць, а справу було призначено до розгляду на 16.05.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте в матеріалах справи є її заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить шлюб розірвати, з позивачем не помирилися, а справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12.11.2010 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №02 (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з вересня 2015 року вони проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.12.1999 року у Глибоцькому райвідділі РАЦС Чернівецької області, актовий запис за №91. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], якій проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. З травня 2015 року вони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Цьому передувало зловживання відповідачем алкогольних напоїв, його агресивна поведінка під час перебування у нетверезому стані, постійні сварки і скандали та несерйозне ставлення то своїх сімейних обов'язків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.11.2015 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяця, а справу було призначено до розгляду на 23.03.2016 року, про що сторони були належним чином повідомлені. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 14.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №91. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю. При цьому, наданий судом чотирьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.09.2012 року у Глибоцькому райвідділі РАЦС Чернівецької області, актовий запис за №83. Під час шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. З червня 2015 року вони проживають окремо. Цьому передували постійні сварки, що виникали через дрібниці побутового характеру. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння відповідач влаштовував сцени безпідставних ревнощів. Відповідач приймав міри для примирення, однак вона не погоджувалась, оскільки впевнена, що він свою поведінку не змінить. Вважає, що сімя розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.09.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказала, що термін на примирення позитивного результату не дав, просила шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому вказав на те, що істотних причин для розірвання шлюбу немає, і він бажає зберегти сімю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №083624 вбачається, що 15.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №83 (а.с. 4). З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони близько шести місяців не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки, які виникали на побутовому ґрунті та призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved