Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання права власності на частку у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя. В позові посилаються на те, що 20.05.1981 року вона уклала шлюб із [PERSON] ( [INFO] ). 23.05.1992 року шлюб між ними було розірвано, однак вже 13.08.1992 року шлюб було укладено повторно. В період шлюбу, а саме 14.09.2006 року, подружжя\~ придбали житлову квартиру [ADDRESS] і хоча вказану квартиру вони придбали у період шлюбу, та вона є їхньою спільною сумісною власністю, стороною у договорі купівлі-продажу (титульним володільцем) було вказано тільки чоловіка. Житлова квартира [ADDRESS] має загальну площу 34,60 кв.м., в тому числі житлову 21,30 кв.м. Ринкова її вартість станом на 18.05.2020 року складає 588653,00 гривень.\~ Вказану квартиру вони придбали за спільні сімейні кошти для спільного користування. Вони проживши однією сім`єю близько 26 років, однак через певні життєві обставини, 16.04.2007 року шлюб між ними було розірвано. Проживши певний час у спільній квартирі, у зв`язку із розірванням шлюбу, вона змушена була виїхати на інше місце проживання. Натомість [PERSON] залишився проживати у їхньому спільному житлі. Суперечок з приводу його подальшого майбутнього у них не виникало, оскільки вони погоджувались, що квартира є їхньою спільною сумісною власністю подружжя та у майбутньому її у повному обсязі буде передано доньці. Будь-яких дій по відчуженню чи поділу\~\~ квартири ні позивач, ні її колишній чоловік не вчиняли. Приблизно у 2015 році у [PERSON] з`явилась інша жінка відповідач [PERSON] . Позивачці стало відомо, що тривалий час вони не проживали разом, оскільки [PERSON] проживала в іншому місті. Наприкінці 2019 року, коли [PERSON] дізнався про виявлену у нього онкологічну хворобу, відповідач [PERSON] переїхала до нього на постійне проживання у вказану квартиру, зареєструвала там своє місце проживання та уклала шлюб із [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Позивач та їхня спільна донька звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та їм стало відомо про існування заповіту, яким останній заповів [PERSON] їхню спільну квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~ що не\~ може\~ отримати\~ копію свідоцтва про смерть [PERSON] , оскільки будучи розлученою із померлим, не наділена відповідною праводієздатністю. Спроби доньки отримати необхідні документи закінчились усною відмовою компетентних органів, обґрунтованою епідеміологічною ситуацією та введення карантинних заходів. Однак всі необхідні документи містяться у матеріалах спадкової справи. Позивач звертає увагу суду на те, що вона не претендує на будь-яке спадкове майно [PERSON] , яке залишилось після його смерті, заповісти його іншій особі було правом померлого, яке вона визнає. Однак частка у вказаній квартирі, яку вони в свій час придбали за спільні кошти, здобуті спільною працею, і яка так неочікувано була заповідана сторонній особі - належить їй по праву, а тому вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , (місце проживання якої зареєстровано по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на ? частину квартири [ADDRESS] , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м. Право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м. припинити. Стягнути з відповідачки на її користь сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 1992 році був укладений шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] . За час спільного сумісного життя подружжя вони придбали квартиру 14.09.2006 року, а 16.04.2007 року шлюб подружжя було розірвано. У зв`язку із тим, що дана квартира була оформлена по договору купівлі продажу на відповідача у позивачки не має документів на квартиру, які б встановлювали право власності на вказану квартиру.\~ Звертає увагу суду, що в матеріалах справи наявна заява [PERSON] як дружини [PERSON] , яка надавала згоду на придбання квартиру як спільну сумісну власність подружжя. У зв`язку із тим, що [PERSON] помер,\~ а нинішньою його дружиною не визнається право [PERSON] на сумісну власність\~ на квартиру,\~ враховуючи, що [PERSON] у своєму заповіті заповів всю квартиру, а не певну її частину [PERSON] , то порушено право [PERSON] на її частину\~ спірної квартири.\~ Просить задовольнити позовні вимоги. [PERSON] зазначила, що донька бажала придбати квартиру у новобудові та вони спільно прийняли рішення продати трьохкімнатну квартиру та 20 000 доларів США віддали їй, а за решту придбали однокімнатну квартиру для себе. Зазначає, що вони разом переїхали на спірну квартиру та почали там ремонт, разом пожили там деякий час та згодом вона весною\~ виїхала закордон.\~ Представник\~ відповідача у судовому засіданні\~ пояснила, що 3-х кімнатну квартиру [PERSON] отримав як чорнобилець, та в подальшому члени його сім`ї набули права спільної сумісної власності. Згодом, у зв`язку із тим,\~ що життя у подружжя не склалося вони вирішили продати квартиру та розподілити кошти порівну. За кошти від продажу квартиру [PERSON] придбав собі однокімнатну квартиру, а [PERSON] переїхала проживати до доньки. У грудні 2004 році\~ квартиру за адресою [ADDRESS] подарили доньці.\~ Зазначає, що спірна квартира була придбана за кошти від продажу спірної квартири та які поділили в рівних половинах, а в дочки на той час вже була квартира. Позивачка не проживала в даній квартирі,\~ не користувалася даною квартирою, не оплачувала комунальні послуги.\~ [PERSON] при укладенні договору купівлі продажу\~ надала свою заяву про згоду, як дружини [PERSON] , на придбання ним квартири формально, так як перебували ще у зареєстрованому шлюбі, на вимогу нотаріуса. А також зазначили, що спору\~ про квартиру між ними не було та після розлучення позивачка придбала собі будинок, за кошти які вони поділили.\~ Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судовому засіданні\~ була допитана в якості свідка та\~ зазначила, що у 2004 році познайомилася з [PERSON] у Євпаторії. Зі слів [PERSON] їй відомо, що він отримав квартиру від держави. Зазначає, що їй відомо, що\~ після продажу спільної трьох кімнатної квартири [PERSON] віддала [PERSON] кошти на придбання квартири, та він придбав однокімнатну квартиру по [ADDRESS] . Він там проживав сам, а колишня дружина не проживала там жодного дня.\~ Речі першої необхідності він купив за власні кошти з зарплати. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] перестали проживати як одна сім`я з 2003-2004 року.\~ На момент придбання квартири, як сім`я вони не проживали. Вона почала проживати у даній квартирі з 2008 року, однак позивач жодного разу до них не приходила, комунальні послуги не оплачувала. Донька приходила до батька [PERSON] , однак завжди сварилася з батьком. Зазначає, що перед смертю [PERSON] їй повідомив, що дана квартира була куплена для нього особисто та\~ він їй повідомив, що саме вона має залишитися в цій квартирі проживати. У судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснила суду, що знайома з [PERSON] та їй не знайома [PERSON] . Повідомила суду, що вона була знайома із сусідом який проживав у квартирі [ADDRESS] [PERSON] та зазначила, що коли він переїхав проживати у спірну квартиру то він проживав сам, а також повідомила, що при розмові з [PERSON] в листопаді місяці їй стало відомо, що він розлучився з дружиною, продали спільну квартиру та він придбав однокімнатну квартиру. З [PERSON] познайомилася в кінці грудня 2006 року, яка проживає у спірній квартирі по сьогоднішній день. Свідок [PERSON] \~ повідомила суду, що була у квартирі по [ADDRESS] в 2006 році на запрошення [PERSON] , яка поводилася там як\~ хазяйка та мала ключі від квартири. [PERSON] \~ повідомила їй, що вони продали попередню квартиру, допомогли доньці придбати у новобудові\~ квартиру та придбали однокімнатну на [PERSON] . Коли вона була у спірній квартирі там були меблі та робився ремонт. Свідок\~ [PERSON] на запитання суду повідомила, що їй відомо\~ зі слів позивачки що сім`я [PERSON] продали квартиру на [ADDRESS] для того щоб доньці придбати квартиру, та придбали для себе однокімнатну квартиру. Вона там не була, однак їй відомо у якому районі вона була розташована.\~ Після придбання квартири вони переїхали у квартиру осінню 2006 року.\~ Про те, що сім`я [PERSON] планували розлучитися їй не відомо, але вона дізналася про розлучення весною 2007 року. Свідок\~ [PERSON] \~ в судовому засіданні пояснив, що знайомий з [PERSON] працювали разом в одній бригаді та знає [PERSON] .\~ Йому відомо, що вони продали трьохкімнатну квартиру та придбали однокімнатну квартиру. Він повідомив суд, що сам особисто допомагав при переїзді, та [PERSON] приймала участю у переїзді. Йому не було відомо про те, що вони планували розлучатися.\~ В квартирі по [ADDRESS] він був два рази, один раз [PERSON] була присутня. Свідок\~\~ [PERSON] пояснила, що їй відомо, що вони продали трьохкімнатну квартиру\~ та їй було відомо, що вони придбали однокімнатну квартиру. Зазначає, що [PERSON] \~ проживала з чоловіком в даній квартирі, але не довгий час, тому що виїхала за кордон. Зазначає, що кошти на придбання квартири були спільними.\~ Запевняє, що на момент придбання квартири вони не розлучалися та проживали разом як одна сім`я. Свідок [PERSON] зазначив, що знайомий з [PERSON] . При знайомстві з [PERSON] 2007 році йому стало відомо, що\~ останній получив квартиру від держави та згодом її продали\~ та кошти поділили, і він придбав спірну однокімнатну квартиру. Зазначав, що позивачку\~ [PERSON] ніколи\~\~ не бачив та бачив тільки доньку, коли був похоронний процес. Він у будинку по [ADDRESS] не проживав, однак бував там майже кожен день, тому що являється опікуном дівчини, яка там проживала, однак з [PERSON] спілкувався періодично. Свідок [PERSON] \~\~ зазначив, що не знайомий з [PERSON] , однак знайомий з [PERSON] . Зазначив, що був знайомий з [PERSON] , який йому повідомив, що [PERSON] його друга дружина. У спірній квартирі проживав з [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила суду, що\~ проживає по [ADDRESS] \~ в одному підїзді з померлим [PERSON] , знайома з [PERSON] , але [PERSON] не знає. З 2006 року він проживав у даній квартирі один, колишню дружину не бачила там жодного разу, однак дружина [PERSON] переїхала у дану квартиру в 2006 року під Новий рік. Він повідомив їй, що продав квартиру на [ADDRESS] та придбав цю.\~ Свідок [PERSON] \~ на запитання суду повідомила, що є сусідкою\~ [PERSON] \~ по [ADDRESS] та була знайома з померлим [PERSON] , який повідомив їй, що отримав від держави квартиру, яку з часом продав, частину коштів віддав дружині, а за частину придбав спірну квартиру. Колишню дружину не бачила жодного разу, тільки дочку бачила один раз на похоронах. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі.\~\~\~ Із копії витягів з державного реєстру № 00025700209 та 00025700472 від 21.02.2020 року встановлено, що 20.05.1981 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] ( [INFO] ), 23.05.1992 року шлюб між ними було розірвано, однак вже 13.08.1992 року шлюб було укладено повторно\~ (а.с. 7-8). Відповідно\~ до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 16.04.2007 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16.04.2007 року №298 (а.с.9). Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №208329311 від 06.05.2020 року вбачається, що підставою для виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу серії ВЕВ/776551 від 05.09.2006 року, зареєстрований у реєстрі за № 3775 та засвідчений приватним нотаріусом Скутар С.В. встановлено, що 14.09.2006 року [PERSON] придбав житлову квартиру [ADDRESS] (а.с.10). \~\~ Із копія звіту про оцінку майна № 253 встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] має загальну площу 34,60 кв.м., в тому числі житлову 21,30 кв.м. Ринкова вартість станом на 18.05.2020 року складає 588653,00 гривень (а.с.13-22). Відповідно до копії Договору купівлі продажу серії ВЕВ №187144 від 18.08.2006 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклади договір з [PERSON] про продаж квартири [ADDRESS] (а.с.69-70). Згідно копії Договору купівлі продажу Серії ВЕВ №776551 від 05.09.2006 року встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.94). Із матеріалів технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] встановлено,\~ що загальна площа квартири [ADDRESS] збільшилась на 0,4 кв.м. за рахунок перерахунку площі балкону, а житлова площа зменшилася на 0.3 кв.м. за рахунок оздоблення стін (95-98). Із копії заяви [PERSON] наданої приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С.В. вбачається, що\~ [PERSON] надала згоду на те, щоб її чоловік [PERSON] купив квартиру номер [ADDRESS] (а.с.156). Із звіту про оцінку майна №75-ng-10-20 виданого експертом ФОП [PERSON] встановлено, що ринкова вартість обєкта оцінки складає 419 844 гривень (158-169). \~ Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 69-70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Окрім того, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Суд, дослідивши письмові докази по справі,\~ вислухавши пояснення сторін, провівши допит свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] була придбана [PERSON] та [PERSON] за їхні спільні кошти та будучи в офіційно зареєстрованому шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю та підлягає поділу. Так, вказане підтверджується договором купівлі продажу від 05.09.2006 року квартири [ADDRESS] та згодою [PERSON] на придбання спірної квартири, що підтверджує факт придбання вказаної квартири саме подружжям [PERSON] , а також Договором купівлі продажу від 18.08.2006 року, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] , що підтверджує наявність спільних коштів подружжя. Зазначені обставини, також підтверджуються показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, недопустимими доказами в силу ч.2 ст. 90 ЦПК України, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідачки [PERSON] , яка була допитана в якості свідка, в частині обставин придбання спірної квартири, оскільки вони ґрунтуються на повідомленні іншої особи, а саме [PERSON] , якого неможливо допитати, як особу, яка надала первинне повідомлення, а інших доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачка не надала. Крім цього, відповідно до показів зазначених свідків, всі вони познайомилися з [PERSON] після придбання спірної квартири, а тому їм не можуть бути відомі обставини її придбання. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні з позовом суду понесла витрати на оплату судового збору у сумі 2943.26 гривень. Отже, судовий збір в розмірі 2943,26 грн. слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. \~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved