Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В позові посилається на те, що він, на підставі договору довічного утримання від 22.12.2008 року є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у м. Чернівці по вул. Учительській, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий ЧКОБТІ № 21662485 від 26.01.2009 року. Відповідно до довідки, виданої ПП «Садгора-Сервіс» № 2751 від 22.12.2016 року разом з ним у його будинковолодінні зареєстровані [PERSON], [PERSON] - його цивільна дружина та [PERSON]. Крім цього в позові посилається на те, що відповідач є сином його знайомих та у 2011 році звернувся до нього з проханням зареєструвати його у будинку, оскільки він переїхав до міста Чернівці та хотів зареєструвати тут своє постійне місце проживання, деякий час пожити у нього, знайти тут роботу. Вказує на те, що відповідно до вказаної довідки ПП «Садгора-Сервіс» 13.04.2011 року відповідач, з його дозволу, зареєстрував своє місце проживання [INFO]. Деякий час поживши у нього (близько 3-х місяців), відповідач повідомив, що переїжджає в інше місто, оскільки там йому запропонували роботу, після чого виселився з його дому та більше ніколи не повертався. Місце його знаходження на даний час йому не відоме, можливості звязатись із ним немає. Однак всі ці роки (майже 6 років) він самостійно сплачує комунальні послуги, які розраховуються з врахуванням прописаного в його будинку мешканця, що при сьогоднішніх цінах є значними коштами. Вважаю що такою бездіяльністю відповідач порушує його право, як власника, на користування та розпорядженням своїм майном відповідно до його волі, здійснює йому у цьому перешкоди, оскільки він не бажає нести додаткові витрати через безвідповідальність відповідача та замість нього. Крім цього вказує на те, що відповідач не є членом його сімї, договору найму житла він з ним не укладав, і хоча вселився до його будинку він законно, за його згодою, проте чинним законодавством не передбачено збереження за ним права користування його майном в подальшому без його згоди та всупереч його волі. Вказує на те, що факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також актом від 28.12.2016 року та у разі необхідності може бути підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON]. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Учительській, 58 у м Чернівці шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим нерухомим майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Учительській, 58 у м Чернівці шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим нерухомим майном. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ЧКОБТІ № 21662485 від 26.01.2009 року позивач [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 22.12.2008 року є власником житлового будинку № 58 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у м. Чернівці по вул. Учительській. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої ПП «Садгора-Сервіс» №2751 від 22.12.2016 року разом з позивачем у його будинковолодінні зареєстровані [PERSON], [PERSON] - його цивільна дружина та відповідач [PERSON]. Згідно акту № 112 від 28.12.2016 року відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] на протязі 5-ти років. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2015 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд вважає слід усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Учительській, 58 у м Чернівці шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим нерухомим майном.

Outcome: approved