overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів №7293 у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], племінниця колишнього власника квартири [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, проте з реєстрації місця проживання добровільно не знімається, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що вона не може оформити субсидію на квартиру та змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Представник позивача, у наданій суду письмовій заяві, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи, Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення і вважає встановленими такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 03.06.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Задачиною Н.В., реєстровий №835. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03.06.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу: 38446305. Як вбачається із матеріалів справи у зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON]. Вказане підтверджується довідкою №7293 від 27.05.2015 року, Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє». Судом встановлено, що відповідач у квартирі не проживає, а її реєстрація в квартирі позивача створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності. У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі неможливо. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу.Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] з 14.11.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є не можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23.12.2000 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-НО № 120223. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 290754. (а.с.5). Батьком дитини записаний відповідач, але дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Біленьківської селищної ради від 05.01.2016 року. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2011 року №2-1111/2011. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.6). Батьком дитини записаний відповідач, але дитина знаходиться на утриманні позивачки, що не заперечувалось відповідачем. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/3 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 487,20 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2002 року Радянськослобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 10, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 серпня 2002 року Радянськослобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 10(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4) . Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яку в ході судового розгляду уточнила та остаточно прохала стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітків (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Посилалась на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 15 грудня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Фрунзівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2013 року, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача [PERSON]І про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 листопада 1983 року Позивач та Відповідач уклали шлюбі, який зареєстровано у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 4751. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалось, через несумісність характерів між сторонами виникали сварки та конфлікти сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Почуття любові, взаємоповаги та довіри одне до одного втрачено. Просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечив і позивач, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають разом, однак не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії IІ-СГ № 302552 виданого 27 листопада 1983 року Львівським палацом урочистих подій, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27 листопада 1983 року, актовий запис № 4751. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якій зазначила за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2020 року з неї утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від усіх видів її заробітку. Вважає, що розмір стягнення аліментів підлягає зменшенню на підставі ст.. 192 Сімейного кодексу України, оскільки стягнення аліментів на першу дитину змінило матеріальне становище другої дитини, [PERSON] , [INFO] . До судового засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 травня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 25. 14 жовтня 2015 року від їхнього шлюбу народився син [PERSON]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше трьох місяців. Цьому передували систематичні сварки та скандали з різного роду побутових та особистих підстав. У них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на розуміння інституції сімї. Сторони не могли досягнути спільної думки щодо формування сімейного бюджету, планування дозвілля, мали місце розбіжності у відносинах з родичами, тощо. Більше того, позивачка вказує, що відповідач неодноразово будучи у стані спяніння безпідставно погрожував їй словесно та намагався застосувати фізичне насилля. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №105743 вбачається, що 05 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 25. Прізвище чоловік після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, систематичні сварки та скандали, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, вказавши в позові, що 27 жовтня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1792. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що їхнє сімейне життя з відповідачем останнім часом дуже погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вказує, що на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 27 жовтня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1792. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені і причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього.\~ \~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved