Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, вказавши, що з відповідачем по справі вона розірвала шлюб у 2004 році, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сина навчається у Донецькому коледжі Київського університету культури на другому курсі. (денна форма навчання, загальний строк навчання 5 років). Ця обставина підтверджується довідкою про навчання та договором навчання. Договір про навчання укладається кожен рік. Позивачка на теперішній час працює у ДП «Селидіввугілля» шахта «Росія». Її місячний заробіток складає 2380 грн.. Цих грошей не вистачає на самі необхідні речі для неї та сина. У теперішній час дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про проживання. Син потребує матеріальної допомоги. Стипендію він не отримує. Про що свідчить довідка. Крім того він з м.Донецька кожен день їздить додому, тому він кожен день витрачає гроші на дорогу та харчування. На теперішній час позивачка не може надавати сину достатню матеріальну допомогу на навчання. Крім того на її утриманні ще неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Відповіда працює у ДП «Селидіввугілля» шахта «Росія» на дільниці УКТ. Його середньомісячний заробіток, як відомо позивачці, складає близько 4000 грн. Він має можливість надавити матеріальну допомогу на утримання дитини. З відповідача стягуються аліменти згідно рішення суду на їх доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти на сина [PERSON], без погіршення його матеріального стану. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] розірвала шлюб у 2004 році, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10 (а.с.2). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сина навчається у Донецькому коледжі Київського університету культури на другому курсі. (денна форма навчання, загальний строк навчання 5 років). Ця обставина підтверджується довідкою про навчання (а.с. 13) та договором навчання (а.с.7-9). Договір про навчання укладається кожен рік. Позивачка на теперішній час працює у ДП «Селидіввугілля» шахта «Росія». Її місячний заробіток складає 2380 грн. (а.с.6). Цих грошей не вистачає на самі необхідні речі для неї та сина. У теперішній час дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про проживання (а.с.5). Син потребує матеріальної допомоги. Стипендію він не отримує. Про що свідчить довідка. Крім того він з м.Донецька кожен день їздить додому, тому він кожен день витрачає гроші на дорогу та харчування. На теперішній час позивачка не може надавати сину достатню матеріальну допомогу на навчання. Крім того на її утриманні ще неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Відповіда працює у ДП «Селидіввугілля» шахта «Росія» на дільниці УКТ. Його середньомісячний заробіток, як відомо позивачці, складає близько 4000 грн. Він має можливість надавити матеріальну допомогу на утримання дитини. З відповідача стягуються аліменти згідно рішення суду на їх доньку [PERSON], [INFO] (а.с.14). Позивачка вважає, що відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти на сина [PERSON], без погіршення його матеріального стану. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь сина [PERSON] на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved