Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради про визнання права власності на спадкове майно. Заяву обґрунтовано тим, що 09. 01. 2013 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1 / 2 частини двокімнатної квартири житловою площею 27,72 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Віталія Матусевича (раніше 22 партзїзду) [ADDRESS]. Вказану частину квартири позивачка переоформила на себе в порядку спадкування, що піддержується свідоцтвом про право на спадщину від 30. 07. 2013 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30. 07. 2013 року. Гараж № 2/349 розміром 7,35 х 4,2 м. площею забудови 30,9 кв. м. корисною площею 25,3 кв. м., що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Належність гаража померлому [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на гараж від 04. 12. 1992 року. Позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого померлого чоловіка [PERSON] Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Після переоформлення 1 / 2 частини квартири, з метою подальшого оформлення решти спадкового майна, а саме гаражу, позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Проте у відповідь на її звернення їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15. 02. 2017 року. Підставою відмови була відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на гараж. За життя свого чоловіка [PERSON] на його імя було оформлено справо власності на гараж № 2/349 в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. На сьогоднішній час оригінал правовстановлюючого документу на вказаний гараж відсутній, очевидно його було втрачено ще за життя [PERSON] Збереглася лише копія вказаного документу, але на її підставі неможливо оформити спадщину. Також на підтвердження цього факту є архівна довідка з КП ДОР «Криворізьке БТІ» про те, що за [PERSON] зареєстроване право власності на вказаний гараж. Таким чином в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, позивачка не може оформити спадщину у нотаріуса, і тому змушена звернутися до суду. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею [PERSON] право власності на гараж № 2/349 розміром 7,35 м. 4, 2 м. площею забудови 30,9 кв. м. корисною площею 25,3 кв. м., що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 09. 01. 2013 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити його, просила суд слухати справу без застосування технічного запису. Представник відповідача - виконкому Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідачів, проти заперечення позову не заперечує, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення за відсутності осіб, що беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення уточненого позову, виходячи з наступного. 09. 01. 2013 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1 / 2 частини двокімнатної квартири житловою площею 27,72 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Віталія Матусевича (раніше 22 партзїзду) [ADDRESS], та гараж № 2/349 розміром 7,35 х 4,2 м. площею забудови 30,9 кв. м. корисною площею 25,3 кв. м., що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Вказану частину квартири позивачка переоформила на себе в порядку спадкування, що піддержується свідоцтвом про право на спадщину від 30. 07. 2013 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30. 07. 2013 року. Належність гаража померлому [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на гараж від 04. 12. 1992 року та архівною довідкою з КП ДОР «Криворізьке БТІ» про те, що за [PERSON] зареєстроване право власності на вказаний гараж. Позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого померлого чоловіка [PERSON] Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Після переоформлення 1 / 2 частини квартири, з метою подальшого оформлення решти спадкового майна, а саме гаражу, позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Проте у відповідь на її звернення їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15. 02. 2017 року. Підставою відмови була відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на гараж, який очевидно було втрачено ще за життя [PERSON] Таким чином в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, позивачка не може оформити спадщину у нотаріуса, і тому змушена була звернутися до суду. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: ●а.с. 4, 5 копія паспорту та ІНН [PERSON] ●а.с. 6 свідоцтво про смерть [PERSON] ●а.с.7 свідоцтво про шлюб ●а.с.8 свідоцтво про право на спадщину за законом ●а.с.9 витяг з державного реєстру речових справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності ●а.с.10 свідоцтво про справо власності ●а.с.11-12 постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії ●а.с.13 довідка БТІ ●а.с.15-17 ●копія спадкової справи За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобовязань. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною. Відповідно до абз. 2,3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~15, п. 1 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права, зокрема - визнання права власності особи на майно. Позовом про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Необхідність у даному способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Право особи на звернення до суду за захистом своїх прав також закріплено у\~ст. 3 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України). В судовому порядку захист права власності спадкоємця на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У звязку з викладеним суд вважає за можливе визнати за позивачкою [PERSON] право власності на гараж, який за життя належав її чоловіку. На підставі викладеного та

Outcome: approved