Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 123. Вказує на те, що в період шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між сторонами фактично розпався, оскільки під час спільного проживання між сторонами виникали взаємонерозуміння з приводу ведення спільного господарства та виховання дітей, оскільки кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя. На цьому підґрунті між ними постійно виникають сварки та взаємні докори, що створює негативну обстановку та почуття постійної напруги в сімї. Як наслідок - втрата до чоловіка почуття любові та поваги, що виключає можливість подальшого існування в шлюбі, підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому не бажає. У звязку з цим, у квітні 2017 року, вони остаточно припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, що і слугувало підставою звернення до суду. Ухвалою від 12.03.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, яке ухвалою суду від 30.03.2018 року, було відкладено до 19.04.2018 року, у звязку з першою неявкою відповідача. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2018 року на 09.00.год. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Сторони будь-яких заяв, клопотань не заявляли. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, беручи до уваги згоду позивача, викладену у письмовій заяві, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 123 (а.с.7). За період шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приймаючи до уваги, що\~ позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. - слід стягнути з відповідача на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved