Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 08.09.2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою її проживання: [ADDRESS], був складений акт про порушення згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем і газопостачання відключено під глушку, отвір заварено. 18.10.2016 р. був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення згідно якого за 9 діб їй донарахували оплату за 4690,64 куб.м. газу на суму 34205,78 грн. Позивачка вважає такі дії відповідача незаконними, тому що її вина у тому, що існує даний отвір у трубі не встановлена, він був знайдений замурованим під опалубкою, був замотаний ізолентою, через нього газ не виходив, а крім того, вона являється добросовісним платником за користування газом, а відключення її будинку від опалення порушує її права користувача та ставить у скрутне положення всю її сім`ю. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що дії позивачки підпадають під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене положеннями пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, а тому відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ мав право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача ( у тому числі побутового споживача). Суд, заслухавши сторони та свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту про порушення від 08.09.2016 року в домоволодінні споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], при огляді газопроводу підземного було виявлено отвір діаметром 12 мм на глибині 20 см від поверхні землі. Під час розкопки було розбито відмостку біля вводу. Підземний участок було заізольовано ізолентою чорного кольору. Після зрізання ізоленти був виявлений вищевказаний отвір. Отвір не вказаний в проектній документації. Крім того, в акті вказано, що газопостачання відключено під глушку, отвір заварено. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що дійсно даний отвір у газовій трубі працівниками ПАТ «Харківгаз» був встановлений під час перевірки 08.09.16 р. в її домоволодінні. Відповідно до даного акту особа винна у такому порушенні не вказана. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання акту про порушення від 08.09.16 р. незаконним. Згідно копії Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем… по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» від 18.10.2016 року комісія вирішила: відповідно кодексу ГРМ у разі виявлення несанкціонованого отвору у газопроводі через який є витік, обсяг витоку (витрати) природного газу через пошкоджений газопровід визначається відповідно до п.8 гл.3 роз. ХI за формулою з урахуванням діаметру отвору у газопроводі; за наявності несанкціонованого отвору у газопроводі, провести донарахування обсягів за період з 30.08.2016 р. (показання лічильника зафіксовані контролером) по 08.09.2016 р. (виявлення порушення) 4 690,64 куб.м. газу за ціною ВТВ 7,29235 грн. на суму 34 205,78 грн.; відновлення газопостачання провести після усунення виявленого порушення, винесення вузлу обліку за межі домоволодіння та повної сплати нарахування за порушення, відключення та відновлення газопостачання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що являються працівниками ПАТ «Харківгаз» і ними був виявлений отвір в газовій трубі в домоволодінні позивачки 08.09.16 р. Даний отвір був виявлений за допомогою спеціального зонду, який був поміщений в газову трубу. Він знаходився під землею і для того, щоб до нього дістатися ним прийшлося розбити відмостку. Даний отвір був заізольований ізолентою. Чи пропускала ця ізолента газ з труби на зовні вони відповісти не змогли. Будь-яких пристроїв для відбору газу з цього отвору вони не знайшли, також повідомили, що ніяких слідів, що до даного отвору приєднувались коли-небудь пристрої для відбору газу, ними не встановлено. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що газифікація її будинку відбувалася за життя її батьків, які тоді володіли даним будинком. Після їх смерті вона успадкувала цей будинок, але являючись споживачем ніякого втручання у газову систему не робила і про наявність отвору в газовій трубі нічого не знала. Відмостка біля будинку, яку розбили працівники ПАТ «Харківгаз», щоб дістатися до отвору, була зроблена кілька років тому. Хто міг зробити цей отвір і хто за ізолював його ізолентою їй невідомо, наявність даного отвору для неї було несподіванкою. Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття : несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що жодних доказів того, що позивачка [PERSON] здійснювали несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, не знайдено. Жодних даних про те, яким чином утворився виявлений отвір в газовій трубі, коли, внаслідок чиїх дій, тощо. Крім того, даний заізольований отвір знаходився тривалий час під землею, навіть під відмоткою, доступу до нього ні в кого не було, ніяких фактів про несанкціонований відбір газу з даного отвору немає. Також відповідачем та його представниками не наведено жодних доказів того, що через вказаний заізольований отвір здійснювався витік газу. Наданий розрахунок збитків газу по споживачу [PERSON] зроблений на підставі даних про те, що отвір був відкритий і через нього під тиском без жодних перешкод витікав газ, що не відповідає дійсності у зв`язку із наявністю ізоляції. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2016 року за №13662/16.3/7-16 під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, підпадають будь-які дії по втручанню в роботу ГРМ внаслідок яких порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Як встановлено в судовому засіданні, жодних даних про те, що [PERSON] втручалась в роботу ГРМ, не має, також немає даних про те, що наявність заізольованого отвору в газовій трубі в домоволодінні позивачки порушувало нормальний режим роботи ГРМ. На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки в частині визнання незаконним протоколу засідання комісії від 18.10.2016 року про донарахування [PERSON] обсягів газу на загальну суму 34 205,78 грн. і зважаючи на те, що виявлений отвір в газовій трубі заварений (згідно акту від 08.09.16 р.), то зобов`язати відповідача відновити газопостачання її будинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial