Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову вказала, що сторони перебували у шлюбі, який 21.12.2004 року рішенням суду було розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 100 грн. Зазначила, що в даний час вона отримує аліменти у розмірі, який менший мінімального розміру аліментів на одну дитину, а саме менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на ч. 3 ст. 181, ст. 192 СК України, просить присудити кошти (аліменти) на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін. 19.12.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вважає розмір аліментів, про який просить позивач надмірним. Також зазначив, що позивач не просить змінити (збільшити або зменшити) розмір аліментів та не ставить питання про відкликання виконавчого листа, на підставі якого вже стягуються аліменти з відповідача. Вказав, що ч. 3 ст. 181 СК України визначає можливість та порядок зміни способу стягнення аліментів, а не їх розмір, а тому предмет та підстави позовної заяви викладені незрозуміло. Зазначив, що не має можливості влаштуватися на постійну роботу, при цьому є членом багатодітної сім'ї, до складу якої входять троє неповнолітніх дітей. Також, на матеріальне становище відповідача впливає наявність двох виконавчих проваджень щодо стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Тому, він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі більшому ніж 1/8 частина від усіх видів його доходу. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити. Позивач подала 30.01.2019 року до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказала, що їх син [PERSON] потрапив у складні життєві обставини, на підтвердження чого позивач надала довідки з лікарні. Вказала, що відповідач сплачував аліменти у розмірі меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що на утриманні відповідача дружина та діти не перебувають, оскільки він не надав жодних доказів, що підтверджували б це. Наявність двох виконавчих проваджень щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП не може звільнити його від обовязку утримувати свою дитину. За таких обставин, просить відізвати виконавчий лист № 2-987 від 14.03.2007 року та позовні вимоги задовольнити. Позивач 30.01.2019 року подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, підтримав відзив на позовну заяву. Зазначив, що щомісяця сплачує аліменти на рахунок позивача у розмірі 500 грн., заборгованість по аліментам відсутня. Також вказав, що одружений, на його утриманні перебуває троє дітей. При цьому, його дружина перебуває у декретній відпустці. Зазначив, що його щомісячний дохід складає приблизно 2000 грн. Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позов вважає безпідставним, оскільки ст. 181 СК України передбачає можливість зміни способу стягнення аліментів, а позивач просить змінити розмір аліментів. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 14.03.2007\~року Ленінським\~районним судом м. Кіровограда стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2007 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 30.03.2019 року, що підтверджується виконавчим листом у справі № 2-987, виданим 02.04.2007 року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження І-ОЛ № 057649, виданого 24.04.2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис про народження № 596, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з довідкиКП «ЖЕО № 2 КМР» від 01.08.2018 року № 4097 [PERSON],\~[INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 17). Згідно довідки про доходи від 20.06.2018 року № Ятр00000189, виданої ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань», загальна сума доходу [PERSON] за період з грудня 2017 року по травень 2018 року склала 33588,16 грн. (а.с. 20). Відповідно до наданих позивачем епікризів, виписки з медичної картки № 5852 Кіровоградської обласної дитячої лікарні [PERSON], [INFO] перебував на лікуванні у цьому закладі з 16.06.2017 по 23.06.2017 року, з 17.01.2018 року по 22.01.2018 року та з 08.10.2018 року по 17.10.2018 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Останнього разу дитині рекомендовано звільнення від фізичних навантажень, занять по фізичній культурі на 1 місяць (а.с. 61, 62, 63). Згідно довідок Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.08.2018 року № 694 та від 21.02.2018 року № 307 [PERSON] сплачував аліменти на користь [PERSON] у розмірі 350 грн. щомісяця з вересня 2017 року по лютий 2018 року та у розмірі 500 грн. з березня 2018 року по травень 2018 року (а.с. 5, 84). Крім того, відповідач [PERSON] є членом багатодітної сім'ї, до складу якої входять дружина [PERSON], син дружини [PERSON], дочка [PERSON]Р та дочка [PERSON], що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сім'ї серії БС № 174129, виданим 22.02.2018 року та довідкою Квартального комітету № 10 Фортечного району м. Кропивницького від 08.11.2018 року № 478 (а.с. 47, 49). Також, 02.10.2017 року Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавчі провадження № 5479007 та 5478998 про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 38447 грн. (а.с. 58, 59). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки він встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів,\~\~суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою\~статті 182 СК України. Разом з тим, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів. Даний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 459/2181/17.\~\~\~\~\~ Стаття 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як вбачається з довідок Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.08.2018 року № 694 та від 21.02.2018 року № 307 вказане рішення суду вже перебуває на виконанні у відділі, а відповідач [PERSON] на підставі нього сплачував аліменти. При цьому,\~позивач,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~з посиланням\~на ч.\~3\~ст.\~181,\~ст.\~192\~СК України,\~не обрала\~спосіб захисту\~прав та\~інтересів,\~який визначений\~законом,\~оскільки вона\~не ставить\~позовних вимог\~про зміну\~(збільшення\~або зменшення)\~розміру або\~про зміну\~способу стягнення\~аліментів,\~які вже\~стягуються з\~відповідачау розмірі 100 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2007 року, а просить присудити їх заново у частці від його доходу (заробітку). Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тобто, суд при розгляді справи позбавлений можливості виходити за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином, підстави для присудження коштів (аліментів) з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відсутні, оскільки з відповідача вже стягуються аліменти на його утримання у розмірі 100 грн. згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2007 року, а позивач про зміну їх розміру чи способу їх стягнення позовних вимог не ставить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed