Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 14 червня 2015 року, так як пропустила його з поважних причин, а саме, в звязку з тим, що позивач перебуває під наглядом лікувального закладу з 1989 року та постійно хворіє, що підтверджується довідкою Бобринецької ЦРЛ №81, а тому її стан унеможливив своєчасне звернення до нотаріальної контори. До того ж позивач попросила врахувати, що строк пропуску звернення до нотаріальної контори є незначним та зумовлений тим, що позивач була впевнена в тому, що встигне своєчасно звернутися до нотаріальної контори, але в звязку з тим, нотаріус була відсутня за місцем роботи в місті Бобринець у звязку з обслуговуванням іншого району позивач у встановлений законом 6-ти місячний строк, не встигла звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вона є спадкоємицею після смерті [PERSON] по заповіту, та вважає, що строк пропустила з поважних причин, просить задовольнити позов та надати додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але від її представника [PERSON] надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності та попросив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Солонцюватської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, зі змісту якої просить провести без їхньої участі, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. 14 червня 2016 року, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №202888 від 15.06.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,30 га в межах згідно з планом, розташована на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №020190, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26-69ч, виданого 29.03.2002 року Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Зі змісту заповіту від 07.05.2015 року, слідує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідає [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 6,30 га яка розташована на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, і належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №020190, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26-69ч. Дана інформація про наявність та чинність вищезазначеного заповіту підтверджена витягом із спадкового реєстру. З постанови державного нотаріуса від 18.12.2015 року, вбачається, що спадкоємець [PERSON] в нотаріальну контору на протязі шести місяців зі дня смерті спадкодавця не звернулася, доказів постійного проживання зі спадкодавцем не надала, таким чином [PERSON] слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та пропустила строк в звязку з тим, що не мала можливості зявитися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. Згідно інформації та витягу зі спадкового реєстру, наданих державним нотаріусом після смерті [PERSON], яка померла 14 червня 2015 року, заведена спадкова справа за заявою [PERSON] Заповіт від імені спадкодавця посвідчено 07.05.2015 року за номером 57832584, тобто заповіт на імя позивача. Згідно довідки, яка міститься в матеріалах спадкової справи, видана виконкомом Солонцюватської сільської ради Бобринецького району, громадянка [PERSON] на час смерті проживала одна. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за заявою позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, а тому, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, так як строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, строк пропуску є незначним, інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає та відповідач по справі не заперечує проти задоволення позову. Позивач вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Outcome: approved