Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2011 по справі № 1806/2-1207/11 шлюб розірвано. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2011 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 500 грн. на місяць. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 по справі № 592/9143/17, зміненим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2017, збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття з 500,00 до 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 по справі № 592/5135/20, залишеним без змін постановою Сумського Апеляційного суду від 13.08.2020, збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття до 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Натомість вищевказаних аліментів не вистачає на оплату додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей спільного сина, на його лікування та оздоровлення. Так, спільний син позивача та відповідача відвідує секцію з тхеквондо, плата за яку становить 200 грн. на місяць. Разом з тим, відвідування занять потребує спеціального одягу та спортивного інвентарю. Так, позивачем було придбано кімоно-добок, захисний шолом, рукавиці, спеціальне взуття (фути) та захисну капу для зубів для занять тхеквондо, загальною вартістю 2250 грн. Також, з метою забезпечення участі [PERSON] в змаганнях позивачка витратила 240 грн. на оплату страхового полісу. Крім того, [PERSON] відвідує заняття з англійської мови в ТОВ «Поліглот-Освіта», вартість одного заняття коштує 105 грн. Так, за чотири заняття позивачкою сплачено 420 грн. та за тринадцять занять позивачкою сплачено 1575 грн. Крім того, спільний син сторін часто хворіє, що також потребує понесення позивачкою додаткових витрат на лікування дитини. З метою оздоровлення дитини позивачкою придбано путівку на відпочинок до бази відпочинку «Пелікан» (Одеська область, Комінтернівський р-н) з 14.08.2020 по 28.08.2020 вартістю 7 920 гривень. Також, позивачкою понесені витрати на перевезення дитини до місця відпочинку та в зворотному напрямку, розмір яких склав 1 400,00 гривень. Разом з тим, відповідно до довідки від 07.12.2020 № 33 [PERSON] перебував на лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» СМР з 19.11.2020 по 29.11.2020, а 29.11.2020 був переведений до інфекційного відділення № 3 з діагнозом Covid-19. Позагоспітальна двобічна інстертиціальна пневмонія, важкий перебіг. ДН 2 ст. Отже, за період з 01.01.2020 по 27.05.2021 відповідно до призначень лікаря, у тому числі, за час перебування спільного сина на стаціонарному лікуванні та протягом реабілітаційного періоду, на медичне обстеження та лікування [PERSON] позивачкою було витрачено 4 736,87 грн. Для оздоровлення та реабілітації дитини після перенесеної коронавірусної інфекції у червні 2021 року позивачкою придбано путівку до медично-реабілітаційного центрі «Миргород», вартістю 8500,00 грн. та відповідно до санаторно-курортної книжки [PERSON] проведено лікувально-профілактичні процедури, вартістю 346,00 грн. Крім того, за надання стоматологічних послуг [PERSON] позивачкою за період з листопада 2020 по квітень 2021 сплачено 738,60 гривень. Таким чином, всього позивачкою понесені додаткові витрати на загальну суму 28 526, 47 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 14 263 грн. 24 коп. Відповідач [PERSON] якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав до суду відзив на позов в якому позовні вимоги [PERSON] визнав частково, згоден на стягнення з нього 1122,14 грн. витрат на дитину. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від сумісного проживання у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 13.08.2020, збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття до 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 6-11). З довідки № 33 від 07.12.2020 вбачається, що [PERSON] , перебував на лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» СМР з 19.11.2020 по 29.11.2020, а з 29.11.2020 був переведений до інфекційного відділення з діагнозом: Covid-19, позагоспітальна двобічна інстертиціальна пневмонія, важкий перебіг, ДН 2 ст. (а.с. 17). З карти стаціонарного хворого № 2864 вбачається, що [PERSON] знаходився в 3 інфекційному відділенні з 19.11.2020 по 05.12.2020 (а.с. 19). З товарного чеку вбачається, що ТОВ «Поліглот-Освіта» було сплачено за заняття з англійської мови: 15.06.2020 420 грн. та 02.09.2020 1575 грн., що разом становить 1995 грн.(а.с. 19). Згідно квитанції серії ААИ № 332279, - 13.11.2020 [PERSON] було надано послугу по видаленню 53 зубу, вартість послуги становить 480 грн. (а.с. 19). З чеку від 14.04.2021 вбачається, що [PERSON] оглядав ортодонт, вартістю 200 грн. (а.с.20). З заказу-наряду № 3326 вбачається, що [PERSON] надавалися стоматологічні послуги, загальною вартістю 58 грн. 60 коп. (а.с. 21). З електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків від 16.09.2020 вбачається, що [PERSON] було застраховано та сплачено страховий платіж у сумі 240,00 грн. (а.с.22). З квитанцій вбачається, що було придбано ліки: 21.12.2020 на суму 177,70 грн., 07.10.2020 45,00 грн, 21.12.2020 52,40 грн., 01.02.2021 133,90 грн., 21.12.2020 130,90 грн., 15.02.2021 357,90 грн., 06.01.2021 213,40 грн., 15.02.2021 230,10 грн., 21.01.2021 101,00 грн., 23.10.2021 123,00 грн., 12.10.2020 18,00 грн., 29.04.2021 182,70 грн., 01.02.2021 79,70 грн., 17.11.2020 167,70 грн, 15.10.2020 322,50 грн., 24.02.2020 33,60 грн., 18.11.2020 334,33 грн., 28.07.2020 183,50 грн., 07.03.2021 60,94 грн., 08.08.2020 34,90 грн., 02.03.2021 59,60 грн., 09.10.2020 63,60 грн., загальною сумою 3106 грн. 37 коп. (а.с. 21-24). 09.03.2021 було пройдено медичне обстеження, вартістю 520,00 грн. (а.с. 24). 12.02.2021 було зроблено Узд щитоподібної залози, вартістю 90,50 грн. (а.с. 22). 12.02.2021 було здано клінічний аналіз крові, вартістю 190,00 грн. та 12.03.2021 аналіз крові на вміст глікогемоглобіну, вартістю 230,00 грн. (а.с. 25). З путівки № 2 вбачається, що [PERSON] перебував на базі відпочинку «Пелікан» з 14.08.2020 по 28.08.2020, вартістю 7920,00 грн. (а.с. 26). А тому, було понесено додаткові витрати на проїзд до бази відпочинку в напрямку «Суми-Одеса» та «Одеса-Суми», вартістю 1400,00 грн. (а.с. 28). 10.09.2020 було придбано шолом для тхеквондо та кімоно-добок, вартістю 1200,00 грн. 18.11.2020 було придбано рукавиці для тхеквондо та фути, вартістю 1000,00 грн. 16.11.2020 було придбано капу боксерську, вартістю 50,00 грн. (а.с. 27). З паспорту до путівки № 216, вбачається що [PERSON] з 23.06.2021 по 09.07.2021 перебував у Медичному реабілітаційному центрі «Миргород», вартістю 8500,00 грн. (а.с. 29). У зв`язку з цим було понесено витрати на проїзд в напрямку «Суми-Полтава» та «Полтава-Суми», вартістю 400 грн. (а.с. 30). З санаторно-курортної книжки № 568 вбачається, що [PERSON] перебував на лікуванні з 23.06.2021 по 09.07.202, а також там було проведено лікувально-профілактичні процедури: 24.06.2021 вартістю 112,00 грн., 110,00 грн., 23.06.2021 - 124,00 грн., загальною вартістю 346,00 грн. (а.с. 31). З довідки вбачається, що [PERSON] з 23.06.2021 по 09.07.2021 перебував на лікуванні в медичному реабілітаційному центрі «Миргород» з діагнозом: сколіоз грудо-поперекового відділу хребта (а.с. 32). Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України, - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З аналізу зазначеної норми слідує, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат визначається залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Питання щодо\~участі батьків\~у додаткових\~витратах вирішується\~судом,\~з урахуванням\~положення статті 182 СК України. Зокрема суд, вирішуючи в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у цих витратах, має врахувати стан здоров`я, матеріальне становище сторін, наявність інших утриманців, тощо. Згідно з ст.27 Конвенції про права дитини держави- учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Придбання додаткових навчальних та розвиваючих матеріалів обумовлено вимогами сучасного начального процесу, необхідністю розвитку здібностей дитини, а тому витрати на придбання навчальних та розвиваючих матеріалів відносяться до додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006 до передбаченої ст.\~185\~СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Крім того, на думку суду, відвідування секції з тхеквондо спрямовано на розвиток здібностей неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а поїздки до бази відпочинку « [INFO] » та до медично-реабілітаційного центру « [INFO] » вчинялися з метою оздоровлення сина, а тому є додатковими витратами на дитину. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , відвідує заняття з англійської мови, на думку суду, вказані витрати за своїм змістом є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами - розвитком здібностей та потребами дітей. Перевіривши матеріали справи суд виходить з того, що позивачем надані докази додаткових витрат на дитину, які викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини, додатковими та розвиваючими матеріалами та відвідування занять тхеквондо а тому суд вважає, що [PERSON] зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, а тому з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути половину фактично понесених нею витрат на дитину у сумі 13963 грн. 24 коп. (27926,47 грн. :2 ) Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 908 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про оплату додаткових витрат на дитину.

Outcome: partial