overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 05 травня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки між ними фактично припинені з серпня 2007 року, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. До суду позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2001 року, про що зроблено актовий запис № 353 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві /а.с.10/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 11/. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 12 липня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, постійними сварками. Сімейні стосунки між ними фактично розірвані з червня 2016 року, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. До суду позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явився, поштова кореспонденція, направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повертається до суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку у відсутності відповідача, якому достеменно відомо про існування зазначеного позову, оскільки останній повідомлявся про її розгляд телефонограмою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 829 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві /а.с.5/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло, тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам подружжя. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з вересня 2015 року вони не проживають з відповідачем, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач не цікавиться сім'єю, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Вказала на те, що подружнє життя не склалося, через те, що в них різні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві та надала оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чиномза останнім відомим місцем перебування через оголошення у пресі, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 667 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві /а.с 7/. Від шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що останнім часом стосунки між нею та відповідачем погіршилися, в сім'ї почали виникати сварки, непорозуміння. Між ними почали створюватися конфлікти, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Вказала на те, що їхня сім'я фактично розпалася в повному розумінні цього слова. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року, про що зроблено актовий запис № 362 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві /а.с 3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, пояснивши, що протягом останніх 1,5 року, між ними склалися несприятливі взаємовідносини на підставі недовіри та втрати почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, однак не погодився з викладеними в позовній заяві обставинами щодо його поведінки. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 2530 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], який був усиновлений відповідачем та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 5, 6/. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з січня 2016 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сторони вважають збереження сім'ї неможливим. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, оскільки це буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем заявлена вимога щодо зміни прізвища на дошлюбне. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого останнім часом між ними почали виникати непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї та неповнолітніх дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 650 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, а також вбачається з заяви позивача, що з лютого 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають в одній квартирі, але окремо, тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 1706 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння і довіри. Вказала на те, що шлюбні відносини припинено. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2017 року, про що зроблено актовий запис № 365 Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві /а.с 2/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2003 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу виникли неприязні стосунки один до одного, відсутнє взаєморозуміння, постійні сварки, внаслідок чого подальше сімейне життя неможливе. Примирення між сторонами неможливе, шлюб між позивачем та відповідачем є лише формальним. Сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та малолітніх дітей. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 лютого 2003 року сторонни зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянького стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved