Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточнивши позовні виоги, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, 80 знаходиться квартира № 31 (до зміни назви вулиці та нумерації будинку Ворошилова, 94), яка була придбана нею у власність, як членом житлово-будівельного кооперативу № 5. 05.07.1972 року виконавчий комітет Конотопської міської ради на її імя видав ордер № 130 на право зайняття вищевказаної квартири і з того часу вона в ній зареєстрована та постійно проживає. 05.10.1994 року помер чоловік [PERSON], а діти [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на її користь. На даний час вона бажає здійснити відчуження квартири. Однак зясувалося, що сплативши повну вартість квартири у кооперативі, вона своєчасно не отримала свідоцтво про право власності на неї в Конотопському міськвиконкомі. Тому документ, який би посвідчував її право власності на квартиру, відсутній, а Конотопський міськвиконком на даний час свідоцтв про право власності не видає. Житлово-будівельний кооператив № 5 не існує, по обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації квартира не зареєстрована. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, проти уточнених позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 43). Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, проти уточнених позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 42). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує ( а.с. 44). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 36) Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 38). Третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 37). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги [PERSON] підтримують і просять їх задовольнити ( а.с. 39, 40). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З копії [PERSON] від 12.06.1972 року вбачається, що 100 квартирний житловий будинок ЖБК-5 по вул. Ворошилова в м. Конотопі прийнятий в експлуатацію ( а.с. 29-30) та 05.07.1972 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради [PERSON] виданий ордер № 130 на право зайняття квартири [ADDRESS] ( а.с. 5). Станом на 01.01.1981 року позивач [PERSON] є членом ЖБК - 5, що проживає в [INFO] ( а.с. 32) яка була переіменова на вул. Успенсько-Троїцьку згідно з рішенням Конотопської міської ради від 05.09.1991 року ( а.с. 31). Згідно копії довідки КРЕП Центральне № 2240 від 22.09.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 24.07.1984 року і по теперішній час, син [PERSON] зареєстрований з 31.12.1997 року по теперішній час ( а.с. 8). На замовлення позивача КП Конотопське МБТІ 23.09.2015 року виготовило технічний паспорт на квартиру № 31 в житловому будинку № 80, вул. Успенсько-Троїцька м. Конотоп ( а.с. 6-7). Згідно довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 22.02.2016 року за № 143, право власності на квартиру № 31 в житловому будинку № 80 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп не зареєстровано; квартира двокімнатна, загальна площа 44,8 кв.м., загальна вартість 104380 грн.( а.с. 27). З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 01-19/443 віл 11.02.2016 року вбачається, що житловий будинок № 80 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп не є комунальною власністю територіальної громади міста, оскільки це кооперативний будинок; право власності на житло в зазначених будинках громадяни набувають після сплати в повному обсязі пайових внесків; інформація про сплату підтверджується довідкою керівництва кооперативу ( а.с. 16). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що позивачем, як членом ЖБК-5, було сплачено пайові внески в повному обсязі, тому необхідно визнати за нею право власності на квартиру № 31 по вул. Успенсько-Троїцькій, , 80 в м. Конотопі Сумської області.

Outcome: approved