overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2003 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області був зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №4 від 30.08.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між ними значно погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має свої погляди на життя та сімю, які не співпадають один з одним, тому кожен з них практично живе своїм життям без взаєморозуміння та взаємодопомоги. На цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на його психічний стан. За її глибоким переконанням подальшого спільного сімейного життя в них немає. Примирення між ними неможливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає, згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.2003 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Заруба. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 29.12.2016 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 23.12.2016 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №082288, виданого виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області 30 серпня 2003 року, сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між ними значно погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має свої погляди на життя та сімю, які не співпадають один з одним, тому кожен з них практично живе своїм життям без взаєморозуміння та взаємодопомоги. На цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на його психічний стан. Майнового спору між ними немає, згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис №1039. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки їхнього сумісного проживання в них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер. На примирення не згодна. Шлюб розривають вперше. За спільною домовленістю, дитина залишиться проживати з позивачкою. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис №1039. Прізвище позивачки не змінювати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 27.12.2016 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 27.12.2016 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №089739, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 30 серпня 2012 року, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1039. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.08.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1260. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Спільне господарство не ведуть, оскільки з грудня 2013 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Шлюб розривають вперше. По домовленості між ними дочка залишиться проживати разом з позивачкою. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 31.08.1996 року у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1260. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 06.11.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1996 року, актовий запис №1260 Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, оскільки з грудня 2013 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Майнового спору немає. Шлюб розривають вперше. По домовленості між сторонами дочка залишиться проживати разом з позивачкою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 12.11.2011 року зареєстрували шлюб, про що Уманським відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаської області зроблено актовий запис №657 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР №083752. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Наміру зберегти шлюб не мають. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишиться проживати з позивачкою. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 12.11.2013 року Уманським відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис №657. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 22.12.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №083752, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року, актовий запис №657. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишиться проживати з позивачкою [PERSON] На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №248. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили з серпня 2016 року по причині втрати взаємоповаги один до одного. Оскільки спільне проживання виявилося неможливим, позивач переїхала проживати в квартиру за місцем її реєстрації. Дитина залишилася проживати з батьком. Позивач прийшла до висновку, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб, між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №248. При реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Пояснила, що в позові зазначила місце проживання дитини з відповідачем, але на даний час дитина проживає з нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, 19 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №248. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємоповаги один до одного. Спору щодо проживання дитини не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою [PERSON] Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 04 листопада 1995 року. Від подружнього життя з відповідачем мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Нежаль сімейне життя не склалося, із плином часу стосунки стали напруженими, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не бажає берегти спільні сімейні цінності, утримувати родину, виховувати дітей. Вони мають різні погляди на життя та на фоні таких обставин вимушена розірвати шлюб, який фактично перестав існувати близько півроку тому. Відповідач пішов з родини та на сьогоднішній день проживає окремо. Діти залишаться проживати із матір'ю, батько не бажає підтримувати стосунків з родиною. Час для примирення не потрібен. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати термін для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 04.11.1995 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Туріянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (актовий запис №18). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) щодо місця проживання яких між сторонами спору не існує. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 06.08.2005 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради (актовий запис № 1162). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб розривають вперше. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Спільно нажитим майном є квартира [ADDRESS]. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем за останні роки значно погіршилися відносини, подальше спільне сімейне життя стало неможливим, тому наполягала на розірванні шлюбу та просила не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 06 серпня 2005 року, згідно даних свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис № 1162). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження: [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження: [NUMBER]), щодо місця проживання яких між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 06.10.2005 року (актовий запис № 1833). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаємного розуміння у родині, часто виникають сварки, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуттялюбові та поваги. Крім того, сторони не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу майна немає і не проживають разом. Зазначила, що примирення не можливе і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та просила не надавати термін для примирення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірванні шлюбу. Враховуючи думку позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 01 жовтня 2005р., згідно даних свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]),- сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу по м. Черкаси Черкаської області, (актовий запис №1833). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає, вони не ведуть спільного господарства. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 09.08.2008 року (актовий запис № 1120). Від шлюбу стони мають дочку [PERSON], 2009р. народження. Протягом останіх 4х років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на життя, що призводило до сварок, які відбувались в присутності дочки і таким чином, негативно впливало на її розвиток. Спільного господарства не ведуть, т.ч. з січня 2013р. проживають окремо, спору щодо поділу майне немає. Припирення не можливе і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та просила не надавати термін для примирення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірванні шлюбу та просив не надавати термін для примирення. Враховуючи думку позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 09 серпня 2008 року, згідно даних свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]),- сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГСу по м. Черкаси Черкаського МУЮ Черкаської області, (актовий запис №1120). Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає, вони не ведуть спільного господарства. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved