overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2009 року між нею та відповідачем був укла дений шлюб, який зареєстрований Великоугольською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №9. Через постійні сімейні сварки і непорозуміння сімейні стосунки між сторонами не склалися, у зв'язку з чим, з серпня 2009 року вони проживають окремо та не підтримують ніяких сімейних стосунків. Позивач прийшла до висновку, що зберегти сім'ю в будь-який спосіб не вдасться. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Між ними втрачена будь-яка повага та взаємопорозуміння, будь-які сімейні стосунки. Спільних дітей від даного шлюбу у них немає. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.13,19). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 березня 2009 року. Шлюб зареєстровано Великоугольською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №9. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим 28 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №2. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, проживаючи разом, відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення на цьому грунті відносно позивача фізичного та психологічного насилля. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, як подружжя. Він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї піклуватися про побудову сімейних відносин. Такі обставини почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що у свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час сторони жодних відносин не підтримують і відновлювати їх не бажають. Їх шлюб носить суто формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 лютого 2009 року. Шлюб зареєстровано Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.01.2014 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.11)). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 2010 року(а.с.6). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. за сплату позивачем судового збору. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Дубровицького райуправління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №8. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Через постійні суперечки, непорозуміння, застосування фізичного насильства, відсутність належної поваги з боку відповідача до позивача, сімейні стосунки у сторін не склалися. Повага до відповідача з боку позивача втрачена. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, проти надання строку для примирення заперечувала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2002 року. Шлюб зареєстровано 14.02.2002 року відділом РАГС Дубровицького райуправління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №8. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17 лютого 2002 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 2010 року (а.с.9)); син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2002 року (а.с.8)) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2009 року (а.с.7)). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, складених комісією в складі депутатів міської ради від 18.08.2014 року встановлено, що [PERSON], 1979 року народження, має на своєму утриманні неповнолітнього сина - [PERSON], 2002 року народження, а [PERSON], 1981 року народження, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 1999 року народження та [PERSON], 2009 року народження (а.с.10,11). Судом встановлено, що сторони два місяці разом не проживають, позивач має намір утворити нову сім'ю, а тому примирення за жодних обставин є неможливим. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №54. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між ними не склалися, так як відповідач мало приділяв уваги позивачу та дітям. На цьому грунті у сторін почали виникати суперечки. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного та виховання їхніх дітей. Його ставлення до сім'ї призвело до того, що з листопада 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач свій позов підтримує у повному обсязі, а відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №54. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2006 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 січня 2007 року(а.с.6)) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 лютого 2010 року(а.с.7)). Як вбачається з довідки №2799 від 24.07.2014 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області до складу сім'ї [PERSON], 1985 року народження входять: чоловік - [PERSON], 1984 року народження; дочка - [PERSON], 2006 року народження та син - [PERSON], 2010 року народження (а.с.9). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №96. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Між ними втрачене будь-яке порозуміння та взаємоповага, сім'я розпалась остаточно і ніщо не може її зберегти. Від позивача до суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.12,15). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №96. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 листопада 2009 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.3). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації агс Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №9. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між нами не склалися. відповідач зловживає спиртними напоями, часто вчиняв сварки, бійки та не має постійної роботи. Останні п'ять років вони проживають окремо. Між ними втрачене будь-яке взаєморозуміння та взаємоповага. Сім'я розпалась і вже нічого не може її зберегти, і позивач прийшла до висновку, що зберегти сім'ю в будь-який спосіб не вдасться. Судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, додатково пояснила, що має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком, оскільки перебуває у стані вагітності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 1993 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації агс Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №9. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23 травня 2002 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5) Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.03.2014 року (а.с.6)) та [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття (а.с.9). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Залузькою сільською радою, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час жодних відносин сторони не підтримують і відновлювати їх не бажають. Підставами цього стали втрата взаємопорозуміння, почуттів виникнення обопільної неприязні та розчарування, систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв та вчинення на цьому грунті відносно позивача фізичного та психологічного насилля. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2010 року. Шлюб зареєстровано Залузькою сільською радою, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 листопада 2010 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2011 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №43. На даний час їхні сімейні стосунки припинені. Причиною розпаду в сім'ї є те, що між ними зникло почуття взаємоповаги та взаємопорозуміння. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, а саме зловживав алкоголем, грою на гральних автоматах, часто не ночував вдома та вчиняв сварки, що призвело до їхнього окремого проживання. Дітей від даного шлюбу не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу в суді за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, однак від нього суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №43. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 червня 2010 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.6). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved