Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить витребувати у відповідача належний позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року автомобіль марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 306022, виданий ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 28.12.2011 року та передати його позивачу. \~\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2011 року позивачем за договором купівлі-продажу № 1234 із Відкритим акціонерним товариством «Завод ім. Фрунзе» (далі ВАТ «Завод ім. Фрунзе») було придбано автомобіль марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість вказаного автомобіля згідно рахунку № ЗиФ-0135624 від 23.12.2011 року склала 165\~450 грн., які були сплачені позивачем повністю у порядку встановленому п. 2.5 договору купівлі-продажу, а саме 57\~908 грн. одразу на день укладення договору та 107\~542 грн. сплачено 29.12.2011 року. При цьому, 107\~542 грн. позивач сплатила за рахунок коштів отриманих нею у кредит у Публічного акціонерного товариства «Креді [PERSON]» (далі ПАТ «Креді [PERSON]»), за кредитним договором № 1/1142952 від 29.12.2011 року, із терміном повернення коштів до 28.12.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 29.12.2011 року позивач [PERSON] уклала з ПАТ «Креді [PERSON]» договір застави № Z1/1142952, за яким передала у заставу належний їй автомобіль, та відомості про це було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно довідки № 81800/108 виданої ПАТ «Креді [PERSON]» 03.04.2015 року, кредит був погашений позивачем в повному обсязі. На теперішній час позивач не може користуватися вищезазначеним автомобілем та їй взагалі невідомо його місцезнаходження, оскільки вона надала його у користування разом із документами та ключами своєму колишньому чоловіку [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 22.11.2011 року. Останні півроку відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем. Враховуючи вищевикладене позивач була вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. До судового засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1234 від 23.12.2011 року укладеного між ВАТ «Завод ім. Фрунзе» та [PERSON], остання придбала у власність автомобіль марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 165\~450 грн. (а.с. 5-6). З кредитного договору № 1/1142952 від 29.12.2011 року укладеного між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] вбачається, що [PERSON] отримала на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит на придбання транспортного засобу Hyundai Elantra для особистих потреб в сумі 107\~542 грн., строком користування з 29.12.2011 року по 28.12.2014 року включено (а.с. 8-12). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1/1142952 від 29.12.2011 року, 29.12.2011 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір застави № Z1/1142952 від 29.12.2011 року, за яким на умовах передбачених договором заставодавець [PERSON] передає у заставу належне їй на праві власності майно, а саме: транспортний засіб марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 306022, виданим ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 28.12.2011 року (а.с. 13-16). З довідки ПАТ «Креді [PERSON]» № 81800/108 від 03.04.2015 року встановлено, що у [PERSON] станом на 03.04.2015 року заборгованість за кредитним договором № 1/1142952 від 29.12.2011 року нарахованих відсотків, та комісії відсутні (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.12.2011 року виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 221 від 22.11.2011 року (а.с. 19). Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. (ст. 317 ЦК України).\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами не містять жодного договірного чи зобовязального характеру, а тому обраний спосіб захисту відповідає порушеному праву з огляду на те, що позивач, як власник майна просить його витребувати з володіння не власника. Отже, з огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, які підлягають захисту в передбачений законом спосіб. Щодо позовних вимог позивача в частині витребування у відповідача свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки витребовуватися може майно, яке має індивідуальні ознаки, тоді як свідоцтво про реєстрацію таким майном не є взагалі, а є лише документом яким засвідчується факт реєстрації транспортного засобу, та який за заявою його власника може бути повторно виданий уповноваженим органом. Згідно до \~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. \~ На підставі викладеного, \~суд \~приходить \~до \~висновку, що \~позовні \~вимоги \~позивача підлягають частковому задоволенню в частині витребування у відповідача [PERSON], [INFO], належний позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року автомобіль марки Hyundai Elantra, 2011 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], та передання його позивачу. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial