Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирнограді Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту за формою Н-5 недійсним та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 06 червня 2016 року о 18-45 год. на відокремленому підрозділі Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з її чоловіком [PERSON], [INFO], внаслідок чого о 20-01 год. лікарем РПГ 10 ВГРЗ була констатована його смерть, про що був складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5. Спеціальна комісія встановила, що у цьому нещасному випадку відсутні технічні та організаційні причини, а причиною смерті [PERSON] є захворювання серця загальної патології. Вважає, що комісією з приводу розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком , неправильно визначені висновки про те, що випадок раптового погіршання стану здоровя [PERSON] зі смертельним наслідком є таким, що не пов»язаний з виробництвом, оскільки відносно її чоловіка не ухвалювалось обвинувального вироку, не виносилась постанова про закриття кримінального провадження, у тому числі і за нереабілітуючих підстав, смерть [PERSON] була раптовою, тому випадок, що з ним стався, є таким, що пов»язаний з виробництвом. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримують заявлені вимоги, наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що комісія з спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з [PERSON] провела розслідування та на підставі медичного висновку , встановила відсутність зв»язку між смертю [PERSON] та впливу небезпечних факторів виробництва та вказала , що смерть настала внаслідок загального захворювання. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що комісія із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 06.06.2016 року із [PERSON], провела розслідування цього нещасного випадку та встановила раптову сецеву смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах. Згідно висновку експерта смерть [PERSON] настала у зв»язку з загальним захворюванням- дифузний атеросклеротичний кардіосклероз, аптеросклеротичний коронаросклероз на фоні гіпертонічної хвороби, яке ускладнилося гострим порушенням коронарного кровообігу при гострій ішемішечній хворобі серця. Комісія встановила, що у цьому нещасному випадку відсутні технічні та організаційні причини, а психофізіологічною причиною є незадовільні фізичні дані або стан здоров»я потерпілого; захворювання серця загальної патології. За висновком СМЕ чоловік позивачки хворів на захворювання загальної патології. Комісія прийшла до висновку, що даний енещасний випадок не пові»язаний з виробництвом та не підлягає обліку на підприємстві. Допитаний в якості екперта [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що даних щодо впливу на організм [PERSON] небезпечних та шкідливих виробничих факторів не встановлено, смерть [PERSON] була рапотовою та настала внаслідок загального захворювання. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. . Судом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] є дружиною померлого 06.06.2016 року [PERSON], який працював на відокремленому підрозділі шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ( а.с. 10,11,31). 06.06.2016 року 0 18-45 під час виконання наряду на відокремленому підрозділі шахта «Стаханова» ДП « Красноармійськвугілля» , на робочому місці, з її чоловіком [PERSON] стався нещасний випадок , а о 20.01 годину констатована його смерть ( а.с. 15-23,34). Комісією, утвореною наказом в№ 575 від 07.06.2016 року Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 06.06.2016 року та зроблено висновок, що у відповідності до п. 16 пп.6 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженому постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року, даний випадок раптового погіршання стану здоров»я зі смертельним насідком не пов»язаний з виробництвом та не підлягає обліку на підприємстві. На цій підставі має бути складено акт за формою Н-5, акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 у даному випадку не складається ( а.с. 15-23). Членом комісії [PERSON] викладена окрема думка щодо необхідності залучити до роботи незалежну експертну комісію ( а.с. 24). Позивачкою 27.07.2016 року подана заява до ГУ Держпраці у Донецькій області з проханням провести повторне розслідування ( а. с. 27). ГУ Держпраці відмовлено у проведенні повторного спеціального розслідування у звязку з не встановленням порушень вимог чинного законодавства, та у звязку з цим підстав для перегляду висновків комісії ( а. с. 28-30). Згідно довідки про причину смерті за № 187 причиною смерті [PERSON] є гостра ішемічна хвороба серця при гіпертонічній хворобі ( а. с. 34). Згідно довідки Мирноградської центральної міської лікарні за № 470 від 04.07.2016 року в лютому 2016 року [PERSON] пройшов періодичний медичний огляд та був допущений до виконання робіт в підземних умовах за професією гірник очисного вибою ( а.с. 32). Згіднро довідки про причину смерті за № 187 причина смерті [PERSON] є гостра ішемічна хвороба серця при гіпертонічній хворобі ( а.с. 34) Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов»язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров»ю або настала смерть. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про охорону праці»роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. \~\~ \~\~У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається Порядком проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232\~(надалі\~Порядок). Отже, за змістом вказаних норм роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворитикомісію з розслідуваннянещасного випадку. Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. Відповідно до п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; Пунктом 36 Порядку передбачено, що нещасні випадки із смертельними наслідками, а також випадки смерті працівників на підприємстві підлягають спеціальному розслідуванню. Згідно п. 38 Порядку Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування за відповідною формою. Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до вищезазначеного Порядку наказом від 07.06.2016 року за № 575 Головного Управління Держпраці у Донецькій області утворено спеціальну комісію, яка з 07.06.2016 року по 13.07.2016 року провеле спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на ПК-42 вентиляційного тштреку 4 південної лави групового похилу блоку № 2 «Шахта «Стаханова». Під час розслідування комісією встановлено, що нещасний випадок стався внаслідок незадовільного стану здоров»я [PERSON], а саме: гострого порушення коронарного обігу при гострій ішемічній хворобі серця у формі дифузного атеросклеротичного кардіосклерозу, атеросклеротичного короно склерозу на фоні гіпертонічної хвороби, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа нерівномірного кровонаповнення і дрібних вогнищ ішемії, розростання сполучної тканини у міокарді обтурируючих атеросклеротичних бляшок у просвіту вінцевих артерій, гострого загального венозного повнокров»я паренхітоматозних органів, набряку і гострих розладів мікроциркуляції в легенях, головному мозку та інших паренхіматозних органів ( а.с. 20). Отже,комісія встановила, що у цьому нещасному випадку відсутні технічні та організаційні причини, а причиною рапотової смерті [PERSON] є захворювання серця загальної патології. Згідно висновку експерта № 177 причиною смерті [PERSON] є гостре порушення коронарного кровообігу кровообігу при гострій ішемічсекой хворобі серця у формі дифузного атеросклерозного кардіосклерозу, атеросклерозного коронароськлероза на тлі гіпертонічної хвороби (збільшена маса серця 460г, гипертофія міокарду лівого шлуночку 2,0 см, атеріосклероз нирок, головного мозку), що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа нерівномірного кровонаполненія і дрібних вогнищ ішемії, розростання сполучної тканини в міокарді кровонаполненія і дрібних вогнищ ішемії, розростання бляшок і просвітах веночніх артерій венозного повнокров'я, парєєнхиматозніх органів, отка і остріх розладів мікроциркуляції в легенях, головному мозку і інших паренхиматозніх органах ( а.с. 14). Згідно довідки про причину смерті за № 187 причина смерті [PERSON] є гостра ішемічна хвороба серця при гіпертонічній хворобі ( а.с. 34) Відповідно до п.п. 17 п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов»язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров»я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових ( посадових) обов»язків, що підтверджено медичним висновком. Разом з тим, обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов»язані з виробництвом, є зокрема природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство ( крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/ або відповідною постановою про закриття кримінального провадження ( п.п. 6 п. 16 Порядку). Таким чином, за відсутності висновку про прямий причинно-наслідковий зв»язок між смертю [PERSON] та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу - у комісії спеціального розслідуванняне було підстав для висновку про те, що нещасний випадок , що стався з [PERSON] є таким, що пов»язаний з виробництвом. В судовому засіданні ані позивачкою, ані її представником не спростовані висновку комісії про те, що смерть [PERSON] настала внаслідок загального захворювання , не довели належними та допустимими доказами впливу на причину смерті [PERSON] факторів виробничого характеру. Відповідно до п. 54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Тобто, вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом та складення акту за формою НПВ або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. Отже, Законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження. Як встановлено в судовому засіданні позивач не погодилася з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку та звернулася до відповідача з заявою про проведення повторного розслідування. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо наслідків розгляду заяви за результатами повторного розслідування. Отже, відповідно до п. 54 Порядку позивачка мала право у судовому порядку оскаржити рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку або бездіяльність відповідача на її звернення щодо проведення повторного розслідування. Під час розгляду справи жодних порушень комісією розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON], вимог Порядку проведення спеціального розслідування, судом не встановлено. Не доведено наявності цих порушень ані позивачем, ані її представником й в суді під час розгляду справи. Отже вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом та складення акту за формою НПВ або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. Законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження. І лише при наявності висновків повторного розслідування позивачка має право оскаржити такі висновки в судовому порядку. Доводи представника позивача про те, що в даному випадку встановлення факту нещасного випадку, пов»язаного на виробництві можливо розглядати відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд не приймає до уваги, оскільки Законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, а відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1\~Постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно з якими, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо Законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що судом не встановлено прямого причинно-наслідковий зв»язку між смертю [PERSON] та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу, повторне спеціальне розслідування не проводилось, позивачем, в свою чергу, невірно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки, як вбачається з вищенаведених норм Закону, вимоги про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання недійсним акту форми НВП; зобовязання органів Держпраці щодо складання актів за формою Н-5, форми Н-1 та форми НПВ і які між собою взаємоповязані в залежності від встановлення судом факту настання нещасного випадку на підприємстві, повязаного з виробництвом, не підлягають розгляду у суді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed