Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Заповіт за життя [PERSON] не склав, спадкоємців першої, другої, третьої черг та законом у померлого [PERSON] немає. Із спадкоємців у померлого, крім [PERSON] - цивільної дружини, є ще племінники та племінниці. Позивач вказує, що вона проживала однією сім`єю із померлим [PERSON] , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 04.07.1997р.; вели спільно господарство, піклувалися один про одного. Після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус повідомив, що із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] , а тому існує спір про право. Таким чином, просить суд, - встановити факт проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , - з 1997 року до моменту смерті останнього; визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.01.2020р. залучено до участі у розгляді справи співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 28.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.06.2020р. відмовлено у задоволенні заяв [PERSON] про забезпечення доказів, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02.09.2020р. Ухвалою суду від 11.06.2020р. відмовлено [PERSON] у прийнятті зустрічного позову. Ухвалою суду від 28.09.2020р. відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] та заяви [PERSON] про забезпечення доказів. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що останні п`ять років перед смертю [PERSON] , [PERSON] з ним не проживали однією сім`єю, не вели спільне господарство, не мали спільного побуту та не мали спільних заощаджень. Крім того, на момент смерті [PERSON] була живою його рідна сестра [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто через 42 дні після відкриття спадщини померлого [PERSON] на належне йому майно. Про це [PERSON] було відомо. При цьому, [PERSON] за життя не подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата [PERSON] , а тому право на спадкування, відповідно до ст. 1276ЦК перейшло до її дітей: [PERSON] та [PERSON] . Отже, просить відмовити у задоволенні позову. Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив [PERSON] , за яким просить задовольнити заявлені позовні вимоги на підставі наявних доказів. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки, як їй відомо, за останні п`ять років перед смертю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] разом не проживали, не мали спільного побуту, не мали взаємних прав та обов`язків та заощаджень. Крім того, [PERSON] сам проживав за місцем своєї реєстрації; періодично телефонував її матері [PERSON] та розповідав про своє життя, особисті справи, здоров`я тощо. Під час відвідувань у 2016 році [PERSON] , вона ніколи не бачила [PERSON] . Останній раз вона розмовляла з [PERSON] 25.02.2019р., доглядаючи із братом [PERSON] за своєю матір`ю [PERSON] . Крім того, 26.02.2019р. швидку допомогу для [PERSON] викликала [PERSON] , яка супроводжувала його до лікарні. Як їй відомо, під час перебування [PERSON] у січні 2019р. у лікарні, [PERSON] його не відвідувала. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Ульянов С.М. просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, що викладені у позовній заяві. Крім того, позивачем [PERSON] надані письмові пояснення по справі. Зазначили, що позивач вела із [PERSON] спільне господарство, починаючи ще з 1997 року і до смерті останнього. Крім того, обробляли город та садочок на дачі, що в [ADDRESS] , з урожаю готували консервацію, разом із сусідами та рідними, знайомими святкували дні народження, та інші події. Купували за спільні кошти речі, одяг, побутову техніку (телевізор, електроплиту тощо). У 2013р. спільно придбали насос для води, який встановлено на дачі. Влітку кожного року постійно жили на дачі, а в холодну пору року жили в місті Черкаси, то в квартирі, належній [PERSON] , то у квартирі, належній [PERSON] . Разом святкували новорічні свята та дні народження. Також вона мала ключі від квартири [PERSON] і вільно нею користувалася, там зберігалися консервація та овочі, фрукти з дачі. Крім того, купували за спільні кошти продукти харчування, спілкувалися із спільними друзями та сусідами; [PERSON] подарував [PERSON] кольцо і всім представляв її як дружину. Зазначили, що позивач залишає судові витрати за собою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що останні п`ять років [PERSON] не проживала разом із [PERSON] . Крім того, подані письмові пояснення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначено, що позовні вимоги не визнає і, як їй відомо, за останні шість років перед смертю [PERSON] проживав сам за адресою: [ADDRESS] . Відзив на позов не було подано. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано. Про поважність причин неявки не повідомлено. В судовому засіданні свідки [PERSON] (рідна сестра позивача), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом близько 20-25 років спільно. Вони дружньо жили; спільно відмічали свята, дні народжень. [PERSON] вважав і всім представляв [PERSON] , як свою дружину; вони мали спільний бюджет, вели спільний побут. [PERSON] піклувався [PERSON] , завжди допомагав їй готувати їжу, самостійно проводив роботи на дачі, вони обробляли спільно город, займалися на дачі господарством - облаштовували подвір`я, замінили вікна у будинку. Купили разом телевізор та холодильник. Починаючи з весни і до пізньої осені вони жили на дачі в селі, а на зиму переїздили до міста Черкаси, де жили то в неї, то в нього. Коли [PERSON] хворів, то [PERSON] постійно відвідувала його у лікарні, готувала для нього їжу, купувала ліки, піклувалася про нього. [PERSON] був хрещеним [PERSON] і останній знає [PERSON] як його дружину ще з 2000 року, коли пішов до першого класу у школі. [PERSON] з 2015р. постійно відвідував [PERSON] на дачі, де також з ним була завжди [PERSON] ; вони завжди були разом і [PERSON] розповідав [PERSON] про [PERSON] як дружину, в квартирі [PERSON] були жіночі речі, а коли він до нього приходив, то [PERSON] була в халаті (домашньому одязі) і готувала їжу. Був випадок, коли [PERSON] допомагав їм переносити їхні речі до квартири - за місцем проживання [PERSON] . Як зазначила свідок [PERSON] , [PERSON] ділився з нею особистим і дякував долі, що звела його із [PERSON] , вони разом робили ремонт в квартирі, належній [PERSON] , а також замінили вікна у будинку на дачі, облаштували доріжки у подвір`ї; займалися садівництвом та городом; [PERSON] подарував [PERSON] обручку, але вони не встигли зареєструвати шлюб. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою по будинковолодінню у селі Новоселівка і знає [PERSON] та [PERSON] з 2005 року, які і жили разом; вони були дуже дружні, ходили в ліс по гриби, займалися городом та садочком, разом їздили на маршрутці до Черкас і звідти у село; коли весною приїздили на дачу, то разом вичерпували воду із погрібу, який затоплювало водою взимку. Останні роки йому було погано по здоров`ю і [PERSON] майже всім господарством займалася сама. Свідок [PERSON] показала, що акт (т.1 а.с.68) підписаний нею, зі слів [PERSON] за його життя, їй була відома адреса його проживання в м. Черкаси, але в гостях вдома в нього в м. Черкаси не була. Свідок [PERSON] показав, що він житель села Новоселиця з 2013р., а до цього жив і раніше, оскільки там проживали та проживають його батьки; його батько дружив із [PERSON] ; знає [PERSON] та [PERSON] з 1998р., оскільки вони у весняно-осінній період жили на дачі. Крім того, всі вони спілкувалися, відмічали свята, ювілеї тощо. [PERSON] та [PERSON] вели спільно господарство, а він (свідок) допомагав їм ремонтувати хвіртку. Підтвердив свій підпис у акті (т.1 а.с.68) від 26.09.2019р., обставини в акті викладені вірно, в гостях у [PERSON] та [PERSON] в м.Черкаси він не був. Свідок [PERSON] , як свідок по квартирі, що належить [PERSON] , показала, що знає останню та [PERSON] близько 20 років, вони разом жили у квартирі [ADDRESS] , робили разом «закатки», ходили разом до магазину за продуктами, [PERSON] піклувався нею, жили дружньо. Акт від 26.09.2019р. (т.1 а.с.69зв) вона підписала, обставини, що викладені у акті, є вірні. В судовому засіданні свідок [PERSON] (рідний брат відповідача [PERSON] ) показав, що [PERSON] його рідний дядько, жив у своїй квартирі; він до дядька неодноразово приїздив у гості на 1-3 дні. Останній раз приїздив у 2012 чи 2013р.р. на ювілей і проживав у нього; їздили на дачу у село. Не може повідомити, коли був у дядька в гостях, спілкувався з ним по телефону. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав: встановлено, що [INFO] в м. Черкаси помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до довідки, що видана КП «Комбінат комунальних підприємств» ЧМР [PERSON] , нею сплачені ритуальні послуги по похованню [PERSON] в сумі 6373грн. На праві власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності від 24.04.2000р. Також [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка та житловий будинок, що в [ADDRESS] , відповідно до державного акту на право власності на землю та технічного паспорту, виданого КП ЧООБТІ. 10.04.2017р. за місцем проживання [PERSON] : [ADDRESS] Українським фондом миру від імені народного депутата України [PERSON] на ім.»я [PERSON] та [PERSON] направлено та останніми отримано листівку із вітанням свята Світлого Христового Воскресіння, оригінал яких був оглянутий в судовому засіданні. Постановою нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 08.10.2019р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не доведено родинні відносини із померлим [PERSON] . Крім того, судом досліджені акти від 26.09.2019р. та від 26.09.2019р. про обставини спільного поживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки. За матеріалами, що надані на виконання ухвали суду, Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 07.12.2019р., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до нотаріуса звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини; свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти відсутні. Рішенням Печерського районного суду м. Києва (справа №757/42458/19-ц) від 30.09.2019р. встановлено факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] . Також судом досліджено листа [PERSON] на ім.»я [PERSON] , датованого 08.11.2019р., з яким погодились сторони під час розгляду справи, за яким роз`яснені норми чинного законодавства, а також зазначено: «… після поховання [PERSON] його племінниками, я також в їх числі, було прийнято рішення щодо справедливого поділу спадщини, в разі відсутності заповіту. У [PERSON] було шестеро братів і сестер. По справедливості, незважаючи на те, що його сестра (моя мати) була жива із за законом була єдиною спадкоємницею, була прийнята моя пропозиція щодо умовного поділу спадщини на сім частин - кожну із шести частин отримають представники (племінники, племінниці) братів та сестер [PERSON] , незважаючи на кількість дітей у кожної із родин. Сьома частина мала бути належати Вам, [PERSON] . З нашої сторони (племінників) цю інформацію неодноразово пробували довести до Вашого відома. Можливо вона Вам відома. Станом на сьогодні пропозиція щодо Вашої частки залишається в силі при умовах: додаєте до загальної суми спадщини гроші готівкою (в тому числі в іноземній валюті), які були в квартирі [PERSON] і якщо вони є у Вас на зберіганні; якщо у Вас є на зберіганні будь-які речі вжитку, електро-бензоінструменти, побутова техніка тощо, що були власністю [PERSON] - вносяться до загального майна для врахування в спадщину; ви передаєте всі документи [PERSON] мені або будь-кому із його племінників; передаєте ключі від квартири та дачі мені або будь-кому із його племінників. Ваші особисті речі, що зберігаються на дачі, бажано забрати….. Коректура вказаних умов можлива при наявності конкретних аргументів. Якщо ці пропозиції Вас не задовольняють - пропонуйте свої….». Крім того, під час вирішення спору, судом оглянуті фотознімки, що надані позивачем, якими вона підтверджує факт спільного проживання із [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 2 СК України встановлено, що Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та (або) майнові відносини між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому. Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже, ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов`язки. Щодо ознак проживання однією сім`єю висловився Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі N 1-8/99 серед яких: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статтею 1218 ЦК України). Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України визначено, що спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України). Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На думку суду, не підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання її із [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу протягом часу з 1997р. по [INFO] , оскільки факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004р. (після набрання чинності СК України), оскільки КпШС України не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. За результатами розгляду справи, судом встановлені обставини, які дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання її однією сім`єю із [PERSON] у період часу з 01.01.2004р. по 05.03.2019р., тобто до моменту смерті останнього. Так, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили проживання позивача із [PERSON] однією сім`єю протягом тривалого часу, ведення ними спільних витрат та спільного господарства та побуту, спільного відпочинку, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на ремонт житла, вони були пов`язані взаємними правами і обов`язками, опікувалися один одним, мали спільних друзів та знайомих, з якими доволі часто проводили дозвілля та час. При цьому, той факт, що вони не були зареєстровані за однією адресою і у різну пору календарного року проживали, то в будинку, що в с. Новоселівка, Черкаського району (дача), то в квартирах, належних їм на праві власності у м. Черкаси, не впливає на встановлення факту їхнього спільного проживання. На думку суду, між ними був усно встановлений порядок користування жилими приміщеннями, які належать їм на праві власності. Крім того, зазначені обставини підтверджуються і іншими письмовими доказами по справі, яким судом дана належна правова оцінка (фотознімки, листування, акти). Також у підтвердження сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить і той факт, що саме [PERSON] понесла матеріальні витрати по похованню [PERSON] . Слід зазначити, що твердження відповідачів про те, що [PERSON] та [PERSON] не проживали однією сім`єю останні п`ять років до настання смерті останнього, спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, які є належними, допустимими та переконливими. Крім того, й сам [PERSON] у листі від 08.11.2019р., адресованому [PERSON] , фактично визнавав право [PERSON] на спадкування, як спадкоємця четвертої черги; наведені ним факти та аргументи дають суду підстави вважати, що йому було відомо про обставини спільного проживання [PERSON] та його дядька [PERSON] однією сім`єю, що їхні речі зберігалися як на дачі, так і житлі в м. Черкаси, він допускав, що [PERSON] та [PERSON] мали спільні грошові кошти, в т.ч. і в іноземній валюті. Також [PERSON] у листі стверджувально вказує на обставину про те, що йому було достеменно відомо про наявність у [PERSON] ключів від квартири [PERSON] та від дачі, а також документів [PERSON] . Суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи відмовився від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] . Отже, сукупність всіх встановлених обставин, перевірених доказами, дає суду підстави для часткового задоволення позову. Оскільки судом встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, протягом часу з 01.01.2004р. по 05.03.2019р. (більше п`яти років на момент відкриття спадщини), тобто до моменту смерті [PERSON] , яка настала [INFO] ; позивач у строк, передбачений законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , яка прийнята нотаріусом, то відповідно дані обставини дають [PERSON] право оформити спадкові права в нотаріальній конторі і такі її права не потребують захисту, шляхом визнання її спадкоємцем четвертої черги. При цьому, судом враховуються норми п.п.4.1, 4.2 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р., за якими передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Отже, в частині позовних вимог про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] , слід відмовити. Судові витрати (сплачений судовий збір) слід залишити за позивачем, враховуючи її позицію, викладену під час розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial