Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фарес Групп» про зобов'язання усунення недоліків та стягнення неустойки за прострочення зобов'язання, посилаючись на те, що 07 червня 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту (гараж) в [ADDRESS], а позивач зобов'язалася вчасно та в повному обсязі оплатити виконання робіт згідно калькуляції. Загальна вартість робіт за договором складала 89 272,20 грн., з яких в день підписання договору нею було сплачено аванс 67 644,15 грн., пізніше сплачено 12440 грн., а за виготовлення сходів додатково сплачено 10000 грн. (08.08.2013р. та 20.09.2013р.). Згідно з п. 3.1. Договору термін виконання робіт сторони визначили до 07.08.2013 року. Всього за договором з урахуванням додаткових виплат було сплачено 90084,15 грн. 07.11.2013 року під час огляду об'єкту для складання акту приймання-передачі, позивач виявила велику кількість недоліків (дефектів), про що було складено дефектний акт, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом 30 днів з дня укладання акту усунути вказані недоліки. Посилаючись на те, що у встановлений строк відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, позивач просила суд зобов'язати ТОВ «Фарес Групп» безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі протягом 15 днів та стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі трьох відсотків від суми оплати за виконання робіт за кожний день прострочення в розмірі 324 302, 40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовдіносини. 07 червня 2013 року між [PERSON], як замовником, та ТОВ «Фарес Групп», як підрядником, укладено договір підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту (гараж) в [ADDRESS] в термін та в межах договірної вартості, обумовлені договором. Загальна вартість робіт за договором складала 89 272,20 грн. Строк виконання робіт сторони визначили - 07 серпня 2013 року (а.с. 3-6). Згідно з умовами договору позивач зобов'язалася вчасно та в повному обсязі оплатити виконання робіт згідно з додатками № 1 та № 2 до договору (а.с. 7, 9). Параграфом 1 Глави 61 Цивільного кодексу України унормовано загальні положення про підряд. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Параграф 2 ціє ж Глави Цивільного кодексу України регулює особливий вид договору підряду - договір побутового підряду. Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Отже, за своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, є договір побутового підряду. Статтею 873 ЦК України передбачено, що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Положення цієї статті надають сторонам договору побутового підряду право визначати вартість виконаних робіт та порядок її оплати на власний розсуд, крім випадків, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами. Згідно з п. 2.3. Договору перед початком етапу робіт замовник сплачує підряднику аванс на придбання матеріалів згідно з відомістю ресурсів та на виконання підготовчих робіт. При укладанні договору аванс на будівельно-монтажні роботи складав 77 644,15 грн. Згідно з копією розписки позивачем 08.08.2013 року додатково сплачено за виготовлення сходів 7000 грн., 20.09.2013 року - 3000 грн., а також 2440 грн. - авансу за цегляну кладку та бетон (а.с. 8). Згідно з п. 3.7. Договору при наявності мотивованих зауважень замовника щодо виконаної роботи (якості виконаної роботи) сторонами складається та підписується дефектний акт із зазначенням виявлених дефектів у роботі, необхідних доробок та строку їх усунення підрядником. Згідно з п. 3.8. договору, якщо при здачі-прийманні об'єкта виявляються дефекти, які виникли з вини підрядника, замовник не приймає об'єкт до їх усунення і не оплачує неякісно виконані роботи. 07 листопада 2013 року при огляді сторонами об'єкта по [ADDRESS] виявлено недоліки по якості та технології виконання робіт, про що складено дефектний акт, відповідно до якого відповідач зобов'язався протягом 30 календарних днів з дня підписання акту усунути виявлені недоліки (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 872 ЦК України у разі виявлення відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати в тому числі безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Зазначена вимога підлягає задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання). Разом з тим, з пояснень представника позивача убачається, що відповідач свої зобов'язання по усуненню виявлених недоліків згідно з дефектним актом протягом 30 календарних днів з дня підписання акту, тобто в строк до 07 грудня 2013 року не виконав, прострочуючи виконання робіт по усуненню недоліків з 08.12.2013 року. Згідно з п. 6.1. Договору сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим договором. Позивачем обчислений розмір пені за 120 днів прострочення виконання робіт по усуненню недоліків, виходячи з трьох відсотків вартості сплаченої роботи у розмірі 90084,15 грн. за кожен день прострочення виконання, що складає 324 302, 40 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Проте, суд не погоджується з розміром пені, обчисленої позивачем в розмірі 324 302,40 грн., оскільки вартість робіт по усуненню недоліків, перелік яких викладено у дефектному акті, сторонами не визначена, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, визначеної договором, що не суперечить вимогам ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, неустойка в розмірі трьох відсотків від загальної вартості замовлення (90 084, 15 грн) за договором підряду становить 2 702, 52 грн. Згідно з п. 6.4. Договору сплата штрафу чи пені не звільняє винну сторону від виконання договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в частині зобов'язання ТОВ «Фарес Групп» протягом п'ятнадцяти днів безоплатно усунути недоліки по виконанню робіт, перелік яких визначений дефектним актом від 07.11.2013 року на об'єкті, що розташований за адресою [ADDRESS], а позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання робіт по усуненню недоліків підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 702 грн. 52 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial