overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 27 жовтня 2011 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, відповідач почав все частіше зловживати алкогольними напоями спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 28.09.2015 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2011 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 082847, виданим 27 жовтня 2011 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 156660, виданого 12 квітня 2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 31. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Перегінець) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2011 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 11, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 27 липня 2015 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 01. Позивач вказує, що з відповідачем у них від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відповідач постійно її принижував, ображав, зневажливо ставився як до дружини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, з липня 2017 року проживають окремо. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2015 року в Малобірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 118373, виданим 27 липня 2015 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Федорук (дошлюбне прізвище Дмитришин) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 липня 2015 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28.12.1999 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 09. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають непорозуміння, сварки. Дітей від шлюбу не мають. Вже більше чотирьох років проживають окремо. Шлюб існує тільки на папері, сім'я фактично розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1999 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 25 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 грудня 1999 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 09, слід розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 липня 2007 року Суходільською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №06. Позивач вказує, що з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на життя. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а саме, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній веб-сторінці суду, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року в Суходільській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 031160, виданим 28 серпня 20087 року Суходільською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Зі змісту позовної заяви вбачається, що в сторін від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кумік) та [PERSON], зареєстрований 28 липня 2007 року в Суходільській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 серпня 2012 року Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Позивач вказує, що з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вже більше двох років проживають окремо, у кожного із них різне бачення на шлюб і сімю. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в газеті «Урядовий курєр», про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року в Увислівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 090465, виданим 28 серпня 2012 року Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №169226 виданого Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 07 березня 2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Фурик) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2012 року Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 серпня 2013 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Позивачка вказує, що з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Проживаючи разом в них часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач безпідставно ревнував її до будь кого, ображав, були випадки що наносив побої. Також в їхнє спільне життя втручаються і його батьки. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2013 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 101621, виданим 28 серпня 2013 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №192987 виданого 21 лютого 2014 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ганзола) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2013 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 травня 1994 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них є двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO], а інша дитина вже повнолітня. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося. З самого початку відповідач зневажливо ставився до неї як до дружини. Принижував її, обзивав нецензурними словами, наносив побої. Вся робота по домашньому господарстві була покладена на неї. 14.01.2017 року після сварки, відповідач забрав документи і пішов від неї, залишивши її з двома дітьми. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте, позивач подала до суду 09.03.2017 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. Ухвалою Гусятинського районного суду від 16.02.2017 року провадження у даній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено і подружжю призначено строк для примирення один місяць. Проте, сторони не скористалися наданим правом і позивач до суду надав письмову заяву від 09.03.2017 року про підтримання своїх позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 травня 1994 року, який зареєстрований у Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 259075, виданим 28 травня 1994 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є двоє дітей, одна з яких дочка [PERSON], [INFO], неповнолітня. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Возьна) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 травня 1994 року у Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 5, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 травня 2005 року у Васильковецькій сільській раді, актовий запис № 05. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є малолітня дочка: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розпався, оскільки вони разом із відповідачем як сім'я не проживають майже вісім років, кожен з них проживає окремо один від одного. Таким чином, шлюб з відповідачем існує формально, тільки по документах, а сімейні відносини вже давно припинені і подальше його існування протирічить моральним засадам суспільства. Вважає, що надалі немає сенсу зберігати цей шлюб. Малолітня дитина залишається жити з позивачем, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, однак 17.07.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 травня 2005 року у Васильковецькій сільській раді, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I ИД № 118310, повторно виданим 02 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від спільного проживання в шлюбі у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I- ИД № 219121 повторно виданого 02 липня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 травня 2005 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис № 05, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved