Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 06 липня 2021 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову та до закінчення ним навчання, або до досягнення ним 23 років. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що з 15 вересня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час він досяг повноліття та продовжує навчання у Криворізькому держаному комерційно-економічному технікумі з 01 вересня 2018 року по теперішній час за спеціальністю «Харчові технології» з терміном навчання до 31 січня 2022 року. До досягнення їхнім сином повноліття з відповідача на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягувались аліменти на його утримання. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина надавати не бажає. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористалася, подавши заяву, про розгляд справи без її участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує з приводу стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі, при цьому просив розглядати справу без його участі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем уточнених позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 03 липня 2003 року. Його батьки\~перебувають в\~офіційно зареєстрованому\~шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 15\~вересня 2017\~року,\~виданого \~Саксаганським районним\~у місті\~Кривому Розі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Готловного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№471\~(а.с.2). Під час судового розгляду встановлено, що з 23 червня 2021 року стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] припинено у зв`язку з досягненням ним повноліття. Згідно з\~довідкою №343\~від 20\~червня 2021\~рокуКриворізького державного комерційно-економічного технікуму, І рівня акредитації, денної форми здобуття освіти, групи ХТ-18-2 курсу ІІІ на основі базової загальної середньої освіти, спеціальністю «Харчові технології». Навчається на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2018 року по 31 січня 2022 року (а.с 6). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є пенсіонером, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його повнолітнього сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених\~ [PERSON] \~вимог та\~можливість їх\~стягнення із\~ [PERSON] \~на користь\~позивача в\~заявленому нею\~розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору,\~відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved