Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн. та 1000 грн. правової допомоги. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.08.2013 р. в м. Кіровограді по вул. Яновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідач на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», який рухався зліва по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 8.1. ПДР. Матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, складає 14782,46 грн., що підтверджується страховим актом № 1553/13/ГО. ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», в якій було застраховано відповідальність відповідача, виконала свої обов»язки відповідно до умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2685099 від 17.06.2013 року та відшкодувала позивачу матеріальні збитки в розмірі 13 782,46 грн, за винятком безумовної франшизи в розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в заяві. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довіреності від 30.01.2009 р., посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 137, [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися, експлуатувати, передавати в оренду, укладати договора позички на строк та на умовах на її розсуд, продавати, за ціну та на умовах на її розсуд, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії ВАС № 004896, виданого Новоукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 11.03.2009 року автомобілем марки Daewoo Lanos D4ММ550 ЗНГ, випуску 1998 року, реєстраційний номер ВА 5535АО, виданий Новоукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 11.03.2009 року, право експлуатувати автомобіль (а.с.5). 25.08.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21011», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] і автомобілем [PERSON], державний реєстраційний номер АН6380, під керуванням [PERSON] Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2013 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8). Відповідно до полісу № АС/2685099 від 17.06.2013 р. між [PERSON] та ПрАТ «СК «Дніпроінмед» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 12, 22, 24, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п.2 вказаного полісу цей ліміт складає 50000 грн. 26.02.2014 р. позивачу [PERSON] ПрАТ «СК «Дніпроінмед» було виплачено страхове відшкодування по полісу № АС/2685099 від 17.06.2013 р. в сумі 13718,44 грн. (а.с. 10). Також відповідно до страхового полісу № АС/2685099 від 17.06.2013 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що франшиза за страховим договором становить 1000 грн. Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача франшизи в сумі 1000 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. Вимога позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки нічим позивачем не підтверджені.

Outcome: partial