overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що 26 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 08. Діти від вказаного шлюбу відсутні. Сімейне життя з відповідачем не склалося під впливом різних ситуацій, які виникали під час спільного життя, а саме різного складу характерів і відношення до сімейного життя. Дані обставини призводили до сварок і суперечок між ними, які в останній час спільного життя стали виникати часто і безпричинно, що привело до того, що припинили спільне життя, разом не проживають більше десяти місяців, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнає проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони проживали в шлюбі з 2013 року, який зареєстрували у виконавчиму комітетомі Надеждівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 08 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Сімейні стосунки сторонами припинені майже десять місяців тому, із-за частих сімейних сварок і суперечок, які виникали із-за різного складу характерів і відношення до сімейного життя. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що з 1995 року почали спільно проживати з відповідачем, а 23 вересня 1995 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Чаплинським відділом РАГСу,Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 85. Від вказаного шлюбу вони мають сина-[PERSON]-[INFO], та дочку [PERSON]-[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося під впливом різних ситуацій, які виникали під час спільного життя, а саме різного складу характерів і відношення до сімейного життя. Дані обставини призводили до сварок і суперечок між ними, які в останній час спільного життя стали виникати часто і безпричинно,що привело до того, що припинили спільне життя, разом не проживають більше чотирьох років, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо, так як проживають в різних населених пунктах. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони спільно проживали з 1995 року, а в зареєстрованому шлюбі перебувають з 23 вересня 1995 року, який зареєстрували в Чаплинському відділенню РАГСу, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 85 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають сина-[PERSON]-[INFO], та дочку [PERSON]-[INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою про склад сім'ї. Сімейні стосунки сторонами припинені майже чотири роки тому, із-за частих сімейних сварок і суперечок, які виникали із-за різного складу характерів і відношення до сімейного життя. Сторони спільно не проживають протягом 6 місяців. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 121. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько року тому подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. До позовної заяви [PERSON] долучила заяву про розгляд справи за її відсутності. 08 липня 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. У заяві також вказав, що діти проживають та в подальшому залишаться проживати з матір`ю. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 травня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 613 та визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за взаємною згодою сторін - з матір`ю [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає, неповнолітній син після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 02 липня 2021 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. 07 липня 2021 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак зауважив, що між сторонами на даний час існує спір з приводу поділу спільного майна, який вирішується в судовому порядку. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05 жовтня 1974 року районним відділом записів актів цивільного стану Царічанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 130. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 2014 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між ними немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 22 вересня 2021 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому з приводу розірвання шлюбу не заперечував. 29 вересня 2021 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Також просила судовий збір з відповідача не стягувати. 29 вересня 2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06.06.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 381; після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2008 року, про що є актовий запис № 381, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 672. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З травня 2020 року відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхнього спільного сина, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 18 лютого 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.03.2009 року у відділі ДРАЦС міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними часто виникають непорозуміння, мають різні погляди на спільне сімейне життя, з червня 2013 року разом не проживають, майнового спору немає, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливе. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі зібраних по справі доказів, проти чого позивач не заперечила. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.03.2009 року вбачається, що сторони 07.03.2009 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з червня 2013 року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 червня 1990 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2361. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Протягом тривало часу подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 08 червня 2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Квітіна Р.В., до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивач та її представника. 24 червня 2021 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Квітіним Р.В., до суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача від 14 червня 2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солошенко А.В. та зареєстровану в реєстрі за № 282, про те, що [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] у справі № 755/5750/21 щодо розірвання шлюбу та не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільні погляди на життя, втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо один від одного з 01.01.2016 року, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний сімейний бюджет. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 282636). Від шлюбу мають дітей не мають. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та довіри один до одного. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved