Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно на її користь сплаченого нею авансу за Договором про виконання ремонтно-будівельних і оздоблювальних робіт в однокімнатній квартирі [ADDRESS] , укладеним 18 липня 2017 року, у сумі 40\~220 грн., а також судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що 18.07.2017 року між нею та відповідачами було укладено договір на виконання ремонтно- будівельних і оздоблювальних робіт в однокімнатній квартирі [ADDRESS] , згідно якого всі роботи мають бути закінченими в строк до 30 січня 2018 року. Однак виконавцями взагалі не було здійснено жодних робіт. Відповідно до Договору [PERSON] отримав аванс на демонтаж стяжки та закупку матеріалів у сумі 1500 доларів СЩА та 2\~000 грн., що станом на 18.07.2017 року згідно офіційного курсу гривні становить 38\~220 та 2\~000 грн., що складає 40\~220 грн. Гроші передала особисто в руки [PERSON] , який поставив свій підпис у особистих нотатках в графі « [INFO] ». Проте відповідачі умови договору не виконали, не провели демонтаж стяжки і не здійснили закупку товару для подальших ремонтних робіт за Договором, повернути аванс також відмовилися, тому змушена звернутися до суду з позовом \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням (а.с.36-43, 53-56), про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2017 року між [PERSON] (Замовником) та [PERSON] і [PERSON] (Виконавцями) укладено Договір на виконання ремонтно-будівельних і оздоблювальних робіт в однокімнатній квартирі [ADDRESS] . Згідно вказаного договору ремонтно-будівельні і оздоблювальні роботи будуть виконані в квартирі загальною площею 54,5 кв.м. протягом 4-ох місяців «під ключ». Виконавці зобов`язуються скласти кошторис витрат на виконання робіт, закупку матеріалів, а також несуть відповідальність за раціональне використання будівельних матеріалів, їх якість та гарантують якісне виконання будівельно-оздоблювальних робіт згідно ДСТУ Євроремонту. Всі роботи необхідно закінчити в строк до 20 січня 2018 року. Також Договором передбачено, що Замовник зобов`язується здійснювати оплату за виконані роботи, а Виконавці зобов`язуються у випадку необхідності самостійного придбання ними будь-якого обладнання, будівельно-оздоблювальних матеріалів, сантехніки і т.п., а також оплату послуг (вивезення сміття, доставка товарів і т.п.), ціни погоджувати із замовником, своєчасно складати фінансовий звіт з наданням фіскальних та касових чеків, товарно-транспортних накладних, отриманих у магазинах при закіпці товарів. Аванс на демонтаж стяжки і закупку матеріалів отримали у сумі 41\~000 грн. (а.с.5-6). Згідно додатку до Договору за демонтаж стяжки, опалення та водопровід, [PERSON] отримав від [PERSON] 1\~500 доларів та 2\~000 грн., що підтвердив своїм підписом (а.с.7-8). Згідно з ч.1ст.626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч.1\~ст.627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд дійшов до висновку, що фактично між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено оплатний, двосторонній, консенсуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями\~глави 61 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 837 ЦК України\~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачі не виконали зобов`язання за договором, не провели демонтаж стяжки та не здійснили закупки товару для подальших ремонтних робіт за Договором. Факт невиконання ремонтних робіт підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом позивача та бачив, що найняті [PERSON] хлопці ремонт у квартирі не провели. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його дружиною та заплатила кошти за ремонт та придбання товарів, але відповідачі в квартиру нічого не поставили та коштів не повернули. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, у розумінні ч.2 ст. 570 ЦК України, передана [PERSON] сума є авансом в рахунок належних із неї, як з боржника, платежів. Відповідач володіє грошовими грошовими коштами, що належать позивачу, без достатніх правових підстав. Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Ст.77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідност.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором підряду, а саме не виконання робіт з виконання ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів за у розмірі 40\~220 грн. (1500 доларів США за курсом НБУ станом на 18.07.2017 року 2\~596, 48 грн становить 38\~220 та 2\~000 грн.) на користь позивача із відповідачів солідарно, оскільки останні не надали жодного доказу у підтвердження виконання умов договору. З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.(а.с.1).

Outcome: approved