Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа Державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] була приватизована її батьком [PERSON], мамою [PERSON], братом [PERSON], нею [PERSON], її синами [PERSON] та [PERSON], частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, кожному належить по 1/6 ідеальної частки. Батько [PERSON], помер [INFO], після його смерті спадкоємцями були мати [PERSON], брат [PERSON] та [PERSON] Відразу після смерті батька, [INFO] помер син [PERSON], тяжкі сімейні обставини по втраті близьких людей та перебування на тривалому лікуванні в наслідок захворювання не дали можливості звернутися до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини у встановлені строки. Мати позивача [PERSON] померла [INFO], позивач з часу смерті батька, а саме з [INFO] по день смерті матері [INFO] опікувалась матірю та квартирою, сплачувала комунальні платежі. Позивач з вернулась до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після батька, але нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки пропущено шести місячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві, дала суду аналогічні пояснення. Також додатково додала, медичні документи про наявність онкологічної хвороби, та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав суду заяву і якій зазначає, що позовні вимоги визнає не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 20). Представник третьої особи у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Будь яких заяв на адресу суду не надано. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS], загальною площею 56,90 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, кожному належить по 1/6 ідеальної частки згідно Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 27 липня 2000 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 05 березня 2005 року відповідний актовий запис № 1500 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] в графі батько вказаний [PERSON] (а.с. 9). Після укладення шлюбу [PERSON], [INFO] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] видане Львівським Палацом Урочистостей 28 жовтня 1978 року зроблено актовий запис № 3928 (а.с.9). Як вбачається з листа Третьої львівської державної нотаріальної контори від 03.06.2015 року № 1860/02-14, 28 травня 2015 року зареєстрована заява в Книгу обліку реєстрації спадкових справ за № 1045 та долучена до матеріалів спадкової справи № 658/2005, після смерті [PERSON], який помер [INFO], оскільки заявник проживав із спадкодавцем за різними адресами та не подав своєчасно заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вважається що було пропущено строк для прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.48). Як вбачається із досліджених судом медичних документів [PERSON] має ІІІ групу інвалідності з дитинства та має онкозахворювання (а.с. 33-43,47). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та можливо визначити причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, та надати позивачу додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень ч. 3 ст. 213 ЦПК України, абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.212 ЦПК України). Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Таким чином, суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними. На підставі викладеного та

Outcome: approved