overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2007 року. Шлюб зареєстрований\~\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2007 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії\~1-НО № 088941, виданого 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 69. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії\~1-НО № 159533, виданого 22 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції. Сторони є також батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 553583, виданого 03 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, подружні стосунки припинено у серпні 2015 року, сім'я розпалася, протягом тривалого часу між подружжям склалися неприязні стосунки, продовження сімейних відносин неможливе. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк для примирення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 22 квітня 2015 року за актовим записом № 36. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини сторони не підтримують. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, наполягає га розірвання шлюбу, просить не надавати строк для примирення оскільки вважає примирення неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений судом належним чином, двічі надав заяви про відкладення розгляду справи посилаючись на проходження лікування, однак ані на перше засідання ані на друге засідання до заяви не надав жодного доказу на підтвердження фактів викладених у заяві, що унеможливлюють його прибуття у судове засідання. Більш того, заяви про відкладення розгляду справи відповідачем надані через канцелярію суду, тому в разі наявності заперечень чи клопотань, відповідач не був позбавлений можливості також надати їх до суду. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2014року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач на розлученні наполягає, вважає примирення неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Дитина постійно проживає з матір'ю та зареєстрована за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 29 ч.2 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, наданні докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] року. Спільне життя з відповідачем у подальшому не склалось, почали виникати конфлікти та непорозуміння. Відповідач систематично застосовував фізичне та моральне насильство по відношенню до позивача, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство та сумісне проживання припинено. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та уточнила позовні вимоги, а саме позов в частині стягнення аліментів з [PERSON] залишити без розгляду. В іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 03 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області , актовий запис № 233 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинені . Від шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] , яка проживає в даний час і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області , актовий запис № 233 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію,[INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4) , тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки , яка буде проживати з матірю. Шлюб у сторін перший . Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 08 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 349 , мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , тривалий час подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, доньку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з позивачем . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 349 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., укладеного 09 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 195 . Вимоги мотивує тим, що протягом двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між ними втрачено взаємопорозуміння , поваги та любові. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею , прізвище просить не змінювати . Крім того , просить покласти на відповідача посесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 195 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4) . Судом встановлено , що сторони протягом двох років не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача і стягнути їх з нього на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 10 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 457 , мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , тривалий час подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 457 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 17 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 159 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та виховання дітей, тривалий час однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які проживають і залишаться проживати з нею, просить прізвище не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, як не заперечує проти того, щоб їх спільних з позивачем дітей залишити проживати з позивачем . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 159 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.4,5), які проживають з позивачем. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, а тому за таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 549 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , з червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею , прізвище просить не змінювати . Крім того , просить покласти на відповідача посесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 549 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4) . Судом встановлено також, що сторони з червня 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по поверненню сплаченого позивачкою судового збору на відповідача, проти чого не заперечує і він, виклавши свою позицію у письмовій заяві. Сторони узгодили питання проживання неповнолітньої дитини, яку після розірвання шлюбу прохають залишити проживати з позивачем, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні цієї позовної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 20 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 305 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини з жовтня 2016 року фактично припинені. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає в даний час і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про майно не виник. Просить прізвище не змінювати. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 305 (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с.10) , тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина , який буде проживати з матірю. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Outcome: approved