Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 15 вересня 2007 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Починаючи з квітня 2016 року вони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та бюджету сім'ї. Сім'я перестала існувати, майнових спорів та спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб, відповідач позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути без його участі. Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 539 ( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З квітня 2016 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, згодні на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити прізвище позивачу - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved