Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] . Посилається на те, що після смерті спадкодавця за її заявою приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. заведено спадкову. Вказує на те, що за життя спадкодавець [PERSON] 25.12.2008 року склала заповіт, згідно якого все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла [PERSON] . Син спадкоємиці - [PERSON] , який водночас є третьою особою по справі, що має право на обов`язкову частку у спадковому майні, однак, спадщини він не приймав та на неї не претендує. Інші спадкоємці - відсутні. Зазначає, що до складу спадщини входить нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 35,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 14,6 кв.м., сарая літ. «Б», убиральні літ. «В», воріт №1, огорожі №№2 та 3, хвіртки №4, колодязя №5, загальною вартістю 44 176,00 грн. Однак, вона не може оформити свої спадкові права через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд позов задовольнити, а справу розглянути без її участі. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак селищна рада направила до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просили розглядати у відсутності їх представника. В судове засідання третя особа не [PERSON] з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив суд позов задовольнити, а справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Новий Вовчинець, Глибоцького району Чернівецької області померла - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. [PERSON] заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 25 грудня 2008 року, за реєстровим номером № 287, все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла позивачці [PERSON] . Спадкоємцем, що має право на обов`язкову частку у спадщині є третя особа [PERSON] однак, останній спадщину не приймав та на неї не претендує. До складу спадщини входить нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 35,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 14,6 кв.м., сарая літ. «Б», убиральні літ. «В», воріт №1, огорожі №№2 та 3, хвіртки №4, колодязя №5, загальною вартістю 44 176,00 грн. За заявою позивача [PERSON] нотаріусом було заведено спадкову справу щодо майна померлої, однак постановою нотаріуса №408/02-31 від 20.08.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, оскільки не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, встановив, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved