Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 29 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. З листопада 2016 року проживають окремо. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 червня 2013 року. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№2884 від 11.05.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№2885 від 11.05.2017, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, серія І-ОК №148571, виданого 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, встановлено, що 29 червня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія І-ОК №280126, виданого 10 жовтня 2014 року виконкомом Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ОК №148571, виданого 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Цапушел» змінила на прізвище чоловіка «Гордієнко». Позивач [PERSON] заявила вимогу про залишення їй прізвища «Гордієнко». Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачеві [PERSON] прізвище «Гордієнко». Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved