overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 31.07.2012 року, [PERSON] зобовязаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їхнього сина у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання зазначеного рішення Уманського МВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 33672785/8. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду станом на 01 вересня 2016 року за ним утворилася заборгованість по виплаті їй аліментів у сумі 17802,25 грн. За її розрахунками (відповідно до формули заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% неустойки і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів за кожен місяць) за період з 05.10.2011 року по 31.08.2016 року сума неустойки, яку відповідач зобовязаний сплатити на її користь складає: 5222 грн. 80 коп. Просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів у період з 05.10.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 5222 грн. 80 коп. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст. 196 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що між нею та відповідачем [PERSON] 21 жовтня 2011 року було укладено шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 590. У цьому шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON]. Після реєстрації шлюбу з плином часу їхні відносини з відповідачем почали складатися не кращим чином. Відповідач перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про домашній затишок, припинив проявляти повагу до позивача та до сімейних стосунків, почав вести себе по відношенню до неї зверхньо, агресивно, застосовував фізичну силу, висловлювався нецензурною лайкою, обзивав непристойними словами, постійно затівав безпричинні сварки та скандали, які негативно позначаються і на вихованні дочки. Сімейні стосунки з відповідачем позивач припинила більше двох років тому, давно проживають за різними адресами. На примирення не згідна. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві наявне клопотання, у якому просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву, заяви, надані сторонами по справі та, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що між нею та відповідачем по справі 26.02.2016 року було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. До шлюбу з чоловіком були знайомі нетривалий час, що не дало в повній мірі пізнати один одного. Після народження дочки у них почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. У них різні погляди щодо виховання дитини, її утримання, раціональності використання продовження часу для дозвілля та приділення уваги дитині. Фактично кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що в свою чергу стало причиною припинення шлюбних стосунків із травня 2018 року. Їх спільна дитина є ще маленькою та враховуючи, що батько й так мало часу приділяв дитині, спокійно на психологічному рівні, перенесе відсутність батька в родині. Вона неодноразово протягом останнього часу намагалася говорити з ним про їх особисті сімейні проблеми, пропонувала спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В результаті їх розмов вони спільно прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їх спільної дитини, тим більше відповідач особисто вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки, відвідує її та доньку лише формально, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні їх дитини. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження їх сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. Між нею та відповідачем на момент пред`явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. На скільки їй відомо [PERSON] на момент подання цього позову, офіційно не працює, його робота (в основному) має зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становлять доходи від неофіційних джерел. Відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема, батьків чи осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку. В той же час, вона не має можливості сама утримувати та виховувати малолітню доньку, оскільки не має можливості знайти роботу через її малий вік, через що вони фактично перебувають на утриманні її матері. Заробітної плати матері недостатньо для належного, необхідного та достатнього забезпечення і утримання як їх доньки, так і її особистого проживання. При таких умовах, враховуючи вищевказане та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2013 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, є різними людьми, у кожного різні погляди на життя, на цьому підґрунті весь час виникають непорозуміння, що негативно впливає на кожного з них. Сімейні стосунки не підтримують з червня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] залишається проживати з нею, матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість. Майнового спору не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 223. Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та різні характери між ними постійно виникали сварки, тому спільне проживання було припинено з червня 2013 року. Вважає відновлення подружніх стосунків неможливим, тому наполягає на розірванні шлюбу. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позову до суду судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що з червня 2013 року не проживає з позивачем по справі і шлюб носить формальний характер. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним, тому не заперечує проти задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року. Актовий запис № 223. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Суд, вислухавши позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Підстав для збереження сім'ї та примирення сторін суд не вбачає. Також, на думку суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що у 2004 році вона, [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 25.09.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено актовий запис № 361. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. В книзі реєстрацій 18.11.2008 року зроблено запис за № 790 серія 1-СР № 080011. Дитина проживає разом з нею. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення про розірвання шлюбу Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/480/17, 2/705/801/17 20.02.2017 року, яке вступило в законну силу 03.03.2017. Таким чином, дитині у всякому разі повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень вона одна не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює у міському відділі освіти Уманської міської ради Черкаської області та має постійний дохід. Також, відповідно до сімейного законодавства, батьки рівні у своїх обовязках щодо утримання дітей. Таким чином, при сплаті позивачем аліментів на рівні 1/3 частини від усіх видів заробітку забезпечується їхня рівність при несенні обовязку утримання дитини. Так, позивач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоровя дозволяє працювати, а тому вважає він може сплачувати такий розмір аліментів. Просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2017 року і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме : квартира [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку з даної квартири [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та її малолітньому сину [PERSON] на праві власності, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло. На даний час, в належній їм квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], реєстрація відповідачів перешкоджає їм у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, квартирою №19 в будинку №35 по вул.Космонавтів в м.Мукачево, Закарпатської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку за даною адресою - [PERSON] та [PERSON]. Позивачка подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2002 року зареєстрованого в реєстрі за №73 [PERSON] (після одруження змінила прізвище на [PERSON]) тобто позивачка та її малолітній син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.7,10). Згідно повідомлення наданого начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за №2176 від 02.06.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.19) Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, вимоги позивачів є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом Софіївської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] померла її дочка [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в межах Софіївської сільської ради. В визначений законом 6-и місячний строк спадщину позивач не прийняла, та пропустила строк для прийняття спадщини, так як переживала тяжку втрату, та не знала діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дочки [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без її участі. Представник відповідача Софіївської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення, просили справу слухати без їх участі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, так як переживала тяжку втрату і не знаючи чинного законодавства, вважала, що в будь-який час зможе оформити спадщину, тому суд визнає дану причину поважною, та визначає їй додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 21\~листопада 2015\~року між\~нею та\~відповідачем, [PERSON] ,\~у Зарічному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~був зареєстрований\~шлюб,\~актовий запис\~№940.\~У них\~є спільна\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки.\~В даний\~час вона\~та відповідач\~проживають окремо.\~За таких\~обставин вважає,\~що подальше\~офіційне існування\~(збереження)\~шлюбу є\~неможливим і\~суперечить її\~інтересам,\~та інтересам\~спільної дитини.\~Дитина проживає\~із нею,\~спору про\~її місце\~проживання не\~має,\~поділ спільного\~майна подружжя\~здійснюється у\~добровільному порядку.\~Тому просить\~суд ухвалити\~рішення,\~яким розірвати\~шлюб укладений\~між нею\~та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 21 листопада 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №940. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом установлено, що 21 листопада 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №940 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved