Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений, в якому зазначає, що 27.08.205 року було укладено шлюб з відповідачем [PERSON], який рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 11.012.2005 року народження та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. За час перебування у шлюбі сторонами було набуте майно, яке складається з двокімнатної квартири, загальною площею, 43,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], блендер «BRAUN», електрочайник «REDMOND», стіл вбудований СВ4 (поверхня варильна) «GRETA», витяжку вентиляційну кухонну РН -2 «IANTAR», пилосос «SAMSUNG», DYD плеєр «ВВК», мультиварку «ORION», холодильник «NORD», пральну машину «LG» телевізор «WEST», диван куток «Мрія» зеленого кольору, диван книжка «Турист» коричневого кольору, диван видвижний «Артек» рожевого кольору, ліжко саморобне «Надія», кухонний гарнітур, шафу для одягу, меблеву стінку, трюмо, кухонний меблевий набір ( стіл та 4 стільці), поличка пластикова кутова. Угоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, відповідач не бажає ділити майно. Позивач зазначає, що зважаючи на той факт, що з нею проживають малолітні діти, які мають різну стать і для нормального життєвого рівня та розвитку дітей, її частка в спільній сумісній власності подружжя має бути збільшена. [PERSON] прохає зазначене майно, набуте за час шлюбу, визнати обєктом спільної сумісної власності, визнати за нею 2/3 частини квартири двокімнатної, загальною площею, 43,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], а також виділити їй із спільного майна подружжя стіл вбудований СВ4 (поверхня варильна) «GRETA», вартістю 800, 00 грн.; », витяжку вентиляційну кухонну РН -2 «IANTAR» вартістю 400 грн.; пилосос «SAMSUNG» вартістю 500 грн; DYD плеєр «ВВК» вартістю 150 грн; мультиварку «ORION», вартістю 481 грн; холодильник «NORD» вартістю 1500 грн; пральну машину «LG» вартістю 2000 грн; телевізор «WEST» вартістю 1500 грн; диван книжка «Турист» коричневого кольору вартістю 3000 грн; диван видвижний рожевого кольору 2000 грн; меблеву стінку вартістю 1500 грн; трюмо вартістю 500 грн. Виділити відповідачу [PERSON] 1/3 частини вказаної квартири, та виділити із спільної сумісної власності блендер «BRAUN» вартістю 150 грн.; , електрочайник «REDMOND» вартістю50 грн; диван куток «Мрія» зеленого кольору вартістю 3000 грн; ліжко саморобне «Надія» вартістю 1000 грн; кухонний гарнітур вартістю 4000 грн;шафу для одягу вартістю 500 грн; кухонний меблевий набір ( стіл та 4 стільці) вартістю 500 грн; поличку пластикову кутову вартістю 150 грн., та стягнути судові витрати по справі за надання правової допомоги та сплату судового збору. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до суду, який було уточнено, в якому прохає розділити спільне майно подружжя, зазначене в позові [PERSON], а саме по ? частини квартири двокімнатної, загальною площею, 43,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], також виділити йому блендер «BRAUN» вартістю 150 грн.; , електрочайник «REDMOND» вартістю50 грн; пральну машину «LG» вартістю 2000 грн, ліжко саморобне «Надія» вартістю 1000 грн; кухонний гарнітур вартістю 4000 грн;шафу для одягу вартістю 500 грн; кухонний меблевий набір ( стіл та 4 стільці) вартістю 500 грн; поличку пластикову кутову вартістю 150 грн. Виділити [PERSON] стіл вбудований СВ4 (поверхня варильна) «GRETA», вартістю 800, 00 грн.; », витяжку вентиляційну кухонну РН -2 «IANTAR» вартістю 400 грн.; пилосос «SAMSUNG» вартістю 500 грн; DYD плеєр «ВВК» вартістю 150 грн; мультиварку «ORION», вартістю 481 грн; холодильник «NORD» вартістю 1500 грн; диван куток «Мрія» зеленого кольору вартістю 3000 грн; телевізор «WEST» вартістю 1500 грн; диван книжка «Турист» коричневого кольору вартістю 3000 грн; диван видвижний рожевого кольору 2000 грн; меблеву стінку вартістю 1500 грн; трюмо вартістю 500 грн. Також стягнути з відповідача різницю вартості майна та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник, адвокат [PERSON] на позовних вимогах наполягали, прохали задовольнити їх в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задовольнити частково. Відповідач за первісним позовом [PERSON], його представник [PERSON], прохають задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задовольнити частково. Суд, заслухавши позивача, відповідача, їх представників, вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 27.08.2005 року, відповідно свідоцтва про одруження ( а.с.10), який рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року було розірвано (а.с.104) Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 11.012.2005 року народження ( а.с.11) та [PERSON], [INFO] ( а.с.12), які проживають разом з матірю [PERSON] (а.с.63). За час шлюбу ними було придбано, про що не заперечувалося сторонами по справі, квартира двокімнатна, загальною площею, 43,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], а також майно, про зазначену вартість якого сторони також не заперечували: блендер «BRAUN», електрочайник «REDMOND», стіл вбудований СВ4 (поверхня варильна) «GRETA», витяжку вентиляційну кухонну РН -2 «IANTAR», пилосос «SAMSUNG», DYD плеєр «ВВК», мультиварку «ORION», холодильник «NORD», пральну машину «LG» телевізор «WEST», диван куток «Мрія» зеленого кольору, диван книжка «Турист» коричневого кольору, диван видвижний «Артек» рожевого кольору, ліжко саморобне «Надія», кухонний гарнітур, шафу для одягу, меблеву стінку, трюмо, кухонний меблевий набір ( стіл та 4 стільці), поличка пластикова кутова. Частиною 2 ст. 60 СК України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки зазначені в позовах речі та майно були придбані за час шлюбу, вони відповідно до вимог\~ст. 60 СК України\~є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Так, відповідно до ч.1 ст.ст.69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. За позицією Верховного Суду України, викладеною у п.п.22, 25\~постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за №11 від 21.12.2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Частиною 1\~статті 71 СК України\~передбачає, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи,що квартира двокімнатна, загальною площею, 43,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] була придбана під час шлюбу, тобто є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки сторін у спільному майні є рівними\~по 1/2 частині, оскільки на час розгляду справи позивачем за первісним позовом [PERSON] не доведено іншого. З метою дотримання рівномірністі забезпечення сторін речами побутового вжитку, та враховуючи, що разом з позивачем проживають малолітні діти, яким потрібен постійний догляд, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] слід виділити пральну машину «LG», а відповідачу диван куток «Мрія» зеленого кольору. Всі інші речі виділити сторонам згідно їх позовних вимог як в первісному так і зустрічному позові. Таким чином, загальна вартість майна, яке передається позивачу складає - 24331 грн. Вартість майна, що передається відповідачу складає - 19350 грн. Враховуючи інетерси сторін по справі, їх позовні вимоги та враховуючи те, що здійснити поділ майна в рівних частинах не можливо, суд вважає, що з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача підлягає стягненню компенсація перевищення частки в сумі 4981 грн. грн. Також зі сторін по справі підлягають стягненню судові витрати, та витрати на правову допомогу.

Outcome: partial