Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності на квартиру № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі, зобов'язавши відповідача за власний рахунок демонтувати частину утеплювача за газовою трубою, якою підключено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 у м. Конотопі, також просить стягнути сплачений судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотоп по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 знаходиться квартира № 1, яка належить їй на праві приватної власності. Квартира № 3 належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] До обох квартир підключено газопостачання. Навесні 2014 року [PERSON] без погодження з газовим господарством та без її дозволу, на власний розсуд, закрив утеплювачем зовнішній газопровід низького тиску, що проведений до її квартири. В серпні 2015 року вона отримала від Конотопського УЕГГ повідомлення про те, що газопровід закритий утеплювачем і їй необхідно перенести газопровід, або демонтувати утеплювач, а в іншому разі газопостачання буде відключено. Вона є людиною похилого віку, пенсіонером, проживає сама і не має сил та коштів перенести газопровід. Відповідач не бажає в добровільному порядку демонтувати утеплювач, чим чинить їй перешкоди в користуванні квартирою. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності на квартиру № 3 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі, зобов'язавши відповідача за власний рахунок демонтувати газову трубу, що проходить по стінці його оселі, якою підключено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі та стягнути сплачений судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотоп по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 знаходиться квартира № 3, яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності, а квартира № 1 належить відповідачу [PERSON] Під час монтажу системи газопостачання відповідач без усякого погодження з ним, встановив зовнішній газопровід низького тиску на стіну квартири, яка належить йому на праві приватної власності. Більш того, труба газопроводу заважає відкриванню-закриванню дверей до його квартири. Навесні 2011 року, реалізовуючи своє право власності, він здійснив утеплення своєї квартири шляхом утеплювача та оздоблювального матеріалу сайдингу, при цьому попередньо запропонував відповідачу прибрати трубу, яка заважала монтувати утеплювач. Оскільки відповідач ніяк не зреагувала, він був вимушений своїми силами монтувати кріплення утеплювача таким чином, що труба газопроводу опинилась під утеплювачем та оздоблювальним матеріалом. Зазначає, що утеплення та оздоблення власної квартири не потребує ніяких погоджень та дозволів. Він є людиною похилого віку, пенсіонером та інвалідом, переніс декілька хірургічних операцій і вважає, що має право на безперешкодне користування житлом. Однак, таке неможливо, оскільки відповідач, порушуючи його право приватної власності, забезпечив собі газопостачання та опалення шляхом проведення трубопроводу по стіні його квартири. Таким чином [PERSON] порушила не тільки державні будівельні норми, а і його право приватної власності на житло. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу слухати без їх присутності, проти позову [PERSON] заперечують ( а.с. 56, 57, 58). Представник третьої особи: Конотопського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, під час вирішення справи покладається на розсуд суду ( а.с. 48). Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, що передбачено ст. 321 ЦК України. У випадку порушення права власності згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43731947 від 12.09.2015 року, [PERSON] є власником квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотоп ( а.с. 3). З копії довідки кварткому № 25 виконкому Конотопської міської ради від 09.09.2015 року вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована і проживає одна за адресою: м. Конотоп, 1-й [ADDRESS] ( а.с. 5). В листопаді 2009 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації Сумигаз було укладено договір про передачу в безоплатне користування газопроводу від місця приєднання до розподільного газопроводу до вимикального пристрою на вводі (газопровід-ввід), надалі майно, з метою забезпечення ефективного використання майна, його цільової безаварійної експлуатації, а також надійності газозабезпечення і запобігання нещасним випадкам, пов'язаним з використанням газу ( а.с. 7). Попередньо на замовлення позивача було виготовлено робочий проект газопостачання житлового [ADDRESS] по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотопі ( а.с. 63-67) та план зовнішнього газопроводу, відповідно до якого надземний газопровід прокладається над вікнами будинку ( а.с. 33-34). 19.08.2015 року на адресу [PERSON] від ПАТ Сумигаз в особі Конотопського УЕГГ було направлено повідомлення про те, що зовнішній газопровід низького тиску підведений до її квартири був закритий в процесі утеплення своєї квартири сусідом [PERSON], проживаючим за адресою: м. Конотоп, 1-й пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12/3. Згідно п. 6.6 ДБН В. 2.5-20-2001 Прокладання зовнішніх та внутрішньо будинкових газопроводів будівель та споруд потрібно виконувати відкритою. В теперішній час зовнішній газопровід низького тиску підведений до її квартири закритий утеплювачем стінки, в зв'язку з чим не має можливості в його обслуговуванні та безпечній експлуатації. В зв'язку з вищезазначеним Конотопське УЕГГ ПАТ Сумигаз попереджує [PERSON] про те, що їй необхідно перенести її газопровід над утеплювачем, або демонтувати частину утеплювача, щоб була можливість в обслуговуванні та експлуатації газопроводу до 14 вересня 2015 року. В разі невиконання цих вимог Конотопське УЕГГ буде змушене відключити [PERSON] від газопостачання з 15.09.2015 року ( а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що зовнішній газопровід низького тиску до квартири позивача, проведений по стіні квартири, яка належить відповідачу [PERSON] та на даний момент доступ до нього закритий, оскільки останній здійснив зовнішнє утеплення своєї оселі. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, 1-й [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 20). Згідно довідки кварткому № 25 від 15.10.2015 року [PERSON] зареєстрований та проживає в м. Конотоп по 1-му [ADDRESS]; за вказаною адресою також проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 21). [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково ( а.с. 22). На замовлення [PERSON] було виготовлено робочий проект газопостачання житлового [ADDRESS] по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотопі ( а.с. 68-74). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що кожна із сторін чинить перешкоди іншій у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. З метою забезпечення ефективного та безпечного використання сторонами свого майна, його цільової безаварійної експлуатації, а також надійності газозабезпечення і запобігання нещасним випадкам, пов'язаним з використанням газу, суд вважає за необхідне: зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом демонтування за власний рахунок частини утеплювача перед газопроводом, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі; Зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою № 3 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом перенесення газопроводу, що проходить по стінці його будинку, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] просять застосувати строк позовної давності. Разом з тим згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 1 ст. 258 ЦК України передбачають, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи ( стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності в даному випадку не порушений.

Outcome: partial