Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, у якому прохала стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі ј частини від всіх видів доходів щомісячно з дня подачі даної заяви до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що між сторонами розірваний шлюб 26 березня 2012 року в Шевченківському районі м.Полтави, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Син навчається в Харківській державній академії фізичної культури, є студентом другого курсу, денної форми навчання, а тому прохала через суд стягнути аліменти. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які 30 жовтня 2019 року позивачем усунуто. Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позов, в якому вказав, що добровільно здійснює сплату аліментів на утримання повнолітнього сина та завжди сумлінно виконував свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] . Однак у вересні 2020 року ним виконувалися дії щодо зміни місця роботи, у зв`язку з чим виникла затримка по сплаті аліментів. Лише 23.09.2020 року його було призначено на посаду Директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА. 01.10.2020 року він, не знаючи про позов, добровільно написав заяву за місцем роботи про утримання ј частки з його доходів на утримання сина. 30.10.2020 року на користь позивача перераховано 9 385, 57 коп., що свідчить про добровільну сплату аліментів. З цих підстав, прохав закрити провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала його задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, відповідач належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16,26), про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.25). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 14 березня 2012 року, актовий запис № 98, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2012 року у справі № 2/1622/1503/2012 (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом РАГС Октябрського РУЮ м.Полтави від 05 вересня 2002 року вбачається що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно довідки Харківської державної академії фізичної культури від 23.09.2020 № 99 [PERSON] є студентом другого курсу Харківської державної академії фізичної культури денного відділення факультету спортивних ігор та одноборств, ІV рівня акредитації, спеціалізації дзюдо, самбо. Зарахований на перший курс денної форми навчання за державним замовленням з 01.09.2019 року, згідно наказу про зарахування №124. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с.8). З довідки виданої ЖБК «Конвалія» № 79 від 22.09.2020 року за адресоб: [ADDRESS] проживає [PERSON] разом із сином [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, [PERSON] зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, який навчається за денною формою навчання, через що потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Згідно положень частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється лише у разі припинення навчання. Оскільки [PERSON] , [INFO] , навчається у Харківській державній академії фізичної культури, термін навчання до 30 червня 2023 року, тобто до досягнення 23 річного віку, а тому не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги, та враховуючи, що його батько [PERSON] зобов`язаний утримувати сина до досягнення ним двадцяти трьох років за умови, що останній продовжує навчання, та може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача. При визначенні розміру аліментів, суд враховує можливість відповідача надавати матеріальну допомогу сину, що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням про сплату аліментів у жовтні 2020 року на утримання сина [PERSON] , а тому вважає за можливе стягнути з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та продовжувати до закінчення навчання сином. Такий розмір аліментів, на думку суду, зможе забезпечити прожитковий мінімум для [PERSON] . Доводи відповідача про добровільну сплату аліментів, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, судом спростовуються, оскільки повноліття син сторін досягнув 23.07.2020 року, позов подано 28 вересня 2020 року, а аліменти відповідач сплатив у жовтні 2020 року, що свідчить про добровільну сплату аліментів лише після звернення позивача з позовом до суду. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved