Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.12.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 632, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі спати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На обґрунтування позову зазначила, що 17.12.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі дітей не мають. Вказала на те, що, починаючи з січня 2018 року у них з чоловіком фактично перестали існувати сімейні стосунки і з цього часу вони проживають окремо. Під час спільного проживання постійно виникали різного роду непорозуміння, що переростали в сварки та конфліктні ситуації. Всі ці обставини призвели до втрати почуттів, любові та поваги до відповідача. Примирення між ними неможливе. Майнових спорів між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Гільманова». З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали\~справи,\~дослідивши і\~оцінивши наявні\~у справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~та безпосередньому\~їх дослідженні,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.12.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремечуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 089885. З позову вбачається, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Спільне\~\~життя\~\~сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, різними сімейними цінностями. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З матеріалів справи вбачається, що налагодження між сторонами сімейних відносин є не тільки неможливим, але й недоречним. За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити шлюбне прізвище «Гільманова». Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved