Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 вересня 2017 рокуОрган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації розглянув питання про надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в зв`язку з тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться їх вихованням та розвитком, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Відповідача було попередньо повідомлено про можливість позбавлення його батьківських прав і надано випробувальний термін, проте відповідач не змінив своє ставлення щодо виховання та утримання своїх дітей, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з тих же підстав та доповнила, що після розлучення, з 2011 року, проживають окремо з відповідачем, діти проживають з нею. Відразу після розлучення відповідач кілька разів до дітей навідувався, останні три роки взагалі з дітьми не спілкується та не цікавиться їхнім життям, не бажає приймати участі у вихованні дітей, тому просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав вказуючи на те, що згідно рішення суду він сплачує аліменти на дітей. Після розлучення кілька раз навідувався до дітей. З 2014 по 2015 рік перебував у зоні АТО. Перешкод з боку позивача ніяких не має, але він працює, не має можливості їздити до дітей. Вважає, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав, так як він сплачує аліменти на дітей. Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації, в судове засідання не прибув. Згідно клопотання просять справу розглядати без їх участі, висновок Органу опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації підтримують. Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації не прибув, до суду надіслано висновок. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, у свідоцтвах про народження дітей батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6). Згідно свідоцтва про зміну імені та копії повторного свідоцтва про народження змінено прізвище [PERSON] та [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). Згідно свідоцтва про зміну імені змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.11). Довідкою №9402 від 18.08.2017 р. Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підтверджується, що на виконанні відділу ДВС перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [PERSON], заборгованість станом на 08.03.2017 року становить 40 869,80 гривень, 30.05.2017 року державним виконавцем до ПАТ «Томашгородський щебеневий завод» направлено постанову про стягнення заборгованості по аліментах із заробітної плати боржника (а.с. 12) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов утримання, виховання та догляду дітей від 27.02.2017 року було відвідано сім`ю [PERSON] з зв`язку з проживанням та утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] де було встановлено, що мати дітей [PERSON] працює, має двох кімнатну квартиру, діти навчаються в школі, діти забезпечені всім необхідним для проживання та навчання, після розлучення батько дітей не провідував за місцем їх проживання, участі у вихованні та утриманні дітей не приймав, зі слів дітей, після розлучення батьків, вони з батьком не спілкувались взагалі (а.с. 24). Згідно характеристики виданої Томашгородською селищною радою №151/03-05/17 від 20.03.2017 [PERSON] за час проживання на території селища зарекомендував себе добре, з 25.03.2014 року по 06.04.2015 року приймав участь в АТО, на даний час працює машиністом дробарки на ПАТ «Томашгородський щебеневий завод», ввічливий, наполегливий, спиртними напоями не зловживає, одружений, в сім`ї та побуті веде себе добре, житло винаймає. Компрометуючі факти на [PERSON] в селищну раду не поступали, до адміністративної відповідальності в селищній раді не притягувався (а.с.25). В акті обстеження матеріально-побутових умов від 20.03.2017 року зазначено, що [PERSON] є учасником бойових дій, працює машиністом дробарки на ПАТ «Томашгородський щебеневий завод», його сім`я складає: дружина [PERSON], [INFO], працює машиністом живильника, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але проживає по [ADDRESS], сім`я власного житла не має, житло винаймають, меблі та побутова техніка старі, земельна ділянка не закріплена, підсобного господарства не мають ( а.с. 26 ). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації Рівненської області від 01.09.2017 року, [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS] самоусунувся від виконання передбачених законодавством обов'язків стосовно виховання та утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим вважають за доцільне позбавити його батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 28-32). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області від 08.02.2018 року районна комісія з питань захисту прав дитини, як орган опіки та піклування, прийшла до висновку про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.57). При цьому з пояснень сторін встановлено, що на засіданні комісії відповідач [PERSON] був відсутній. На підставі чого комісія дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав у висновку не зазначено. Відповідач пояснив, що письмового клопотання щодо можливості надання йому шансу приймати участь у вихованні дітей він не подавав. Статтею 164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що [PERSON], будучи фізично здоровим та маючи можливість приймати участь у вихованні дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей заслуговує позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Не заслуговує на увагу суду посилання відповідача на те, що він сплачує аліменти на дітей, а тому відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав, оскільки в силу вимог ч.2 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved