overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27. Справу просить розглядати без її участі. Позов обґрунтовано тим, що з 18.02.2017 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Між сторонами вже довгий час немає ніяких сімейних відносин, вже близько року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Окрім того, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя та зникло почуття любові. Відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, вихованням дитини. Подальше збереження сім`ї неможливе. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки наміри для поновлення шлюбних відносин у неї відсутні. Ухвалою від 08.12.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідач, який згідно даних телефонограми, 11.12.2020 був належним чином повідомлений про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань. В свою чергу позивачка також не надала жодних клопотань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, без проведення судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 18 лютого 2017 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 27. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати, суд дійшов висновку, що шлюб доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 103. Справу просить розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позов обґрунтовано тим, що з 19.06.2010 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Сімейне життя сторін з часом погіршилося і на даний час між ними відсутнє взаєморозуміння та інтереси. Подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Ухвалою від 01.06.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідач, який згідно особистого підпису у супровідному листі, 01.06.2021 був належним чином повідомленим про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань. В свою чергу позивач також не надала жодних клопотань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, без проведення судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 19 червня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №103. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та небажання відновити подружні відносини, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 1981 року в с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, актовий запис № 17. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, зникнення взаєморозуміння та спільні інтереси. Хоча сторони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач не бажає розривати шлюб за спільною заявою подружжя. Позивач бажає створити нову сім`ю, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання позивач не з`явився. В письмовій заяві позов підтримав та просив розгляд справи провести без його участі. Судові витрати просив залишити за собою. В підготовче засідання відповідач не з`явилася. В письмовій заяві позов визнала та просила розгляд справи провести без її участі. Наслідки визнання позову їй відомі. З урахуванням положень ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 та ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] вбачається, що 20 вересня 1981 року одружились [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі записів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 17. Прізвище дружини після реєстрації одруження - [PERSON] (а.с.7). З довідки Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 818 від 24.09.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач повністю визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований 22 липня 1995 року Слобідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та любові. Близько 10 років сторони разом не проживають та не спілкуються. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу до органу РАЦС. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання позивач не з`явилася. В письмовій заяві позов підтримала та просила розгляд справи провести без її участі. В підготовче засідання відповідач не з`явився. В письмовій заяві позов визнав та просив розгляд справи провести без його участі. З урахуванням положень ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 та ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] вбачається, що 22 липня 1995 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а.с.7). Довідка Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1246 від 19.06.2019 свідчить про те, що [PERSON] , 1955 року народження, зареєстрована по [ADDRESS] та має такий склад сім': чоловік [PERSON] , 1955 року народження (а.с.9). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач повністю визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд при ухваленні рішення вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 224. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Між сторонами безпричинно виникають сварки. Відповідач не розуміє позивача, як дружину, не рахується з її думкою, не переймається проблемами сім`ї, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2017 року подружні стосунки між сторонами припинені. Позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Спору щодо проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з`явилася. В письмовій заяві позов підтримала, просила розгляд справи провести без її участі та залишити за нею судові витрати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 29 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 224. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Києві народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 243 від 02.07.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має такий склад сім`ї: чоловік [PERSON] , 1983 року народження; дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2012 р. уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.2012 року (а.с. 4). Від сумісного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, - відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України,- при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 183 СК України,- розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вищезазначених обставин, та враховуючи те, що відповідачем визнано позов, він є фізично здоровий, молодою працездатною особою, [INFO]; також, у справі відсутні докази про наявність у [PERSON] захворювань, а тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.05.2017 р. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її онуком, який разом з нею зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Її внук - [PERSON] 3 роки тому виїхав з зазначеної квартири і з того часу за вищезазначеною адресою не проживає. Не проживаючі в даній квартирі, останній не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає і взагалі ним не цікавиться. Реєстрація [PERSON] у квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації [PERSON] проводить вона, скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може. У зв`язку з цим просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р.,- [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). З довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради №14.03-08/12776 від 23.07.2019 р., вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (онук) (а.с.5). Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актом про фактичне не проживання від 22.03.2019 р., підписаним [PERSON] та [PERSON] з акту вбачається, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Оскільки [PERSON] більше 6 місяців не проживає без поважних причин за адресою реєстрації, то суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] , [PERSON] є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою зареєстровані відповідачі, які фактично ніколи не проживали в будинку. Згідно акту складеного 06.11.2018 головою квартального комітету кварталу №5 та завіреного печаткою Департаменту інфраструктури м. Суми, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають за адресою: [ADDRESS] . Будь - яких усних чи письмових домовленостей між нею та відповідачами стосовно проживання в будинку не існує. Такі дії [PERSON] та [PERSON] порушують право її щодо можливого розпорядження майном на власний розсуд. Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є належним способом захисту її порушених прав. У зв`язку з цим просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову [PERSON] не заперечувала. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 21.10.1996 року,- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] було придбано жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6). З акту, складеного 06.11.2018 головою квартального комітету №5, завіреного печаткою Департаменту інфраструктури м. Суми та підписаним сусідами [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але не проживають за даною адресою (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідача у будинку, яка належить позивачеві, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживають без поважних причин за адресою реєстрації, то суд вважає можливим визнати останніх такими, що втратили право на користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved