Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на частку у спадковому майні. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1 / 4 частину спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] - 5 / 12 частин квартири [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві та уточненнях до неї, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на те, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцями [PERSON] є відповідачі та [PERSON] рідний брат позивача. Спадкове майно, що стало предметом спору між сторонами складається з 1 / 3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідача права позивача на спадкування після смерті [PERSON] не визнають. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, на уточнених позовних вимогах наполягає та просить суд їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення судового розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на виклик суду не зявився. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № Г-20727 від 01.02. 1999 року, видане ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. За змістом ч. 2 ст. 372 ЦК України, часка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] складала 1 / 3 частину зазначеної квартири (1: 3= 1 / 3). Встановлено, що [PERSON] померла 07.07. 2009 року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії 1 СГ 3 186941 від 09.07. 2009 року. Встановлено, що у відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України, у склад спадщин [PERSON], крім іншого, увійшло право власності на 1 / 3 частину квартири [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON] своїм правом на зазначене вище майно, за час свого життя на випадок смерті, не розпорядилася та заповіту не склала, тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкування після смерті [PERSON] здійснюється відповідно до закону почергово. Встановлено, що в силу вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] є: [PERSON] позивача, дочка спадкодавця. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та позивачем стверджується Свідоцтвом про народження серії І СГ № 005981 від 29.03. 1996 року. [PERSON] син спадкодавця. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1 СГ № 304013 від 20.08. 2003 року. Відповідач [PERSON] чоловік спадкодавця. Факт родинних відносин між спадкодавцем та відповідачем [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І СГ № 315242 від 11.11. 1995 року. Відповідач [PERSON] мати спадкодавця. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та відповідачем [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІ СГ № 316661 від 15.03. 1978 року. [PERSON] батько спадкодавця. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІ СГ № 316661 від 15.03. 1978 року. [PERSON] від спадщини [PERSON] відмовився, про що 23.07. 2009 року подав до нотаріальної контори заяву, зареєстровано в реєстрі за № 1350. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України, у строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, із заявою про відмову від спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Встановлено, що позивач [PERSON] 04.03. [INFO] на час смерті спадкодавця (07.07. 2009 року) не досягла вісімнадцяти років, тобто була неповнолітньою, тому у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки у спадковому майні спадкоємців [PERSON], які претендують на спадкове майно, є рівними. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавцеві на праві власності належала 1 / 3 частина квартиру [ADDRESS]; те, що спадкоємцями, які претендують на зазначене спадкове майно є чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх частки у спадковому майні є рівними, суд прийшов до висновку, що частка [PERSON] у спадковому майні [PERSON] складає 1 / 4 частину (1: 4= 1 / 4). В спадщині [PERSON], яка складається з 1 / 3 частини квартири [ADDRESS] 1 / 12 частина (1 / 3 : 4= 1 / 12). Часка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] складає 5 / 12 частин (1 / 12 + 1 / 3 = 5 / 12), які складаються із 1 / 12 частини, яка набута позивачем у порядку спадкування після смерті [PERSON] та 1 / 3 частини, яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № Г-20727 від 01.02. 1999 року, видане ОПК ЛОР «БТІ та ЕО». На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, проте підлягають до часткового задоволення, зокрема в частині визнання за позивачем права власності на 1 / 12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Враховуючи, що право власності позивача на 1 / 3 частину спірної квартири, яке посвідчене Свідоцтвом про право власності на квартиру № Г-20727 від 01.02. 1999 року, видане ОПК ЛОР «БТІ та ЕО», сторонами у справі не оспорюється підстав для захисту такого права на теперішній час немає. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів у дохід держави, оскільки на час звернення до суду [PERSON] (в інтересах позивача) від сплати судового збору була звільнена, так як діяла не у власних інтересах. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed