Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 14.07.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON] . Зазначає, що 22.01.2019 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області їх шлюб був розірваний. В період шлюбу ними були вкладені грошові кошти в придбання нерухомого майна та придбане наступне майно: - згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві «Сузір`я Будова», код ЄДРПОУ - 40355181, місцезнаходження якого: 65012 , м. Одеса, вул. Осипова,25, подружжя, сплатили грошові кошти в сумі понад 40 000 (сорок тисяч) доларів США на придбання після завершення будівництва однокімнатної квартири в житловому комплексі «Чотири сезони» в [ADDRESS] . Завершення будівництва та видача право установчих документів на квартиру орієнтовно в березні поточного року. - згідно договору з будівельною компанією - ТОВ «Кадор Групп», код ЄДРПОУ - 37136893, місцезнаходження якого: 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 1, подружжя, сплатили грошові кошти в сумі понад 64 000 (шістдесят чотири тисячі) доларів США на придбання після завершення будівництва двохкімнатної квартири в [ADDRESS] та підземного паркінгу для автомобіля в цьому ж будинку, за який ми сплатили грошові кошти в сумі близько 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США. Завершення будівництва та видача право установчих документів на квартиру та паркінг має відбутися орієнтовно в травні поточного року. - крім того, подружжям за час шлюбу був придбаний гараж № 6 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив №5», код ЄДРПОУ - 23988853, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який 15.04.2002 року був оформлений на ім`я відповідача та вартість якого складає приблизно 5 000 (пять тисяч) доларів США. - в 2014 році подружжям, був придбаний з автосалону автомобіль марки Кіа-Соренто вартістю біля 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, державний номер [NUMBER] , який, з метою зменшення витрат на його оформлення був зареєстрований на ім`я матері відповідача - [PERSON] , 1941 р. н., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . В техпаспорт сторони внесені як особи, які мають право керувати ним. - оскільки відповідач працює на судах закордонного плавання, то для перерахування йому заробітної плати на його ім`я у Ізмаїльському відділенні Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», яке знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 31-б, відкритий банківський рахунок, на якому знаходяться грошові кошти, які також є спільною сумісною власністю як подружжя. Зазначає, що згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, остаточно просила визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] грошові внески внесені подружжям на: - придбання однокімнатної квартири - будівельний номер 194, згідно її специфікації, визначеної в додатку №1 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/194 від 17.05.2016 року, загальною площею 46,5 кв. м., закріпленої за асоційованим членом у відповідності з умовами вищезазначеного Договору, в будинку за адресою: [ADDRESS] та двохкімнатної квартири приблизною площею 63,37 кв. м, що розташована в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцять Шоста Жемчужина» за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість яких становить розмір, еквівалентний 102 000 (сто дві тисячі) доларів США. Також просила визнати за нею права та обов`язки як Пайщика по Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/194 від 17.05.2016 року, укладеному відповідачем з споживчим товариством ««Сузір`я Будова», код ЄДРПОУ - 40355181, місцезнаходження якого: 65012 , м. Одеса, вул. Осипова,25, на однокімнатну квартиру - будівельний номер 194, згідно її специфікації, визначеної в додатку №1 до Договору, загальною площею 46,5 кв. м., закріпленої за асоційованим членом у відповідності з умовами вищезазначеного Договору, в будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, просила зобов`язати [PERSON] в строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі здійснити передачу своїх прав та обов`язків на ім`я [PERSON] , відповідно п.2.4 Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/194 від 17.05.2016 року, укладеному ним з споживчим товариством ««Сузір`я Будова», код ЄДРПОУ - 40355181, місцезнаходження якого: 65012 , м. Одеса, вул. Осипова,25, на однокімнатну квартиру - будівельний номер 194, згідно її специфікації, визначеної в додатку №1 до Договору, загальною площею 46,5 кв. м., закріпленої за асоційованим членом у відповідності з умовами вищезазначеного Договору, в будинку за адресою: [ADDRESS] , а також зобов`язати [PERSON] в строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі сплатити [PERSON] грошову компенсацію в сумі, що дорівнює різниці між вартістю вищезазначених квартир та яка становить суму, еквівалентну 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США. Також, просила визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності з [PERSON] на гараж №6, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив №5» за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку зазначеного гаражу, а також припинити за [PERSON] право власності на Ѕ частину зазначеного гаражу, з покладенням на [PERSON] обов`язку не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі сплатити на користь [PERSON] грошову компенсацію за вартість його Ѕ частини в розмірі, що становить еквівалент 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу адвоката в сумі розмір якої складає: 12 294,39 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 39 коп. В судовому засіданні представник позивача попросив суд не стягувати з [PERSON] витрати на правову допомогу, уточнену позовну заяву підтримав. Відповідач визнав уточнений позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2000 року між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] ) був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 216, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2019 року було розірвано (а.с.11). За час шлюбу подружжям були вкладені грошові кошти в придбання нерухомого майна та придбане наступне майно: - згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/194 від 17.05.2016 року, укладеного відповідачем з споживчим товариством «Сузір`я Будова», код ЄДРПОУ - 40355181, місцезнаходження якого: 65012 , м. Одеса, вул. Осипова,25, подружжя, сплатили грошові кошти в сумі 999 750,00 грн., що є еквівалентом 40 000 (сорок тисяч) доларів США на придбання після завершення будівництва однокімнатної квартири в будинку [ADDRESS] . - згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №2-18-10/36 від 02.08.2017 року, укладеному відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 02651150, юридична адреса якого: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 66/2 офіс 703, подружжя, сплатило грошові кошти в розмірі еквівалентному 61 659 (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) доларів США на придбання двохкімнатної квартири в житловому комплексі «Тридцять Шоста Жемчужина» за адресою: [ADDRESS] . - крім того, подружжям за час шлюбу був придбаний гараж №6 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив №5», код ЄДРПОУ - 23988853, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який був оформлений на ім`я відповідача та вартість якого складає приблизно 3 000 (три тисячі) доларів США. Спору з приводу вартості майна між сторонами не має, про порядок розподілу сумісно нажитого майна між собою домовились. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13Закону України «Про власність», ч.ч.2, 3ст.325 ЦК України та ч.1ст.61 СК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані. Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі Постанова пленуму ВСУ №11 від 21.12.07 р.), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Аналіз вищезазначених норм сімейного законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що вищезазначене майно є спільною сумісною власністю сторін, оскільки було набуто під час шлюбу, та підлягає поділу за пропонованим позивачем варіантом. Приймаючи до уваги, що спірне майно придбано сторонами під час знаходження у шлюбі, між сторонами відсутні будь-яка домовленість про його розподіл та шлюбний договір, а також враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved