overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 16.07.2006 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 1465. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 16.07.2006 року, зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, за актовим записом № 1465. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами не відбулося (згідно ухвали суду від 25.07.2014 року сторонам надався строк (один місяць) для примирення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 19.06.1993 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 19.06.1993 року, зареєстрований РАЦС м. Мозиря, Гомельської області, Республіка Білорусь, за актовим записом № 404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 20.01.2009 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак клопотала про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 20.01.2009 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 21.09.2010 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 4. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 21.09.2010 року, зареєстрований виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом № 4. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 22.10.2002 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 2390. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.10.2002 року, зареєстрований міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2390. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 23.11.2008 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 3134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.11.2008 року, зареєстрований Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 3134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 26.01.2010 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.01.2010 року, зареєстрований Відділом РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно: 1/12 частина квартири посімейного, спільного заселення розташована на 3 поверсі 3-х поверхового будинку загальною площею 31,00 кв. м та житловою - 22 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] та 1/6 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкоємцями майна, що залишилося після смерті [PERSON] за законом є відповідачі, діти померлого: [PERSON] та [PERSON] , які оформили право власності по 1/12 частки, що належали їм за законом, а також оформили по 1/6 частині спадкового житлового будинку на своє ім`я (копії свідоцтв на спадщину за законом від 02 листопада 2018 року № 18258, від 30 листопада 2019 року №12339 та від 30 листопада 2019 року № 12340 - додаю). Також спадкоємцем є батько позивача - [PERSON] , який прийняв спадкове майно після смерті свого сина , а саме: 1/12 частину квартири та 1/6 частину житлового будинку, однак не оформив свої спадкові права та помер [INFO] . Вказує, що вона є рідною сестрою [PERSON] та спадкоємцем майна, що залишилося після смерті [PERSON] за заповітом .Інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлого немає. 16 лютого 2016 року [PERSON] складено заповіт в користь позивача, який посвідчено секретарем Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 33. Зазначає, що у встановлений законом строк прийняла спадкове майно: поховала померлого [PERSON] , розпорядилася його речами та підтримую спадкове майно в належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом та заповітом не може, так її батько, [PERSON] , не оформив спадкові права на своє ім`я, а тому просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом,янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1644). Від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом однак відповідач не надає їй належну матеріальну допомогу на утримання дитини, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки в процентному відношенні з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.08.2015 року з часу подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у позивачки з відповідачем є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають разом однак він не надає їй належну матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому [PERSON] зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на користь матері на утримання дитини. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 18.08.2015 року. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта позивача [PERSON], виданого 10.02.2011 року ; -ксерокопією паспорта відповідача [PERSON], виданого 21.11.2002 року ; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 05 травня 2011 року; -іншими матеріалами справи. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. За таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27.01.2014р. вона їхала на роботу маршрутним таксі №582. В маршрутці вона сіла на друге сидіння з лівого боку у напрямку руху автобуса. У зв'язку з відсутністю у салоні кондуктора вона передала гроші водію, той незважаючи на те, що він не розрахувався з нею як з пасажиркою, продовжував рух, при цьому перераховував гроші, а потім повернувся до неї, щоб передати ці гроші. Оскільки перед нею сиділа дитина, вона привстала, щоб отримати гроші від водія, який в цей час різко загальмував. Внаслідок чого вона впала та отримала черепно-мозкову травму та забій шиї. Водій маршрутного таксі та водій автомобіля «Шевроле Авто», який став винуватцем ДТП, відмовилися викликати швидку та повідомити правоохоронні органи про дорожньо-транспортну пригоду. Вона вимушена була сама викликати швидку по вул.Приозерній,8 та повідомити про те, що тілесні ушкодження вона отримала в маршрутному таксі №582. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2014р. гр.[PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. З 28.01. по 7.03.2014р. вона перебувала на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно майнову шкоду в сумі 7310грн.66коп., яка полягає у витратах на обстеження, лікування, придбання ліків. Також їй завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, вона отримала сильний психологічний стрес, погіршення стану здоров'я. У зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київ транс» та [PERSON] заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 7310грн.66коп. та моральну шкоду в сумі 18000грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, неодноразово належним чином повідомлявся про день слухання справи, про що є відповідні розписки, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: partial