Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкування з онуками. Позовні вимоги мотивує тим, що її син - [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і [INFO] в них народився [PERSON] та [INFO] - [PERSON] , які є її рідними онуками, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, що додаються. [INFO] син загинув в аварії. Невістка залишилася проживала разом з нею в її будинку, разом ростили і виховували дітей. Позивачка навчала їх читати, писати, розповідала їм казки, віддавала їм всю любов, якою не встигла поділитися із сином. У 2018 році [PERSON] одружилася із [PERSON] після чого вона переїхала до чоловіка разом із дітьми. Перший рік в їхніх стосунках все було добре. Вона бачилась із дітьми, обдаровувала їх любов`ю і подарунками, займалася їх вихованням. Але з травня 2018 року відповідачі почали чинити їй перешкоди в спілкуванні із онуками. Спочатку це були відмовки зайнятості під різним обставинами, а потім і пряма заборона спілкуватися з онуками безпосередньо, потім по телефону. В березні 2019 року [PERSON] , продовжуючи чинити перешкоди у здійсненні свого права на виховання та спілкування з онуками, в усній формі заборонила приходити до місця проживання онуків, розмовляти з ними, відвідувати в шкільному закладі освіти та брати участь в навчально-виховному процесі, заборонила навіть дарувати подарунки на день народження дітей. А її чоловік [PERSON] навіть застосував фізичну силу відносно неї і погрожував насильством в присутності дітей, якщо вона ще хоч раз наближусь до дітей чи їхнього подвір`я. Однак, вона любить своїх онуків, бажає бачитись із ними, спілкуватись з ними, приймати участь у їх вихованні та розвитку. Шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей не вдалося. Тоді вона була змушена звернутися до Ружинської райдержадміністрації як органу опіки з заявою про вирішення спірного питання спілкування із онуками. Відповідно до розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від -1.04.2019 року № 61 «Про визначення способу участі у вихованні внуків» визначено для [PERSON] спосіб участі у вихованні онуків: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у вигляді побачень та спілкувань з ними у вихідні та святкові дні та інші дні за домовленістю з матір`ю. Однак і після того ні [PERSON] ні [PERSON] не дають їй побачити дітей і спілкуватися із ними. Таким чином вона змушена звертатися до суду за захистом свого права на спілкування із онуками і брати участь у їх вихованні, оскільки вважає дії відповідачів такими, що порушують її права на спілкування з онуками. Хоча це спілкування лише позитивно може позначитись на вихованні та розвитку [PERSON] . Провадження за правилами загального позовного провадження було відкрито ухвалою суду від 25 листопада 2019 року (а.с.29). 09 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідачів зазначає, що відповідачі позовну заяву не визнають, наведені позивачем обставини не підтверджуються достатніми допустимими та належними доказами, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Також позивачка зазначила, що готова піти на компроміс з відповідачкою [PERSON] , аби лише вона надавала можливість бачитися та спілкуватися з онуками, та не травмувала їх психіку. Відповідачі та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав викладених в відзиві на позов. До того ж відповідачка [PERSON] , повідомила, що після того як Ружинською РДА було винесено розпорядження про визначення способу участі у вихованні онуків, позивачка до неї жодного разу не зверталася з приводу домовленості про зустрічі з дітьми. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, та просила суд їх задовольнити, так як це буде відповідати інтересам позивачки, та самих дітей. Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідків та малолітніх дітей, дослідивши наявні в справі докази, відзив відповідача, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.5) та бабою малолітніх онуків: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що син позивача [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , [INFO] син загинув в аварії. Невістка залишилася проживала разом з нею в її будинку, разом ростили і виховували дітей. У 2018 року [PERSON] одружилася із [PERSON] після чого вона переїхала до чоловіка разом із дітьми. Перший рік в їхніх стосунках все було добре. Вона бачилась із онуками, вони приїздили до неї на канікули, займалася їх вихованням. Але з травня 2018 року відповідачі почали чинити їй перешкоди в спілкуванні із онуками. Відповідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2019 року №61 про визначення способу участі у вихованні внуків, було розглянуто заяву жительки с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, щодо можливості визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуками та визначено для [PERSON] спосіб участі у вихованні онуків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вигляді побачень та спілкувань з ними у вихідні та святкові дні та інші дні за домовленістю з матір`ю, але як вбачається з пояснень позивачки відповідачка [PERSON] не виконувала дане розпорядження, крім того змінила номери мобільних телефонів дітей. Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] та спілкуванні з ними, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між ним та відповідачами щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуками, в судовому порядку. Свідок [PERSON] , суду пояснила, що працює вчителем Голубівської ЗОШ та є класним керівником малолітнього [PERSON] .. Зазначила що діти прийшли в Голубівське школу з Бердичівської школи. Знає, що їхня бабуся [PERSON] спілкувалася з онуками та з [PERSON] , але на протязі останніх рік чи пів року між ними відносини чомусь погіршились. Але бабуся приходила в минулому році до дітей на свято першого вересня та на новий рік, приносила їм гостинці та давала гроші. При цьому відповідачка [PERSON] , яка також була присутня на святі не чинила опору, дала можливість поспілкуватися бабусі з онуками. Свідок [PERSON] суду пояснив що знає добре позивачку [PERSON] , так як працює сільським головою та живуть в одному селі. Йому відомо, що [PERSON] не дають бачитися та спілкуватися з онуками, чинить ці перешкоди її колишня невістка з своїм чоловіком, до цього часу було все добре всі між собою спілкувалися, онуки приїздили до неї на канікули. Але на протязі останнього року з якихось причин перестали спілкуватися. Також одного разу привозив позивачку до онуків на якесь свято, а потім їздили в Ружин до голови СВК «Ружинський» [PERSON] , так як в даному підприємстві працює відповідач [PERSON] , позивачка хотіла щоб керівник з ним поговорив, щодо питання спілкування з онуками. Свідок [PERSON] суду пояснив, що його батьки проживають по-сусідству з [PERSON] , та він часто приїздить з сім`єю на виходні до них. Так одного разу він з своїми дітьми гостював у батьків, та мали смажити шашлики. [PERSON] попросила його поїхати в с.Голобівку забрати онуків. На що він погодився, з ним разом поїхали і його діти, які знали [PERSON] та [PERSON] , так як майже ровесники, та часто як приїздили в с.Вільнопілля і гралися з ними, це було до того часу поки позивачка спілкувалася з колишньою невісткою та онуками. Коли приїхали в Голубівку, [PERSON] пішла до воріт та почала стукати та гукати, довгий час ніхто не виходив, потім вийшов [PERSON] та сказав, що він її в подвір`я не пустить, та щоб вона йшла геть. Між ними почалася словесна суперечка. Потім вийшли на дорогу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вони були налякані та плакали через те, що сталося. [PERSON] просила відпустити дітей до неї на один день на шашлики, а він наступного дня мав їхати до м.Києва, разом би і привіз дітей, але дітей не відпустили і вони поїхали назад. Свідок [PERSON] суду пояснила, що ні вона, ні її діти не бажають спілкуватися з [PERSON] , та не хочуть з нею бачитися, після того як вона подала позов до суду. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з позивачкою не бажає мати нічого спільного, та не бажає її бачити в своєму подвір`ї. Крім того цього не хочуть самі її онуки. Допитані в судовому засіданні малолітні [PERSON] , та [PERSON] пояснили, що раніше спілкувалися з бабусею [PERSON] , їздили до неї часто, гостювали, їздили до дяді [PERSON] , татового брата в смт.Попільню, бабуся приїздила до них, привозила подарунки, гроші, спілкувалися з нею по мобільному телефону. Але після того як вона почала налаштовувати їх проти сім`ї, зокрема д.Толі, вони з нею спілкуватися перестали, номера мобільних телефонів поміняла їм мама. До того ж у зв`язку з тим, що бабуся подала на них до суду вони тим більше категорично не бажають з нею спілкуватися. У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживанням алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М.С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Позивач бажає спілкуватися з онуками, приймати участь у їх вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів [PERSON] , та [PERSON] не перешкоджати позивачці [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онуків та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми суд враховує вік дітей, доброзичливе відношення позивачів до дитини. Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] на спілкування з онуками та участь у їх вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів [PERSON] , та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та у вихованні онуків та визначити спосіб її участі у вихованні онуків - шляхом встановлення можливості перебування онуків за місцем проживання баби, в тому числі з їх ночівлею (одну добу): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці до 18:00 суботи без пристуності матері, щоліта відпочинок з бабусею (не менше 7 днів) з метою оздоровлення, екскурсій, мати побачення з онуками в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, систематичні зустрічі з онуками за попередньою домовленістю з матер`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу. Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дітей буде відповідати інтересам малолітніх [PERSON] , та [PERSON] та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей, з метою створення умов для реалізації прав баби на особисте спілкування з онуками, та відповідатиме інтересам сторін. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати та витрати на правничу допомогу, які документально підтверджені. Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» ,

Outcome: partial