overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком номер [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач, зареєстрований у вказаному житловому будинку, як член сім`ї, однак фактично в ньому не проживає з 2008 року, чим створює позивачу перешкоди у повноцінному користуванні житлом, зокрема у оформленні субсидій та державної допомоги. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.09.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Від позивача [PERSON] та її представника адвоката Радосюка В.П. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позові. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником цілого житлового будинку номер [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та реєстраційного напису на правовстановлюючому документі Збаразького РБТІ. Як вбачається із будинкової книги, відповідач [PERSON] , як член сім`ї власника [PERSON] , зареєстрований в житловому будинку номер [ADDRESS] . Із інформації, наданої Доброводівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 21.08.2019 року №02-259-02-13 вбачається, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , однак з 2008 року за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим будинком номер [ADDRESS] , оскільки без поважних причин більше трьох років не проживає у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом, а тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком номер [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, зареєстрована у вказаному житловому будинку, як член сім`ї, однак фактично в ньому не проживає з 2017 року, чим створює позивачу перешкоди у повноцінному користуванні житлом, зокрема у оформленні субсидій. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.03.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником цілого житлового будинку номер [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Із довідки, виданої Доброводівською сільською радою Збаразького району від 23.01.2020 року №49 вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає з 2017 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідач [PERSON] визнаючи позов, не заперечує відносно тих обставин, що вона втратила право на користування житловим приміщенням будинку номер [ADDRESS] , оскільки без поважних причин на протязі більше трьох років не проживає у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між нею і власником житла за законом, а тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право на користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися будинком, оскільки в ній зареєстрована [PERSON], яка фактично з будинку виселилася. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування спірним будинком. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розголяд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено наступне. Будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1773790 від 29.03.2013 року. Відповідно до даних АДВ ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] зареєстрована за спірною адресою. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] в спірному будинку не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірного будинку та відмовився від проживання та користування ним. За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, що знаходиться по вул. Надрічна,41 с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач, яка є її дочкою, зареєстрована в належному їй на праві власності житловому будинку, як член сімї, однак фактично в будинку не проживає з 2005 року, чим створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, зокрема у праві на отримання пільг, передбачених законодавством. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак на адресу суду заява від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином, через оголошення в пресі, повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до ст.224 ЦПК України, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку номер 41 по вул. Надрічна с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08 листопада 2007 року. Як вбачається із довідки, виданої Романоселівською сільською радою Збаразького району від 08.12.2014 року №553 [PERSON] 30 листопада 1998 року зареєстрована у житловому будинку номер 41 по вул. Надрічна с. Романове Село Збаразького району, однак з січня 2005 року у вказаному будинку не проживає. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідач [PERSON] втратила право на користування житловим будинком номер 41 по вул. Надрічна с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області, оскільки без поважних причин більше року не проживає у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між нею і власником житла за законом. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право на користування даним житлом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням в селі Підлуби по вулиці Івана Франка, 79, Яворівського району Львівської області та зняття відповідача з реєстрації покликаючись на те, що вона є власником жилого будинку за названою адресою і в якому вона проживає разом з своєю сім»єю. У названому приватному жилому приміщенні є зареєстрованою також її колишня невістка [PERSON], відповідач по справі, яка після розлучення з її сином, залишила будинок, забрала свої особисті речі, та виїхала на проживання в інше місце, але надалі є зареєстрована у спірному жилому будинку. Їй самій приходиться оплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, яка прописана у спірному житлі, але до цього житла, як і до її сім»ї, вже не має жодного відношення і фактично проживає за іншою адресою. Вона неодноразово зверталася до відповідача [PERSON] знятися з реєстрації з її приватного житла, але та на просьби не реагує. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася 28 лютого 1960 року в селі Підлуби Яворівського району Львівської області, де є зареєстрованою і проживає. Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку в селі Підлуби по вулиці Івана Франка, 79, Яворівського району Львівської області. З копії будинкової книги вбачається, що у житловому будинку №79 в селі Підлуби по вулиці Івана Франка Яворівського району Львівської області, власником якого є позивач [PERSON], є також зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO]. Акт обстеження підтверджують факт непроживання відповідача [PERSON] у жилому приміщенні в селі Підлуби по вулиці Івана Франка, 79, Яворівського району Львівської області, з грудня 2014 року і по даний час. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON], за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача [PERSON] не має жодного відношення, тому відповідача [PERSON] слід визнати такаю, яка втратила право на користування жилим приміщенням в селі Підлуби по вулиці Івана Франка, 79, Яворівського району Львівської області та зняти її з реєстрації з цього будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням в селі Рясне-Руське по вулиці Сонячна, 11, Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що вона є власником житлового будинку за названою адресою, який належить їй на праві приватної власності. У названому житловому будинку є зареєстрована також її рідна сестра [PERSON], відповідач по справі, яка фактично не проживає у вказаному будинку понад 10 років. Їй самій приходиться оплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, яка зареєстрована у її житлі, але фактично проживає в іншому місці. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася 05 січня 1984 року в селі Рясна-Руська Яворівського району Львівської області. Згідно Договору дарування будинку від 22 лютого 2012 року, [PERSON], як (дарувальник) подарував, а [PERSON]. як (обдарована), прийняла в дар, належний [PERSON] житловий будинок №11 по вулиці Сонячній у селі Рясне-Руське Яворівського району Львівської області. Як вбачається з копії витягу про державну реєстрацію прав від 24 лютого 2012 року, житловий будинок №11 по вулиці Сонячній в селі Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, в цілому, на праві приватної власності належить [PERSON].\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO]. Також судом встановлено і підтверджено документально, що відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Акти обстежень за 2016 рік підтверджують факт тривалого непроживання відповідача [PERSON] в житловому будинку №11 по вулиці Сонячній в селі Рясне-Руське Яворівського району Львівської області. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача вона не має жодного відношення, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в селі Рясне-Руське по вулиці Сонячна, 11, Яворівського району Львівської області.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Бузницького, 26, м. Канів, Черкаської області. В даному будинку був зареєстрований [PERSON], але фактично не проживає в ньому з січня 2013 року і по теперішній час, добровільно з реєстрації не знімається, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 26 по вул. Бузницького, м. Канів, Черкаської області. В судове засідання [PERSON] не зявилася, в позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві особистої власності будинок з надвірними спорудами № 26 по вул. Бузницького, в м. Каневі Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2013, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-3132 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8-11). Згідно будинкової книги (а.с. 12-14) вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в домоволодінні № 26 по вул. Бузницького, в м. Каневі з 17 жовтня 2012 року. Згідно довідки територіального комітету № 7 ( а.с. 15) вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але фактично за даною адресою не проживає з 1 січня 2013 року. Оскільки відповідач [PERSON] відсутній за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин, згідно ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, він втратив право користування житловим приміщенням будинком № 26 по вул. Бузницького, в м. Каневі Черкаської області. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном. Таким чином, відповідно до ст. 167 ЖК України, в разі вибуття наймача [PERSON] він втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку, що знаходиться по вул. Гагаріна,74 с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач, який був її колишнім чоловіком, зареєстрований в належному їй на праві власності житловому будинку, як член сімї, однак фактично в будинку не проживає з травня 2010 року, чим створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, зокрема у праві на отримання пільг, передбачених законодавством. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідач зареєстрований у житловому будинку по вул. Гагаріна,74 с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, що належить позивачу на праві приватної власності, однак у травні 2010 року залишив помешкання і на протязі п`яти років в будинку не проживає, комунальні послуги не оплачує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином, повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку номер 74 по вул. Гагаріна с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, власником якого, згідно договору дарування та реєстраційного посвідчення, є [PERSON] Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.03.2015 року та показань свідків [PERSON] та [PERSON], даних ними в судовому засіданні, відповідач у вищевказаному житловому будинку не проживає на протязі більше п`яти років і [PERSON] та члени її сім`ї не чинили відповідачу перешкоди у користуванні ним даним житлом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим будинком номер 74 по вул. Гагаріна с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, оскільки без поважних причин більше п`яти років не проживає у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняти його з реєстрації покликаючись на те, що вона є одноосібним власником житлового будинку за вказаною адресою, який належить їй на праві приватної власності. У названому приватному жилому приміщенні є зареєстрованим також [PERSON] - відповідач по справі, який насправді за місцем реєстрації не проживає. Їй самій доводиться оплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який є зареєстрованим у спірному житлі, але до її приватного житла не має жодного відношення і фактично тривалий час проживає за іншою адресою. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Яворівського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення про розгляд справи у їхній відсутності з прийняттям законного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в селі Ямельня Яворівського району Львівської області. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 травня 1999 року, [PERSON], в цілому, на праві особистої власності, дійсно належить житловий будинок [NUMBER] з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. З будинкової книги вбачається, що в житловому будинку [NUMBER], що в [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON] дійсно, з 04 липня 2012 року, зареєстрований [PERSON], [INFO]. Акт обстеження від 20 лютого 2015 року підтверджує факт непроживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, до спірного приватного житла позивача [PERSON] він не має жодного відношення, тому його слід визнати таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації із цього жилого будинку.

Outcome: approved