Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (літ. А-1) загальною площею 42,2 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня (літ. Б-1), гараж (літ. В-1), сарай (літ. Г-1), сарай (літ. Д-1), вбиральня № 1, водогін № 2, огорожа №3, № 4 бетонування двору, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком позивача. На час його смерті спадкоємцями також були відповідачі - [PERSON] (дочка) та [PERSON] (дружина). У зв'язку зі смертю спадкодавця відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS]. На випадок смерті спадкодавець залишив заповіт, у якому заповів квартиру на користь відповідача [PERSON], і вона оформила на неї свої спадкові права, а все інше майно заповів позивачу [PERSON] Відповідач [PERSON] відмовилась від спадщини, про що написала заяву до нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] позивач фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, так як постійно проживала разом зі спадкодавцем без реєстрації в буд.[ADDRESS], вела разом зі спадкодавцем спільне господарство, виконувала ремонтні роботи в будинку. 18 березня 2014 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини на житловий будинок [ADDRESS]. Але постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона не надала оригіналу правовстановлюючого документа на будинок, а саме договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Оригінал правовстановлюючого документа позивачка надати не може, оскільки він не зберігся, про що свідчить надане оголошення у пресі. У зв'язку з цим, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх присутності, позов визнають і не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на будинок. Третя особа - Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить розглянути у відповідності до діючого законодавства. Третя особа - Приазовська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Треті особи - Приазовська селищна рада та КП «Нерухомість-П», належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи встановлено, що [INFO] в смт. Приазовське Запорізької області помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області. Позивач [PERSON] є дочкою померлого, що підтверджено свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 23.02.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1992 року, у якому прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.03.2003 року, у якому прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS]. На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 20.01.2002 року, у якому заповів своїй дочці [PERSON] квартиру [ADDRESS], а своїй дочці [PERSON] - все інше майно, яке буде належати йому на день смерті, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за заповітом на підставі ст. 534 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час відкриття спадщини, є позивач (дочка) [PERSON], відповідач (дочка) [PERSON] і відповідач (дружина) [PERSON], яка мала право на обов'язкову частку у спадщині згідно ст. 535 ЦК УРСР. Вказані обставини підтверджені довідкою Приазовської селищної ради від 24.12.2013 року № 1681 та матеріалами спадкової справи, наданої Приазовською районною державною нотаріальною конторою. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 19.06.2003 року, [PERSON] оформила свої спадкові права на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] відмовилась від спадщини, відповідно до складеної нею заяви до нотаріальної контори від 19.06.2003 року. Позивач [PERSON] за оформленням спадкових прав на будинок [ADDRESS] звернулась до нотаріальної контори тільки 18 березня 2014 року. Постановою державного нотаріуса від 18.03.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] у зв'язку з тим, що вона не надала оригіналу правовстановлюючого документа на будинок, а саме договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Згідно довідки Приазовської селищної ради від 18.03.2014 року позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого [PERSON] спільним проживанням зі спадкодавцем, веденням спільного господарства, здійснювала ремонті роботи житлового будинку. Вказані обставини також не оспорюються відповідачами. За таких умов, суд вважає підтвердженим факт прийняття позивачем спадщини після смерті її батька [PERSON], на підставі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, шляхом фактичного вступу у володіння і розпорядження спадковим майном. Згідно довідки комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради від 26.03.2014 року № 62, за померлим [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за реєстровим номером 4473 від 20.06.1961 року. Будинок складається з: житловий будинок (літ. А-1), літня кухня (літ. Б-1), гараж (літ. В-1), сарай (літ. Г-1), сарай (літ. Д-1), вбиральня № 1, водогін № 2, огорожа № 3, № 4 бетонування двору. Самочинне будівництво відсутнє. Про втрату оригіналу правовстановлюючого документа на будинок позивачем надавалось оголошення в місцеву газету 22.03.2014 року. Згідно ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. В розумінні статті 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, житловий будинок [ADDRESS] був належним чином зареєстрований і належав спадкодавцю на праві власності, а отже відноситься до спадкового майна, право на спадкування якого відповідно до заповіту належить позивачу. Виходячи з того, що позивачем доведено її право на спадкування і наявність спадкового майна, та беручи до уваги втрату позивачем правовстановлюючого документа на будинок, що є перешкодою для оформлення нею спадщини в позасудовому порядку, та визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, На підставі викладеного та

Outcome: approved