Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 38. За період шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не склалось через те, що між ними зникло взаємопорозуміння, в результаті чого почуття охололи, основа подружніх відносин втрачена. З грудня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо один від одного, кожен з них живе своїм життям та інтересами, шлюбні стосунки не підтримують, поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому не бажає. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 20.07.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату проведення підготовчого судового засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав. У підготовче судове засідання призначене на 06 серпня 2018 року на 09 год.00 хвл., позивач - [PERSON], не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглядати та закінчувати без її участі, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] - заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати шестимісячний строк для примирення, оскільки вважав, що можливо зберегти сім'ю, відновити відносини та виховувати сина в повноцінній сім'ї. Ухвалою Вільногірського міського суду від 06 серпня 2018 року, клопотання відповідача задоволено частково та сторонам надано чотирьохмісячний строк на примирення. 07 грудня 2018 року, ухвалою Вільногірського міського суду, поновлено провадження по справі, однак за вищезазначений термін примирення між сторонами не відбулося. В наступне підготовче судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу закінчувати без її участі, позов задовольнити. Відповідач - [PERSON], у підготовче судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Будь-яких заяв та клопотань, сторони не заявляли. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В свою чергу, ч.3 ст. 200 ЦПК України регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 38 (а.с.6). За період шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи та визнані відповідачем, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. - слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі ст. ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved