Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. Вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2016 року належить квартира [ADDRESS]. З моменту придбання позивачем зазначеної квартири в ній вже була зареєстрована відповідач. Зі слів колишнього власника квартири, [PERSON] з моменту реєстрації у квартирі фактично в ній не мешкала. Зараз відповідач проживає у Росії. З 27 квітня 2012 року її особистих речей у квартирі не має, знайомі з нею не спілкуються. Самостійно відповідач не знялася з реєстрації з вказаної квартири. Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні її власністю, визнавши відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у будинку [ADDRESS]. У судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, за місцем мешкання її не виявлено, про що свідчать судові повісткі з відміткою комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради. Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Квартира [ADDRESS], належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2016 року. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 листопада 2016 року № 73106895 підтверджено, що 1/1 частка квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. У квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON] (власник), [PERSON] (є зареєстрованою без документів). Відповідно до довідки №б/н від 24 листопада 2016, виданої комунальним підприємством «Комсервіс», відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою у квартирі [ADDRESS]. Але з 2012 року у вказаній квартирі не мешкає. За інформацією сусідів, остання мешкає у Росії. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Оскільки відповідач [PERSON] втратила право власності на квартиру [ADDRESS], а позивач [PERSON] відповідно, таке право отримала разом з правом вимагати усунення перешкод у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном. Та обставина, що відповідач зареєстрована у квартирі позивача, порушує права останньої як власника квартири володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідач не є членом сім'ї власника квартири, тому вона втратила право користуватися житловим приміщенням у цій квартирі разом з втратою права власності на неї. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved