Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, морально та матеріально не підтримує дитину, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини. Вказує, що донька проживає разом з нею в [ADDRESS]. З народження доньки й до теперішнього часу позивачка піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю освіти, готує доньку до самостійного життя та повністю її утримує. Донька має все необхідне для нормального фізичного та духовного розвитку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матір'ю та донькою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Натомість відповідач не переймається життям доньки, її уподобаннями та здобуттям освіти, не готує її до самостійного життя, й у решті решт навіть не утримує її. Відповідач використовує свої права лише на шкоду доньці та її інтересам. Таке ставлення відповідача травмує дитину. У зв'язку із викладеним, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки. Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги з наведених підстав. Представник органу опіки і піклування Чернівецької міської ради, які брали участь у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача також підтримали позовні вимоги та вважали за необхідне в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор вимоги позивачки підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КЖРЕП №5 від 20.11.2013 року № 3069, вбачається, що [PERSON] зареєстровані разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], в [ADDRESS] . Згідно письмової заяви органу опіки та піклування ЧМР [PERSON] від 30.12.2013 року, вбачається, що [PERSON] не спілкується та не цікавиться життям дитини, зі своєї ініціативи не відвідує доньку, матеріально не допомагає. Як вбачається із письмової заяви органу опіки та піклування ЧМР від 30.12.2013 року неповнолітньої [PERSON] її батько [PERSON] не проживає та не спілкується з нею, ніколи не приходить до школи та не цікавиться її життям, матеріально не допомагає, не вітає зі святами. Згідно листа міської дитячої поліклініки № 143 від 27.11.13р. вбачається, що [PERSON] ніколи не звертався з [PERSON] за медичною допомогою, хоча дитина перебуває в лікарні на диспансерному обліку. До лікарів звертається виключно позивачка [PERSON] Згідно довідка адміністрації Чернівецької гімназії № 4 за № 583 від 20.11.2013р. свідчить, що [PERSON] не приймає участь у вихованні [PERSON], не цікавиться її життям, не відвідує батьківські збори. Згідно висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 17.04.2014 року № 01/02-24/424 року встановлено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Відповідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ч.2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. У відповідності з ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дочки не займається, з нею не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, матеріально добровільно не допомагає. Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідає інтересам неповнолітньої дитини, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved