Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. 15.05.2017 року до суду надійшли зміни до позовних вимог згідно яких, позивач прохала суд винести рішення яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] в розмірі 1/2 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також прохає стягнути з нього 50 % судових витрат, оскільки він є інвалід ІІІ групи. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~ судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами по справі зареєстрований 26.10.1996 року у Зибківській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 8, що\~ підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб серії 1-ОЛ № 048543. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 133261; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 054911; На даний час\~ сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою,\~ відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що одним із способів виконання батьками обовязку з утримання дитини є сплата аліментів, розмір яких визначається судом у виді частки від заробітку (доходу) матері чи батька, яка буде стягуватися. Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини, щодо реалізації батьківських обовязків з утримання своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права малолітньої дитини на отримання належної матеріальної допомоги від батька, оскільки батько зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття. Так, відповідно до абз.1, 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при вирішенні справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», №3 від 15.05.2006р., ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом та максимальний розмір аліментів, що підлягатимуть стягненню з боржника, не може перевищувати 50% заробітної плати цієї особи. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ про «Судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди I та II груп, оскільки відповідач являється інвалідом ІІІ групи, тому він не підпадає під категорію даної статті, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved