Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 1992 року у Відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 866. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 26 вересня 1992 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 866. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Крім того, зазначила, що приблизно наприкінці 2016 року їх сімейні відносини стали погіршуватися, між ними часто виникали сварки та суперечки, при цьому, вона (позивач) всіма силами намагалася зберегти сімю, однак між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, крім того, зазначила, що за весь цей час вони переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу неможливе, більш того, на її (позивача) неодноразові пропозиції добровільно розірвати шлюб у державному органі РАЦС, відповідач [PERSON] зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак займатися цим питанням не бажає, у звязку з чим вона (позивач) вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, позивач просила строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву за вх. № 11286 від 04.05.2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву за вх. № 11287 від 04.05.2018 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1992 року у Відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 866, та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 475913, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила втрату почуття любові та поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved