Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, 3-ї особи Інспекції Державного-архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позові посилаються на те, що 13.10.1995 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу, предметом якого є незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 62 %, що знаходиться в [ADDRESS] . Належність за зазначеного незакінченого будівництва продавцю, була перевірена та підтверджена рішенням №281/14 Чернівецької міської ради народних депутатів від 21.08.1990 року, відповідно до якого [PERSON] було відведено земельну ділянку розміром 0,06 га під індивідуальне житлове будівництво по [ADDRESS] ; а також договором про відведення земельної ділянки для забудови, виданого 06.11.1990 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, посвідченого 05.01.1991 року Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 57. Відповідно до п.4.2 рішення №942/28 Чернівецької міської ради народних депутатів від 26.12.1995 року було внесено зміни в п.1.48 рішення міськвиконкому №281/14 від 21.08.1990 року «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне будівництво» [PERSON] замість: по [ADDRESS] , вважати вірним - по [ADDRESS] . Відповідно до рішення сесії Чернівецької міської ради від 28.02.2001 року №371 частина вулиці Хотинської в м.Чернівці надано [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Міського комунального Бюро технічної інвентаризації №220 від 18.03.2002 року. Рішенням сесії міської ради позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] у власність для ослуговування житлового будинку, господарських будівель і будівель і споруд. В подальшому нею було замовлено та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] від 02.09.2016 року. З метою узаконення зазначеного самочинного будівництва вона звернулась до Департамент у містобудівного комплексу та земельних відносин щодо відповідності місця розташування житлового будинку по [ADDRESS] вимогам ДБНУ. Відповідно до довідки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин встановлено, що місце розташування збудованого у 1990 -1996 роках житлового будинку на [ADDRESS] відповідає вимогам ДБНУ. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта будівництва житлового будинку по [ADDRESS] ЧМК БТІ та з врахуванням інформації щодо відповідності його місця розташування вимогам державних будівельних норм, встановлено, можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що у технічному паспорті на даний будинок зроблено відмітку про проведення його технічного обстеження. Просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею - 363,3 кв.м, в тому числі житловою площею - 132,7 кв.м, допоміжною площею - 211,10 кв.м. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги позивача та визнати право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею - 363,3 кв.м, в тому числі житловою площею - 132,7 кв.м, допоміжною площею - 211,10 кв.м. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі. Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.10.1995 року, між позивачем [PERSON] та [PERSON] , позивачу належить на праві власності майно, а саме некінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 62%, що знаходиться в [ADDRESS] . (а.с. 10-11). Відповідно до рішення сесії Чернівецької міської ради від 28.02.2001 року №371 частина [ADDRESS] надано номер [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою Міського комунального бюро технічної інвентаризації №220 від 18.03.2001 року. (а.с.18-19) З державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , серія ЯЕ№365323, вбачається, що земельна ділянка по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.21) Згідно з технічним паспортом від 02.09.2016 року, житлова будівля за адресою: [ADDRESS] , складається із: житловий будинок літ. «А» загальною площею 363, 30 кв. м., житловою 132,7 кв. м. та допоміжною 211,10 кв. м. (а.с. 22-29). Відповідно до довідки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин №Є-6140/0-04/01 від 19.10.2018 року встановлено, що житловий будинок, який збудований в 1990-1996 року по [ADDRESS] відповідає вимогам Державних будівельних норм України . (а.с.30) З листа інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради від 07.11.2018 року інспекцією відмовлено [PERSON] у прийнятті в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що на цей час механізму та умов прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків площею, більше ніж 300 кв.м, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року. (а.с.32) Відповідно до висновку №154 будівельно-технічної експертизи від 17.01.2019 року будівництво житлового будинку літ. «А» з цокольними, мансардним поверхами та підвалом і господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.(а.с.56-67) Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновків, що позивач [PERSON] при здійсненні самочинного будівництва не порушила права та інтереси інших осіб, дотрималася всіх норм забудови, а тому має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved