Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 23 січня 2007 року ще до народження доньки, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Внаслідок того, що [PERSON] з січня 2007 року, проживає окремо, жодного з покладених на нього законом батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної матеріальної, грошовою, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, також має заборгованість по сплаті аліментів. Це підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON]. Враховуючи вказане, просить суд позбавити [PERSON]батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області виключити з актового запису в книзі актів громадянського стану про народження № 319 від 234.04.2002 року відомості стосовно батька [PERSON]. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява відповідача, в якій він відмовився від своїх батьківських прав щодо своєї малолітньої дочки [PERSON]. Будь-яких претензій щодо відновлення своїх батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] у майбутньому мати не буде. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області позов підтримав, проти його задоволення не заперечував. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 23 січня 2007 року. Відповідач є батьком малолітньої доньки від вказаного шлюбу - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що питання щодо виховання вирішується матір'ю [PERSON]. Встановлено, що відповідач [PERSON] передбачених законом обов'язків щодо виховання та розвитку дитини належним чином не виконує, не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною. Відповідно до довідки-розрахунку ДВС Києво-Святошинського РУЮ від 30.10.2015 року, заборгованість по сплаті аліментів, відповідно до виконавчого листа № 2-1413/2009, [PERSON], станом на 30.10.2015 року становить 59032,48 грн. (а.с. 17). Як вбачається із характеристики [PERSON], остання навчається в другому класі Фастівської спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов. Софія доброзичлива, вихована, тактовна, гарно читає, має хорошу пам'ять, гарно малює. Вихованням дівчинки займається мама з бабусею. Вони приводять та забирають її з уроків, турбуються про неї, допомагають у навчання. (а.с. 20). Разом з тим, відповідно до Довідки ОСББ «Перемога-2», [PERSON], зареєстрована та проживає з своєю донькою [PERSON]., [INFO] у своїй власній квартирі. Умови проживання дитини відмінні, вона має своє окрему кімнату. У дівчинки є все необхідне для навчання та розвитку. Виховується мамою та бабусею в любові, взаємоповазі та працелюбності. (а.с.21). Згідно із Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 23-24). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], в своїх поясненнях які містяться в матеріалах справи зазначили, що вихованням дівчинки займаються мати [PERSON] та бабуся [PERSON], батько до виховання дівчинки ніякого відношення не має.(а.с.25-27). З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини знайшов своє підтвердження в суді, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення.

Outcome: approved