Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті сина [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Свій позов вона обґрунтовує тим, що її синові на праві приватної власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. [INFO] її син помер і вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті сина. Нотаріус їй відмовила в оформленні спадщини, оскільки в неї відсутній оригінал право установчого документа, що посвідчує право власності на квартиру. У зв'язку з тим, що іншим способом оформити свої спадкові права позивач не має змоги, вона звернулася до суду та просить суд визнати частки у спільній сумісній власності на квартиру, а саме, що її синові [PERSON] за його життя належала 1/3 частина квартири та їй 1/3 частина квартири та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року провадження в частині позовних вимог про визначення часток у квартирі [ADDRESS], а саме, що позивачу [PERSON] та її синові [PERSON] за його життя належало по 1/3 частині закрито за заявою позивача. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] в інтересах своїх дітей, а саме неповнолітньої доньки [PERSON] та малолітнього [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є також двоє його дітей неповнолітня донька [PERSON] та малолітній син [PERSON]. Оскільки на квартиру право установчий документ втрачено, отже у зв'язку з цим просить суд визнати за неповнолітньою донькою [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] та визнати за малолітнім сином [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину вищевказаної квартири. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав та визнав позовні вимоги за зустрічним позовом. Відповідач за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги визнала та підтримала свій зустрічний позов. Представник третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від нього надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] оформили по 1/6 частині в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки від 23.09.2013 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/6 частину та за [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.07.2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після його смерті є мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.07.1973 року та його діти неповнолітня [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.02.1999 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.01.2002 року. Згідно листа Другої полтавської державної нотаріальної контори від 13.12.2013 року після померлого [PERSON] наявна спадкова справа №563 за 2013 рік. Позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю право установчого документа на квартиру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, враховуючи, що спір щодо часток у спадкоємців відсутній суд приходить до висновку, що частка в спадковому майні [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає - по 1/6 частині в кожного. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Отже, аналізуючи всі докази по справі та той факт, що іншим способом оформити свої спадкові права сторони не мають можливості, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний підлягають до задоволення. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що за [PERSON], неповнолітньою [PERSON] та малолітнім [PERSON] можливо визнати право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/6 частину за кожним на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved