overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтерест, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружбівського міськвиконкома Ямпільського району Сумської області, актовий запис №8 (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтерест, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в зв'язку з тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутнє взаєморозуміння , на грунті чого в сім'ї виникають сварки , втрачено почуття любові. Позивач в судовому засідання ,позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26 вересня 2009 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 40( а.с.7). Від спільного шлюбу мають двоїх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного ,що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в звязку з тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутнє взаєморозуміння , на грунті чого в сімї виникають сварки . Позивач в судовому засідання ,позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23.09.2011 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 17 ( а.с.6). Від спільного шлюбу мають двох дітей доньку Софію, [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння , несумісність характерів та різні погляди на життя, на грунті чого в сімї виникають сварки, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в звязку з тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутнє взаєморозуміння та у позивачки бажання створити нову сімю. Позивач в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність ,позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] . Відповідач в судове засідання не зявився ,надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області , актовий запис 19 ( а.с.21). Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутнє взаєморозуміння та у позивачки бажання створити нову сімю. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, на грунті чого в сімї виникають непорозуміння та сварки, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2013 року Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 4 (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають одну дитину сина [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, на грунті чого в сімї виникають непорозуміння та сварки , що і привело до розпаду сімї. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в зв'язку з тим, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, та бажання завести нові сім'ї. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.02.2015 року Виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 01 (а.с. 5). Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, та бажання завести нові сім'ї, що і привело до розпаду сім'ї. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» суму страхового відшкодування у розмірі 9448, 27 грн. та 640 грн. оплачених судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 04.10.2016\~у м.Бориславі\~на вул.Шевченка-Міцкевича\~стався страховий\~випадок,\~а саме:\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~[NUMBER]\~під керуванням\~[PERSON] та\~автомобіля [NUMBER]\~під керуванням\~позивача.\~Винуватцем ДТП\~було визнано\~[PERSON],\~який визнав\~свою вину.\~ Номер\~страхового \~поліса винуватця\~ДТП \~[PERSON]\~ АЕ\~№9002990,\~дійсний до\~29.03.2017.\~Позивач 07.10.2016\~подав заяву\~відповідачу про\~настання страхового\~випадку та\~виплату страхового\~відшкодування \~у сумі\~5835,43\~грн.,\~але кошти\~не було\~виплачено.\~ 23.03.2017\~позивач подала\~повторну заяву\~до центрального\~офісу відповідача\~у м.Києві,\~але відповіді\~не отримала.\~До цього\~часу страхове\~відшкодування їй\~не виплачено.\~Вважає бездіяльність\~відповідача неправомірною,\~такою,\~що не\~відповідає законодавству,\~зокрема,\~ч.2\~ст.22,\~п.36.1,\~36.2\~ст.36\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.979, ст.990 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування». Ухвалою судді Бориславського міського суду Хемич О.Б. від 27.09.2017 відкрито провадження у справі. У розгляді справи неодноразово оголошувалися перерви у звязку з неявкою учасників справи, клопотанням позивача. Ухвалою суду від 28.11.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] 15.02.2018 внаслідок повторного перерозподілу справи, у звязку із закінченням в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, вказану справу передано у провадження судді Слиша А.Т. Разом з тим, 15.12.2017 набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким\~Цивільний процесуальний кодекс України\~викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.11.2017, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 06 листопада 2004 року в відділі ДРАЦС Яворівського РУЮ Львівської області, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Зеленюх». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 06.11.2004 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин з грудня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2009 року, виданим повторно, підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 90. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 06 червня 2002 року в Мальчицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лань». Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з Відповідачем не склалося, їхня сімя розпалась, на даний час Сторони проживають окремо. Від подружнього життя у них дітей немає. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 122280 від 06 червня 2002 року, підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 03. Від подружнього життя у Сторін дітей немає. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 22 вересня 1984 року, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гукало». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 22.09.1984 року. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина яка вже є повнолітньою. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що Позивач з липня 2000 року виїхала до Республіки Греція з метою праці на контрактній основі. Шлюбні відносини між ними припинені з часу її виїзду за кордон. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 471530 від 22 вересня 1984 року, підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 36. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя дочки [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 730 гривень на місяць починаючи з дня подачі до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Позивач вказує на те, що відповідач добровільно допомоги на дитину не надає, має нерегулярний дохід, аліменти нікому не сплачує. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень.. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів в вказаному позивачем розмірі 500 гривень не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року. (а.с.2). Від вказаного шлюбу у них, 01.05.2009 року, народився син [PERSON]. (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно з частиною першою статті 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 182 СК України, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням уточнень позову позивачем, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 грн. Так, статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позов подано до суду 10.12.2015 року: аліменти мають бути присуджені судом з вказаної дати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: усунути від права спадкування [PERSON], внести зміни в спадкову справу; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, яке складається з: 1/2 частки будинку [ADDRESS], загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно, яке складається з: 1/2 частки автомобіля марки ROVER, 1995 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ 5-го МРВ ДАІ 13 грудня 2006 року, з подальшою реєстрацією в МРЕВ ДАІ. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], [INFO]. На день смерті [PERSON] проживав у будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки будинку [ADDRESS] та 1/2 частку автомобіля марки ROVER, 1995 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Чоловік заповіту не склав.

Outcome: approved