Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову посилається на те, що вона працює в КС «Імперіал ЛТД» з 05.06.2018, відповідач не виплачує їй зарплату з 05.06.2018, посилаючись на арешт банківського рахунку, станом на 14.03.2019 заборгованість по зарплаті складає 5000 грн. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на її користь заборгованість по зарплаті за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 у сумі 5000 грн. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії наказу № 8від 05.06.2018, копії трудової книжки, [PERSON]прийнято на посаду головного економіста з фінансової роботиКС «Імперіал ЛТД» (а.с.7,8). Згідно довідки від 14.03.2019, заборгованість із заробітної плати КС «Імперіал ЛТД» [PERSON]за період з 01.01.2019по 31.01.2019складає 5000грн. (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Беручи до уваги, що відповідач КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, і відповідач має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати і ця обставина була визнана відповідачем, про що подано суду заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, оскільки розмір заборгованості складає лише період, що є місяць, суд приходить до висновку про необхідність допустити до негайного виконання рішення в розмірі стягнутої суми заборгованості. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved