Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,18 га, яка розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та визначена у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №666725, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №225 від 29 серпня 2002 року в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що після смерті батька вона подала заяву про прийняття спадщини за законом, але не може отримати свідоцтва на право на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки батько в установленому законом порядку не провів реєстрацію права власності на цю земельну ділянку, яку успадкував після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 25 травня 2016 року свій позов підтримала та просили його задовольнити відповідно до зазначених нею позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 25 травня 2016 року позов [PERSON] визнала в повному обсязі та пояснила, що заяви про прийняття спадщини не подавала, бажає, щоб спадщину після смерті чоловіка у вигляді земельної ділянки успадкувала її дочка, позивач по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 30). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася 03 січня 1966 року в місті Луганськ, що підтверджується копією сторінок паспорта серії ЕМ 914737 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.18). 24 квітня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «Коренєва» на «Чугунова», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 19). 09 липня 2015 року батько позивача [PERSON] помер в м. Київ, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-БК № 338804 (а.с.12). Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки в установленому порядку подала до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька. Факт прийняття спадщини позивачем підтверджується листом Недригайлівської районної державної нотаріальної контори від 31 травня 2016 року №560/01-16 (а.с.32), з якого вбачається, що за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа №179/2015, свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавалися, та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи (а.с. 13). До спадкового майна належить земельна ділянка, площею 2,18 га, що розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначену земельну ділянку [PERSON] отримав у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія якого є у матеріалах справи на с. 15. Земельна ділянка площею 2,18 га (з них: рілля 2,00 га, кормові угіддя -0,18 га), розташована на території Засульської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала спадкодавиці [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №666725, копія якого знаходиться в матеріалах справи на а. 14. При оформленні спадщини батька позивача виявилося, що [PERSON] після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], не отримав державного акту на право приватної власності на землю на своє ім'я. Отримати державний акт на даний час неможливо в зв'язку зі смертю [PERSON] Відсутність державного акту на даний час унеможливлює оформлення позивачем [PERSON] спадщини у вигляді земельної ділянки після смерті батька [PERSON], які останній отримав у спадок від [PERSON] Позивач [PERSON] зверталася до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на цю земельну ділянку, але листом №02-03-16 від 02.03.2016 р. (а.с. 10) їй було роз'яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на землю та рекомендовано звернутися до суду для захисту свого порушеного права. Відповідно до ч. ч. 1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , що який засвідчує його право власності. З досліджених у судовому засідання доказів вбачається, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку через відсутність правовстановчого документа на зазначене майно. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення нею права власності на успадковане майно. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved