Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру. Позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати площею 39,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,90 кв.м. Вказує, що свою квартиру вона придбала 2013 року у гр. [PERSON], яка в свою чергу придбала її у гр. [PERSON] у 2009 році. Попередня власниця квартири [PERSON] для покращення умов проживання своєї сім'ї провела самочинне перепланування своєї квартири з добудовою по периметру квартири веранди, внаслідок чого її загальна площа збільшилась та на даний час складає 46,80 кв.м. Узаконити в органах місцевого самоврядування на даний час перепланування у її квартирі є неможливим, оскільки прибудови до багатоквартирних будинків не приймаються в експлуатацію. А тому просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 15,90 кв.м. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати площею 39,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,90 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Однак попередньою власницею квартири [PERSON] для покращення умов проживання було проведено самочинне перепланування вказаної квартири з добудовою по периметру квартири веранди, внаслідок чого її загальна площа збільшилась та на даний час складає 46,80 кв.м. З технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж перепланування квартири вбачається, що самочинне перепланування відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Відповідно до висновку Чернівецького міськСЕС від 06.10.2009р. порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено зазначений вище Технічний висновок. З експертного висновку Чернівецького міського Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 06.10.2009р. вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на переплановану квартиру не виявлено. Реконструкція квартири та прибудова веранди не порушує права інших осіб і не суперечить суспільним інтересам, що підтверджується заявами сусідів та рішенням ТОВ «Сантехніка». Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, оскільки самочинно здійснена реконструкція квартири відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам, погоджене з цими службами, то необхідно визнати за [PERSON], право власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 15,90 кв.м.. Здійснене будівництво не зачіпає і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. На підставі викладеного та ст. 383 ЦК України,

Outcome: approved