Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої прохала суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 4800 грн., та витрати з судового збору в сумі 768,40 грн. В обґрунтування позову вказала, що з 10.10.2009 року по 06.02.2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Після розірвання шлюбу і по теперішній час донька проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач без дозволу позивача, забирає доньку зі школи та залишає її ночувати у себе не ставлячи позивача до відому. Також відповідач дозволяє собі приходити до позивача додому в нічний та ранній час, стукати у двері та вимагати впустити його начебто до доньки, влаштовує сварки з теперішнім чоловіком позивача, з погрозами. Чим створює несприятливі умови для проживання родини позивача. З огляду на те, що вони з відповідачем не можуть домовитися про спосіб та порядок участі відповідача у вихованні спільної доньки прохає суд встановити його у судовому порядку шляхом визначення місця проживання дитини з нею. Ухвалою суду від 05.06.2019 року до участі у розгляді справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. 20.08.2019 року відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком. Ухвалою суду від 17.09.2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] відмовлено. 17.09.2019 року відповідачем [PERSON] подано до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. В судовому засіданні 06.11.2019 року сторонами було надано суду пояснення, зокрема позивач вказала, що відповідач не відповідально веде себе, бере дитину коли йому зручно, без узгодження з нею. Крім того він періодично виїжджає за межі України працювати тож фактично проживати з ним дитина не може. Відповідач вказав, що позивач відмовляється давати йому дитину під різними приводами та не дозволяє зустрічатися з нею. 10.12.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в порядку ст.. 206 ЦПК України, відповідно до якої [PERSON] визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Клопотання про проведення судово-психологічної експертизи від 17.09.2019 року прохав зняти з розгляду та не вирішувати по суті. В судове засідання 12.12.2019 року учасники справи не з`явилися з наступних підстав. Позивач - [PERSON] та її представник - адвокат Варавін С.Д. не з`явилися, при цьому надали суду заяву, згідно якого прохали розглядати справу без їх участі, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та прохають їх задовольнити. Прохали стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 грн. та сплачені витрати на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Думчикова Т.В. до суду не з`явилася, однак завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки, долучивши висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] Представник третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за довіреністю - Куницька О.О. в у судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Враховуючи, неявку усіх учасників справи в судове засідання, суд на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб 10.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис № 931. Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 29.04.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 258. Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2017 року, яке набрало законної сили 27.03.2017 року. Питання визначення місця проживання дитини під час розгляду вказаної справи не вирішувалось. Після розірвання шлюбу спільна донька - [PERSON] , проживала з матір`ю - позивачем по справі, за адресою: [ADDRESS] , та наразі проживає з матір`ю - позивачем по справі, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: актом про проживання від 30.01.2017 року б/н, актом про проживання від 03.09.2018, б/н, та актом про проживання від 27.03.2019 року складеними фахівцями ТОВ «Місто для людей Кременчук». Згідно довідки від 18.05.2016 року №156 виданої відділом ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2019 року було змінено спосіб стягнення аліментів, який визначено судовим наказом Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 26.10.2018 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до Закону в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами спільна донька проживає з матір`ю та перебуває на спільному з батьком утиранні, при цьому батько проявляє інтерес до дитини. Вирішуючи питання про місце проживання дитини, суд враховує, що позивач працює на посаді інспектора з військового обліку у комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька міська дитяча лікарня» із 16.01.2017 року (наказ №5-к від 13.01.2017 року), що підтверджується довідкою від 27.03.2019 року №008-25/16 виданою даною установою та відповідним записом у трудовій книжці, копія якої мається у матеріалах справи. Згідно характеристики наданої в.о. директора КНМП «Кременчуцької міської дитячої лікарні» [PERSON] зарекомендувала себе, як дисциплінованого, уважного, вимогливого, професійного працівника, чуйну, свідому людину, люблячу та турботливу матір, яка виховує двох дітей. Згідно акту обстеження умов проживання №76 від 21.03.2019 року затвердженого начальником служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні. У помешканні під час обстеження було прибрано та затишно. Квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, під час обстеження, дитина - [PERSON] була вдома та повідомила, що проживає з матір`ю, а з батьком зустрічається. Стосунки в сім`ї люблячі, дружні, теплі. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1042 від 29.07.2019 року про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] З рішення вбачається, що мати та батько здатні виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, Складних життєвих обставин в родинах не виявлено, дані сім`ї не рекомендовані на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. З рішення також вбачається, що на момент розгляду даного питання органом опіки та піклування, відповідач заперечував проти визначення місця проживання дитини з матір`ю, та прохав визначити з ним. Під час розгляду справи судом відповідач, спочатку заперечував проти позовних вимог, виявляючи бажання щоб спільна донька проживала разом з ним, однак, 10.12.2019 року направив до суду заяву про визнання позову в порядку ст.. 206 ЦПК України та не заперечував проти його задоволення. Суд,

Outcome: approved