Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову зазначає, що на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS] . Згідно відомостей, наявних з реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 174054902, будинок має загальну площу (кв.м): 101.7, житлова площа (кв.м): 72, матеріали стін: дерево, опис: семикімнатний житловий будинок, позначений на плані літ. А-1, та надвірні будівлі і споруди: Б-1 - сарай, В-1 - сарай, в-1- сарай, Д-1 - сарай, № 1...3 - огорожа. Будинок належить на праві спільної часткової власності згідно визначених часток: [PERSON] - 26/100 частики будинку; [PERSON] - 37/100 частики будинку та [PERSON] - 37/100 частки будинку. Спірний будинок побудований на дві половини з двома окремими до нього входами та поділений сторонами по фактичному користуванню уже довгий час. У фактичному користуванні позивачки [PERSON] перебуває частина житлового будинку, що позначена на плані (наявному у технічному паспорті від 13.05.2019) за номерами: 1-1 - коридор, площею 4,1 кв.м.; 1-2 - туалет, площею 0,9 кв.м.; 1-3 - ванна, площею 3,3 кв.м.; 1-4 - кухня, площею 9,2 кв.м.; 1-5 - житлова, площею 8,4 кв.м.; 1-6 - житлова, площею 7,0 кв.м. та 1-7 - житлова, площею 11,3 кв.м. Частина домоволодіння що позначена в технічному паспорті та складається з приміщень № 2.1.-2.6 перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] на які позивачка не претендує. Вказаний будинок саме так і поділений сторонами у справі та використовується протягом довгого часу. Також враховуючи конструктивні характеристики будинку, реальний розподіл будинку становить саме в таких частках. В судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд задовільнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , просили суд відмовити в задоволені позову, оскільки при виділенні позивачу її частки, буде порушено ідеальні частки інших співвласників. Для визначення ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділу може бути лише з наданням до суду належних доказів, зокрема висновку технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Суд встановив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями згідно визначених часток: [PERSON] - 26/100 частки будинку; [PERSON] - 37/100 частки будинку та [PERSON] - 37/100 частки будинку в [ADDRESS] . Будинок має загальну площу (кв.м): 101.7, житлова площа (кв.м): 72, матеріали стін: дерево, опис: семикімнатний житловий будинок, позначений на плані літ. А-1, та надвірні будівлі і споруди: Б-1 - сарай, В-1 - сарай, в-1- сарай, Д-1 - сарай, № 1...3 - огорожа. \~ \~ \~ \~Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. У частинах першій, третій\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють\~і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Позивач заявляє вимоги про проведення фактичного виділу майна із часток, які перебувають у кожного із сторін у користуванні протягом довгого часу. Однак, сторона відповідача категорично заперечує про виділ частки, яку просить позивач, оскільки це призведе до зменшення розміру ідеальних часток інших співвласників. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). У частині другій\~статті 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частин першої, другої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, стороною позивача не подано до суду належних та допустимих доказів щодо варіантів поділу з врахуванням відповідності ідеальним часткам співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed