Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Житлово-будівельний кооператив (ЖБК) «Рассвет-17», [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, та поділ особового рахунку на квартиру, який підтримала в судовому засіданні в повному обсязі та просила суд усунути перешкоди в користуванні [ADDRESS] та вселити її в цю квартиру, де вона є власником ? частини квартири. Встановити порядок користування квартирою та виділити їй разом з дочкою [PERSON] та її онучкою [PERSON], [INFO] в користування житлову кімнату, площею 17,1 кв.м., а відповідачу [PERSON] виділити в користування житлову кімнату № 8 розміром 12,3 кв.м. з лоджією 1 розміром 2,1 кв.м., житлову кімнату № 9 площею 9,9 кв.м. з лоджією П розміром 1,6 кв.м. Кухню площею 8,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,60 кв.м. , вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор 5,4 кв.м., коридор розміром 3,2 кв.м., кладову площею 0,8 кв.м. - залишити в спільному користуванні. Розділити особовий рахунок на [ADDRESS] згідно з порядком користування квартирою, та зобов'язати [PERSON] звільнити від речей та меблів житлову кімнату розміром 17,1 кв.м. в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково, не заперечував проти вселення позивачки в квартиру, і тільки після 22.04.2014 року, коли набере законної чинності рішення суду про розірвання шлюбу між ними, та не погодився з встановленням такого порядку користування квартирою, як просить позивачка. [PERSON] в судовому засіданні 21.03.2014 року пояснила суду, що позивач це її мама. А відповідач - батько, що вона зареєстрована разом зі своєю донькою в цій квартирі, але фактично в ній не проживає, бо має власну трикімнатну квартиру [ADDRESS] яку їй подарувала мама [PERSON] 26.07.2010 року. 21.03.20134 року (вх..№9607) [PERSON] подала письмову заяву про можливість подальшого розгляду справи у її відсутність. Представник третьої особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-17», в судове засідання не з'явився. Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: ЖБК «Рассвет-17», [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, та поділ особового рахунку на квартиру - підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1973 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Центрально-міським районним бюро РАГсу 12.05.1973 року відповідно до актового запису №459. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. Дочка [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], яка є стороною у справі, та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] зареєстровані в спірній квартирі. На праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] мають трикімнатну квартиру [ADDRESS] яка знаходиться на обслуговуванні ЖБК «Рассвет-17». Кожному з сторін - [PERSON] та [PERSON], на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2013 року належить по ? частині [ADDRESS]. Право власності за [PERSON] на ? частину [ADDRESS] зареєстроване в Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 20.11.2013 року, номер запису про право власності: 3560800, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна : 223922912110. Трикімнатна квартира [ADDRESS] розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, має загальну площу 64,5 кв.м., житлову площу 39,3 кв.м., та складається з житлової кімнати площею 17,1 кв., житлової кімнати 12,3 кв.м., житлової кімнати 9,9 кв.м, коридору площею 5,4 кв.м., коридору площею 3,2 кв.м., кухні 17,1 кв.м., кладової 0,8 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., лоджії 1 площею 2,1 кв.м. та лоджії П площею 1,6 кв.м. В квартирі зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їх дочка [PERSON], їх неповнолітня онука [PERSON], [INFO], що підтверджено довідкою ЖБК «Рассвет-17». На час розгляду справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку, але рішення не набрало законної чинності, про що сторони повідомили суд в судовому засіданні. В судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду справи, в квартирі мешкає відповідач [PERSON] разом зі своєю співмешканкою, яку він поселив без відома та згоди позивачки [PERSON]. Дочка [PERSON] разом з дитиною [PERSON] в спірній квартирі тільки зареєстрована, а фактично мешкає в належній їй на праві приватної власності трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією договору дарування. Відповідач замінив на вхідній двері замки і в спірну квартиру позивачку [PERSON] не пускає, пояснюючи це тим, що він мешкає в квартирі з іншою жінкою, одна із кімнат зайнята консервацією, інші кімнати заставлені меблями відповідача і для [PERSON] не має місця для проживання. Крім того, як пояснив відповідач [PERSON] він дозволить позивачці [PERSON] жити в квартирі лише після 22.04.2014 року, коли рішення про розірвання шлюбу набере законної сили. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] систематично сплачує всі комунальні платежі за половину квартири, але мешкати та користуватися належною їй квартирою не має можливості через перешкоди, що чинить їй відповідач. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на позивача [PERSON] та на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок, окремий для кожного на ? частину спірної квартири за рішенням суду від 31.01.2013 року, що підтверджено довідкою ЖБК «Рассвет-17» від 12.02.2014 р. В судовому засіданні очевидним для складу суду виявилося те, що між сторонами існують сталі неприязні відношення, за наявності яких існують реальні перешкоди, які чинить відповідач [PERSON] для [PERSON] в користуванні спільною частковою приватною власністю в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей та вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 156 Житлового Кодексу України за згодою власника квартири член його сім'ї має право вселяти в займане ним житлове приміщення інших членів сім'ї . Відповідно до ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Добровільно надати ключі від вхідної двері спірної квартири позивачці [PERSON] та звільнити одну кімнату для її проживання в ній відповідач [PERSON] не бажає, а тому виникла потреба встановити порядок користування житловою площею квартири між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] Разом з тим, безпідставними на думку суду є позовні вимоги [PERSON] щодо розділення фінансово-особового рахунку, для сплати кожним з них за фактично займану житлову площу квартири, оскільки як встановлено в судовому засіданні таких перешкод не існує, і спір про це не виникав, оскільки особові рахунки вже відображають розрахунки оплати за надання житлово-комунальних послуг сторонами окремо, відповідно до їх частки в спільній частковій приватній власності, що підтверджено довідкою ЖБК «Рассвет-17» від 12.02. 2014 року. Однак, ЖБК «Рассвет-17» повинен буде в майбутньому укласти договір, або внести зміни до вже укладених договорів про надання житлово-комунальних послуг, з кожним мешканцем та співвласником спірної квартири, відповідно до визначеного порядку користування спільною частковою приватною власністю. Крім того, суд вважає позовні вимоги [PERSON], в частині, встановлення порядку користування житловим приміщенням, з урахуванням інтересів [PERSON], та її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], такими що не підлягають задоволенню, оскільки зазначені особи не є співвласниками частки в спільній частковій приватній власності в спірній квартирі, не мешкають в ній фактично, а лише зареєстровані за адресою: [ADDRESS], незважаючи на те, що [PERSON] має власну трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] Встановлюючи порядок користування квартирою, суд враховує вимоги позивачки, те, що відповідач не запропонував свого варіанту визначення порядку користування квартирою, частки [PERSON] та [PERSON], які є рівними, в спільній частковій приватній власності в [ADDRESS], наявність та розміщення житлової площі, та розташування приміщень загального користування. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: ЖБК «Рассвет-17», [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, та поділ особового рахунку на квартиру - підлягає задоволенню частково, а саме, слід усунути перешкоди в користуванні спільною частковою приватною власністю, та вселити [PERSON] в [ADDRESS]; встановити порядок користування спільною частковою приватною власністю [PERSON] та [PERSON] та виділити в користування в [ADDRESS] [PERSON] житлову кімнату, розміром 17.1 кв.м., а [PERSON] житлові кімнати, розміром 12,3 кв.м. з лоджією 1, розміром 2.1 кв.м., та житлову кімнату 9,9 кв.м., з лождією П, розміром 1.6 кв.м.; кухню, площею 8, 5 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., коридор, площею 3,2 кв.м., кладову, площею 0,8 кв.м. [ADDRESS] - залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] Слід зобов'язати [PERSON] звільнити від особистих речей та меблів житлову кімнату, площею 17,1 кв.м. в [ADDRESS]. Крім того, слід зобов'язати ЖБК «Рассвет-17» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до визначеного порядку користування спільною частковою приватною власністю [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS]. В задоволені позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: ЖБК «Рассвет-17», [PERSON] в частині, встановлення порядку користування житловим приміщенням, в інтересах [PERSON], та неповнолітньої [PERSON], [INFO] - слід відмовити. В задоволені позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: ЖБК «Рассвет-17», [PERSON], в частині, про поділ особового рахунку на квартиру - слід відмовити. Відповідно до ст.ст. 79, 80, 88 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] у відшкодування сплаченої суми судового збору - 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial