Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 9448 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала її чоловіку [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 010271, який помер [INFO] , та після смерті якого [PERSON] прийняла спадщину, однак спадкових прав на себе не оформила. Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті баби, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, вона все своє майно, заповіла їй. З приводу оформлення спадщини на вищевказане майно звернулася до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем не надано оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 010271. А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 9448 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 010271, спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 03 липня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року за клопотанням третьої особи [PERSON] та його представника провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 01 червня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 24 червня 2021 року. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року замінено у справі первісного відповідача Озерянську сільську раду на належного відповідача - Борщівську міську раду. Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження у справі відносно третіх осіб [PERSON] , [PERSON] - закрито у зв`язку із смертю останніх, підготовче провадження у спарві закрито та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися. У поданих до суду заявах позивач та його представник просили суд судовий розгляд провести без їх участі, при цьому, зазначили, що позов підтримують. Представник відповідача - Борщівської міської ради - міський голова Чопик І. подав до суду заяву, згідно якої зазначив, що відповідач щодо задоволення позову не заперечує, просить розгляд справи провести у його відсутності. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавали, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, неодноразово, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб сайті суду, оскільки судові повістки про виклик останніх до суду, направлені за місцем їх реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Семусь Т.А. в судове засідання не з`явилася, при цьому, повідомила, що угода з останнім є розірвана, а тому, на даний час не є уповноваженою особою на захист прав та законних інтересів такого. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] у м.Запоріжжя Запорізької області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 9448 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, і яка належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 010271. Наведене підтверджується копією державного акта. Поряд з тим, встановлено, що після смерті [PERSON] , його дружина [PERSON] прийняла спадщину. Наведене, зокрема вбачається із змісту постанови державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2019 року, де він зазначає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживала спільно з ним на час його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, а також підтверджується довідкою Запорізької міської ради №01-73/02/3257 від 19.11.2018, яка міститься в матеріалах спадкової справи, відкритої до майна померлої [PERSON] , з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] , разом з ним була зареєстрована [PERSON] . Крім того, факт перебування [PERSON] та [PERSON] стверджується свідоцтвом про їх одруження серії [NUMBER] . [INFO] в м.Запоріжжя Запорізької області померла баба позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом матиме право, в тому числі належне їй житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповіла позивачу. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 23 вересня 2010 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1-968. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить квартира [ADDRESS] , а також земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, Озерянська сільська рада, кадастровий номер: 6120885500:01:001:0472, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого [PERSON] , прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Дану спадщину прийняла позивачка, подавши 12 лютого 2016 року до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої до майна померлої було заведено спадкову справу № 58/2016. Також встановлено, що по даній спадковій справі, на ім`я позивача 08 лютого 2018 року державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Крім того встановлено, що 24 жовтня 2019 року позивачка звернулася до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори з питання видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої баби [PERSON] на спірну земельну ділянку, однак у цьому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 010271. Наведене вбачається з постанови державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2019 року, а також з матеріалів спадковї справи №58/2016, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ТР № 010271 належала земельна ділянка площею 1, 94 га, розташована на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наведене зокрема підтверджується повідомленням Озерянської сільської ради №474 від 17.10.2018, та повідомленням Відділу у Борщівському районі ГУД у Тернопільській області №298/102-18 від 18.10.2018. Також встановлено, що його дружина [PERSON] після його смерті прийняла спадщину, до складу якої в тому числі увійшла і вказана земельна ділянка, однак спадкових прав на себе не оформила. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №160120-6, складеного ТОВ «НАУКОВА ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ОЦІНКА» від 16.01.2020, ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 49980 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом також встановлено, що окрім позивача, третя особа по справі [PERSON] звертався з позовом до Борщівського районного суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак рішенням суду від 12 березня 2021 року (цивільна справа №594/1161/20) у задоволенні позову було відмовлено. Інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Наведене, зокрема вбачається з постанови державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2019 року, а також з матеріалів спадковї справи №58/2016, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved