Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 29.09.2015 р. №99 житлово-будівельним кооперативом №79, у даній квартирі проживають троє людей, а саме: [PERSON], відповідач [PERSON], та донька [PERSON] Однак відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично з 29 серпня 2014 року та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не зявляється. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушуються її права. На підставі вищевикладеного просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 в буд. №44 по вул.Г.Сталінграду у м.Черкаси та примусово зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До судового засідання 08.12.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2005 р., технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира належить [PERSON] на праві приватної власноті. Згідно довідки № 99 від 29.09.2015 р. виданої Черкаським житлово-будівельним кооперативом №79 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року, що підтверджується актом про відсутність особи за місцем реєстрації від 05.10.2015 р., а тому суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В частині примусового зняття з квартирного обліку, суд міг би задовольнити ці вимоги, якби було поставлення питання до компетентного органу про зняття з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: approved