Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 29.08.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18.10.2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №582; після розірвання шлюбу просила залишити без змін прізвище «Яременко». В обґрунтування предявлених вимог вказала, що від шлюбних відносин сторони не мають спільних дітей. Сімейне життя між ними припинилося в 2016 році, з того моменту вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не бажав розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, будучи переконаною, що подальше спільне життя та збереження сімї на майбутнє неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позову, просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, предявлені вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №582 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 119203 від 18.10.2008 року (а.с.6) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Царьова» на «Яременко», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 18.10.2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 582 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити без змін позивачеві прізвище «Яременко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з урахуванням ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved