Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому змінила та в останній його редакції від 04 листопада 2015 року просить суд визнати заповіт, складений на імя відповідача [PERSON], померлою 15 листопада 2012 року [PERSON] частково недійсним, визнати за нею право власності на грошові вклади у відділенні Ощадбанку №7806/05. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 15 листопада 2012 року померла її мати [PERSON], у звязку з чим відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів у відділенні Ощадбанку №7806/105. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що нею не надано документи на спадкове майно, які утримує [PERSON] Крім того, їй стало відомо, що її мати [PERSON] склала заповіт на користь відповідача. Вона є пенсіонеркою, непрацездатною, а том вважає, що має право на обовязкову частку у спадщині, а саме на половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом, а саме, має право на 1/4 частину спадкового майна, у звязку з чим звернулась до суду зазначеними позовними вимогами. Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на грошові вклади після померлої [PERSON] визнає в повному обсязі та відмовляється від грошових вкладів, які належали померлій [PERSON] на користь [PERSON] Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її не явки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до копії свідоцтва про народження123411 жовтня 1950 року [PERSON], серії ЯШ №826320, виданого Дзержинським РБ ЗАГС м. Кривого Рогу 02 листопада 1950 року, її матірю є [PERSON] (а.с.3). Згідно змісту свідоцтва про одруження, серії І-КИ №030734, 27 лютого 1998 року [PERSON] одружився з [PERSON], після чого дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Також встановлено, що 15 листопада 2012 року померла [PERSON], про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть останньої, серії І-КИ №510029 від 24 квітня 2013 року (а.с. 5), у звязку з чим відкрилась спадщина. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 16 липня 2014 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 15 листопада 2012 року, оскільки заявницею не надано документів на спадкове майно через спір із спадкоємцем іншої черги (а.с.2). Крім того, встановлено, що 07 липня 2003 року [PERSON], [INFO], склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №2066, згідно змісту якого належну їй квартиру в [ADDRESS], заповіла [PERSON] (а.с.35). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно змісту пенсійного посвідчення №1854609729 виданого 13.06.2012 року, позивач є інвалідом третьої групи та отримує пенсію за віком (а.с.7). В додаток встановлено, що квартира [ADDRESS], за життя [PERSON] належала останній та [PERSON] по 1/2 частині кожному, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7399589 від 01.06.2005 року (а.с.33), а 09.06.2005 року відповідно до договору дарування /ВСС №449551 /09.06.2005/ посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1708, [PERSON] отримав від [PERSON] в дарунок 1/2 частку квартири [ADDRESS], яка належала останній, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7673594 від 04.07.2005 року (а.с.34). Отже, на момент смерті 15 листопада 2012 року [PERSON], квартири [ADDRESS] останній не належала, а належала в повному обсязі відповідачу [PERSON] В свою чергу встановлено, що до складу спадщини [PERSON] входять грошові вклади у відділенні Ощадбанку №7806/05. Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. У силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved