Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], а також просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, відмовляється добровільно матеріально забезпечувати дитину, інтересами дитини не цікавиться, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дочки та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, так як відповідач має таку матеріальну можливість.\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] теж підтримав вимоги позивача [PERSON], пояснивши при цьому, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача, як на дружину, з якою проживає малолітня дитина, оскільки позивач не має можливості працювати. Крім цього, дитина часто хворіє і потребує значних коштів на лікування. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив частково та пояснив, що не зважаючи на те, що він добровільно матеріально допомагає позивачу в утриманні їхньої малолітньої дитини, він погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Щодо сплати аліментів на утримання позивача, як на колишню дружину, з якою проживає їхня малолітня дитина, то в цій частині позовних вимог, він просить в задоволенні позову, відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги теж заперечила частково і вважає, що факти викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, оскільки відповідач [PERSON], як батько дитини свій обов'язок утримувати дитину виконував та виконує у повному обсязі, забезпечував та забезпечує дитину необхідними продуктами, одягом, іграшками тощо. Крім необхідних речей, відповідач відповідач регулярно (щомісяця) перераховує на банківську карту позивача кошти для утримання їхньої спільної дитини в сумі від 1500 гривень до 3000 гривень, починаючи з часу, коли вони перестали проживати однією сім'єю. Відповідач згідний в добровільному порядку допомагати позивачу й надалі утримувати дитину, шляхом сплати їй коштів на банківську картку без рішення суду у розмірі, що значно перевищує встановлений державою мінімум для дитини відповідного віку. Щодо стягнення аліментів на утримання дружити, представник відповідача [PERSON] зазначила, що позивач має вищу освіту, є працездатною, може влаштуватися на роботу та отримувати власні кошти для забезпечення себе і вона не належить до жодної з категорії осіб, які мають право на утримання (аліментів), а тому просить в задоволенні позову в частині сплати аліментів на утримання позивача, до досягнення дитиною трьох років, відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні\~ вимоги слід задовольнити\~частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2015 року. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, у сторін, 08 березня 2015 року, народилася дочка - [PERSON]. Як вбачається з рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Як встановлено в судовому засіданні, на утриманні позивача [PERSON], яка зареєстрована і проживає в [INFO], знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом оглянуто та надано оцінку платіжним дорученням з яких вбачається, що відповідач [PERSON] перераховував кошти на рахунок позивача [PERSON] У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. Також, згідно ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача,\~ відсутність у відповідача утриманців, постійного місця роботи і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки відповідач офіційно не працює і його щомісячний дохід є мінливим.

Outcome: partial