overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 107. Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 107. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З листопада 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 107 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, відповідач записаний батьком, а позивач - матір`ю (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 438. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. Шлюбні відносини припинені ними через відсутність взаєморозуміння. Вважає поновлення шлюбних відносин недоцільним і неможливим. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 438, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 45. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 45 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 50. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 18). Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить їх задовольнити, справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 19). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 50 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 10). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить змінити на дівоче Бандура. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 192. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, п'ять місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO], якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 192 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 9). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишаться проживати з позивачем [PERSON] Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить змінити на дівоче - [PERSON]. Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 214. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 214. В період зареєстрованого шлюбу [INFO] року народила сина [PERSON] , відповідач не є біологічним батьком дитини. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що шлюб виявився невдалим, зникли взаєморозуміння і повага, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У неї фактично утворилася нова сім`я. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 214 (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 133. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 133. Від сумісного життя з відповідачем\~ [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З березня 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 133 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] ,\~ в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 6,7). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2007\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 261. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2007\~ року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 261. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя\~ значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, на даний час проживають окремо. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні\~ (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх\~ задовольнити\~ (а.с. 15). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 261 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 143. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з листопада 2017 року. Від шлюбу дітей, свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком не мають. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та бажає створити з ним родину. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі у зв'язку з віддаленим місцем проживання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 11-13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у зв'язку з зайнятістю, із позовною заявою згоден ( а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 143 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved