Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про припинення спільної сумісної власності та про визнання права власності. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1995 року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5[ADDRESS], яка розташована за адресою: вул.Пушкіна, 11 в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності належить їй-позивачу у справі [PERSON] та відповідачу у справі - [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 511П від 10.02.1995 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 01 жовтня 1997 року,виданого Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, 13 серпня 1997 року її шлюб з [PERSON] було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 055583, актовий запис № 173) З 1996 року [PERSON] у вказаній вище квартирі не проживає, особистих його речей в ній не має. Він дав їй розписку, що з квартири випишеться добровільно та на свою частку у вказаній вище квартирі не претендує. Він виїхав проживати на постійне місце проживання до Москви, де створив нову родину. З того часу вона з ним ніяких стосунків не підтримує, ніяких контактів з ним не має. Згідно акта депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області встановлено, що відповідач [PERSON] у вказаній вище квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, кореспонденція на його імя за адресою квартири не надходить. 14.11.1997 року відповідач [PERSON] надав їй розписку стосовно того, що зобовязується виписатися з квартири та квартиру залишає їй. Вона - позивач у справі - проживає за адресою: [INFO] одна, виконує поліпшення квартири, самостійно сплачує комунальні платежі. Згідно технічного паспорта, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», 02.07.2014 року проведено інвентаризацію квартири № 86 в житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Згідно довідки № 241 від 04.07.2014 року, наданої КП « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» квартира № 86 в житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області належить [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5 від 10.02.1995 року за № 511П, тобто частки у праві спільної сумісної власності не виділені, і значить - вони є рівними, кожен має право власності на 1\\2 частину вищевказаної квартири. На протязі тривалого часу вона відкрито,безперервно, добросовісно володіє і користується квартирою. Нею неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти квартири, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається, що майно не є повністю її власністю , оскільки на 1\\2 частину вищевказаної квартири має право власності її колишній чоловік [PERSON], а оскільки воно не є її власністю, то являється чужим або безхазяйним з точки зору права власності. Обєкт набувальної давності нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, право власності належним чином на котрі не було оформлено. Добросовісність володіння підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі. Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту. Безперервність володіння підтверджується тим, що останні роки квартира виступає житловим приміщенням, у якому весь час проживали люди. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Отже безперервність володіння строком 10 років є такою, що дотримана нею позивачем по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна: однокімнатної квартири № 86 загальною площею 30,40 кв.м., житловою площею 16,70 кв.м., розташованої на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку по вулиці Пушкіна № 11 смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області ринкова вартість майна складає 220200 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Представник Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області відповідача у справі, в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов визнав частково , просив справу розглядати в його відсутність, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи по суті в його відсутність. Суд , вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1995 року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5[ADDRESS], яка розташована за адресою: вул.Пушкіна, 11 в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності належить позивачу у справі [PERSON] та відповідачу у справі [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 511П від 10.02.1995 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 01 жовтня 1997 року, виданого Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, 13 серпня 1997 року шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 055583, актовий запис № 173) Згідно акта депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області встановлено, що відповідач [PERSON] у вказаній вище квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має, кореспонденція на його імя за адресою квартири не надходить. 14.11.1997 року відповідач [PERSON] надав їй розписку стосовно того, що зобовязується виписатися з квартири та квартиру залишає позивачу. Позивач у справі проживає за адресою: [INFO] одна, виконує поліпшення квартири, самостійно сплачує комунальні платежі. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» 02.07.2014 року проведено інвентаризацію квартири № 86 в житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Згідно довідки № 241 від 04.07.2014 року, наданої КП « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради»[ADDRESS] в житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області належить [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5 від 10.02.1995 року за № 511П Частки у праві спільної сумісної власності не виділені і значить - вони є рівними: кожен має власності на 1\\2 частину вищевказаної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На протязі тривалого часу позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє і користується квартирою. Позивачем неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти квартири, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається що майно не є повністю власністю позивача, оскільки на 1\\2 частину вищевказаної квартири має право власності [PERSON] (колишній чоловік позивача), а оскільки воно не є її власністю, то являється чужим або безхазяйним з точки зору права власності. Обєкт набувальної давності нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, право власності належним чином на котрі не було оформлено. Добросовісність володіння підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі. Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту. Безперервність володіння підтверджується, тим що останні роки квартира виступає житловим приміщенням, у якому весь час проживали люди. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Безперервність володіння строком 10 років, є такою що дотримана позивачем по справі. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна: однокімнатної квартири № 86, загальною площею 30,40 кв.м., житловою площею 16,70 кв.м., розташованої на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку по вулиці Пушкіна № 11 смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області ринкова вартість майна складає 220200 гривень. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.368 ЦК України власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1261,1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved