Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Крім неї, у квартирі зареєстровані її син [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] та відповідач [PERSON] , який є колишнім її чоловіком. Вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 20.02.1986 та такий розірвано рішенням Сихівського районного суду від 21.02.2019. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак відповідач не проживає за цією адресою протягом тривалого часу, що підтверджується актами від 06.04.2020 та 26.06.2020, а також комісією ОСББ 03.12.2020. Вказана квартира належить їй та синам на праві спільної сумісної власності. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації, а вона не може отримати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та інші соціальні допомоги. Для призначення субсидії потрібно довідку про доходи відповідача, однак такої він не надає. У зв`язку з цим вона змушена сплачувати повну вартість житлово-комунальних послуг. Оскільки це порушує її права, просить позов задоволити. Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою судді від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, представник позивача теж не з`явився в судове засідання, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , котрий тривалий час там не проживає. З огляду на наведене, між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Відповідно до вимог\~ст.72 Житлового Кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень\~ст.150\~Житлового кодексу\~України та\~ст.383\~Цивільного кодексу\~України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Статтею 41Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до\~ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено наступне. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] [PERSON] встановлено, що остання народилася [INFO] у м. Львів, та місце її проживання зареєстровано за адресою по [ADDRESS] (а.с.4-8). З копії рішення Сихівського районного суду від 21.02.2019 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В даному рішенні зазначено, що сторони не проживали разом з 2016 року, що і підтверджує позивач. (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 10.02.1997 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). З копії довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1362 від 15.07.2020 виданої ЛКП «Житловик-С» встановлено, що у вказаній квартирі окрім позивача, зареєстровані також син [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] та відповідач [PERSON] , який є її колишнім чоловіком, що підтверджено (а.с.11). Також, на підставі актів ЛКП «Житловик-С» від 06.04.2020 та 26.06.2020, а також акту ОСББ «Хоткевича16А» від 03.12.2020 суд встановив, що відповідач [PERSON] фактично не проживає у спірній квартирі більше одного року (а.с.12, 13, 14). Жодних поважних причин відсутності [PERSON] за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що такий не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки. Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном. Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов до висновку, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування\~квартирою [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved