overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 03 вересня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Коврайській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 10. Від даного шлюбу вони мають дітей, які на даний час повнолітні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2012р. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 04 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Бубнівсько-Слобідській сільській раді Золотоніського району Черкаській обл. за актовим записом № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], 20.09.201 р.н. та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені із лютого 2016 року, спільне господарство ними не ведеться. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та повної відсутності взаєморозуміння. За цих обставин, та оскільки інтереси її власного життя вимагають негайного розірвання шлюбу, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач не зявився, але був допитаний в порядку окремого доручення Рожнятівським районним судом Івано-Франківської обл., під час якого не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 06 червня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 58. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 08 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі ДРАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 199. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 05.04.2015р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2017р. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - Землянухіна. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 08 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській обл. за актовим записом № 77. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені із липня 2014 року, спільне господарство ними не ведеться. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, та оскільки інтереси її власного життя вимагають негайного розірвання шлюбу, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач не з'явився, але був допитаний в порядку окремого доручення Маштівським районним судом Полтавської обл., під час якого не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 10 серпня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Піщанській сільській ради Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 13. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 11 червня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі ДРАЦС по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ за актовим записом № 158. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 18.01.2015р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, залишає позивачці прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 12 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 493. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014р. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 16 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 60. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 18 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Піщанській сільській раді Золотоніського р-ну Черкаської обл. за актовим записом № 35. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, незважаючи на те, що вони проживають в одному житловому будинку. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 18 червня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Золотоніському міському відділі ЗАГС Черкаської обл. за актовим записом № 57. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 22 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 22 червня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Чапаєвській сільській ради Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 9. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але від її представника надійшла до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, залишає їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 23 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 189. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] Глєба Адріановича, 20.06.2011р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 25 березня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Сокальського РУЮ Львівської обл. за актовим записом № 37. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.11.2012р. відповідача засуджено до 7 років позбавлення волі та він відбуває покарання у Роменській ВК № 56. Сімейне життя сторін не склалося, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved