Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.1998 року, вона являється власником житлового будинку з належними до нього погосподарськими спорудами, що знаходиться в с.Великий Кучурів по вул.Бузенка Володимира, 47, Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджено витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишнього чоловіка позивача - відповідача по справі - [PERSON] та їх дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які також являються відповідачами по справі. Позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації у вказаному будинку відповідачів. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 21.06.2018 р., з якого справу призначено до розгляду по суті на 13 липня 2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. У разі неявки відповідачів, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, що не перешкоджає суду здійснити розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку з погосподарськими будівлями по вул.Бузенка Володимира, 47, в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, мають право користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд, що закріплено у ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України. Проживання та реєстрація сторонніх осіб в квартирі є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права власності в повному обсязі. За вказаною вище адресою зареєстровані відповідач [PERSON] колишній чоловік позивача та їх діти - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно акту підтвердження (а.с.10) та довідки №9947 виданої Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області 27.11.2017 року (а.с.8). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житлом є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки реєстрація всіх відповідачів в будинку позивача порушує її право власності. На підставі ст.ст. 64, 150 ЖК України, ст.ст.316-321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 4, 81, 83, 223, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved