Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою до [PERSON], третя особа: Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль марки «Renault», модель: «KANGOO», рік випуску: 2006 року, колір зелений, номер кузова шасі: VF1KC0MCF36680761, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує зіславшись на мотиви вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представнк третьої особи Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 05 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11114629000. Згідно даного договору банк надав відповідачу суму коштів в розмірі 10 000,00 доларів США. На забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором [PERSON] передав у заставу легковий автомобіль марки «Renault», модель: «KANGOO», рік випуску: 2006 року, колір зелений, номер кузова шасі: VF1KC0MCF36680761, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 854163, виданого Тернопільським МРЕВ від 03 лютого 2007 року.). 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс був укладений Договір факторингу № 05/12 . Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11114629000 від 05 лютого 2007 року та договором застави, що були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]Ю 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс був укладений Договір факторингу № 05/12 - КВ. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11114629000 від 05 лютого 2007 року та договором застави, що були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 25 грудня 2015 року між ТОВ «Вердикт Фінанс та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 08-12/2015. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11114629000 від 05 лютого 2007 року та договором застави майна, що були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 14 грудня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 08-12/2016. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11114629000 від 05 лютого 2007 року, та договором застави майна, що були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до запису № 1 [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51097358 від 21 грудня 2016 року, яким підтверджується реєстрація 16 лютого 2007 року приватного обтяження № 4506304, автомобіля марки «Renault», модель: «KANGOO», рік випуску: 2006 року, колір зелений, номер кузова шасі: VF1KC0MCF36680761, реєстраційний номер [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] Арешт накладений на вище вказаний автомобіль постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33865378 від 26 грудня 2012 року, винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області. Арешт накладений вище вказаний автомобіль постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38158963 від 25 серпня 2015 року винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ч. 1 ст.. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Згідно ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом, пяти днів із дня відступлення прав. Відповідно ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до п. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, звільнивши автомобіль марки «Renault», модель: «KANGOO», рік випуску: 2006 року, колір зелений, номер кузова шасі: VF1KC0MCF36680761, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], жителю [INFO], з-під арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33865378 від 26 грудня 2012 року, винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38158963 від 25 серпня 2015 року винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області.

Outcome: approved