Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.11.2014 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1243, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 1\~908 грн. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 08\~листопада 2014\~року в\~Центральному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Кременчуцького\~міського управління\~юстиції у\~Полтавській області\~позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~В шлюбі\~вони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На протязі\~останніх трьох\~років відносини\~між нею\~та чоловіком\~суттєво погіршилися.\~Причиною взаємного\~відчуження між\~ними стала\~відсутність взаєморозуміння\~та поваги\~одне до\~одного.\~Відповідач перестав\~перейматися проблемами\~сім`ї,\~протягом останнього\~часу ніде\~не працює,\~у зв`язку\~з чим\~вона була\~змушена перервати\~відпустку по\~догляду за\~дитиною до\~досягнення віку\~трьох років\~та піклуватися\~про їх\~матеріальне благополуччя.\~Вона неодноразово\~просила чоловіка\~змінити своє\~ставлення до\~неї,\~як до\~дружини,\~так і\~до сім`ї\~в цілому,\~але жодних\~результатів такі\~прохання не\~дали.\~За час\~перебування в\~шлюбі вони\~вже кілька\~разів припиняли\~шлюбні відносини,\~проживали окремо,\~але вона\~пробачала відповідачу\~його поведінку\~та намагалася\~зберегти сім`ю.\~Одначе,\~бажаного результату\~такі дії\~не мали.\~На початку\~березня 2021\~року,\~після чергової\~сварки,\~сторони припинили\~шлюбні відносини.\~На даний\~час практично\~не спілкуються,\~проживають окремо\~одне від\~одного. З огляду на дані обставини позивач вважає, що їх шлюб себе вичерпав та його необхідно розірвати. Примирення між ними та збереження сім`ї вважає неможливим та недоцільним, оскільки вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. У зв`язку з тим, що сторони мають малолітнього сина, розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 листопада 2014 року у Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1243, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.11.2014. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.02.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. Згідно квитанції від №0.0.2065353355.1 від 24.03.2021 позивачем при звернення до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. та відповідно до квитанції №19 від 25.03.2021, позивачем сплачено 1 000 грн за надання їй професійної правничої допомоги адвокатом Горбенко Т.В. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн, 1000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved