Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням . Обґрунтовуючи позов, позивачем зазначено, що він в вересні 2015 року, як лікар КЗ «Володарський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (нині Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області), на підставі ордеру№ 2 від 12 серпня 2015 року виданого рішенням виконавчого комітету Володарської селищної ради від 12 серпня 2015 року № 45 вселився в службову квартиру [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . У теперішній час позивач продовжує трудові відносини з лікарнею та разом з [PERSON] мешкає у зазначеній квартирі, де вони і зареєстровані. Також в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не членом сім`ї позивача і яка на момент його вселення вже не проживала в квартирі та не проживає до теперішнього часу. Внаслідок реєстрації відповідачки у квартирі позивач має сплачувати додаткові кошти на сплату комунальних послуг.\~Тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що у 2014 році він разом з дитиною [PERSON] , 2003 року народження, приїхав до смт. Нікольське з непідконтрольної України території та влаштувався у районну лікарню лікарем-педіатром. У зв`язку з ти, що не мав житла був вимушений звернутись до керівництва лікарні з проханням надати йому службове житло. Рішенням виконавчого комітету Володарської селищної ради №45 від 12.08.2015 року було вирішено надати йому службову квартиру [ADDRESS] . В зазначену квартиру він вселився на підставі ордеру разом з сином в строк, зазначений в ордері, та проживає по теперішній час. На момент вселення квартира була вільна в ній ніхто не проживав. До теперішнього часу позивач перебуває в трудових відносинах з лікарнею, працюючи педіатром. Про те що [PERSON] , була зареєстрована в квартирі йому стало відомо нещодавно. Але ж в квартирі вона на момент його вселення не проживала і в трудових відносинах із лікарнею не перебувала та не перебуває. Тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Представник третьої особи - Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник третьої особи - Нікольської селищної ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Надав суду письмові пояснення, зазначивши, що 12.05.2015 року на підставі звернення адміністрація медичного закладу до селищної ради квартира [ADDRESS] отримала статус службової квартири КЗ «Володарський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (нині Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області), та надано ордер на вселення лікарю зазначеної лікарні - [PERSON] разом з сином [PERSON] , 2003 року народження на підставі рішенням Володарської селищної ради № 45 від 12.08.2015 року У зв`язку з декомунізацією назва вулиці Куйбишева була змінена на Джерельну, а смт. Володарське перейменоване на смт. Нікольське. Проти задоволення позовних вимог не заперечують та просять розглянути справу у відсутність їх представника. Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного. Право на звернення позивача із зазначеним позовом підтверджується наступними доказами. Так, з листа КЗ «Володарський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.06.2015 вбачається, що комунальний заклад клопоче про передачу квартири [ADDRESS] у число службових квартир для лікаря загальної практики сімейної медицини, педіатра переселенця [PERSON] . (а.с.16) Згідно протоколу № 3 засідання житлової комісії при виконавчому комітеті селищної ради від 09.06.2015 та рішення виконавчого комітету Володарської селищної ради № № 33, 34 від 10.06.2015 року квартира [ADDRESS] виключена з числа комунальних квартир ліквідованого КП «Володарськ-жилкомсервіс» та включена до числа службових для комунального закладу «Володарський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». (а.с. 18-20, 14-15, 46) З рішення виконавчого комітету Володарської селищної ради № 45 від 12.08.2015 та ордеру на службову квартиру № 2 від 12.08.2015 вбачається, що [PERSON] надана службова квартира [ADDRESS] ( 13,14) На підставі акту та довідки про склад сім`ї з вересня 2015 року [PERSON] з дитиною проживають в спірній квартирі. (а.с. 10, 13, 85) Зазначені обставини підтверджують , що відповідно до ст.58,122 ЖК України, позивач є належним наймачем службової квартири [ADDRESS] та його право вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. (а.с. 13,14) На підставі\~ст. 72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно п. 10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.04.1985\~року (зі змінами внесеними ППВСУ №15 від 25.05.1998 року) у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування житловими приміщенням, судам необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідачка [PERSON] , зареєстрована в службовій квартирі [ADDRESS] (а.с. 13) Відповідно до акту №51 обстеження факту проживання (непроживання) від 11.08.2021 року, проведеного депутатом селищної ради за зверненням [PERSON] встановлено, що [PERSON] , яка не є членом сім`ї наймача [PERSON] , зареєстрована, але ж не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 10 років. (с.10. 13) Факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації більше 10 років підтверджений поясненнями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [PERSON] є її сусідом та разом з сином та дружиною проживає в квартирі [ADDRESS] з 2015 року. Років 20 тому, недовгий час, в квартирі проживала [PERSON] , потім виїхала. Після [PERSON] в квартирі проживала [PERSON] , яка померла і квартира до вселення [PERSON] була порожньою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS] разом з сім`єю більше 9 років. Відповідачку [PERSON] вона не знає і ніколи не бачила. На підставі досліджених доказів встановлено, що спірне житло має статус службового, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст.118-124 ЖК України , надається у встановленому порядку робітникам, службовцям підприємства, установи, організації за умови наявності трудового договору. З припинення трудового договору особа втрачає право на житло. До користування службовим житловим приміщенням застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених ст.73-76,79-83,85, 90, ч.6 ст.101, ст.ст.103-106 ЖК України. На підставі досліджених доказів встановлено, відповідачка [PERSON] не проживає в квартирі більше 10 років без поважних причин, квартира надана позивачу як службове житло. Нетреба не є членом сім`ї наймача [PERSON] , не перебувала та на відміну від позивача, не перебуває в трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області. Відповідно до ч.1\~ст.71 Житлового Кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі\~ст.72 Житлового Кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до положень ст.124 ЖК України робітники, які припинили трудові відносини з підприємством організацією втрачають право на житло та підлягають виселенню з усіма особами, які з ними проживають без надання іншого житлового приміщення. Тобто відсутність трудових відносин виключає право на користування житлом. А тому\~вимоги позивача\~підлягають задоволенню,\~а [PERSON] слід визнати такою, що що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved