Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить - визнати за нею порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2, 56 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала [PERSON], яка померла 10.12.2010 року. Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона стала спадкоємицею за законом на майно померлої тітки [PERSON] . В теперішній час вона бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2, 56 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала [PERSON], яка померла 10.12.2010 року. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 8). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 20.11.2017 року , в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 28). Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 20.11.2017 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши що позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі (а.с. 29). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 16.11.2017 року , в якій просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 26-27). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1- 38), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин як племінниці та тітки між [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], та [PERSON], яка померла 10 грудня 2010 року. Визначено [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки [PERSON], яка померла 10 грудня 2010 року, терміном 2 місяці (а.с 13-14). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] померла 10.12.2010 року, про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть від 01.08.2017 року (а.с. 7). Згідно довідки, виданої [PERSON] селищною радою Полтавської області 25 липня 2017 року за № 3685, спадкодавець була зареєстрована одна за адресою: с. Михайлове, вул. Хліборобів, 11, Котелевського району Полтавської області (а..с 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. [PERSON] стала єдиною спадкоємицею пятої черги за законом на майно померлої тітки, відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України. До складу спадкового майна померлої увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території [PERSON] селищної ради Полтавської області, площею 2,56 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту Р1 № 523822, виданого 28 травня 2001 року [PERSON] селищною радою (а.с. 10), оригінал якого було за життя втрачено спадкодавцем . Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1164/02-14 від 03.11.2017 року, до нотаріуса звернулася [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 56 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області і й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 10.12.2010 року. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 8). Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса № 1339/01-16 від 15.11.2017 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 100/2017 на майно [PERSON], померлої 10.12.2010 року. В спадковій справі знаходяться заява про прийняття спадщини за законом, що надійшла від [PERSON]. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 26). Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON] , як спадкоємець за законом на майно померлої [PERSON] , дійсно має законне право на земельну ділянку площею 2, 56 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області. Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом II групи (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved