Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Табори Баранівського району Житомирської області тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , з якою вона не перебувала у родинних відносинах. При житті 15.03.2000 року [PERSON] , склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно для позивачки. Інші спадкоємці, крім позивачки, відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме : сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, державний акт на земельну ділянку (взамін сертифіката ) не виписувався та не видавався. Коли вона звернулася до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомив їй, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнана відповідно до строків на подання заяви про прийняття спадщини та оформлення права на спадкове майно, і вважала, що успадкувала спадщину померлої згідно написаного заповіту та державного сертифікату на право на земельну частку (пай), який померла передала за життя її батькам, бо вона сама на той час навчалася в університеті і проживала в гуртожитку в м. Житомир. Вона вважала, що наявність заповіту і сертифікату дає можливість їй прийняти спадщину у будь-який час. Крім того, її батьки доглядали за майном, яке належало померлій, ним користувались, проводили поточні ремонти будівель, використовували земельні ділянки для власних потреб ведення особистого селянського господарства. Останній час перед смертю [PERSON] проживала разом з її батьками без реєстрації, батьки доглядали за нею, здійснювала її лікування та поховання. На даний час вона особисто продовжує користуватися присадибними земельними ділянками, проводить поточні ремонти, доглядає за будинком, господарськими будівлями, які належали померлій. Ухвалою Баранівського районного суду від 23.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна померлої [INFO] у с. Табори Баранівського району Житомирської області [PERSON] ( а.с. 23 ). Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Баранівська міська рада свого представника в судове засіданння не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Табори Баранівського району Житомирської області (а.с. 17 ). Згідно копії архівної довідки № 118 від 03.08.2021 року [PERSON] , [INFO] , проживала та зареєстрована на момент смерті за адресою [ADDRESS] , з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 19 ). Згідно копії заповіту від 15.03.2000 року [PERSON] заповіла все своє майно для [PERSON] , позивача по справі ( а.с. 16). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Ж`Т № 0149165, виданого Баранівською районною державною адміністрацією 25 грудня 1996 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації № 412 від 11 грудня 1996 року [PERSON] є власником земельної ділянки ( паю) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області (а.с. 15 ). Згідно копії довідки начальника відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.07.2021 року № 31-6-0.21-369/171-21 [PERSON] . Державний акт на земельну ділянку ( взамін сертифіката ) не виписувався та не видавався ( а.с. 18 ). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 18.08.2021 року № 128/01-16 [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 20) . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 05.10.2021 року № 47/01-16 спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] ним не заводилася ( а.с. 27) . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Outcome: approved