overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2015 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через різне ставлення до інституту сімї, втрату взаємних почуттів, абсолютно різне ставлення до виховання дитини та її забезпечення. Спільне життя з відповідачем припинено з квітня 2016 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~ Позивач надала суду заяву, в якій просила шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Окрім цього, позивач в заяві просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. \~\~\~\~ Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає, просив слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). \~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.4). \~\~\~\~ Сторони однією сімєю не проживають з квітня 2016 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та відновити її дошлюбне прізвище Тимченко, оскільки згідно зі\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Спільне життя у подружжя не склалося через різницю характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри, відсутність бажання відповідача надавати матеріальну допомогу дітям. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2013 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч. ч. 4, 9\~ст. 74 ЦПК України\~через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, всупереч вимогам ч. 3 ст. 27\~та ст. 77 ЦПК України\~про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169,\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 13.03.2017 згідно\~ст. 225 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с 4). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6), які проживають та надалі будуть проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дітей немає. Відповідно до довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 6068 донька [PERSON] та син [PERSON] проживають за адресою: [INFO], разом із матірю (а.с. 10). Сторони однією сімєю не проживають з червня 2013 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1996 року, від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через небажання чоловіка розуміти сутності проблем, що виникають в сімї, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї та будувати відносини на принципах взаємоповаги, любові та взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Враховуючи вищевикладене, позивач попросить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, та окрім цього просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.8). Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2005 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Через непорозуміння та суперечки з приводу міжнаціональних відносин шлюбні відносини з чоловіком припинені з 26.09.2015 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч.ч.4, 9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, всупереч вимогам ч. 3 ст.27 та ст.77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 21.11.2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають малолітнюдочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сімєю не проживають з вересня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, а також несумісність характерів сторін. Спільне життя з відповідачем припинено з липня 2012 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Окрім цього, позивач в заяві просить після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище не відновлювати. Спору про місце проживання дитини немає. \~\~\~\~ Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, спору про місце проживання дитини немає, просив слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). \~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено її свідоцтвом про народження (а.с.9). \~\~\~\~ Сторони однією сімєю не проживають з липня 2012 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2004 року, від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, що призвело до взаємної неприязні. Спільне життя з відповідачем припинено з вересня 2016 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Окрім цього, позивач в заяві вказала, що спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. \~\~\~\~ Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає, просив слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6). \~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5). \~\~\~\~ Сторони однією сімєю не проживають з вересня 2016 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~ \~Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88\~ЦПК України. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 500 грн задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, як того вимагають приписи ст.ст.10,\~60 ЦПК України.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося через зловживання відповідачем алкоголю, несумісністю характерів, втрату поваги один до одного, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до втрати взаємних почуттів. Спільне життя між ними припинено, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.18, 21). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.10, 11). Діти проживають з позивачкою, спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сімю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20грн., відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 05.08.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.08.2014 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ВЛ № 235893, актовий запис № 221 (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved