Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка, будучи зареєстрованою в належній їй квартирі [ADDRESS], з 2007 року за зазначеною адресою не проживає, добровільно знятись із реєстрації відмовляється, на даний час проживає в [ADDRESS], а тому вона відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині назви прізвища відповідачки, яка в зв»язку із одруженням, змінила своє прізвище на «Дерев»янченко». В решті - позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини. Пояснила суду, що відповідачка є дочкою її покійного чоловіка, яка понад шість років не проживає в її квартирі, має власну сім»ю, з якою проживає в м. Ірпені Київської області. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача Тетіївського сектору у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без представника, вирішення справи покладає на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 21.12.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3115, позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. ( а.с.-5-6) Із довідки про склад сім»ї № 709 від 07.11.2013 року виданої Комунальним підприємством «Житлокомунсервіс» встановлено, що відповідачка зареєстрована в [ADDRESS]. ( а.с.-7) Із показань свідка [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], встановлено, що відповідачка [PERSON] є її сусідкою, яка з 2007 року в квартирі [PERSON] в [ADDRESS] не проживає. Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи, що відповідачка у квартирі позивачки не проживає понад 6 років без поважних причин, але зареєстрована у ній, відповідно до ст. 405 ЦК України вона втратила право на користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять) гривень 41 коп.

Outcome: approved