Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в подальшому подала заяву про залучення в якості співвідповідачів ПАТ «Європейський страховий союз» та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». В обґрунтування вимог позивач вказувала, що 24 лютого 2015 року із вини відповідача [PERSON] було скоєно ДТП, внаслідок якої автомобілю [NUMBER], який належить її на праві приватної власності, заподіяно механічні ушкодження, вартість відновлення автомобіля склала 13009 грн. Оскільки її не відшкодована заподіяна шкода, тому просила стягнути із співвідповідачів 13009 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, також в подальшому подала заяву про залучення в якості співвідповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідачі: Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заподіяну шкоду позивачу повинна відшкодувати страхова компанія. Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» згідно заяви просило справу розглянути у відсутність представника, при цьому повідомило, що в порушення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, повідомлень про ДТП, до страховика не надходило. В подальшому згідно листа від 04 вересня 2015 року просило прийняти рішення із врахуванням висновку експерта-оцінювача (а.с.48, 82, 145). Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» згідно письмового заперечення просило в задоволенні позову до ПрАТ «УПСК» відмовити, вказуючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] в їхній компанії не застрахована (а.с.91). Моторне (транспортне) страхове бюро України заперечень по справі не надало. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із постанови Любашівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року вбачається, що відповідач по справі [PERSON] 24.02.2015 року, о 12:45 годині, в смт. Любашівка, на вулиці Київській, керуючи мотоциклом [NUMBER], в напрямку м. Київ, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м «GEELY СК», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Згідно зазначеної постанови [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.124 КК України (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , позивач являється власником автомобіля [NUMBER] (а.с.6), На час вчинення [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди в силу ст.20-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був чинним поліс № АІ/3311183 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким\~\~Приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» була застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам забезпеченим транспортним засобом - мотоциклом [NUMBER] (ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., франшиза\~\~510 грн.). Статтею 988 ЦК України встановлено обов»язки страховика перед страхувальником, відповідно до яких страховик у разі настання страхового випадку зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 12.1\~ ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка повинна бути виплачена\~\~особою, відповідальність якої застрахована. Відповідно до\~ст..29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством… Позивач зазначає, що понесла витрати на ремонт автомобіля 13009 грн., проте як вбачається зі звіту № 5443 від 04.08.2015 року експертаоцінювача, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 12095, 70 грн. (а.с.96-125) Під час перебування справи на розгляді в суді, сторонами було направлено до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Враховуючи вищезазначені обставини та те, що позивачу шкода не відшкодована, суд приходить до висновку, що слід стягнути із Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь позивача суму збитків за мінусом франшизи у розмірі 11585 грн. 70 коп. та із [PERSON] стягнути на користь позивача суму франшизи у розмірі 510 грн. , в задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial