Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 29 квітня 2004 р. помер батько позивача - [PERSON], [INFO], який проживав разом з матірю в с. Н. Ланна Карлівського району Полтавської області, вул. Радянська 10.Після смерті батька, позивач , як дочка, її брати [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь їхньої матері [PERSON], [INFO], яка померла 13 березня 2013 р. Позивачу достовірно відомо про те, що при житті її батько і мати отримували земельні сертифікати на право власності на землю. Після смерті батька мати переоформила земельну ділянку батька на себе і отримала два державні [PERSON] на право приватної власності на землю . Після смерті матері , позивач у встановлений законом шестимісячний строк, а саме 10 вересня 2013 р., подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері і за її заявою відкрито спадкову справу. В кінці 2014 р. позивач звернулась усно до приватного нотаріуса [PERSON] Щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після померлої матері, а саме на житловий будинок та земельні паї. Однак їй було розяснено, що для цього потрібно надати відповідні документи.Документи на житловий будинок та державні [PERSON] на право власності на землю, які належали при житті матері [PERSON], знаходяться у її брата - [PERSON], на якого при житті мати склала заповіт. Однак брат - [PERSON] з питанням оформлення спадщини до нотаріуса не звертається, документи для оформлення спадщини не надає. 2 лютого 2015 р. приватний нотаріус [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 13 березня 2013 р. [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Позивач двічі зверталась до свого брата - [PERSON] із проханням зявитись до приватного нотаріуса [PERSON] з документами на будинок та на земельні ділянки, однак жодного разу він не зявився і відмовився зустрічатись з позивачем. На адвокатський запит до начальника відділу держземагенства у Карлівському районі Полтавської області про надання інформації щодо отримання державних [PERSON] на право власності на землю або сертифікатів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що проживали в [INFO] отримано відповідь про відмову в наданні такої інформації з посиланням на те, що така інформація відповідно до ст. 21 Закону України « Про інформацію» належить до інформації з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню третім особам. Аналогічна інформація отримана і від начальника Карлівської МДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області [PERSON] на адвокатський запит щодо інформації про сплату податків з доходів фізичних осіб, а саме [PERSON], [INFO], який помер 29 квітня 2004 р. та [PERSON], [INFO], яка померла 13 березня 2013 р. і які раніше проживали в [INFO] за користування землею. Позивач є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання. Через те, що документи на житловий будинок та державні [PERSON] на право власності на землю знаходяться у відповідача - [PERSON], на якого при житті мати склала заповіт, а він не оформляє спадщину і відповідно не надає їх нотаріусу, позивач не може оформити своє законне право на належну їй частку спадкового майна, що належало при житті матері - [PERSON], яка померла 13 березня 2013 р. Пізніше позивачем було надано доповнення до позову у якому просить також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1237,4 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та доповненні. Відповідач позов не визнав у повному обсязі, пояснив що не бажає оформляти спадщину, оскільки не має коштів на її оформлення. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі, в якому вона при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Карлівського районного відділу земельних ресурсів до суду не з*явився, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов з доповненням обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 237239 від 14.03.2013 року [PERSON] померла 13.03.2013 року ( а.с.10). 29.04.2004 р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.11). З заповіту від 05.09.2008 р. ( а.с.22) вбачається , що на випадок свої смерті [PERSON] зробила розпорядження, яким усе майно з чого б воно не складалося заповіла синові [PERSON] Позивач є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження №253419 від 09.07.1972 р. ( а.с.8). Після одруження позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб ( а.с.9). З копії пенсійного посвідчення позивача ( а.с.23) вбачається, що [PERSON] має пенсію по інвалідності, ІІІ група, загальне захворювання. Довідка Нижньоланнівської сільради Карлівського району Полтавської області № 02-24/247 від 13.07.2013 р. (а.с.24) підтверджує , що [PERSON] була зареєстрована та проживала в с.Н.Ланна по вул..Радянській,10 з 1978 р. по день смерті, проживала одна. Наявність у позивача ІІІ групи інвалідності загального захворювання підтверджується довідкою МСЕК ( а.с.25). На запит суду відділом держземагенства у Карлівському районі було надано відомості про наявність земельних ділянок, які рахуються за [PERSON] ( а.с.46). На праві приватної власності [PERSON] належав будинок в с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області по вул.Радянській,10.( а.с.61). У своїх листах до відповідача, позивач неодноразово просила його з*явитися до нотаріуса на надання їй необхідних документів для можливості оформити спадщину після смерті матері ( а.с.26,27). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. З ч.3 ст. 1235 ЦК України, вбачається , що заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1241 ЦК України непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка). Враховуючи викладене,

Outcome: approved