overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, мотивуючи свою заяву тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий номер 2764, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 07 жовтня 1998 року у реєстровій книзі № 77П, сторінка 57 номер запису 57. Крім неї у вищевказаній квартирі зареєстрованим значиться її рідний син [PERSON], 31 травня 200 року народження, та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з січня 2016 року. У звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - виконком Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий номер 2764, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 07 жовтня 1998 року у реєстровій книзі № 77П, сторінка 57 номер запису 57, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.7-8). Відповідно акту про не проживання від 19 липня 2017 року ОСББ «ЗАТИШОК КР 129» [PERSON] не мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна,47/64 з січня 2016 року.( а.с.10). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з січня 2016 року, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що витратила право користування житлом підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, мотивуючи свою заяву тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий номер 2764, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 07 жовтня 1998 року у реєстровій книзі № 77П, сторінка 57 номер запису 57. Крім неї у вищевказаній квартирі зареєстрованим значиться її рідний син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з січня 2016 року. У звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - виконком Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий номер 2764, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 07 жовтня 1998 року у реєстровій книзі № 77П, сторінка 57 номер запису 57, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.7-8). Відповідно акту про не проживання від 19 липня 2017 року ОСББ «ЗАТИШОК КР 129» [PERSON] не мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна,47/64 з січня 2016 року.( а.с.10). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з січня 2016 року, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що витратила право користування житлом підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] районної у місті ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартрою 76 в будинку 60 по вул. Ватутіна в м. Кривий Ріг. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - виконком [PERSON] районної в місті ради м. Кривий Ріг надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, прийняти рішення згідно чинного законодавства. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. [PERSON] доводиться позивачці вітчимом. Квартира не приватизована. [PERSON] з грудня 2012 року в квартирі № 76 будинку 60 по.вул. Ватутіна не проживає. [PERSON] сплачує комунальні платежі відповідно до кількості осіб, що зареєстровані в квартирі, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Згідно акту про не проживання від 02.12.2016 року посвідчений ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» [PERSON] не проживає в [INFO] з 01.12.2012 року.( а.с.7). У звязку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Будь-яких підстав для збереження за відповідачем права користування жилим приміщенням судом не встановлено. Наявність реєстрації відповідача в спірній квартирі не підтверджує його право користування зазначеним жилим приміщенням. Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що їй на підставі права власності належить квартира, що розташована за адресою, Ювілейний квартал, буд.№13, кв.№34, м. Марганець, Дніпропетровської області. 25 грудня 2012 року вона зареєструвала в належній їй квартирі свого знайомого [PERSON], який з серпня 2014 року в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача у квартирі обмежує її право як власника щодо користування та розпорядження належним їй майном. Просить суд усунути їй перешкоди\~\~у користуванні власністю, шляхом зняття [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку у квартирі розташованій за адресою: Ювілейний квартал, буд.№13, кв.№34, м. Марганець, Дніпропетровської області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що не проти знятись з реєстрації коли позивачка поверне належне йому майно. Представник Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином\~\~про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотання не надходило. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачці на підставі права власності належить квартира, що розташована за адресою, Ювілейний квартал, буд.№13, кв.№34, м. Марганець, Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14 грудня 2012 року (а.с.5), та витягом про державну реєстрацію прав від 27 грудня 2012 року (а.с.6). 25 грудня 2012 року в даній квартирі зареєстрований [PERSON], що підтверджується копією домової книги (а.с.8-10), який з серпня 2014 року в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 28 жовтня 2014 року, затвердженим Головою правління ОСББ «Ювілейний» (а.с.7). Згідно\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі\~ст. 321 Цивільного кодексу України,\~\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою\~\~у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України\~\~передбачає, що\~\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 20 жовтня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 17.11.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього та відповідача є дитина: [PERSON] [INFO]. Нещодавно [PERSON] пішла з сім'ї та залишила доньку позивачеві, після чого відповідач почала просити віддати дитину їй, але позивач проти цього, тому просить суд Визначити місце проживання місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з [PERSON] [INFO], за адресою: [ADDRESS] Генічеського району, Херсонської області, через відсутність участі матері - [PERSON] у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, з вимогами позову згодна, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2012 року, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Малолітнья [PERSON] [INFO] проживає зі своїм батьком [PERSON], що підтверджується довідкою Фрунзенської сільської ради № 340 від 27.08.2014 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, [PERSON] [INFO] проживає в належних умовах для життя. Наявність житла у [PERSON] підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36705188 від 24.02.2014 року. Факт того, що [PERSON] [INFO] проживає з батьком [PERSON], підтверджується показами свідка [PERSON], який в судовому засідання пояснив, що [PERSON] проживає зі своїм батьком [PERSON] Батько піклується про свою доньку, та забезпечує її всім необхідним. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М. про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 25 вересня 2012 року виконавчим комітетом Чмирівської сільською радою Старобільського району Луганської області. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк вона встигла подати заяву для прийняття спадщини. Окрім неї спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом є її рідний брат [PERSON], який не проти того, щоб вона прийняла спадщину. З метою реалізації свого спадкового права вона звернулася до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Вербецької Т.М., однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріусу не було надано інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок спадкодавцем [PERSON]. Місце знаходження даного документа їй не відомо. У зв'язку з цим нотаріусом було запропоновано їй звернутися до судових органів, для вирішення цього питання. Таким чином, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. У підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Т.М. не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв'язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02 грудня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітньої доньки. На даний час відповідач, як батько повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по належному вихованню неповнолітньої дитини, а саме: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з донькою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження. 17.04.2019 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - служби у справах дітей Луцької міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подано клопотання, згідно якого не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей та сім,ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 .11.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 25 липня 2017 року.

Outcome: approved