Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка 03 грудня 1993 року склала заповіт, за яким належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], заповіла позивачу. Для отримання спадщини позивач не змогла вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, оскільки заповіт складений на її ім'я та правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] були викрадені із вказаної квартири. Лише 04.08.2016 року Київським міським бюро технічної інвентаризації надано відповідь державному нотаріусу про те, що квартира [ADDRESS], зареєстрована на праві власності за спадкодавцем. Крім того, за своїм станом здоров»я, що підтверджується медичними довідками, позивач не змогла вчасно отримати необхідні документи для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дублікат заповіту позивач отримала 29.07.2016 року, тобто після закінчення строку прийняття спадщини, який сплив 20.06.2016 року. При зверненні до Сьомої Київської державної нотаріальної контори 29.07.2016 року у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, що змушує позивача звернутися до суду із даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача та треті особи у судове засідання також не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідач із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві [INFO] померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 19064 та 21 грудня 2015 року видано свідоцтво про смерть ( а.с. 5). Згідно із дублікатом заповіту, що має силу оригіналу [PERSON] 03 грудня 1993 року заповіла належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущено. Як убачається із даних довідки слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Клименка А.П., заповіт складений на ім'я [PERSON] та правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] в період часу з 20.12.2015 року по 18.07.2016 року були викрадені із вказаної квартири (а.с. 9). 04.08.2016 року Київським міським бюро технічної інвентаризації направлено лист КВ-2016 №30587 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про те, що квартира [ADDRESS], зареєстрована на праві власності за [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки виданої 21 червня 2016 року [PERSON], 1961 року народження в період з 17 по 21 червня 2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні (а.с. 19). Таким чином, у зв'язку з лікуванням та необхідністю відновлення викрадених документів позивач не змогла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори і оформити спадщину. 29.07.2016 року постановою державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. №1310/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітомна квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Після чого позивач звернулася з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем знаходження спадкового майна. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю в три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved