Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON], вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.06.1990 року по 13.02.2012 року, який було розірвано 23 лютого 2012 року згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області. На спільні кошти та спільною працею в період 1999 року-2000 року позивач з відповідачем побудували житловий будинок, але право власності не оформили. 08 січня 2014 року [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Шевченка, 25, в с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області. Так як вказаний будинок будувався в період шлюбу з відповідачем, згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, вказаний будинок було визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і проведено його розподіл в натурі. [PERSON] виділено у користування у житловому будинку приміщення: 1-6 площею 1 1.0 кв. м., 1-7 пл. 20.6 кв. м., 1-8 пл. 7.1 кв. м., 1-9 пл. 19.7 кв. м., а також сарай «Д», сарай- гараж «З», огорожу 9, що складає 49,9 % від ідеальної частки та становить 182 267 грн. 50 коп. [PERSON] виділено у користування у житловому будинку приміщення: 1.1 площею 6.7 кв. м., 1-2 пл. 9.8 кв. м., 1-3 пл. 4.2 кв. м.. 1-4 пл. 8.2. кв. м., 1-5 пл. 14.2 кв. м., а також погріб «В», літню кухню «Б», гараж-сарай. «Г» ганок з козирком, що складає 50,1 від ідеальної частки та становить 183 154 грн. 50 коп. Літній душ «Е». убиральню «Ж», колонку питну, ворота з хвірткою, огорожу виділено у спільне користування. 24 листопада 2014 року, рішенням № 11-38 Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області погоджено намір [PERSON] на переобладнання з одноквартирного на двоквартирний житловий будинок по вул. Шевченка, 25. На час звернення до суду будинок № 25 по вул. Шевченка в с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, переобладнано на два окремі входи до будинку. Якщо будинок визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя, то частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на свою виділену в натурі частину житлового будинку. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити, та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, але просив справу розглядати без його присутності та зазначив, що його інтереси в суді буде представляти адвокат [PERSON]. Представник відповідача - адвокат [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, постільки з часу розлучення позивача та відповідача пройшло 3 роки і позивач пропустила строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволенню. Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12 червня 1990 року по 13 лютого 2012 року, проживали в зареєстрованому шлюбі, який 11 травня 2012 року було розірвано. За час спільного проживання в шлюбі [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок, розташований по вул. Шевченка в с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області. Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, вищевказаний будинок було визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя та проведено його розподіл в натурі. На підставі рішення Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 11-38 від 24 листопада 2014 року, житловий будинок, розташований по вул. Шевченка в с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, було переобладнано з одноквартирного на двоквартирний житловий будинок. Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 256 ЦК України, передбачено - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст. 251 ЦК України, встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на пропуск загальної позовної давності строком у три роки після розірвання шлюбу не знаходить свого застосування, постільки право спільної сумісної власності на будинок, розташований по вул. Шевченка в с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, за [PERSON] було визнано лише 27 листопада 2015 року та проведено фактичний розподіл приміщень будинку та господарських споруд в натурі, а тому обрахування позовної давності необхідно рахувати з моменту настання події чи дій, які мають юридичне значення, тобто лише після конкретного розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та його фактичного переобладнання. Суд вважає, що [PERSON] звернулася до суду з вимогою про захист свого цивільного права вчасно і набула право власності правомірно, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог . Відповідно \~до \~ст. 88 ЦПК \~України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові \~витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved