Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дружини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона 06 грудня 2003 року з відповідачем уклала шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO].Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, разом з відповідачем однієї родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть. Дитина, проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім того дитина є інвалідом, підгрупа А, з діагнозом - дитячий аутизм, яка потребує постійного нагляду та значних матеріальних витрат. Позивач зазнаєзначних матеріальних труднощів у зв'язку із відсутністю матеріальної допомоги по догляду за дитиною на протязі тривалого часу з боку відповідача. Відповідач на теперішній час працює в ПАТ «Дніпроазот», мастером, та має регулярний дохід.Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 заробітку(доходу) платника аліментів, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову Ухвалою суду від 03 березня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13 квітня 2018 року. 13 квітня 2018 року ухвалою суду за заявою відповідача було відкладено розгляд справи на 24.04.2018 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання та відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу з задоволенні позовних вимог та заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав в повному обсязі, в звязку із тим, що позивач не надала суду медичну довідку, що дитина потребує постійного стороннього догляду, що також повинно буди доведено висновками лікарів та медичної комісії, крмі того він добровільно надає матеріальну допомогу позивачу, В нього самого погіршився стан здоровья він потребує лікування та підтримання свого стану здоровья.. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність заслуховування судом особистих пояснень сторін відсутня. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач 06 грудня 2003 року з відповідачем уклала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 199086 зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та зроблено актовий запис № 1022 /а.с.7/, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується №005119 виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області /а.с.4/.Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, згідно з довідкою №1/1612 від 16 січня 2018 року /а.с.8/ разом з відповідачем однієї родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть. Дитина, проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім того дитина є інвалідом, підгрупа А, з діагнозом - дитячий аутизм, що підтверджується медичним висновком № 52 /а.с.5/, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05 травня 2009 року, отримує соціальну допомогу до 21 грудня 2022 року відповідно до довідки КЗ «Камянська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради та яка потребує постійного нагляду та значних матеріальних витрат /а.с.109/. Позивач зазнаєзначних матеріальних труднощів у зв'язку із відсутністю матеріальної допомоги по догляду за дитиною на протязі тривалого часу з боку відповідача. Відповідач на теперішній час працює в ПАТ «Дніпроазот», мастером, та має регулярний дохід, є працездатним, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі близько 8500 гривень. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст.88 СК України Якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.. Згідно ч.1 ст. 80 СК України Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в зв'язку з тим, що позивач, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який згідно закону повинен її утримувати, розмір аліментів який просить стягнути позивач на своє утримання в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму суд вважає враховуючи заперечення відповідача дещо завищеними. Враховуючи, що відповідач згідно наданих виписок із медичної картки та історії хвороби має ряд хронічних захворювань, що призводить до щомісячних додаткових витрат на його лікування,але має достатній дохід, суд вважає обґрунтованим та доцільним визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів. Суд не приймає заперечення відповідача в частині того, що відсутні докази, що дитина потребує стороннього догляду оскільки даний факт підтверджений довідкою КЗ «Камянська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради /а.с.109/. Суд також не приймає заперечення відповідача в частині того, що він сам надає допомогу яка є достаньою для дитини, оскільки враховуючи надані квитанції та наявність даного спору, коштів які надає відповідач не достатньо. Щодо залишення квартири позивачу відповідачем суд виходить з наступного. Згідно ст. 89 СК України подружжя, а також особи, шлюб між якими було розірвано, мають право укласти договір про припинення права на утримання взамін набуття права власності на житловий будинок, квартиру чи інше нерухоме майно або одержання одноразової грошової виплати. Договір, за яким передається у власність нерухоме майно, має бути нотаріально посвідчений. Право власності на нерухоме майно, що передається за таким договором, виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. В даному випадку даний договір сторонами не укладався, даказів цього суду не надано. Щодо заперечень відповідача в частині того, що поки дитина перебуває в дитячому закладі позивач має можливість працювати, суд також не приймає до уваги оскільки це не впливає на обставини визначенні законом для призначення даного виду аліментів. Суд частково приймає запереченя відповідача щодо обмеження строку стягнення аліментів, та враховуючи вимоги закону вважає, за необхідне стягнути аліменти по час досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 80, 88, 89, 180, 191 СК України,

Outcome: partial