overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 вересня 2007 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та стягнути понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 103. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 840,80 грн. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 жовтня 1993 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у 2016 році. Життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] (а.с. 9). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав (а.с. 10). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 22 жовтня 1993 року Марківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Мороховець) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с. 4). Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який проживає з позивачем. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки у 2016 році і відновлювати їх не мають наміру. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 листопада 1987 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 листопада 1987 року у виконавчому комітеті Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 листопада 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище [PERSON]. Крім цього прохає суд стягнути із відповідача понесені нею судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції, Полтавська область, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Ярова) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 105 (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Спору про місце проживання дітей у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивач, [PERSON] при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 551, 20 грн. (а.с.1) та вартість правової допомоги в сумі 500 грн. (а.с.10), а тому понесені нею судові витрати слід стягнути із відповідача на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22 травня 2015 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 травня 2015 року у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 467. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23 лютого 1997 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 лютого 1997 року у Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23 січня 2016 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. З відповідачем мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 січня 2016 року у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24.07.1993 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 24 липня 1993 року у Золотарівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Завілскі) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 25 листопада 2017 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 2017 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 108. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 25 серпня 2018 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1403. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 жовтня 1991 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 1991 року у м. Кобеляки райвідділі ЗАГС Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 133. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 лютого 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. У 2008 році сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], та її представник, [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій прохають розглядати дану справу у їх відсутність, а позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи в розумінні ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 26 лютого 1994 року у м. Кобеляки райвідділі ЗАГС Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Решетняк) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у 2008 році сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved