Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що їхня спільна із відповідачем дочка [PERSON], [INFO], навчається у Київському національному університеті будівництва і архітектури. Всі додаткові витрати на дитину, викликані особливим обставинами, які складаються з: витрат на оплату її навчання у навчальному закладі, оплати проживання в гуртожитку, коштів на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники тощо позивач несе самостійно. Фактично позивачем було внесено оплату за три навчальні роки, що разом складає 60000 грн. Оскільки донька проживає у гуртожитку Київського національного університету будівництва і архітектури, то нею також здійснені витрати по оплаті проживання в гуртожитку навчального закладу в сумі 8022,61 грн. Крім того, 11 червня 2014 року донька [PERSON] сплатила 2000 грн. за навчання в школі моделей ППАМ «Імперія ЕММоделс» у м.Тернополі. На день подання позову до суду зазнані витрати на дитину [PERSON] складають 70 022 грн. 61 коп., а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості витрат, які були понесені на утримання доньки [PERSON], а саме 35011,30 грн. та 350,11 грн. сплаченого судового збору. Під час судового розгляду справи позивач подала уточнення до позовних вимог, згідно яких, у зв'язку з тим, що відповідач перестав надавати допомогу на утримання дітей з вересня 2013 року, вважає за можливе зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути фактично зазначені витрати на дитину [PERSON] за період з вересня 2013 року по час подання уточнень, які склали 25449,88 грн. У зв'язку з наведеним просить стягнути з [PERSON] половину вартості витрат, які були понесені на утримання доньки [PERSON], а саме 12724,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі та участі відповідача. У позові просить відмовити згідно поданих заперечень. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 11 травня 2007 року (повторне), виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06 вересня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №586 від 06 вересня 2006 року. 01 серпня 2011 року між Київським національним університетом будівництва і архітектури в особі ректора [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено договір № Арх-19362Ю, згідно якого Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON] з 1 курсу осіннього семестру по денній формі навчання за навчальним планом освіто-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки Архітектура на факультеті архітектурному. Згідно п.4.2 розділу ІV договору вартість навчання за один навчальний рік, згідно розрахунку, складає 20 000 грн. У відповідності до квитанцій, наданих позивачем, [PERSON] оплачено 60000 грн. за навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, 8022,61 грн. за проживання у гуртожитку Київського національного університету будівництва і архітектури, та 2000 грн. за навчання в школі моделей ППАМ «Імперія ЕММоделс». Згідно ч.1 ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Дана норма закону застосовується до правовідносин, що регулюють обов'язки батьків утримувати неповнолітніх дітей. Дочка сторін [PERSON], [INFO], половину вартості витрат на утримання якої просить позивач стягнути з відповідача, є повнолітньою. Законодавством України не передбачено участь батьків у додаткових витратах на повнолітню дитину. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України. Вказані норми закону передбачають право повнолітньої дочки сторін, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, звернутися з позовом до батьків про стягнення аліментів до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що на даний час матеріальний стан відповідача погіршився, на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу, також у відповідача є кредитні зобов'язання перед банками, що встановлено рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed