Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований і не проживає відповідач [PERSON], який є сином позивача, та його реєстрація створює позивачу труднощі у здійсненні свого права власності. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою та зобовязати [PERSON] міську раду зняти його з реєстраційного обліку.\~ Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у своїй заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. Від міського голови [PERSON] до початку судового засідання надійшла заява, в якій міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглянути справу без участі представника міської ради. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін по справі. Згідно ст. 274 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 червня 2017 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 02 липня 2018 року, [PERSON] зареєстрований в [INFO], але фактично не проживає з 2017 року. Згідно адресної довідки УДМС України в Луганській області від 03 вересня 2018 року, [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 31 жовтня 2010 року. Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї\~ власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, а згідно другого речення частини 2 ст. 64 ЖК України членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї\~ власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 16.01.2012р., у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з 2017 року і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником позивачем [PERSON] її права власності на квартиру, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved