Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них постійно у сім`ї не було порозумінь, часто виникали сварки. Як вважає [PERSON] , причина цьому те, що в неї із відповідачем різні погляди на життя, різні цінності у житті. Тривалий час позивачу невідомо, де знаходиться відповідач, ніяких відносин ні позивач, як і їхня донька, з ним не підтримують. У зв`язку з цим між подружжям практично вже давно припинилися шлюбні стосунки, внаслідок чого [PERSON] просить розірвати шлюб. Примирення між сторонами є неможливим. Ухвалою судді від 12 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 16 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Крамар В.П. в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відносно винесення у даній справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 21 червня 1986 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] від 20 лютого 2019 року, виданим Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 4. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , яка на час розгляду справи досягла повноліття. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved