Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не проживає разом з позивачем та їх сином однією сім»єю майже 3 роки. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, оскільки спільного господарства вони не ведуть, спору щодо місця проживання сина не мають. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на її користь судових витрат підтримує в повному обсязі, в частині встановлення місця проживання дитини відмовляється, оскільки на даний час спору між сторонами не має. Також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тихоненко», зазначила що проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2011 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія I-ОК № 112431 від 11.06.2011 року. (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія I-ОК № 201373 від 02.12.2011 року. (а.с.5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач, виявила бажання залишити собі прізвище «Тихоненко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати та залишити позивачу прізвище «Тихоненко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн., які були сплачені позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved