Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що земельна ділянка площею 0,6613 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 16.12.2005 року за №010569300181 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 0,0334 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 19.03.2007 року за №010769300132 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 4,1834 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 16.12.2005 року за №010569300180 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 0,0983 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 19.03.2007 року за №010769300146 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], виданим Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 13 лютого 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з вищевказаних земельних ділянок. Родичів (дружину, дітей) померлий [PERSON] - не мав. Позивач по справі [PERSON] була знайома з [PERSON] з 2003 року. Через свій похилий вік, [PERSON] потребував сторонньої допомоги, враховуючи те, що він не мав родини, позивач надавала йому допомогу по господарству. Приймаючи до уваги, що фізичний стан [PERSON] погіршувався і окрім допомоги по господарству він потребував догляду за ним, [PERSON], ставлячись до позивача як до своєї онуки, запропонував позивачу переїхати до нього, на що позивач погодилась. Так з осені 2003 року позивач проживала однією родиною з [PERSON], вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, повністю об'єднували та витрачали кошти на харчування, лікування, обслуговування квартири та її ремонт, сплачували комунальні послуги, через що між ними дійсно склались установлені відносини, що притаманні членам сім'ї, що підтверджується актом депутата Черкасько-Лозівської сільської ради від 23.03.2017 року. Спадщину після смерті [PERSON], позивач прийняла в встановленому законом порядку, шляхом фактичного вступу в користування нею, так як проживала та була зареєстрована з померлим [PERSON] за однією адресою, що підтверджується довідкою виданою Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 24.05.2015 року. Позивач зверталась до приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про оформлення спадщини, однак отримала відмову, через те, що не є родичем померлому [PERSON], що підтверджується листом від приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Смоляної В.В. від 24.05.2017 року. На сьогоднішній день позивач єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] Враховуючи, що померлий [PERSON] ставився до позивача як до рідної онуки, позивач проживала з ним упродовж тривалого часу, більше п'яти років до часу відкриття спадщини та вони були пов'язані спільним побутом, [PERSON] вважав позивача членом своєї родини, позивач вважає, що має право на спадкування як спадкоємець четвертої черги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі - представник Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві сільський голова Фомін Ю.В. просив справу розглядати у відсутності представника сільської ради, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі - представник Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві сільський голова Шабалтас П.П. проти вимог, викладених у заяві не заперечував, та просив справу розглядати у відсутності представника сільської ради, що суд вважає за можливе. Представник відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області - третя особа у справі не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи. Як вбачається з матеріалів справи, що земельна ділянка площею 0,6613 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 16.12.2005 року за №010569300181 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 0,0334 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 19.03.2007 року за №010769300132 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 4,1834 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 16.12.2005 року за №010569300180 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. Земельна ділянка площею 0,0983 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації 19.03.2007 року за №010769300146 (кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика»), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], виданим Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 13 лютого 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з вищевказаних земельних ділянок. Родичів (дружину, дітей) померлий [PERSON] - не мав. Позивач по справі [PERSON] була знайома з [PERSON] з 2003 року. Через свій похилий вік, [PERSON] потребував сторонньої допомоги, враховуючи що він не мав родини, позивач надавала йому допомогу по господарству. Приймаючи до уваги, що фізичний стан [PERSON] погіршувався і окрім допомоги по господарству він потребував догляду за ним, [PERSON], ставлячись до позивача як до своєї онучки, запропонував позивачу переїхати до нього, на що позивач погодилась. Так з осені 2003 року позивач проживала однією родиною з [PERSON], вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, повністю об'єднували та витрачали кошти на харчування, лікування, обслуговування квартири та її ремонт, сплачували комунальні послуги, через що між ними дійсно склались установлені відносини, що притаманні членам сім'ї, що підтверджується актом депутата Черкасько-Лозівської сільської ради від 23.03.2017 року. Спадщину після смерті [PERSON], позивач прийняла в встановленому законом порядку, шляхом фактичного вступу в користування нею, так як проживала та була зареєстрована з померлим [PERSON] за однією адресою, що підтверджується довідкою виданою Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 24.05.2015 року. Позивач зверталась до приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про оформлення спадщини, однак отримала відмову, через те що не є родичем померлому [PERSON], що підтверджується листом від приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Смоляної В.В. від 24.05.2017 року. На сьогоднішній день позивач єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] Встановлення факту, що має юридичне значення, передбачене ст. 256 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України передбачає спадкування за законом та за заповітом. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved