Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В якій прохала: прийняти рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO]; відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; судові витрати пов'язані з розглядом позовної заяви покласти на відповідача; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу; зобов'язати працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]; викликати в судове засідання та допитати як свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON]; [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами був зареєстрований 15.12.2010. 05.04.2012 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, але фактичні шлюбні відносини припинені після народження дитини. З часу припинення шлюбних відносин [PERSON] ніякої участі в утриманні та вихованні дитини не приймав та згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2011, відповідач на утримання доньки повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Жодного разу з часу винесення рішення про сплату аліментів, відповідачем не було здійснено відповідних виплат на утримання дитини. [PERSON] є злісним неплатником аліментів, заборгованість станом на 01.04.2018 складає 67 236 грн. З вказаного приводу [PERSON] зверталася до правоохоронних органів. Відносно [PERSON] було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, але в подальшому було закрите. Всі питання які стосуються виховання дитини позивачем, вирішуються самостійно. Дочка знаходиться на повному утриманні позивача. Дитина в силу можливостей позивача відвідує додаткові навчальні заклади, необхідні для її розвитку. Дитина має все необхідне для нормального розвитку. Будь-яких перепон відповідачу, щодо спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні, позивач не вчиняла та не вчиняє. Спільна дитина ніколи не бачила свого батька [PERSON], так як останній зовсім не цікавиться дочкою. Відповідач жодного разу не привітав дочку з днем народження та іншими святами, хоча б в телефонному режимі. Ніколи не цікавився її здоров'ям, моральним та духовним станом. Не цікавився, як його дочка харчується, як одягається, в яких умовах проживає і чи потребує допомоги. [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, був раніше судимий, вживає спиртні напої. При випадкових зустрічах позивач чує лише нецензурну лайку в свій бік та в бік дитини. 24 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. (а.с.27-28). 24 травня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача за ордером [PERSON] - задоволено. Витребувано з ГУНП України в Полтавській області інформацію щодо наявності компрометуючих матеріалів (притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності) відносно громадянина України, [PERSON] Витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо можливого перетину державного кордону України громадянином України, [PERSON] Витребувано з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції інформацію : чи не реєструвалася смерть громадянина України, [PERSON], [INFO]. Повторно викликано, в судове засідання свідків: [PERSON]; [PERSON] ; [PERSON]; [PERSON] (а.с.54-55) В судове засідання позивач [PERSON] та її представник за ордером адвокат [PERSON] не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та прохають задовольнити. (а.с.74) Відповідач [PERSON] до суду 24.05.2018 та 26.06.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.39-40, 70-73). В судове засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради за довіреністю [PERSON] не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що позовну заяву підтримує. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 05.04.2012 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб зареєстрований 15.12.2010 у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №1669, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу залишено прізвище [PERSON]. (а.с.17). Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 137649, видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 07.06.2011 року (а.с.6). 05.05.2017 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), зареєстрований 26.07.2014 Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №996. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. (а.с.18-19) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] від 02.04.2018 органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради проведено обстеження житлово-побутових умов малолітньої [PERSON] та встановлено, що донька разом з старшим братом займає одну із кімнат, має місце для ігор, навчання та відпочинку (окреме ліжко для сну), менший син у кімнаті батьків має окреме ліжко , діти мають необхідні речі, іграшки, одяг по сезону. Стосунки, традиції сім'ї нормальні, конфліктів не виникає. (а.с.8). Згідно з характеристикою Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №34 «Журавлик» [PERSON], [INFO] вихованка старшої групи №2 «Веселки» Полтавського ДНЗ (ясла-садок) №34 «Журавлик», відвідує заклад з вересня 2016 року. За цей період [PERSON] опікувалась мати [PERSON] Дівчинка відвідує дитячий садок постійно, завжди охайна та доглянута. Мама завжди цікавиться її успіхами та фізичним станом. Завжди приймають участь у житті групи. Дівчинка згідно вимогам програми дитячого садка розумово і фізично розвинена, згідно віковим особливостям. В колективі з дітьми комунікабельна, охайна, життєрадісна дитина. (а.с.9). [PERSON], притягувався до кримінальної відповідальності за заявою [PERSON] за ч. 1 ст. 164 КК України, як такий що ухиляється від сплати аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини, що підтверджується витягом з кримінального провадження за №12013180040004961 від 06.12.2013.(а.с.16). Згідно довідки-розрахунку Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ Полтавської області за вих.. №19136 від 10.04.2018 згідно виконавчого листа №2-4561/11 від 24.10.2011 виданого Октябрським районним судом м. Полтави стосовно стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до повноліття - загальна заборгованість [PERSON] по несплаті аліментів станом на 01.04.2018 становить 67 236 грн. (а.с.15). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради №130 від 26.06.2018 орган опіки та піклування, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради прийшов до висновку, що згідно ст. ст.. 155, 164 СК України, ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства», громадянина [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.76). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї доньки [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї малолітньої дитини. Ухвалою суду від 24.04.2018 відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення рішення. (а.с.27-28) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved