Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовуючи тим, що вона є власником частини квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] , [INFO] у даній квартирі зареєстровані, але з кінця 2017 року, початку 2018 року не проживають, житловим приміщенням не користуються. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує її права, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просив суд визнати [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та їх адвокат Колесніков В.О. не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Батрак Є.П. попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Управління реєстрації, зняття з реєстрації проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів суд приходить до висновку про розгляд спарви за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. 13.04.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито спрощене провадження по справі. 17.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави залучено по справі в якості співпозивачів [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2007 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј кожному (а.с.34). 12.08.2009 року [PERSON] , [INFO] подарувала [PERSON] ј частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 12.08.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2449 (а.с.28-33). За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом встановлено, що відповідач разом сином з кінця 2017 року, початку 2018 року в вищевказаній квартирі не проживає. Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надала. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON] понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживають, речей не зберігають. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом. Наявність реєстрації [PERSON] , [INFO] та її сина [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] , власниками якої є позивачі, порушує їх права на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та її сина [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved