Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 28.12.2011 року вона та відповідач по справі [PERSON] одружилися і вона прийняла його прізвище. Під час шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, проти участі батька у їх вихованні вона заперечувати не буде, але будуть стягнуті аліменти, передбачені чинним законодавством України. Спільно нажитого майна немає. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, які спричиняють їй страждання. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що однією сім'єю не проживають, відповідач живе виключно своїми інтересами, сім'я його фактично не цікавить, спільне господарство не ведеться, також у них різні погляди на життя і несумісність характерів, що призвело до того, що сім'я фактично розпалася і поновлювати шлюбні відносини немає сенсу, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований у Муніципальному закладі «Рибацький відділ ЗАГС», актовий запис № 412 від 28.12.2011 року. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 28 грудня 2011 року Муніципальним закладом «Рибницький відділ РАГС», [PERSON], [INFO], та [PERSON], уклали шлюб 28 грудня 2011 року, актовий запис № 412. Прізвища після реєстрації: чоловіку - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища позивачем у позові не ставилося. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved