Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На прохання виписатись з будинку відповідач не реагує і всіляко уникає цього. Враховуючи те, що в будинку прописаний відповідач, який з 13.07.2013 року в даному будинку не проживає, позивач не може без його згоди прописати до будинку інших людей, що істотно порушує її права як власника будинку і чинить їй перешкоди в користуванні ним. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на житлову площу будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~надавшизаявупро розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання, що було призначено на 05.11.2020 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з ухвалою про\~відкриття провадження\~та призначення\~справи до\~підготовчого засіданняповернувся на адресу суду 05.11.2020 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 17.11.2020 року,\~30.11.2020\~рокута 11.12.2020 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.08.2001 року серії АЕВ № 365887, власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] . З довідки Балтської міської ради Одеської області № 1774 від 08.09.2020 року вбачається, що [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою не проживає. Згідно відповіді з Балтського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] з 06.07.2012 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72\~ЖК Української\~РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач, за вказаною адресою не проживає більше семи років, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, не пов`язаний спільним побутом, тобто є таким, що понад шість місяців без поважних причин не проживає в даному будинку, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловою площею. На підставі викладеного,

Outcome: approved