overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 27.08.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1088). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що сторони проживають окремо, фактичні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на життя та на ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Строку на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 05.12.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 05.12.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 27.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 1-СР № 079228 (актовий запис №1088). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають декілька місяців, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 09.01.2003 у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (запис № 16). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідачка має від попереднього шлюбу повнолітнього 19 річного сина [PERSON]. Позивач зазначає, що разом з відповідачем та її сином до червня 2014 року проживали у домоволодінні по [ADDRESS] , яке являється його спадщиною. З червня 2014 року, у зв'язку з погіршенням стосунків між сторонами відповідач з сином виїхали і фактично проживають по [ADDRESS]. З цього часу і по даний момент подружніх стосунків між ними не має, спільне господарство не велося і не ведеться. А спір щодо спільного майна відсутній, про що свідчить ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 у справі №711/117/15-ц, провадження № 2/711/706/15. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання її дитини. Під час спільного проживання та випадкових зустрічей після переїзду на інше місце проживання відповідач влаштовувала скандали, висловлювалась відносно позивача образливими словами, чим принижувала його честь і гідність. Постійно пред'являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить подальше спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів позивач перебуває у стресовому стані. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 09.01.2003 серія [NUMBER] у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (запис № 16). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь [PERSON] в сумі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 29.03.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 212). Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки. Шлюб має формальний характер. Сторони проживають порізно. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 30.03.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 29.03.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія [NUMBER] (актовий запис № 212). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 03.06.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 486). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з березня 2016 року сторони проживають окремо, фактичні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на життя та життєві проблеми. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Строку на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 07.12.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 07.12.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 03.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 1-СР № 063697 (актовий запис № 486). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 04.12.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 160). Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем припинилося з серпня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між сторонами - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.06.2017, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Бабенко». В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.06.2017, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.12.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, серія 1-СР №051484 (актовий запис № 160). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 05.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис №1686). Від даного шлюбу мають дочку-Орлову [PERSON], [INFO] Яка на даний час та після розірвання шлюбу проживатиме на утриманні позивача. [PERSON] зазначає, що з відповідачем проживають порізно, мають різний склад характеру,не співпадають погляди на сімейне життя. Шлюб виявився не вдалим, між сторонами зникло почуття любові та поваги. З відповідачем не мають спільного сімейного бюджету, не повязані спільним побутом, не ведуть спільного господарства. Сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Вони стали чужими людьми і примирення між ними не може бути. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 19.10.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 19.10.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 05.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Серія 1-СР №018696 (актовий запис №1686). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 05.10.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія[NUMBER] (актовий запис № 301). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання стало не можливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому підгрунті в них виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство не ведеться, оскільки з вересня 2016 року сторони мешкають окремо. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк на примирення не надавати. Майновий спір відсутній. Згода про місце проживання і виховання дитини досягнута. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши до канцелярії Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву від 08.06.2017 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просила строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 05.10.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія[NUMBER] (актовий запис № 301). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.2014, сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 05 червня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 521). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що у відповідача є інша жінка через це у сімї почались постійні конфлікти, суперечки, сімейне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим шлюбні стосунки були фактично припиненні. З 2015 року позивач з дітьми проживають окремо. З боку [PERSON] були спроби примирення, але відповідач не згодний. На даний час спільне господарство не ведеться. За раніше наведених обставин шлюб існує формально. Майнового спору в сторін не має. Згоду про місце проживання та виховання дітей між сторонами досягнуто. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 25.05.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 25.05.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 05 червня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану серія 1-СР № 092148 (актовий запис № 521). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 06.08.2016 у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 310). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Позивач зазначає, що три місяці по тому сімя з відповідачем розпалася. Кожен з них має протилежні погляди на життя та життєві проблеми. Сторони проживають окремо, подружні відносини припинені і поновлювати позивач не збирається. Відповідач на розірвання шлюбу у органах РАЦС не погодився. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «Новікова». В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши до канцелярії Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву від 21.03.2017 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «Штанько». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 06.08.2016 у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія1-СР № 130824 (актовий запис № 310). Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 шлюб між Кіндрат ( д.п. Новіковою) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що був укладений 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий 103) розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1376). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя і на цьому підґрунті часто виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Майнового спору в сторін не має. Згоду про місце проживання та виховання дітей між сторонами досягнуто. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 13.06.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк для примирення просила не надавати. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 13.06.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 069271 (актовий запис № 1376). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved