Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на Ѕ частину земельної частки (пай) розміром 3,165 умовних кадастрових гектарів на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0130723 померлій [INFO] [PERSON] у порядку спадкування за законом. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла її мати, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,165 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 11.07.2019 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку права на земельну ділянку (пай) у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0130723. Надати вказаний сертифікат позивач не має можливості, оскільки він був втрачений. У газеті «Новий-День» було розміщено оголошення про втрату сертифікату. Вирішити вказане питання в позасудовому порядку не надається можливим у зв`язку із чим позивач вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача - Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, але будучи допитаним відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками позивача [PERSON] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.20). 05 жовтня 1989 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », після розірвання шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с.19). Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на Ѕ частину земельної частки (пай) розміром 3,165 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Колос» та знаходиться на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЗП № 0130723 на право на земельну частку (пай), зареєстрований 03 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1123 (а.с.7), право останньої на земельну частку (пай) також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями плану-схеми (а.с.11-12), актом прийому - передачі межових знаків на зберігання (а.с.14), актом погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (а.с.15). Крім того, до матеріалів справи позивачкою надано копію уточненого списку громадян - членів колишнього КСП «Колос», які мають право на земельну частку (пай), з якого вбачається, що мати позивачки [PERSON] мала право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату ЗП №0130723 (а.с.17-18). Відповідно до наданої до матеріалів справи копії спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №215/2017 (а.с.36-49). З вказаної спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини, крім позивачки, звернувся також її брат - [PERSON] , який, будучи допитаним відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою права на Ѕ частку (пай) не заперечував. У встановлений законом строк позивач (як спадкоємець першої черги за законом) звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак постановою від 11 липня 2019 року останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розташовану на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області після померлої матері [PERSON] у зв`язку із ненаданням документів які б підтверджували право власності померлої на земельну ділянку, а саме оригіналу сертифікату (а.с.9-10). Так, відповідно до листа - відповіді № 01-28/276 від 05 червня 2019 року Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на заяву [PERSON] про видачу сертифікату про право на земельну частку (пай) було роз`яснено, що сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по колишньому КСП «Колос» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області видавався на ім`я [PERSON] і в архіві Міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відсутній. Окрім того відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) райдержадміністрація не має правових підстав видати сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] без пред`явлення відповідного свідоцтва про право на спадщину або рішення суду (а.с.9-10). Позивачем у газеті «Новий День» у розділі «Вважати недійсним» було розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну часку (пай) по КСП «Колос» Семенівської сільської ради серії ЗП 0130723 від 19 березня 1997 року виданий на ім`я [PERSON] , з поміткою вважати недійсним у зв`язку з втратою (а.с.8). Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до довідки Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №0496 від 22.03.2019, яка міститься у матеріалах спадкової справи, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою також зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що [PERSON] не заявляла про відмову від спадщини після смерті своєї матері, а, отже, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері. Також, судом встановлено, що у зв`язку із відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Колос» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, позивач не має можливості оформити спадкове майно через органи нотаріату. Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За приписами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) або сертифікат було втрачено. Згідно з наданою позивачкою копією уточненого списку громадян - членів колишнього КСП «Колос», які мають право на земельну частку (пай), мати позивачки [PERSON] мала право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату ЗП №0130723 (а.с.17-18). Право останньої на земельну частку (пай) також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями плану-схеми (а.с.11-12), актом прийому - передачі межових знаків на зберігання (а.с.14), актом погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (а.с.15). Таким чином, установивши, що на ім`я матері позивача було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] у КСП «Колос», який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1123, проте зазначений сертифікат втрачений спадкодавцем за життя, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права на Ѕ частину спірної земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, на даний час позивач у зв`язку із тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Колос» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач має бажання прийняти спадщину, відповідач проти задоволення позову не заперечує, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved