overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні характери, в сім'ї з цих причин постійно виникали непорозуміння, сварки, погіршилися сімейні стосунки. Відповідач погрожує фізичною розправою, чим принижує її як дружину та матір його дитини. Все проходить в присутності сина, що може негативно вплинути на його виховання та психологічний стан. Фактично їхня сім'я розпалася, подальше збереження сім'ї та шлюбу в таких умовах стало неможливе. А тому позивач вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], просить залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхнього неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], залишити на вихованні позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання їхніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матірю [PERSON] Ухвалою суду від 27 березня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишено без розгляду в частині вимоги про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог про розірвання шлюбу з відповідачем позивач вказує, що через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрату почуттів любові та взаємоповаги, їх сімя розпалась. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Надіслана судом відповідачеві судова повістка, на останню відому судові адресу його місця проживання, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 655; від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як вказує позивач в позовній заяві, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрату почуттів любові та взаємоповаги, її сімя з відповідачем розпалась В адресованій суду своїй письмовій заяві позивач вказала, що шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем припинені у листопаді 2016 року, та що строки для примирення з відповідачем не потрібні. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 551,20 грн., повязані із сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з матір`ю. Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду в частині стягнення аліментів. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини\~\~ припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з`явилась, у письмовій заяві, поданій до суду, підтримала позов та просила слухати справу за її відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 515. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №254413, виданим Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 15 березня 2011 року. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б їх\~інтересам, що у відповідності зі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України \~ є\~ \~підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до\~ ст. 24 СК України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2015 року. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відноси н у березні 2015 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач неодноразово зраджував їй. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, донька від першого шлюбу, рідні та сусіди. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім'ю. Проживають окремо, значний час не спілкуються та не підтримують жодних відносин. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Окрім того, на даний час планує одружитися. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, Прізвище змінювати не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтва про народження (а.с.6,7), свідоцтво про одруження (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 13 лютого 2015 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним. Коден з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені. З лютого 2015 року мешкають окремо, тобто більше року не спілкуються та не підтримують ніяких відносин. Переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1 червня 2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом тривалого періоду шлюбно - сімейні відносини з відповідачем не підтримують, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. У звязку з тим, що постійні сварки з відповідачем призводять до погіршення стану її здоровя, вимушена звернутися до суду. Вважає, що примирення між ними неможливе, подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 1 червня 2012 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Приблизно з травня 2010 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, з зазначеного періоду не ведуть спільного господарства. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2006 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Також у позовінй заяві позивачка просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 464. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1993 року. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. Фактично шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть протягом півтора року, проживають окремо, тому вважає, що збереження шлюбу неможливе. Крім того, просила поділити майно, яке було придбане за час спільного проживання, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме : однокімнатну квартиру [ADDRESS]; двокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Києві; однокімнатну квартиру [ADDRESS] трикімнатну квартиру [ADDRESS] земельну ділянку загальною площею 0,0960 га кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] садове товариство «Селекціонер»; земельну ділянку загальною площею 0,0960 га кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] садове товариство «Селекціонер»; земельну ділянку загальною площею 0,1200 га кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], садово-городній кооператив «Мрія-1», ділянка [ADDRESS] садовий будинок [ADDRESS] загальною площею 92,1 м2, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], садове товариство «Селекціонер»; садовий будинок [ADDRESS] загальною площею 444,8 м2, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], садове товариство «Селекціонер»; гараж загальною площею 18 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS]; автомобіль Toyota Camry Prestige 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] згідно запропонованого позивачем варіанту. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, вказавши, що 20 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 654 від 20.11.2010 року. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, виховання та утримання дитини. У зареєстрованому шлюбі вони проживали до 2016 року , після чого їхнє проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинене і на даний час вони проживають окремо. Відповідач безпідставно не брав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї та не надавав допомоги на утримання дитини. Відповідач не проводив свій вільний час в колі родини. На даний момент спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки. Вважає, що відповідач може щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягувати з [PERSON] ,[INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, що підлягає індексації згідно закону , починаючи стягнення від дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задоволити . Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 13 липня 2017 року на 08.45 годин, на 27 липня 2017 року на 08.40 годин та на 07 вересня 2017 року на 08.30 годин не з'явився , про причини своєї неявки суд не повідомив , про розгляд справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved