Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача майнову шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в розмірі 14068 грн., моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 7000 грн. та суму оплаченого судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2017 [PERSON] , маючи умисел на викрадення чужого майна, проникла через відчинене вікно у будинок позивача, що за адресою [ADDRESS] , звідки таємно викрала гроші в сумі 13000 грн. та золоте кільце вагою 2 грами вартістю 2000 грн., що належали позивачу на праві приватної власності, чим заподіяно майнову шкоду в сумі 15000 грн. Вироком Бориславського міського суду Львівської області відповідача [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язалась викрадені кошти повертати позивачу частинами. Ще до вироку суду, замість золотого кільця позивача [PERSON] передала інше золоте кільце, вагою 1,065 г, вартістю 932 грн. Після цього відповідач не повернула позивачу жодної гривні. Досудове врегулювання спору: і усні, і письмові звернення з вимогою повернути вкрадені кошти не дали жодного результату. Отже, розмір завданої позивачу майнової шкоди, за вирахуванням 932 грн. - вартості кільця, що позивач здала у ломбард, становить 14068 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 7000 грн. Наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: негативні переживання через втрату майна, стрес, що призвів до раптового погіршення здоров`я, тривога за подальше збереження свого майна, емоційна напруга, почуття образи, душевного болю тощо. Викрадені кошти відкладались для проведення до їхнього будинку водостоку у вересні 2017 року, та оскільки ці кошти відповідач викрала і ремонтні роботи через це не було завершено, тому позивачу і членам сім`ї завдається суттєвий дискомфорт через відсутність змоги користуватись водою, санвузлом. Замість завершення ремонтних робіт позивачу довелось витрачати час та кошти на звернення до правоохоронних органів з метою захисту її порушених прав. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 22 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Слиша А.Т. від 20 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача. У судове засідання 27.11.2018 позивач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16.11.2017 у справі № 438/911/17, провадження № 1-кп/438/145/2017 відповідача [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання. Вироком, зокрема, встановлено, що [PERSON] 14.09.2017, маючи умисел на викрадення чужого майна, проникла через відчинене вікно у будинок, що за адресою [ADDRESS] , звідки таємно викрала гроші в сумі 13000 грн. та золоте кільце вагою 2 грами вартістю 2000 грн., що належали позивачу [PERSON] на праві приватної власності, чим заподіяно майнову шкоду в сумі 15000 грн. Цивільний позов у межах кримінального провадження не було заявлено. Позивача у зазначеному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку було визнано потерпілим, у зв`язку з чим заявляється позов про стягнення з засудженої заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що вирок суду стосовно [PERSON] на даний час набрав законної сили, слід прийти до висновку про винність відповідача у заподіянні майнової шкоди [PERSON] , що мало місце 14.09.2017. Внаслідок вчиненого [PERSON] злочину потерпілій [PERSON] було заподіяно майнову шкоду у розмірі 15000 грн., у тому числі 13 000 грн. викрадених грошових коштів та 2000 грн. вартість золотого кільця, що було викрадено [PERSON] До ухвалення вищевказаного вироку [PERSON] передала потерпілій [PERSON] інше золоте кільце та зобов`язалася повернути викрадені грошові кошти частинами, що стверджується копією вищевказаного вироку від 16.11.2017. Вартість золотого кільця, що було передано позивачу, становила 932 грн., що стверджується копією відповідної специфікації від 04.01.2018. Таким чином, за вирахуванням 932 грн. - вартості кільця, розмір спричиненої позивачеві з вини відповідача майнової шкоди становить 14068 грн., що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими і вказана сума підлягає стягненню в користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення заподіяної їй з вини відповідача моральної шкоди, то суд, не сумніваючись у наявності перенесених [PERSON] внаслідок неправомірних дій [PERSON] моральних страждань, які порушили нормальні життєві зв`язки позивача, яка була змушена застосовувати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя, тим не менш вважає розмір відшкодування цієї шкоди у 7 000 грн. завищеним, тому цю позовну вимогу суд задовольняє частково, стягуючи з відповідача в користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., вважаючи цю суму розумною, виваженою та справедливою компенсацією за понесені позивачем з вини відповідача моральні страждання. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання позову у частині стягнення моральної шкоди. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги у цій частині задоволені частково, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у частині стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у цій частині на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. у доход держави.

Outcome: partial