overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 липня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, між ними виникали сварки, непорозуміння, втратили почуття любові та поваги. Спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яку просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON], стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказуючи на те, що проживають окремоЮ зберігати шлюб не бажає, просить позов задовольнити, прізвище залишити [PERSON], стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, так як зберегти шлюб не можливо. Не заперечує, щоб дитина проживала з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 08 липня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сновидовицької сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9 (а.с.9). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення сторони, прізвище позивачу суд залишає «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2018 році припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, не мають спільного бюджету та господарства. Вважає, що примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, спір відносно місця проживання дитини відсутній, судові витрати просить стягнути з відповідача. Під час підготовчого судового засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище не змінювати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, так як проживають окремо. Спору відносно місця проживання дитини не має. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 09 вересня 2010 року зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11 (а.с. 6). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення позивача у судовому засідання, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати сварки із різних причин, відповідач часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою, матеріально сім`ю не забезпечує. З липня 2018 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, діти постійно проживають з позивачем у будинку її батьків. Вважає, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо, так як втрачено почуття любові і поваги один до одного. Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що проживають з відповідачем окремо, зберігати шлюб не бажає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище не змінювати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 12 грудня 2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №19 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення позивача у судовому засідання, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 листопада 2013 року зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали сварки, непорозуміння, з червня 2017 року припинили спільне проживання, не підтримують стосунків. Вважає, що сім'я розпалась, зберегти шлюб не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON], стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення на підставі тих доказів, що є у справі. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 12 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №59 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст.112 СК України з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. З жовтня 2016 року між ними почали виникати непорозуміння, сварки, так як в них різні характери та погляди на сімейне життя. З жовтня 2017 року з відповідачем спільно не проживають, припинили фактичні шлюбні стосунки, спільного бюджету не мають, відсутні спільні інтереси. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку, намагання зберегти шлюб переростало в сварки. Вважає, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, прізвище залишити [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. 25 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача в якій зазначено, що позовні вимоги визнає повністю, просить позовну заяву задовольнити, на розірвання шлюбу згідний, справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 15 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №26 (а.с. 7). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересамсторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому прізвище позивача надалі слід іменувати « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 серпня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у\~Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2017 року почали виникати непорозуміння, сварки. З квітня 2018 року спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище змінити на дошлюбне Близнюк, стягнути з відповідача судовий збір. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом\~за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 23 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у\~ Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №55 (а.с.8). Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення сторони, прізвище позивачу суд відновлює на дошлюбне «Близнюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в 2017 році між ними почали виникати непорозуміння, через несумісність характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час шлюбні відносини припинені, практично не цікавляться життям один одного, не мають спільного бюджету, відсутні спільні інтереси, між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача. Під час судового засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище не змінювати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Спору відносно місця проживання дитини немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 25 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №25 (а.с. 4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що заявник наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення позивача у судовому засідання, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 лютого 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС м.Рівне. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З 2009 року в сім'ї існують напруженні та неприязні стосунки, відповідач постійно проживає в [ADDRESS], спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 26 лютого 1993 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Рівне, актовий запис №274 (а.с. 9). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення сторони, прізвище позивачу суд змінює на «[PERSON]».

Outcome: approved