Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 71,2 кв.м, та господарські будівлі і споруди: літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Г», сарай «Д», сарай «Е», вимощення І, огорожі №№2, 4, 7, хвіртки №№ 5, 6, ворота №8, що знаходяться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.1958 батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1977 позивач вийшла заміж за [PERSON] , змінивши своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В 1987 матір`ю позивача було завершено будівництво цегляного житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . На підставі рішення виконавчого комітету Стрийської районної Ради народних депутатів № 140 від 21.069.1990 «Про оформлення права власності на будинок (домоволодіння)» було оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] 25.06.1990 виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право особистої власності. Згідно довідки № [NUMBER] від 10.06.2020, виданої Стрийським МБТІ, право власності на об`єкт нерухомого майна в [ADDRESS] , зареєстровано за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] . Господарство відноситься до «колгоспного двору» та згідно витягу із погосподарської книги с. Семигинів №235 від 15.06.2020, виданого виконкомом Семигинівської сільської ради Стрийського району, житловий будинок [ADDRESS] станом на 01.06.1990 рахувався як «колгоспний двір» за: головою двору [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] , онук [PERSON] . Згідно довідки № 234 від 15.06.2020 виданої виконкомом Семигинівської сільської ради , житловий будинок [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , 1958 р.н., [PERSON] , 1955 р.н. та [PERSON] , 1984 р.н. Так, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з позивачкою та вели спільне господарство. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом, шляхом подачі відповідних заяв від 15.06.2020. Позивач прийняла спадщину, що відкрилась відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, на що отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щоб визнати право власності на будинок в порядку спадкування, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Петрівський І.М. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення. Представник третьої особи Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області Какось А.І. в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги не заперечують та просить позов задоволити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~13, ч. 2 ст.\~49, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.12.1958 Сколівським райбюро ЗАГС Дрогобицької області (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08.10.1977 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, 08.10.1977 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу дружина присвоїла прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.09.2010 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] /а.с.18/. Згідно заповіту посвідченого 02.08.1994 секретарем виконкому Семигинівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №27 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася, що все майно разом з будівлями, що знаходиться в с. Семигинів, Стрийського району, Львівської області і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що матиме право за законом заповіла своїй дочці [PERSON] /а.с.19/. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.06.1990, виданого виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів вбачається, що цілий жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] /а.с.9/. Згідно довідки №299 від 12.08.2020, виданої виконкомом Семигинівської сільської ради, [PERSON] на день смерті, [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з: дочкою - [PERSON] , 1958 р.н., зятем [PERSON] , 1955 р.н. та онукою [PERSON] , 1984 р.н. /а.с.11/. Згідно витягу з погосподарської книги с. Семигинів від 15.06.2020 №235 вбачається, що станом на 01.06.1990 житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] головою двору та членів колгоспного двору: зять [PERSON] , дочка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] , онук [PERSON] /а.с.12/. Довідкою № 236 від 15.06.2020, виданої виконкомом Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області підтверджено, що житловий будинок в [ADDRESS] розташований на земельній ділянці загальною площею 0,36 га, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд; 0,11 га для ведення особистого селянського господарства /а.с.13/. Відповідно до заяв від 15.06.2020 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомили, що відомо про відкриття спадщини після смерті [PERSON] та про наявність частки у спадщині. Спадщина не прийнята, на частку спадкового майна не претендують /а.с.14-17/. З копії матеріалів технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виданого 17.06.2020 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, згідно якого житловий будинок «А-1», загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 71,2 кв.м, та господарські будівлі і споруди: літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Г», сарай «Д», сарай «Е», вимощення І, огорожі №№2, 4, 7, хвіртки №№ 5, 6, ворота №8 та інвентаризаційна вартість становить 150000 грн. /а.с.22-35/. Згідно відповіді від 25.05.2020 № 535/02-14 Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. вбачається, що заведено спадкову справу за №265/2020, але у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на будинок\~ [ADDRESS] ,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видати\~неможливота рекомендовано звернутись до суду, щоб визнати за собою право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. Як вбачається з п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається, виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Відповідно до частини першої\~статті 120 ЦК УРСР\~(в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно з частиною другою\~статті 123 ЦК УРСР\~(в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що спірний житловий будинок по [ADDRESS] належав суспільній групі господарств «колгоспний двір», членами якого були: [PERSON] \~ головою\~двору та\~членів колгоспного\~двору:\~ [PERSON] \~(зять),\~ [PERSON] \~(дочка),\~ [PERSON] \~(онука),\~ [PERSON] \~(онук),\~ [PERSON] \~(онук). Частка кожного члена двору становила 1/6. З долученого до матеріалів справи рішення про відмову № 535/02-14 від 25.05.2020 судом встановлено, що виключно [PERSON] зверталася із заявою про оформлення права власності на спірне майно, проте отримала відмову для вчинення відповідної дії /а.с. 21/. Окрім того, з долучених до матеріалів справи, належним чином завірених та сформованих заяв відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останнім відомо про належне кожному з них право на частку в майні колгоспного двору, проте останні відмовляються від своїх часток у користь позивача /а.с. 14-17/. Стаття 41 Конституції України\~зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи, що позивач отримати свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок не має можливості у зв`язку з відмовою компетентного органу у видачі такого; відповідачі позовні вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечують, відмовившись від свої часток у майні колгоспного двору в користь позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved