Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування\~позову [PERSON] \~посилається на\~те,\~що у\~смт.Нагольно-Тарасівка м. Ровеньки Луганської області мешкали її батьки - мати [PERSON] , [INFO] та батько [PERSON] , [INFO] . Фактично на той час позивач мешкала на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ. [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] . Померли батьки у смт. Нагольно-Тарасівка м. Ровеньки Луганської області. Поховання вона здійснювала за власні кошти. У листопаді 2019 року позивач звернулася у відділ державної реєстрації акті цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), щоб зареєструвати належним чином смерть своїх батьків. Але,\~їй було\~відмовлено та\~усно роз`яснено,\~що на\~підставі медичних\~документів виданих\~на тимчасово\~непідконтрольній Українській\~владі території,\~неможливо зареєструвати смерть особи та було запропоновано звернутися до суду. На підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області 12.12.2019 року їй було видано свідоцтво про смерть її батьків - [PERSON] та [PERSON] . Після смерті її батька відкрилась спадщина. Відразу після отримання свідоцтва про смерть батька вона не звернулась до нотаріальної контори, бо інші необхідні для оформлення її спадкових справ документи, залишились на непідконтрольній українській владі території України. Вона мала на той час проблеми із здоров`ям, тому поїхала по документи лише на початку березня 2020 року. 17 березня 2020 року у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції КПВВ «Станиця Луганська» припинив перепуск громадян із тимчасово окупованої території України. У нашій країні було вжито карантинні заходи, пов`язані із пандемією коронавірусу у світі. КПВВ «Станиця Луганська» поновив перепуск громадян лише у липні 2020 року, та вона нарешті змогла виїхати із тимчасово окупованої території України. Позивач входить до першої черги спадкоємців [PERSON] , як його дочка та має намір отримати спадщину. Саме тому вона звернулась до нотаріальної контори за консультацією щодо її спадкових прав. У нотаріальній конторі їй усно було роз`яснено наступне: - для прийняття спадщини, законом встановлено строк у 6 місяців, який починається з часу смерті спадкодавця (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), який нею було пропущено; - прийняти спадщину можна шляхом постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, але вони із батьком мешкали за різними адресами, тому вона вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину. Звернутись із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк вона не мала змоги, бо з березня по липень 2020 року КПВВ «Станиця Луганська» та кордони між країнами було закрито на карантин, пов`язаний із поширенням епідемії коронавіруса. У зв`язку з цим, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] , представник відповідача Старобільської міської ради у судове засідання не з`явились, в своєму позові позивач просить розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника, представник відповідача Старобільської міської ради в особі міського голови Я. Літвінової, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника міської ради, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що 12 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 347. Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що 12 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 346, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 1220 Цивільного кодексу України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3\~ст. 1272 Цивільного кодексу України\~за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] . У зв`язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовна заява [PERSON] до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved