Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що 21.09.2006р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області за №522. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Проте, сімейне життя у них не склалось, незважаючи на спільно прожиті роки та народження двох дітей. Фактично їхні сімейні відносини погіршились, коли вони повернулись жити до батьків відповідача. Дуже важливим чинником погіршення їхніх відносин є мати чоловіка. Постійні її втручання у їхні відносини і диктування як їм жити стали причиною їхнього розлучення. З метою забезпечення їхньої сім»ї всім необхідним вона почала займатись прибутковим бізнесом, а сааме поселенням відпочиваючих у готелях і санаторіях у м. Трускавець. Така робота недовподоби чоловікові та його матері. Проте забезпечити сім»ю відповідач не взмозі. З даного приводу у них дуже часті скандали та сварки, свідком всього цього є їхні діти. Таке сімейне життя суперечить її інтересам. А тому вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач зовсім не цікавиться життям та потребами дітей. Незважаючи на той факт, що діти зростають, а разом із ними зростають їх потреби.На її постійні намагання отримати будь-які кошти від відповідача на утримання дітей залишаються поза увагою, хоча отримує хорошу заробітну плату, працюючи в фотосалоні «Експрес». Просить постановити рішення, яким стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частин доходу, проте не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав, пославшись на обставини, викладені ним в письмовому запереченні, просить в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 24.10.2010р.н., її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 23.09.2007р.н., його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов'язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. А тому, аналізуючи вищевикладене, зокрема і те, що судом встановлено і не оспорювався сторонами в судовому засіданні той факт, що з відповідачем [PERSON] проживає та перебуває на утриманні син [PERSON], [INFO], крім того останній не скаржиться на стан свого здоровя, є повністю працездатним ( працює майстром з ремонту комп»ютерної техніки в фотосалоні «Експрес»), а відтак судом також враховано матеріальне становище позивачки, яка також фінансово заробляє (займаючись поселенням відпочиваючих в готелях та санаторіях у м.Трускавці), однак оскільки остання має нерегулярний, мінливий дохід, змушена сама надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, нести інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може її повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. А тому на підставі наведеного та

Outcome: dismissed