Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила поділити між нею та [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS], загальною площею 102,9 кв.м та виділити їй в натурі у власність ? частину будинку. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони спільно в 1983 році побудували житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], проте в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності було зареєстровано 13.06.2013 року на ім'я позивача. За таких обставин позивач та відповідач є співвласниками вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, проте між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння ним, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та уточнила свої позовні вимоги, а саме просила суд поділити майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку 1982 р. побудови загальною площею 102,9 кв.м. з надвірними будівлями ( приміщення, літня кухня, літ. Б, жомова яма, літ. В., приміщення, хлів, літ. Г приміщення, хлів, погріб, літ. Д., гараж літ. Е, нежитлова будівля, вбиральня, літ. Є) , визнати за відповідачем право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 102,9 кв.м. з надвірними будівлями ( приміщення, літня кухня, літ. Б, жомова яма, літ. В.,приміщення, хлів, літ. Г приміщення, хлів, погріб, літ. Д., гараж літ. Е, нежитлова будівля, вбиральня, літ. Є), який знаходиться за адресою [ADDRESS] та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1980 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.10.1980 р. [NUMBER] ( а.с.- 7) Позивач 13.06.2013 року зареєструвала та отримала свідоцтво про право на житловий будинок в [ADDRESS] ( а.с.-8-9) Із копії технічного паспорта вбачається, що паспорт був складений на ім'я позивача 06.02.2013 р.(а.с.10-16) Із копії висновку експерта-оцінювача вбачається, що вартість майна в [ADDRESS] станом на 27.01.2016 року становить 67 011 грн. (а.с.-17) Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони за час шлюбу побудували спільно житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], є його співвласниками, тому вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved