Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 30.01.1998 року. 28.05.2004 року за її згодою чоловік її внучки - [PERSON] був зареєстрований у її житловому будинку. З липня 2015 року, відповідач добровільно покинув місце проживання і по даний час за вказаною адресою не проживає. Відповідач добровільно залишив її будинок, жодних перешкод в користуванні йому не чинилось, особистих речей та майна відповідача в її житловому будинку немає. Всі витрати на утримання житла несе вона та її дочка [PERSON]. 15.04.2015 року шлюб між відповідачем та її внучкою [PERSON] розірвано. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житло. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Додатково пояснила, що [PERSON] є власником житлового будинку у [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.1998 року, зареєстрованого в Чортківському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 25 від 23.03.1998 року. [PERSON] був зареєстрований в даному житловому будинку. 15.04.2004 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. З липня 2015 року відповідач добровільно покинув даний житловий будинок, і на даний час в ньому не проживає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.1998 року (а.с.6). Відповідно до заочного рішення Гусятинського районного суду від 15.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до адресної довідки № 294 від 23.02.2016 року відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області (а.с.10-11). Згідно актів обстеження Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на факт проживання [PERSON] від 16.02.2016 року, від 21.03.2016 року та від 06.04.2016 року, відповідач [PERSON] у вказаному господарстві за адресою: [ADDRESS] зареєстрований з 28.05.2004 року, але фактично з липня 2015 року не проживає. Зазначені обставини підтвердила свідок [PERSON], жителька [ADDRESS], яка доводиться внучкою позивачки та колишньою дружиною відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] з липня 2015 року дійсно не проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Добровільно пішов з домоволодіння, забравши всі свої речі. Перешкод в проживанні йому не чинили. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинковолодінні у [ADDRESS] з липня 2015 року. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з липня 2015 року, не проживає понад 6 місяців в домоволодінні, яке належить позивачу, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованому спірному домоволодінні, перешкоджає позивачу здійсненню її законних прав, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинковолодінням у [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved