Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», 3-ї особи: Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» Сумська дирекція про припинення зобов»язань за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2013 року між нею [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №004-18119-131013, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 9733,76 грн.. [PERSON] зобовязання за договором виконала в повному обсязі, однак станом на сьогодні позивач отримує від управління по досудовій роботі з проблемними активами фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» претензії про наявність суми боргу. У наданій Банком виписці по рахунку відсутні відомості про сплату боржником на користь Банку коштів у сумі 300 грн. 00 коп. за кредитом за березень 2015 року. На виконання договору [PERSON] вносила кошти відповідно до графіку платежів через відділення поштового звязку №21 Сумської дирекції «УДППЗ Укрпошта», в тому числі 04.03.2015 року. Позивач [PERSON] також зазначила, що на сьогоднішній день загальна сума, сплачених нею платежів за кредитним договором, становить 9740 грн.. Отже позивач вважає, що зобовязання за кредитним договором є виконаним та підлягає припиненню, а тому Вона просить суд визнати припиненим договір №004-18119-131013 від 13 березня 2013 року укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк». Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю і просить суд його задоволити, слухати справу у її відсутність. Відповідач ПАТ «Дельта Банк» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з»явився. 06.03.2018 року суду надано відзив на позовну заяву зазначивши, що відповідно до п. 6.11 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плати за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій. З листа, наданого Укрпоштою вбачається, що грошові кошти на рахунок АТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення за березень 2015 року не перераховувалися, а передано лише реєстр таких платежів, таким чином, сплата платежів через відділення Укрпошти, які не надійшли на рахунок позивача в АТ «Дельта Банк», не є належним виконанням умов кредитного договору, а тому Банк має право нараховувати штрафні санкції за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, а тому просить суд в позові відмовити. 3-тя особа: ПАТ «Укрпошта» Сумська дирекція про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з»явився. Суду 28.08.2018 року надано пояснення по справі, а саме, що 07.02.2013 між ПАТ «Дельта Банк» (далі Замовник) та ПАТ «Укрпошта» (далі Виконавець) укладено договір на приймання платежів № 934-33, відповідно до п. 1.1 якого предметом Договору є надання виконавцем в особі своїх філіалів послуг замовнику з приймання обєктами поштового звязку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобовязується прийняти і оплатити надані послуги. 04.03.2015 позивач [PERSON] сплачував платіж у відділенні поштового звязку №21 м. Суми Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» у сумі 300.00 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно порядку приймання платежів в обєктах поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» від 25.08.2009 року №746 інформація щодо прийнятого від [PERSON] платежу була передана дирекцією 05.03.2015 електронним реєстром на адресу ПАТ «Дельта Банк». Таким чином представник Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» вважає, що Сумською дирекцією ПАТ «Укрпошта» належним чином виконано зобовязання за договором про приймання платежів, адже в строк здійснено передачу прийнятого платежу від [PERSON] у сумі 300.00 грн. електронним реєстром на адресу ПАТ «Дельта Банк». Також представником Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень, що підтверджують виконання ПАТ «Укрпошта» рішення по справі № 910/18795/15, а саме перерахування грошових коштів у розмірі 7072520,00 грн. на рахунок ПАТ «Дельта Банк». Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 13.03.2013 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №004-18119-131013, відповідно до якого [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 9733,76 грн.. Згідно Порядку приймання платежів в обєктах поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» від 25.08.2009 року №746 та умов укладеного Договору на приймання платежів від населення між ПАТ «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк» від 07.02.2013 року, сплата платежів [PERSON] проводилася у відділенні поштового звязку №21 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що підтверджується реєстром прийнятих платежів. Відповідно до виписки по особовим рахункам боржника [PERSON], наданої АТ «Дельта Банк», відсутнє зарахування чергового платежу за березень місяць 2015 року. Згідно із письмовими поясненнями представника Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» [PERSON] 04.03.2015 року сплачувала платіж у відділенні поштового звязку № 21 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 300 грн. 00 коп., інформація щодо прийнятого платежу була передана 05.03.2015 року електронним реєстром на адресу ПАТ «Дельта Банк». Згідно інформації ПАТ «Дельта Банк» платіж у розмірі 300 грн. 00 коп., який був сплачений [PERSON] 04.03.2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором №004-18119-131013, на рахунок Банку не надходив. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 4.1.1, 4.1.2 та 4.1.6 Договору на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрпошта», встановлено обовязок виконавця в особі обєктів поштового звязку приймати від споживачів платежі для перерахування на рахунок ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених договором, своєчасно перераховувати суми прийнятих платежів на рахунок замовника та передавати реєстри прийнятих платежів у строки, визначені у п. 2.2 Договору. Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору виконавець в особі обєктів поштового звязку забезпечує перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника: у містах на другий Банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу, у сільській місцевості\~на 3-4 Банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу. Протягом 2018 року ПАТ «Укрпошта» на виконання рішення Київського апеляційного господарського суду в справі № 910/18795/15 погашено заборгованість, що виникла за договором на приймання платежів №934-33, в розмірі 7072520,00 грн.. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 6.11 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плати за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій. Згідно ст. 598 ЦК України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.\~599\~ЦК України\~зобов»язання припиняється\~виконанням,\~проведеним належним\~чином. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] договір виконаний належним чином, а тому необхідно визнати припиненим договір №004-18119-131013 від 13 березня 2013 року укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» . Право позивача порушене і підлягає захисту в суді. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 510 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved