Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року розірвано шлюб між нею та відповідачем, стягнуто з останнього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1300,00 грн. щомісячно. Однак цієї суми недостатньо, так як старша донька стала студенткою, навчається на денній формі навчання в місті Львів, молодша донька навчається в училищі, таким чином позивачу необхідно оплачувати навчання, проживання, нести витрати пов'язані із проїздом. Крім того, позивач відмітила, що при розгляді справи у 2014 році представник відповідача стверджувала, що останній має нерегулярний дохід, твердження позивача про те, що відповідач має стабільний дохід в розмірі 1200 євро не було взято до уваги. Однак, як вбачається із банківської виписки, яка була долучена до матеріалів іншої цивільної справи, відповідач перебуваючи ще в шлюбі із позивачем та під час розгляду в суді справи про стягнення аліментів регулярно переказував кошти у стороннім особам. Враховуючи наведене, позивач просила збільшити розмір аліментів та стягнути в її користь з відповідача на утримання дітей 15000,00 грн. щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що витрати позивача на утримання дітей значно зросли, батьки повинні рівною мірою забезпечувати свої неповнолітніх дітей. Відповідач є працездатним, проживає в Іспанії, отримує регулярний дохід, інших осіб на утриманні немає. Просив суд взяти до уваги банківську виписку, з якої вбачається, що при винесенні рішення від 20 жовтня 2014 року не було взято до уваги те, що відповідач має стабільний дохід, що підтверджується банківським переказами в користь сторонніх осіб. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач хоч проживає в Іспанії, проте є безробітним, жодної допомоги не отримує, не має змоги сплачувати навіть той розмір аліментів, що встановлений судом. Крім того, має на утриманні перестарілу матір. Вирішуючи питання про вступ старшої доньки до вищого навчального закладу, з відповідачем ніхто не радився щодо фінансової спроможності сплачувати навчання, діти перебувають в зрілому віці, неодноразово заявляти, що батько їм не потрібен, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Теребовлянського районного суду від 20.10.2014 р. Під час перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зареєстрована та проживає разом із неповнолітніми дітьми. Дані обставини встановленні та не потребують в силу ст. 61 ЦПК України повторного доказування рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.10.2014 року по цивільній справі №606/1013/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким шлюб між сторонами розірвано, із [PERSON] в користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в сумі 1300 грн. щомісячно, починаючи з 29 травня 2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до довідки виданої Львівським національним університетом ім. І.Франка № 100 від 05 листопада 2015 року, [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення факультету міжнародних відносин платна форма навчання, закінчує навчання в червні 2019 року. Як слідує з квитанції № 104 від 10 серпня 2015 року, за навчання [PERSON] сплачено 16342,00 грн. Згідно з довідки виданої Теребовлянським вищим училищем культури № 220 від 16 листопада 2015 року; [PERSON] є студентом другого курсу за спеціальністю «Народна художня творчість», денної форми навчання, термін навчання до З0 червня 2018 року. Як вбачається з квитанції від 31 серпня 2014 року за проживання в гуртожитку [PERSON] сплачено 1445.52 грн. та квитанції від 2015 року за проживання [PERSON] сплачено 1755.00 грн. Відповідно до розрахунку виданого ВДВС Теребовлянського району, згідно виконавчого листа № 606/1013/14-ц, виданого 20 жовтня 2014 року про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів в сумі 1300,00 грн. щомісячно, заборгованість станом на 17.11.2015 року відсутня. Аліменти сплачено по 31.12.2015 року. Згідно із вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно дост.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» 25.12.2015 № 928-VIII, встановлено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень. Враховуючи викладенні обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з 1300,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття. Оскільки матеріальне становище позивача погіршилося, зокрема зріс прожитковий мінімум на дитину, зросла вартість послуг за навчання дітей, збільшились розходи на утримання дітей, що зумовлює значні витрати. Доводи представника відповідача про те, що відповідач на даний час є безробітним, що підтверджується довідками виданими в Королівстві Іспанія від 04 грудня 2015 року та не має можливості сплатити розмір аліментів, які встановлені попереднім рішенням суду, судом оцінюються критично, так як вбачається з долучених довідок, як безробітний відповідач числиться лише з 04 грудня 2015 року, в судовому засіданні представник відповідача вказала, що їй не відомо чи зможе відповідач отримувати допомогу по безробіттю, за станом здоров'я відповідач є працездатним. Також суд критично відноситься до пояснень представника відповідача, що долученою до позову випискою з банку про переказ коштів підтверджується те, що відповідач надсилав кошти батькові позивача для створення спільного сумісного майна, оскільки у виписці вказаний не тільки батько позивача, а й сторонні на той час для позивача особи. Посилання представника відповідача, що непрацездатна матір перебуває на утриманні відповідача судом також до уваги не приймається, оскільки як вбачається з матеріалів справи, матір позивача є пенсіонером за віком та відповідно до чинного законодавства отримує пенсійні виплати у встановлених розмірах та відповідач не несе аліментних зобов'язань відносно своєї матері, також як вказала в судовому засіданні представник відповідача, окрім відповідача в [PERSON] є інші працездатні діти. Враховуючи наведене,

Outcome: approved