Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №179, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2270 гривень. Представник позивача [PERSON] - адвокат Корзаченко В.М. в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№7179 від 01.11.2021, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позича, позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Заяви, клопотання: заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження та призначення першого судового засідання розгляду справи по суті, про що постановлено ухвалу окремим документом. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб, виданого 20.10.2000, встановлено, що 20.10.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » актовий запис №179. Із копії договору про надання правничої допомоги від 09.10.2021 встановлено, що [PERSON] уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Корзаченком В.М. (а.с.14). Із квитанції №34961196 від 11.10.2021 встановлено, що адвокатом Корзаченко В.М. отримано від [PERSON] кошти в сумі 2270 гривень, призначення платежу: оплата правничої допомоги адвоката за договором від 09.10.2021 (а.с.13). Із копії розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 11.10.2021 встановлено, що адвокатом Корзаченко В.М. були виконані наступні роботи (надані такі послуги): укладання договору про надання правничої допомоги [PERSON] надання правничої допомоги [PERSON] ; надання юридичних консультацій позивачці щодо порядку розірвання шлюбу у судовому порядку та отримання судового рішення. Узгодження усіх питань щодо представництва адвокатом інтересів позивачки у суді; підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу; копіювання та завіряння згідно ДСТУ письмових документів, які подані до позовної заяви; надісдання позовної заяви до суду. Судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката становлять 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (а.с.15). Із копії акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданої правничої допомоги адвокатом) від 11.10.2021 та копії рахунку-фактури №32 від 11.10.2021 встановлено, що вартість правничої допомоги адвоката під час підготовки матеріалів до суду складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (а.с.16, 17). Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04/01/4284 від 19.10.2021, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.22). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, сторонни не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, виданого 20.10.2000, позивач [PERSON] після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №34961050 від 11.10.2021, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сідесят) гривень. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішеннях ЄСПЛ від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved