overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . З 22.05.2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з грудня 2015 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . З 22.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2012 року. Сторони припинили подружнє життя з грудня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] [INFO] . Дитина в цей час проживає з нею. Просить стягнути аліменти у розмірі 25% від доходу батька. Позивач позов підтримала, подавши письмову заяву, відповідач з позовом погодився, але просив суд призначити аліменти з грудня 2020р., оскільки він їх добровільно сплачував. Відповідно до ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач проходить службу у Військовій частині [NUMBER] , його дохід з жовтня по грудень 2020р. склав 74935,79 грн. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Право на звернення з позовом до суду щодо стягнення аліментів має той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд зазначає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини від його доходів, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] по грудень 2020р. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, з 03.02.1966 року вона є наймачем чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] Разом з нею у даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач даним житлом не користується на протязі 10 років, оскільки добровільно виїхав, про своє теперішнє місце проживання її не повідомив. Крім цього, не надає жодних коштів на оплату комунальних послуг, так як вони нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. А тому просить постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Судом установлено, що з 03.02.1966 року позивачка є наймачем чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] Також у даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 21/2372 виданою Самбірським МВ ГУ ДМС України у Львівській області 10.12.2013 року. Даним житлом він не користується на протязі 10 років, оскільки добровільно виїхав, про своє теперішнє місце проживання позивачку не повідомив, що підтверджується довідкою житлово - експлуатаційної контори № 2 м. Самбора № 5791 від 18.12.2013 року. Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім членом сім'ї зберігається житлове приміщення лише на протязі шести місяців. Зважаючи на те, що відповідач понад вказаний час у квартирі не проживає, не приймає участі у оплаті комунальних витрат, він втратив право користування цим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 09.01.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 01 (свідоцтво про шлюб серії І СГ № 197573). Від шлюбу у них дітей немає. За період трьох років зареєстрованого шлюбу вони фактично проживали десь 1,5 року, оскільки відповідач більше часу проводив за межами України на заробітках. Повертаючись на 2-3місяці в сімю, у них стосунки не складалися, відповідач постійно мав якісь претензії, на грунті чого виникали сварки та скандали. Він зловживав спиртними напоями, після чого його поведінка ставала неконтрольованою. Ображав та погрожував їй фізичною розправою, зраджував. Свідком цього була неповнолітня донька від першого шлюбу. На даний час відповідач постійно погрожує їй, а 03.12.2015 року вчинив з нею фізичну розправу, намагався силоміць занести в машину і погрожував втопити. Це призвело до остаточного розриву сімейних відносин. Вплинути на його поведінку не вдається, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач[PERSON] позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 01 (свідоцтво про шлюб серії І СГ № 197573). Спочатку подружнє життя у них складалося непогано, однак згодом в сімї стали виникати сварки та скандали, що призвело до остаточного розриву сімейних відносин. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими, а відтак примирення між ними неможливе. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 15.05.2014 року відповідач отримав від неї позику у розмірі 3000 доларів США. Для підтвердження цього факту відповідачем була написана розписка, в якій він зобов'язався повернути вказану суму до 05.06.2014 року. Згадана розписка написана відповідачем у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Неодноразові її звернення до відповідача з проханням повернути кошти залишились без задоволення, добровільно повернути кошти відповідач відмовляється. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь згадану суму заборгованості, а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Пояснив, що своєчасно повернути борг не мав можливості у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Судом установлено, що 15.05.2014 року відповідач [PERSON] отримав від позивачки позику у розмірі 3000 доларів США гривень, що еквівалентно курсу Національного Банку України 35684,40 грн. На підтвердження отримання коштів відповідачем була написана розписка від 15.05.2014 року у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка знаходиться у матеріалах справи. Зі змісту даної розписки убачається, що борг повинен був бути повернутий 05.06.2014 року. У відповідності до ч.1 ст.530, ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Дана норма закріплена у ст. 611 цього Кодексу. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Беручи до уваги те, що відповідачем не повернуті позивачу кошти у строк, встановлений у розписці, він ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд, на користь якої ухвалено рішення, стягує з іншої сторони всі понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с.Корналовичі Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємицею її майна стала її мати [PERSON] . Те, що її мати являється дочкою [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . ЇЇ мати, будучи спадкоємницею майна [PERSON] за законом, звернулася в Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз`яснив, що оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] , не наданий її мамою [PERSON] , то Самбірська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину і рекомендував їй за захистом свого права як спадкоємниці майна померлої звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування за законом. 11 лютого 2021 року її мати [PERSON] звернулась з заявою в Самбірську державну нотаріальну контору про те, що вона відмовляється від належної їй спадщини за законом, яка залишилась після смерті [PERSON] , в її користь і на оформлення спадкових прав не претендує та претендувати не буде. Те, що вона являється дочкою [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Представник відповідача\~Новокалинівської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~ подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов визнає\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй відкрилася спадщина. [PERSON] заповіту не склала. Спадкоємцем її майна за законом є вона її онука. Отже, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, вона прийняла спадщину після смерті баби. Те, що вона являється її онукою [PERSON] , підтверджується її повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження померлого батька серії [NUMBER] . Вона, [PERSON] , будучи спадкоємцем майна баби за законом звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала її бабі [PERSON] , яка померла [INFO] , не може бути видане, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 074252 втратив чинність згідно Постанови КМ України від 12.10.1995 р. № 801, так як в ньому не вказана назва колективного сільськогосподарського підприємства, а також роз`яснив, що за захистом свого права як спадкоємниці [PERSON] вона може звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування на земельні частки (паї). А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , право на середню земельну частку (пай) розміром 1,28 гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області на території Новокалинівської міської ради згідно сертифікату серії ЛВ №074252, виданого на підставі розпорядження № 310 від 07.05.1997 р. голови Самбірської РДА. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач представник Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Згідно довідки, виданої Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області №283 від 20.08.2021 року, відомо, що [PERSON] до дня смерті була зареєстро\-вана с. Орховичі Самбірського району Львівської області одна. Її мати народилася [INFO] , як [PERSON] , про що Судово - Вишнянським районним бюро ЗАГС складено актовий запис №23 та 09 жовтня 1951 року видано свідоцтво про народження [NUMBER] . У вказаному свідоцтві її матір`ю зазначено [PERSON] . 23 листопада 1957 року між мамою та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Орховицькою сільською радою складено актовий запис №11 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вона (позивач) народилася [INFO] , про що Никловицькою сільською радою складено актовий запис №29 та видано свідоцтво про народження [NUMBER] . У вказаному свідоцтві матір`ю зазначено [PERSON] . 13 травня 1989 року Никловицькою сільською радою між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб за актовим записом №2. Отже, вона є онукою до [PERSON] . Мама померла [INFO] , про що складено актовий запис №1 та 12 січня 2007 року та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті своєї баби, а тому за захистом свого права як спадкоємця рекомендовано звернутись до суду. Вважає, що вказаний термін пропустила з поважних причин, оскільки баба фактично проживала з нею, здійснювала догляд за нею та вели спільний побут, а тому вважала, що прийняла спадщину на підставі п.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки вирішальним є факт фактичного спільного проживання із спадкодавцем, а не реєстрація місця проживання. Просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] в с. Гординя Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Спадкоємцями його майна стали його дружина [PERSON] та вона - його дочка, які вступили в управління і володіння спадковим майном. [INFO] в с. Гординя Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно і відкрилась спадщина. За життя 18 грудня 1998 року її мати склала заповіт, за яким розпорядилася, що на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона буде мати право за законом, заповіла їй, [PERSON] . Вона, будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, звернулася в Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз`яснив, що, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] , не наданий, то Рудківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про спадщину на вищевказане майно і рекомендував їй за захистом свого права як спадкоємниці майна померлої звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач представник Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved