Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та присадибні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового і господарських приміщень площею 0,250 га, а також для ведення особистого селянського господарства, площею 0,116 га Представник позивача позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що позивач проживає у вказаному будинку, провела ремонт будинку, утримує присадибну земельну ділянку. Вона з відповідачем домовилася , що сплачуватиме вартість будинку і присадибної земельної ділянки і після повної оплати будинок перейде у її власність. Станом на грудень 2015 року вона повністю виплатила кошти, згідно домовленості. Однак відповідач втратив оригінали документів, необхідних для нотаріального засвідчення угоди і поновлювати втрачені документи не бажає. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає частково, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту домовленості та отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та присадибних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового і господарських приміщень площею 0,250 га, а також для ведення особистого селянського господарства, площею 0,116 га Дане майно належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією договору дарування, довідкою Зборівського РБТІ, копією державного акту [NUMBER], виданого Висиповецькою сільською радою 25 березня 2008 році на право власності на земельну ділянку площею 0,250 га (кадастровий номер [NUMBER]) - для обслуговування житлового і господарських приміщень, копією державного акту [NUMBER], виданого Висиповецькою сільською радою 25 березня 2008 році на право власності на земельну ділянку площею 0,116 га (кадастровий номер [NUMBER]) - для ведення особистого селянського господарства. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримав повністю у грудні 2015 року, майно було фактично передано. Позивач постійно проживає у спірному будинковолодінні, провела капітальний ремонт, користується присадибними земельними ділянками. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у зв'язку з втратою оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач протягом тривалого часу проживає у будинку, користується присадибною ділянкою, утримує майно, всі свої зобов'язання виконала, однак посвідчити договір нотаріально не може з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved