overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наразі син проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Спору про спільне майно та місце проживання неповнолітнього сина немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітнього сина [PERSON] На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 24 жовтня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис про одруження № 654. В період шлюбу, а саме: 21 березня 2015 року народилась дитина [PERSON], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З липня 2015 року почали жити окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин наш з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. Майнового спору між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю залишається проживати за постійним місцем проживання позивача : м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29-Б/44. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2005 року. 16 вересня 2005 року у них народилася донька Аліна. На даниц час продовжують з відповідачем проживати в одній квартирі, однак фактично їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї стало те, що з часом втратили один до одного інтерес та почуття, стали чужими. Через різні погляди на обовязки чоловіка та дружини, ведення домашнього господарства та бюджету, між ними виникають сварки та непорозуміння. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року. За час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте з початку квітня 2015 року зявилися конфліктні ситуації стосовно майбутнього сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Крім того, мала місце зража відповідача. Тому припинила шлюбні відносини, перестала вести спільне господарство. На даний час проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову. Представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про одруження (а.с.11), довідка (а.с.13). Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2003 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим, шлюбні відносини були фактично припинені. На даний час проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, зрадами чоловіка, починаючи з листопада 2015 року припинили подружнє життя, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнового спору між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року. Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO]. На даний час сторони припинили подружнє життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 2012 року. За час спільного проживання у них народилися донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач не проти розріавння шлюбу та подальшого проживання доньки з нею. Просить її прізвище залишити без змін. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2009 року. Від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2013 році. З зазначеного часу проживають окремо. Родина розпалася з тієї причини, що між ними не стало взаєморозуміння і взаємоповаги, що приводило сварок. Вважає, що збереження шлюбу суперечить як її з відповідачем інтересам, так і інтересам дітей. Крім того, їй відомо, що відповідач має іншу сімю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає. Діти мешкають разом з нею. Позивач та її представник, кожен окремо, у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 1997 року. Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітню доньку [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з кінця жовтня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведуть. ьПричиною розпаду сімї стало те, що усвідомили з відповідачем, що є різними людьми, мають різні погляди на питання спільного життя, сімї та шлюбу, ведення господарства, духовні цінності, тощо. Подальше збереження сімї є недоцільним. Почуття любові та взаємної поваги втрачено. Питання щодо поділу майна будуть вирішувати окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1994 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через РАЦС, тому вимушена звернутися до суду. З 2011 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї є різні погляди на взаємовідносини у сімї, тому не находять з відповідачем повного розуміння. Не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої остання позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим, шлюбні стосунки припинені, протягом двох років мешкають окремо, не спілкуються, ніяких відносин не підтримують. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просить залишити прізвище без змін. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртними напоями. В грудні 2014 року заявила відповідачеві, що більше не бажає з ним жити, так як останній зовсім не цікавиться родиною. Поведінка відповідача змінилася, але в березні 2016 року відповідач знов почав пиячити. З березня 2016 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про місце проживання дитини немає. У судовому засіданні представник позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 350 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 року Спільне життя з відповідачем не склалося. Неадекватна поведінка чоловіка і, як наслідок, постійні сварки, зробили нестерпним та неможливим спільне проживання із відповідачем. Проживають окремо, в різних державах і наміру поновити шлюбні стосунки не має. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, що має істотне значення. Позивач у судове засідання не з'явилася, пода0ла заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинено вже майже рік, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сімї стали протилежні погляди на шлюб, сімю, виховання дитини, моральні цінності, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Ні вона, ні відповідач, не мають наміру поновити шлюбні відносини. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, так як не бажає продовжувати з відповідачем сімейні відносини. На даний час спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними поглядами на подружні обовязки, виховання доньки позивача від попереднього шлюбу, втрати поваги один до одного, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Кожен з них живе своїм життям. Шлюбні відносини припинилися на початку 2016 року. Майнового спору немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають несумісні характери та вдачу, різні інтереси. Між ними виникають постійні конфлікти та суперечки, що негативно позначається на її здоровї та емоційному стані, а також впливає на психіку дитини. Відповідач вихованням дитини не займається, живе окремо від сімї. Суперечок про місце проживання дитини та поділ майна немає. Просить залишити прізвище без змін. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved