overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 10 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, від надання терміну на примирення відмовляється. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] та дочки [PERSON] разом із позивачем, від надання терміну на примирення відмовляється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 080805, виданого 14 жовтня 2008 року Білинською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області (а.с.5), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 150736, виданого 01 березня 2012 року Білинською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області (а.с.4), [PERSON] народилася 07 жовтня 2008 року, [PERSON] народилася 23 лютого 2012 року, їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 11 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, від надання терміну на примирення відмовляється. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітньої дочки [PERSON] разом із позивачем, від надання терміну на примирення відмовляється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.5), [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Отже, неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 11 січня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 квітня 1999 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.8), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 січня 2001 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 червня 2006 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO], їх батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Отже, неповнолітню дочку [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 12 вересня 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, відбуваються постійні конфлікти, не проживають разом з 1988 року, тобто більше 30 років, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву, а також будь-яких клопотань суду не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, одна к в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та відновити позивачу її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 12 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, терміну на примирення не потребує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 095370, виданого 15 квітня 2009 року Скобелківською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.4), [PERSON] народилася 03 квітня 2009 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вона і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 12 липня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак відповідач викликався в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації. З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 218462, виданого 21 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася 12 травня 2015 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії І-ЕГ № 006530, виданого 24 травня 2016 року Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с.5), [PERSON] змінила своє прізвище на Кульган. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вона і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 13.08.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 13 липня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON]. була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON]. - [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом із позивачем, від надання терміну на примирення відмовляється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 14.01.1971 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Ухвалою від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.07.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності. Крім того, скерувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки позивач даної вимоги не заявляла.

Outcome: approved