Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 19.11.2000 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 19. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 05.06.2006р.н. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем було помилкою. Спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими в наслідок зловживання спиртними напоями відповідача, що і спричиняло постій суперечки та сварки між подружжям. Частко сварки між ними виникають в присутності дітей. Відповідач не здатний дбати про сімю та підтримувати нормальну атмосферу у сімї. На даний час позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір в майбутньому зареєструвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на «Мотрюк». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2000 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 028056 від 19.11.2000 року (а.с. 6). В шлюбі у них 20.08.2001 року народилася дочка [PERSON], 05.06.2006 року народилася дочка Дочка [PERSON]., які на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сімї є те, що одруження з відповідачем було помилкою. Спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими в наслідок зловживання спиртними напоями відповідача, що і спричиняло постій суперечки та сварки між подружжям. Частко сварки між ними виникають в присутності дітей. На даний час позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір в майбутньому зареєструвати шлюб. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача прізвище останньої слід змінити з «Дудчак» на «Мотрюк». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved