Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди в користуванні її власністю будинком [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 08 грудня 2014 року закінчився договір найму житлового приміщення, фактично відповідачка за даною адресою не проживає, але добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася , надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, підтримала позовні вимоги . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.23,26). Представник Коростенського районного сектору Державної міграційної служби та Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання справи без їх участі. При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги позивачки [PERSON] частково, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14 грудня 1991 року. 08 грудня 2009 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір найму жилого приміщення строком на 5 років, термін дії якого припав на 08 грудня 2014 року. 23 вересня 2014 року позивачка [PERSON] в письмовій формі повідомила відповідачку про необхідність виселення та зняття з реєстраційного обліку. В будинку були зареєстровані відповідачка та її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] виселилася із будинку позивачки в добровільному порядку до закінчення терміну дії договору, тобто до 08 грудня 2014 року. Однак, з реєстраційного обліку не знялась і відмовляється це зробити в добровільному порядку. Реєстрація відповідачки з дитиною створює перешкоди позивачці у користуванні правом власності. Конституцією України (ст.4) та ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сім'ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до вимог ст.168ч.1 Житлового кодексу України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Матеріалами справи встановлено, що договір найму житлового приміщення укладений строком на 5 років. Термін дії договору закінчився 08 грудня 2014 року. Ще у вересні 2014 року відповідачка була належними чином повідомлена про закінчення терміну дії договору та необхідність зняття з реєстраційного обліку. Однак, фактично звільнивши житлове приміщення, відповідачка не знялася із реєстраційного обліку. При таких обставинах суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає безпідставними також вимоги позивача щодо зняття відповідачки з реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; · позбавлення права користування житловим приміщенням; · про виселення; · про визнання особи безвісно відсутньою; · оголошення особи померлою. Системний аналіз вказаної статті дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації можливе при винесенні судом рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Відповідно, на підставі вказаного рішення про відповідачка має бути знята з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: partial