Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де, з урахуванням уточнень, остаточно просила визнати за нею в порядку спадкування після померлої 2 січня 2003 року [PERSON] право власності на 13/20 часток домоволодіння з господарськими будівлями № 20/20 по вул. Кронштадській в м. Кременчуці Полтавської області, до складу яких входять: житловий будинок літ. «А,а,ап», що складається з наступних приміщень: 1. коридор площею 8,6 кв.м., 2. кімната площею 13,7 кв.м., 3. кімната площею 17,2 кв.м., 4. кімната площею 13,3 кв.м., 5. кімната площею 11,1 кв.м., 6. санвузол площею 3,7 кв.м., 7. кухня площею 5,2 кв.м., веранда площею 6,7 кв.м, всього загальною площею 79,5 кв.м., літня кухня з погребом літ. Д, гараж літ.Г, водопровід літ. К, вигрібна яма літ. І, огорожа № 1 9,9 м., огорожа № 2 Ѕ частина, №3,4,5,6 огорожа. Віздиву на позов відповідачем не подано. Третьою особою [PERSON] подано до суду письмові пояснення, в яких вона вказала, що позов не може бути задоволено у зв»язку з розбіжностями у технічних паспортах 2005 року та 2019 року. Інвентаризація, на її думку, проведена з порушенням вимог нормативно-правових актів, заповіт складено [PERSON] на [PERSON], тоді як позивачка за паспортом [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вказали, що 02.01.2003 року померла бабуся позивачки [PERSON], на час смерті якої вона була неповнолітньою. 09.09.2005 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з грошових заощаджень. Рішенням суду від 07.06.2006 року за [PERSON] було визнано право власності на 7/20 частин домоволодіння № 20/20 по вул. Кронштадській в м. Кременчуці Полтавської області, тобто фактично змінено частку права власності, що належало померлій, у домоволодінні. У 2017 році [PERSON] звернулася до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про прийняття спадщини на будинок, але постановою нотаріуса їй було відмовлено через невідповідності у поданих документах. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області [PERSON] до судового засідання не з»явився, подав суду заяву у якій не висловив позиції щодо вимог [PERSON], просив справу розглянути без участі представника [PERSON] міської ради Полтавської області. Третя особа державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, де вказала, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], просить справу розглянути у її відсутність. Третя особа [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні вказали, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши позивача та її представника, третю особу [PERSON] та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено, що 02.01.2003 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КЕ № 226309. Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 28.04.2000 року [PERSON], що мешкала в м. Кременчуці по вул.. Кронштадській, б.20/20, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 012555 підтверджується, що [PERSON] уклала шлюб 25.02.2006 року, після реєстрації якого взяла прізвище Вовк. Як вбачається з матеріалів справи Вовк (до шлюбу [PERSON]) А.С. прийняла спадщину після померлої 02.01.2003 [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на майно, що складається з грошових заощаджень у банках. З постанови державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] від 20.12.2017 вбачається, що інших спадкоємців після померлої 02.01.2003 [PERSON] немає. Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] від 20.12.2017 також відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння 20/20, яке знаходиться в м. Кременчуці по вул.. Кронштадській, в порядку спадкування після померлої 02.01.2003 року [PERSON], через невідповідності у поданих документах, а саме у частках, вказаних у правовстановлюючих документах та частках, що приведені у відповідність КП «КМБТІ». Судом також встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2005, домоволодіння, що складається з двох житлових будинків за адресою: м. Кременчук, вул.. Кронштадська, б.20/20, зареєстроване на праві власності за [PERSON] (7/20 частин) на підставі рішень Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.06.2004 року та 01.04.2005 року, та за [PERSON] (13/20 частин) на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1962, виданого [PERSON] міським відділом комунального господарства та свідоцтва про право на спадщину від 28.04.2000, виданого Першою [PERSON] держнотконторою р.№1-913. Вказане домоволодіння, згідно відмітки у витягу, складається з житлового будинку літ. «А.а.ап», житлового будинку «В,В1в,в1,в2», літньої кухні з льохом літ. «Д», гаражу літ. «Г», вбиральні літ. «Е», літнього душу літ. «Ж», водогону літ. «К», огорожі № 1,2,3, льоху літ. «Дп», також самовільно побудованих сараїв літ. «д1» та літ. «д2». Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.06.2004 року та додаткове рішення від 01.04.2005 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, на підставі яких зареєстровано право власності за [PERSON], скасовані ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2006 року, а справа направлена на новий судовий розгляд. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2006 року в справі № 2-778/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, часткове скасування рішення виконкому Крюківської районної ради № 361 від 09.07.1998 року, запису в акті прийняття в експлуатацію житлового будинку від 17.04.1998 року, запису в свідоцтві на право на спадщину № 1-913 від 28.04.2000 року, в тому числі скасовано запис у свідоцтві на право на спадщину за заповітом, виданим 28.04.2000 року [PERSON], державним нотаріусом Першої державної нотконтори, р.№ 1-913 в частині щодо спадкового майна [PERSON] та переходу до неї права власності на житловий будинок літ. «ВВ1», «ВВ2» по вул.. Кронштадській, 20/20 в м. Кременчуці, житлової площею 43,2 кв.м.; визнано право власності на житловий будинок літ. «В» будинку 20/20 по вул.. Кронштадській в м. Кременчуці, житловою площею 43,2 кв.м., що складає 7/20 частин цього домоволодіння, за [PERSON] Рішення набрало чинності. Згідно довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 13.12.2017 року № 61/5286 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року зареєстровано нерухоме майно по вул.. Кронштадська, б.20/20 в м. Кременчуці за [PERSON] (частка 13/20) та [PERSON] (7/20). Відповідно до інформації з Державних реєстрів від 01.11.2017, право власності на домоволодіння № 20/20 по вул.. Кронштадській в м. Кременчуці зареєстроване за [PERSON] (7/20 частин) та [PERSON] (13/20 частин). Як вбачається із поданих документів, до винесення судових рішень право власності на вказане нерухоме майно належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1962, виданого [PERSON] міським відділом комунального господарства (7/25 частин) та свідоцтва про право на спадщину від 28.04.2000, виданого Першою [PERSON] держнотконторою р.№1-913 (18/25 частин), тобто померлій з 28.04.2000 до набрання законної сили рішеннями Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.06.2004 року та 01.04.2005 року і до їх скасування та до набрання рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2006 року належало право власності на все домоволодіння (25/25 частин). Така ж ціла частка домоволодіння належала [PERSON] на момент смерті. Після набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2006 року, яким в тому числі частково скасовано запис у свідоцтві на право на спадщину за заповітом від 28.04.2000 року та визнано право власності на вказаний житловий будинок літ. «В», що складає 7/20 частин цього домоволодіння, за [PERSON], за померлою [PERSON] залишилося зареєстрованим право власності на 13/20 частин цього будинку. Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем 13/20 частин домоволодіння за адресою: м.Кременчук, вул.. Кронштадська, б.20/20 після померлої 02.01.2003 [PERSON] Згідно листа фізичної особи підприємця [PERSON], техніка з інвентаризації нерухомого майна, від 14.01.2019 року № 02, за даними технічної інвентаризації, проведеної 10.01.2019 за заявою [PERSON] за адресою: м.Кременчук, вул.. Кронштадська, б.20/20 встановлено, що житлова площа будинку літ. «А.а.ап» в порівнянні з правовстановлюючими документами збільшена на 0,4 кв.м. за рахунок демонтування опалювального приладу, загальна площа зменшена на 0,2 кв.м. за рахунок встановлення некапітальних перегородок; прибудова до літньої кухні літ. «д» знесена, побудовані тимчасові споруди: вигрібна яма літ.»І», огорожа літ. «№3-6». Згідно розділу 3 (п.3.2) Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна дане перепланування не належить до самочинного будівництва. Також як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2005 року на території домоволодіння самовільно побудований сарай «д1» та сарай «д2». Відповідно до частини 1 статті 328\~ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі статтями\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~ Відповідно до положень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В силу ст.. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем померлої 02.01.2003 року [PERSON], до складу спадкового майна входить 13/20 частин домоволодіння за адресою: м.Кременчук, вул.. Кронштадська, б.20/20, і позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку, що її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах вимог, що стосуються спадкового майна. Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про визнання за [PERSON] права власності на майно, що не охоплюється спадком, а саме, на тимчасові споруди: вигрібна яма літ. «І», огорожа літ. «№3-6».

Outcome: partial