Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача та її дочку [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований її син [PERSON] , його колишня дружина [PERSON] , яка є відповідачкою по справі, а також їх неповнолітня донька [PERSON] 2004 року народження. Шлюб між її сином і [PERSON] був розірваний за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.10.2010 року, місце проживання дитини визначено разом із матір`ю. Починаючи з весни 2010 року її колишня невістка та онука не проживають в її будинку, ніяких витрат з його утримання та сплати комунальних послуг не несуть, проживають в іншому місці, де саме їй не відомо, тому вона вважає, що вони втратили право користування її будинком. Оскільки добровільно відповідачка відмовляється від зняття з реєстрації в її будинку, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду уточнені позовні вимоги, в яких просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги стосовно її онуки [PERSON] просила не розглядати, а судове засідання провести без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, вона не подавала відзиву на позов. Від третьої особи органу опіки та піклування Красноградської РДА надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з введенням з 12.03.2020 року по 31.07.2020 року карантину на усій території України, надати висновок, який необхідний при розгляді судової справи, на час введення карантину немає можливості, тому просять перенести розгляд справи. Оскільки позивачка уточнила позовні вимоги і просила не розглядати вимоги стосовно її неповнолітньої онуки, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи за клопотанням третьої особи, так як відпали підстави для обов`язкової участі органу опіки та піклування Красноградської РДА у розгляді даної справи і наданні висновку щодо доцільності позбавлення неповнолітньої [PERSON] права користування будинком позивачки. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2006 року позивачу [PERSON] належить на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу ВЕА№450017, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6). Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Красноградського району №1578 від 15.06.2020 року у домоволодінні позивачки зареєстровані [PERSON] 1976 року народження, [PERSON] 1981 року народження, [PERSON] 2004 року народження (а.с.7). Згідно з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, місце проживання неповнолітньої [PERSON] визначене з маатір`ю (а.с.8). Актом депутата Піщанської сільської ради Рак Н.М. підтверджується, що в будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає лише її син [PERSON] , колишня невістка з онукою не проживають за вказаною адресою з 2010 року, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку позивача з 2010 року, тобто більше року, витрат по утриманню будинку та сплати комунальних послуг не несе, і подальша реєстрація відповідачки порушує права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, іншого не довела, тому суд вважає, що вона втратила право користування будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved