Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2011 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідальність [PERSON] застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2166374 від 22.12.2011 року. 03.01.2012 року та 26.03.2012 позивач зверталася з заявами до відповідача про виплату страхового відшкодування, проте, ані письмового повідомлення, ані страхового відшкодування не отримала. 23.08.2012 року позивач направила на адресу відповідача вимогу про відшкодування витрат на ремонт автомобіля в сумі 8 613,93 грн., на яку отримала відповідь № 09-02-09/19848, згідно якої відповідач підтвердив наявність звернення про відшкодування та зобов'язувався найближчим часом здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 8 613, 93 грн. В період з 20.07.2013 року по 09.09.2013 року працівники відповідача повідомляли про те, що виплати тимчасово призупинені, і відшкодування буде здійснено до кінця серпня 2013 року. Разом з тим, відповідач так і не здійснив виплату за страховим полісом, що призвело до порушення прав позивача, як потерпілої сторони у ДТП. Просила суд стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача суму страхового відшкодування 8 613,93 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та судовий збір у сумі 229,41 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких позов просив задовольнити частково, заперечуючи проти стягнення витрат на правову допомогу. Витрати по судовому збору просив покласти на позивача (а.с. 54-55). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2011 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача [PERSON] марки «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER]. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідальність водія [PERSON] застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2166374 від 22.12.2011 року. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 0,00 грн. Внаслідок скоєної ДТП автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу, був технічно пошкоджений, та відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування від 02.04.2012 року, складеного ВАТ НАСК «Оранта», сума страхового відшкодування складає 8 613,93 грн. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими повинен прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як убачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача ВАТ НАСК «Оранта» з вимогою про виплату їй нарахованої суми страхового відшкодування, на що отримала відповідь, згідно якої відповідач підтвердив наявність звернення про відшкодування та зобов'язувався найближчим часом здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 8 613, 93 грн., проте, виплату не здійснив. Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що оскільки ВАТ НАСК «Оранта» не виплатило суму страхового відшкодування позивачу, про що також не заперечується відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача в рахунок стягнення страхового відшкодування 8613,93 грн. Разом з тим, заявлена позивачем вимога про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Зі змісту ст. 84, 88 ЦПК України вбачається, що судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як убачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] не надано жодних належних доказів на підтвердження понесених нею витрат на оплату правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial