Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 лютого 2006 року на території Естонської Республіки, про що зроблено актовий запис №649. Позовні вимоги мотивує тим, що питання про розірвання шлюбу виникло в їх родині у зв`язку з відсутністю між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, після чого почали виникати конфлікти та сварки. Такі взаємовідносини привели до втрати почуття любові та поваги. Сторони неодноразово намагалися зберегти шлюб, однак всі намагання були марні. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що на даний час шлюб з відповідачем носить формальний характер, його збереження є недоцільним. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 червня 2010 року у Естонському відділі ЗАГС м.Таллін, про що свідчить нотаріально посвідчена копія свідоцтва про шлюб - витяг LON-2019/38 від 30.07.2019 року. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved