Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 440. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, проте на електрону адресу суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та позивача, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ст. 280\~ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 440 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 2016 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони припинили шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до квитанції № 0.0.2282114723.1 від 27.09.2021 року позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в\~розмірі 908,00\~грн.,\~таким чином, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved