Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Костишин Богдани Тарасівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на майно грошові рахунки, відкриті [PERSON] в Філії Кримському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», зокрема рахунок № [NUMBER] з залишком коштів на рахунку станом на 21.11.2013 року в сумі 1100 доларів США з відсотками та компенсаційними виплатами, що належали [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування поданого позову та заяви про збільшення позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України». З метою прийняття спадщини, [PERSON] , яка є єдиною донькою та єдиною спадкоємицею за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно. Разом з тим, у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було відмовлено, з підстав неподання документів на підтвердження фактичного прийняття спадщини, а відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» не надано жодних відомостей щодо банківських вкладів, рахунків на ім`я спадкодавця станом на день відкриття спадщини. У березні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова надав відомості щодо залишку коштів на рахунках банку, відкритих спадкодавцем [PERSON] . Зокрема, як вбачається з наданої банківською установою інформації, до складу спадкового майна, яке належало [PERSON] , відносяться грошові рахунки, зареєстровані у філії - Кримському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» - рахунок № [NUMBER] з залишком коштів на рахунку станом на 21.11.2013 року в сумі 1100 (однієї тисячі сто) дол. США. Спадкодавець за свого життя вказаними коштами не розпорядився, а відтак такі в порядку спадкування за законом належать єдиному спадкоємцю за законом - доньці спадкодавця, позивачу по даній цивільній справі. Нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про прав на спадщину за законом на спадкове майно, зокрема з підстав відсутності належних документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця та роз`яснено позивачу можливість реалізації права на спадкування вказаного майна в судовому порядку, тому просить позов задоволити. Ухвалою суду від 27.11.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. /а.с.9-10/. Ухвалою суду від 01.02.2019 р. витребувана у АТ «Державний ощадний банк України» докази. /а.с.43/. 02.05.2019 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. /а.с.80- 83/. Ухвалою суду від 11.07.2019 р. у справі закрито підготовче судове засідання та призначено до судового засідання. /а.с.116 117/. Ухвалою суду від 05.08.2019 р. розгляд справи відкладено. /а.с.126/. У судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги та заяву про збільшення позовних вимог підтримав надав пояснення аналогічні викладеним у них. В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Відповідач Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т. у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. /а.с.93/. Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк Україна» Комаровський С.З. у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи ЛМР Процик І.І. у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо вирішення спору по суті, віднесла на розсуд суду. /а.с.112/. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як зазначено в частині 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені в ч.2 ст.16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статтею 392 ЦК України, як спосіб захисту права власності, передбачено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вказаної статті належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема грошові вклади. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України». З метою прийняття спадщини [PERSON] , являючись єдиною донькою та єдиною спадкоємицею за законом, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON] . Однак у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було відмовлено, з підстав неподання документів на підтвердження фактичного прийняття спадщини, а АТ «Ощадбанк» не надано жодних відомостей щодо банківських вкладів, рахунків на ім`я спадкодавця станом на день відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1, 2 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Як вбачається із матеріалів справи постановою Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т. від 22.11.2018 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. В резолютивній частині постанови, позивачу роз`яснено порядок оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії. Так, відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Разом з цим, відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Належними є ті сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Як роз`яснено в абзаці 2 п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК) ( 1618-15 ), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Водночас, суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні представнику позивача було роз`яснено право заміни первісного відповідача належним відповідачем. 02.05.2019 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та замінено склад учасників процесу, а саме відповідачем зазначено: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Львівська міська рада. Зі змісту позовної заяви вбачається спір про право на спадщину, стороною якого, на думку суду, не може бути приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., оскільки не являється спадкоємцем померлого [PERSON] . В разі відсутності заповіту, спадкове майно спадкується спадкоємцями за законом. В такому випадку розпорядником майна є територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради. Таким чином, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., не може бути відповідачем по даній справі, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до\~ч.1,\~п.2\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed