Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння № 38 по вул.Нижня Слобідка, що в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області та земельна ділянка площею 0, 90 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради, на яку вона претендує як спадкоємець за законом. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та через виявлені розбіжності у документах, зокрема у свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про народження позивача зазначено, що її батьками є [PERSON] Дем»янович та [PERSON], а згідно свідоцтв про їх смерть вони значаться як [PERSON] Дем»янович та [PERSON]. Крім того згідно витягу про реєстрацію шлюбу, вони зазначені як [PERSON] Дем»янович та [PERSON], також сам державний акт виданий на ім»я [PERSON]»ї Яківни замість [PERSON]. У зв»язку з чим, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в с.Турильче по вул.Нижня Слобідка, 38 Борщівського району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 0, 90 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася. До суду подала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві, селищний голова [PERSON] просив справу слухати у відсутності їх представника, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомленою у визначеному законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, письмових заперечень від неї ненадійшло. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 25 вересня 1993 року в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] Дем»янович, що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 460576, виданого 27 вересня 1993 року Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після його смерті, відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/2 частина будинковолодіння № 38 по вул. Нижня Слобідка, що в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, яку фактично прийняла його дружина [PERSON], оскільки проживала разом з ним та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформила. Наведене вбачається з довідки [PERSON] [PERSON] селищної ради №482 від 01.08.2017 року. 24 квітня 2016 року в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 206030, виданого 25 квітня 2016 року [PERSON] [PERSON] селищною радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння № 38 по вул. Нижня Слобідка, що в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області та земельна ділянка площею 0, 90 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради яку позивач фактично прийняла, подавши заяву до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття такої, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, де прізвище, ім»я та побатькові спадкодавця, її чоловіка та позивача зазначені по різному, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом їй було відмовлено, та рекомендовано звернутися в суд. Наведене вбачається з інформації приватного нотаріуса [PERSON] №306/02-14 від 26.06.2017 року. Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №38 по вул. Нижня Слобідка в с.Турильче Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] Дем»янович та [PERSON] були його членами, що стверджено копіями особового рахунку № 342 з погосподарських книг Турильченської сільської ради за 1991 1995 рр. на ім»я [PERSON], довідкою [PERSON] [PERSON] селищної ради № 462 від 17.07.2017 року. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] Дем»янович та [PERSON], на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по вул.Нижня Слобідка, 38 в с.Турильче Борщівського району Тернопілської області. Однак, у визначеному законом порядку, померлі [PERSON] Дем»янович та [PERSON], за життя, не оформили своє право власності на належні їм частини будинковолодіння. Крім того, [PERSON] яка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] Дем»яновича, фактично набула право власності на ціле спірне будинковолодіння. Рішенням 17 ї сесії 21 го скликання Турильченської сільської ради від 18.10.1993 року, померлому [PERSON] Дем»яновичу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 65 га. З них 0, 25 га. для обслуговування житлового будинку та 0, 40 га. для ведення особистого підсобного господарства, що вбачається з копії виписки з протоколу 17 сесії 21 скликання Турильченської сільської ради від 18.10.1993 року. Згідно довідки [PERSON] [PERSON] селищної ради №595/2-14 від 4.10.2017 року, вищевказана земельна ділянка була надана [PERSON] Дем»яновичу у власність під будинковолодіння по вул.Нижня Слобідка, 38. З довідок [PERSON] [PERSON] селищної ради №593/2-14 та 596/2-14 від 4.10.2017 року вбачається, що будинковолодіння померлої [PERSON] знаходиться в с.Турильче по вул.Нижня Слобідка, 38 і свідоцтва на право власності на частини даного будинковолодіння не видавалися. Також судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Борщівської райдержадміністрації від 01 вересня 2004 року №378, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 90 га, що розташована на території Турильченської сільської ради, серія ЯА № 019073. Однак при видачі їй державного акту а також у додатку 1 до розпорядження голови райдержадміністрації Борщівського району від 01.09.2004 року №378 в якому визначено список громадян, яким передаються земельні частки /паї/ в приватну власність для товарного сільськогосподарського виробництва на території Турильченської сільської ради Борщівського району, у її імені допущено технічно помилку, і замість [PERSON] зазначено [PERSON]»я Яківна. Наведене вбачається з копії державного акту та вказаного списку. Крім того наведене підтверджується і повідомленням Відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, з якого слідує, що [PERSON] та [PERSON]»я Яківна це одна і та ж сама особа, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №019073, допущена технічна помилка, яка може виправлятися в судовому порядку. Також з доданих до матеріалів справи документів, вбачається що як прізвище, ім.»я та по батькові батьків позивача так само і самого позивача, в різних документах писалися по різному. Як слідує з довідки [PERSON] [PERSON] селищної ради №444 від 6.07.2017 року, померлі [PERSON] Дем»янович та [PERSON], були рідними батьками позивача [PERSON]. Судом встановлено, що окрім позивача, спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON], якій приватним нотаріусом [PERSON] було роз»яснено її дії, якщо вона бажає отримати частку у спадщині після смерті своєї матері, однак така із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з інформації приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] № 306/02-14 від 26.06.2017 року. Крім того, вказані обставини, також стверджені матеріалами спадкової справи № 53/2016, відкритої щодо майна померлої [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 19 липня 2017 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 38 по вул. Нижня Слобідка в с.Турильче Борщівського району становить 105676 грн. Згідно інформаційної довідки №379/0/192-17, виданої 17.07.2017 року Відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0, 90 га належної [PERSON], станом на 13.07.2017 року становить 21442, 70 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved