overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2084; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися, в сім'ї виникають непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки не підтримують, разом не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Донька на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, інших утриманців не має, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно не виник. Даний шлюб у сторін перший. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] в м. Конотопі по вул. Б.Олійника, 101 ( а.с. 18). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.11.2016 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2004 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. [INFO] вона народила дитину сина [PERSON] , у свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком. Дитина проживає з нею. Питання про місце проживання дитини та сплату аліментів вирішене між сторонами добровільно. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, кожний із сторін живе своїм життям, сім`ї вже не існує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку (а.с.24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 7). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.03.2008\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2008\~ року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, більше двох років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2008\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76 (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 384 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися, в сім'ї виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Син на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює та має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 384 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 6). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Спір про майно не виник. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки Конотопської міської ради № 200 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.12.2016 року . Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №340. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують з грудня 2017 року, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує, щоб донька проживала з позивачем ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 340 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31. Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2016 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] , у свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, а позивач - матір`ю. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Останній веде себе агресивно по відношенню до неї, ображає, застосовує фізичну силу. Більше місяця вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22, а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 22, 23-24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22 (а.с. 5). Спір про майно не виник. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 166. Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2014 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 166. Від сумісного життя з відповідачем мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 166 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4, 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумській області, актовий запис № 845. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 13,14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумській області, актовий запис № 845 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 1993 року у Гружчанській сільській Раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 8. Свої вимоги мотивує тим, що основною причиною розлучення є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сімейні відносини та подружні стосунки припинилися Спільне господарство не ведуть, оскільки досить тривалий час проживають окремо один від одного. Подальше збереження сім'ї неможливе, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує ( а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1993 року у Гружчанській сільській Раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 8 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір'ю, а - відповідач батьком (а.с. 5, 6). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved