overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно розписки від 12.11.2012 року відповідач винен їй гроші в сумі 8670,00грн. за отриману від неї телицю, які він зобов'язався повернути до 27.11.2012 року, але до цього часу борг позивачу не повернуто, тому просила стягнути на її користь суму боргу в розмірі 8670,00 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року позивач [PERSON] продала [PERSON] телицю, що підтверджується накладною № 5 від 12.11.2012 року та розпискою написаною власноручно відповідачем, при цьому кінцевим терміном повернення грошей зазначено 27 листопада 2012 року(а.с.05-06). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 655, 692 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і cплатити за нього певну грошову суму у строк та в порядку, встановленому договором. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару після його прийняття. Враховуючи те, що в судове засідання відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення суми боргу за отриману бичка в розмірі сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень до цього часу у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 153 ЦПК України накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також на кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать відповідачу [PERSON] В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач може відчужити належне їй на праві власності майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне. Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Одночасно, положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивач не подала доказів наявності конкретно визначеного майна у власності відповідача, на яке має бути накладений арешт. Одночасно, такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на все майно та кошти відповідача, не є співмірним із заявленою позовною вимогою про стягнення боргу у сумі 95 000,00 гривень. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов мотивований тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2002 року, який розірвано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року. Під час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду із відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Виконавчий лист перебуває на виконанні в відділі ДВС з 27.07.2017 року. Позивач вказує, що дитина проживає разом із нею, вона несе всі витрати, пов`язані з лікуванням та додатковим навчанням дитини. За її розрахунком розмір цих витрат склав: на приватні уроки англійської та німецької мов відповідно 4069 гривень та 3469 гривень; на відвідування Вінницької дитячої музичної школи №1 ВМР за спеціальністю «Скрипка» за період з вересня 2017 року по березень 2021 року 8\~871 гривень; на лікування в КНП «Вінницька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - 822,34 гривень; на сплату коштів у фонд школи, в якій навчається донька, - 281,40 грн. Загальний розмір додаткових витрат позивача на лікування та додаткове навчання дитини склав 17\~512,74 гривень. З огляду на викладене, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Вказує на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2000р. шлюб між ними був розірваний. Донька проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Донька навчається з 01.09.2015р. на денному відділенні Національного університету цивільного захисту України на платній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь додаткові кошти на утримання доньки [PERSON] у сумі 8900,00 грн.- вартість навчання за 1 рік. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що відповідач добровільно не допомагає дитині. Вона має незначний заробіток, якого не досить не тільки для навчання, але й для проживання, інших потреб. Крім того, дитина хворіє, має хронічні захворювання, потребує лікування двічі на рік, а це значні матеріальні витрати. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що не працює, проживає з матірю - пенсіонеркою, щомісяця сплачує аліменти по 500.00 грн. на утримання дитини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Стаття 185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини, як в даному випадку Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, що беззаперечно неповнолітня дитина [PERSON] потребує додаткових витрат на навчання. Так, вона є студенткою денного відділення Національного університету цивільного захисту України, що підтверджується довідкою № 13/153 від 10.09.2015р., виданою Національним університетом цивільного захисту України. Відповідно до договору № 616/15 про підготовку фахівця освітнього ступеня «бакалавр» загальна вартість освітньої послуги за рік навчання, зокрема 2015р., становить 8900.00 грн. Неповнолітня [PERSON] проживає з матірю [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Мати дитини [PERSON] працює в філії «Харківська» приватного підприємства «Таврія плюс», щомісячний заробіток становить 1850.00 грн. Батько дитини - [PERSON] не працює, проживає з матір»ю за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Комінтерна,23, сплачує аліменти на утримання доньки. З врахуванням доказів, наданих сторонами, суд вважає за можливе стягнути ? частину суми , на яку претендує позивач 4450.00 грн., тобто вважає, що витрати на навчання дитини повинні нести батьки в рівних частинах. Докази на підтвердження необхідності стягнення грошової суми в іншому розмірі, з відступленням від рівності частин, суду не надані. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким шлюбна теперішній час розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та не несе додаткових витрат на її утримання.Куп'янським міськрайонним судом Харківської області присуджено стягнення аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 30% проижиткового мініуму для дитини відновідного віку. Донька [PERSON] та [PERSON] хворіє на кардіопатію та бронхіальну астму 1 ст., гострий аденошдіт, етмоідіт, алергичний рініт, у зв'язку з чим потребує постійного лікування. З 10.08.2013 року по 21.08.2013 року [PERSON] було проведено лікування в Обласній дитячий клінічній лікарні №1, на лікування та проживання з донькою [PERSON] було витрачено 1916.07 грн. В зв'язку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] понесені додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дитини у розмірі 1916,07 грн. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини зменьшує до 1000 грн. та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла заяву, в якій просить частково задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі. Судом встановлено, що сторонни перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Куп'янського міськрайоннного суду від 11.10.2010 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з позивачкою. За судовим наказом №2-н-109 від 20.09.2010 присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Факт того, що дитина проходила курс лікування з 28.08.2013 по 06.09.2013 року в Обласній дитячій клінічній лікарні №1 підтверджуються виписка із історії хвороби дитини. Сімейним кодексом України передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст.185 СК України, батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину. Дитина потребує додаткових витрат на лікування, враховуючи тривалість її хвороби, постійно. Проте, зважаючи на те, що з нього стягуються аліменти, розмір витрат, заявлений позивачкою підлягає зменшенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 16 квітня 2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 01.09.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до суду\~з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що\~07.07.2015 року [PERSON] за \~взяв у позивача кошти у розмірі 4000 гривень. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем\~позичена сума коштів так і не повернута. Наї неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою повернення позиченої суми, кошти повернуті так і не були. Тому [PERSON] просить стягнути суму боргу\~в розмірі 4000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн, та витрати оскільки через неповернення боргу у позивача почали зявлятися непорозуміння в сімї. Також просить стягнути витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому\~задоволенню за наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було встановлено судом, відповідач по справі , як зазначено у розписці \~від 07.07.2015 р. взяв у позивачки у борг гроші в сумі 4000,00 грн., та зобов'язався повернути їх до 01.08.2015 р. Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за розпискою. Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягення моральної шкоди у сумі 2000 гривень, так як згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Разом з тим, ані законом, ані договорною розпискою не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання зобовязання. Крім того не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення суми на правову допомогу, так як відповідачем не додано жодного доказу, який свідчив би про надання йому такої допомоги. Згідност. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 15 січня 2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 05 лютого 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, в якому вказала, що згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] рішення суду за ним виникла заборгованість по аліментам, яка станом на 18 серпня 2015 року складає 14350 грн. 78 коп. Виконавче провадження закрито, оскільки дитина досягла повноліття. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у сумі 14350,78 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що заборгованість виникла через відсутність роботи, а також через хворобу його батька, на лікування якого відповідач витрачає свої кошти. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.8). 24 березня 2015 року виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача було закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття (а.с.9). Станом на 18 серпня 2015 року за [PERSON] утворилась заборгованість по аліментам у сумі 14350,78 грн. (а.с.10). Відповідач не надав суду доказів того, що заборгованість виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно ст.194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Беручи до уваги повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що з нього підлягає стягненню заборгованість по аліментам у сумі 14350,78 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету м. Дружківки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості в розмірі 20000,00 грн. за договором позики. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 18 лютого 2014 року [PERSON] під розписку позичила у неї кошти у розмірі 20000,00 грн. cтроком до 17 лютого 215 року. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем позичена сума коштів так і не повернута. На її неодноразові звернення до відповідача з вимогою повернення позиченої суми, кошти повернуті так і не були. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому у судовому засіданні заявлені вимоги визнали повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.02.2014 року відповідач [PERSON] під розписку позичила у [PERSON] кошти у розмірі 2000,00 грн. При цьому, відповідач в розписці зазначав, що зобов'язується повернути борг до 17.02.2015 року (а.с.4). Однак своїх зобов'язань не виконала.. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60коп., що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с . 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Підволочиського районного суду від 25 липня 2014 року шлюб з відповідачем розірвано, дочка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, домовленості про його участь в утриманні дітей між ними не досягнуто, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , в користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено часу, з якого присуджено аліменти. Згідно з п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved