Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про вирішення спору щодо управління майном дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року по 22 травня 2009 року, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач із сином мешкає в квартирі, розташованій за адресою: м. Селидове , вул.. Перемоги ( Леніна), 6 кв. 3. Дана квартира належить [PERSON] та [PERSON] по ? частини. 29 грудня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та переїхала разом із сином на постійне місце проживання до Львівської області . Вона разом із сином зареєструвалась в будинку, що належить її чоловіку. Наразі позивач має намір продати квартиру, оскільки вона змінила місце мешкання. Вона звернулася до органу опіки та піклування Селидівської міської ради та отримала дозвіл на вчинення від імені малолітнього [PERSON] , продажу частки квартири за адресою: м. Селидове, вул.. Перемоги ( Леніна), 6 кв. 3. [PERSON] звернулася до батька дитини із проханням надати письмову згоду на вчинення продажу частки квартири дитини, але відповідач таку згоду не надав, ніяк не аргументуючи свою відмову. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд надати дозвіл укласти від імені [PERSON] нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу ? частини однокімнатної квартири , розташованої за адресою: м. Селидове, вул.. Перемоги ( Леніна), 6 кв. 3, без згоди та присутності батька дитини - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, але за участю представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, а також зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження І-НО № 236671 від 27 серпня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька [PERSON] уклав шлюб 27 серпня 2004 року з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 22 травня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 154500, виданого 22 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 425329, виданого 12 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 290085 від 29 грудня 2016 року, виданого Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 листопада 2004 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України « Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 1 ст. 177 СК України передбачено, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Відповідно до ч. 2 ст. 177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування , зокрема, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири. Крім того, частиною 3 ст. 17 Закону України « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. Пунктом 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», передбачено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. В порядку виконання вимог законодавства позивач звернувся до виконкому Селидівської міської ради з заявою щодо надання дозволу на вчинення від імені малолітнього [PERSON] продажу частки в квартирі [ADDRESS] ( Леніна) в м. Селидове, без згоди батька дитини. Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради № 1.92/2 від 23 грудня 2016 року [PERSON] надано дозвіл на вчинення від імені малолітнього [PERSON] правочину продажу частки в квартирі за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Перемоги ( вул.. Леніна), 6 кв. 3, право власності у якій та право користування якою він має, не обмежуючи прав та інтересів малолітнього при вчиненні правочину. Як вбачається з довідки Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області № 02-19/23 від 24 січня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 СК України батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідач не надає згоди на вчинення правочину щодо нерухомого майна, належного дитині, а також те, що відчуження належної малолітній дитині частини квартири вчиняється в інтересах дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст. 177 СК України, ст. 11, 17 Закону України « Про охорону дитинства» ,

Outcome: approved