Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 03.03.1990 року в Московському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №382, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.03.1990 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вказує позивач, сторони шлюбні відносини не підтримують з березня 2019 року. Відповідач порушував подружню вірність, на теперішній час у нього інша родина. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, примирення неможливе. Спору про поділ спільного сумісного майна сторони наразі не мають. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 року вищевказана цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана останнім - 14.11.2019 року. Відтак, для розгляду даного позову автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В., ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено підготовче засідання. 17.12.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 04.02.2020 року позивач [PERSON] не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовче та судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.1990 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Московському відділі РАГС м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис №382 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.03.1990 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved