Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Вараської міської ради Рівненської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті її чоловіка [PERSON] в місті Вараш Рівненської області. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є його дружиною та спадкоємицею за законом. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому - [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору міни квартир посвідченому приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом М.В. 26.07.2001 року на нотаріальному бланку серія АЕВ №100527, зареєстровано в реєстрі за №1220. Оскільки позивачка з чоловіком проживали разом, тому вона вважала себе такою, що прийняла спадщину. Після поховання чоловіка позивачка перебувала в депресії та стала зловживати спиртними напоями. За порадою дочки, щоб вилікуватися позивачка звернулася за допомогою до релігійної громади церкви ЄХБ «ЖИТТЯ» м.Рівне та з 25.07.2019 року по 25.07.2020 року позивачка безперервно знаходилася за адресою: [ADDRESS] при релігійній громаді церкви та проходила комплекс спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності. Після лікування позивачка бажаючи оформити спадщину звернулась до нотаріуса, але їй було повідомлено, що у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для можливості отримати спадщину, оскільки її чоловік проживаючи з нею за адресою: [ADDRESS] на день смерті був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] та було запропоновано звернутись до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини. Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 06.01.2020 року. . До початку судового засідання від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги заявлені [PERSON] підтримала повністю, просила задоволити позов повністю на підставі обґрунтувань вказаних в позовній заяві та матеріалах справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги визнає, та просить задоволити позовні вимоги. Від відповідача по справі Вараської міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 липня 2019 року судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] у м. Вараш, Рівненської області. Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 17 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська підтверджується, що померлий [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON] . Копією договору міни квартири від 26.07.2001 року та інформаційною довідкою від 05.05.2021 року доводиться, що за померлим [PERSON] зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Викладене дає підстави для суду віднести право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] . Відповідно до копії листа Вараської державної нотаріальної контори від 05.03.2021 року позивачці [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України. Із довідки від 15.05.2021 року, виданої релігійною громадою церкви ЄХБ «ЖИТТЯ» м.Рівне, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 25.07.2019 року до 25.12.2020 року знаходилася за адресою: [ADDRESS] при релігійній громаді церкви ЄХБ «Життя» м.Рівне та проходила комплекс заходів спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності. В судовому засіданні третя особа [PERSON] , допитана як свідок показала, що позивачка [PERSON] проживала із своїм чоловіком [PERSON] за її місцем проживання, а саме у кв. [ADDRESS] . Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] . [PERSON] мав частку власності у квартирі, де наразі проживає вона із своїм сином. Після смерті чоловіка [PERSON] позивачка [PERSON] почала зловживати спиртними напоями. У зв`язку з цим дочка [PERSON] , приблизно в кінці липня 2019 року відвезла позивачку на лікування у якусь лікарню поблизу м. Рівного. Заявницю після повернення з лікарні побачила приблизно у лютому-березні 2021 року. За весь період лікування заявницю до м. Вараш не приїжджала, лише декілька разів, приблизно через рік перебування у лікарні, телефонувала до неї із лікарні. У [PERSON] був обмежений доступ до спілкування по телефону, тому заявниця не могла частіше до неї телефонувати. Вона та її син [PERSON] не заперечують щодо прийняття спадщини заявницею, оскільки частка квартири на законних підставах належала її чоловіку. Свідок [PERSON] показала, що після смерті [PERSON] у липні 2019 року позивачка [PERSON] почала зловживати спиртними напоями . Приблизно пероез місцяць після його смерті, дочка [PERSON] відвезла [PERSON] на лікування до реабілітаційного центру у с. Обарів, Рівненського району, де вона пробула до березня 2021 року. Лише на декілька днів літом 2020 року приїжджала у м. Вараш, а потім знову поїхала на лікування до реабілітаційного центру. Це є закритий центр з обмеженням вільного пересування та спілкування. За змістом положень ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій і лише за наявності таких суд може надати додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Предметом цього спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки остання після смерті чоловіка [PERSON] , будучи його спадкоємцем за законом, пропустила строк для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було повідомлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за законом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона не подавала своєчасно у шестимісячний строк в зв`язку з тим, що проходила комплекс заходів спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності та перебувала за межами свого основного місця проживання з позбавленням права вільного пересування. Таким чином перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом була реабілітація та лікування від алкогольної залежності, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: approved