Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Фенікс - Черкаси» про розірвання договору про внесення внеску(вкладу), що були залучені до кредитної установи в звязку з невиконанням зобовязання та повернення суми вкладу і відсотків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та КС «Фенікс-Черкаси» було укладено ряд договорів: №1146 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Вільні кошти» від 15.12.2007, відповідно до якого нею внесений вклад в сумі 10 000 грн строком на 26 місяців у розмірі 31% річних; №88д-18/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Скарбничка» від 16.04.2008, відповідно до якого вклад внесений в сумі 5 000 грн, строком на 14 місяців у розмірі 30% річних; №78д-18/09 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 16.06.2009, відповідно до якого, вклад внесений в сумі 5 000 грн, терміном на 6 місяців, за яким відсоткова ставка складає 28%; № 374Д-9/10 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 25.05.2010, відповідно якого вклад внесений на суму 10823, 96 грн, під 30 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну строком на 6 місяців. Відповідно до Пайового сертифікату № 61-18/2009 від 6 жовтня 2009 року, вона є членом кредитної спілки та має особовий рахунок 180, є власником пайового сертифікату, що підтверджує наявність зворотного внеску, у вигляді обовязкового пайового внеску, на суму 1500,00 грн, а також на суму 3000,00 відповідно Пайового сертифікату №60-18/2009 від 06 жовтня 2009 року. Загальна сума заборгованості за даними договорами складає 35 323, 96 грн, яку позивач й просила стягнути на її користь з КС «Фенікс - Черкаси», оскільки відповідачем в добровільному порядку зобовязання по поверненню залучених коштів та по поверненню внесків не виконано. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Підпунктом девятим п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, відповідно до ухвали суду від 15.03.2018. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судове засідання позивач не зявилася, до початку надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача КС «Фенікс-Черкаси» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та КС «Фенікс-Черкаси» в період з 2007 року по 2010 рік було укладено ряд договорівпро внесення членського внеску на депозитний рахунок відповідача, а саме: №1146 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Вільні кошти» від 15.12.2007 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору, внесок внесений на суму 10 000 грн (десять тисяч гривень) строком на 26 місяців у розмірі 31% річних; № 88д-18/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Скарбничка» від 16.04.2008 року. Відповідно п.п.1.1., 1.2., 1.3 договору вкладник вніс суму 5 000 грн (пять тисяч гривень) строком на 14 місяців у розмірі 30% річних; №78д-18/09 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 16.06.2009 року. Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3 вкладник вніс суму 5 000 грн. (пять тисяч гривень) терміном на 6 місяців за яким відсоткова ставка складає 28%; № 374Д-9/10 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 25.05.2010 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 Вкладник вніс суму 10823 96 грн. (десять тисяч гривень вісімсот двадцять три гривні 96 копійок) під 30 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну строком на 6 місяців. Відповідно до Пайового сертифікату № 61-18/2009 від 6 жовтня 2009 року, [PERSON] є членом кредитної спілки, має особовий рахунок 180 та є власником пайового сертифікату, що підтверджує наявність зворотного внеску, у вигляді обовязкового пайового внеску, Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню залучених коштів та по поверненню внесків, сплаті процентів за вищевказаними договорами. Згідно положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав в повному обсязі і має заборгованість перед [PERSON] в сумі 13426,03 грн неповернутого грошового вкладу. Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку саму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за внесками в сумі 35323,96 грн. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Фенікс - Черкаси» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved