Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 166, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, від шлюбу залишилася неповнолітня дитина, яка буде проживати з позивачем. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 19 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №166 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] під час шлюбу позивача і відповідача [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.7). Позивач у позовній заяві зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, постійно виникають сварки, що призводить її до душевного хвилювання, вже тривалий час спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Малолітня донька залишиться проживати з нею. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечило б її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Крім того, позивач сплатила судові витрати, підтвердженням чому є долучене до справи платіжне доручення про їх оплату (а.с.1). Згідно, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved