Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 12.04.2012 року вона придбала автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER]. Автомобіль вона придбала за гроші, які отримала згідно кредитного договору укладеного з ПАТ «Кредобанк» в сумі 169878,38грн. У зв'язку з погіршенням фінансового стану в кінці 2013 року їй було складно погашати кредит, тому 17.01.2014 року вона уклала з [PERSON] попередній договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого продала останньому автомобіль, а [PERSON] зобов'язується виплачувати проценти за тіло кредиту, а також сплачувати страхові платежі по страхуванню автомобіля. На виконання умов договору, вона надала [PERSON] та його дружині [PERSON] генеральну довіреність на виконання всіх дій з автомобілем. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконував умови договору від 17.01.2014 року, 15.05.2014 року вона відмінила довіреність, видану [PERSON] та [PERSON] з питань зняття заборони та оформлення і розпорядження автомобілем та звернулась до нього про повернення автомобіля. Останній відмовився повертати автомобіль і до теперішнього часу не повернув його. Позивач просить витребувати від [PERSON] на її користь належний їй легковий автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER]. У судовому засіданні за клопотанням позивача було залучено у якості співвідповідача [PERSON] До початку судового розгляду позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до даних, отриманих судом, належний їй автомобіль 14.03.2014 року був знятий з обліку для реєстрації громадянином [PERSON] по дорученню ВТТ014282 від 12.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] 12.04.2014 року автомобіль був зареєстрований за [PERSON] на підставі довідки-розрахунку ВІА 395143 від 08.04.2015 року, виданої ТОВ «Прогес Автотрейд Київ». Виданий державний номерний знак [NUMBER]. Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] остання посвідчувала довіреність в порядку передовіри від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] з повноваженнями погашення заборгованості перед «Кредобанком» та подальшим оформленням і розпорядженням транспортним засобом, реєстраційний номер [NUMBER] від 12.03.2014 року за №316 на бланку ВТТ014282. Будь-яких інших довіреностей від імені [PERSON] щодо визначеного транспортного засобу нею не посвідчувалось. Позивач вважає, що вказаний автомобіль незаконно перебуває у володінні [PERSON] Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова [NUMBER]; витребувати від [PERSON] на її користь легковий автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова [NUMBER] з комплектом ключів. Представник [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що доручення на ім'я [PERSON] він не надавав, у нотаріуса не посвідчував, таку людину, як [PERSON] він не знає. При вирішенні справи покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають що вказаний автомобіль придбаний на законних підставах, він є добросовісним набувачем. Просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за необґрунтованістю. Вислухавши сторони, їх представників, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими з огляду на наступне. Частиною першою ст.321 ЦК України, визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України, передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до договору купівлі-продажу №СФ-0000639 від 10.04.2012 року [PERSON] купила за 184150,00грн. автомобіль Hyundai І-30 № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], колір: ice blue, та згідно п.п.3.3 вказаного Договору, у покупця в момент підписання довідки-рахунку виникає право власності на автомобіль. Відповідно до кредитного договору №93/Авто від 12.04.2012 року [PERSON] отримала в ПАТ «Кредобанк» кредит у сумі 169878,38грн. для оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai модель І 30 дата випуску 2012р., № кузова [NUMBER]. Відповідно до картки обліку транспортного засобу ВТ2185АХ легковий автомобіль модель Хюндай, 2012 року випуску, номер двигуна № [NUMBER], № кузова [NUMBER], колір синій, на підставі довідки-рахунку зареєстрований 12.04.2012 року, власник - [PERSON] Відповідно до письмового попереднього договору від 17.01.2014 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив належний продавцю автомобіль Hyundai і30 сw 2012 року випуску д/н [NUMBER]. Вказаний автомобіль перебуває у заставі, тому покупець несе відповідальність по тілу кредиту та заборгованості по простроченим процентам, а також сплати страхових платежів по страхуванню автомобіля. Сторони домовились про те, що угода має зворотній хід у разі невиконання покупцем умов вказаного договору впродовж двох місяців. ПАТ «Кредобанк» звернувся до [PERSON] із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитом, оскільки прострочена заборгованість [PERSON], перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором станом на 23.06.2014 року складає 7598,19грн. Відповідно до претензії від 30.10.2014 року, [PERSON] повідомила [PERSON], щодо умов попереднього договору купівлі-продажу від 17.01.2014 року автомобіля Хюндай І30 2012 року, № кузова [NUMBER], [PERSON] зобов'язаний виплачувати тіло та проценти по кредиту за вказаний автомобіль. Оскільки він не виконує умови договору, [PERSON] просить повернути вказаний автомобіль. Відповідно довіреності від 20.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №85, [PERSON] уповноважила [PERSON] [PERSON] бути її представниками та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова [NUMBER], об'єм двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно довіреності від 12.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №316, бланку серія ВТТ014282, [PERSON], діючи від імені [PERSON] уповноважив [PERSON] бути представником [PERSON] та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова [NUMBER], об'єм двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно довіреності від 12.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №316, бланку серія ВТТ014282, [PERSON], діючи від імені [PERSON] уповноважив [PERSON], бути представником [PERSON] та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова [NUMBER], об'єм двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47769588 від 03.09.2015р., автомобіль легковий, марки HYUNDAI модель І-30, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації ВТ2185АХ, колір синій, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1582см.куб, тип універсал легковий, з 13.04.2012 року перебуває у заставі з забороною відчуження. Відповідно до облікової картки №36779023 від 14.03.2014 року про зняття з обліку для реалізації, автомобіль легковий/універсал марка HYUNDAI, модель І30 № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 1582см.куб., колір синій, 2012 року випуску д/н [NUMBER], знято з обліку по дорученню ВТТ014282 [PERSON] Відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №9395143 ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» від 08.04.2014 року [PERSON] продано автомобіль HYUNDAI І30 № двигуна [NUMBER], № кузова [NUMBER], вартістю 140000,00грн. Допитана у якості свідка нотаріус [PERSON] у судовому засіданні пояснила про те, що вона посвідчувала дві довіреності: 20.01.2014 року за №85 від іменні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та 12.03.2014 року за реєстровим номером 316 на бланку серії ВТТ014282 від імені [PERSON] ні ім'я [PERSON] в порядку передовіри за основною довіреністю [PERSON] від 20.01.2014р. Одночасно з посвідченням такої передовіри на оригіналі основної довіреності зроблено відмітку про передовіру від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] та проставлено печатку. Довіреність на ім'я [PERSON], вона не посвідчувала, тому вона є підробленою. Таким чином суд вважає встановленим, що позивач є власником автомобіля Хундай І30 № кузова [NUMBER], угод з приводу продажу належного їй автомобіля в законом установленому порядку не укладала, згоди та довіреності на продаж вказаного автомобіля, який перебуває у заставі до погашення кредиту не надавала. Належний їй автомобіль продано [PERSON] по підробленій довіреності [PERSON], тобто особою, яка не мала права на продаж автомобіля, про що позивач дізналася у суді, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Заперечення відповідача [PERSON] суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим прийняти до уваги не може.

Outcome: approved