Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 19.03.2005 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя. З відповідачем вони не ведуть спільного господарства. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просила ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. 27.07.2017 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.03.2005 Виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №001241 (а.с. 6). Відповідно до даних довідки Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області №772 від 20.06.2017 [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], до складу її сім'ї входять: [PERSON] не родич, [PERSON] не родич, [PERSON] дочка (а.с. 7). Відповідно до даних довідки Пришибського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Балаклійської районної ради Харківської області №33 від 20.06.2017 [PERSON] з 01.09.2015 по теперішній час працює вихователем у даному закладі (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сімї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 640 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved