overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] - її матері - [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 5,27 га, яка розташована на території Макарівської сільської ради Ширяївського району та посвідчена Державним актом серії Р1 № 460240, виданим 21.12.2001 року, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини з поважних причин. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Макарівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються: копією Державного акту з додатком (а.с.5,6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження та про шлюб (а.с.8), копією паспорту (а.с.9). Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] року - її матері - [PERSON], у вигляді земельної ділянки, площею 4,74 га, яка розташована на території Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та посвідчена Державним актом серії Р1 № 461812, виданим 18.04.2003 року. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Осинівської сільської ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються: копією Державного акту з додатком (а.с.4,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією заповіту (а.с.6), копією паспорту (а.с.8). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти від [PERSON] відмову від прийняття спадщини, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 22.01.2013 року її бабусі [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 5,23 га, яка розташована на території Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом серії Р1 № 491175 виданим 18.06.2001 року, посилаючись на те, що її бабуся за життя мала на праві власності земельну ділянку. Бабуся померла 22.01.2013 року. В даний час вона має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила строк подання заяви до нотаріуса. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги в частині визначення додаткового строку підтримала та просила їх задовольнити, в частині прийняття відмови [PERSON] від спадщини відмовилася від позовних вимог. Представник Макарівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10), копією державного акту (а.с.11), копією свідоцтва про одруження (а.с.12,15), копією свідоцтва про народження (а.с.13,14), заявою (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в розмірі 18559 грн.44 коп. і примусити щомісяця сплачувати 436 грн. 50 коп. до досягнення повноліття та стягнути судові витрати. Позов обґрунтовувала тим, що після розірвання шлюбу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і має заборгованість у сплаті аліментів в сумі 18559,44 грн., яку має можливість сплатити, проте не бажає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просив суд їх задоволити, пояснила, що відповідач працює у підприємця, має доходи, ні в чому собі не відмовляє, проте аліменти їй не сплачує і дитині не допомагає. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився повторно, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з поважних причин не подав. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Драбівського райвідділу ДВС від 31.08.2016 року, з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] згідно виконавчого листа № 2/2303/277/12, виданого 02.08.2012 року Драбівським районним судом Черкаської області. Заборгованість станом на 31.08.2016 року становить 18559 грн.44 коп. Згідно ч. 4 ст.195 СК України, розмір заборгованості по аліментах обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно п. 8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Із змісту вказаних норм вбачається, що компетенція суду на стадії стягнення аліментів поширюється лише на встановлення розміру боргу по аліментах. За відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» без додаткового рішенняя суду. Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості по аліментам. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на її повному утриманні. На підставі викладеного просили задовольни позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження дітей (а.с.6,7), копією рішення суду (а.с.4), довідкою про склад сімї (а.с.8). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дітей від спільного шлюбу залишити проживати з нею та стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття та стягнути з витрати по сплаті судового збору та визначити місце відповідачеві способи його участі у вихованні дітей та спілкування з ними. В судовому засіданні позивач та її представник від збільшених позовних вимог в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовилися та пояснили, що в 2003 році був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє доньок. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, та з 2012 року вони стали проживати окремо. Вона не змогла забрати меншу доньку, яка в вданий час проживає з відповідачем, а старша донька проживає з нею, але приїжджає до батька та відвідує його. Діти потребують матеріального утримання, а відповідач офіційно не працює, а тому вона просить, щоб з нього стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі з дня винесення рішення по справі, а не з дня подання позову до суду, так як менша дитина до даного часу проживає з відповідачем, старша донька також деякий час перебувала на його утриманні, про що надала суду письмову заяву. На підставі викладеного просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], та стягнути аліменти на утримання дітей, та сплачений судовий збір. Відповідач викладені в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), свідоцтвом про шлюб (а.с.2), копією паспорту (а.с.7), копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10), копіями довідок Чогодарівської с\\р (а.с.11,12). Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заявлені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції, актовий запис № 42, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], неповнолітню доньку від спільного шлюбу - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.03.2015 року і до дня повноліття дитини, тобто до [INFO], витрати, пов'язані з розірванням шлюбу стягнути на її користь з відповідача, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дитина. В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач працює та в змозі сплачувати аліменти. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач д судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно ст.. 180 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття. А також, статтею 182 Сімейного Кодексу України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: · стан здоров'я та матеріальне становище дитини; · стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; · наявність у платника аліментів інших дітей, працездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; · інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 02.12.2014 року у Відділі РАЦС РС Карлівського РУЮ у Полтавської області, актовий запис № 170, а також просила судові витрати та витрати пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС покласти на відповідача у розмірі 50%. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим, півроку сторони проживають окремо, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 02.12.2014 року. (а.с.9). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільної дочки сторін [PERSON], 2014 р. народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 02.12.2014 року - можливо розірвати. З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України та згідно позовних вимог [PERSON], яка просить покласти 50% судових витрат на відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки половину сплаченого нею судового збору, що становить 243 грн. 60 коп. Оскільки, витрати пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС не відносяться до судових витрат, то суд не вважає за доцільне вирішувати їх розподіл між сторонами, тому у задоволені цієї частини позову необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 06.07.2013 року у відділі РАЦС РС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 63. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим,тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №106733 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2013 року. (а.с.6). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільної дитини- сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ - можливо розірвати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 09.11.2001 року у Верхньоланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 6, а також просила покласти судові витрати та витрати пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилися: син [PERSON], 2002 р. народження, дочка [PERSON], 2005 р. народження, дочка [PERSON], 2009 р. народження та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач до суду не з*явився, але від нього мається письмова заява у якій він позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №071808 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09.11.2001 року. (а.с.11). В матеріалах справи містються копії свідоцтв про народження спільних дітей сторін по справі ( а.с.7,8,9,10). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 09.11.2001 року - можливо розірвати. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки, витрати , пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС не відносяться до судових витрат, то суд не вважає за доцільне вирішувати їх розподіл між сторонами, тому у задоволені цієї частини позову необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 11.01.2001 року у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 01 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилися дочки [PERSON], [INFO], та Оксана,[INFO], які проживають з позивачем. Через різні погляди на життя сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим, на даний час сторони проживають окремо, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї мається заява у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №066024 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2001 року. (а.с. 5). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільних дочок сторін Ірини (а.с. 5) та Оксани ( а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~11.01.2001 року - можливо розірвати.

Outcome: approved