Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21.12.2015 року, актовий запис № 113, у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровській області. Зазначає, що від шлюбу вони з відповідачем мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказує, що життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 21 січня 2021 року. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є втрата між нею та відповідачем почуття взаємної поваги та любові. [PERSON] вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч. 1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2, 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.2015 року, актовий запис № 113, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2015 року (а.с.6). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.2016 року (а.с.5). Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї є фактичне припинення подружніх відносин, втрата почуття взаємної поваги та любові між сторонами. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач в позовній заяві просить залишити їй дошлюбне прізвище у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання. Також, з відповідача відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 908 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved