Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.11.1985 року виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №20. Посилається на те, що 08.11.1985 року вона зареєструвала із відповідачем шлюб. В 2009 році відповідач змінив своє прізвище «Гривул» на прізвище «Коршівський», в звязку із чим в актовий запис про реєстрацію їх шлюбу були внесені зміни 24.03.2009 року. В цьому шлюбі у них народилось двоє дітей: 14.09.1986 року син [PERSON] та 04.07.1997 року син [PERSON]. Спільно з відповідачем вона прожила до 2013 року. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки в звязку із чим спільно вони прожили до 2013 року. Відповідач зловживає алкоголем, не працює, матеріально не забезпечує сімю, вчиняв скандали. З 2013 року вона перебуває за межами України, будь-яких відносин з відповідачем не підтримує. В звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, подальше перебування з відповідачем у шлюбі неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, надання примирювального строку є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також відповідач надав в судове засідання повторне свідоцтво про шлюб серії І-МИ №119488 від 11.10.2016 року. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.1985 року, про що виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області складено актовий запис №20. В 2009 році відповідач змінив своє прізвище «Гривул» на прізвище «Коршівський», в звязку із чим в актовий запис про реєстрацію їх шлюбу були внесені зміни 24.03.2009 року. Вказане вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00016892628 від 19.07.2016 року (а.с. 9) та повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №119488 від 11.10.2016 року. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: 14.09.1986 року син [PERSON] та 04.07.1997 року син [PERSON], які на даний час є повнолітніми. Вказане вбачається із довідки виконкому Товтрівської сільської ради №1075 від 21.07.2016 року (а.с. 10). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Відповідач зловживає алкоголем, вчиняв побутові скандали, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується копіями постанов суду від 23.01.2013 року та 21.08.2013 року (а.с. 11, 12). З 2013 року позивач перебуває за межами України і з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved