Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, в якому після уточнення позовних вимог просила суд визнати за нею право власності на 25/100 частин земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 47, на якій знаходиться житловий будинок літ. А-1 з сінями літ. «а», тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З», для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 20114 від 30.03.2018 р. та припинити право власності відповідача [PERSON] на 25/100 частини зазначеної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що право власності на земельну ділянку площею 0,0667 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 47, зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі державного акту на права власності на земельну ділянку серія ЯБ №201401. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами літ.А-1 та житловий будинок літ.Б-1. 58/100 частин домоволодіння №47 по вул. Загородня в м.Харкові зареєстровано за [PERSON] 42/100 частин домоволодіння №47 по вул. Загородня в м.Харкові зареєстровано за нею на підставі договору купівлі продажу частини домоволодіння. З 2007 року домоволодінням користується вона та [PERSON], [PERSON] земельною ділянкою не користується. Між нею та [PERSON] фактично склався порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, а також земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом. в якому після уточнення позовних вимог просив суд припинити право спільної власності на земельну ділянку, що розташована в м. Харкові по вул. Загородній, № 47, встановити, що йому на праві власності належить 58/100 частини земельної ділянки № 47 в м. Харкові по вул. Загородній, виділити на належні йому 58/100 частин в праві власності земельну ділянку площею 387 кв. м. по вул. Загородній, 47 в м. Харкові з урахуванням конфігурації, розмірів та площі, що перебуває у його фактичному користуванні (другий варіант поділу земельної ділянки). В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.05.1997року йому на праві власності належало 67/100 часток домоволодіння по вул. Загородня, 37 в м. Харкові. 22.04.2003року ним було відчужено на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] 9/100 часток вказано домоволодіння, після чого її частка склала 42/100 домоволодіння. Ним та [PERSON] була приватизована земельна ділянка площею 0,0667га, що розташована за адресую: м. Харків, вул. Загородня,47, у спільну власність. Відповідач [PERSON] відчужила 42/100 частин домоволодіння [PERSON], яка в подальшому продала їх [PERSON] У натурі частки земельної ділянки не виділялися. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016року відкрито провадження у справі. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2017року прийнято зустрічний позов [PERSON] до спільного розгляду та обєднано з первісним позовом [PERSON] Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03. 2017року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2017року відновлено провадження у справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.09. 2017року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2018року поновлено провадження у справі. Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала та просила задовольнити з підстав викладених вище. Представник відповідача [PERSON] за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримала, первісний позов визнала та просила задовольнити з підстав викладених вище. Відповідач [PERSON]Ф в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши представника [PERSON] [PERSON] та представника [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи\~правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законами\~або договором. Судом встановлено,\~що [PERSON] на праві власності належить 42/100 частин домоволодіння, що розташоване в місті Харкові по вулиці Загородній, № 47 на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 26.06.2007 року, реєстровий № 1317, укладеного з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (Т1, а.с.4,5,6). Відповідачу [PERSON] на праві власності належить 58/100 частин домоволодіння, що розташоване в місті Харкові по вулиці Загородній, № 47 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 1997 року (Т1, а.с. 75-86, 87-88 ). 18 травня 2005 року на імя [PERSON] виданий Державний акт на право власності серія ЯБ № 201401 на земельну ділянку, що розташована в місті Харкові по вул. Загородній, № 47, з якого вбачається, що співвласником вказаної земельної ділянки є також відповідачка [PERSON] На час видачі Державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння, присвоєний не був (Т.1, а.с.7). Із висновку судової земельно-технічної експертизи № 20114, складеного 30.03.2018 року Харківським науко-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] вбачається, що площа земельної ділянки по вул.Загородній,47 в м.Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. «А-1» з сінями літ «а», тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З» складає 80кв.м. Площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель, складає 84кв.м. Площа земельної ділянки по вул. Загородній, 47 в м.Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. «А-1» з сінями літ. «а», тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З» та площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель, складає 164кв.м. Земельна ділянка по вул.Загородня, 47 в м.Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. «А-1» з сінями літ. «а», тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З» та для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель, складає 25/100 частки. У дослідницький частині висновку експертизи запропоновано варіант розподілу земельної ділянки за фактичним порядком користування. Конфігурація, розміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні кожного із співвласників по фактичному користуванню, зазначені у дослідженні та показані на плані. Виділ [PERSON] на ідеальну частку у праві власності (58/100ч.) земельної ділянки по вул.Загородній,47 в м.Харкові, з урахуванням конфігурації, розмірів та площі, яка перебуває у його фактичному користуванні, можливий та зазначеній у другому варіанті виділу земельної ділянки. Так відповідно до варіанту №1: І співвласнику на 58/100частини виділяється земельна ділянка площею 397 кв.м., що на 10 кв.м. (397-387) більше, ніж припадає на ідеальну частку, у тому числі під будівлями. ІІ співвласнику на 42/100 частини виділяється земельна ділянка площею 270 кв.м., що на 10 кв.м. (280-270) менше, ніж припадає на ідеальну частку, у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Загородня, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,20 кв.м. і 12,08м., далі по прямій лінії до сараю літ. «Е», потім від сараю літ. «Е» по прямій лінії до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 7,45м. і 12,36 м. Відповідно до варіанту №2: І співвласнику на 58/100 частини виділяється земельна ділянка площею 387кв.м., у тому числі під будівлями. ІІ співвласнику на 42/100 частини виділяється земельна ділянка площею 280 кв.м., у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Загородня, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,20 кв.м. і 12,08м., далі по прямій лінії до сараю літ. «Е», потім від сараю літ. «Е» по прямій лінії до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 7,58м. і 12,23 м. Даний варіант передбачає перенос огорожі відповідно до плану виділу земельної ділянки у приведення її до ідеальної частки співвласників. Площа земельної ділянки по вул. Загородній, 47 в м. Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. «А-1» з сінями літ. «а», тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З» складає 80кв.м. Площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель, складає 84 кв.м. Загальна площа земельної ділянки по вул. Загородній, 47 в м. Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. «А-1» з сінями літ. «а, тамбуром літ. «а1» та надвірними будівлями: гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Д», льохом літ. «З» та площею земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель, складає 164 кв.м та складає 25/100 частики. Границя земельної ділянки для обслуговування житлового будинку надвірних будівель: від лінії забудови по вул. Загородня, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,20 кв.м. і 12,08м., далі по прямій лінії довжиною 8,50 м., потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 3,50м., далі повернув направо по прямій лінії довжиною 8,0м., потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 1,0м., далі повернув направо по прямій лінії довжиною 12,50м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 3,0м, далі повернув наліво по прямій лінії довжиною 12,50 м., потім повернув направо по прямій лінії довжиною 2,45м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 14,40м. і 6,87 м. (Т.2, а.с.199-207). Вказаний висновок не викликає у суду сумнівів в його достовірності, оскільки є послідовним, відповідає обставинам справи та ґрунтується на спеціальних пізнаннях, у зв'язку з чим, суд вважає його належним доказом по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 86\~Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно п. в ч. 2\~ст. 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвласників жилого будинку. Частинами 3,4,5 зазначеної статті передбачено, що, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків . Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу, за загальним правилом, є умови про предмет та ціну. Іншу умови договору можуть набувати значення істотних, якщо щодо них є безпосередня вказівка в інших правових нормах. Згідно ч. 1 статті 120 ЗК України особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Між сторонами, а саме, [PERSON] та [PERSON] склався фактичний порядок користування ними земельною ділянкою, що розташована в місті Харкові по вул.Загородній, № 47. За змістом\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2\~ст.373 ЦК України, право власності на землю гарантується\~Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівля або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Крім того, відповідно до ст.\~364\~ЦК України, співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог первісного позову та зустрічного позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved