overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 25 грудня 1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають вже дорослих дітей. 28 березня 2014 року за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб між ними розірваний. За час шлюбу ними був придбаний житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Чапаєва Пологівського району, вул. Леніна,140. Право власності на вказаний будинок із господарськими будівлями та спорудами було зареєстровано за [PERSON] В звязку з тим, що добровільно розділити зазначене майно відповідач не бажає, позивач прохає суд розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 140 по вул. Леніна в с. Чапаєва Пологівського району Запорізької області, в рівних частках, визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Встановлено, що 25 грудня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. За рішенням Пологівського районного суду від 28.03.2014 року шлюб розірвано. За час спільного проживання ними було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: с. Чапаєва Пологівського району Запорізької області, вул. Леніна, 140. Сторонами не оспорюється той факт, що вказаний будинок є спільним майном подружжя. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 листопада 1999 року помер її батько [PERSON]. Спадкоємцями після смерті батька є вона та її брат [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на її користь. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) у розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки на місцевості. Батько успадкував зазначену земельну частку (пай) за заповітом після смерті [PERSON], але документально не встиг оформити спадщину. В звязку з відсутністю оригіналу сертифікату серії ЗП № 0086690 про право на земельну частку (пай) виданого [PERSON] вона, як спадкоємиця за законом, не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину. Прохає суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) з земель колективної власності колишнього КСП «Росія» Пологівського району, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 27 листопада 1999 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Представник відповідача Тарасівської сільської ради Пологівського району проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Представник третьої особи Пологівської районної державної адміністрації проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що 27 листопада 1999 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке за законом мають право його донька [PERSON] та син [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], про що свідчить відповідна заява. В звязку з відсутністю сертифікату на земельну частку (пай) позивач [PERSON] не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 лютого 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], змінила позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 листопада 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того вона на даний час не має змоги працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно та кошти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення донькою - [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий на підставі рішення Пологівської РДА від 24 липня 1996 року, за № 458. Розмір земельної частки (паю) становить 6,58 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості). Крім неї, спадкоємцями після смерті діда були його сини - [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] та онук - [PERSON]. В даний час вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], оскільки дядько - [PERSON] та брат - [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини. Оскільки за життя дідусь - [PERSON] не встиг отримати державний акт, вона не має змоги розпоряджатися спадковим майном. Прохає суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 6,58 в умовних кадастрових гектарах з земель державної власності, що знаходиться на території Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, згідно сертифікату [NUMBER], в порядку успадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача Чубарівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий на підставі рішення Пологівської районної державної адміністрації від 24 липня 1996 року, за № 458. Розмір земельної частки (паю) становить 6,58 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості). Отримати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не встиг, так як на момент видачі державних актів помер. Позивач - [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті - [PERSON], оскільки інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON] померли так і не прийнявши спадщину після смерті батька. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. На підставі викладеного, ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 24 жовтня 1996 року. Спадкоємцями після її смерті є вона та її племінник, син померлої - [PERSON]. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку сестра не отримала в зв'язку з тим, що на момент виготовлення державного акту вона померла. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу про належність майна спадкодавцеві. Прохає суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,21 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості) розташовану на території Костянтинівської сільської ради, в порядку успадкування після смерті сестри - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача Костянтинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 5.21 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], зареєстрований на підставі рішення Пологівської райдержадміністрацієї від 24.07.1996 року за № 455. У відповідності до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Спадкоємець першої черги [PERSON], не прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] і не бажає її приймати, про що свідчить його заява в матеріалах справи. Позивач - [PERSON], відповідно до закону, має право на спадщину, що залишилася після смерті сестри - [PERSON], однак при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа про належність майна спадкодавцеві. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1216, 1218, 1262 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що відповідач [PERSON], є її батьком. До виповнення вісімнадцяти років, відповідач сплачував аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але з 10 квітня 2015 року, після досягнення повноліття виплати припинилися. На даний час вона навчається на денному відділенні у Запорізькому національному університеті, факультет іноземної мови та історії. Навчання у навчальному закладі вимагає немалих матеріальних витрат, і самостійно забезпечувати себе вона не має мажливості. Добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання відповідач не бажає. Прохає суд стягнути з [PERSON] аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, змінила свої позовні вимоги та прохає суд стягнути з відповідача аліменти на навчання в сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не спорює. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої доньки [PERSON], яка з 01.09.2015 року навчається в Запорізькому національному університеті, денної форми навчання. Зважаючи на те, що відповідач є батьком даної дитини, зобовязаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення [PERSON] 23-річного віку. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням наведеного, суд, вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2015 року та до досягнення [PERSON] 23-річного віку, а саме до 10 квітня 2020 року, за винятком часу канікул (липень-серпень). Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини зареєстрований відповідач. Дитина знаходиться на її утриманні. Деякий час відповідач надав матеріальну допомогу на утримання сина, але на даний час припинив надавати зазначену допомогу. Вона не в змозі забезпечити дитину всім необхідним, тому вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів його доходу до досягнення повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 22.06.2013 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем в теперішній час припинені. За час спільного проживання з відповідачем, ними було придбано майно: пилосос вартістю 770 грн., ноутбук вартістю 800 грн., газова плита вартістю 1200 грн., москітні сітки вартістю 700 грн., витрати понесені на ремонт гаражу - 1500 грн., автомобіль «Таврія» вартістю 22000 грн., вартість реєстрації транспортного засобу - 2500 грн., 4 шини зимові вартістю 1500 грн., 4 шини літні вартістю 1400 грн. Всього майна на суму 32370 грн. В зв'язку з тим, що добровільно розділити зазначене майно відповідач не бажає, позивач прохає суд розділити спільне нажите майно подружжя та виділити їй: пилосос - вартістю 770 грн., ноутбук - вартістю 800 грн., газову плиту - вартістю 1200 грн., москітні сітки - вартістю 700 грн. Стягнути з відповідача різницю між 1/2 вартості спільно нажитого майна (в грошовому виразі) і тим майном, що залишиться в її власності (16185 грн. - 3470 грн. = 12715 грн.). В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги та прохає суд, розділити спільне майно подружжя та залишити за нею право власності на: пилосос - вартістю 770 грн., газову плиту - вартістю 1200 грн., москітні сітки - вартістю 700 грн., затрати понесені на ремонт гаражу в розмірі 1500 грн., залишити відповідачу: автомобіль «Таврія» вартістю 22000 грн., 4 шини зимові вартістю 1500 грн., 4 шини літні вартістю 1400 грн., ноутбук вартістю 800 грн., понесені судові витрати по справі розділити порівну. Відповідач - [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved