Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власницею житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані її мати [PERSON] , 1925 року народження, син [PERSON] , 1980 року народження, онуки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , 1982 року народження, остання зареєстрована в будинку з 29.03.2013 року, однак з 2015 року не проживає. ЇЇ син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09.09.2006 року по 29.03.2017 року, шлюб розірвано. У вересні 2015 року відповідач забрала усі свої особисті речі, переїхала з дітьми жити в [ADDRESS] , де і живе до цього часу зі своїм нинішнім чоловіком. Після 2015 року відповідач з дітьми не проживає в її будинку, жодного разу в ньому не з`являлась. Перешкод у користуванні [PERSON] будинком [ADDRESS] ніхто не чинив. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує плату за комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере і взагалі будинком не цікавиться. Її реєстрація місця проживання в цьому будинку заважає користуванню та розпорядженню її будинком, а саме, оформленню субсидії на комунальні послуги. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 22а,26) Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, при вирішенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 20). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 24). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 23). Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно договору від 22.01.1974 року [PERSON] в безстрокове користування передано земельну ділянку [ADDRESS] (а.с.8,9) З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172170528 та технічного паспорту від 29.03.2019 року вбачається, що [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] загальна площа будинку 80,1 кв.м., житлова площа 50,2 кв.м., складається: Б1 - літня кухня, В1 - сарай, Г1 - вбиральня, Д1 - гараж, пг1 - погріб, № 1-3 - огорожа (а.с. 10-14). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.03.2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.09.2006 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 36 (а.с. 6). Згідно довідки квартального комітету № 54 виконавчого комітету Конотопської міської ради від 24.06.2019 року [PERSON] , 1949 року народження, зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 26.06.06.1980 року по теперішній час, разом з сином [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з [INFO] народження по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 08.06.1999 року по теперішній час (а.с. 7). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка позивача з 1973 року, відповідач не проживає за даною адресою років 5, її речей в будинку немає. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що з 1973 року є сусідкою позивача, надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved