Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача, в належному їй будинку проживає та зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] та їхні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що шлюб між нею та відповідачем розірваний 18 лютого 2011 року. Причиною розірвання шлюбу була негативна поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, бійки, матеріально сім'ю не забезпечував. Після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати в належному позивачці будинку, хоча йому належить частина будинку його батьків, в якому мешкає мати відповідача, та який знаходиться в [ADDRESS]. Поведінка відповідача не змінилася і після розірвання шлюбу, а навпаки, він став створював неможливі умови для сумісного проживання. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він вчиняє скандали, ображає позивачку та дітей. [PERSON] неодноразово перебувала у лікарні після тілесних ушкоджень, які завдавав їй відповідач, та зверталася до правоохоронних органів з заявами про притягнення його до відповідальності. Позивач дуже боїться за своє життя та здоров'я, а також за здоров'я та психологічній стан своїх дітей, яких відповідач також постійно ображає та принижує. За скоєння насильства в сім'ї та спричинення тілесних ушкоджень відповідача багато разів притягували до адміністративної відповідальності, але ніякого результату такі заходи не давали та ніяк не впливали на відповідача. Він продовжує зловживати спиртними напоями, влаштовує вдома сварки та бійки. Крім того, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 500 гривень щомісячно, але жодного разу він аліменти не платив, комунальні послуги в будинку він також не оплачує, ніде не хоче працювати та виносить з дому речі. На підставі вищевикладеного позивач просить виселити [PERSON] з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнавши його втративши право користуванням вказаним житловим приміщенням, та зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до копії заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 1996 року [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON]. Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 10.06.2014 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.12.2014 року, згідно якої слідчим Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відмовлено на підставі того, що [PERSON] 03.12.2011 року в стані алкогольного сп'яніння спричинив тілесні пошкодження [PERSON], які відповідно до висновку Синельниківського відділення ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» № 345 від 06.12.2011 року є легкими, по категорії яких згідно ст. 27 КПК України досудове розслідування не ведеться. А в діях [PERSON] вбачалися ознаки адміністративного правопорушення. Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.12.2014 року, згідно якої слідчим Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відмовлено на підставі того, що [PERSON] 11.01.2012 року в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку колишній дружині [PERSON], ображав її та вдарив сина [PERSON], внаслідок чого [PERSON] відмовився від медичного огляду та за медичною допомогою не звертався. А в діях [PERSON] вбачалися ознаки адміністративного правопорушення. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вчинює насильство в сім'ї, вживає алкогольні напої чим робить співжиття зі своїми дітьми та колишньою дружиною неможливим. В зв'язку з чим [PERSON] підлягає виселенню і є таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved