Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що несумісність характерів і різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства стали причиною непорозумінь, суперечок та сварок як на особистому, так і на побутовому ґрунті. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, після чого вчиняє скандали. Зазначене відбувається в присутності дітей, що негативно впливає на їх психоемоційний розвиток, суперечить їх інтересам та інтересам позивача, а тому вона просить розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечує. Ухвалою судді від 07 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 19 липня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розірвати шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року, не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 27 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області України, сторони 27 листопада 2004 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 76. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області України, та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина - чоловіка, або чоловік -дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного (ст. 35 Сімейного кодексу України). Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved