Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що вона є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.01.1998, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2013. Відповідач був чоловіком її матері - [PERSON], проживав разом з ними та був зареєстрований у вказаній квартирі. [PERSON] померла [INFO]. Відповідач наприкінці 2013 року зібрав свої речі та добровільно виселився з вказаної квартири, став проживати у квартирі [ADDRESS] До теперішнього часу він зареєстрований у належній їй квартирі, хоча не проживає у ній протягом трьох останніх років, не несе витрат з оплати комунальних послуг. На її прохання знятися з реєстрації з вказаної квартири відповідач відмовив. Реєстрація [PERSON] у квартирі перешкоджає їй в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на її бюджет та порушує її права власника, у зв'язку з чим вона просить позовні вимоги задовольнити. Позивач також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, також просив розглянути справу за його відсутності, про що подали відповідні заяви. Суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.01.1998 Відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної Ради народних депутатів, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та позивачу - [PERSON] (а.с. 10). 25.03.1994 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25.03.1994. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Зміна прізвища позивача з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 8). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2013, виданого державним нотаріусом Балаклійського державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-1054, позивач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], як спадкоємиця [PERSON], померлої [INFO] (а.с. 15, 16). Відповідач зареєстрований у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 15.12.2016 (а.с. 22). З акту від 05.12.2016, складеного депутатом Балаклійської міської ради Харківської області [PERSON] у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON], встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з грудня 2013 року (а.с. 19). Суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу, безперечно обмежує її права власника. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 551 грн 20 коп (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved