Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 30 березня 1996 року по 14 квітня 2014 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і у квітні 2014 року рішенням Уманського міськрайонного суду шлюб було розірвано. Відповідно до цього рішення діти залишилися проживати з нею і на цей час перебувають на її утриманні. Самостійно утримувати дітей та забезпечувати їм належний рівень проживання не має змоги. Старший син, який є повнолітнім, навчається на 3 курсі стаціонарного відділення у Кам'янець-Подільському індустріальному коледжі. Термін навчання з 2011 року по 2015 рік. Оскільки навчається на денному відділенні, не має можливості влаштуватися на роботу. Відповідач відмовився в добровільному порядку надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина. Інших дітей відповідач не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться, тому звернулася до суду з вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила зменшити позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини, без вимоги - не менше 30 % від прожиткового мінімуму. В іншій частині позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дітей. Оскільки відповідач добровільно відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, питання стягнення аліментів до повноліття дітей було вирішено у судовому порядку. Але на цей час сину виповнилося 18 років і стягнення аліментів було припинено. Зараз син є студентом Кам'янець-Подільського індустріального коледжу, а тому потребує більших витрат і вона не в змозі самостійно забезпечити сина усім необхідним. Відповідач, на її думку, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час навчання останнього, тому просить суд задоволити її позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається, за умови, що має таку можливість. Оскільки відповідач отримує пенсію, має своє господарство, інших стягнень не має, тому в змозі сплачувати аліменти, до досягнення сином повноліття. Просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що отримує пенсію із якої проводяться відрахування згідно рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки, а також є, ще певні витрати. Іншого доходу не має, оскільки не працює, пенсія невелика. Розуміє, що син потребує матеріальної допомоги, але сплачувати аліменти в примусовому порядку відмовляється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач та відповідач по цій справі є його батьками. На цей час є студентом уже 4 курсу Кам'янець-Подільського індустріального коледжу і має намір після його закінчення продовжувати навчання у вищому навчальному закладі у м. Харків. Щомісячні витрати становлять приблизно 1200-1300 гривень, які йому надає мама та бабка, тому потребує допомоги батька. Знає, що батько проживає один, має город, але підсобного господарства не має. Також йому відомо, що батько працевлаштований, але місце роботи йому не відомо. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є: матір'ю - [PERSON], батьком - [PERSON]. Актовий запис № 10. Згідно довідки Кам'янець-Подільського індустріального коледжу, виданої 30 квітня 2014 року, [PERSON] з 01 вересня 2011 року навчається у вказаному коледжі на геотехнологічному відділенні (денна форма навчання). Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2015 року. Згідно квитанції № k1/D/84 від 13 вересня 2013 року [PERSON] сплачено на рахунки Кам'янець-Подільського індустріального коледжу 750 гривень за проживання у гуртожитку. Згідно квитанцій № 1730.185.1 від 28.01.2014 року, № 1730.2.4 від 03.03.2014 року, № 1730.264.7 від 28.03.2014 року, № 1730.40.3 від 06.06.2014 року [PERSON] сплачено на рахунки Кам'янець-Подільського індустріального коледжу 750 гривень за проживання у гуртожитку. Згідно довідки виданої ПАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій АС-Умань» вартість квитка на автобус Одеса-Чернівці від автостанції Умань до станції Кам'янець-Подільський станом на 08 липня 2014 року становить 134 гривні 20 копійок. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виданої 11 липня 2014 року за вих. №№№ 6302/0302, [PERSON] перебуває на обліку і отримав пенсію за вислугу років в період з січня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 12617 гривень 98 копійок. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідка [PERSON] та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який на цей час навчається у Кам'янець-Подільському індустріальному коледжі. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] коштів на утримання сина добровільно не надає, хоча щомісячно отримує пенсію. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За вказаних обставин, суд вважає, що [PERSON] дійсно має потребу у отриманні матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається у розмірі 1/6 частини з його доходів. Також, на думку суду, витрати пов'язані із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved