Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 1500,00 грн. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2013 року, від якого вони спільних дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останнього часу між ними відбувалися сварки через те, що відповідач біля двох років проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦС, однак він заперечує проти цього. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив. З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає тому шлюб між ними має бути розірваний. 17.07.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міського управління юстиції у Житомирській області 17.07.2013 року, актовий запис № 224. (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно договору про надання правничої допомоги від 01.07.2021 року адвокат Бугайов М. В. надав клієнту [PERSON] правничу допомогу, а саме консультацію та складання позовної заяви, за що клієнтом оплачуно витрати, які пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в сумі 1500,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до квитанції до прибуткового косового ордера № 01/07 від 01.07.2021 року [PERSON] сплатила адвокату Бугайову М. В.1500,00 грн. (а.с. 15). Згідно ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved