Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 11.09.2012 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦСу Бориславського МУЮ Львівської області. У них народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося. На цей час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Їхня сімя розпалася, шлюб існує формально, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між ними не можливе. Ухвалою від 02 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче\~засіданняпозивач не з'явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.09.2012 у відділі ДРАЦСу Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис №122, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ №190073, виданим 11.09.2012. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що стверджено світлокопією свідоцтва про народження, виданого відділім ДРАЦСу Бориславського МУЮ Львівської області, серії 1-СГ №362243. Як вбачається із довідки ПП «Борислав-Комфорт» за №351 від 11.09.2018 року вбачається, що син [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] в м.Бориславі по вул. Симоненко,9. Суд встановив, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. На підставі ч.1 ст.142\~ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті - позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №70 від 10.09.2018, а з відповідача на корить позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved