overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої дитини: [PERSON]-[INFO]. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідач з лютого 2015 року з сином не спілкується, усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, фізичний і розумовий розвиток, не забезпечує матеріально. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Відповідач є належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України. Крім цього в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява відповідача, згідно якої він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] - [INFO]. Тому суд, враховуючи згоду позивача,вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив: позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року. У шлюбі в них народився син: [PERSON] - [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження сина. Орган опіки і піклування Зборівської РДА проведеною перевіркою встановив, що відповідач не бере участі у вихованні сина. Відповідач надав органу опіки і піклування нотаріально засвідчену заяву, згідно якої він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] - [INFO]. Згідно висновку органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації від 16 листопада2017 року Зборівської РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] - [INFO]. Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи вказане вище та інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо неповнолітнього сина: [PERSON] - [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідач позов визнав, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи - Орган і піклування Зборівської РДА вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 травня 2008 року. У шлюбі в них народився син:[PERSON] - [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження сина. Відповідач надав органу опіки і піклування нотаріально засвідчену заяву, згідно якої він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] - [INFO]. Згідно висновку органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації від 16 листопада2017 року, Зборівська РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] - [INFO]. Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та інтересам неповнолітньої дитини , суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач з народження дитини не виконує своїх батьківських обов'язків: не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не забезпечує сина. Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Зборівської РДА вказав, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідач неналежно виконує своїх батьківських обов'язків і його доцільно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Прокурор вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень не надав. Суд, в силу ст.ст.169, 224-233 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та, враховуючи думку учасників, постановити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив: сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2001 року по 10 червня 2005 року, що засвідчують свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу. Неповнолітній [PERSON], [INFO] є сином позивачки та відповідача, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (актовий запис про народження №1541, зроблений 12 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області). Сторони спільно не проживають, дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Зборівської РДА від 05 грудня 2013 року та висновку органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2013 року, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, матеріально не забезпечує. Орган опіки і піклування Зборівської РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку, що відповідач будучи батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, так як він є дієздатною та працездатною особою, однак не проявляє до сина будь - якої уваги та турботи, не допомагає матеріально, не цікавиться здоров'ям та життям дитини . Враховуючи вказане вище позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Представник позивача позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідач з 2004 року з [PERSON] не спілкується, усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не сплачує коштів на утримання сина, не піклується про його здоров'я, фізичний і розумовий розвиток, не забезпечує матеріально. Представник третьої особи заперечень щодо позову не має, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Учасники щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Суд, в силу ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участіві дповідачана підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив: згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19 січня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 від 19 січня 2011 року. У шлюбі в них народився син:[PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини. 04 лютого 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Характеристика Ренівської сільської ради на [PERSON] свідчить, що відповідач з 2004 року за місцем реєстрації не проживає, взагалі не піклується про здоровя і долю своїх дітей. Орган опіки і піклування Зборівської РДА проведеною перевіркою встановив, що відповідач не бере участі у вихованні сина, не підтримує жодних відносин з дитиною, не сплачує аліменти.Згідно висновку від 28 лютого 2019 року Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В силу п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи вказане вище таінтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, щопозов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини до відповідача Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради. В позові посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON]. На день смерті сина залишилось спадкове майно, яке складається з депозитного вкладу в банк в розмірі 500 доларів США. У зв'язку із тим, що вона постійно хворіє та не обізнана в законодавстві із запізненням звернулась до Державної нотаріальної контори у Садгірському районі м. Чернівці з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено з тієї причини, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомленим про день та годину розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що із копії свідоцтва про народження від 10.03.1968 року серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 9). Свідоцтвом про смерть від [INFO] серія [NUMBER] підтверджується, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Згідно договору №7155324 від 17.09.2013 року вбачається, що АТ «Ощадбанк» уклав договір депозитного вкладу з [PERSON] на суму 500 доларів США (а.с.13-14) Згідно квитанції №47155324 від 17.09.2013р. [PERSON] вніс на депозит кошти в сумі 500 доларів США (а.с.15) Згідно довідки Житлово - будівельного кооперативу №28 від 08.04.2014р. №190 встановлено, що [PERSON], [INFO] постійно проживав сам та перебував на реєстраційному обліку за адресою. [ADDRESS] по день смерті (а.с. 8). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Суд вважає, що можливо визначити [PERSON] строк для подання заяви про прийняття спадщини на 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON], вказуючи, що 03 серпня 2016 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Стебницької міської ради м.Дрогобича Львівської області, запис №22. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] , вказуючи, що 03 червня 2014 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №983. В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я між ними розпалася, з серпня 2018 року проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] , вказуючи, що 05 серпня 2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, запис №101. В шлюбі\~народилося троє\~дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я між ними розпалася, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON], вказуючи, що 06 лютого 1993 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, запис №39. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, з липня 2016 року проживають окремо. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved