Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який було уточнено, в якому зазначає, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року частково задоволено її позовні вимоги до [PERSON], ТОВ «Преображенське» про визнання довіреності та договорів оренди земельної ділянки недійсними. Визнано недійсною довіреність, видану 30.09.2008 року від імені [PERSON] на ім.»я [PERSON], посвідчену державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстровану в реєстрі за № 4995 з моменту її видачі в частині умови про її безвідкличність. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.22016 року в частині відмови в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.11.2012 року, які зареєстровані у відділі Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 19.12.2012 року. Зобов»язано ТОВ «Преображенське» повернути [PERSON] зазначені земельні ділянки, розташовані на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. В задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено, оскільки реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області була заявлена як третя особа. До цього часу право оренди земельних ділянок зареєстровано в державному реєстрі речових прав за ТОВ «Преображенське», що унеможливлює власнику розпорядження їй земельними ділянками. Оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, позивач прохає скасувати реєстрацію речового права - права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське». В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законодавством спосіб. Представник третьої особи ТОВ «Преображенське» вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спір відсутній. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року частково задоволено позовні вимоги позивача до [PERSON], ТОВ «Преображенське», треті особи: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсними безвідкличної довіреності та договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення в натурі земельних ділянок. Визнано недійсною довіреність, видану 30.09.2008 року від імені [PERSON] на ім.»я [PERSON], посвідчену державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстровану в реєстрі за № 4995 з моменту її видачі в частині умови про її безвідкличність. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.22016 року в частині відмови в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.11.2012 року, які зареєстровані у відділі Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 19.12.2012 року. Зобов»язано ТОВ «Преображенське» повернути [PERSON] зазначені земельні ділянки, розташовані на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. В задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено, оскільки реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області брала участь у справі як третя особа, позовних вимог до якої заявлено не було. Відповідно до копій відповідей від 30.08.2017 та 20.09.2017 року Оріхівської районної державної адміністрації, наданих представником позивача в судовому засіданні, [PERSON] повідомлено, що з метою виконання рішення суду, ними був направлений лист до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надання роз»яснень в частині виконання рішення суду, а Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної реєстрації направлено запит до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень з вказаного питання (а.с. 58,59). Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. А абзацом 4 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавець встановив, що державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини. Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Згідно аналізу вказаних правових норм, внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-ІV зі змінами та доповненнями та таким правом уповноважені державні реєстратори. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Представником позивача в судовому засіданні не доведено, яким чином його права були порушені, адже відповідачем не надано відмову позивачу в скасуванні реєстрації речового права, а отже суд, вважає, що спір у сторін відсутній. У разі відмови позивачу у захисті його порушених прав він може звернутися за їх захистом до суду. Таким чином, на підставі викладених обставин, в розумінні статей 15 і 16 Цивільного кодексу України, відсутній предмет спору, так як він ніким не оспорюється чи не визнається.

Outcome: dismissed