Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у будинку № 8 по пров. Івана Сусаніна в м. Харкові, зі зняттям його з реєстрації. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилалася на те, що відповідач [PERSON] є її дочкою і після розірвання шлюбу з чоловіком, а саме у листопаді 2015 року, вона забрала усі свої речі з будинку та виїхала працювати в Італію. Перешкод у користуванні відповідачем будинком ніхто не чинив, житлом він не цікавиться, оскільки постійно проживає у м. Парма. \~ \~ \~ \~Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотанням про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] звернувся до суду з поясненнями, в який позов підтримав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Територіального центру з надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова з поясненнями щодо позову до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Спірним житлом є будинок № 8 по провулку Івана Сусаніна в м. Харкові, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 11 жовтня 1983 року державним нотаріусом Харківського обласного державного нотаріального архіву [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-308 (а.с. 21, 22). Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова у будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] Відповідач після розірвання шлюбу з чоловіком, а саме у листопаді 2015 року, забрала усі свої речі з будинку та виїхала працювати в Італію. Перешкод у користуванні відповідачем будинком ніхто не чинив, житлом він не цікавиться, оскільки постійно проживає у м. Парма. Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів у справі, а саме: -актом про не проживання від 11 вересня 2018 року, складеним [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про те, що [PERSON] з жовтня 2015 року не мешкає у будинку № 8 по пров. Ів. Сусаніна в м. Харкові (а.с. 20); -довідкою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області № 91 аз від 12 вересня 2018 року, згідно якої [PERSON] з заявами чи повідомленнями щодо перешкод користування житлом за адресою: м. Харків, пров. Сусаніна, буд. 8 за період з 2015 року і по теперішній час не зверталася (а.с. 29); -зведеною випискою з акту про укладання шлюбу № 205, згідно з якою [PERSON] уклала шлюб з Кампаноцці Ддженнаро (а.с. 30); -копією заяви [PERSON] від 07 листопада 2016 року про викрадення паспорту у м. Мілан (а.с. 31). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж один рік без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved