Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне: 01 лютого 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, що посвідчується свідоцтвом про шлюб від 01 лютого 2010 року № 064701 серії І-ФМ. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на момент подачі позовної заяви проживає з позивачкою. Позивач зазначає, що їх спільний шлюб склався невдало. Різні погляди на життя та несумісність характерів призводять до постійних сварок між позивачем та відповідачем. Спільне життя з відповідачем час від часу то припинялося то відновлялося. Внаслідок цього, позивач прийшла до висновку що шлюб потрібно розірвати. Майна, яке б підлягало розподілу немає. На підставі вищенаведеного, просить суд шлюб між ними розірвати, а доньку - [PERSON], залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте ним на адресу суду була подана заява про можливість розгляду справи за його відсутності. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 01 лютого 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, під актовим записом № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01 лютого 2010 року № 064701 серії І-ФМ. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 19.01.2011 року, серії І-ФМ № 187458, актовий запис № 76. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи те, що відповідач не заперечував щодо визначення місця проживання їх спільної дитини [PERSON], [INFO], суд вирішує визначити її місце проживання місце проживання її матері [PERSON]. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved