Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, тертя особа Глибоцька ЦРКЛ про набуття права власності за набувальною давністю.Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 1998 року разом з її сімєю проживають у житловому будинку, що розташований по провул. Складський, 2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Довгий час до їхнього заселення, даний житловий будинок знаходився у недбалому становищі, тому нею були зроблені ремонтні роботи та створені необхідні умови для проживання, здійснювалась оплата за комунальні послуги та за використану електроенергію. Зазначає, що на момент заселення вона була одружена та з чоловіком мали дитину [PERSON], [INFO], яка проживала разом з ними. 31.12.2007 року вона зареєструвала шлюб вдруге. У звязку з цим її сімя на сьогоднішній день складається з 5 осіб: чоловік [PERSON], [INFO]; спільні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], а також старша донька від першого шлюбу [PERSON], [INFO] з її дитиною [PERSON], [INFO]. Вона та її діти зареєстровані [INFO]. Однак, з 1998 року вона добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується житловим будинком та земельною ділянкою по провул. Складському, 2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Іншого житла вона немає. Будь-яких претензії від інших осіб та органів місцевої влади стосовно житлового будинку в їхню адресу за весь час проживання в ньому не було. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно відсутні, так як ніхто не займався та не здійснював належну його реєстрацію згідно чинного законодавства. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку не приватизована. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з по господарськими спорудами, які розташовані по провул. Складський,2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. При цьому позивач вказала на те, що вона та її сімя проживає у спірному будинку з 1998 року, і дозвіл на проживання у даному будинку їй надав на той час завідувач сільської амбулаторії. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказував на те, що спірне приміщення в яке заселилась позивач належить [PERSON] сільській раді, дозволу на заселення позивачу сільрада не надавала, при цьому на даний час дане приміщення передане на баланс Глибоцької ЦРЛ. Представник третьої особи Глибоцької ЦРЛ [PERSON]\~ в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до витягу №900329924 від 20.06.2017 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності за нерухомим майном, що розташований по провул. Складський,2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області відсутні. Технічний паспорт на житловий будинок по провул. Складський, 2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області виданий на позивача [PERSON] Згідно даного технічного паспорту до складу нерухомого майна по вищевказаній адресі входить: житловий будинок літ. А, мезонін [PERSON], ганок а, сарай Б, колодязь №1, Ворота №2, огорожа №3, хвіртка №4, хвіртка №5. З розпорядження [PERSON] сільської ради №1 від 03.01.2011 року про передачу основних засобів, малоцінного інвентарю, мякого інвентарю та інших матеріальних цінностей [PERSON] лікарської амбулаторії на балансоутворення Глибоцької ЦРЛ та інвентаризаційного опису від 21.01.2011 року вбачається, що спірне нерухоме майно було передано на балансоутримання Глибоцької ЦРЛ. В судовому засіданні позивач вказувала на те, що вона з своєю сімю з 1998 року проживає в спірному будинку, добросовісно, безперервно та відкрито протягом більше 10 років користується спірним нерухомими майном, робила ремонти, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, а представник відповідача не заперечував той факт, що позивач зі своєю сімєю з 1998 року проживають у спірному нерухомому майні. Разом з тим, набувальна давність передбачена ч.1 ст. 344 ЦК України поширюється на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. За змістом ст. 344 ЦК України володілець за давністю володіння не має ніякого права на майно, а лише намагається набути право власності на майно. Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє або користується майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тобто виключено набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач з 1998 року проживає у будинку, що розташований по провул. Складський, 2 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на балансі Глибоцької ЦРЛ. При цьому в судовому засіданні позивач вказувала на те, що у 1998 року її дозволив проживати у вказаному будинку завідувач амбулаторією, після цього вона неодноразово зверталась до сільського голови, щодо оформлення цього будинку на себе, проте їй відмовляли, що підтверджує ту обставину, що позивач з моменту заселення у спірний будинок, завжди знала хто є власником даного майна, і що вона завжди розуміла своє обмежене право на це майно. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а позовна заява не підлягає до задоволення. Крім цього слід зазначити, що позивач просила суд визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно, як на житловий будинок, проте в судовому засіданні було встановлено, що спірний будинок в якому проживає позивач, це приміщення сільської амбулаторії до 1982 року, а з 1982 року по 1996 року використовувалось як дитячий садочок, при цьому суду не були надані документи про те, що спірне приміщення на даний віднесене до житлового фонду і має статус житлового будинку. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed