overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 14.07.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені з грудня 2017 року. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], прізвище змінити на «[PERSON]». Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№1459 від 02.03.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№1996 від 26.03.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі про що постановлено ухвали. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2017 встановлено, що 14.07.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 15.01.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син [PERSON],[INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не склались та фактично припинені у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.01.2015. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№6620 від 17.10.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 15.01.2015 встановлено, що 15.10.2005 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Від спільного проживання народився вин [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 29.09.2015. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 640 гривень 00 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 15.10.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не склались та фактично припинені у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.10.2005, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Віняр». Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№3348 від 31.05.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№3364 від 01.06.2017, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 15.10.2005 встановлено, що 15.10.2005 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Віняр» . Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 18.04.2006. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Пантелейчук» змінила на прізвище чоловіка «Віняр»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 640 гривень 00 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 19 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Добровільно вирішити дане питання позивач не бажає. Тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його останнього відомого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 19.12.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 19 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Тимофієва». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, а також через засоби масової інформації, зокрема через газету «Вінниччина» від 29.04.2016 року. Заперечень суду не надав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 19.11.2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок та коштів, сплачених за подання оголошення в газету «Вінниччина» про виклик до суду відповідача [PERSON] в розмірі 180,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 19 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося пятеро дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач [PERSON] почав зловживати спиртними напоями. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Позивач проживає з іншим чоловіком. Добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 19.06.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилося пятеро дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають з серпня 2014 року. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить суд задоволити їх в повному обємі. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище [PERSON]. Також позивач просила суд стягнути на її користь судові витрати, а саме: кошти за сплату судового збору в розмірі 551 грн 20 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 20.07.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають з серпня 2014 року і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 21 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач [PERSON] почав зловживати спиртними напоями. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його останнього відомого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 21.09.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.08.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не склались та фактично припинені у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.08.2012. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№7352 від 10.11.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити та просила не стягувати із відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№7682 від 22.11.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 23.08.2012 встановлено, що 23.08.2012 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Маковєєва». Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 23.12.2009. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Вернюк» змінила на прізвище чоловіка «Маковєєва»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 24 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути на її користь судові витрати, а саме: кошти за сплату судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить суд задоволити їх в повному обємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його останнього відомого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 24.10.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved