Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне. 20.01.2015 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] Штатів Америки [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 122057. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися пів року тому. [PERSON] виїхав до [PERSON] Штатів Америки, після чого сімейні стосунки зберегти не вдалося. На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу, а також сумісне життя є неможливим і суперечитиме інтересам позивача. Дітей від даного шлюбу немає. Спір про поділ майна відсутній. Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак 26.06.2017 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, задовольнивши позов. Крім того, 19.07.2017 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просив не викликати його у судові засідання, оскільки на даний момент проживає у США та не заперечує проти винесення заочного рішення. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2015 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 20.01.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 12 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 122057 (повторно). Дітей від даного шлюбу немає. Подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися пів року тому. [PERSON] виїхав до [PERSON] Штатів Америки, після чого сімейні стосунки зберегти не вдалося. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу, а також сумісне життя є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, з чим погоджується і відповідач [PERSON], що підтверджується поданою ним заявою про визнання позову в повному обсязі. Спір про поділ майна відсутній, шлюб між сторонами розривається вперше. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved