Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до комунального підприємства спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» про стягнення\~середнього заробітку\~за час\~затримки при\~звільненні у\~розмірі 75844,80грн.\~та стягнення\~моральної шкоди\~у сумі\~5000грн.В обґрунтування позовних вимог вказує, що розпорядженням комунального підприємства спеціалізованої ритуальної служби «Ритуал-Сервіс» від 21.10.2014 різку № 334 [PERSON] було призначено директором КП Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-сервіс» Червонослобідської сільської ради. За наказом № 4-к позивача було звільнено з указаної посади, у зв`язку зі скороченням штату підприємства в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення [PERSON] відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 123275 грн. 60 коп. Також при звільненні не було виплачено вихідну допомогу у 'розмірі одного середнього заробітку в розмірі 8450 грн. та компенсацію за невикористану відпустку за 16 днів у розмірі 4464 грн. Рішенням Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~№707/2909/19\~від 20\~лютого 2020\~року стягнуто\~з Комунального\~підприємства Спеціалізована\~ритуальна служба\~«Ритуал-Сервіс»\~на користь\~ [PERSON] \~заборгованість по\~заробітній платі\~у розмірі\~123275\~(сто\~двадцять три\~тисячі двісті\~сімдесят п`ять)\~грн.\~60\~коп.,\~вихідну допомогу\~в розмірі\~8450\~(вісім\~тисяч чотириста п`ятдесят) грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн., що разом становить 136189 (сто тридцять шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., з відрахуванням всіх необхідних податків та платежів. Рішення набрало законної 24.03.2020 року. Крім того, 15.09.2020 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/1538/20, стягнуто з комунального підприємства Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 62212грн. та моральну шкоду у сумі 3000грн. Позивач вказує, що на час звернення з даним позовом відповідачем не проведено розрахунок по заборгованості перед позивачем, а тому враховуючи наявність вказаних рішень суду, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за період з 21.07.2020 року по 12.04.2021 року, що становить 184 робочих днів. Враховуючи, що на даний час відповідачем не погашено заборгованість по заробітній платі, [PERSON] просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при\~звільненніз 21.07.2020 року по 12.04.2021 року у розмірі 75844,80грн. та моральну шкоду у розмірі 5000грн., які позивач просить стягнути на її користь із відповідача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 23.04.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлялася, як на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується даними поштового повідомлення про отримання. Відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від КП спеціалізованої ритуальної служби «Ритуал-Сервіс» до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями 12, 13, 77\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно дост.\~76\~ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що згідно даних трудової книжки [PERSON] , розпорядженням комунального підприємства спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» №334 від 21.10.2014 року [PERSON] було призначено на посаду директора підприємства та відповідно до наказу №4-к від 27.05.2019 року звільнена із займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ у зв`язку із скороченням штату підприємства. На день звільнення [PERSON] заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі становила становила на загальну суму 136189,60грн., яка складається з 123275,60грн. заробітної плати, 8450грн, вихідної допомоги, 4464грн. компенсації за не використану відпустку. Вказані обставини встановлені рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/2909/19 від 20 лютого 2020 року, згідно якого з Комунального підприємства Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 123275 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп., вихідну допомогу в розмірі 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн., що разом становить 136189 (сто тридцять шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., з відрахуванням всіх необхідних податків та платежів. Рішення набрало законної 24.03.2020 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року №707/1538/20 стягнуто з комунального підприємства Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 62212грн. та моральну шкоду у сумі 3000грн. У порядку виконання вказаних рішень суду позивач зверталася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із припиненням юридичної особи КП СРС «Ритуал-Сервіс» та правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. Як встановлено судом, згідно рішення Червонослобідської сільської ради від 22.03.2019р. №5-43/VII було вирішено припинити юридичну особу Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» Червонослобідської сільської ради шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради та утворено комісію з припинення юридичної особи Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» Червонослобідської сільської ради у складі голови комісії [PERSON] , членів комісії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа КП Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» перебуває у стані припинення від 26.03.2019 року та головою комісії з припинення визначено [PERSON] . Як було зазначено вище, за рішенням Червонослобідської сільської ради від 22.03.2019р. №5-43/VII було затверджено склад комісії по припиненню Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. А отже, з дня призначення комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки. Так, відповідно до ч.1,3 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Також, згідно ч.4 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. Відповідно до ст. 112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги. У разі відмови комісії з припинення у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до комісії з припинення. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Позивачем не надано до суду доказів її звернення із заявою про вимогу розрахунку та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні саме до комісії з припинення в особі голови Мороза Б.М., не надано до суду доказів отримання відмови у проведенні розрахунку. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивач звертається до суду із вказаними позовними вимогами до КП Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» яка на даний час знаходиться у стані припинення, і про цей факт позивачу відомо, як і відомо про утворення комісії з припинення, а тому належним відповідачем у даній справі є саме комісія з припинення юридичної особи КП Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» Червонослобідської сільської ради в особі голови Мороза Б.М. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд відмовляє у задоволенні позовних вимог заявлених до неналежного відповідача. Клопотання про залучення відповідачем комісію з припинення юридичної особи КП Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» Червонослобідської сільської ради в особі голови Мороза Б.М. від позивача до суду не надходило. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. З викладеного вбачається, що позивачем не дотримано вимог ст.ст.111, 112 ЦК України, якими встановлено порядок пред`явлення вимог до юридичної особи, що ліквідується. Враховуючи вказані обставини, дослідивши матеріали справи, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є недоведені та необґрунтовані, а тому не підлягають до задоволення. Питання щодо судових витрат, суд вирішуює відповідно до положень п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України, а тому судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed