Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши в позові, що у неї та відповідача [PERSON] [INFO] року народилися двоє синів [PERSON] та [PERSON], які проживають із позивачкою по даний час та перебувають на її повному утримані. [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], однак дітей матеріально не забезпечує, не займається їх вихованням, аліменти на їх утримання не сплачує. Починаючи з 17 вересня 2013 року їх сини перебувають в Черепковецькому ДНЗ Глибоцького району Чернівецької області, проте відповідач жодного разу не цікавився їх навчанням та не відвідав дитячу установу, хоча мав таку можливість. Батько ще після народження дітей і до теперішнього часу не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, зокрема не надає ніякої матеріальної допомоги, розмір заборгованості по аліментам на даний час складає 20450 грн., не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Вважає, що [PERSON] повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], так як він на протязі шести років ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та забезпечення дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області - Аміхалакіоає Міхаєла Штефанівна в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала повністю та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та її представника та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з характеристик Черепковецького ДНЗ [PERSON] та [PERSON] відвідують дитячий садок з 17 вересня 2013 року по теперішній час. Діти виховуються в не повній сім'ї. Вихованням дітей займається мати. За період перебування дітей в ДНЗ батько жодного разу не відвідав дитячу установу. Як вбачається з пояснень позивача, відповідач не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення відповідача від обов'язків по вихованню дітей, та з урахуванням наведених конкретних обставин справи, вважає що є достатньо підстав для застосування до відповідача вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166, 167 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved