Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначає, що неподалік від неї, по [ADDRESS] проживала її троюрідна тітка [PERSON] . Вона мала присадибну земельну ділянку площею 0,50 га. Тітка змінила місце проживання, а навесні 1999 р. передала їй в користування вказану земельну ділянку, якою позивач безперервно користувалася по жовтень 2017 р., обробляла її, вирощувала городину для власних потреб. Тітка померла у 2015 р., однак вона і після її смерті безперешкодно продовжувала користуватися земельною ділянкою. Восени 2017 р. звернулася до сільської ради з приводу визнання за нею права власності на присадибну земельну ділянку, але їй було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду теж було відмовлено у задоволенні зазначених вимог, скасовано рішення суду першої інстанції. 15 лютого 2019 р. звернулася до відповідача з письмовою заявою про передачу їй в користування за набувальною давністю земельної ділянки площею 0,50 га, розташованої в [ADDRESS] . Рішенням сесії Першотравенської сільської ради від 13 червня 2019 р. їй відмовлено в додатковому відведенні в користування земельної ділянки. Вважає, що її право порушено, тому звертається до суду з даним позовом. Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він прохає цивільну справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відзив на позовну заяву отримано. Не заперечує проти розгляду справи без фіксації судового процесу. Представник Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області\~у судове засідання не з`явився. Надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Рішенням суду за позивачем визнано право власності на присадибну ділянку площею 0,50 га, розташовану в [ADDRESS] , за набувальною давністю. Рішенням Дніпровського апеляційного суду рішення скасовано. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] розташована земельна ділянка комунальної власності розміром 0,50 га. На даній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди. Вказана земельна ділянка попередньо була у використанні [PERSON] , яка померла [INFO] , але у громадянки будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. У зв`язку з тим, що земельна ділянка є вільною земельною ділянкою комунальної власності, на 19 сесії сьомого скликання відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, вона була передана іншій особі. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 ЗУ «Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам», громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Спірна земельна ділянка згідно цільового призначення відноситься до землі населених пунктів для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, згідно інформації з ДЗК п. 1.2 Українського класифікатора цільового використання землі. Згідно інформації з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.04.2018 р. за [PERSON] зареєстровані на праві власності земельні ділянки площами 0,2175 га та 1,7825 га, цільове призначення: 1.2, розташовані в с. Першотравенка. Таким чином, позивачем вже використане право на безоплатну передачу їй земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, адже в неї вже наявні у приватній власності земельні ділянки площею 2,0 га для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. Зазначені обставини виключають можливість застосування інституту набувальної давності для передачі земельної ділянки у власність або користування позивачу. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення сторін, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 р. рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 р. про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю скасовано. (а. с. 5-7) На звернення від 24 січня 2018 р. щодо надання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,50 га, що знаходиться в [ADDRESS] на території Першотравенської сільської ради, відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформує, що неможливо надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, в зв`язку з відсутністю на неї правовстановлюючих документів. Додатково повідомляється, що вартість 1 кв.м. на вище вказану земельну ділянку з урахуванням коефіцієнта 6,0714 станом на 01.01.2018 р., становить 58,23 грн. Вих. № 124/0/198-18 від 31.01.2018 р. (а. с. 8) У своїй письмовій заяві від 15 лютого 2019 р. до сесії Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області позивач [PERSON] прохає винести рішення про передачу їй в користування земельної ділянки площею 0,50 га, розташованої в [ADDRESS] , за набувальною давністю. (а. с. 4). Рішенням 34 сесії VII скликання Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області «Про відмову у додатковому відведенні в користування земельної ділянки, наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки безоплатно для ведення особистого селянського господарства [PERSON] », розглянувши заяву [PERSON] про передачу в користування земельної ділянки площею 0,50 га, розташованої в [ADDRESS] за набувальною давністю,

Outcome: dismissed