Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2013 року за її позовом було визнано недійсним (скасувано) державний акт на право приватної власності на землю площею 0,243 га із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства серія І-КВ №005356, зареєстрований в Книзі державних актів за №155 у Паришківській сільській раді Баришівського району Київської області, виданий 28.07.2001 року на ім'я, [PERSON], та визнано нею право власності на земельну ділянку площею 0,243 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак, після звернення до Управління Держземагенства для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, та надалі її реєстрації у Реєстраційній службі Міністерства юстиції України, після вивчення наданих документів, позивачці було роз'яснено, що в державному акті на земельну ділянку та рішенні суду її площа зазначена 0,243 га, а при проведенні топографічно-геодезичних робіт, у виготовленому кадастровому плані уточнена площа склала 0,2425 га.. Таким чином позивачка не може належним чином оформити своє право. Просить суд переглянути рішення Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами. Позивач в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи вона повідомлена належним сином. Представник відповідача Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, з позовними вимогами погоджуються. Представник третьої особи Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від начальника Управління Литвин В.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти даного позову не заперечують та вважать його таким, що підлягає до задоволення у відповідності до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення. виходячи з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При розгляді судом зазначеної справи позивачу не було відомо про невідповідність розмірів земельної ділянки зазначеним в державному акті, фактичним розмірам. Тому в судовому рішенні були зазначені розміри вказані в державному акті, без виправлення даних відомостей позивач не може використати своє право, гарантоване Конституцією України. Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. За таких обставин рішення Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2013 року підлягає скасуванню та по справі необхідно ухвалити нове рішення. Судом встановлено, що 19.09.1989 року [PERSON] згідно договору купівлі-продажу придбала житловий будинок. Рішенням Паришківської сільської ради від 21.05.1995 року позивачці було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташований житловий будинок. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-КВ №005356 від 28.07.2001 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,243 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Даний Державний акт було зареєстровано 28.07.2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №155 у Паришківській сільській раді Баришівського району Київської області. Маючи намір провести дарування житлового будинку та даної земельної ділянки позивачка звернулася до Управління держземагенства та реєстраційної служби у Баришівському районі для визначення кадастрового номера земельній ділянці та її реєстрацію в державному реєстрі. При вивченні наданих документів [PERSON] було встановлено, що під час оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку допущено помилку цільового призначення, замість вірного «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», зазначено «для особистого підсобного господарства». Крім того при виготовлені кадастрової документації біло встановлено, що в державному акті на земельну ділянку, площа ділянки зазначена 0,243 га, а при проведенні топографічно-геодезичних робіт, у виготовленому кадастровому плані уточнена площа склала 0,2425 га. Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, не передбачено можливості внесення у Державний акт шляхом його виправлення, оскільки це тягне за собою переробку всієї технічної документації. Отже, виходячи із порядку видачі Державного акту та їх реєстрації, для того, щоб внести зміни у Державний акт слід його визнати недійсним (анулювати), а потім виготовити новий Державний акт. Необхідність визнання Державного акту недійсним в судовому порядку обумовлюються ще й тим, що Державні акти на право власності не землю підлягають обов'язковій державній реєстрації. Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав скасовується в разі винесення судом відповідного рішення. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved