overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різних погляди на життя та виховання дітей. В наслідок подружжя протягом року проживає окремо. Подальше перебуванн у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 12-13). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 921. З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різних погляди на на життя та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з листопада 2015 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різних інтереси та бажання, постійні непорозуміння, ревнощі, сварки що призвели до розпаду сім'ї В наслідок подружжя з червня 2014 року проживає окремо за різними адресами. Подальше перебуванн у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 17-18). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 10 липня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 478. З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різних інтереси та бажання, постійні непорозуміння, ревнощі, сварки. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з травня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різних погляди на життя, втратою взаємопорозуміння, почуття любові, та поваги один до одного. В наслідок подружжя починаючи з 2009 проживає окремо. Шлюбні відносини, ведення спільного побуту припинені з того ж періоду. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 19-20). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1319. З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різних погляди на життя, втратою взаємопорозуміння, почуття любові, та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з початку 2010 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сімї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 22 листопада 2014 року,\~про що зроблено актовий запис\~№ 3079 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 07 квітня 2015 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2006 року, про що зроблено актовий запис № 993 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис за №9. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проживаючи у шлюбі, позивач зрозуміла, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною цього, виявилась зрада відповідача з його колишньою дружиною. Таке ставлення відповідача до сім'ї призвели до розладу і до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач на розгляді справи в суді позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2002 року. Шлюб зареєстровано Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис за №9. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.10.2002 року, оригінал якого, долучається до матеріалів справи (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 жовтня 2002 року (а.с.5)) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 2008 року (а.с.6)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Дубровицьким райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №76. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного сімейного життя, стосунки між сторонами не склалися, так як відповідач мало приділяв уваги позивачу та дітям, а також зловживав алкогольними напоями. Проживаючи разом, між сторонами було відсутнє належне взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні цінності. Спільне життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. А тому одруження з відповідачем виявилося невдалим. Коли відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння, то на цьому грунті влаштовував сварки в сім'ї, ініціатором яких сам і був. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та вихованням дітей. Таке ставлення відповідача до сім'ї негативно впливали на психологічний стан, на нормальний виховний процес та здоров'я їхньої дитини та привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач на розгляд справи до суду не з'явився, однак до початку розгляду справи від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстровано Дубровицьким райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №76. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.10.2004 року (а.с.8)). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19 грудня 2005 року) та дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06 червня 2008 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 1980 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області. Від даного шлюбу у сторін народився син, який на даний час, досяг повноліття. В останній період подружнього життя стосунки між сторонами не склалися, а їхнє спільне життя та існування для позивача є тяжким та неможливим. До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.14,17). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 1980 року. Шлюб зареєстровано Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що зроблено запис №12. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 квітня 1980 року (а.с.4)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 1983 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Трипутнянською сільською радою народних депутатів Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітні та проживають окремо. Протягом останніх років сімейне життя сторін по справі поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісного життя припинено. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки. Він не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім'ї та дбати про побудову сімейних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від позивича до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, однак від нього суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1983 року. Шлюб зареєстровано Трипутнянською сільською радою народних депутатів Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.13). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Судом також встановлено, що 03.06.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненській області, було встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.11.1983 року Трипутнянською сільською радою народних депутатів Дубровицького району Рівненської області. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Нивецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №02. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфліктні ситуації, а стосунки були напруженими. Вони не зійшлися характерами, на спільні сімейні проблеми у них різні погляди, в результаті чого неодноразово виникали конфлікти. Відповідач погрожує фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою, що негативно впливає на виховання їхньої дочки. На даний час їх шлюб носить суто фомальний характер. Подальше їх спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.12,20). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 травня 2007 року. Шлюб зареєстровано Нивецькою сільською ради Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №02. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 травня 2007 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.04.2008 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved