overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 18.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Разом вони з відповідачем не живуть, спільного господарства не ведуть. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з [PERSON] шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 19.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини і не проживають разом більше 2-х років. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, вагітна від нього та має намір зареєструвати шлюб. Просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з нього на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити сина [PERSON] та дочку [PERSON] проживати біля неї. Інші позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно з позивачем вони не проживають вже більше двох років, стосунки не підтримують, позивач має іншого чоловіка, вагітна від нього та хоче зареєструвати з ним шлюб. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON] та проти визначення місця проживання дітей біля матері, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 20.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вже рік вони не проживають однією сім'єю, подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільного побуту, кошти у кожного свої. На даний час їхня сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з відповідачем [PERSON] шлюб, після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля неї та присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Також, просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у сумі 443, 60 гривень. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] та проти визначення місця проживання дитини біля матері, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 443 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 22.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують і не бажають бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим, шлюб з [PERSON] суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати біля неї, в іншій частині позов підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON] та проти визначення місця проживання дитини біля матері, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 29.05.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та різні погляди на життя. Однією сім'єю не проживають більше одного року. В добровільному порядку розлучитися відповідач не бажає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати їхній шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з останнього судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В іншій частині позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зважаючи на вищевикладені обставини, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 493 гривні 60 копійок, з яких: 243 гривні 60 копійок - плачений судовий збір та 250 гривень 00 копійок - витрати позивача на юридичні послуги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 31.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхня сім'я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують та не бажають бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить розірвати їхній з відповідачем [PERSON] шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити малолітню дочку проживати біля неї, в іншій частині позов підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON] та проти визначення місця проживання дитини біля матері, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та поділити спільну сумісну власність подружжя. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 15.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалось, що, в кінцевому результаті, призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Починаючи з 2014 року, ведення між ним спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем по справі [PERSON] та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Окрім того, позивач просила розділити спільну власність подружжя (майнові права/права майнової вимоги) між нею та відповідачем в рівних частках, проте, у судовому засіданні 04.06.2014 року представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач [PERSON] підтримала лише вимоги щодо розірвання їхнього з відповідачем [PERSON] шлюбу та присвоєння їй дошлюбного прізвища «[PERSON]», зазначивши, що спір про поділ спільної сумісної власності буде вирішуватись в окремому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, але у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутність. Представник позивача змінені позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник змінені позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району Донецької області 19.09.1998 року, актовий запис за № 50. В своїй заяві позивач послається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що між нею та [PERSON] не було порозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам і інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу (а.с. 16). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленими статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 044016, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району Донецької області 19.09.1998 року, актовий запис за № 50, [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] з 19.09.1998 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 378284, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області 11.03.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с. 3). Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. За таких обставих суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 25 квітня 2015 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 11. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання дітей у них не має . Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що 12 листопада 2015 року чоловік залишив її, і вони разом не проживають. Вони з чоловіком різні по характеру люди , примирення між ними не можливе. На розлучення через орган реєстрації актів цивільного стану чоловік не погоджується. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судові засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 11 ( а.с. 4) . Від спільного проживання у сторін дітей не має. Подружні стосунки у позивачки з відповідачем не склалися тому , що 12 листопада 2015 року чоловік залишив її , і вони з того часу разом не проживають. Вони різні по характеру люди , примирення між ними не можливе. На розлучення через орган реєстрації актів цивільного стану відповідач не погоджується. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці- Сулімова. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved