Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання права власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 червня 2001 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві чотирьохкімнатної квартири №55 на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Вартість будівництва становила 81 044,00 грн. На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено повну вартість квартири в розмірі 84 754,00 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року по справі №2-4599/2009 року за позовом [PERSON] до ТІЗ «Наука» про визнання майнового права. За [PERSON] визнано майнові права на чотирьохкімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої інспекцією Тернопільського архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області №ТП 143131540404 від 03 червня 2013 року 75-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] прийнято до експлуатації. Розпорядженням Тернопільської міської ради присвоєно прийнятому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS]. Коли позивач звернулась до ТІЗ «Наука» з метою отримання документів, необхідних для оформлення та реєстрації права власності на квартиру, їй було відмовлено. За вказаних обставин, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини. 15 червня 2001 року між ТІЗ «Наука» (Сторона 1) та учасником ТІЗ [PERSON] (Сторона 2) укладено Договір про дольову участь у будівництві ( надалі Договір), відповідно до умов якого Сторона 1 приймає Сторону 2 у дольову участь на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] Планове закінчення будівництва та здача його в експлуатацію ІІ квартал 2001 року. Згідно п.2 даного Договору по закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію Сторона 1 передає Стороні 2 у власність 4-кімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 129,58 м.кв., житловою - 85,24 м.кв., та сприяти останній в оформленні права власності на неї. Орієнтовна вартість квартири складає 81044 грн. Остаточна вартість квартири коректується сторонами з урахуванням індексу інфляції, росту цін на матеріали, роботи і т/п. орієнтовна вартість квартири визначена стороною1 виходячи з проектної документації без включення вартості робіт по підлозі, оздобленню, стяжки, внутрішніх дверей, сантехніки, газової плити, електрики, штукатурки (п.3 Договору). Як вбачається із довідки №36 від 12 травня 2009 року, виданої ТІЗ «Наука», [PERSON], яка дійсно проживає в [ADDRESS], квартира №?55, загальною площею 134,9 кв.м., що відповідно до договору дольової участі від 15.06.2001 року нею оплачено в сумі 84754 грн. Про оплату позивачем повної вартості вищевказаної квартири свідчать також долучені до матеріалів справ копії квитанцій на загальну суму 84754,00 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року в справі № 2-4599/2009 р. за [PERSON] визнано майнові права на чотирьохкімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. 03 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із тексту Договору, він укладався із учасником ТІЗ «Наука» [PERSON], яка згідно Статуту даного товариства (п.6.2.) зобов'язана виконувати рішення загальних зборів, вносити додаткові вклади у розмірах, прядку та засобах, передбачених рішенням загальних зборів. Як вбачається з Витягу №1 від 01 грудня 2014 року протоколу загальних зборів членів ТІЗ «Наука» від 12 грудня 2008 року, загальні збори ухвалили привести Договори про дольову участь у будівництві усіх членів ТІЗ «Наука», в обов'язковому порядку, у відповідності до даного рішення загальних зборів членів ТІЗ «Наука» та інвентарної справи, шляхом підписання Додатків до існуючих Договорів (вартість, площа). Рішення обов'язкове до виконання усім членам ТІЗ «Наука». Згідно заяви [PERSON], остання повідомляє керівника ТІЗ «Наука» Редько О.В., що 07 лютого 2013 року товариством було висунуто вимогу про сплату власником кожної квартири суми у розмірі 1000 $. Просила пояснити правові підстави сплати цих коштів, надати комплект необхідних підтверджуючих документів і реквізити рахунків для здійснення оплати. Також, просила врахувати, що нею повністю виконані умови Договору про дольову участь №Б-Н від 15 червня 2001 року. Витягом з протоколу №1 загальних зборів членів ТІЗ «Наука» від 09 липня 2013 року ухвалено покласти персональну відповідальність за невиконання Статуту та Рішень загальних зборів ТІЗ «Наука», особисту відповідальність за нанесені збитки ТІЗ «Наука» на членів товариства згідно списку. Членам ТІЗ «Наука», які до 31 липня 2013 року не погасять всю заборгованість, пеню, штраф, нанесені збитки. Товариству, заборонити передачу таким членам ТІЗ «Наука» майно (квартири, вдбулдовано-прибудовані приміщення) житлову і користу площу будинку, видавати довідки чи інші документи для пред'явлення в будь-які установи, організації. Розірвати Договори про дольову участь у будівництві, виключити із членів ТІЗ «Наука». Згідно переліку, який міститься у Витязі з протоколу №1 загальних зборів членів ТІЗ «Наука» від 09 липня 2013 року, своїх зобов'язань, як член ТІЗ «Наука» не виконали, в тому числі і [PERSON], що також підтверджується Витягом №1 із Акту від 05 червня 2013 року та Витягом №1 із Акту від 28 лютого 2014 року. 16 квітня 2014 року в адресу члена ТІЗ «Наука» [PERSON] надсилався Лист-претензія, яким позивача повідомлено про наявну перед товариством заборгованість в розмірі 21953,20 грн. та зобов'язано [PERSON] сплатити даний борг до 01 травня 2014 року (на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення). Також, інформовано позивача про те, що відповідно до рішення загальних зборів членів ТІЗ «Наука» від 09 липня 2013 року, укладений з нею Договір про дольову участь у будівництві від 15 червня 2001 року, згідно п.5 вважається розірваним. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист-претензію [PERSON] отримала 22 квітня 2014 року. За вказаних вище обставин, судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ТІЗ «Наука» існували договірні зобов'язання, що вбачається із Договору дольової участі у будівництві від 15 червня 2001 року. Згідно вимоги ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Змістом п.1 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу п.5 Договору дольової участі у будівництві від 15 червня 2001 року, що стосується відповідальності сторін, у випадку систематичного порушення умов Договору однією із сторін, інша сторона вправі достроково розірвати даний Договір. Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами у справі та обставина, що [PERSON] повідомлялася про односторонню відмову ТІЗ «Наука» від Договору шляхом його розірвання. 22 квітня 2014 року позивач отримала лист-претензію про розірвання з нею Договору, однак будь-яких дій щодо відновлення свого порушеного права, зокрема через звернення до суду з позовом про визнання недійсною вищевказаної умови Договору, остання не вживала, такі дані в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні їх не здобуто. Таким чином, суд вважає, що отримавши лист-претензію про розірвання Договору дольової участі у будівництві від 15 червня 2001 року, [PERSON] визнала односторонню відмову ТІЗ «Наука» від Договору, та приходить до висновку, що на час розгляду справи між сторонами відсутні будь-які договірні зобов'язання, невиконання яких є підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТІЗ «Наука» про визнання права власності на 4-ох кімнатну квартиру №55, загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS], слід відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: dismissed