Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запис: арешт нерухомого майна від 23.06.2011 року за № 11321985, здійснений реєстратором - Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, бн Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міською управління юстиції, квартири, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, [ADDRESS]. Заявлену вимогу мотивує тією обставиною, що майнові права на спірну квартиру перебували в іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак рішенням суду, котре набрало законної сили, ухвалено визнати недійсним зазначений договір іпотеки з часу його укладання. Й крім того іншим рішенням суду зобов'язано вилучити запис про іпотеку з реєстру іпотек. Представник позивача направив суду клопотання про розгляд позову за власної відсутності, та проханням позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явився, хоча служба своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України. Представник третьої особи Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції направив суду клопотання про розгляд позову за власної відсутності, та при вирішенні спору покладається на думку суду. Третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не забезпечило явку представника, хоча своєчасно повідомлялося судом про час і місце судового розгляду. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . Судом встановлено, що 08 грудня 2004 року між [PERSON] та ПП «ТФ Будівельник» укладено договір про участь у фінансуванні будівництва житла, згідно умов якого позивачка взяла на себе зобов'язання приймати пайову участь у будівництві 4-х кімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 118,5 кв.м., розміщеної на п'ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS]. На виконання умов договору [PERSON] внесла на розрахунковий рахунок забудовника грошові кошти в сумі 258 633 грн. в якості 100 % оплати вартості квартири, а ПП «ТФ Будівельник» взяв на себе зобов'язання в 2009 році завершити будівництво житлового будинку та здати його в експлуатацію. ПП «ТФ Будівельник» своїх зобов'язань в межах договору не виконав, тому позивачка була змушена звертатися до суду із позовом про визнання майнових прав на 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 118,5 кв.м., розміщеної на п'ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS]. Судом позов задоволено і рішення від 18 лютого 2011 року вступило в законну силу. 18 квітня 2011 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути заборгованість, в тому числі, шляхом стягнення на предмет іпотеки: належні [PERSON] на підставі договору від 26.10.2005 року майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру [ADDRESS], будинку бн, що будується за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис арешту нерухомого майна від 23.06.2011 року за № 11321985 здійснений реєстратором - Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, бн Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, квартири, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру [ADDRESS], власником якої зазначено [PERSON]. Заявником даного обтяження є Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідно до додаткових даних - заборгованість стягнути, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - належні [PERSON] майнові права на зазначену вище квартиру, з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 560161 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON], ПП«ТФ Будівельник», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві, договору іпотеки, припинення іпотеки, яке вступило в законну силу, Договір про пайову участь у будівництві квартири [ADDRESS] загальною площею 118,5 кв.м. в [ADDRESS], укладений між ПМП «ТФ Будівельник» та [PERSON] та Договір іпотеки № 1584 від 12.02.2007 року посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] укладеним [PERSON] з акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого в іпотеку передані майнові права на 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS] на п'ятому поверсі, загальною площею 118,5 кв.м. в [ADDRESS] визнано недійсними. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року за позовом [PERSON] до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, треті особи - [PERSON], Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання зняти заборону щодо відчуження майна, яке вступило в законну силу, позов задоволено. Суд зобов'язав Першу Тернопільську державну нотаріальну контору: - вилучити з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки майнових прав на підставі іпотечного договору 1584 від 12.02.2007 року посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] укладений [PERSON], з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого в іпотеку передані майнові права на квартиру [ADDRESS] на 5-му поверсі загальною площею 118,5 кв.м. в [ADDRESS] (реєстраційний номер Державного реєстру іпотек 4486297, контрольна сума 0370Б4186); - зняти заборону відчуження квартири [ADDRESS], яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис заборони від 12.02.2007 року за № 4486294, контрольна сума 76503Г0ЕАО, здійснений реєстратором - приватним нотаріусом [PERSON] про заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки 1584 від. 12.02.2007 року: квартира, майнові права на 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 118,5 кв.м. на 5-му поверсі в [ADDRESS] ; - зареєструвати зняття вказаної заборони в у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер заборони майна 4486294, контрольна сума 76503Г0ЕАО в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого) з вчиненням на примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, напису про зняття заборони. 20.03.2013 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 117 кв.м., що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Із наведених вище факті вбачається, що [PERSON] не брав участі у фінансуванні спірного об'єкту нерухомості, а тому не має жодного права квартиру [ADDRESS] загальною площею 118,5 кв.м. на 5-му поверсі, в [ADDRESS]. Поряд з цим належна позивачці квартира внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запис арешту нерухомого майна від 23.06.2011 року за № 11321985. З 01 січня 2013 року, в силу вимог Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про різні види заборон перенесені з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстрацію яких вчиняє відповідач по справі - Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, котра за відсутності рішення суду про вилучення запису про заборону, в позасудовому порядку дію не вчиняє. Системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок про порушення прав [PERSON], як власника спірної квартири, а тому її позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved