Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в березні 2013 року [PERSON] запропонував їй придбати у нього домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1» з верандою «а», ганка «а1», загальною площею 54,5 кв.м, у тому числі житловою 33,1 кв.м з господарськими будівлями: літня кухня «Б», тамбур до літньої кухні «б», сарай «В», гараж «Г», сарай «Д», сарай «Е», вбиральня «Ж», навіс «Н», льох «П», хвіртка № 1, огорожа № 2. В квітні позивач зустрілася з [PERSON] та вони домовились про всі істотні умови їх угоди, тобто про ціну будинку. Того ж дня позивач передала йому гроші за придбаний нею будинок, а [PERSON] в свою чергу написав відповідну розписку про отримання від позивача грошей, віддав їй при цьому всі документи на спірний будинок та пообіцяв до 1 листопада 2013 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вище зазначеного будинку. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], відповідач в справі. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Відповідно до рішення виконкому Петровської районної ради м. Донецька від 28 липня 1961 року [PERSON] виділено земельну ділянку для індивідуального жилбудівництва на [ADDRESS] площею 422 кв.м в безстрокове користування. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п'яти включно від 18.08.1961 року [PERSON] надано право безстрокового користування земельною ділянкою по [ADDRESS] загальною площею 422. На наданій ділянці будівельник зобов'язується побудувати житловий будинок жилою площею 29,39 кв.м з кількістю кімнат 3, літня кухня, сарай під одним дахом розміром 3х5 кв.м. Згідно розписки від 25.09.2001 року, [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 25.09.2001 року отримав на руки від [PERSON] гроші в сумі 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. в рахунок продажу їй будинку [ADDRESS]. Зобов'язується до 14 листопада 2013 року оформити належним чином спадщину та укласти нотаріально договір купівлі-продажу даного будинку. Згідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] в Петровському районі м. Донецька у віці 85 років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на спірне домоволодіння. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 3, 7, 82, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд

Outcome: approved