Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання втратившою право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачці належить на праві власності житловий будинок за адресою: м. Маріуполь, провулок Амурський, б.16. У 2005 році у вищевказаний будинок оселилася і була прописана відповідачка [PERSON], яка виселилася з даного будинку в 2010 році та по теперішній час не з'являлася і місце її знаходження позивачці невідомо. На даний час у неї, як власника, виникла необхідність розпорядитися будинком на свій розсуд, але так як в ньому прописана відповідачка, вона не може цього зробити. Також змушена оплачувати за відповідачку комунальні послуги. Відповідачка добровільно з реєстраційного обліку не знімається, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом про визнання її такою, що втратила право на житлову площу. Вважає, що дії відповідачки порушують її право власності. Просить визнати [PERSON]втратившею право користування житловим будинком 16 по провулку Амурському в м Маріуполі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], що діє на підставі договору до відкритого судового засідання не зявилися, але надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності, про винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 27.12.2004 року, 1/1 частка будинку 16 в по провулку Амурському в м.Маріуполі зареєстрована за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-2713 від 15.12.2004 року посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою (а.с.9). Згідно довідки № 6/751 від 08.06.2015 року КСН «Селище Моряків» [PERSON] зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Амурський, б.16, але не проживає, особистни речей не має, місце її проживання не відомо (а.с.6). Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в [INFO], не проживає в будинку понад один рік, не використовує даний будинок за його прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування будинком № 16 по пров. Амурському в місті Маріуполі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved