overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 липня 2001 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1038. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 14 липня 2001 року уклала з відповідачем шлюб, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Проте, в подальшому сімейне життя між ними погіршилося через постійні непорозуміння, різницю в поглядах на сімейне життя та введення спільного господарства, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги. Більше року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила, позов підтримала, простила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2001 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1038. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 листопада 2013 року, зареєстрованого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №367. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що протягом останніх десяти років сімейне життя поступово погіршилося через різницю в поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 1990 року народження, та [PERSON], [INFO]. Між ними часто викликали конфлікти та непорозуміння, свідками яких нерідко були діти. Відповідач нехтує сімейними цінностями та веде аморальний спосіб життя. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 2013 року та зареєстрували такий у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №367, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 1990 року народження, та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 червня 2008 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1073. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 14 червня 2008 року уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного у зв`язку з чим у сім`ї почали виникати суперечки та непорозуміння, сварки, що призводили до погіршення відносин. Фактично сім`я розпалась у 2015 році. Сторони проживають разом, проте взаємних прав та обов`язків не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту такого, просила суд позов задовольнити. Зазначила, що примирення між сторонами, у визначеним судом строк, не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не бажає розривати шлюб. Вчиняв спроби до примирення, однак позивачка не відповідала взаємністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 червня 2008 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1073. У сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Незважаючи на надання судом строку для примирення, сторонами такого не досягнуто. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 березня 2013 року, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі сімейні відносини не склались. Неодноразові спроби примиритись та вирішити сімейні проблеми позитивних результатів не дали, сім'ю зберегти не вдалось. З народження сина відповідач жодного разу до нього не приходив, участі у його вихованні не бере. З березня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просили таку задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, відповідач пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 березня 2013 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. З народження сина сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2008 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3521. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, що виникали через різницю в поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, відсутність розуміння та спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3521, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 травня 2010 року, зареєстрованого Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №62. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги та втрату почуття любові. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач не дбав про забезпечення сім'ї, не допомагав у виховані дитини та не надавав жодної підтримки, внаслідок чого час то виникали конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Протягом двох років вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 травня 2010 року в Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №62, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони з 2013 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 березня 2013 року, зареєстрованого Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №69. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2013 року, зареєстрували такий у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №69. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 жовтня 1999 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнєцовська, актовий запис №253. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Проте сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, ведення спільного господарства. Зазначила, що хоча проживає з відповідачем в одній квартирі, однак не як подружжя та спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 1999 року, зареєстрували такий у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кузнєцовська, актовий запис №253. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved