Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в 2017 році почали виникати непорозуміння, причиною непорозумінь були різні характери та погляди на життя. На даний час спільне сімейне життя припинилося, практично не цікавляться один одним, відсутні спільні інтереси, права та обов`язки подружжя. Відповідач не бажає змінити своє відношення до сім`ї, всі намагання зберегти шлюб були марними. Вважає, що примирення не можливе, так як втрачено почуття любові і поваги один до одного. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, так як дитина з нею постійно проживає і знаходиться на її утриманні, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, прізвище залишити [PERSON] , витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 20 травня 2012 року зареєстрували шлюб у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, позивач зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи прохання позивача, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved