Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй із сином [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова (далі - Московський ВДВС) за №37898005 від 28.05.2014 року накладений арешт на все майно боржника - [PERSON], рішення про державну реєстрацію обтяжень №13407548 від 29.05.2014 року. Такі дії перешкоджають реалізації нею права власності, а тому просить зняти арешт із вищевказаної квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору, підтримав позов із викладених у ньому підстав, просив вимоги задовольнити. Представники Московського ВДВС та Дзержинського ВДВС надали заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 р. задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби від 26.03.2013 року відкрито виконавче провадження № 37898005 по вказаному рішенню за виконавчим листом №2-1157/10 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] В ході проведення виконавчих дії по виконавчому провадженні № 37898005, державним виконавцем 28.05.2014 року винесена постанова про арешт всього рухомого майна боржника [PERSON]. Згідно із інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №84275871 від 05.04.2017 року, арешт на все рухоме майно боржника [PERSON] накладений 28.05.2014 року Московським ВДВС ХМУЮ, рішення про державну реєстрацію обтяжень №13407548 від 29.05.2014 року. Із розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] сплачена в повному обсязі сума заборгованості по аліментам, станом на 01.08.2016 р. заборгованість відсутня, переплата складає 95,72 грн. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1999 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Положеннями статей 15-16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес попри способи, перелічені у даній нормі, іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог [PERSON], оскільки як встановлено судом, арешт накладений на все майно, що в т.ч. належить останній, обмежує її законні права.

Outcome: approved