Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи: органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить визнати відповідача та її доньку такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки на підставі рішення Лозівського міського суду Харківської області від 29.08.1986 року та рішення ІІ сесії V скликання Лозівської міської ради № 47 від 26.05.2006 року. В даному будинку вона проживала сама, а 07.11.2006 року зареєструвала в своєму будинку [PERSON] та з 13.02,2007 року її доньку [PERSON], за умови, що вона здійснюватиме плату за користування жилим приміщенням, а через рік у листопаді 2007 року зніметься з реєстрації. З березня 2007 року і по даний час відповідач жодного разу до неї не прийшла, свої обов'язки не виконує, у добровільному порядку не виписується. Оскільки відповідач зареєстрована за вказаною адресою їй приходиться безпідставно сплачувати на протязі тривалого часу поточні комунальні послуги, які нараховуються також і на неї з донькою, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляє адвокат Романенко Д.М. Представник позивача - адвокат Романенко Д.М. в судовому засіданні підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини, викладені в неї, просив її задовольнити. Пояснив, що його довірителю належить на праві власності житловий будинок, в якому вона проживала одна. В листопаді 2006 року вона зареєструвала в своєму будинку відповідача, в лютому 2007 року - доньку відповідача за умови, що через рік, а саме 07.11.2007 року вона зніметься з реєстрації в домоволодінні. З березня 2007 року і по даний час [PERSON] зі своєю донькою ні разу до неї не прийшла, свої обов'язки не виконала, у добровільному порядку не виписується. Всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї, а нараховуються на усіх. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON], пояснила, що хоча відповідач та її донька і зареєстровані в м. Лозова за зазначеною адресою, але вони дійсно проживають в м. Балаклія в орендованій квартирі, дитина навчається в школі, відповідачем створені належні умови для життя та розвитку дитини. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2014 року № 25315798. копією технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду станом на 1998 рік. В копії домової книги зазначено, що крім позивача в домоволодінні зареєстровані [PERSON], відповідач по справі, та її донька. Із актів Лозівського міського кварталу № 70 від 04.03.2015 року, від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], зареєстровані за даною адресою, але їх особистих речей в будинку не виявлено. Не проживають за вказаною адресою з листопада 2007 року. Той факт, що відповідач та її донька тривалий час не проживають в спірній квартирі знайшло свої підтвердження в судовому засіданні. Згідно довідки Балаклійської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 Балаклійської районної ради Харківської області № 1541 від 26.05.2015 року та характеристики № 01-26/113 від 26.05.2015 року [PERSON], 2007 року народження, навчається в Балаклійській ЗОШ І-ІІ ступенів з 01.09.2013 року. Тобто відповідач з донькою постійно проживають в м. Балаклія Харківської області, для дитини в м. Балаклія створені нормальні умови життя, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання Балаклійської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 Балаклійської районної ради Харківської області. Таким чином із матеріалів справи вбачається, що відповідачка з донькою без поважних причин тривалий час у будинку позивача не проживають і до цього житлового будинку втратили інтерес. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстави про збереження за відсутніми [PERSON] та її донькою [PERSON] жилого приміщення згідно ст. 71 ЖК України в судовому засіданні не встановлені. Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] та її донька [PERSON] не проживають в даному будинку тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved