Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником 6/25 часток житлового будинку [ADDRESS] . Зареєстрована у вказаному будинку мати позивча відповідач по справі [PERSON] , яка не є власником зазначеного житлового будинку, не проживає у ньому з квітня 2015 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв`язку з цим, [PERSON] просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення судом позовних вимог [PERSON] , а справу просив розглянути у його відстуність. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених [PERSON] позовних вимоги суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, на підставі договору дарування частки житлового будинку від 20 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 337, а також довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33923741 від 20 лютого 2015 року, 6/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , на праві приватної власності належить позивачу по справі [PERSON] . В той же час, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, долученої позивачем до позовної заяви, а також листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/5173 від 28 жовтня 2019 року слідує, що у вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання, окрім позивача, й відповідача по справі [PERSON] . Натомість з акту № 94, складеного 01 жовтня 2019 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону ЖД № 2 м. Слов`янська Толстиньової З.К. та сусідів-свідків: [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , й [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] з 15 квітня 2015 року по теперішній час у житловому будинку [ADDRESS] , не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] , не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому понад один рік, суд доходить переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved