Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати право користування на законних підставах - кімнатою [ADDRESS] , за нею [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та право реєстрації на законних підставах в кімнаті [ADDRESS] , за нею [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначали, що вони проживають у гуртожитку - кімнаті № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Правомірність їх вселення у вищевказану кімнату підтверджується ордером № 4 від січня 2001 року. Рішенням Полтавської міської ради від 01.11.2011 року надано дозвіл на приватизацію кімнат гуртожитку по [ADDRESS] . Виконавчий комітет Полтавської міської ради прийняв рішення від 16.12.2011 року за № 349, надати можливість мешканцям гуртожитку приватизувати кімнати постійного проживання. Згідно додатку до вказаного рішення кімнату № [NUMBER] включено до переліку кімнат для проживання сімей. В наданому додатку до рішення виконкому також зазначено, що в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Визнання права користування та права реєстрації на законних підставах у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку за адресою [ADDRESS] має для позивача юридичне значення, а саме реалізації ними свого права на приватизацію вказаного житла. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. До початку першого судового засідання позивачі подали до суду уточнену позовну заяву, в якій прохали визнати право користування на законних підставах - кімнатою [ADDRESS] , за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та право реєстрації на законних підставах в кімнаті [ADDRESS] , за нею [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з січня 2001 року. Від представника Управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. Для реалізації права на приватизацію особа має подати до уповноваженого органу всі необхідні документи, які, в тому числі, підтверджують її право користування житловим приміщенням на правових підставах та факт проживання в гуртожитку протягом тривалого часу (більше 5 років). Зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду та прохав розглядати справу без участі представника управління (а.с.52-55). Від відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що проти задоволення позову вони заперечують, так як позивачами не надано доказів, які б свідчили про порушення їхніх прав територіальною громадою в особі Полтавської міської ради. Так, органом, який відмовив у реєстрації місця проживання є Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке є самостійним структурним підрозділом виконавчого комітету Полтавської міської ради. Органом, яким здійснюється приватизація житла, є Управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради. Таким чином, прав позивачів територіальна громада не порушувала (а.с.57-61). 08 грудня 2020 року від [PERSON] та [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій прохали залучити до справи співвідповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки предметом позову є неможливість здійснення приватизації , а повноваженнями щодо приватизації наділене Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке є самостійною юридичною особою, тому саме дана юридична особа повинна бути відповідачем по справі. Прохали змінити прохальну частину позовної заяви та викласти її в наступній редакції: ухвалити рішення, яким визнати право користування на законних підставах кімнатою [ADDRESS] за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з січня 2001 року, за [PERSON] , [INFO] з 13.07.2016 року, за [PERSON] , [INFO] , - 25.01.2014 року та право реєстрації на законних підставах в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] , з січня 2001 року, за [PERSON] , [INFO] з 13.07.2016 року, за [PERSON] , [INFO] - з 25.01.2014 року. Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також їхній представник [PERSON] не з`явилися, надіслали до суду пояснення, в яких вказано, що з відзивом Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому вказано, що вони не є належним відповідачем, вони не погоджуються, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» територіальна громада наділена повноваженнями щодо приватизації житла у гуртожитках. На стягненні судових витрат не наполягають. Прохали розглядати справу без їхньої участі (а.с. 76-77). Представник відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.86), про причини неявки суд не повідомив. Представник Управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов вказав, що підтримує пояснення, надані ним як третьою особою по справі (а.с.116). Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутність сторін, враховуючи положення ст.ст.211, 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі [PERSON] та [PERSON] разом із неповнолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають в гуртожитку - кімната № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Правомірність вселення в гуртожиток підтверджується ордером № 4, виданим на підставі спільного рішення адміністрації профкому тролейбусного управління, протокол № 13 від 18 січня 2001 року. Відповідно до зазначеного ордеру , [PERSON] , як працівниці Полтавського тролейбусного управління, надано право зайняття зі своєю сім`єю, а саме донькою [PERSON] (після одруження [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] від 04.12.2015) кімнату № [NUMBER] в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою [PERSON] зареєстрований з 09.06.1989 року, а [PERSON] з 19.05.1997 року. Рішенням п`ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 1 листопада 2011 року, відповідно до\~ст.15 Житлового кодексуУРСР, п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986,

Outcome: approved