Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу. В позовній заяві вказала, що вона та її батько [PERSON] на Українській універсальній біржі уклали договір купівлі-продажу житлового будинку № НГР-506 від 12 грудня 2001 року. За умовами договору [PERSON] (продавець за договором) продав, а позивач [PERSON] (покупець за договором), купила у нього нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що на момент оформлення договору домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , складалося із: «А1» - житловий будинок; «В,в,в1» - літня кухня з прибудовами; «Б» - погріб; «Г» - сажу; «Д» - вбиральня; «№1» - водогін; «№ 2» - паркан. Дійсна вартість нерухомого майна становить 27927 грн., що підтверджується даними технічного паспорта на житловий будинок. Вказує, що була переконана, що договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладено на Українській універсальній біржі, не потребує нотаріального посвідчення, так як у п. 6.5 вказаного Договору зазначено, що цей договір зареєстровано на Українській універсальній біржі, та на підставі ст.15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» він не підлягає нотаріальному посвідченню. Зазначає, що в 2019 році випадково дізналася, що зазначений договір необхідно було нотаріально посвідчувати, тому що згідно ст. 227 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення вказаних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути оформлений в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання вимог щодо нотаріального посвідчення договору тягне недійсність договору. Вказує, що вона і продавець в повній мірі у відповідності до Договору виконали всі його істотні умови. Вона сплатила йому кошти за придбаний будинок, а продавець звільнив будинок та виписався з нього. На підставі викладеного просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмових заяв суду не надав. На підставі наявних у справі письмових доказів, у відповідності до положень ст.ст. 200 ч. 3, 206 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно з Договором купівлі-продажу № НГР-506 від 12.12.2001 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.3. даного Договору нерухоме майно складається із: «А1» - житловий будинок; «В,в,в1» - літня кухня з прибудовами; «Б» - погріб; «Г» - сажу; «Д» - вбиральня; «№1» - водогін; «№ 2» - паркан (а.с. 10). Вказаний вище договір купівлі-продажу оформили на Українській універсальній біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу». Довідкою, яка видана виконкомом Олександрівської сільської Ради, Гребінківського району, Полтавської області, підтверджено, що останнім місцем проживання громадянина [PERSON] , який помер [INFO] , було [ADDRESS] ( а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено актовим записом про смерть №25 від 01.12.2005 року (а.с.31). З технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду, виданого Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] , зареєстрований у КП Лубенське МБТІ, реєстровий номер 3/1343, за [PERSON] , частка 1.0 (а.с. 11-12). При укладанні договору купівлі-продажу сторони керувались ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ, відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У відповідності зі статтею 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст. 227 ЦК України, без нотаріального посвідчення, а на товарній біржі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном. З огляду на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб не виявлено, тому суд визнає вищевказаний договір дійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved