overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1992 року. Шлюб реєструвався Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №59. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, недовіру, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Більше року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розлучення просить залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати залишити за нею. До початку судового засіданні від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву не надав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно з ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи заяву позивача, суд вважає необхідним судові витрати по сплаті судового збору залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1997 року. Шлюб реєструвався Виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №6. Від шлюбних відносин спільних дітей немає. Під час спільного проживання вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, зрозуміли, що є чужими людьми. Спільне життя не скалося, не змогли як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечалися. Між ними не досягнуто згоди з приводу спільного проживання та збереження сім`ї. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До початку судового засіданні від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати розділити порівну. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, судові витрати просить розділити порівну. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 08.09.1997 року Виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №6. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. \~Згідно з ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 7. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. На теперішній час сторони не спілкуються та не мешкають однією сімєю понад шість місяців. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком. Вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КИ № 167648, згідно якого 21 серпня 2010 року одружилися сторони; копією свідоцтва про народження сина - [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 359408 з якого вбачається, що батьками є сторони у справі. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 січня 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2010 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейни обов»язки по веденню сумісного господарства та вихованню дитини, у результаті чого вони втратили почуття любові та стали чужими людьми. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання малолітньої дитини не має . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутністю позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Суду надана заява з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2009 року /а.с.6/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] - [INFO] /а.с. 7/ У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання, утримання малолітньої дитини та про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 08 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 605. Вказала, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з березня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2011 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 605. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з березня 2018 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 01 грудня 2011 року, який був зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 грудня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 359. Вказала, що від шлюбу вони дітей не мають. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2014 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем й залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Булаш». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2011 року, що був зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актв цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 грудня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 359. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з червня 2014 року припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 02 грудня 1999 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 грудня 1999 року зроблено запис за № 706. Вказала, що від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з осені 2001 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Зеленкова». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 1999 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 грудня 1999 року зроблено запис за № 706. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з осені 2001 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 02 грудня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 02 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис № 768. Вказала, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з січня 2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Малахова» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте надав суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2011 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 02 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис № 768. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з січня 2019 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved