overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 18 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №616. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 616. Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу, стали чужими людьми, мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони не бажають надалі проживати разом однією сім'єю, примирення є неможливим. Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 24 вересня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Острозького райуправління юстиції актовий запис №71. Позивач в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Острозького райуправління юстиції актовий запис №71. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] і дочку [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, стали чужими людьми, не бажають надалі проживати разом однією сім`єю, примирення є неможливим. Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Відповідач у судове засідання 03.12.2020, 28.12.2020 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 05 березня 2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113\~СК України cуд вважає за доцільне залишити позивачці [PERSON] шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки вона зазначила про це у своїй заяві. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2015 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Відповідач у судове засідання 24.12.2020, 12.01.2021 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 травня 2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 28 квітня 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі ст. 113 СК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.1999 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано у Великокардашинській сільській раді Голопристанського району Херсонської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання сторони з'ясували, що мають різні погляди на життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам. Шлюбні стосунки сторін фактично припинилися восени 2013 року та перестали вести спільне господарство. Тому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 25.09.1999 року, Великокардашинською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №10. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та просив позов задовольнити, пояснив, що примирення між ними не можливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила що не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.1999 року, зареєстрованого Великокардашинською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] питання щодо виховання дітей між сторонами вирішено. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з викладеного встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам так як фактично вони припинили шлюбні відносини восени 2013 року, тоді ж і припинили вести спільне господарство та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Спір про розподіл майна на час розгляду справи відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 червня 2011 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 225. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29 червня 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 225. На даний момент мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття любові, поваги, взаєморозуміння, а головне - перестали довіряти одне одному. Вважає, що без почуття довіри існування міцної сім'ї неможливе. Тому подальше спільне життя є неможливим і суперечить його інтересам, так як найщиріші почуття назавжди втрачені і відновити їх неможливо. Шляхи примирення відсутні, оскільки не може знайти з відповідачкою спільну мову. Вважає, що у їхньому сімейному житті виникли непорозуміння, які неможливо подолати і які є перешкодою для подальшого спільного проживання. Таким чином збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Спору щодо місця проживання дитини немає. Дитина буде проживати з відповідачкою, на утримання якої згоден сплачувати аліменти у добровільному порядку. Спору про поділ спільного майна немає. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 25 липня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони із відповідачем є різними людьми із різними поглядами на життя та взаємні права та обовязки. На даний час у неї та відповідача відсутні ті почуття, на яких будується шлюб та міцна родина. Останні три місяці вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя фактично припинила існування. Відновлювати стосунки із відповідачем, позивачка не бажає. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сина, який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, проте неофіційно працює системним адміністратором в нічних клубах. На утримання дитини відповідач коштів не надає, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 24.12.2011 року у Київському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1445, та визначити місце проживання дитини разом з матір'ю. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені під час перебування на третьому місяці вагітності, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та вказала, що позивач ще в 2013 році зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак позов було залишено без розгляду, оскільки дитиною не було досягнуто одного року. За вказаний час позивач отримала рішення суду про визначення місця проживання дитини з нею та рішення суду про стягнення аліментів. Представник також повідомила, що відповідач понад рік має іншу сім'ю. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, вказана заява нотаріально засвідчена. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб у Київському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1445 /повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 29.08.2013 року/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 20.06.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області/, щодо утримання якої постановлено судове рішення 08.01.2014 року по справі №520/11603/13-ц /а.с.12/. Спорів стосовно поділу спільного майна немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з наданого суду рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року по справі № 520/12755/13-ц визначено місце проживання дитини разом з матір'ю, в зв'язку з чим суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині по даній справі заявлені надмірно та безпідставно, оскільки рішення суду про визначення місця проживання дитини на цей час є чинним. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved