Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 16.12.2020 року, в якій просила суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, до закінчення донькою навчання. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2019 року з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. 08 липня 2020 року спільній дочці [PERSON] виповнилося 18 років. Після її повноілття аліменти з відповідача стягуються в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) на утримання спільної дитини - [PERSON] , [INFO] . Їх спільна дочка є студенткою Криворізького державного педагогічного університетуу та навчається на деній формі здобуття вищої освіти бакалавр за контрактом. Термін закінчення навчання 30.06.2024 року.. Оскільки в добровільному порядку відповідач допомогу на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, поза межами судового засідання надала до суду заяву відповідно до якої просила суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштове повідомлення. Поважність причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Так, сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі №214/8566/19 (а.с. 12-14). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.08.2002 року (а.с.7). Відповідно до довідки №20/459 від 24.09.2020 року (а.с.18), [PERSON] з 07.09.2020 року навчається в Криворізькому державному педагогічному університеті на 1 курсі, групи ПП-20, психолого-педагогічного факультету, денної форми навчання, за рівнем освіти бакалавр за контрактом, термін навчання до 30.06.2024 року. Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено, оскільки останній є працездатною особою та офіційно працевлаштований. За даних обставин, враховуючи встановлені судом та доведені належними доказами обставини, що в розумінні ч.1 ст.182 СК України мають значення при визначенні розміру аліментів, а також визнання відповідачем заявленого позивачем розміру аліментів на утримання повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи не з дати зверненян до суду, а з дня досягнення повноліття, а саме стягнення з 16.12.2020 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов`язку обох батьків їх утримувати, а також матеріальному становищу сторін у справі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. слід покласти на відповідача шляхом його стягнення з [PERSON] в дохід держави. В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved