Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач мотивував свої вимоги тим, що він з червня 2007 року безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє нежитловим приміщенням «Склад», який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24, як своїм власним, тобто фактично став його власником. Постійно доглядає за ними, утримує, проводить ремонтні роботи. Між позивачем та [PERSON] селищною радою 19.06.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,1469 га за вказаною адресою для господарсько-комерційного використання. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести відчуження складу, однак, отримав відмову. Наведені обставини позивач вважає свідченням того, що відповідач відмовився від права власності на будівлю, тому просив визнати за ним право власності на спірну будівлю за набувальною давністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Барського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, з червня 2007 року [PERSON] безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє нежитловим приміщенням «Склад», який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24, як своїм власним, тобто фактично став його власником. Постійно доглядає за ними, утримує, проводить ремонтні роботи. 19.06.2007 року між позивачем та [PERSON] селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,1469 га за адресою Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24 з цільовим призначенням для господарсько-комерційного використання. Відповідно до даних довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Барського району Вінницької області №1314 від 26.07.2017 [PERSON] з червня 2007 року відкрито та постійно користується обєктом нерухомого майна, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24. Відповідно до даних технічного паспорту нежитлове приміщення «Склад», який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24, має загальну площу 194,4 кв.м. Згідно з даними звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення «Склад», який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шипинки, вул.. Миру, 24, його ринкова вартість становить 49766 грн. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності за набувальною давністю, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, при вирішенні спору суд ураховує те, що право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01.01.2011; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач добросовісно заволодів спірним майном, відкрито та безперервно ним користується, не є власником спірного майна. Відлік строку набувальної давності суд розпочинає з моменту заволодіння майном тобто з червня 2007 року. На підставі ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved