Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в січні 2019 року між нею та відповідачем було досягнуто угоди про продаж житлового будинку разом із господарськими будовами за [ADDRESS] , про що вони підписали договір купівлі-продажу. На підтвердження договору купівлі-продажу позивач в день його підписання передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 60000 грн. за вказаний житловий будинок із господарськими будовами, про що остання написала розписку про отримання грошей за продане домоволодіння. В розписці, доданій до договору, [PERSON] підтвердила, що отримала грошові кошти у повному обсязі і претензій до неї не має. Таким чином, позивач вважає, що 09.01.2019 року фактично відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалася до 06.02.2019 року підготувати відповідні оригінали документів на житловий будинок, які є необхідними для подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. 06.02.2019 року вони домовились із [PERSON] про зустріч в нотаріальній конторі для посвідчення їх договору купівлі-продажу, однак вона до нотаріальної контори не з`явилась, на її подальші вимоги не реагує. Вищевказаним житловим будинком позивач користується та розпоряджується з 09.01.2019 року, але зареєструвати його на себе не має можливості. Враховуючи дані факти, позивач вважає, що вона набула право власності на спірний житловий будинок. З зазначених підстав просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, згідно копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який складається з житлового будинку «А-1» з прибудовою «а-1» загальною площею 61,0 кв.м, в тому числі житловою 45,5 кв.м та господарських будівель і споруд: літньої кухні «Б-1», сараю «В-1», погрібу «П-1», вбиральні «У-1», огорожі № 1, № 2. Згідно договору купівлі-продажу від 09.01.2019 року, [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає і зобов`язується оплатити за житловий будинок разом із господарськими будовами за номером [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку «А-1» з прибудовою «а-1» загальною площею 61,0 кв.м, в тому числі житловою 45,5 кв.м та господарських будівель і споруд: літньої кухні «Б-1», сараю «В-1», погрібу «П-1», вбиральні «У-1», огорожі № 1, № 2. Продаж вчинено за погоджену сторонами суму 60000 (шістдесят тисяч) грн. Вказану суму покупець зобов`язується передати безпосередньо продавцю одразу після підписання цього договору. Згідно розписки від 09.01.2019 року, [PERSON] отримала повністю вказану суму за договором купівлі-продажу 60000 (шістдесят тисяч) грн. від [PERSON] . Претензій матеріального характеру за цим договором у неї немає. Згідно акту прийому-передачі від 09.01.2019 року [PERSON] в присутності [PERSON] оглянув житловий будинок разом із господарськими будовами за [ADDRESS] та свідчить, що будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання. Дає згоду на передачу йому ключів від будинку та документів. Згідно норм ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, з зазначених підстав суд може визнати за позивачем право власності на домоволодіння. Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України, суд

Outcome: approved