Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, Друга Криворізька державна нотаріальна контора направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна тітка позивачки - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1623. За життя [PERSON] належав грошовий внесок в розмірі 12 500, 00 гривень в КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується копією договору № SAMDN 25000013453797 від 03.05.2007 року. Цей внесок згідно заповідального розпорядження тітка склала на позивача, [PERSON]. Позивач вважала, що якщо на неї складено розпорядження, то їй не потрібно звертатися до нотаріуса для оформлення спадщини, але, коли після смерті тітки, вона звернулася до банку задля отримання цих коштів, працівники банку повідомили, що для отримання внеску, їй необхідно звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину. Інших спадкоємців, окрім позивача [PERSON] немає. Фактично, на день своєї смерті, спадкодавець [PERSON] проживала в м. Кривий Ріг за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖЕО № 31 № 1475 від 26.06.2014. Позивачка, будучи спадкоємцем за законом не була впевнена у необхідності звернення до нотаріальної контори, ще й у встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона є людиною необізнаною у галузі спадкового права, не знаючи вимог спадкового права, вчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори й подати заяву про прийняття спадщини. Так, внаслідок направлення такого звернення Другої Криворізької державної нотаріальної контори, позивачка, 20.06.2014 р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вих. №2098/02-31, в якій зазначалося, що строк для прийняття спадщини пропущено. Одночасно з цим позивачу було рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, між позивачем [PERSON] та [PERSON] відсутній факт родинних відносин. Батько позивача [PERSON], який помер 21.07.1993 року, є рідним братом тітки позивача [PERSON], померлої [INFO]. [PERSON] є рідною тіткою позивача [PERSON], родинні відносини між ними підтверджуються свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 24.10.1953 року, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] є «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.12.1949 року, батьками рідного батька позивача [PERSON], були: [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, для Позивачки по справі виникла необхідність встановлення факту родинних відносин з покійною тіткою [PERSON], яка померла [INFO], оскільки у зв'язку із тим, що деякі документи, які прямо підтверджують цей факт (насамперед свідоцтво про народження тітки [PERSON]) були втрачені. Окрім того, факт родинних стосунків позивачки зі своєю тіткою підтверджуються трудовою книжкою від 12.08.1947 року, у якій зазначено, що прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]». Також, відповідно до заповідального розпорядження до договору № SAMDN 25000013453797 від 03.05.2007 року, позивач є розпорядником вкладу тітки [PERSON], у разі її смерті. Суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, про надання додаткового терміну для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, так як доводи позивача знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved