overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2011 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07 травня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 1994 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградської райдержадміністрації м. Києва, актовий запис №406. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх восьми років відповідач зловживає спиртними напоями, бешкетує, ображає та кривдить її і дітей. Сторони проживають разом, проте між ними давно відсутні сімейні відносини. Відповідач не забезпечує дітей та не приймає участі в їх вихованні. Збереження сім»ї неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 червня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградської райдержадміністрації м. Києва, актовий запис №406. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх восьми років відповідач зловживає спиртними напоями, бешкетує, ображає та кривдить позивача і дітей. Сторони проживають разом, проте між ними давно відсутні сімейні відносини. Відповідач не забезпечує дітей та не приймає участі в їх вихованні. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 1997 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис - №42. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим. Через несумісність характерів виникли сварки, втрачена повага один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо до примирення не прагнуть. Тому позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 лютого 1997 року сторонни зареєстрували шлюб у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис - №42. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2015 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 217. Від шлюбу сторони спільних дітей немають. Сімейне життя з відповідачем протягом останнього року погіршилось. У відносинах відсутнє взаєморозуміння та повага, що спричинено систематичними сварками. Відповідач залишив позивача без належної уваги, унеможливив спілкування з позивачем. Поведінка відповідача приносить позивачеві негативні емоції та душевні страждання. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, шлюб між ними є лише формальним . Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо до примирення не прагнуть. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.11.2015 строни зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №217. Від шлюбу сторони спільних дітей немають. Сторони довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, шлюб між ними є лише формальним. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м. Суми, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне житя та обов'язки, було втрачено взаєморозуміння та поваги один до одного. На підставі чого в сім»ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Неодноразові спроби щодо відновлення подружнього життя не дали жодних бажаних результатів. Сім'ю зберегти неможливо. Тому позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м. Суми, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейне житя та обов'язки, між ними було втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного. На підставі чого в сім»ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2009 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №262. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Впродовж року сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 262. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між стронами не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Впродовж року сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2006 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 1993 року року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у Зеленогірській селищній раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 листопада 1993 року року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Зеленогірській селищній раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідач нехтує сімейними цінностями, відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин. Більше двох років вона проживає окремо від відповідача. Жодних відносин вони не підтримують. Шлюб носить суто формальний характер. У зв'язку з цим, вона була змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №97. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що у сторін є спільна дитина: син - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати з оплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.05.1993 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділ ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 810. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач через негідну поведінку зруйнував сім'ю, що змусило її звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк на примирення не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] укладений 08.05.1993 р. у відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 810 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 11.09.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи мається розписка. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 08.05.1993 р. сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 р. у відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 810. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved