Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, тривалістю 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що [INFO] в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON] . У зв`язку із її смертю відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до заповіту від 30.03.2010 року вищевказану квартиру мати заповіла для неї. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована у зазначеній квартирі. Разом з нею проживала, але не була зареєстрована, її дочка - позивачка по справі. Після смерті матері [PERSON] вона звернулася до Полянківської селищної ради для оформлення спадкових прав, на що їй пояснили, що необхідно звернутися до нотаріуса після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. У квітні 2021 року вона звернулася до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив їй, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вона була зареєстрована не за адресою фактичного проживання. Позивач [PERSON] вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона була запевнена працівниками селищної ради про те, що вона фактично прийняла спадщину, так як проживала разом із спадкодавцем на день її смерті, а тому заяви подавати непотрібно. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. Ухвалою Баранівського районного суду від 26.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с.25 ). Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON] , померла [INFO] в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області (а.с. 21 ). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.09.1975 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » ( а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про право власності від 25.02.2010 року [PERSON] належить право приватної власності на квартиру [ADDRESS] ( а.с. 16 -17 ). У відповідності до копії довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради за № 70 від 21.01.2021 року померла [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті в [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] без реєстрації за місцем проживання та вели спільне господарство ( а.с. 22). Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 20.04.2021 року № 321/01-16 [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 23 ). Відповідно до повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 12.05.2021 року за № 373/01-16, спадкова справ до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.28). Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved