overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні в обґрунтування позову [PERSON] вказала, що 09 лютого 1980 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, у якому народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які вже досягли повноліття. З 1998 року сімейні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, від того часу вони не ведуть спільне господарство. Подружні відносини з відповідачем не склалися у зв'язку з тим, що відповідач пиячив та не бажав працювати. З цих обставин позивач вказала, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, через що примирення є неможливим. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишивши її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи сповіщений відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 1980 року сторони зареєстрували шлюб у Димитровському міському виконавчому комітеті Донецької області, актовий запис № 43, у якому [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили у 1998 році. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, пояснень позивача (а.с.7, 8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб сторін розпався понад п'ятнадцять років тому, за цей період часу сторони не робили спроб до примирення, за таких обставин збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, спір про майно відсутній, діти досягли повноліття, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог вказала, що 21.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народився син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, вона з сином залишилася проживати у квартирі, а відповідач пішов до своїх батьків. Сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на шлюб, подружню невірність, відповідач не приділяв їй належної уваги, через що між ними втрачені почуття. Спільне господарство ними не ведеться, в кожного з них своє життя. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишивши її подружнє прізвище без змін. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти пояснень позивача, зберігати сім,ю не вбачає сенсу, оскільки строк для примирення не приніс позитивних результатів, тому також просить шлюб з позивачем розірвати. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 березня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Димитровському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 88, у якому [INFO] року народився син [PERSON], який мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з жовтня 2012 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, довідки приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», пояснень сторін (а.с.6, 7, 8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався понад рік тому, у наданий судом трьохмісячний строк для примирення за клопотанням відповідача сторони не поновили свої сімейні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення та збереження сім'ї неможливими, спір про майно відсутній, місце проживання дитини узгоджено. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстрований 14 серпня 1999 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 278. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Не мешкають разом з листопада 2014 року. Наміру зберегти сім'ю в подальшому не має. Стосунки, які склалися між нею та відповідачем перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому примирення між ними неможливо. Подальша наявність юридичного факту реєстрації шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що родину можна зберегти. Дійсно з листопада 2014 року вони разом не мешкають із-за конфлікту, хоча він в наданий строк робив спроби до примирення, але дружина цього не бажає. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 серпня 1999 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 278 ( свідоцтво [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та кохання та не має наміру в подальшому проживати з ним однією сім'єю. На сьогоднішній час сторони мешкають окремо з листопада 2014 р., не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. В наданий строк примирення на наступило. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе і тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Післяшлюбне прізвище позивача визначити як - «[PERSON]» Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №127. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони разом не проживають, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Флоренцева». Відповідач - [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його присутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сімї, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №127. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 16 січня 2015 року. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 037638, виданого 08 березня 2008 року, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 08 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 16 січня 2015 року. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 вересня 2012 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя. Шлюб існує формально, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Поскільки сторони разом не проживають близько двох місяців, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, а тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але попередила своєю заявою, в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути судові витрати. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи був попереджений своєчасно через оголошення в газеті Нова Доба № 88 від 18 листопада 2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, заяву позивача про слухання справи без її присутності, оголошення в газеті Нова Доба № 88 від 18 листопада 2014 року, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, судом встановлено, що сторони дійсно проживають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2012 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3. На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 травня 1982 року виконавчим комітетом Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №15. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони разом не проживають з 1984 року, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Присяжнюк». Відповідач - [PERSON], в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи був попереджений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи та через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 238 від 19 грудня 2015 року. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сімї, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 1982 року виконавчим комітетом Тинівської сільської ради Жашківського район Черкаської області, актовий запис №15. Відповідно довідки Марянівської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 453 від 25 вересня 2015 року, встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] і має іншу сімю. Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 листопада 2003 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №133. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, внаслідок чого постійно виникали конфлікти та суперечки, в результаті чого подальше сумісне проживання стало не можливим. Постільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копії паспортів позивача та відповідача, свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про склад сімї, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 130439, виданого 02 вересня 2016 року, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2003 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №133. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, актовий запис № 38. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя. Шлюб існує формально, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Поскільки сторони разом не проживають близько двох місяців, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, а тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але попередила своєю заявою, в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але попередив своєю заявою, в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сім'ї, заяви сторін про слухання справи без їхньої присутності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, судом встановлено, що сторони дійсно проживають в шлюбі, який зареєстрований 24 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, актовий запис № 38. Відповідно копії свідоцтва про народження сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110-115 СК України та

Outcome: approved