Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 94 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради та яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР № 020955, та на яку вона претендує як спадкоємець за законом. З приводу оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №020955, виданому Озерянською сільською радою 07.06.1999, дані про власника земельної ділянки записані як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданному повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 13.02.2002, дані спадкодавця зазначені як « [PERSON] ». А тому просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 94 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Борщівського району, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР № 020955. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Чопика І.К. до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника міської ради, крім цього зазначив що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 13 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Факт родинних відносин позивача із матір`ю підтверджується рішенням Борщівського районного суду від 03 листопада 2020 року (цивільна справа №594/1361/21), яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , жителька с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП [NUMBER] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 94 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яку позивач [PERSON] прийняла, вступивши в оперативне управління її спадковим майном. Крім того, позивач 23 жовтня 2019 року звернулася із заявою до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну ділянку, однак нотаріусом у цьому їй було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №020955, виданому Озерянською сільською радою 07.06.1999, дані про власника земельної ділянки записані як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданному повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 13.02.2002, дані спадкодавця зазначені як « [PERSON] ». Тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності даного майна померлій та наступної належності позивачу як спадкоємцеві за законом. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. №56/02-31 від 15.03.2021 року, матеріалів спадкової справи №56/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлій [PERSON] на підставі рішення 6 сесії Озерянської сільської ради №9 від 30 березня 1999 року, 07 червня 1999 року Озерянською сільською радою було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ТР № 020955, площею 1, 94 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради, цільове призначення якої для ведення сільськогосподарського виробництва, що зокрема вбачається з копії вказаного державного акта. Однак у такому при написанні по батькові власника земельної ділянки допущено помилку, і замість [PERSON] , зазначено [PERSON] . Стосовно розбіжностей у написанні по батькові матері позивача, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивача [PERSON] у графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно витягу з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00000850682 від 14.07.2009, шлюб уклали 04.10.1947 [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 811/06.3-05-17.2 виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Південно - Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22.09.2020, в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Південно - Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актового запису про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , складеного у 1948 році Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану не виявлено. Згідно довідки РВ РАГС Борщівського районного управління юстиції від 28.03.2002 № 75, 20.02.1971 шлюб укладали [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №194 від 18.03.2021, станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку в [ADDRESS] , в господарстві робітника за даними по господарського обліку проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №193 від 18.03.2021, померлій [PERSON] , на праві приватної власності належала земельна ділянка (пай) згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №020955, площею 1, 94 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка знаходиться на території Озерянської сільської ради. Таким чином в судовому засіданні встановлено те, що померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 1, 94 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ТР № 020955, в якому при написанні її по батькові допущено помилку. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області 01.04.2021 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1, 9397 га, що розташована на території Озерянської сільської ради, становить 53512, 82 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. №56/02-31 від 15.03.2021 року, матеріалів спадкової справи №56/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . Також встановлено, що чоловік померлої [PERSON] - [PERSON] після її смерті спадщину не прийняв, помер [INFO] , що підтверджується довідкоюОзерянської сільської ради №193 від 18.03.2021. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved