overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Київ з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 545. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.1996 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Київ з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 545. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, тривалий час не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає, що можливо зберегти сім`ю. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Київ з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 545 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Сторонам надавався час на примирення, проте він позитивних результатів не дав. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача відносно того, що вони з дружиною можуть примиритися, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 299. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 299. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 299 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 11,12). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 549. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Три місяці разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, сімейні стосунки дійсно не склалися, згоден щоб дитина залишилася на виховання з позивачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 549 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 3). За спільною згодою батьків, після розірвання шлюбу син залишиться на виховання позивачу [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Питання щодо стягнення аліментів буде вирішуватися окремо. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до Державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 457. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують з квітня 2017 року, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку Маряну, [INFO], яких після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує ( а.с. 19-22). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 457 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] Маряну, [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с.8, 9). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Прізвище при реєстрації шлюбу позивач не змінювала. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 128. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2017 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить залишити [PERSON], сина - проживати разом з нею ( а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 17 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 128 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.06.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 559. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.1982 зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 559.\~ Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 559 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, а позивач матір`ю (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 80. Свої вимоги мотивує тим, що більше року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Рік тому позивач залишила відповідача та переїхала з дитиною до своєї матері. Вважає, що сім'я вже фактично розпалась та існує лише документально. Відновити сімейні стосунки вже не зможуть, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 80 (а.с. 3). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, донька залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції\~ у Сумській області, актовий запис № 489. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2014 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції\~ у Сумській області, актовий запис № 489. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що шлюб виявився невдалим, зникли взаєморозуміння і повага, з квітня 2018 року живуть окремо, шлюбні стосунки не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 39). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції\~ у Сумській області, актовий запис № 489 (а.с. 16) Від шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 12). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 80. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 13,14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щоб син залишився проживати з ним ( а.с. 11,12). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 80 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами та про що дитина визначилася сама, син залишиться проживати з відповідачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2016 року у виконкомі Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03. Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2016 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] , у свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, а позивач матір`ю. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. З травня 2019 року вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 11). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.2016 року у виконкомі Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved