Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя. В обґрунтування позову посилається на ту обставину, що сторони перебували у шлюбі з 1984 року по 2011 рік, за час якого побудували за спільні кошти у власність житловий будинок, розташований за адресою: вул. Бериславська, 134 в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області. Шлюб між сторонами розірвано 18.05.2011 року. Вказаний будинок зареєстрований на колишнього чоловіка позивачки [PERSON], померлого 15.07.2015 року. Щодо земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої за адресою: вул. Бериславська, 134 в смт. Нововоронцовка, на ім'я відповідача видано державний акт серії ЯД № 735642 від 18.12.2008 року на право власності на земельну ділянку, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У зв'язку з цим, позивач просить вказані житловий будинок та земельну ділянку визнати майном, належним [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; поділити вказане майно, визнавши по ? частці житлового будинку та ? частці земельної ділянки, власністю [PERSON] та [PERSON]. Просить розглянути справу без її участі. Позивач у судове засідання не з'явилася, у позові просить про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач\~\~[PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач\~\~[PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач\~\~[PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.08.1984 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КГ № 380256 від 27.08.1984 року), про що зроблено відповідний актовий запис № 42. Відповідно до рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.05.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Нововоронцовської селищної ради народних депутатів № 14 від 24.03.1993 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: вул. Бериславська, 134 в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 735642 від 18.12.2008 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 6524155100:01:010:0053 площею 0,1500 га, розташована за адресою: вул. Бериславська, 134 в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Встановлено, що [PERSON] помер 15.07.2015 року (свідоцтво про смерть серії I-КГ № 201554 від 16.07.2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому право на спільне майно, яке виникає у подружжя в період шлюбу, не припиняє своє існування після його розірвання або фактичного припинення шлюбу. Розпорядження, користування та володіння об'єктами права спільної сумісної власності здійснюється подружжям з рівними правами та обов'язками, якщо інше не встановлено домовленості між ними. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання, а також його вартість. Таким чином, житловий будинок та земельна ділянка набуті подружжям за час спільного проживання в період шлюбу, а відтак, вимоги, щодо визнання житлового будинку та земельної ділянки майном, належного [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; поділу вказаного майна, визнавши по ? частці житлового будинку, земельної ділянки власністю [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Таким чином, позивачем наведено достатньо підстав, підтверджених відповідними доказами для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved