Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення плати за користування майном, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON] заборгував орендну плату за користуванням нежитловим приміщенням на підставі договору оренди від 15.06.2013року. Просить стягнути з відповідача орендну плату та відшкодувати вартість оплати за спожиту електроенергію в сумі 9110грн., та всі витрати по справі на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не прибув в судове засідання хоча належним чином був повідомлений, причини неявки невідомі. Судом було зроблено запит в редакцію газети «Високий Замок» про виклик в судове засідання [PERSON] і повідомлення про наслідки його неявки. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини і докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що [PERSON] є власником торгового кіоску площею 24,00кв.м., що знаходиться по вулиці Бічній-І.Франка в м.Сокаль Львівської області, відповідно до договору купівлі-продажу №479740 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. Сторони уклали договір оренди нежитлового приміщення від 15.06.2013року згідно якого відповідач ФОП СПД [PERSON] бере у користування вище згадане приміщення для користування у комерційних цілях до 30.06.2014року. Згідно додаткової угоди до договору від 19.08.2013року плата за користування торговим кіоском становить 900грн. до десятого числа наступного місяця, також користувач зобов'язаний сплачувати платежі за надані комунальні послуги. Проте судом встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору внаслідок чого виникла заборгованість за орендну плату та спожиту електроенергію на загальну суму 9110грн, боржник в добровільному порядку кошти не сплачує і від їх сплати ухиляється. Вирішуючи питання про стягнення плати за користування вищезазначеним майном суд виходить з наступного: Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається в письмовій формі, а у випадку коли договір укладається на строк три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Отже договір оренди між [PERSON] та [PERSON] вважається укладеним та таким що відповідає цивільному законодавству. Згідно укладеного договору орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату у порядку та на умовах, визначеному договором. Проте, як свідчать матеріали, відповідач договірних зобов'язань щодо внесення платежів за умовами договору не виконав, оскільки орендні платежі за серпень 2013 року по червень 2014року не сплачені. Щодо витрат за комунальні послуги, пов'язані з утриманням орендованого приміщення то згідно з договором оренди несе орендар. [PERSON] своїм підписом підтвердив факт заборгованості за комунальні послуги (у розписках доданих до матеріалів справи) Таким чином, з відповідача підлягає стягнення витрат понесених позивачкою [PERSON] на оплату послуг з електропостачання. На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном та спожиту електроенергію згідно з умовами договору не виконав, сума заборгованості становить 9110.00грн., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved