overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 21.08.2009 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №15. Від шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутність взаєморозуміння між подружжям та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, спонукали позивача до повного розриву їхніх відносин. Позивач вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сім'ї неможливі і є такими, що суперечать її інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні та подружжя не підтримує подружніх стосунків. Спору про розділ майна у подружжя не має та дійшли спільної згоди, що їх неповнолітній син після розриву подружніх відносин проживатиме з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити - [PERSON].Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №15. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2009 року (а.с.5). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], який надалі проживатиме з [PERSON] (а.с.6). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 22.09.2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1241. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сімю та на даний момент вони не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сімї неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам та вважає, що примирення між ними не можливе. Спору про місце проживання сина та спору про поділ майна у подружжя не має . Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 22.09.2001 року зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1241. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 23.07.2014 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1121. Вказує на те, що від шлюбу у них народився син: [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки через те що відповідач негативно до неї ставиться. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, а саме з вересня 2015 року, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 23.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1121 між [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідна та не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON]О.в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-МИ № 099619, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1121, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 25 липня 1981 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1309. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем є донька [PERSON] [INFO], яка народжена у шлюбі та є повнолітньою. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, а саме з 2014 року, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та надав суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.1981 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, дитина повнолітня, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 26.08.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1422. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю та на даний момент вони не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сім'ї неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам та вважає, що примирення між ними не можливе. Спільного бюджету та спору про майно у подружжя не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 26 серпня 2011 року зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1422 та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 28 серпня 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис, №1076. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних характерів. У них зовсім різні погляди на життя, через це виникають непорозуміння та сварки. Спільне проживання стало неможливим, ці обставини призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя стало неможливе. Даний шлюб є лише формальністю і тому позивач дійшла висновку, що його потрібно розірвати. Майже два роки та по теперішній час вони взагалі не спілкуються, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а також не мають спільного бюджету та проживають окремо один від одного. Примирення між ними та подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечать інтересам позивача. Питання про поділ спільного майна подружжя відсутнє. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачем. Спір про витрати на утримання дитини на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 050457, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2000 року (а.с.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 30.07.1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано в бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 військовій комендатурі ГРВН (м.Потсдам НДР), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №185. Від шлюбу у подружжя є вже повнолітня дитина. Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та подружніх стосунки не підтримують на протязі шести років. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день відповідач має іншу сімю. Спільного бюджету у подружжя не має та спору про поділ майна не існує. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 30 липня 1988 року зареєстровано в бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 військовій комендатурі ГРВН (м.Потсдам НДР), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №185 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соломонович». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 21.02.2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 213. Вказує на те, що під час спільного проживання з відповідачем [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння що негативно впливало на розвиток їхнього спільного сина. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 21.02.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис № 213. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія 1-МИ № 065788, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 213, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1940, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 090795. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 175, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 120104. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 945, свідоцтво про шлюб І-Ке № 144170. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1232, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 135046. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved