Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 01.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №87. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, вони разом проживали, вели спільне господарство, виховували дитину, але з часом відносини погіршилися та почали виникати сварки на будь-якому побутовому грунті. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач знайшов іншу жінку, з якою зараз і проживає. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 10.06.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28.07.2020 року за клопотанням відповідача провадження в справі зупинено та сторонам було надано строк на примирення два місяця. 16.10.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначений розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив (а.с.20,22,38,39,41,45,46). Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №87 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст.ст.3,24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved