Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ОСББ «Домобудівельник-1», Харківської міської ради, в якому просить визнати, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом і порядку представлення на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті її діда [PERSON], померлого [INFO] відкрилась спадщина, яка складається з квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,6 кв.м., що розташована в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домобудівельник-1» (далі - ОСББ «Домобудівельник-1».). [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO], від шлюбу вони мали доньку [PERSON], [INFO]. Пізніше [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народилась [PERSON]. За життя її дід повністю виплатив пайові внески за квартиру, однак належним чином право власності на спірну квартиру не оформив. У зв'язку з чим, посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати, що спірна квартира на праві приватної власності належала її померлому діду [PERSON] та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ОСББ «Домобудівельник-1» - Божко З.М. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 19 лютого 1960 року, актовий запис 294 (а.с.9). Уклавши шлюб [PERSON] [PERSON] з змінила прізвище на «[PERSON]», вказаний шлюб, було розірвано 05 грудня 1995 року, актовий запис 845 (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 10 березня 1981 року [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 29 січня 2013 року [PERSON] помер [INFO], актовий запис 1469 (а.с. 4). У відповідності до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 05 липня 2003 року, [INFO] померла [PERSON], та згідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 12 грудня 2012 року, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5,14). З інформації Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, отриманої на запит суду, вбачається, що після [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON]., померлої [INFO] спадкові справи не заводились, заяви про прийняття або відмову від спадщини не подавались. Після [PERSON] померлого [INFO] заводилась спадкова справа № 117/2013 від 14 лютого 2013 року, з заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 36-59). В матеріалах справи міститься копія постанови державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. №2294/02-31 від 30.07.2013 року, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] у зв'язку з відсутністю документів щодо належності майна спадкодавцеві (а.с. 13). Відповідно до довідок ОСББ «Домобудівельний -1» №№ 308, 309 від 05.09.2013 року [PERSON] з 1968 року був членом кооперативу ОСББ «Домобудівельний - 1» та проживав у [ADDRESS] та повністю сплатив пай за вказану квартиру. Перший паєвий внесок було сплачено у 1967 році у розмірі 1880 руб, повна вартість сплачена у розмірі 3995, 45 руб. у 1980 році (а.с. 6, 8) Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже до складу спадщини після померлого [PERSON] входила квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями [PERSON] мала б бути його донька [PERSON], яка померла [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення). Спадкування за правом представлення є окремим видом спадкування за законом. Воно виникає у випадках, коли особа, яка могла би спадкувати майно після свого родича, помирає до його смерті, тобто першою. У свою чергу родичі такої померлої особи набувають самостійне право на спадкування та закликаються до спадщини замість померлого. Таким чином, право на прийняття належної [PERSON] спадщини перейшло до доньки останньої - позивачки [PERSON] Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON]. була спадкоємцем першої черги майна після свого батька [PERSON] а тому позивач [PERSON] відповідно в порядку спадкування за правом представлення має право на спадкування спірної квартири пісоя смерті її діда - [PERSON], тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом на спірну квартиру. Відносно позовних вимог про визнання належності померлому [PERSON] квартири [ADDRESS] суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно за померлим [PERSON] не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial