overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.02.1988 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 2. Посилається на те, що 06.02.1988 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Починаючи з 2010 року між ними почали погіршуватися відносини із-за відсутності взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Вже більше семи років шлюб між ними носить формальний характер. Враховуючи наведене позивач вважає, що їх шлюб розпався, тому просить його розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою. Клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 402143 від 06.02.1988 року (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причина розпаду сім»ї полягає в тому, що сторони перестали розуміти один одного, між ними часто виникають сварки та непорозуміння із-за відсутності любові та поваги між ними. Особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вже на протязі останніх семи років шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.11.1993 року виконкомом Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 10. Посилається на те, що 06.11.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син- Петращук В.П., [INFO], котрі на даний час вже повнолітні. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. З часом вони відділидися один від одного, перестали підтримувати подружні відносини. З 2012 року проживають окремо, ведуть особистий спосіб життя, не цікавляться один одним. У звязку із наведеним вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав суду заяву позивача [PERSON], згідно якої остання позов підтримує повністю та підтримує факти виклладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1993 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 447190 від 06.11.1993 року (а.с.6). Від шлюбі у сторін на даний час неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 2012 році. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 09.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №104. Посилається на те, що 09.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них, 10.08.2010 року народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що її шлюб з відповідачем був помилковим, збереження сімї немає сенсу, шлюб носить формальний характер. Причина розпаду сімї полягає у відсутності злагоди та взаєморозуміння. В звязку із чим просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище із [PERSON] на Єрмійчук. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №049348 від 09.10.2009 року (а.с. 8). В шлюбі у сторін, 10.08.2010 року народився син [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього (а.с. 9). Причиною розпаду сімї полягає у відсутності злагоди та взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити із [PERSON] на Єрмійчук. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №24. Посилається на те, що 10.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син- Рябой [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. З червня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №095713 від 10.05.2014 року (а.с.5). В шлюбі у сторін, 17.06.2015 року народився син [PERSON], що видно з копії свідоцтва про його народження (а.с.7), котрий проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. В них різні характери, різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити із «Ряба» на дошлюбне «Чуприк». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.11.2008 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07. У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що одразу після реєстрації шлюбу з відповідачем вони проживали в [INFO]. Однак, 6 років тому останній зібрав свої речі та покинув сімю, залишивши її з сином. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб. Від спільного проживання із [PERSON] у неї народилася донька [PERSON], [INFO] Враховуючи наведене, позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб давно розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №036657 від 23.11.2008 року (а.с. 5). У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON],[INFO], що вбачається із копії свідоцтва про його народження (а.с.7). Причиною розпаду сімї є те, що через різні погляди на життя спільне життя сторін стало неможливим, внаслідок чого відповідач покинув сімю та вже на протязі 6 років проживає окремо. Позивач на даний час фактично створила нову сімю і бажає узаконити свої відносини. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб від 29.11.2016 року, укладений між ними та зареєстрований Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №75. В обґрунтування позову посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. З січня 2017 року фактичні шлюбні відносини та сумісне проживання між ними припинилися через різні погляди на життя, частих сварок між ними, зловживання відповідачем алкоголем та застосування відповідачем фізичної сили відносно позивача. В зв'язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася,в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 29.11.2016 року (а.с. 8, 22). У вказаному шлюбі спільних дітей у сторін немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, частих сварок між ними, зловживання відповідачем алкоголем та застосування останнім фізичної сили відносно позивача. З січня 2017 року сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити із «[PERSON]» на «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 24.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 04 жовтня 1992 року. Від цього шлюбу мають одну повнолітню та одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO]. Через зловживання алкогольними напоями між сторонами систематично виникали конфлікти та суперечки, які негативно впливають на позивача. Спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач своїм листом та її представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві і просили суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що фактично винуватою у розпаду сім'ї є позивач, яка біля трьох років тому повернулась з заробітків з Італії , та кардинально поміняла свої погляди про сім'ю та про нього як чоловіка , тому між ними постійно були сварки , останнім часом не підтримують подружні відносини, вважає що примирення з позивачем є неможливим, та просив позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 04 жовтня 1992 року , актовий запис № 12. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, систематично виникають конфлікти та суперечки, біля 3-х місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, миритись сторони не бажають, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам ,надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 17 січня 1988 року. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом усього спільного проживання з відповідачем постійно перебувала в напруженому стані через часті сварки та конфлікти між подружжям,однією з причин яких є систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв. Вже два роки сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного. Спроби позивача зберегти сім'ю виявились невдалими, налагодити відносини не вдається, а тому дійшла висновку що спільне подружнє життя неможливе через розбіжність характерів та поглядів на життя, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилася, проте надіслала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності у зв'язку з її перебуванням за межами області. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розірвати її шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти обставин, на які посилалася позивач, щодо причин,які вплинули на її бажання розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом Тернавської сільської ради, 17 січня 1988 року , актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, протягом двох років не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. Після наданого судом строку для примирення, сторони не помирились тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved