Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 04.06.2011 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №481. Від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, - дочку - [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони мають різні погляди на життя. Вони втратили повагу один до одного, постійно сваряться, що негативно відбивається на інтересах їхньої дочки. Тривалий час вони проживають окремо. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим, тому вважає, що шлюб носить лише формальний характер і його потрібно розірвати. Вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому просить строк для примирення не надавати. Доньку позивачка бажає виховувати сама і вважає, що вона повинна проживати разом з нею. На підставі викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року та від 13 травня 2014 року сторонам надавався строк для примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні після сплину строку на примирення повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дійсно 04.06.2011 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі у них склалися непрості стосунки, він погано утримує матеріально сім'ю та неналежно ставиться до своїх батьківських обов'язків, тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не погодився з вимогою позивача щодо розірвання шлюбу та додатково пояснив, що ініціатива щодо розірвання шлюбу виходить виключно з боку позивачки. За час, наданий судом для примирення, він влаштувався на роботу та намагався знайти порозуміння з дружиною для збереження сім'ї. Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 04 червня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис №481). Від шлюбу сторонни мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Наданий їм судом строк на примирення бажаних результатів не дав і сторони не примирилися. Встановивши, що позивач після терміну на примирення наполягає на розірванні шлюбу, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved