Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинковолодіння [ADDRESS] та земельного паю площею 2,47 га, який розташований на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області. Відповідачі по справі, які є її братами, самовільно захопили житловий будинок, не віддають від нього ключі, утримують в надвірних будівлях свою худобу, птицю, кролі. Крім того, відповідачі здійснюють обробіток належного їй земельного паю. Незважаючи на її звернення з приводу протиправної поведінки, відповідачі і надалі продовжують чинити їй перешкоди в користуванні будинковолодінням та земельним паєм. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зобов'язати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком [ADDRESS] та земельним паєм площею 2,47 га, який розташований на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, а також стягнути з відповідачів в її користь понесені судові витрати. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили суд в задоволенні позову відмовити. При цьому представники відповідача пояснили, що [PERSON] не чинить позивачу жодних перешкод в користуванні та розпорядженні майном, оскільки практично весь час перебуває за кордоном на заробітках і лише зрідка навідується додому. Ключів від будинку він не мав і зараз не має. Також, [PERSON] не утримує в підсобних приміщеннях жодних тварин та не обробляє земельного паю. Крім того, в акті обстеження, на який посилається позивач, як на доказ чинення відповідачами їй перешкод, всі обставини вказані зі слів позивача і даний акт жодним чином не підтверджує, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні майном. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що жодного відношення до спірних хати і паю він не має. Колись він утримував там вівці і голуби, однак після проведення обстеження це все забрав і жодних перешкод в користуванні не чинить. Ключів від хати в нього не має, можливо вони є в їх старшого брата [PERSON]. Оскільки він проживає по сусідству з даною хатою, яка є їх рідною, батьківською хатою, то лише здійснює візуальне спостереження, щоб ніхто нічого не вкрав, доступу до хати він не має. Позивач не зверталася особисто до нього з вимогою про усунення перешкод в користуванні, під час проведення обстеження будиноковолодіння він присутній не був. Пай не обробляється десь з 2015 року, він стоїть «облогом», в оренду його ніхто не здає. Їхній брат [PERSON] постійно перебуває за кордоном на заробітках і також не має жодного відношення до хати і паю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані по справі докази, суд встановив наступні факти. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га та 2, 47 га, які знаходяться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2011 року (а.с.8-10), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с.7). 09 січня 2018 року позивачем направлялися на адресу відповідачів Повідомлення -попередження про повернення ключів від житлового будинку с.Верещаки Лановецького району, припинення проведення осінньо-польових робіт та інших робіт по обробітку земельного паю 2, 47 га (а.с.18-22). 22 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Верещаківської сільської ради Лановецького району з заявою про складення Акта про неможливість доступу до житлового будинку і наявність худоби в прибудинкових приміщеннях (а.с.23). На підставі даного звернення 27 березня 2018 року комісією Верещаківської сільської ради було проведено обстеження житлового будинку та наявності худоби у прибудинкових приміщеннях по [ADDRESS], про що складено відповідний акт (а.с.24-25). Як зазначено у вищевказаному Акті комісією встановлено, що вхідні двері до хати закриті на врізний замок. З викладеного в заяві [PERSON] відомо, що ключі від хати знаходяться в братів, які відмовляються їх віддати. В прибудинкових приміщеннях зі слів свідків-сусідів утримуються вівці та голуби. В підсобних приміщеннях двері закриті. В льохові утримуються кролі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] заявив клопотання, згідно якого відмовився від виклику в суд та допиту в судовому засіданні свідків, які зазначені в позовній заяві, в подальшому клопотань про їх виклик не заявляв. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. В силу вимог ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано суду Акт обстеження житлового будинку та наявності худоби у прибудинкових приміщеннях по [ADDRESS] від 27 березня 2018 року (а.с.24-25). Разом з тим, у вказаному Акті зазначається, що наявність ключів від будинку у відповідачів встановлено зі слів позивача, жодних інших доказів на підтвердження даної обставини ні в Акті, ні в судовому засіданні позивачем та її представником не надано. Факт наявності у відповідачів ключів від житлового будинку в судовому засіданні також було заперечено представниками відповідача та відповідачем [PERSON]. Останній також вказав, що ключі від будинку можливо є в їх старшого брата [PERSON]. Також, в Акті зазначено, що в прибудинкових приміщеннях зі слів свідків-сусідів утримуються вівці та голуби. Факт утримання даних тварин в прибудинкових приміщеннях до квітня 2018 року в судовому засіданні також було визнано відповідачем [PERSON], який в судовому засіданні вказав, що позивач, яка є його сестрою, не зверталася до нього з жодною вимогою, щоб забрати тварин, при проведенні обстеження він присутній не був і його ніхто не запрошував. В подальшому, дізнавшись від сусідів про проведене обстеження житлового будинку, він забрав тварин і даними приміщеннями більше не користується, вони стоять пусткою. Крім того, позивачем та її представником не надано суду жодного доказу того, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою (паєм) площею 2,47 га. Пояснення позивача та її представника з даного приводу не є належними та допустимими доказами на підтвердження вказаного факту. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, оскільки в ході судового розгляду справи позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами того, що саме відповідачі чинять їй перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed