Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок площею 48,3 кв.м., що розташований по [ADDRESS], в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] знаходиться домоволодіння 1938 року побудови, що зареєстроване за її тіткою [PERSON] - 1/8 частина, батьком [PERSON] - 1/3 частина, тіткою [PERSON] - 1/8 частина, двоюрідною сестрою [PERSON] - 5/24 частин та за нею - 5/24 частин. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали свої частки будинку в порядку спадкування в 1952 році та 1992 році і з тих пір у вказаному домоволодінні не з'являлися. Лише [PERSON] в 2004 році подарувала їй 5/24 частин цього ж будинку і з тих пір їй нічого невідомо, де вона знаходиться. Всі вищевказані особи визнані безвісно відсутніми рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015 року. З 1992 року вона постійно користується будинком по [ADDRESS], підтримує його у належному технічному стані, сплачує земельний податок та комунальні послуги. Таким чином, вона більше 20 років відкрито та безперервно володіє вказаним будинком і тому набула право власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 18). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 16). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду ( а.с. 17). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 12.03.1992 року, спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO], є в рівних частках кожний: її син [PERSON], її донька [PERSON] та онука [PERSON]; спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 5/8 частин житлового будинку та надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці 1176 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] ( а.с. 7). З копії довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 02.07.2014 року № 512, вбачається, що власниками житлового будинку [ADDRESS] є: [PERSON] - 1/8 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/8 частина, [PERSON] - 5/24 частин , [PERSON] - 5/24 частин ( а.с. 5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 року визнано безвісно відсутніми з 01.05.2004 року таких осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4). Згідно копії довідки кварткому № 1 Конотопської міської ради від 09.03.2015 року по [ADDRESS] на даний час ніхно не зареєстрований ( а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] підтримує житловий будинок [ADDRESS] у належному технічному стані, сплачує земельний податок та комунальні послуги ( а.с. 27-29). На замовлення позивача [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] ( а.с. 8-12). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, пояснили, що живуть по сусідству з позивачем, яка більше 20 років користується будинком, доглядає за ним, обробляє земельну ділянку. За весь цей час ніхто на вказане житло претензій не пред'являв. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивачка протягом більше десяти років добросовісно заволоділа майном, продовжувала відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved