overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та несумісність характерів. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та несумісність характерів. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1060. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2005 року уклала з відповідачем шлюб, від якого народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, між ними не було конфліктів та непорозумінь, проте, в подальшому, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, не працював, застосовував до неї фізичну силу, ображав та погрожував, не займався вихованням дітей та домашнім господарством, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Через таку поведінку чоловіка вона втратила до нього почуття любові та поваги, у зв'язку з чим, вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Проте, вважає обґрунтування позовних вимог таким, що не відповідає дійсності, оскільки створював належні та гідні умови для спільного проживання сім'ї, приймав безпосередню участь у вихованні дітей та дбав про їх добробут, а звинувачення позивача в зловживанні ним спиртними напоями, знущанні та погрозах є безпідставними та жодними належними доказами не підтверджені. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони уклали шлюб 11 червня 2005 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1060. Від шлюбу у них народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони з лютого 2017 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2013 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2288. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через розбіжність поглядів на життя. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Крім цього, відповідачем усиновлено її доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали конфлікти, свідками яких нерідко ставали діти, що негативно впливало на їх психічний стан та спричиняло їй з дітьми душевні страждання. На даний момент не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 вересня 2013 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2288, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], та було усиновлено відповідачем доньку позивача - [PERSON], [INFO]. Сторони на даний час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2013 року, актовий запис №1605 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 14 вересня 2013 року сторони зареєстровали шлюб, про що зроблено актовий запис №1605 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112. ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2102. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, довіри та взаємоповаги. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. З 2008 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2102, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони з 2008 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1114. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач постійного місця праці не мав, зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали та сварки, коштів на утримання сімї не надавав. Неодноразові спроби зберегти сімю позитивних результатів не дали. З липня 2011 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, поклався на думку позивача. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 червня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівськог о міського управління юстиції, актовий запис №1114, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони з липня 2011 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сімю позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 1993 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1789. В шлюбі у них народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукали повному розриву їхніх відносин. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 жовтня 1993 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1789, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1993 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1789, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). В шлюбі у них народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-7) Спільне життя у сторін не склалось через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукали повному розриву їхніх відносин. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 жовтня 1993 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1789, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2005 року виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 7. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2005 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що в сім`ї з різних причин виникають сварки що призвело до втрати любові та поваги один до одного, крім того, відповідач сім`ю не утримує і сім`єю не цікавиться. Шлюбні стосунки припинили декілька років тому. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просила їх задовольнити та залишити до шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2005 року виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області) (а.с.2). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою (а.с. 3, 4, 5) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, що свідчить про його небажання збереження шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2010 року у Сокирянському районному відділі державної РАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №25. Від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказує, що з липня 2016 року проживають з відповідачем окремо, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Крім цього, в позові посилається на те, що жодним чином з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, вважає що їх сім'я розпалася, так як між ними з відповідачем втрачено почуття, які були під час спільного проживання і у них різні погляди на життя. Питання щодо утримання дитини ними вирішено. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 16 квітня 2010 року у Сокирянському районному відділі державної РАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №25, розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в частині розірвання шлюбу в частині зміни прізвища просила не розглядати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2010 року у Сокирянському районному відділі державної РАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 2016 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 квітня 2010 року у Сокирянському районному відділі державної РАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №25, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved