Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь суму майнової шкоди в розмірі 3422,77 грн., а також суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Надалі позивачем позовні вимоги було уточнено, та позивачка просила стягнути з [PERSON] на її користь суму майнової шкоди в розмірі 2912,77 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а також суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що в результаті ДТП, яка сталася 16.08.2013 року, належний їй автомобіль було пошкоджено. Пояснила, що потратила на ремонт кошти у розмірі 19710,00 грн. Разом з тим, страхова компанія ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»», полісом страхування якої був забезпечений автомобіль відповідача, сплатила позивачу страхове відшкодування 16992,87 грн. Також, позивачем було витрачено 705,60 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження. Таким чином, позивач прохав суд стягнути з позивача розмір матеріальної шкоди що не покривається страховою компанією, і становить 3422,77 грн. Крім того, їй була завдана моральна шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн., так як вона отримала психологічний стрес, моральні страждання, вимушена була змінювати свій звичний спосіб життя. 17.04.2014р. представником позивача [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він просить суд зменшити розмір майнової шкоди на 510 грн. у зв'язку з відшкодуванням даної суми позивачу відповідачем у якості франшизи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. 16.08.2013р. у м. Харкові по вул. Ак. Павлова 317 сталася ДТП за участю автомобілю «Mitsubishi Galant», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю «Chevrolet Aveo» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/14254/13-п від 05.09.2013р. [PERSON] за ст.124 КУпАП визнано винним у скоєнні даного ДТП. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Висновку № 7725 від 06.11.2013р., виконаного ХНДІСЕ ім. Бокаріуса вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 21051,01 грн., а матеріальний збиток 18434,17 грн. Вартість проведення дослідження становить 705,60 грн. Реальний збиток (витрачені кошти на ремонт позивачем) становить 19710,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 13.01.2014р. та актом виконаних робіт від 13.01.2014р. Відповідно до виписки Приватбанку, страховою компанією ПрАТ «УАСК«АСКА» було сплачено позивачу страхове відшкодування двома траншами: перший - 6943,37 грн. від 14.01.2014р. та другий - 10049,50 грн. від 15.01.2014р., всього - 16992,87 грн. Також, відповідачем позивачу було відшкодовано франшизу у розмірі 510 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2912,73грн., що відповідає різниці між витраченим позивачем на ремонт автомобілю коштами та страховим відшкодуванням з додаванням витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та відрахуванням відшкодованої франшизи у 510,00 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2500 грн., оскільки в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, позивач зазнав психологічного стресу, його нормальні життєві устої було порушено, звичний для нього спосіб життя змінився, він вимушений був приймати міри до організації свого життя, звертатися до суду за відновленням порушеного права. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Доказів, які б спростовували вину відповідача у спричиненні позивачу як матеріальної, так і моральної шкоди, останній не надав та не направив до суду заперечень на позов.

Outcome: partial