Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду зпозовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжямз 26 вересня 1998 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені з травня 2016 року. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає. Відповідач у добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Позивач вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій справу просила розглянути за їх відсутності, позов підтримала, вказала, що відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Прізвище бажає залишити [PERSON]. Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у\~статті 43\~цього Кодексу позивач\~вправі відмовитися\~від позову\~(всіх\~або частини\~позовних вимог),\~відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процесу.\~Ч.ч.\~3,4\~ст.\~200\~ЦПК України\~передбачено,\~що за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу.\~Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наявності визнання позову відповідачем суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін та постановити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 1998 року, який зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 03, свідоцтво І-ЕД № 018580 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до\~ст.\~104\~СК України\~ шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання. Згідно \~до ст.\~105\~ч.\~3\~ СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається зі ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112\~СК України\~передбачено,\~що суд\~з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд вбачає, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та\~довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що має істотне значення, шлюб є добровільним, отже позов підлягає повному задоволенню. Що стосується\~вимоги позивача\~про стягнення\~судових витрат,\~то суд\~вважає за\~необхідне зазначити\~наступне.\~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі\~укладення мирової\~угоди до\~прийняття рішення\~у справі\~судом першої\~інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченою нею судового збору 704,80 грн. за квитанцією № 7 від 04 червня 2018 року через Ощадбанк ТВБВ № 10012/029 при поданні позову 704,80 * 50% / 100% = 352, 40 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1,111,112, 113 СК України та

Outcome: approved