overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 16.07.2005 року Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 331. Свої вимоги мотивувала тим, що 16.07.2005 року Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 16.07.2005 року Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх малолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18.12.2010 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1113. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.12.2010 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 18.12.2010 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 077197. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 25.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 162. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.11.2002 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх малолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 10.01.1976 року у відділі РАЦС м.Кременчука Полтавського області за актовим записом № 14. Свої вимоги мотивувала тим,що 10.01.1976 року у відділі РАЦС м.Кременчука Полтавського області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 10.01.1976 року у відділі РАЦС м.Кременчука Полтавського області за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 15.09.2012 року Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 342. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.09.2012 року Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 15.09.2012 року Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 9.09.2014 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 15.12.2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 1105. Місце проживання неповнолітньої дитини визначити з матір'ю. Судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, 15.12.2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, але відмовилась в частині позовних вимог про стягнення з відповідача судового збору. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторін вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 15.12.2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 1105, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 2.09.2004 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх малолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрованого 18.11.1989 року у [PERSON] шлюбів за актовим записом № 2074. Свої вимоги мотивувала тим,що 18.11.1989 року у [PERSON] шлюбів між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 18.11.1989 року у [PERSON] шлюбів за актовим записом № 2074, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії ІІ-КЕ № 270988. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 22.04.1989 року виконавчому комітеті Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 15. Встановити місце проживання доньки [PERSON], [INFO] разом з позивачко. Судові витрати прохала покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що 22.04.1989 року виконавчому комітеті Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2013 року по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відмовилась від позовних вимог щодо встановлення місця проживання доньки [PERSON], з нею. Судові витрати з відповідача прохала не стягувати, оскільки відповідач сплатив їй в добровільному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22.04.1989 року у виконавчому комітеті Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.11.1999 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 23.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 981. Свої вимоги мотивувала тим, 23.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 23.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 981, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.2011 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх малолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрованого 25.06.2011 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 391. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.06.2011 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявилась, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте у шлюбі «Скороход». Судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки при подачі позову він їх сам сплатив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25.06.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 391, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 081099. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 191208 від 1.02.2014 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved