overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~згідно якого\~просить розірвати\~шлюб,\~\~зареєстрований 25\~липня 2014\~року у\~\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Рокитнівського районного\~управління юстиції\~у Рівненській\~області вказуючи\~на те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння\~та розходженням\~поглядів на\~сімейні обовязки.\~З вересня\~2017\~року спільно\~не проживають,\~не пітримують\~шлюбних стосунків.\~Вважає,\~що сімя\~розпалась і\~зберегти її\~неможливо. Просила після розірвання шлюбу дитини залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Шадюк. Під час підготовчого судового засідання позивач\~ позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заяву відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 25 липня 2014 року зареєстрували шлюб у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №44 (а.с. 2). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст.112 СК України зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 26 грудня 2015 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги, розуміння та почуття любові. Протягом останніх двох років спільно не проживають, шлюбні відносини припинили, стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею. Під час судового розгляду справи позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити, дитину залишити з позивачем, прізвище залишити [PERSON].\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд ухвалює заочне рішення на підставі тих доказів, що є у справі. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 26 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у\~ Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №59 (а.с.5). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини.\~ Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1600 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до їх повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей. Відповідач не працює, але підробляє, отже має можливість сплачувати аліменти на дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що на вона працює поштарем в УДППЗ Укрпошта, заробітна плата складає близько 2300 гривень, інших доходів не має. Зазначених коштів недостатньо для утримання сім'ї. Відповідач є працездатним, інших утриманців немає, але не допомагає утримувати дітей. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений згідно закону. Заперечень на позовну заяву відповідач не надав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей залишено проживати з матір'ю (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народилася [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). Діти проживають разом із матір'ю і перебувають на її утриманні (а.с.7 ). Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи та правові норми, те що відповідач не працює, але є працездатним, інших утриманців не має, в судове засідання не з'явився, заперечень на позову заяву не надав, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON],\~ згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання\~ двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO],\~ у розмірі\~ 50/100 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~ дня подачі заяви та до їх повноліття\~ посилаючись на те, що з відповідачем проживають окремо, діти проживають з нею, відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей. \~ Згідно уточненої заяви від 27.11.2017 року позивач просить\~ стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині,\~\~ про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України фіксування\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом\~за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився 12 серпня 2014 року, [PERSON] народилася 08 березня 2016 року,\~ у свідоцтві про народження дитини\~ батьком вказаний\~ відповідач, матірю - позивач (а.с.5,6). Діти проживають разом із матір`ю і перебувають на\~ її утриманні (а.с.8 ). Відповідно\~ до ст.ст.180,181 СК\~ України, батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України\~ за заявою одержувача\~ суд визначає\~ розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи\~ обставини справи та правові норми, а також те, що відповідач\~ в судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву не подав, суд прийшов до висновку про\~ задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 50/100 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до їх повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що з відповідачем проживають окремо, шлюб розірвано, допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач не працює, але є працездатним, інших утриманців не має. Просить позов задовольнити у повному розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] разірвано, дитину - [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю (а.с.14). [PERSON] [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, у свідоцтвах про народження дітей батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.12, 13). Діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні (а.с.15 ). Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що відповідач не працює, але є працездатним, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 888 гривень 50 копійок щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до їх повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей, з червня 2017 року проживають окремо. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що у позовній заяві позивач вказала неправду, оскільки у 2017 році він надавав матеріальну допомогу позивачці на загальну суму близько 11 тисяч гривень. Проте, він згідний сплачувати аліменти на двох менших дітей у визначеному розмірі, старший син [PERSON] на даний час є повнолітнім. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,4,5). Діти проживають разом із матір'ю і перебувають на її повному утриманні, що підтверджено довідкою з Кисорицької сільської ради №1050 від 12.08.2017 року (а.с.6 ). Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України за заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , з участю третьої особи Яворівського районного відділу Державної міграційної служби про виселення з житлового будинку. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк вісім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 05 лютого 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про встановлення права власності на 1/2 частини квартири № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж Тернопільської області, після померлого 16.05.2000 року [PERSON], посилаючись на те, що на день смерті спадкодавцю належала 1/2 частини квартири № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж та зареєстрована в органах БТІ, а заповіт складений на цілу квартиру, в звязку з чим, вона, як спадкоємець, не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій міська рада просить розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], який проживав в [INFO], помер 16.05.2000 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини квартири № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж. Як вбачається із заповіту від 27.05.1999 року, складеного [PERSON], належну йому квартиру № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж, спадкодавець заповів [PERSON]. Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори № 931/02-31 від 26.08.2015 року [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж Тернопільської області, у зв`язку з тим, що в заповіті вказана ціла квартира, а фактично на день смерті померлому належала 1/2 частина вищевказаної квартири. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що позов підставний, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину після смерті [PERSON], однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, тому за нею необхідно визнати право власності на 1/2 частини квартири № 5, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 м. Збараж. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]П з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : провулок Клубний, будинок 10 у селі Плісняни Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час користується зазначеним вище будинком та здійснює за ними догляд. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів, зокрема документів на земельну ділянку. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, однак вважає, що всі свої передбачені угодою зобовязання він виконав, Просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : провулок Клубний, будинок 10, у селі Плісняни Зборівського району Тернопільської області. Позивач сплачувала кошти за будинок згідно домовленості, повністю оплатила кошти і відповідач їх отримав, що стверджується його розпискою. Майно позивачу було фактично передано і вона ним користується ним. У посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на присадибну земельну ділянку. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконала, проживає у придбаному будинку, однак нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено і вона не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача особою такою, що втратила право на користування житловим будинком номер 38, що знаходиться по вул. Молодіжна с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач, зареєстрований у вказаному житловому будинку, як член сімї, однак фактично в ньому не проживає більше чотирнадцяти років, чим створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, зокрема у праві на отримання субсидій, передбачених законодавством. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю і просять позов задовольнити з огляду на те, що відповідач в житловому будинку номер 38, що знаходиться по вул. Молодіжна с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області, не проживає більше чотирнадцяти років, не оплачує комунальні послуги та створює позивачу перешкоди у праві на отримання субсидій. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як член сімї бувшого власника [PERSON], зареєстрований в житловому будинку номер 38 по вул. Молодіжна, с. Болязуби Збаразького району. Як вбачається із повідомлення державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори, після померлої 24.12.1997 року [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON]. Із довідки № 1196 від 22.09.2016 року, виданої виконкомом Колодненської сільської об`єднаної територіальної громади Збаразького району, вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, однак фактично не проживає з червня 2002 року по даний час. Як вбачається із показань свідків [PERSON] та [PERSON], даних ними в судовому засіданні, відповідач у вищевказаному будинковолодінні не проживає з 2002 чи 2003 року і [PERSON] та члени її сім`ї не чинили відповідачу перешкоди у користуванні ним даним житлом. Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим будинком номер 38, що знаходиться по вул. Молодіжна с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області, оскільки без поважних причин більше чотирнадцяти років не проживає у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом, а тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом.

Outcome: approved