overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 вересня 2011 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати дошлюбним прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 вересня 2011 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року у Червоноквітівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 серпня 2013 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 65. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 серпня 2013 року у Центральному відділі державної РАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного, внаслідок чого у серпні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність (а.с.10). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 10 серпня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції уклали шлюб (актовий запис № 983). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у серпні 2014 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11 жовтня 1997 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 1997\~ року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 87. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11 червня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю та спору про їх місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у січні 2018 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, часте зловживання спиртними напоями відповідача, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позов та прохала його задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 11 червня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Білокінь) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 520 (а.с. 7). Сторони мають двох спільних малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9), які проживають з позивачем та спору про їх місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11 червня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 11 червня 2011 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 09 (а.с.6). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу її слід надалі іменувати прізвищем - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12.11.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір`ю і спору про місце її проживання не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Крім цього, позивач прохає стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2011 року у Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 08 (а.с.4). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.5), спору про місце проживання якої у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем - [PERSON]. Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с.1) та понесла витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. (а.с.7), які відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 вересня 1998 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року відповідач [PERSON] був викликаний в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] , надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 вересня 1998 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 вересня 2009 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір`ю та спору про їх місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство протягом останніх років. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує та прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність, на розлучення дає згоду. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 12 вересня 2009\~ року у\~ відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON]\~ (до шлюбу Ставицька) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 87. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони протягом останніх років припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 жовтня 1993 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають із [PERSON] та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримала і прохала задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 12 жовтня 1993 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Муллахметова) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 26 (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), які проживають із матір`ю та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 жовтня 2013 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] , адвокат Кулішов В.П., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що з позивачем вже чотири місяці разом не проживають, оскільки поїхавши вранці в м. Лубни та повернувшись після обіду, виявив, що вдома немає дружини та дитини. Пояснив, що дізнався, що [PERSON] проживає у Львівській області з іншим чоловіком. Жити з позивачем та зберегти сім`ю не бажає, однак проти розірвання шлюбу, оскільки [PERSON] не дає спілкуватися з дитиною. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 77. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved