Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 13 січня 2009 року в них народився син\~ [PERSON]. 04 січня 2011 року рішенням Кролевецького районного суду з\~ відповідача на її користь стягнуто аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.\~ Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 24 червня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вона з дітьми [PERSON], [PERSON] та чоловіком [PERSON] проживають разом в [INFO], ведуть спільне господарство. Дітям забезпечені належні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Весь цей час відповідач життям сина не цікавиться, не телефонував, бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь в його вихованні не виявляв. Дитині\~ на сьогодні девять років, відповідача як батька він не сприймає. Між нею, її сином [PERSON] та її чоловіком [PERSON] склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини. [PERSON] називає [PERSON] татом. Він, [PERSON], піклується про [PERSON]\~ та бажає його усиновити. Син має ряд захворювань, знаходиться на обліку в Сумській обласній лікарні. Нагляд за станом здоровя дитини здійснює\~ позивачка та [PERSON] Відповідач не приймає участі в цій сфері життя дитини. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на дитину в сумі 17248 грн. станом на 26.06.2018 року. Протягом 2011-2018 років син проживає разом з нею, позивачкою, відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обовязки, не утримує матеріально без поважних причин, про стан здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини не піклується. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обовязки щодо своєї дитини, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 39, 43). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 41). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с. 40). Треті особи служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області надали суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників,\~ позовні вимоги підтримують. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.\~ Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10). Згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 04 січня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини (а.с. 13). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14). Позивачка 24 червня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 15). 06 червня 2016 року в них народилась дочка [PERSON] (а.с. 16). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18 липня 2018р. №618 позивачка проживає та зареєстрована разом з дітьми [PERSON], [PERSON] за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, вул. Бесалівка, 52 (а.с. 17). Відповідач зареєстрований в [INFO], але фактично проживає [INFO], що вбачається з матеріалів справи (а.с.24). За змістом позову дитина [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], її чоловіком [PERSON]І, сестрою [PERSON] за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, вул. Бесалівка, 52, проживають однією сімєю та ведуть спільне господарство. Відповідач, починаючи з 2011 року, не цікавиться життям дитини, не телефонував, жодного разу не виявив бажання спілкуватись з сином, не приймає участі в його вихованні, здоровям сина [PERSON] не цікавиться, враховуючи стан здоровя дитини (а.с. 11), матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, маючи заборгованість по сплаті аліментів. Не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Свої батьківські обовязки [PERSON] не виконує. Вказані обставини підтверджуються довідкою Алтинівського дошкільного навчального закладу «Колосок» Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 26.07.2018р., довідкою Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з яких вбачається, що батько дитини [PERSON] - [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, на батьківські збори дошкільного закладу та до школи не приходив, з вихователями не спілкувався, дитину в дитячому садку не відвідував. [PERSON] самостійно виховує сина [PERSON] (учня 3 класу). [PERSON] з класним керівником дитини з питань виховання та навчання сина не спілкується (а.с. 18, 19). Згідно акту обстеження умов проживання сімї [PERSON] служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації від 19 липня 2018 року за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, вул. Бесалівка, будинок 52, в будинку чисто, кімнати облаштовані меблями та необхідною побутовою технікою. Родина утримує птицю, свиню, обробляє 0,17 га земельної ділянки. Для дитини є в наявності одяг на всі сезони. Достатній запас продуктів харчування. В будинку є необхідні умови для проживання дитини, окрема кімната, облаштована меблями, в дитини є власний планшет, велосипед. За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], мати дитини; [PERSON], [INFO], баба дитини; [PERSON], [INFO], сестра [PERSON]; [PERSON], [INFO], чоловік матері дитини, не зареєстрований, але фактично проживає; [PERSON], [INFO], прабаба дитини, зареєстрована, але не проживає.\~ Члени комісії дійшли до висновку, що умови проживання дитини задовільні, є все необхідне, мати систематично лікує сина (дитина перебуває на обліку у лікаря-кардіолога), виконує всі рекомендації лікарів. Скарг на утримання, догляд за дитиною, виховання до служби у справах дітей не надходило (а.с. 20). Судом встановлено, що [PERSON] змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 38), і його імя необхідно уточнити - [PERSON]. Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 11.12.2018 року Кролевецька районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO] (а.с. 36-37). З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які звязки зі своїм малолітнім сином, при цьому заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надав, позовні вимоги він визнає, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 41). Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обовязки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов'язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батьки зобов'язані\~ піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обовязки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved