Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 9619. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62766178 від 10.08.2020 приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №9619, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Вважає що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки подані банком документи нотаріусу не підтверджували безспірність заборгованості. Крім цього позивач вважає, що вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі є достатньою підставою визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 08 год 00 хв 01 грудня 2020 року. 01 грудня 2020 року справу відкладено на 26 січня 2021 року, оскільки було винесеноухвалу про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (належним чином завірені) документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.07.2020 №9619. 26 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 14 год 00 хв 24 лютого 2021 року. Відповідачі до суду не з`явились. В своїй заяві просили слухати справу за їх відсутності. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не направив. У постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18, викладена правова позиція, згідно якої, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази, судом встановлено наступне. 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 9619 про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором 1489705 від 11.11.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» у сумі 39744 грн. 00 коп., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 12000 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21152 грн. 00 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенями 2592 грн. 00 коп., а також витрати, за вчиненням виконавчого напису, що у сумі 800 грн. 00 коп. Стягнення здійснюється за період з 08.02.2020 по 22.05.2020. На підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 10 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62766178 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» боргу у розмірі 40 544 грн. 00 коп. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, що врегульовано підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, що передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 . Відповідно до п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, що встановлено постановою Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017. В відзиві на позов представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - Довгаль В.В., просить розглянути справу без їх участі. Також просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису (виписку з особового рахунку за кредитним договором №1489705) із зазначенням суми заборгованості. Вважає, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування свого позову. Відповідно до підпункту 2.3 п. 2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Судом встановлено наявність в матеріалах виконавчого напису доказу направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень. Вимога отримана позивачем (згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та трекінгу відправлень Укрпошти) 30 травня 2020 року. Разом з тим, у вимозі про усунення порушень період заборгованості не зазначено, вказана лише сума заборгованості за договором станом на 22.05.2020 року, тоді як у виконавчому написі зазначено, що сума заборгованості проводиться за період з 08.02.2019 по 22.05.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За умовами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що врегульовано положеннями ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Крім того, як вбачається із оскаржуваного виконавчого напису до нього включено, окрім заборгованості, також розмір пені, комісії та штрафу. Відповідно до п. 6.2 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Отже, суд вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми пені, відсотків, зазначені у написі, є безспірними. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність, визначених у ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved