Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В якому прохала: задовольнити позов; визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] ; звільнити [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Викликати свідків. В обґрунтування позову зазначила, що в цивільному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось. Коштів на дитину [PERSON] не надавав. Вона, [PERSON] має ще доньку [PERSON], [INFO]. Згодом сторони вирішили жити окремо. Донька проживала з нею, [PERSON] Коштів на дитину [PERSON] не надавав. Після обговорення питання матеріального утримання доньки [PERSON] з [PERSON], прийшли до рішення, що вона, [PERSON] виїде на тимчасову роботу за кордон, а донька залишиться проживати з [PERSON] та його батьками. Вона, [PERSON] підписала договір підряду від 27.10.2017 на підприємстві в Польщі. В договорі міститься пункт про дострокове його розірвання на мою вимогу, тому у разі термінової необхідності вона, [PERSON] мала можливість покинути роботу і повернутися до України. Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради 14.11.2017 визначив місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом з її батьком. На початку січня 2018 року вона, [PERSON] повернулась в Україну, оскільки повідомляли, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, а про доньку піклуються лише його батьки. Вона, [PERSON] одразу приїхала за донькою, але [PERSON] заявив, що не віддасть дитину. Вона, [PERSON] намагалась домовитись з [PERSON], aлe все марно. Дитину майже не бачила. 11.02.2018 вона, [PERSON] отримала від [PERSON] забій грудної клітини зліва. З даного приводу з [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру. Оскільки її зусилля були марні, вона, [PERSON] звернулась з заявою про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з матір'ю. Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки клування розглянув її заяву і залишив без змін рішення виконкому від 14.11.2017 за №237. Вона,[PERSON] не погодилась з винесеним рішенням, але погрози [PERSON] зупиняли її. Вона, [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради з заявою про визначення порядку її участі в у вихованні і спілкуванні доньки. Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 99 22.05.2018 визначено наступний порядок участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою [PERSON] [INFO], а саме: кожної першої та третьої суботи, а також кожної другої та четвертої неділі місяця з 09:00 год. до 18:00 год. з правом прогулянок по місту, відування місця проживання матері, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров»я; спілкування матері з донькою під час святкових днів, дня народження дитини. Вона, [PERSON] намагалась домовитись з [PERSON], щоб донька жила з нею, але він перешкоджає бачитись з нею і у відведений час, тому і звертається до суду з даним позовом. 18 вересня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 жовтня 2018 року. Викликано в судове засідання свідків. (а.с.39,40 т.1) 11 жовтня 2018 року [PERSON] надав суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В якій прохав: прийняти зустрічний позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів. Ухвалите судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] та задовольнити зустрічний позов [PERSON] Визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON] Судові витрати покласти на відповідача. З метою підготовки справи до судового розгляду зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради підготувати письмовий висновок щодо розв'язання спору щодо місця проживання дитини. (а.с.50-58 т.1) 11 жовтня 2018 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року. (а.с.102,103 т.1) 17 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача/відповідача за ордером [PERSON] задоволено та викликано в судове засідання свідків. Клопотання відповідача/позивача [PERSON] задоволено та доручено службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради підготувати письмовий висновок щодо розв'язання спору щодо місця проживання дитини. Відкладено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року. (а.с.114,115 т.1). 01 листопада 2018 року [PERSON] надала суду відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с.128-130 т.1) 26 листопада 2018 року ухвалою суду уклопотанні представника позивача/відповідача за ордером [PERSON] про витребування доказів - відмовлено. Витребувано в від ДПІ у м.Полтаві довідку про доходи [PERSON] за 2017-2018 роки. Повторно викликано в судове засідання свідків. Клопотання представника відповідача/позивача [PERSON] за ордером [PERSON] про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання свідків. Закрито підготовче засідання у справі. Призначено розгляд справи по суті на 06 грудня 2018 року (а.с.173-175 т.1) 17 січня 2019 року ухвалою суду продовжено процесуальний строк для витребування доказів та виклику свідків. Витребувано від ДПІ у м.Полтаві довідку про доходи [PERSON] за 2017-2018 роки. Повторно викликано в судове засідання свідків. Призначено розгляд справи по суті на 06 лютого 2019 року (а.с.13,14 т.2) В судовому засіданні [PERSON] та її представник за ордером адвокат [PERSON] первісний позов підтримали, в задоволенні зустрічної позовної заяви прохали відмовити в повному обсязі. Послались на пояснення, зазначені у відзиві. Пояснили, що [PERSON] проживала з дитиною практично до виїзду на заробітки за кордон, і дитина відвідувала дошкільний навчальний заклад № 36 з 31.08.2017 по 20 жовтня 2017 року. Стосовно працевлаштування [PERSON] слід зазначити, що в зустрічному позові він зазначив, що був змушений працювати, щоб забезпечити сім»ю, але [PERSON] не проживала з [PERSON] і перестала його утримувати, тому він і пішов працювати. [PERSON] за час проживання разом із [PERSON] не працював. Як повідомили в ТОВ «Компанія КРОК», [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за хворою дитиною на підставі довідки № 35 від 24.07.2018 про потребу дитини у домашньому догляді. Відповідно до вказаної довідки дитина потребує домашнього догляду. Код захворювання J 42 - не уточнений хронічний бронхіт і перебуває на диспансерному обліку з 25 квітня 2018 року. Тобто, дитина має знаходитись дома під наглядом батька. [PERSON] продовжує відвідувати дитячий садок, і не зважаючи на таке захворювання, відвідує колектив естрадного танцю «Ремікс», куди водить її на заняття батько. Як тільки [PERSON] розібралась, що донька потребує домашній режим, то надала керівництву ПСНВК №86 вказану довідку № 35 і повідомила, що дитина не може відвідувати дитячий заклад за станом здоров»я. На що повідомили, що [PERSON] таку довідку не надавав, персонал про її наявність не попереджав і продовжує водити доньку в садок. При цьому, [PERSON] звернувся до суду за стягненням аліментів і в той же час пішов у відпустку. [PERSON] не має виховувати дитину про яку не піклується і шкодить їїздоров»ю. В позові [PERSON] вказав, що переїхав жити до батьків, щоб вони йому допомогли, отже сам не може піклуватись про дитину. Також, надав не правдиві відомості про свій дохід близько 70 000 грн. Повна нісенітниця, що я кинула дитину і про неї не піклуюсь. [PERSON] надав суду документи, які в свій час надавав службі у справах дітей, надав довідки про розмір зарплатні, яку не отримує на час подання зустрічного позову. Донька почувається з нею щасливою і захищеною. Все що стверджує [PERSON] про її стосунки з донькою це неправда. Вона, її чоловік і її старша донька дуже люблять [PERSON]. Не можна дозволяти розірвати сім»ю і залишити доньку з людиною, якій вона байдужа. В її чоловіка є будинок. Так, суд його поділив з його колишньою дружиною, але вони не мають наміру його продавати, а навпаки придбають його іншу частину. Зазначила, що їздила до Польщі на заробітки не вперше. У 2016 році [PERSON] відправив її на заробітки і вона була змушена поїхати, оскільки не було коштів на прожиття. [PERSON] в сім»ю пенсію не дававав. Вона працювала у Польщі з липня по листопад 2016 року, а потім коли закінчились привезні кошти [PERSON] відправив її ще з-січня по лютий 2016 року. Потім вона не витримала розлуки з доньками і повернулась. В судовому засіданні [PERSON] та його представник за ордером адвокат [PERSON] первісний позов не визнали, прохали задовольнити зустрічну позовну заяву. Зазначили, що згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 14.11.2017 за № 237 орган опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, визначив місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з її батьком [PERSON] Зазначене вище рішення [PERSON] не оскаржувалося, а навіть навпаки, в основу рішення було покладено згоду матері [PERSON] про те, що вона не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Дане підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 05 квітня 2018 року. Також, відповідним рішенням комісії встановлено те, що батько гарно піклується про доньку, створив належні умови для виховання дитини, має самостійний дохід для утримання дитини та що саме головне - це те, що дитина адаптувалася в родині батька. За період з липня 2017 року, коли [PERSON] залишила сім'ю, до зими 2018 року взагалі не цікавилася своєю донькою, не спілкувалась з нею, не відвідувала її, не доглядала, тобто, взагалі не виконувала свої батьківські обов'язки. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 22.05.2018 №99 був визначений порядок участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою [PERSON], а саме: кожної першої та третьої суботи, а також кожної другої та четвертої неділі місяця починаючи з 09.00 год. до 18.00 год. З правом - прогулянок по місту, відвідування місця проживання матері, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дитини,турбуючись про її стан здоров'я, спілкування матері з донькою під час святкових днів, дня народження. У нашому випадку спір між батьком та матір'ю вже вирішив орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради прийнявши рішення від 14.11.2017 року за № 237 та визначивши місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з її батьком [PERSON] та на вимогу частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України шляхом надання висновку орган опіки і піклування в якому повністю підтримав рішення від 14.11.2017 за №237. Відповідно до протоколу індивідуальної консультації, виготовленого [PERSON], відмічено, що у [PERSON] вже сформована стійка (висока) прив'язаність до батька [PERSON] Згідно доказів наявних у матеріалах справи та листа ГУ ДФС у Полтавській області від 23.01.2019 [PERSON] має самостійний, постійний дохід, необхідний для забезпечення потреб дитини. За місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується його характеристикою. [PERSON] відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків. Що стосується [PERSON], то відповідно до листа ТОВ «Торговий Дім Автотранс-Ойл» [PERSON] звільнена 30.11.2018, тобто не має самостійного, постійного доходу. Борг по аліментах становить 3 673,16 грн. Наявність боргу по аліментах підтверджує також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів Шевченківського ВДВС м. Полтава від 22.01.2019 №4190. Відповідно до свідчень [PERSON] були випадки залишення дітей без догляду матері. [PERSON] залишала дітей та виїжджала за кордон з метою заробітку. Тобто, [PERSON] безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків. На сьогодні [PERSON] проживає в будинку чоловіка, який є у спільній власності з колишньої дружиною [PERSON] Відповідно до копії технічного паспорту виготовленого 30.11.2011, житловий будинок за адресою, [ADDRESS], має 2 житлові кімнати площами 6,4 та 19,3 кв.м. в яких мають намір жити 2 дорослі людини та 3 дітей, один з яких майбутнє немовля. Аналізуючи матеріали справи та наявні докази та свідчення саме батько [PERSON] може забезпечити найкращі інтереси [PERSON], при цьому не порушуючи прав дитини на спілкування з матір'ю. Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки, надіславши суду пояснення. В яких зазначили, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 у справі № 554/7474/18 виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради доручено підготувати висновок щодо розв'язання даного спору. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У ч. 4 коментованої статті 19 СК України зазначається, що участь органу опіки та піклування є обов'язковою при розгляді судом спорів, що випливають з сімейних відносин, зокрема спори щодо: місця проживання дитини (ст. 161 СК України). Закон встановлює дві форми участі даних органів при розгляді зазначених справ, а саме: подання до суду висновку про шляхи вирішення спору або шляхом участі їх представників у судовому троцесі. Разом з цим відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини. Зі змісту цієї норми випливає, що висновок органу опіки та піклування подається в письмовій формі, однак немає вказівки відповідно до змісту висновку. В свою чергу, висновок органу опіки та піклування за своєю природою охоплює інформацію і висновки з приводу обставин, які мають значення для справи; рекомендацію конкретної особи про те, як доцільно з точки зору державного інтересу вирішити справу. Тобто зробити висновки про факти та право. Таким чином висновок органу опіки та піклування за своєю природою являється певною думкою органу державної влади щодо того, яким чином необхідно вирішувати спори, що виникають із сімейних правовідносин. Даний спір раніше вирішувався органом опіки і піклування, в результаті чого було прийнято рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 237 від 14.11.2017, яким визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з її батьком [PERSON] На сьогодні вказане рішенням є чинним та ніким не оскаржене. Таким чином орґан опіки та піклування зазначеним рішенням висловив свою думку щодо розв'язання спору між [PERSON] та [PERSON] На підставі вище викладеного, орган опіки та піклування просить суд врахувати вказане рішення виконкому та керуватися ним при вирішенні справи про визначення місця проживання дитини, а також проводити подальші судові засідання без участі представника органу опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Суд, заслухавши [PERSON] та її представника за ордером адвоката [PERSON], [PERSON] та його представника за ордером адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у первісному позові та про задоволення зустрічної позовної заяви. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 07 квітня 2015 року (а.с.8 т.1). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу зі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. (а.с.46 т.2). Згідно витягу з рішення №237 від 14 листопада 2017 року виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», розглянувши заяву [PERSON], додані до неї документи, висновок служби у справах дітей, враховуючи інтереси дитини, визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з її батьком [PERSON] (а.с. 11 т.1). Як встановлено в судовому засіданні, в основу рішення було покладено згоду матері [PERSON] про те, що вона не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Таким чином, рішенням орґану опіки та піклування визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з її батьком [PERSON] На сьогодні вказане рішення №237 від 14.11.2017 є чинним та ніким не оскаржене. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №16 від 05 квітня 2018 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]», розглянувши заяву [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та додані до неї документи, комісія відмітила, щ о рішенням виконкому №237 від 14.11.2017 визначено місце проживання малолітньої дитини разом з її батьком [PERSON], при прийнятті рішення була врахована згода матері. Батько гарно піклується про доньку, позитивно характеризується за місцем роботи, створив належні умови для виховання дитини, має достатній самостійний дохід для утримання доньки. Дитина адаптувалася в родині батька. Вирішено : рішення виконкому №237 від 14.11.2017 «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] залишити без змін. (а.с.63 т.1) . Таким чином, рішенням комісії №16 від 05.04.2018 встановлено, що батько добре піклується про доньку, створив належні умови для виховання дитини, має самостійний дохід для утримання дитини, що дитина адаптувалася в родині батька. Згідно копії листа за підписом заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу Азізова Р.Р. №Ч02.1-16/317 від 11.04.2018 виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування розглянув заяву [PERSON] та повідомляє, що спеціалістами служби у справах дітей вивчене питання щодо виконання [PERSON] батьківських обов'язків по догляду, вихованню, матеріальному утриманню малолітньої доньки [PERSON]. Члени комісії одноголосно визначились, що рішення виконкому №237 від 14.11.2017 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] необхідно залишити без змін. (а.с.16 т.1). Таким чином, рішенням орґану опіки та піклування №16 від 05.04.2018 відмовлено у заяві [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. До витягу із рішення №99 від 22.05.2018 виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні матері з малолітньої донькою» вирішено визначити наступний порядок участі матері, [PERSON] у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO], а саме: кожної першої та третьої суботи, а також кожної другої та четвертої неділі місяця починаючи з 09:00 год. До 18:00 год. З правом прогулянок по місту, відвідування місця проживання матері, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров'я; спілкування матері із донькою під час святкових днів, дня народження дитини (а.с.19 т.1). [PERSON], [INFO] відвідує І молодшу групу раннього розвитку «Колобок». Дівчинка досить активна та грайлива, контактує із іншими дітьми. Період адаптації до садочка пройшов спокійно та швидко. Дівчинка з великим бажанням відвідує групу. Дитина володіє елементарними навичками самообслуговавуння: самостійно одягається і роздягається, їсть, миє руки. Фізичний і психологічний розвиток [PERSON] відповідає її віку та є у межах норми. Рекомендовано продовжити відвідувати даний колектив І молодшої групи. На даному етапі, зміна місця виховання може спричинити зміни в емоційній сфері дівчинки, що підтверджується листом за підписом пр.психолога Гуляєва О.В., директора СНВК №86 Шкурко Л.М., Полтавського спеціалізованого НВК №86 Полтавської міської ради Полтавської області (а.с.17 т.1). Згідно довідки від 31.01.2018 і характеристики [PERSON] є вихованкою навчально-виховного комплексу № 86 з 22.11.2017, [PERSON] пропусків без поважних причин не має. Дівчинка охайна, має чистий та доглянутий вигляд, активна й грайлива, з великим бажанням відвідує групу, володіє елементарними навичками самообслуговування, фізичний і психологічний розвиток відповідає віку. Дівчинку до садочка приводить бабуся [PERSON] та забирає тато [PERSON] або дідусь [PERSON] За період відвідування дитини дитяого садочка мама [PERSON] жодного разу не з'являлася. Як встановлено у судовому засіданні із пояснень : [PERSON], свідків [PERSON] (чоловіка [PERSON], [PERSON] (виховательки дитячого садка), [PERSON] нехтувала наданим їй правом на спілкування з донькою. Не завжди користувалася встановленим порядком участі у спілкування з [PERSON]. Жодного разу не з'явилася на святкових ранках у садочку та навіть більше - при спілкуванні з вихователькою дитячого закладу [PERSON] жодного разу не поцікавилася станом здоров'я [PERSON] чи її успіхами. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 161 Сімейного кодексу України передбачено, що, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Таким чином, спір між батьком та матір'ю вирішувався органом опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради прийнявши рішення від 14.11.2017 за № 237 та визначивши місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з її батьком [PERSON] та на вимогу ч.5 ст.19 СК України шляхом надання висновку орган опіки і піклування в якому повністю підтримав рішення від 14.11.2017 за №237. Донька [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12 липня 2017 року (а.с.61 т.1). [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. (а.с.42 т.1). [PERSON] (батько [PERSON].) є власником Ѕ частини квартири у [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №43023136 від 30 липня 2004 року. (а.с.106 т.1). Як встановлено у судовому засіданні, малолітня [PERSON] зареєстрована та від народження проживала зі своїми батьками у квартирі, яка належить батькам [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно акту обстеження умов проживання від 20 лютого 2018 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави Лифар В.А. обстежено умови проживання дітей за адресою: [ADDRESS], розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку складається з 3 кімнат: коридор, кухня, ванна кімната, 3 спальні. Умови проживання задовільні. У кімнатах є необхідні меблі, дивани, шафи, письмовий стіл) та побутова техніка (телевізор, ноутбук, пральна машина, холодильник) Продукти харчування в наявності. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дитини є окрема кімната, в якій є ліжко, шафа для одягу, тумба. Одяг, взуття відповідно до сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON], [INFO] - мати; [PERSON], [INFO] - донька; [PERSON], [INFO] - співмешканець. (а.с.14 т.1). Як встановлено у судовому засіданні, на сьогодні [PERSON] проживає в будинку чоловіка, який є у спільній власності з колишньої дружиною [PERSON] Відповідно до копії технічного паспорту виготовленого 30.11.2011, житловий будинок за адресою, [ADDRESS], має 2 житлові кімнати площами 6,4 та 19,3 кв.м в яких мають намір жити 2 дорослі людини та 3 дітей, один з яких майбутнє немовля. Таким чином, [PERSON] разом із донькою має постійне місце проживання у 3-х квартирі [ADDRESS], належній батькам, у власності яких перебуває ще і 2-х кімнатна квартира [ADDRESS], де зареєстрована малолітня [PERSON]. [PERSON] в якій проживає дитина благоустроєна, відремонтована, тепла і затишна, має необхідні меблі та техніку, у [PERSON] є власна кімната, де вона житиме окремо. Це важливий фактор, оскільки при проживанні з матір'ю вона житеме,в одній кімнаті з чужим для неї чоловіком. Абзацом 2 ч.1 ст.161 СК України врегульовано, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як слідує із довідки про доходи ТОВ «Компанія Крок» [PERSON] працює у ТОВ «Компанія Крок» займає посаду експедитор та отримав за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 загальний доход у розмірі 19 729 грн.05 коп. (а.с.94 т.1). [PERSON] відповідно до листа ТОВ «Торговий Дім Автотранс-Ойл», [PERSON] звільнена 30.11.2018, тобто не має самостійного, постійного доходу. Борг по аліментах становить 3 673,16 грн. Таким чином, відповідно до доказів наявних у матеріалах справи та листа ГУ ДФС у Полтавській області від 23.01.2019 [PERSON] має самостійний, постійний дохід, необхідний для забезпечення потреб дитини. Згідно характеристики від 16.02.2018 на [PERSON], [INFO], яка працює в ПВГП «Автотранс» на посаді підприємства з 25.02.2014 по теперішній час. У цей період [PERSON] зарекомендувала себе в організації справжнім професіоналом, і люблячим свою справу. Вона завжди грамотно в строк виконує свою роботу. Прагнучи до нових знань дуже активно бере участь у заходах спрямованих на підвищення кваліфікації. Трудову дисципліну ніколи не порушувала, легко знаходить спільну мову з співробітниками, її можна вважати гарним товаришем і другом, готовим надати допомогу в скрутній ситуації. За роки роботи в організації порушень не мала (а.с.24 т.1). Як слідує із характеристики за підписом сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на [PERSON], [INFO], за час проживання зарекомендував себе з позитивного боку. За характером добрий, чуйний, ввічливий. Часто бавиться на майданчику зі своєю донькою [PERSON]. Зі всіма мешканцями находиться в дружніх стосунках, конфліктів ні с ким не мав. В зловживанні спритними напоями не було помічено. Завжди має охайний вигляд. (а.с.70 т.1). Виключно позитивно [PERSON] характеризується по, місцю роботи в ТОВ «Компанія Крок», де він працює з 22.08.2017 на посаді експедитора. Виконувана робота експедитора пов'язана з зберіганням і супроводом матеріальних цінностей, а тому перед прийняттям на роботу позивач проходив психіатричний та наркологічний огляди. Згідно з довідкою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 17.10.2017 [PERSON] ознак психологічних розладів не має, на обліку в диспансері не перебуває. У відповідності до довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 24.10.2017 у [PERSON] ознак наркоманії, токсикоманії та хронічного алкоголізму не виявлено. Таким чином, вказані медичні довідки, характеристики з місця проживання і роботи спростовують твердження [PERSON] ([PERSON].) про зловживання [PERSON] спиртними напоями. 11.09.2018 судовим наказом Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4493/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 08 серпня 2018 року. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. Судовий наказ виданий стягувачу 13 вересня 2018 року. (а.с.82 т.1). Як встановлено у судовому засіданні, на протязі року [PERSON] практично не надавала допомоги на утримання доньки внаслідок чого [PERSON] звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів. У Принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною леєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для по і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх в. і. в, усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості., Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини, ратифікованої новою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи тни ми установами, що займаються питаннями соціального значення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів За змістом ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» а дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків ікрнання: своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до юго з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають не значення. Згідно, з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 № 16 « Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» судам роз'яснено, що, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості з батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому ані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі ) йому дітей. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські,обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, и є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість творення дитині умов для виховання і розвитку. - . Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, отримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати іад інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 рудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ССПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини с предметом їх основного піклування. Аналізуючи матеріали справи та наявні докази та свідчення саме батько [PERSON] може забезпечити найкращі інтереси [PERSON], при цьому не порушуючи прав дитини на спілкування з матір'ю. На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову. Судовий збір сплачений [PERSON] при подачі позової заяви складає 705 грн. (а.с.1). Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи. (а.с.96 т.1) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON]судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., на користь держави.

Outcome: approved