overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 1998 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 08 серпня 1998 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року, актовий запис № 03 (а.с.8). Від цього шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що на ґрунті того, що кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійно виникали суперечки що в кінцевому результаті призвело до втрати відчуття кохання один до одного та припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подружжя на протязі тринадцяти років не проживають сумісно. З 2006 року між подружжям припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. [PERSON] вважає, що їх сім`я фактично розпалася, шлюб тривалий час є формальним. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2018 року Виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям виникали сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлень повісток поштовим відділенням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 січня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 09 червня 2018 року Виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2018 року, відповідний актовий запис № 02 (а.с.7). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 вересня 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 280 (а.с.3). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, з 02 серпня 2020 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року Кононівською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що подальше сімейне життя між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 08 жовтня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2005 року, відповідний актовий запис № 2 (а.с.3) Від шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що з червня 2019 року подружжя не проживають разом та не ведуть спільне господарство, у зв`язку з тим, що на протязі останніх років сімейного життя відносини між подружжям погіршувалися, постійні скандали привели до припинення сімейних стосунків. . Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні інтереси і погляди на подружнє життя, у звязку з чим виникають непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 07 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 10 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року, актовий запис № 523 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 26 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.10). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з квітня 2017 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим виникають непорозуміння, що впливає на взаємовідносини, моральний та психологічний стан подружжя та дитини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON]прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 листопада 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні характери. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В своїй позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 10 листопада 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2018 року, відповідний актовий запис № 58 (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у луганській області, відповідний актовий запис № 89 (а.с.3). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різним сприйняттям життєвих позицій, у зв`язку з різними характерами, на підставі чого виникали конфлікти, що й привело до розпаду родини. Відповідач постійно не проживав з позивачем та їхнім сином, на тривалий час виїздив на свою батьківщину до Таджикистану, сином не цікавився. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року, актовий запис № 72 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 14.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 серпня 2001 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 11 серпня 2001 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року, актовий запис № 5 (а.с.5). Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 08.01.2013 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.6); доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 12.10.2006 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.7); сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.07.2002 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям повністю втрачено почуття любові та поваги, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 19 березня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року, актовий запис № 420 (а.с.40). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 08 листопада 2018 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились 05 червня 2017 року, з цього періоду подружжя не веде спільно господарство. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON]прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. 30 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року, актовий запис № 268 (а.с.14). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 06.10.2010 року виконавчим комітетом Дарїно-Єрмаківської сільської ради міста Свердловськ Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved