Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працює офіційно та отримує регулярний дохід, який витрачає на свої потреби. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. 17.08.2015 позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, просила суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON], [INFO], який навчається у Черкаському державному бізнес-коледжі в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення сином 23 років, що настане раніше. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] уточнила позовні вимоги та пояснила, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь ? частину витрат на навчання дитини у Черкаському державному бізнес-коледжі на підставі ст. 185 СК України, як додаткові витрати на дитину. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його доходів визнав, щодо стягнення ? частини оплати вартості навчання не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження виданого 13.10.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси [PERSON] народився 23.09.1999 року, в графі «батько» вказаний відповідач [PERSON], в графі «мати» - позивач [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток на підставі статті 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що складає 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стосовно стягнення додаткових витрат на дитину, то в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2015 між [PERSON] та Черкаським державним бізнес-коледжем в особі директора [PERSON] був укладений договір № 2 про професійну підготовку студента [INFO], відповідно до умов якого Черкаський державний бізнес коледж взяв на себе зобовязання, за рахунок коштів замовника, здійснити навчання студента за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст, спеціальність «Маркетингова діяльність», строк навчання з 1.09.2015 по 27.06.2018. В уточнених позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON], [INFO], який навчається у Черкаському державному бізнес-коледжі в розмірі ? витрат на навчання, але заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що особливі обставини для навчання дитини саме у цьому навчальному закладі, які були би достатні для задоволення позову, суду наведені не були. Які саме особливі здібності дитини розвиваються у цьому навчальному закладі, що потребує додаткових витрат на дитину позивачем доведено не було. Крім того, суд вважає, що навчання дитини у Черкаському державному бізнес-коледжі та обов'язок відповідача утримувати свою неповнолітню дитину, охоплюється питанням стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та не розглядається як додаткові витрати на дитину, оскільки не є розвитком його особливих здібностей. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed