Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за нею на підставі договору купівлі-продажу від 08 липня 2019 року. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Це стороні люди: [PERSON] , [PERSON] - його мати, [PERSON] - його батько. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але понад 5 років не проживали, особистий речей не має. Їй невідомо їх місцезнаходження. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає здійсненню її права власності, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр.№ 736, є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 172962420 від 08 липня 2019 року. Відповідно до Інформації Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області №1363 від 15.07.2019 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (власник квартири), а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначене, а саме реєстрація [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] квартирі [ADDRESS] підтверджується згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області сформованої станом на 09 серпня 2019 року. Актом від 25 липня 2019 року, складеним депутатом Південноміської ради Харківського району Харківської області [PERSON] підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають на протязі останніх п`яти років [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі не є членами сім`ї позивача [PERSON] , не проживали разом з нею у спірній квартирі, не були пов`язані спільним побутом, не вели спільне господарство, зареєстровані у спірній квартирі до набуття позивачем права власності на спірну квартиру. Вказані обставини не спростовані сторонами в ході судового розгляду. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved