Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 606; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати судові витрати, які полягають зі сплати судового збору та з оплати за юридичні послуги при зверненні до суду, згідно квитанції. В обґрунтування свого позову вказала, що 20 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 606. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2017 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутністю . Позовні вимоги визнав повністю. (а.с.18). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 20 серпня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 січня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Крім того, згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 500 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 19.09.2017 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. (а.с.6).

Outcome: approved