Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - чорний, тип - загальний легковий - загальний седан - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] та грошові кошти у розмірі 489 685 грн. від продажу квартири [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності що належить їй та [PERSON] .. Також просить в порядку поділу майна визнати за нею право особистої приватної власності на: квартиру в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - чорний, тип - загальний легковий - загальний седан В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . За відповідачем [PERSON] , [INFO] , просить визнати право особистої приватної власності на рухоме майно, а саме грошові кошти у розмірі 489 685 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень) від продажу квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.11.2001. Починаючи з 2000 року вона почала активно займатись підприємницькою діяльністю, яка приносила їй значні прибутки, які вона з 2005 року інвестувала у будівництво багатоквартирного будинку, у якому придбала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у неї з відповідачем народився син [PERSON] , а 14.01.2006 вони одружились вдруге. В подальшому у них народилось ще двоє дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Оскільки на момент здачі будинку у експлуатацію в 2006, вона вже була одружена з відповідачем свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру було видано на неї та відповідача. Однак вважає, що вказана квартира є її приватною власністю, оскільки придбана за її особисті заощадження не у інтересах сім`ї, а для використання у підприємницькій діяльності. Окрім цього, 07.09.2019 на ім`я її чоловіка було зареєстровано автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Також у період шлюбу, 26.08.2017 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідчено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрованого у реєстрі № 3232, нею було придбано квартиру [ADDRESS] , яка 10.08.2019 була нею продана, згідно договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінською О.В. за 489\~685 грн. Вказані кошти відповідач забрав собі. Тому у зв`язку тим, що станом на сьогодні вона з відповідачем у добровільному порядку не домовилась про порядок поділу майна, але враховуючи те, що все майно практично було придбано за її особисті кошти, а також враховуючи те, що на її утриманні перебуваєте троє їх спільних неповнолітніх дітей, тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру та автомобіль, а за відповідачем визнати право власності на грошові кошти у сумі 489\~685 грн.. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Паленга Н.М. у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява згідно якої остання просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. У попередньому судовому засіданні ствердила, що на даний час шлюб між нею та відповідачем не розірваний, однак цивільний позов про розірвання шлюбу перебуває на стадії розгляду у суді. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі та участі його представника, позовні вимоги визнає повністю та просить такі задоволити, а саме визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] , яка придбана за її особисті кошти, а також на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а за ним визнати право власності на грошові кошти у сумі 489\~685 грн., які він отримав від продажу квартири [ADDRESS] , яка також була придбана за особисті кошти позивача. Зазначивши, що наслідки визнання позову йому відомі. Представник відповідача адвокат Баюш Л.В. у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву згідно якої просила у зв`язку з визнанням позову відповідачем проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги задоволити. Вказане також підтвердила в судовому засіданні 13.02.2020. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, взявши до уваги заяву [PERSON] , згідно якого такий позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що визнання позову від слід прийняти, позов задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач починаючи з 14.01.2006 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] /а.с.13/ Від шлюбу у сторін народилось троє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , та серії [NUMBER] ./а.с.14-16/ Також, як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] починаючи з 13.12.2000 зареєстрована як фізична особа підприємець, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків [NUMBER] ), що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а також копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Згідно довідки державної податкової служби України від 27.01.2002 № 5033/10/57.10-01-13 за період з 2003 по 2006 р. згідно поданих податкових декларацій дохід [PERSON] сумарно становив 582625,96 грн../а.с.17-21/ Матеріалами справи встановлено, що позивачкою у користь ТОВ «Стрийбудмонтаж» здійснювались оплата грошових коштів за будівництво за угодою № 07-05 від 06.07.2005, що стверджується долученими нею копіями квитанцій за період з 26.05.2005 по 11.10.2005./а.с.24-25/ Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 193403696 сформованої 17.12.2019 судом встановлено той факт, що за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.06.2006 серії САА№678081 виданого Стрийською міською радою згідно рішення виконкому визнано право спільної часткової власності по Ѕ частини за кожним з них на квартиру [ADDRESS] ./а.с.22, 26-27/ Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] загальна площа такої становить 129,7 кв.м., вартість якої згідно наявного у матеріалах справи висновку становить 1\~293 805 грн./а.с.28-30/ Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що сторонами під час шлюбу у 2019 було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN\~JETTA,\~2016\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,який 07.09.2019 був зареєстрований на відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . /а.с.35/ Згідно звіту про визначення імовірної ринкової вартості майна вартість вищевказаного транспортного засобу станом на 01.11.2019 становить 334\~678 грн./а.с.40/ Також як вбачається з долученого до справи, копії договору купівлі продажу квартири від 10.08.2019 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., зареєстрованого у реєстрі за № 226 [PERSON] продала [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , яка була придбана нею 26.08.2017 згідно договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Мірчук Л.І.. Згідно п.6 вищевказаного договору вартість квартири становить 489\~685 грн. Вищевказаний договір укладено за згодою чоловіка продавця [PERSON] викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено 10.08.2019 Палінською О.В., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області зареєстрованого у реєстр за № 2225./а.с.33-34/ Вищевказані фактичні обставини, які встановлені судом у ході судового розгляду справи визнаються та не оспорюються сторонами. В свою чергу відповідач у поданій ним до суду заяві від 12.02.2020 визнав той факт, що квартира [ADDRESS] б була придбана за особисті кошти позивача, які вона накопичила не перебуваючи з ним у шлюбі. Визнав й те, що отримав кошти у розмірі 489\~685 грн. від продажу квартири [ADDRESS] , яка також була придбана позивачем за її особисті кошти, які не були спільними коштами подружжя. У зв`язку з цим відповідач не заперечував проти визнання права власності на квартиру що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та автомобіль\~марки VOLKSWAGEN\~JETTA,\~2016\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] саме за позивачкою, а право власності на грошові кошти у сумі 489\~685 грн. просив визнати за ним. Відповідно до вимог ч.3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст.372\~ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 163 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~ встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Зі змісту п. п. 23, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Згідно ч.1\~ст.57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Оскільки законом презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі, то обов`язок з доведення тієї обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, покладений на останнього. Як свідчать\~матеріали справи\~право власності\~на квартиру\~кв.\~ [ADDRESS] було\~зареєстровано 20.06.2006,\~тобто на\~момент перебування\~сторін у\~шлюбі.\~Однак як\~вбачається з\~долучених доказів:\~копій квитанцій,\~довідки про\~доходи позивач\~здійснювала оплату\~за будівництво\~квартири у\~2005,\~згідно договору\~укладеного 06.07.2005,\~тобто до\~реєстрації шлюбу\~з відповідачем\~та відповідно\~не у\~інтересах сім`ї,\~якої на\~той час\~не існувало.\~Відтак,\~суд приходить\~до переконання,\~що спірна\~квартира була\~придбана позивачем\~за її\~особисті кошти,\~а не\~за спільні\~кошти подружжя,\~що також\~не заперечувалось\~самим відповідачем\~у поданій\~ним до\~суду заяві, а тому за позивачем слід визнати право власності на таку. Окрім того, за час перебування сторін у шлюбі, ними було придбано автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, який був зареєстрований за відповідачем, а також 10.08.2019 продано квартиру за адресою: [ADDRESS] вартість якої 489\~685 грн.. яка була набута у власність також у період перебування сторін у шлюбі [INFO] . Тобто вищевказане майно у розумінні статті 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом\~України (ст. 71 СК України). Як вбачається з наявного у матеріалах справи звіту про оцінку вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2007 року випуску підготовленого суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] ринкова вартість автомобіля станом на 01.11.2019 становить 334 687грн.. Вартість грошових коштів отриманих відповідачем за продаж квартири у [ADDRESS] / [ADDRESS] становить 489 685 грн. Суд, врахувавши той факт, що спірний автомобіль є неподільною річчю, а позивач та відповідач згідні на такий розподіл спільного майна як визнання права власності за позивачем на автомобіль, а за відповідачем на грошові кошти, у сумі 489685,а\~також той\~факт,\~що сума\~грошових коштів\~отриманих відповідачем\~від продажу\~квартири значно\~перевищує вартість\~спірного автомобіля,\~тому при\~такому поділі\~майна інтереси\~відповідача жодним\~чином не\~порушені,\~прийшов до\~переконання,\~що за\~позивачем слід\~визнати право\~власності на\~автомобіль марки\~VOLKSWAGEN\~JETTA,\~2016\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,а за відповідачем слід визнати право власності на грошові кошти у сумі 489 685 грн.. На підставі\~вищенаведеного,\~повністю та\~всебічно проаналізувавши\~матеріали справи,\~з`ясувавши всі\~обставини справи,\~а також\~оцінивши докази\~з точки\~зору їх\~належності,\~допустимості та\~достатності,\~врахувавши,\~зокрема також\~факт визнання\~позову відповідачем,\~що не\~порушує прав\~та інтересів\~сторін,\~а також\~третіх осіб,\~суд прийшов\~до обгрунованого\~висновку,\~що позовні\~вимоги у\~частині визнання\~за позивачем\~право власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] б\~та автомобіль\~марки VOLKSWAGEN\~JETTA,\~2016\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,а за відповідачем визнання право власності на грошові кошти у сумі 489 685 грн. отримані ним від продажу квартири підлягають задоволенню. При цьому судом було перевірено й той факт, що будь-яких обтяжень на спірне майно, окрім як те, що було накладено ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 24.12.2019 у вказаній справі про забезпечення позову, до реєстру обтяжень не внесено. Вказане стверджується, витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №203519588 від 10.03.2020 та довідкою територіального сервісного центру № 4645 РСЦ МВС у Львівській області № 31/13-4645-218 від 25.02.2020. Що стосується позовних вимог у частині визнання автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , та грошових коштів у розмірі 489 685,00 грн. від продажу квартири [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , то такі задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ст. 60 СК України, згідно яких виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі презюмується.

Outcome: partial