Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що [PERSON] , громадянин України, який народився у м. Конотопі Сумської області 02.08.1969 року під прізвищем [PERSON] та який помер в м. Гамбург ФРН 27.04.2018 року, був батьком [PERSON] , який народився [INFO] в м. Конотопі Сумської області і матір`ю якого є [PERSON] , громадянка України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в м . Гамбург ФРН помер [PERSON] , який народився [INFO] в м. Конотопі Сумської області. Його прізвище було [PERSON], яке він змінив на [PERSON] та отримав свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові від 27.08.2001 року. В жовтні 2002 року [PERSON] розлучився з дружиною [PERSON] , а в грудні 2002 року вони познайомилися та стали зустрічатися. В грудні 2003 року вони стали проживати однією сім`єю в квартирі [PERSON] [ADDRESS] , яку він продав в 2007 році. Від сумісного життя, [INFO] в них народився син [PERSON] . Після продажу квартири вона з сином тимчасово проживала у своїх батьків по [ADDRESS] , а [PERSON] у своєму іншому будинку по [ADDRESS] . Вони налагоджували стосунки, періодично жили разом, виховували сина і навіть збудували разом за спільні кошти будинок в [ADDRESS] . Земельна ділянка під забудову виділялася на них двох, вони отримали Державні акти. Після закінчення будівництва в 2015 році, вони отримали свідоцтво про право власності на будинок по ? частці за кожним. [PERSON] визнавав своє батьківство стосовно сина [PERSON] , любив його, а [PERSON] також любив [PERSON] та називав його батьком. Оформити батьківство вони не встигли через те, що [PERSON] знову хотів змінити своє прізвище на [PERSON] і дати сину саме це прізвище. Так, свідоцтво про хрещення сина за вимогою [PERSON] було видане на прізвище [PERSON] . Встановлення факту визнання батьківства необхідно для того, щоб син успадкував свою долю у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона звернулася з вищевказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що познайомилася з [PERSON] в 2002 році, з грудня 2003 року почали проживати з ним однією сім`єю. В 2005 році народився син [PERSON] , почали проживати по вул. Успенсько-Троїцькій, разом хрестили хлопчика, бабуся (мати [PERSON] ) подарувала на хрестинах срібну ложку. В 2007 році [PERSON] мав намір розпочати бізнес, для цього взяв у знайомого гроші у борг, потім взяв в кредит під залог квартиру. Бізнес у нього не пішов, гроші необхідно було повернути, її мама допомагала погасити заборгованість, а потім [PERSON] продав квартиру по [ADDRESS] та віддав борги. Після цього [PERSON] переїхав жити за адресою: [ADDRESS] , а вона з сином переїхала до батьків. Близько 4 років відносини були періодичні. Але оскільки була спільна дитина, то [PERSON] жити сім`єю в будинку. Підшукали земельну ділянку по [ADDRESS] , оформили по ? частині на кожного та будували будинок. В січні 2013 року добудували будинок і стали разом проживати. Все було добре, але в 2015 році знову відносини погіршилися і вона переїхала з сином на найману квартиру в районі Житломасива. Через 1-1,5 року подорожчали комунальні послуги, тому вона вимушена була переїхала жити до матері. Зв`язок з дитиною [PERSON] не припиняв, завжди брав з собою, водив на танцювальний гурток, приймав участь у вихованні сина. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що [PERSON] не може бути батьком [PERSON] , хоча він декілька разів проживав з позивачем, але не в той період, коли була зачата дитина. Протягом 15 років разом вони проживали лише декілька місяців, це не може бути підставою для визнання батьківства. Факт купівлі земельної ділянки по ? частині з позивачем свідчить лише про відсутність коштів у [PERSON] . Будинок будував [PERSON] сам, вони йому допомагали, тримали в с. Озаричі велике господарство. Він намагався виплатити частку у позивача, вона запросила за свою частину 10000 доларів США. [PERSON] був вимушений поїхати до Німеччини, щоб заробити гроші та розрахуватися з позивачем. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Третя особа: Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 123). Третя особа: Конотопський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, , при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 119). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 128 СК україни позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині 3 ст. 128 цього Кодексу. Пленум Верховного Суду України в постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України (далі - КпШС України). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч.2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з отриманням норм цивільного процесуального законодавства. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 19.10.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений актовий запис № 325 (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 4) Згідно витягу з актового запису про смерть № S 749/ 2018 [PERSON] помер [INFO] у м. Гамбург (а.с. 5-10) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у м. Конотоп Сумської області, батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , перемінив ПІБ на [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про переміну ПІБ 27.08.2001 року зроблено запис № 37 (а.с. 12). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 412431 від 03.09.2008 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.09.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки, площею 0,815 по [ADDRESS] , розмір частки становить по ? частці кожному (а.с. 13,14) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 124354152 від 15.05.2018 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 99,6 кв.м. належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , по ? частині кожному (а.с. 15,16). З копії довідки № 1864, виданої квартальним комітетом № 50 виконавчого комітету Конотопської міської ради 25.05.2018 року вбачається, що [PERSON] не зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але є власником ? частини цього будинку, [PERSON] , який помер [INFO] , співвласник ? частини будинку, був зареєстрований за даною адресою з 10.07.2015 року по день смерті, знятий з реєстрації 16.05.2018 року (а.с. 20). Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] , про що в книзі реєстрації зміни імені 07.11.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 07 (а.с. 40). З висновку про результати розгляду повідомлення від 30.01.2018 року вбачається, що [PERSON] 19.01.2018 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення телефона його сина [PERSON] до бази викрадених та втрачених речей (а.с. 63). Йому повідомлено, що даний телефон було внесено до бази викрадених речей (а.с. 64). Згідно довідки № 49 від 06.02.2019 року, виданої Конотопською гімназією [PERSON] , [INFO] , про те, що її син [PERSON] , [INFO] , дійсно є учнем Конотопської гімназії з 01.09.2015 року. Батько [PERSON] , [INFO] , опікувався сином, брав участь у вихованні [PERSON] , допомагав йому, відвідував заходи, що проводилися для дітей та батьків класу (а.с. 125). З копії довідки від 13.12.2018 року № 201, виданої Конотопським ДНЗ № 7 «Золотий ключик» вбачається, що довідка видана [PERSON] , [INFO] , в тому, що її син [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідував Конотопський ДНЗ (ясла-садок) № 7 «Золотий ключик» групу « [PERSON] » з 25.12.2007 року по 31.05.2011 року. Тато , [PERSON] , [INFO] , опікувався вихованням дитини, приводив та забирав сина, відвідував святкові ранки (а.с. 126) Згідно довідки № 038 від 17.12. 2018 року, виданої [PERSON] , в тому, що її син [PERSON] , 2005 року народження, дійсно відвідує тренування та заходи ГО Дитячий спортивно-танцювальний клуб «Еліт-Данс» з 01.09.2009 року й по теперішній час. Тато , [PERSON] приводив та забирав дитину з тренувань, постійно відвідував змагання зі спортивного танцю (а.с. 127). Крім того, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] протягом всього життя визнавав своє батьківство щодо [PERSON] , що підтверджено показами свідків. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При встановленні батьківства суд приймає до уваги наступні обставини (умови): спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини та відповідачем до народження дитини; спільне виховання та утримання ними дитини; докази, що з достовірністю підтвердження визнання батьком свого батьківства. Спільне виховання батьками дитини може виявитися у спільній турботі про дитину, про її стан здоров`я та навчання. При цьому необов`язково, щоб батьки проживали разом та вели спільне господарство. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона більше 15 років знає позивача, також дуже добре знала покійного [PERSON] , неодноразово ремонтувала у нього машину, бачила в гаражі [PERSON] , [PERSON] звертався до нього син, просив принести інструменти.. Разом відвідували баню, був [PERSON] та повідомив, що будує будинок, який залишиться його сину [PERSON] , на що йому зробили зауваження, краще б допомагав зараз, а не чекав, що стане потім на, що [PERSON] образився. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він підтримує дружні стосунки з позивачем, більш тісні підтримували в 2012-2013 роки, покійний [PERSON] найкращий друг його батька, знає його з 2006 року, будували будинок. В ньому разом проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , ніколи не [PERSON] не заперечував, що [PERSON] його син, навіть у нього в телефоні він був записаний «син». [PERSON] жив у будинку останні 5 років, заселився в 2013 році у новозбудований будинок, з відповідачем проживав у цьому будинку 2 роки. Зв`язок з дитиною прослідковувався постійно, [PERSON] завжди визнавав, що є батьком [PERSON] поїхав до сина від першого шлюбу в м. Гамбург, оскільки в нього були проблеми. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що позивач проживала з [PERSON] , він завжди підтримував [PERSON] , захищав його, на день народження приїздив [PERSON] , бабуся, його мати. Ніхто ніколи при житті [PERSON] , не ставив під сумнів, що [PERSON] не його син. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає [PERSON] з 2000-х років, їх познайомила [PERSON] , хрещена мати [PERSON] . [PERSON] був його батьком. Вона його знала раніше ніж [PERSON] , [PERSON] був за характером такий, що якщо б він мав сумнів в тому, що [PERSON] не його син, то він би вигнав [PERSON] до останнього підтримував стосунки з дитиною, приймав участь у вихованні, забирав з танцювальних гуртків. Підтвердила, що на час народження [PERSON] , [PERSON] проживав разом з позивачем. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що батько був поруч, в ситуаціях, коли він не міг вирішити проблему сам самостійно, завжди звертався до тата, вважає [PERSON] своїм батьком. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що [PERSON] знає з 90-х років, постійно контактували, відпочивали на рибалці та в бані, разом ремонтували машини. Декілька разів зустрічав [PERSON] разом з [PERSON] , на особисті теми не розмовляли, про сина сказати нічого не може. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знайома з Голишевим з дитинства, з [PERSON] її познайомив [PERSON] в 2003 році, підтримував стосунки з [PERSON] , запрошував колядувати до нового будинку, зайшли з кумою, у них було новосілля, там була [PERSON] , про сина [PERSON] нічого не чула, особистим [PERSON] не ділився. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знала [PERSON] з дитинства, з 14 років підтримували дружні стосунки. Після розлучення з першою дружиною, [PERSON] проживав по [ADDRESS] , часто бувала в нього в квартирі, [PERSON] в квартирі не бачила. квартиру він продав в 2008 році, після чого переїхав на [ADDRESS] в невеличку літню кухню, проживав там сам, там [PERSON] також не бачила. Паралельно він будував будинок по [ADDRESS] . Під час будівництва була неодноразово , бачила батька [PERSON] , її чоловік допомагав будувати кришу. Позивача при будівництві також не бачила. В 2013 році запросив її з [PERSON] щедрувати, у [PERSON] в будинку були вхідчини і там вона бачила [PERSON] . Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює маляром, [PERSON] наймав його для будівництва, допомагав [PERSON] та його батько [PERSON] , 5-10 разів бачив [PERSON] , [PERSON] проживав сам. Також приймав участь у будівництві будинку [ADDRESS] . Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона вихователь у ДНЗ № 4, працювала у ДНЗ № 7 «Золотий ключик», [PERSON] пам`ятає дуже добре, веселий хлопчик, жвавий. Сприймала [PERSON] , як тата дитини [PERSON] , хлопчик називав його татом. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона вчитель української мови та літератури у Конотопській гімназії, три роки є класним керівником [PERSON] . Була ситуація, коли у [PERSON] заболів живіт, на запитання хто забере його зі школи, він відповів, що тато, його прийшов забирати [PERSON] , він був на батьківських зборах, представлявся батьком хлопця. [PERSON] називав [PERSON] татом. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона директор Конотопської гімназії, [PERSON] учень 5 класу, при видачі довідки інформація відбиралася у класного керівника [PERSON] , підстав не довіряти їй не має. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є директором «Еліт-Данс», [PERSON] є його вихованцем. [PERSON] постійно приходив забирав хлопчика з занять, оскільки заняття закінчувалися пізно ввечері. [PERSON] називав [PERSON] татом, він відвідував змагання. Сприймав [PERSON] як батька хлопчика. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона працювала вихователем у ДНЗ № 7 «Золотий ключик» з 1989 року по 2016 рік [PERSON] гарно пам`ятає, [PERSON] знала дуже давно, оскільки він водив до садочка ще й дитину від першого шлюбу. сприймала [PERSON] як батька [PERSON] , хлопчик називав його татом, він приймав участь у вихованні дитини, приходив на заходи, забирав дитину з садочка. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення факту батьківства [PERSON] щодо його сина [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved