Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказала, що на підставі обмінного ордеру від 02.06.1990, виданого виконавчим комітетом Набережночелнинської міської Ради народних депутатів, їй було надано право вселення у порядку обміну на житлову площу за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: її донька [PERSON] , її правнучка [PERSON] та відповідач, яка є її онукою. Вона є основним наймачем квартири. Управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , як і надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний-6» (далі ОСББ «Східний-6»). На її ім`я відкриті особові рахунки з оплати вартості житлово-комунальних послуг. Відповідача від народження, а саме 17.02.1999 за її згодою було зареєстровано за вказаною адресою. Проте, з часу реєстрації до теперішнього часу відповідач за адресою реєстрації не проживає, будь-які особисті речі останньої у квартирі відсутні. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує вона. Відповідач жодним чином не приймає участі в утримання житла з 18.02.2017, тобто з часу досягнення нею повноліття, не мешкає за адресою реєстрації. Єдиним джерелом її існування є пенсія за віком. Реєстрація відповідача у даній квартирі позбавляє її права на отримання субсидії на житлово-комунальні послуги. Тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24.06.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 07.08.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мирноградську міську раду. Ухвалою суду від 23.09.2019 справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи сповіщеною належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги своєї матері [PERSON] Представники третіх осіб ОСББ «Східний-6» та Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Заслухавши позивача, третю особу, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , є комунальною власністю; згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.06.2019 відомомсті про про право власності на дану квартиру відсутні (а.с.4). [PERSON] користується вказаною квартирою на підставі обмінного ордеру № 004571 , виданого 02.06.1990 виконавчим комітетом Набережночелнинської міської Ради народних депутатів (а.с.7). Відповідач [PERSON] є онукою позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про надодження, про укладення шлюбу (а.с.10, 11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.06.2019 у вказаній квартирі зареєстровані: з 27.01.1995 позивач [PERSON] , [INFO], в якості наймача; з 17.02.1999 відповідач [PERSON] , [INFO], - онука позивача; з 10.10.2018 [PERSON] , 2018 року народження, - праонука позивача; з 04.06.2019 [PERSON] , [INFO], - донька позивача (а.с.8). Відповідно до акту ОСББ «Східний-6» від 06.06.2019 відповідач [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає за вказаною адресою з 18.02.2017 (а.с.6). Факт непроживання відповідача понад встановлені законом строки у спірному жилому приміщенні підтвердила свідок [PERSON] , яка пояснила суду, що вона з 2006 року мешкає в одному будинку з [PERSON] , яка проживає разом із донькою [PERSON] . Онука [PERSON] - [PERSON] ніколи не проживала з бабусею. Вона не чула, щоб позивач чинила перепони відповідачу у проживанні. Згідно за ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом. Як встановлено, жила квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , є комунальною власністю, якою на підставі договору найму користується позивач, будучи наймачем вказаного жилого приміщення. Відповідач зареєстрована з народження за вказаною адресою в якості члена сім`ї наймача, після досягнення повноліття, тобто з 18.02.2017 не мешкає у даному житлі без поважних причин. З`ясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі понад встановлені вищенаведеними нормами строки, суд не знайшов, що вони були поважні, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved