Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що вона набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] і несе усі витрати по його утриманню. В будинку вона проживає разом з двома синами, а також будинку зареєстрована бабуся, [PERSON], яка в будинку фактично не проживає з 2006 року, що перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем відзив, а третьою особою пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подані. Від сторін та третьої особи клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в житловому будинку [ADDRESS] Харківської області зареєстровані в якості його мешканців наступні особи: [PERSON], позивач по справі, її сини, [PERSON] і [PERSON], та бабуся, [PERSON], яка є відповідачем по справі. Згідно з актами від 20 грудня 2017 року комісії квартального комітету № 56 м. Люботин, за місцем знаходження будинку [ADDRESS] Харківської області фактично мешкають позивач [PERSON] разом з синами, а [PERSON] в будинку не проживає. З приводу відсутності [PERSON] за місцем проживання, починаючи з 14 вересня 2006 року, позивач [PERSON] зверталась до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою від 16 жовтня 2006 року про її розшук. Станом на 28 листопада 2017 року державний розшук [PERSON] триває. Позивач [PERSON] в своєму позові вказує на те, що житловий будинок [ADDRESS] Харківської області є об'єктом приватної власності. Таким чином, спірний житловий будинок призначений і використовується для проживання позивача та членів її сім'ї. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено двомовністю між ним і власником житла або законом. Саме така норма права підлягає застосування в даній справі з огляду на правовідносини, які фактично виникли між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON], які є членами сім'ї та проживають у житловому будинку, який є об'єктом приватної власності. Виходячи з цього, норми ст.ст. 71, 72 ЖК України, на які посилається у своєму позові [PERSON], не підлягають застосуванню, бо вони визначають право користування для громадян житловим фондом у будинках державного і громадського житлового фонду. Позивач [PERSON] в позові стверджувала, що вона увійшла в право власності на житловий будинок [ADDRESS] Але письмових документів на підтвердження цього факту позивачем до позовної заяви не додано. Від так, залишається не підтвердженим з боку позивача виникнення у неї, саме як у власника житлового будинку, права пред'явлення вимоги до відповідача. З урахуванням наведеного ,суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed