Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2001 року між [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) було укладено біржовий контракт №НГР 338 від 28.03.2001 на 1/4 частину приватизованої трикімнатної квартири [ADDRESS]. Вказує, що Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію вказаного договору купівлі-продажу, про що внесено відповідний запис в реєстрову книгу №26 за №3143. Просить суд визнати біржовий контракт №НГР - 338 від 28.03.2001 р., укладений Українською Універсальною біржею на купівлю 1/4 частини квартири дійсним та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири, що в [ADDRESS]. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] продав за 500,00 грн. [PERSON], від імені якої діяла її мати [PERSON] 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Про цей факт свідчать відповідні біржовий контракт та договір купівлі-продажу за №НГР 338 від 28.03.2001 року (а.с.10-11). На свідоцтві про право власності на спірну житлову квартиру від 17.01.1995 року, згідно з яким рівноправними власниками якої в рівних долях по 1/4 частини на той час були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зроблено відмітку про продаж 1/4 частки згідно з договором купівлі-продажу №НГР -338 від 28.03.2001 року (а.с.12). Згідно з довідкою бюро технічної інвентаризації №15/92-17 від 24.09.2015 року трикімнатна житлова квартира 34, розташована по вул. Червоноармійській 14, в м. Гребінка, Полтавської області, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., має інвентаризаційну вартість 102002 грн. (а.с.15). На підставі довідки про склад сімї №4814, виданої 06.11.1017 року [PERSON], [INFO], зареєстрованої по вул. Пархоменка (Червоноармійській) 14 кв.4, м. Гребінка, Полтавська область, крім неї зареєстрована бабуся [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу спірної частини житлової квартири і виконання договору повністю відбулося. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved