Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у дружніх відносинах і у січні 2011р. відповідач попросила її узяти кредити в банках та передати гроші їй для початку власного бізнесу, оскільки особисто їй в наданні кредитів відмовляють, тому що вона не має постійного доходу (заробітної плати або пенсії), в той час як вона отримує пенсію за віком. Протягом січня-червня 2011р. нею були взяті в різних банках в кредит грошові кошти в загальній сумі 37660 грн. і ці гроші були передані відповідачу, яка зобов'язалася виконати всі зобов'язання по кредитним договорам. Таким чином між нею та відповідачем був укладений договір позики на загальну суму 37660 грн. НА підтвердження укладеного договору позики, відповідач видала їй розписку 30.08.2011р. У встановлені договором строки відповідач борг їй не повернула, платежі за кредитами в банках не сплачувала, внаслідок чого банки почали їй дзвонити та надсилати листи про необхідність сплати боргів. Невиконання взятих на себе зобов'язань відповідач пояснила тим, що організація власного бізнесу у неї не вдалася та погашати борг вона не має фінансової можливості. Вона неодноразово зверталася до відповідача за поверненням боргу, однак кожен раз отримувала відмову. Вона вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронних органів, однак постановою № 227 від 07.02.2012р. дільничного інспектора Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області Ришковим І.В., у порушенні кримінальної справи відносно відповідача було відмовлено за відсутністю в її діях складу злочину і їй роз'яснено право звернутися з позовом до суду. Після цього вона ще багато разів особисто зверталася до відповідача з проханням повернути грошові кошти, однак відповідач ображала, принижувала її, погрожувала їй фізичної розправою і категорично відмовилась повернути грошові кошти, отримані в позику. В останній час відповідач уникає її. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України надає розрахунок 3% річних, який за період з 30.08.2011р. по 30.06.2014р. 3201,10 грн. Таким чином просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 37660 грн., 3% річних у сумі 3201,10 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що вона виплатила кредити по «Ощадбанку» та «Приватбанку». Крім того, що є у списку у розписці, вона ще брала кредити та виплачує на них 20% з пенсії по суду. Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, що позов не визнає та у зв'язку зі станом здоров'я просить розглянути справу без її участі у присутності її представника - [PERSON] Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення відповідача, які підтримала в судовому засіданні, де зазначено, що відповідач дійсно деякий час знаходилася з позивачем в дружніх стосунках та на прохання позивача між ними існувала домовленість, що відповідач допоможе позивачу в скрутному становищі, так як в позивача були неприємності та візьме на себе зобов'язання по сплаті деяких кредитів на ім'я позивача, стосовно чого відповідачем була особисто написана розписка від 30.03.2011р. Але подалі, з невідомої причини, позивач змінила своє ставлення до відповідача, почала провокувати з нею конфлікти та позбавила її можливості вчиняти будь-які дії. Ніяких грошей з вищевказаних кредитів від позивача вона не отримувала та розписок про повернення грошей вона нікому не надавала. У даному випадку розписка свідчить про те, що грошові кошти вона не отримувала, а брала лише на себе зобов'язання допомоги позивачу сплатити вказані кредити. Тому вважає, що в даному випадку, вона як взяла на себе обов'язок та і відмовилася його виконувати, так як позивач сама виконала оплату кредитів. До того ж, позивачем не вказано, погашені вищевказані кредити або ні, про що б могла свідчити на додаток письмова банківська інформація. Враховуючі, що позовні вимоги для звернення не ґрунтуються на належних доказах та не знаходять підстав для свого підтвердження, тому просить суд відмовити в їх задоволенні. Крім того, представник відповідача пояснила, що вони не заперечують, що є розписка відповідача, але у розписці не вказано, що передана сума грошей, вказано, що передані зобов'язання. Судом встановлено, що 30.08.2011р. між сторонами був укладений Договір позики за яким [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] зобов'язується виплатити кредити [PERSON]: від 24.01.2011р. на суму 3407 грн., від 05.02.2011р. на суму 2753 грн., від 08.02.2011р. на суму 10000 грн., від 18.04.2011р. на суму 8500 грн., від 10.06.2011р. на суму 13000 грн. на загальну суму 37660 грн., які передані їй [PERSON], що підтверджується розпискою від 30.08.2011р. (а.с.4). Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.02.2012р. встановлено, що 03.02.2012р. до Димитровського МВ ГУМВС надійшла заява від позивача про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 40000 грн. Вказану суму вона брала у різних банках, яку їй необхідно повернути. Відповідач у грудні 2011р., без її згоди, забрала документи на квартиру. Вищевказану суму відповідач не повертає при цьому погрожує, ображає її та її сестру - [PERSON]. В ході перевірки встановлено, що як пояснює позивач, вона перебувала в дружніх відносинах з відповідачем, яка попросила її про допомогу у придбанні торгового кіоску та починанні свого бізнесу, так як відповідач є приватним підприємцем. Для цього відповідач попросила її, щоб вона взяла на своє ім'я в банках кредити, а погашати ці кредити буде вона сама. Перший кредит вона взяла 24.01.2011р. у банку «Ренесанс», розташованому у м.Красноармійську на суму 3407 грн. Другий кредит вона взяла 05.02.2011р. у «Платинум-банк», розташованому в магазині «Угольок» м.Димитрова на суму 2753 грн. Третій кредит взяла 08.02.2011р. у «Дельта-банку» на суму 10000 грн. Четвертий кредит взяла 18.04.2011р. у «Ощадбанку», розташованому у м.Красноармійську на суму 8500 грн. П'ятий кредит взяла 10.06.2011р. у «Всеукраїнському акціонерному банку», розташованому в м.Донецьк на суму 13000 грн. Після того, як у банку їй на руки давали гроші, то вона безпосередньо вищевказані суми віддавала відповідачу, як домовлялися. Вона була впевнена у відповідачі, що кредити вона буде своєчасно погашати. Однак з бізнесом у відповідача не склалося та грошові кредити в банках вона не погашала по теперішній час. Їй почали надходити дзвінки з банків з вимогами сплачувати кредити. Вона говорила відповідачу, що потрібно платити кредити, відповідач їй пояснила, що погашати кредити їй нічим, так як у бізнес неї не вийшов. На цьому ґрунті між ними виникли неприязні відносини. При зустрічах між нею та відповідачем відбуваються словесні конфлікти на підвищених тонах у ході яких відповідач її ображала, погрожувала фізичною розправою, вимагала, щоб вона продавала свою квартиру, аби розрахуватися з кредитами. У грудні 2011р. відповідач без її дозволу взяла документи на квартиру, але незабаром вона документи у неї забрала та документи в даний час знаходяться у неї, а не у відповідача. Також відповідач дзвонить її сестрі - [PERSON], з якої так само некоректно розмовляла. Відповідач написала розписку 30.08.2011р. про те, що зобов'язується виплатити кредити, які на її прохання взяла позивач в загальній сумі 37660 грн. За даним фактом позивач вирішила звернутися в правоохоронні органи, так як відповідач поставила її в безвихідне становище. 07.02.2012р. надійшла заява від відповідача про залучення до кримінальної відповідальності позивача за те, що та її безпідставно звинувачує в тому, що вона не просила її брати кредити в банках на своє ім'я на її користь. Відповідач повністю заперечує цей факт і пояснює, що ніяких коштів позивач їй не передавала. Розписку написала про повернення грошей в банки, так як чинився тиск з боку позивача. Враховуючи те, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, факт яких розглядається в приватному порядку у суді за заявою потерпілої сторони. Конфлікти між позивачем і відповідачем відбувалися на ґрунті виниклих неприязних відносин, при цьому громадський порядок порушено не було, висловлені погрози про фізичну розправу реальними не були, документи на квартиру позивача, відповідач повернула,

Outcome: dismissed