Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Кобеляцька районна рада Полтавської області, [PERSON] про зміну формулювання причини звільнення, в якому зазначає, що відповідно до наказу № 180-К відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації від 21.10.2015 р. вона була звільнена з роботи через відмову від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку. 21.08.2015 року відділом освіти Кобеляцької районної державної адміністрації видано наказ № 113 про зміну істотних умов праці та попередження про можливе вивільнення педагогічних працівників Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, та запропоновано працевлаштування 11,5 годин української мови і літератури в Канавській ЗОШ І-ІІ ступенів, при цьому зазначено, що пропозиція дійсна до 31.08.2015 року включно. 08.09.2015 року рішенням Кобеляцької районної ради Полтавської області № 12 сорокової сесії шостого скликання вирішено ліквідувати (закрити) Чорбівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів з 01.09.2015 року та зобовязано відділ освіти Кобеляцької районної державної адміністрації забезпечити дотримання трудових прав працівників та обслуговуючого персоналу школи відповідно до законодавства. Оскільки нею було укладено трудовий договір на роботу вчителем Чорбівської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка відповідно до п. 3 Статуту Чорбівської ЗОШ І-ІІ ступенів, зареєстрованого 20.08.2013 року за № 15661050008000060, є юридичною особою, яку було ліквідовано, а Канавська ЗОШ І-ІІ ступенів не є структурним підрозділом чи філією Чорбівської ЗОШ, то вона й повинна бути звільнена відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Просить суд змінити формулювання причини її звільнення у наказі відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області № 180-К від 21 жовтня 2015 року «Про звільнення [PERSON]І.» з «через відмову від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці (п.6 ст.36 КЗпП України)» на п.1 ст.40 КЗпП України в звязку з ліквідацією Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кобеляцької районної ради Полтавської області. Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що всі школи Кобеляцького району є структурними підрозділами відділу освіти, а тому переведення працівника з однієї школи в іншу це є зміною істотних умов праці працівника. Оскільки позивач відмовилася від продовження роботи в Канавській ЗОШ, то її і звільнили за п.6 ст.36 КЗпП України. Представник третьої особи Кобеляцької районної ради Полтавської області [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Кобеляцької районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини не повідомив. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала письмові заперечення проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була прийнята на роботу вчителем української мови і літератури Чорбівської [PERSON] ступенів з 1 жовтня 2001 року з неповним тижневим навантаженням (а.с.66). З листа Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 20.08.2015 року вбачається клопотання директора цієї школи про подальше працевлаштування педагогічних працівників, в зв»язку з відсутністю учнів у школі (а.с.33). Згідно наказу відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації від 21.08.2015 р. №113 позивача попереджено про зміну істотних умов праці та можливе звільнення (а.с.9). Рішенням Кобеляцької районної ради Полтавської області від 08.09.2015 р. вирішено ліквідувати (закрити) Чорбівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Кобеляцької районної ради Полтавської області з 01.09.2015 р. (а.с.11). Розпорядженням голови районної ради від 19.10.2015 р. створено ліквідаційну комісію про припиненню (ліквідації) Чорбівської ЗОШ І-ІІ ст. (а.с.71). Наказом відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації від 21.10.2015 р. № 180-К позивача [PERSON], вчителя української мови та літератури Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів звільнено з роботи 21 жовтня 2015 року через відмову від продовження роботи в зв»язку із зміною істотних умов праці (п.6 ст.36 КЗпП України) (а.с.8). П 3 розділу 1 Загальних положень Статуту Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів вбачається, що Чорбівська ЗОШ І-ІІ ступенів є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер (а.с.13-21). Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами) роз'яснив, що припинення трудового договору за п. 6 ст. 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, уведенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо). Отже зі змісту зазначеної норми вбачається, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. У пункті 31 Постанови № 9 зазначено, що згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП у межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці допускається, якщо це викликано змінами в організації виробництва і праці і працівник був повідомлений про ці зміни не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що істотні умови трудового договору було змінено не у зв'язку із зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника обов'язку поновити працівникові попередні умови праці. Тобто зміна істотних умов праці можлива лише в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором. Позивач [PERSON] була прийнята на посаду вчителя української мови та літератури Чорбівської ЗОШ І-І ст., а подальша робота у Канавську ЗОШ І-ІІ ст., не є зміною істотних умов праці позивача, а є переведенням на іншу посаду в іншу установу. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження зміна істотних умов праці позивача. Судом встановлено, що умови праці позивачки не змінювались, а установа, в якій вона працювала припинила свою діяльність. Фактично відбулася ліквідація установи, що підтверджується рішенням власника Кобеляцької районної ради Полтавської області про ліквідацію Чорбівської ЗОШ І-ІІ ст. від 08.09.2015 р. Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Тому, позивача [PERSON] повинно бути звільнено за ч.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження обставин на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Таким чином, суд вважає, змінити формулювання причини звільнення [PERSON] у наказі відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області № 180-К від 21 жовтня 2015 року «Про звільнення [PERSON]І.» з «через відмову від продовження роботи у зв»язку із зміною істотних умов праці (п.6 ст.36 КЗпП України)» на п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією Чорбівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кобеляцької районної ради Полтавської області.

Outcome: approved