Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 позовні вимоги задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини за період з 01.03.2021 по 22.09.2021 у розмірі 7273, 24 грн. А також стягнуто з [PERSON] на користь держави 908 грн. судового збору. 24.09.2021позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які понесла у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2250 грн., оскільки у позовній заяві та у ході розгляду справи вона заявила про намір подати докази про понесені нею витрати на таку допомогу. Тож просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 грн. У судове засідання позивачка не з`явилася, до початку надала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Суд, враховуючи думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до положень п. 1,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи, вбачається, що між адвокатом Гриценко Людмилою Олександрівною та позивачкою [PERSON] 17.06.2021 було укладено договір про надання правничої допомоги. На підставі цього договору адвокатом були надані правничі послуги позивачу: а саме складення позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та формування пакету документів для подачі позову до суду вартістю 2000 грн.; складення клопотання про розгляд справи за відсутності позивача вартістю - 250 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.09.2021, та квитанцією № 027699 від 22.06.2021 про сплату [PERSON] адвокату Гриценко Л.О. загальної суми 2250 грн. за надані послуги. Вказані документи додані позивачкою до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу від 24.09.2021. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи викладене вище, заява [PERSON] про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved