Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки та суперечки спільне проживання стало нестерпним, сімейні відносини припинені, девять місяців проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає, дочка залишаться проживати з нею. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 115678, виданого 14 березня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]З.), [INFO], зареєстрували шлюб 14 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 21. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 218643, виданим виконавчим комітетом Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 21 слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] відновити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved