Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом, треті особи [PERSON], Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просила суд визнати [PERSON], та її малолітню доньку - [PERSON] визнати такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], зобовязати Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області зняти їх з реєстрації за зазначеною адресою. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що в квартирі 44, будинку 8/5, по Стадіонному проїзді, у м.Харкові, яка знаходиться на балансі КП «Жилкмсервіс» і є не приватизованою, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак відповідачі [PERSON], [INFO], та її малолітня донька [PERSON], [INFO] з 2007 року добровільно не проживають в квартирі, не сплачують комунальних платежів, та не має потреби у такому житлі, оскільки мешкають АР Крим, у м.Сімферополі, по вул.Радянській, 17, в будинку чоловіка. Оскільки реєстрація місця проживання відповідача разом з малолітньою [PERSON] впливає на її цивільні права та інтереси, вона змушена сплачувати більше за комунальні послуги, відповідач разом з малолітньою [PERSON] не потребує вказаного житла, вважає за необхідне визнати втрату відповідачем права на проживання у квартирі, виходячи з наступного. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання та до цього часу, позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятись з реєстрації, однак, відповідач з ряду причин не має можливості приїхати та добровільно знятись з реєстрації. Відповідач з малолітньою донькою добровільно змінила місце свого проживання, виїхавши до АРК, та з цього приводу втратила право користування квартирою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду, що її сестра [PERSON] з малолітньою донькою у 2007 році виїхала до АР Крим і з цього часу в квартирі не проживає. Представник третьої особи Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність. Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні кожен окремо пояснили, що у позивачки троє дітей, донька позивачки [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою вже тривалий час постійно мешкає в АР Крим, в квартирі матері за адресою: [ADDRESS] її не бачили давно. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, з наступних підстав: Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що відповідно довідки з місця , виданої КП «Жилкомсервіс» 05.02.2016 року за №285, в квартирі 44, будинку 8/5, по Стадіонному проїзді, у м.Харкові, яка знаходиться на балансі КП «Жилкмсервіс» і є не приватизованою, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Як вбачається з актів, складених мешканцями будинку 8/5 по Стадіонному проїзді, у м.Харкові 09.02.2016 року, [PERSON], та її малолітня донька - [PERSON] з 2007 року по даний час в квартирі 44, будинку 8/5, по Стадіонному проїзді, у м.Харкові не проживають, їх речей в даній квартирі не має. Згідно повідомлень КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №3» від 29.01.2016 року [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в період з 2007 року по теперішній час до поліклініки за медичною допомогою не зверталась. Як вбачається з повідомлення КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15» від 05.02.2016 року, станом на 05.02.2016 року [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], на обліку в поліклініці не значиться, викликів лікаря-педіатра дільничного до дому за вищевказаною адресою до дитини не зареєстровано. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідача із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ) Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] в частині визнання відповідача та її малолітньої доньки такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги в частині зобовязання Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в частині зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та безпідставні. На підставі викладеного,

Outcome: partial