Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 09.08.2014 відділом реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом № 53. Посилається на те, що 09.08.2014 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народився син - [PERSON] святослав [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, внаслідок чого між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Стверджує, що їх шлюб носить формальний характер, в звязку із чим просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що розписався в повідомленні про наступний розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2014, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №100225 від 09.08.2014 (а.с.8). Перебуваючи у шлюбі, у сторін народився син- Куліковський [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтва про його народження (а.с. 9). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, примирення між сторонами не досягнено, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved