Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що вона є власником будинку в частині 1/3 за адресою: [ADDRESS] Черкаська область. Вказаний факт підтверджується технічним паспортом, договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право на спадщину, витягом про реєстрацію майна. Іншими спадкоємцями будинку є її діти [PERSON] та [PERSON] в частині по 1/3 кожен. 25 лютого 2006 року нею та покійним чоловіком [PERSON] був придбаний будинок за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному житловому будинку вони тимчасово прописали її матір [PERSON], так як вона збиралася продавати своє житло. Але продаж її власного будинку не відбувся, мати передумала продавати своє житло, так і надалі залишилася проживати у своєму будинку за адресою: [ADDRESS], де фактично проживає і до цього часу. [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. 31 січня 2015 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв'язку з тим, що з 2010 року вона залишилася сама з двома неповнолітніми дітьми без годувальника, у них було дуже скрутне матеріальне становище. На переоформлення спадщини необхідні великі кошти, яких на той момент у неї не було, а тому отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування вона змогла лише у 2015 році. Їх діти, які також є спадкоємцями цього майна, не переоформили спадщину й досі, за браком коштів. Відповідно до копії будинкової книги, за вказаною адресою зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач на цей час прописана за вищевказаною адресою, хоча фактично, у зазначеному будинку не проживає. Вказаний факт можуть підтвердити сусіди, а також цей факт підтверджується довідкою квартального комітету. В утриманні будинку [PERSON] участі не приймає, комунальні послуги не сплачує. Біля будинку побудована літня кухня, без її згоди вона вселила туди квартиронаймачів та бере з них орендну плату в повному обсязі собі, але за використану електроенергію, воду та газ, якими користуються ці люди сплачувати відмовляється. Також відповідач відмовляється від їх виселення, чим порушує її право вільно користуватися своєю власністю. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ситуація, яка склалася, порушує права власника нерухомого майна, оскільки позбавляє можливості користуватися цим майном, завдає значних матеріальних збитків, [PERSON] постійно приходить та вчиняє з різних причин лайки. Проте, відповідач не погоджується з тим фактом, що вона не є власником будинку та вважає цей будинок своєю власністю. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] Зняти з реєстраційного обліку у відділі паспортної реєстраційної та міграційної служби Уманського МВ УМВС в м. Умань [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та факти, викладені у позові, підтримала в повному об'ємі та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що її довіритель з сім'єю проживали у м. Макіївка, але на прохання матері, відповідача по справі, продали свою трикімнатну квартиру і переїхали у м. Умань. За кошти від продажу квартири тут придбали будинок по [ADDRESS], у якому почали проживати. Будинок було оформлено на чоловіка позивача, який на цей час помер, а позивач з дітьми, як спадкоємці першої черги за законом, спадщину фактично прийняли, але лише частково оформили права на спадковий житловий будинок, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідач також мала своє житло, яке вирішила продати, у зв'язку з чим звернулася до позивача з проханням зареєструвати її у їх будинку. У спірному будинку не проживала, а була лише зареєстрована. Проживаючи у власному помешканні, яке так і не продала, на цей час вважає себе повноправним співвласником будинку її довірителя, у зв'язку з чим у літній кухні поселила квартиронаймачів, які кошти за квартиру сплачують саме відповідачу. Добровільно вирішити питання зняття з реєстрації відповідача по справі, у належному позивачу будинку, не надалося можливим, тому позивач вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав. На її думку. Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, тому просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно позивач разом із сім'єю переїхали до м. Умань із Макіївки, де мали трикімнатну квартиру, кошти за продаж якої пішли на погашення їх боргів. Будинок по [ADDRESS] належить їй, оскільки придбаний шляхом обміну на її житло, а право власності на нього було оформлено на покійного зятя формально. Позивач та її покійний чоловік зловживали спиртними напоями і зараз позивач створила для дітей несприятливі умови для проживання, оскільки продовжує вживати алкогольні напої. Представник відповідача Веклич П.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Пояснила, що відповідач є фактичним власником житлового будинку [ADDRESS] оскільки вказаний будинок було придбано не на кошти позивача, а шляхом обміну її квартири, розташованої по [ADDRESS] Дійсно, право власності на цей будинок було зареєстровано за покійним зятем її довірительки, так як її дочка постійно зловживає спиртними напоями і вона їй фактично не довіряє, а про онуків, дітей позивача, вона турбується і хоче щоб вони були забезпечені житлом. Про те, що відповідач проживає у цьому будинку наявні довідки голови квартального комітету, а також було підтверджено поясненнями свідків, наданих в судовому засіданні. Позивач постійно чинить перешкоди відповідачу у користуванні будинком, оскільки відповідач не дозволяє їй вживати алкоголь та вести аморальний спосіб життя. Позивач не здійснює догляд за своїми дітьми, створила неналежні умови для їх проживання та виховання. Її довіритель намагається виправити ситуацію, доглядає дітей, але у разі позбавлення її права користування цим помешканням, діти можуть залишитися без житла, так як позивач через своє пияцтво може втратити і це житло. Відповідач є членом сім'ї позивача, у будинку є її речі, вона не тільки зареєстрована, а й проживає у ньому, але позивач чинить їй перешкоди у користуванні, тому просить суд у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в будинку [ADDRESS], тому часто є свідком скандалів, які виникають між позивачем та відповідачем по справі. [PERSON] раніше періодично проживала у будинку [ADDRESS], але зараз тільки іноді туди приходить, оскільки замість себе селить квартирантів. Позивач є дорослою людиною, але відповідач, яка є матір'ю позивача, коли приходить, постійно намагається керувати позивачем, що і є причиною скандалів. У позивача завжди є їжа і вона доглядає за своїми дітьми. На цей час син позивача дійсно ходить до відповідача, оскільки з вини останньої посварився зі своєю матір'ю. Про те, що квартиранти сплачують кошти за квартиру не позивачу, а саме відповідачу, їй відомо від квартиронаймача, яка у розмові говорила, що передавали гроші [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в [ADDRESS], тобто по сусідству із позивачем. Йому відомо, що між позивачем та відповідачем постійно виникають скандали, але причин їх не знає. У цей час у будинку № 19 проживають квартиранти, оскільки, на скільки він знає, у [PERSON] виникли якісь борги, які треба було сплатити. За будинком здійснював догляд і позивач, і її покійний чоловік. На цей час у будинку позивача знову проживає квартирантка. Відповідач у будинку не проживає більше року, на його думку через скандали з дочкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була власником будинку [ADDRESS] в м. Умані, який обміняла на квартиру по [ADDRESS], належну [PERSON] Такий обмін було здійснено, згідно домовленості із [PERSON], без будь-яких доплат, оскільки у дочки [PERSON] були малі діти і їм не було де жити. На момент переїзду [PERSON] проживала у будинку [ADDRESS] і цей їй відомо, оскільки її чоловік допомагав [PERSON] перевозити речі. [PERSON] хотіла забезпечити своїх дітей житлом, тому і вирішила провести цей обмін, а будинок було записано на зятя, так як йому вона довіряла більше ніж дочці, яка вела не дуже гарний спосіб життя, а саме зловживала алкогольними напоями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на момент обміну квартири на будинок [ADDRESS] в м. Умані, проживав у цивільному шлюбі із власницею квартири. У будинок [ADDRESS] переїхала власник квартири [PERSON] з дочкою, зятем та онуками, це йому достовірно відомо, оскільки він допомагав їм перевозити речі. Право власності на будинок було оформлено на зятя відповідача, оскільки відповідач погано себе почувала і боялася, щоб сім'я дочки не залишилася без житла. На дочку, позивача по справі [PERSON], квартиру не переписувала, через зловживання останньою спиртними напоями. У вказаному будинку він особисто не був давно, але раніше між сторонами по справі виникали сварки і скандали, тому відповідач вимушена була виїхати із цього будинку. Про те, що у літній кухні проживають квартиранти йому відомо зі слів, а сам особисто квартирантів він там не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом в будинку по [ADDRESS] а квартиранти на цей час не проживають у будинку. [PERSON] здійснює догляд за дітьми [PERSON], оскільки остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Їй відомо, що у [PERSON] у власності була квартира, у яку переїхали позивач зі своєю сім'єю після того, коли вони продали свою квартиру у іншому місці. Коштів вони майже не привезли, а тому і вимушені були поселитися у [PERSON] Вона, діючи в інтересах позивача та її сім'ї, прийняла рішення обміняти свою квартиру на приватний будинок, що і було зроблено. Право власності було оформлено на зятя, оскільки дочка зловживала алкогольними напоями, але відповідач все ж таки переживала за своїх дітей і боялася щоб вони не залишилися без житла. Після смерті зятя, позивач захотіла забрати вказаний житловий будинок собі, оформивши свідоцтво про право на спадкове майно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] постійно проживає у будинку по [ADDRESS] який було ними придбано шляхом обміну на її квартиру по [ADDRESS]. У цьому будинку є всі меблі та речі [PERSON] Ніяких квартирантів у будинку немає. Позивач, яка є донькою відповідача, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, перешкоджає відповідачу у користуванні будинком, вчиняючи з нею сварки та скандали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] свою квартиру по [ADDRESS] обміняла на житловий будинок по [ADDRESS] і переїхала у цей будинок разом з сім'єю дочки - позивача по справі. Право власності було оформлено на покійного зятя, оскільки позивач по справі є ненадійною, а саме зловживає спиртними напоями. Відповідач фактично є власником будинку по [ADDRESS], проживає там постійно, доглядає за онуками, дітьми позивача, але остання перешкоджає відповідачу у проживанні в будинку, так як мати не дає їй пити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з вересня 2016 року працює головою квартального комітету № 19 і будинок [ADDRESS] в м. Умані відноситься до цього квартального комітету. Спочатку до неї підійшла [PERSON] з ксерокопією будинкової книги і попросила видати їй довідку про склад сім'ї, оскільки такі довідки вона має право видавати лише за наявності оригіналів усіх необхідних документів (паспорту, будинкової книги, техпаспорту тощо), у видачі такої довідки вона відмовила. В подальшому неодноразово приходила з цього приводу, але вона їй постійно відмовляла, так як усіх необхідних документів так надано і не було. Останній раз [PERSON] прийшла разом з онуком, який також дуже слізно просив видати довідку про те, що [PERSON] проживає разом з ними, бо мати його ображає. Вона відмовила, але разом з тим сказала, щоб вони для цього надали хоча б письмові свідчення сусідів. На наступний разом вони прийшли разом з адвокатом і письмовими свідченнями, тому довідку вона все ж видала, але у ній вказала, що довідку видає без будинкової книги, але на підставі свідчення сусідів. Потім звернулася [PERSON] з проханням надати довідку про те, що мати з ними не проживає. У зв'язку з цим у неї виникли сумніві щодо ситуації, яка склалася, вона звернулася особисто до сусідки позивача по справі, яка запевнила, що [PERSON] у цьому будинку не проживає. Для складання відповідного акту, вона вийшла на місце, а саме до будинку [ADDRESS] і в присутності власника помешкання, [PERSON], оглянула будинок і стало зрозуміло, що [PERSON] у будинку не проживає. При цьому були присутні ще 5 сусідів, з паспортами. Так як така ситуація склалася вперше, вона звернулася до виконавчого комітету і їй було роз'яснено, що довідка на підставі пояснень свідків може бути видана лише у тому випадку, коли свідок разом з паспортом особисто надає їй пояснення, а не на підставі письмових пояснень, наданих стороною. Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку, складеного 25.02.2006 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив 59/100 часток житлового будинку з відповідними надвірними спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] Черкаської області. Договір зареєстровано в реєстрі за № 1464 та посвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області. Згідно витягу Уманського виробничого підрозділу Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, сформованого 27.03.2006 року за № 10209180, право власності на 59/100 будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2006 року, належить [PERSON]. Згідно будинкової книги у будинку [ADDRESS] в м. Умані Черкаської області зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник) з 08.04.2006 р., який знятий з реєстрації, у зв'язку зі смертю [INFO] р.; [PERSON], [INFO] з 08.04.2006 р.; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] помер [INFO] року. Актовий запис № 460. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 січня 2015 року, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], 1976 року народження, який помер [INFO] року є його дружина - [PERSON], [INFO] - в 1/3 частці, його син - [PERSON], [INFO] - в 1/3 частці та його син - [PERSON], [INFO] - в 1/3 частці. Спадкове майно складається з: 59/100 часток у праві власності житлового будинку [ADDRESS] Спадкова справа № 307/2014, зареєстровано в реєстрі за № 3-73. Згідно довідки про склад сім'ї № 21 від 17.02.2015 р., виданої головою квартального комітету № 19 [PERSON], у будинку [ADDRESS] в м. Умані Черкаської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Остання за вищевказаною адресою зареєстрована, але не проживає. Згідно акту, складеного 23.11.2015 року головою квартального комітету № 19 виконкому Уманської міської ради Черкаської області, [PERSON] в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1954 року народження, не проживає по [ADDRESS] і будь-яких її особистих речей у вказаному помешканні не виявлено. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом достовірно встановлено про те, що позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, разом зі своїми дітьми, є власником будинковолодіння № [ADDRESS] У вказаному будинку, крім власників, зареєстрована також відповідач по справі [PERSON] Вказаний будинок був придбаний покійним чоловіком позивача [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25.02.2006 року. У відповідності до наданих довідок та актів, відповідач у будинку лише зареєстрована, але ніколи не проживала, що також було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків, в тому числі головою квартального комітету Уманської міської ради. Разом з тим, суд критично оцінює пояснення свідків, які запевняли суд про те, що [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS] оскільки їх пояснення будувалися лише на характеристиці особи позивача [PERSON] В ході розгляду справи відповідачем не було надано будь-яких письмових доказів, які б підтвердили, що [PERSON] дійсно є фактичним власником будинку [ADDRESS] в м. Умані Черкаської області і не тільки зареєстрована, а і проживає у вказаному помешканні, тоді як позивач створює їй перешкоди у користуванні житлом. Посилання сторони відповідача на довідку, у якій зазначено про те, що остання зареєстрована і проживає в будинку [ADDRESS] є безпідставними, оскільки у тексті довідки вказано про те, що вона видавалася на підставі письмових пояснень свідків, наданих відповідачем, а також при цьому не було надано необхідних документів. Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин, суд вважає, що відповідача можна визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] оскільки остання не є власником, не проживає та не користується вказаним житлом більше року без поважних причин. На думку суду, позовна вимога щодо зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку не є компетенцією суду, а тому у задоволенні зазначеної позовної вимоги необхідно відмовити.

Outcome: approved