overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 12 лютого 2011 року від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, часті конфлікти, що призвело до припинення спільного проживання, як подружжя разом не проживають з квітня 2015 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, чи слухання без його участі суду не надав. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 12 лютого 2011 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Також з відповідача підлягає стягненню, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 16 червня 2010 року від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, часті конфлікти, що призвело до припинення спільного проживання, як подружжя разом не проживають з жовтня 2016 року, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, підтвердив, що проживає з іншою жінкою, просив розірвати шлюб. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 16 червня 2010 року від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 липня 2004 року від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через її залишення відповідачем, який проживає окремо з іншою жінкою, з якою фактично створив сімю, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, за наданий судом строк, примирення між ними не відбулось, як подружжя разом не проживають з 04 травня 2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений, заяви про слухання справи у його відсутності суду не направив. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 17 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та залишення відповідачем сімї, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Також з відповідача підлягає стягненню, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 19 липня 2014 року від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, часті конфлікти, що призвело до припинення спільного проживання, як подружжя разом не проживають з листопада 2016 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 19 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2014 року та від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог позову вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння та психологічну несумісність між подружжям, негідна поведінка відповідача, зневага до неї як дружини, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснювала, що не проживають з відповідачем вже три роки, тобто з часу народження дитини, просила задовольнити позов з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 15 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Через часті сварки та непорозуміння позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 20 липня 2016 року від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через релігійні переконання відповідача, непорозуміння, безпідставні ревнощі, що призвело припинення спільного проживання, як подружжя, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 20 липня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, від якого народився син: [PERSON], 05 жовтня 2016року народження. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 22 вересня 2012 року від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, сварки та скандали, які переходять в її побиття, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, пояснила, що за наданий судом строк примирення між нею та відповідачем не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в попередньому судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 22 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 січня 2015 року від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, сварки та скандали, приниження, нерозуміння один одного, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, пояснила, що півроку як подружжя разом не проживають, має іншого чоловіка з яким має намір укласти шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, іншої жінки не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 24 січня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 26 липня 2008 року від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, часті конфлікти, вчинення фізичного насильства відповідачем, що призвело до припинення спільного проживання, як подружжя разом не проживають, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, за наданий судом строк, примирення між ними не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений, заяви про слухання справи у його відсутності суду не направив. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 26 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, та вчинення фізичного насильства, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 27 грудня 2007 року від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, часті конфлікти, що призвело до припинення спільного проживання, як подружжя разом не проживають протягом чотирьох років, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON]С . в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 27 грудня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 27 січня 1990 року від якого неповнолітніх дітей не має та після розірвання шлюбу залишити для неї прізвище [PERSON]. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги, як подружжя не проживають вже досить тривалий час, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 27 січня 1990 року сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 30 серпня 2016 року, від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, систематичне приниження, фізичне насильство, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання, як подружжя разом не проживають з травня 2017 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснив, що у позивача є інший чоловік, як подружжя не проживають. Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 30 серпня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 12.06.2008. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя і несумісність характерів. Відновити подружні стосунки вважає неможливим, тому звернулась з даним позовом до суду. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в заяві просив суд не стягувати з нього судовий збір. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 12.06.2008 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що зроблено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 041873 виданого 12.06.2008 Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін у справі не склалося. Примирення між собою та збереження сім'ї [PERSON] вважає неможливим та таким, що суперечило б їх інтересам. Протягом тривалого часу сторони у справі не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 22.01.2008 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог, зазначає про те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини фактично припиненні. Спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Розірвання шлюбу необхідне\~\~в їх інтересах, так як вони з 2008 року не проживають разом. Спори з приводу спільного майна відсутні. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом семи років не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved