overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON], та [PERSON], являються братом і сестрою невістки позивачки і по її просьбі колись було зареєстровано їх місце проживання, так як у свій час їм необхідно було отримати паспорта і позивачка дала їм дозвіл на реєстрацію їх місця проживання у будинку , який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Кожен з відповідачів створив собі свою сім'ю і проживають у своїх будинках, але змінити реєстрацію місця проживання до цього часу у добровільному порядку не бажають. Позивач просить визнати відповідачів [PERSON] [INFO],та [PERSON], [INFO] особами, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у жилому будинку який знаходиться у [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від представника [PERSON] направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, просила позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в у [ADDRESS]., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.4-5). За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], згідно довідок, виданих 08.09.2016 року за №2874, №2875 (а.с.6-7). Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у житлі позивача, але проживають в інших будинках, тобто змінили місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі змінили місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і в цьому житлі не проживають, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2012 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання сина позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що по [ADDRESS], посилаючись на те, що він не проживає у будинку з 2013 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.01.2012 року (а.с.13). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно довідки виконкому Панківської сільської ради, виданої 26 грудня 2014 року за №2005 (а.с.8). Відповідач, являється сином позивача, тобто являється членом сім'ї позивача, однак в 2013 році переїхав проживати до іншого житла не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та її родина впродовж багатьох років мешкала у квартирі № 38 в будинку № 30, розташованому по вулиці Фрунзе в м. Красногорівка, Мар»їнського району, Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаною адресою постійно мешкала позивач, яка є основним квартиронаймачем, та її діти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім них за цією адресою зареєстрований відповідач чоловік позивача [PERSON], який до січня 2002 року постійно мешкав у квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Починаючи з січня 2002 року її чоловік [PERSON] перестав мешкати у квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не сплачує комунальні платежі, тобто позивач вимушена витрачати кошти на оплату послуг, якими відповідач фактично не користується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач до суду не зявилася, до суду надала заяву, у якій вона свої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача заперечень не надійшло і тому суд вважає можливим постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 168 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачу [PERSON] на праві власності належить жиле помешкання розташоване за адресою: с. Старомихайлівка вулиця Гагаріна, 20/1. Позивач зареєструвала у належному їй жилому будинку відповідача дружину її сина [PERSON]. Через деякий час її син та відповідач розійшлися, та відповідач не мешкає у її будинку з 2010 року, але у добровільному порядку не бажає зніматися з обліку за місцем реєстрації. Відповідач у категоричній формі відмовляється сплачувати за комунальні послуги та не бере участі у дотриманні жилого будинку у належному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач до суду не зявився, до суду надав заяву, у якій він свої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача заперечень не надійшло і тому суд вважає можливим постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сімї. Актом обстеження на предмет проживання складеного 10 вересня 2013 року депутатом Старомихайлівської селищної ради встановлено, що [PERSON] фактично з червня 2010 року та по теперішній час не мешкає за адресою: Донецька область, с. Старомихайлівка вулиця Гагаріна, 20/1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 168 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.Недужко, 6, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишнього чоловіка позивача. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що по вул.Недужко, 6, в м.Сторожинець, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку з 2012 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач не зявилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.Недужко, 6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.7-8). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно довідки, виданої 12 січня 2016 року за №969 (а.с.15). Відповідач, являвся чоловіком позивача, тобто був членом сімї позивача, однак в 2015 році перестав бути членом сімї у звязку з розлученням, не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і з 2012 року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до відповідача\~ [PERSON] . В позові посилається на те, що\~ вона являється основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . В квартирі прописана її правнучка [PERSON] . Остання не проживає в даній квартирі з 2005 року. Цей факт підтверджується актом від 27.02.2020 року, який був складений комісією в присутності свідків. Факт реєстрації в будинку особи, яка фактично в ньому не проживає створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні житловою площею та через вказану обставину суттєво збільшується вартість комунальних послуг та квартплати.\~ Таким чином, [PERSON] не проживає на спірній житловій площі більше одного року, без поважних причин і тому може бути визнана втратившою право користування житловою площею. Просить суд\~ визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловою площею, яка розташована в будинку [ADDRESS] . Позивач до суду не з`явилася, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та повідомила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак належним\~ чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Із довідки про склад сім`ї від 27.01.2020 року №1235 встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] (а.с.3). \~ Відповідно до Акту від 16.03.2020 року\~ встановлено, що [PERSON] , [INFO] не проживає з січня\~ 2005 року\~ за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України питання визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, вирішується виключно в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка більше року без поважних причин не проживає в будинку за адресою [ADDRESS] , а тому її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві вказує, що 09.05.2012 року помер [PERSON], внаслідок умисного протиправного позбавлення життя своєю дружиною [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Солошине, вул. 1 Травня, 5 Кобеляцького району Полтавської області, згідно договору купівлі-продажу між [PERSON] сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та ним від 23.09.1991 року, який зареєстровано у книзі для запису нотаріальних дій за № 41. Єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом є вона. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлового будинку в с. Солошине, вул. 1 Травня, 5 Кобеляцького району Полтавської області, що належав [PERSON], який помер 09 травня 2012 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 травня 2012 року помер [PERSON] (а.с. 4), внаслідок умисного протиправного позбавлення життя своєю дружиною [PERSON] (а.с. 5-10), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку, який розташований в с. Солошине, вул. 1 Травня, 5 Кобеляцького району Полтавської області, згідно договору купівлі-продажу між [PERSON] сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та [PERSON] від 23.09.1991 року, який зареєстровано у книзі для запису нотаріальних дій за № 41 (а.с. 13-14). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, яка подала заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Отже, слід визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку в с. Солошине, вул. 1 Травня, 5 Кобеляцького району Полтавської області, що належав [PERSON], який помер 09 травня 2012 року. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її рідна баба [PERSON]. 19.05.2011 року [PERSON] склала заповіт згідно якого заповіла позивачу будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності на зазначений будинок. Отже, у зв'язку з тим, що право позивача на оформлення спадщини порушено, вона звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкуванням на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов свого довірителя він підтримав та просив суд його задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №202-204/22511-22513 від 05.12.2014 року. Отже, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за законом. Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві вказує, що 07.01.2004 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Бутенки, вул. Гоголя, 1 Кобеляцького району Полтавської області. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на два житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами в с. Бутенки, вул. Гоголя, 1 Кобеляцького району Полтавської області, що належали [PERSON], який помер 07 січня 2004 року. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] [PERSON], в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.01.2004 року помер [PERSON] (а.с. 14), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Бутенки, вул. Гоголя, 1 Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 7-11). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, яка подала заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с. 19). Отже, слід визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом, на два житлових будинки з господарчими будівлями та спорудами в с. Бутенки, вул. Гоголя, 1 Кобеляцького району Полтавської області, що належали [PERSON], який помер 07 січня 2004 року. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved