Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що згідно умов договору від 21.12.2007року укладеного з відповідачем ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про пайове будівництво однокімнатної квартири та договору №37/02/12 ТІ укладеного 17.02.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про завершення розпочатого будівництв, нею було сплачено згідно зобов'язань по договору 123 769грн., що становить 33,69кв.м. викупленої квартири, тому вона набула майнові права на зазначений об'єкт будівництва. Однак відповідачі не виконали умови договору, не закінчили будівництво, не здали в експлуатацію зазначений будинок та не передали у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за нею майнові права на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в судове засідання не за»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмові заперечення в яких вказав, що після укладення [PERSON] і ТОВ «Будова-Захід» договору від 17.02.2012 року всі права вимоги до ПП «ТФ «Будівельник» відступлені до ТОВ «Будова-захід», що підтверджено передачею оригіналів документів, а тому між [PERSON] і ПП «ТФ «Будівельник» договірних правовідносин не має. Представник відповідача ТОВ «Будова-захід» в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 21 грудня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого ПП «ТФ «Будівельник» приймає [PERSON] у пайове будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS], ціна об'єкта будівництва визначена в розмірі 190 030грн. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. На виконання умов даного договору [PERSON] сплатила ПП «ТФ «Будівельник» вартість 33,69кв.м. об'єкта будівництва, а саме 123769грн. , що підтверджується квитанціями поданими позивачем. 17.02.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» укладеного договір №37/02/12 ТІ, за умовами якого [PERSON] доручає, а ТОВ «Будова-Захід» здійснює (звершує) будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS]. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2012 рік. Згідно п. 2.5 даного Договору сторони домовилися про відступлення [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права вимоги до ПП «ТФ «Будівельник» за договором від 21 грудня 2007 року. На підтвердження передачі права вимоги [PERSON] передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» оригінал договору від 21 грудня 2007 року та оригінали квитанцій про оплату вартості квартири за вказаним договором. Згідно умов договору №37/02/12 ТІ позивачем було сплачено ТОВ «Будова-Захід» вартість будівництва (добудови) 72335грн., що підтверджено відповідними квитанціями про оплату та не заперечується сторонами. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] повністю виконано умови договору від 21 грудня 2007 року та договору №37/02/12 ТІ від 17.02.2012 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання та по даний час не завершили будівництво квартири, не здійснили дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передали квартиру позивачу, чим прострочили виконання взятих на себе зобов'язань. Будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] зупинено на етапі фундаменту і частково першого поверху. Відповідно до ст. от. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є зокрема, визнання права. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільним кодексом України, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382 передбачені загальні засади права власності. Так, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира. Суд критично оцінює посилання позивача на ст. 1 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оскільки положення цього Закону регулює порядок здійснення оціночної діяльності, а не порядок виникнення права власності. Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] зупинено на етапі фундаменту і частково першого поверху, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за [PERSON] майнових прав на спірну квартиру до закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію.

Outcome: dismissed