Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну 36.491,05 гривень, моральну шкоду у розмірі 10.000,00 гривень, вартість оцінки в розмірі 650,00 гривень, розходи повязані із наданням правової допомоги в сумі 3.000,00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 664,13 гривень, розходи за розміщення оголошення в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності постановивши по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено. 09.10.2015 р. приблизно 16-40 по вул. Клочківській в м. Харкові, в районі будинку 61/63 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення відповідачем [PERSON], який керував автомобілем «GWMHOVER», державний реєстраційний № [NUMBER], п.п.11.4, 15, 12.1, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова №638/17866/15-п від 11 листопада 2014 р., [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю позивача «ToyotaRAV4», державний реєстраційний № [NUMBER] спричинені механічні пошкодження. Відповідно звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №253/11/15 ФЛП [PERSON], матеріальний збиток, заподіяний позивачуПодлепіной П.О. внаслідок ДТП складає 36.491,05 гривень. Крім цього, позивачем були понесені витрати з проведення оцінки заподіяної шкоди в розмірі 650,00 гривень, розходи повязані із наданням правової допомоги в сумі 3.000,00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 664,13гривень, розходи за розміщення оголошення в сумі 243,60 гривень. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода відшкодовується особою, яка її завдала, а відповідно до ст.1167 ЦК України, шкода, завдана внаслідок джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується навіть незалежно від вини. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини». Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. З, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість і вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10.000,00 гривень\~\~ та причинно-наслідкового зв'язку між діями\~\~ відповідачаРибальченко В.І.\~ та настанням моральної шкоди. Підстав для стягнення моральної шкоди звідповідача [PERSON] на користь позивача не має і суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог частково. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial