Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 12 липня 2021 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ( заробітку) відповідача, до закінчення ним навчання, або до виповнення йому 23 років. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що з 08 лютого 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 13 липня 2010 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час він досяг повноліття та навчається на 1-му курсі денної форми навчання, за державним замовленням, відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», за спеціальністю «Залізничний транспорт», з терміном навчання до 30 червня 2023 року. Син продовжує перебути на повному матеріальному утриманні позивача, а відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. До досягнення їхнім сином повноліття з відповідача на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягувались аліменти на його утримання. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки вона не працевлаштована та не має стабільного доходу. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бібік Г.П. не скористався, подавши заяву, про розгляд справи без їх з позивачем участі, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує з приводу стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі, при цьому просив розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву, про розгляд справи без його участі, пред`явлені вимоги підтримав в повному обсязі. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 21 липня 2003 року (а.с.3). Його батьки перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13 липня 2010 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №264. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] » без змін (а.с.2). Під час судового розгляду встановлено, що з 10 липня 2021 року стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] припинено у зв`язку з досягненням останнім повноліття. Згідно з довідкою відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №201 від 24 червня 2021 року, [PERSON] є здобувачем фахової передвищої освіти 1 курсу денного відділення відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», за спеціальністю «Залазничний транспорт». Навчається на бюджетній основі, на базі 11 класів за скороченим терміном навчання. Термін навчання - з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року (а.с 6). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його повнолітнього сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених [PERSON] вимог та можливість їх стягнення із [PERSON] на користь позивача в заявленому нею розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved