overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон на навчання неповнолітнього сина без згоди батька. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у вихованні сина участі не бере, з донькою не бачиться та не спілкується, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 глави 11 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністація, прокуратура Вільнянського району Запорізької областів судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала висновок органу про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітноьї доньки [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши позивача, думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази цивільної справи встановив наступні обставини: Відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №120794 видане Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від19.05.2009 року, актовий запис №68. Дитина проживає разом з тіткою - [PERSON] в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області. Відповідач ухиляється від утримання дитини та виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зазначені обставини підтверджуються довідкою №1450 від 23.10.2017 про склад сім'ї позивача. Орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області у висновку №01-39/0108 від 29.01.2018 року вважає доцільним позбавити [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітноьї доньки [PERSON], [INFO]. За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітноьї доньки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. У позові вказала, що згідно договору обміну від 07 листопада 2003 року, зареєстрованого в державному реєстрі за №1927 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], вона є власником квартири, 70 по вул. Радченко, буд. 60 у м.Дружківка. В теперішній час в спірній квартирі зареєстровані окрім неї її син, дочка [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Дочка з онукою мешкають в м.Уварово Російської Федерації з лютого 2015 року, не несе витрат на утримання, не сплачує комунальні платежі, не знялися з реєстрації. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, тим самим порушує право власності позивача, та право користування та розпорядження нерухомими майном у повному обсязі. Комунальні служби нараховують плату за комунальні послуги з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб і позивач змушена одна сплачувати комунальні послуги та позбавлена можливості оформити субсидію, у зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву слухати справу без її участі, надала рішення, згідно з яким не заперечували проти визнання малолітньої [PERSON], такою що втратила право користування квартирою №70 в буд. 60 по вул. Машинобудівників м.Дружківка Донецької області. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася, не повідомила причини неявки, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. У позові вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2000 року, вона є власником будинку, № 33 по вул. Сєрова у м.Дружківка. В теперішній час в спірному будинку зареєстровані окрім неї її невістка [PERSON] з малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Невістка з онуками не мешкають в будинку з 2014 року, не несе витрат на утримання, не сплачує комунальні платежі, не знялися з реєстрації. Відповідач не має змогу добровільно знятись з реєстрації в будинку, оскільки проживає з дітьми в м.Ліпецьк Російської Федерації, що порушує право власності позивача, та право користування та розпорядження нерухомими майном у повному обсязі. Комунальні служби нараховують плату за комунальні послуги з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб і позивач змушена одна сплачувати комунальні послуги та позбавлена можливості оформити субсидію, у зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради [PERSON] у судове засідання з'явилась, пояснила, що вона бачить заяву [PERSON], з якої вбачається що відповідач разом із малолітніми дітьми проживають за адресою [INFO] Федерації, та відповідач не заперечує проти зняття їх з реєстрації, однак висновку комісії немає, тому просить вирішити питання на розсуд суду. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася, не повідомила причини неявки, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2008 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 серпня 2008 року Виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 03 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 жовтня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують з 2013 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 жовтня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), яка на теперішній час проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 січня 1992 року Червонозаводським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Крім того, на протязі сімейного життя, відповідач зловживав спиртними напоями, тривалий час ніде працював. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет, майнового спору не мають. С 2012 року відповідач відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№12). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Проненко». Відповідач [PERSON], який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№12), повідомлений про день та час слухання справи, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 січня 1992 року Червонозаводським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 9. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Проненко», (свідоцтво про шлюб серії ІV-ВЛ № 258325). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 543. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства, втрати поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують з 27 жовтня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Оліфер». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 543. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Куцина», (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 271976). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 021676), який на теперішній час проживає з позивачкою. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 січня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася,у позовній заяві, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований16 січня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 9 . Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують з 6 вересня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Масльоха». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Масльоха», (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 189912). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 362804), який на теперішній час проживає з позивачкою. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved