Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 11.05.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання має доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у зв`язку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, просила прізвище залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх..№ 2223 від 26.03.2019, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч. 6 ст.128 ЦПК України під розписку. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання:\~заява\~позивача \~про\~проведення\~підготовчого судового\~засідання,\~заява позивача про розгляд справи\~без її\~участі. Судом вчинено\~такі процесуальні\~дії у\~справі:\~відкриття провадження\~у справі,\~закриття підготовчого\~провадження та\~призначення справи\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвали окремими документами.\~ \~Судом встановлені\~такі фактичні\~обставини та\~зміст спірних\~правовідносин.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 11.05.2007 встановлено, що [PERSON] 11.05.2007 зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.03.2009 встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. \~ \~Оцінюючи\~усі\~докази,\~суд\~вважає\~встановленим,\~що\~сторони\~припинили сімейні\~відносини,\~поновлення\~сімейних\~відносин та\~збереження\~сім`ї\~стали\~неможливими,\~подальше\~спільне\~життя подружжя\~суперечить\~їхнім\~інтересам,\~сторони\~не\~мають наміру\~підтримувати\~сімейні\~стосунки,\~що\~має\~істотне значення,\~а\~тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши\~позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « [PERSON] ». Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, на момент подання позову. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved