Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка, це її колишня невістка, яка будучи зареєстрованою в належному їй будинку в с. Галайки по вул. Жовтневій,16 Тетіївського району Київської області, з вересня 2013 року за зазначеною адресою не проживає, добровільно знятись із реєстрації відмовляється, на даний час проживає в Латвії разом із дітьми, а тому вона відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив суду, що відповідачка, це його колишня дружина, із якою він розірвав шлюб 15 червня 2015 року, і яка разом із чотирма дітьми проживає в Латвії, але час від часу приїздить в с. Галайки Тетіївського району Київської області. Так, зокрема, вона разом із дітьми приїжджала в Україну на літні та осінні канікули і проживала в будинку в с. Галайки по вул. Жовтневій,16 Тетіївського району Київської області, а також в червні 2015 року, але в будинку вже не проживала. Представник відповідачки в судовому засіданні позовних вимог не визнала, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні. (а.с.-47-49) Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу [PERSON], позивачці на праві власності належить житловий будинок в с. Галайки по вул. Жовтневій,16 Тетіївського району Київської області. (а.с.-8-11) Із копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії СМ № 007794 [PERSON] зареєстрована в [INFO] з 24.05.2006 року. (а.с.-50). Із копії свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 9 січня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 15.06.2015 року розірвано. (а.с.-51) Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей, які проживають в Латвії. (а.с.-52-55) Із копії довідки № 152 від 28 травня 2015 року, виданої виконкомом Галайківської сільської ради встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] з вересня 2013 року за даною адресою постійно не проживає. Довідка видана на підставі свідчень жителів с. Галайки: [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON], що проживає [INFO] та [PERSON], що проживає [INFO], про що ними було складено відповідний акт 28.05.2015 року. (а.с.-12,25) Із копії довідки № 136 від 13 травня 2015 року виданої виконкомом Галайківської сільської ради встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], але відповідно до акту обстеження від 13.05.2015 року за вказаною адресою не проживає.(а.с.-13) Із акту від 13 травня 2015 року встановлено, що комісією в складі депутата Галайківської сільської ради [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], встановлено, що 13 травня 2015 року було проведено обстеження будинку в с. Галайки по вул. Жовтневій,16 та встановлено, що [PERSON] в ньому на даний час не проживає.(а.с.-24) Проте, факт не проживання відповідачкою у спірному будинку з вересня 2013 року спростовується показаннями свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], які показали суду, що [PERSON] це колишня дружина [PERSON], яка час від часу їздила до Латвії, де живуть їх діти, але вона також разом з дітьми приїжджала в с. Галайки на літні та осінні канікули в 2014 році, допомагала чоловіку по господарству. Останній раз вона приїжджала в квітні-червні 2015 року. Факт періодичного перетину кордону України підтверджується відмітками в закордонному паспорті [PERSON]. (а.с.-62-65) Факт присутності відповідачки в Україні в 2015 році підтверджується її заявою від 21.04.2015 року, із якою вона зверталася до Тетіївського районного суду. (а.с.74) Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання позивача на те, що відповідач понад один рік без поважних причин відсутня в житловому будинку за адресою с. Галайки вул. Жовтнева,16 Тетіївського району Київської області не знайшли свого підтвердження в суді. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог не доведені, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому, а тому в їх задоволенні позивачу слід відмовити.

Outcome: dismissed