overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Однак вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований [PERSON], який фактично в квартирі ніколи не проживав. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстрації. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40789538 від 13.07.2015 року. Відповідно до даних АДВ ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] зареєстрований за спірною адресою. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за № 1768 від 03.07.2015 року, виданої на ім'я [PERSON], у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - чоловік та відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК Україничлен сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до актів обстеження квартири [ADDRESS] по установленню факту непроживання і відсутності речей [PERSON] від 10.01.2014 р, 07.07.2015 р., які є в матеріалах цивільної справи, встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в спірній квартирі, його речей в квартирі немає. Вказаний факт засвідчений в судовому засіданні свідками [PERSON], яка проживає в кв. № 90 , [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 18 в будинку № 18 по вул. Блюхера в м. Харків та знімає його з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира № 256 у житловому будинку № 66 по вул. Героїв Праці в м. Харкові. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований колишній чоловік її дочки - відповідач [PERSON], який фактично виселилився з квартири у вересні 2011 року. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстрації.\~ Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги. \~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено наступне. \~\~\~ Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтвердується Договором купівлі-продажу квартири від 03.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.08.1999 року в реєстровій книзі за № 56964 (а.с.6).\~ \~\~ Відповідно до даних [PERSON] УДМС України в Харківській області відповідач [PERSON]. зареєстрований за спірною адресою. \~\~\~\~\~ Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.\~\~\~ За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою\~№ 256 у житловому будинку № 66 по вул. Героїв Праці в м. Харкові. та знімає його з реєстрації. \~\~\~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира № 33 у житловому будинку № 38 по вул. Героїв Праці в м. Харкові. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований [PERSON], який фактично виселилився з квартири в листопаді 2013 року. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування спірною квартирою.\~ Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги. \~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено наступне. \~\~\~ Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтвердується витягом з Державного реєстру праовчинів № 7427023 від 23.06.2009 року (а.с. 5) \~\~ Відповідно до даних [PERSON] УДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] зареєстрований за спірною адресою. \~\~\~\~\~ Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.\~\~\~ За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою\~№ 33 у житловому будинку № 38 по вул. Героїв Праці в м. Харкові. \~\~\~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням відповідача, у якій зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності за спадщиною від 13 квітня 1993 року вона є власником домоволодіння № 31 розташованого по вулиці Первомайська у с. Водяне, Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З січня 2008 року та по теперішній час у її будинку зареєстрована відповідача, невістка [PERSON], [INFO]. З моменту її реєстрації та по теперішній час вона у цьому будинку не мешкає, її особистих речей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позивач до суду не зявився, до суду надав заяву, у якій вони свої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки, про що мається повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим її підписом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту, складеного депутатом Степненської сільської ради відповідач дійсно не мешкає з січня 2008 року та по теперішній час. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до статті 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. При зверненні до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 122 гривень 00 копійок, оскільки вимоги позивача задоволені, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 71,107 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215, 224 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа - державний нотаріус Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, згідно якого нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести підготовче засідання у справі за відсутності її представника. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом,\~\~у\~\~встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачем позову, по суті у підготовчому засіданні без її участі. Представник відповідача Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні та просить розглянути справу без участі його представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, а кожен з них надав суду письмову заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення щодо позову, в якому вказав, що заперечень проти задоволення позову не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без його участі. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, треті особи не заперечували проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом,\~\~у\~\~встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачем позову, по суті у підготовчому засіданні без її участі. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, згідно якого нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести підготовче засідання у справі за відсутності її представника. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , що належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого 25.10.1989 року виконкомом Орданівської сільської ради народних депутатів. [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за заповітом,\~\~у\~\~встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригінала свідоцтва на право особистої власності на спірне будинковолодіння, який був втрачений. З урахуванням викладеного, просить визнати за нею право власності на вищевказаний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачем позову, по суті у підготовчому засіданні без її участі. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому вказала, що заперечень проти задоволення позову не має та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку в [ADDRESS] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007 року, в якому зареєстроване місце проживання дочки позивача та її дітей. Позивач просила визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що [ADDRESS] Чернівецької області, посилаючись на те, що вони не проживають у будинку більше одного року, та у добровільному порядку не виписуються з будинку. В судове засідання представник позивача [PERSON] направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити та розглядати справу у відсутності позивача, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала в заяві представник позивача [PERSON] Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.6). За вказаною адресою, згідно довідки Буденецької сільської ради виданої 03 травня 2017 року за №398 (а.с.11), зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але проживають в іншому житлі, тобто змінили місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі вже більше року в цьому житлі не проживають, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування їх реєстрації до відповідачів [PERSON] та [PERSON] В позові посилається на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 12.04.1995 року їй належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач зазначає, що її невістка [PERSON] та внук [PERSON] виїхали в 2005 році з будинку і місце їх перебування не відоме. Реєстрація відповідачів у будинку позивача створює труднощі в одержанні відповідних довідок, субсидій та компенсацій. Відповідачі не проживають за адресою місця реєстрації та не є ні власниками ні співвласниками будинку. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що не мають правових підстав на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак своєчасно та належним чином буди повідомлені про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода слова». Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу від 20.04.1995 року вбачається, що [PERSON] купила житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] (а.с.7-8). Із довідки ПП «Садгора - Сервіс» №3949 від 21.11.2014 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Із довідки квартального комітету Садгірського району м.Чернівці №136 від 26.11.2014 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2005 року за адресою [ADDRESS] не проживають (а.с.11). Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаному житловому будинку більше дев'яти років та іншої встановленої домовленості між власником будинку та відповідачами не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved