overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2012 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2014 р., оскільки відповідач проявляє негативне ставлення, неповагу, зловживає алкоголем, вчиняє сварки, примирення неможливе, син проживає з нею. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, відповідно до яких, позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, а справу слухати без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 03 листопада 2012 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №503 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їх сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін не надавати строку для примирення, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її мати [PERSON] з 1978 року до 1995 року працювала у колгоспі «ім. Карла Маркса» та КСП «Хмелівське». При розпаюванні [PERSON] залишалась членом господарства, однак не була включена в список до Державного акта на право колективної власності на землю. Тому, позивач вважає, що має право на земельну частку (пай) із земель запасу чи резерву. \~ \~ \~ \~9 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи. Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~27 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~3 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~5 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 5 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 22). 24 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 30). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 листопада 2003 року між позивачем і відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~6 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~6 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~З письмових заяв вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року з відповідача на її користь, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 19 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 16). 26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 22). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 16 липня 2014 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліментів на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2007 року з відповідача на її користь, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 3 квітня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 5 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15). 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 22). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18 травня 2007 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. 7). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2009 року з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення сином Сергієм повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 9 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15). 5 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 21). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21 вересня 2009 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліментів на неповнолітнтього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 13). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2007 року з нього, на користь відповідача, на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 6 серпня 2007 року і по 12 серпня 2023 року. Позивач зазначила, що на даний час матеріальне становище її суттєво погіршилося, що є підставою для зміни розміру аліментів. 4 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 9). 20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача на неповнолітнього сина у розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с. 3). На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Сторони узгодили розмір стягнення аліментів в добровільному порядку. Тому, вимоги позивача є правомірними.

Outcome: partial