overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 75. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння, сварки. З грудня 2010 року сторони проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 27.11.2014 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Не заперечує щодо вирішення справи при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є малолітня дочка, [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 33. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 75, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 травня 1985 року Тернопільським міським відділом ЗАГС. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 02.08.2016 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1985 року в Тернопільському міському відділі ЗАГС, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 443451, виданим 12 травня 1985 року Тернопільським міським відділом ЗАГС. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шкляр) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 травня 1985 року в Тернопільському міському відділі ЗАГС, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14 березня 2006 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 05. Позивачка вказує, що від спільного проживання в шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, почали виникати сварки, непорозуміння. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 березня 2006 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 березня 2006 року Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 18 серпня 2006 року Сухосавською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 01. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 березня 2006 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 05, слід розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14 травня 2009 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, між ними немає порозуміння. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 05.02.2016 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2009 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 травня 2009 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 квітня 2010 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 04. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 травня 2009 року в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 16 липня 2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 35. Позивачка вказує, що з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з вересня 2012 року. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в газеті «Урядовий курєр», про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2009 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 053389, виданим 16 липня 2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 35, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 17 лютого 2007 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 02. Позивачка вказує, що від даного шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають непорозуміння, сварки. Останніх сім місяців сторони проживають окремо. Шлюб існує тільки на папері, сім'я фактично розпалася. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 лютого 2007 року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 вересня 2009 року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 06. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2007 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 02, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 288. Позивач вказує, що з відповідачем у них від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за №288, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 079878, виданим 18 вересня 2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу в сторін спільних дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Броніцька) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 288, слід розірвати. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 18 травня 2004 року у Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них 16 жовтня 2005 року народився син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, відповідач не підтримує з нею жодних сімейних звязків, не проживають разом. До того ж, відповідач [PERSON] заявив, що він не бажає подальшого подружнього життя з нею, оскільки проживає з іншою жінкою, із-за чого вона прийшла до висновку про неможливість та недоцільність подальшого зберігання їхнього шлюбу. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, 02.08.2016 року надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак, 25.07.2016 року надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов визнає, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, розглянувши письмові заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 травня 2004 року, який зареєстровано у Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 087982, виданим 18 травня 2004 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. В сторін від проживання в шлюбі народився 16 травня 2005 року син [PERSON], що підтверджується повторно виданою копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 079280, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Токар) та [PERSON], зареєстрований 18 травня 2005 року у Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved