overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] . В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу із запереченнями проти підстав розірвання шлюбу, вказаних в позовній заяві. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ № 099105 , виданим 26.11.2014 року, актовий запис № 334. Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання сторони не з»явилися, представили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 листопада 1996 року, який був зареєстрований Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 17.11.1996 року. Від спільного шлюбу в них троє дітей : син - [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини , примирення між ними не відбулося, обоє бажають шлюб розірвати, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог Відповідачка в судове засідання не з»явилася, представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 26 серпня 1997 року, який був зареєстрований Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.07.2017 року. Від спільного шлюбу в сторін є двоє дітей : син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають в різних господарствах , примирення не бажають , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.06.2008 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Їх одруження виявилось невдалим, останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Оскільки згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто, відтак вона змушена звернутись до суду. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 18.09.2020р. від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, 18.09.2020р. від нього надійшла заява, в якій він визнав позов, та просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №170. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 24.11.2007 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №662. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння у відносинах, що призвело до втрати почуття любові, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи; відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №662, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.11.2007 Ленінським відділом реєстації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.03.2008 виконкомом Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумській області /а.с.6/. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини з 2017 року, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає, між сторонами досягнуто згоди про місце проживання дитини. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №24 від 02.06.2020, що становить 840 грн 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 85000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 10.10.2013 року передала позичальнику [PERSON] грошові кошти у сумі 85000,00 грн., на підтвердження одержаної суми відповідачем було надано відповідну розписку. Відповідач зобов'язалася повернути кошти 24.10.2013 року, однак до теперішнього часу гроші не повернула. У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки не згодна з сумою боргу, зазначила, що за період 2012р. -2013 рік брала у позивача в загальній сумі 145000,00 грн., станом на 10.10.2013 року повернула 115000,00 грн., сума боргу складає 30 тисяч. По розписці борг складає лише 50000,00 грн. Підтвердила факт складання нею власноруч розписки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 10.10.2013 року [PERSON] отримала грошові кошти від [PERSON] у розмірі 85000,00 грн. та [PERSON] зобов'язується повернути гроші 24.10.2013 року, про що була складена відповідна розписка, оригінал якої приєднано до матеріалів справи (а.с. 29). Згідно до вимог ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В судовому засіданні позивач [PERSON] була допитана в якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, остання зазначила та підтвердила свої покази, як позивача, що розписку писала [PERSON] власноруч та підтвердила факт отримання грошових коштів [PERSON] від [PERSON] у розмірі 85000 грн. 10.10.2013 року. Згідно ч.3 ст.10 та до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. З зустрічним позовом відповідач до суду не зверталася. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 850 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати аліменти із відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що дочка проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається. Відповідач офіційно працевлаштований, а саме працює в Головному управлінні національної поліції в Тернопільській області та має регулярний дохід. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про народження серії 1 ИД № 136227 від 22 квітня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народилася 17 квітня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис №77. Батьками є сторони по справі (а.с.5). З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 ИД № 030818 від 10 грудня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається що сторони розірвали шлюб 10 грудня 2009 року, актовий запис № 185 (а.с.6). З довідки про склад сім»ї №80 від 28.11.20016 року вбачається, що за адресою по вул. Б. Хмельницького, 17 А [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 16.01963 р.н., [PERSON], 29.05.1963 р.н.( а.с.5). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, дочка знаходиться на утриманні позивача, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати аліменти із відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що син проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн., позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує про стягнення з нього 700 гривень аліментів на утримання сина. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 06 серпня 2013 року (а.с.2). З свідоцтва про народження серії 1- ИД №140032 від 22 вересня 2011 року, виданого Попівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився 22.09.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис №15. Батьками є сторони по справі (а.с.4). З довідки, виданої Попівецькою сільською радою від 16 вересня 2016 року № 899 вбачається, що [PERSON] не працює з 08 жовтня 2015 року ( а.с.4). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, син знаходиться на утриманні позивача, відповідач позов визнав, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати аліменти із відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що син проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається. Відповідач офіційно працевлаштований у м.Київ, а саме працює в ТзОВ «Нормавуд», яке займається імпортом та переробкою деревини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 листопада 2011 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року, актовий запис № 200 (а.с.3). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 квітня 2012 року, виданого Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №16. Батьками є сторони по справі (а.с.4). З довідки, виданої управлінням соціального захисту населення № 04/17518 від 21 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] на обліку в управлінні соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації як одержувач будь - яких видів держаних соціальних допомог на даний час не перебуває ( а.с.5). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, син знаходиться на утриманні позивача, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати аліменти із відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що син проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 червня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №97. Батьками є сторони по справі (а.с.4). З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 28 жовтня 2005 року у Тараканівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 09 - розірвано (а.с.5). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області вбачається що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.6). З довідки УСЗН № 03/2272 вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку УСЗН м. Кременець та отримує місячну одноразову допомогу при народженні 2-х дітей в розмірі 1872 грн.( а.с.7). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, син знаходиться на утриманні позивача, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved