Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнив під час судового розгляду про виділ в натурі частки зі спільного майна у житловому будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що за нею зареєстровано на праві власності 76/100 частин житлового будинку [ADDRESS], [PERSON] належить 24/100 частини даного житлового будинку з надвірними будівлями. Між співвласниками склався порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, за яким в користуванні позивачки знаходяться частина житлового будинку літ.А-1 з прибудовами: житлова прибудова А1-1 з прибудовами літ.а1, а2, а9 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-9, v11), сходи а11, частина приміщень житлового будинку літ. А-1 (приміщення 3-1, 3-2), мезонін (приміщення 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-10) та надвірні будівлі: літня кухня літ.Б з тамбуром літ. б1, сараї літ. В,О, льох літ. Е, вбиральня літ. Д, душ літ.З, навіс літ.Т. В користуванні відповідача [PERSON] знаходяться частина житлового будинку А-1 з прибудовами літ.а, а5, ганком літ.а6 (приміщення 1-1,1-2, 1-3, 1, 11) та з надвірних будівель сарай літ.Г. В уточненій позовній заяві позивачка вказує, що має бажання максимально відокремити свою частину житлового будинку від частини житлового будинку, яку займає відповідач, перерозподілити частки у праві спільної часткової власності згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №036/18 від 14.11.2014 року експертом [PERSON] наданий варіант розподілу в натурі житлового будинку між співвласниками по фактично сформованому порядку користування, з яким позивачка згодна. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила провести розподіл житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №036/18 від 14.11.2014 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання, також через засоби масової інформації видавництво «Слобідський край». Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти наданого експертом варіанту розподілу не заперечував. Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив ухвалити рішення відповідно до закону. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не з»явившихся відповідача та третіх осіб, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення по справі, відповідно до ст..224-233ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстрований по праву власності наступним чином: за [PERSON] - 76/100 частин згідно договору дарування від 24.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р.№ 2235; за [PERSON] - 24/100 частини на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1980 року, посвідченого 1-ю ХДНК, р.№ 2-ДН-984 ( а.с. 6-8). Згідно технічного паспорту КП Харківського міського бюро технічної інвентарізації від 02.06.2014 року за вказаною вище адресою на земельній ділянці площею 476 кв. м знаходяться житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А1-1, мезонін літ. Ам, прибудови літ. а, а1, а2, а5, а9, ганок літ.а6, балкон літ.а10, сходи літ.а11, літня кухня літ.Б, тамбур літ. б1, сараї літ. В,Г,О, льох літ. Е, вбиральня літ. Д, душ літ.З, навіс літ.Т, огорожа № 4-7, вимощення 1. Загальна площа житлового будинку літ.А-1 з прибудовами - 187,0 кв.м, житлова площа - 131,1 кв.м. ( а.с.11-15). Судом встановлено, що на протязі багатьох років між співвласниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями. Для вирішення питання про можливість виділу сторонам по справі, співвласникам житлового будинку [ADDRESS], житлових приміщень за фактичним порядком користування, судом під час судового розгляду було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №036/18 від 14.11.2014 року експертом [PERSON] ( свідоцтво № 675 від 29.05.2009 року, яке дії до 28.09.2015 року) наданий варіант розподілу в натурі житлового будинку літ.А-1 з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами між співвласниками по фактично сформованому порядку користування. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити квартиру №1 в житловому будинку літ. А-1 з прибудовами літ.а, а5, ганком літ.а6, яка складається з приміщень 1, 11, 1-1, 1-2, 1-3, загальною площею 37,4 кв.м, в тому числі житловою 23,3 кв.м з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами - сараєм літ. Г, ? частиною воріт з хвірткою № 4, ? частиною огорожі № 5, що складає 20/100 частини житлового будинку. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити квартири № 2 і № 3 в житловому будинку літ. А-1 з прибудовами А1-1, літ.а1, а2, а9, сходи а11, частину приміщень будинку літ. А-1, мезонін Ам, які складаються з приміщень v11, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 3-1, 3-2, загальною площею 149,6 кв.м, в тому числі житловою 107,8 кв.м, з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами - літньою кухнею літ.Б з тамбуром літ. б1, вбиральнею літ. Д сараєм літ. О, льохом літ. Е, душем літ.З, навісом літ.Т, ? частиною воріт з хвірткою № 4, ? частиною огорожі № 5, хвірткою № 6, огорожею № 7, вимощенням 1, що складає 80/100 частини житлового будинку. Після розподілу в натурі ідеальні частки співвласників перерозподіляться і будуть складати: [PERSON] - 20/100 частин житлового будинку замість 24/100 частини; [PERSON] - 80/100 частин житлового будинку замість 76/100 частини ( а.с. 59-70). Згідно ст. ст. 358, 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим розподілити житловий будинок з надвірними будівлями між співвласниками за наданим експертом варіантом розподілу, т.я. він не порушує права сторін, оскільки сторонам виділяються в користування приміщення відповідно до фактичного порядку користування, який між ними склався. На підставі викладеного та

Outcome: approved