overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2017 року у Київському районному у місті Харкові відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 122. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з в останні роки у неї з чоловіком постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що й призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Спільних дітей у неї з чоловіком немає, але в позасудовому порядку відповідач не бажає розривати шлюб, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 01 березня 2017 року Київським районним у місті Харкові відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони по справі спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинились і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на спільне життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, та робить неможливим подальше спільне проживання позивача з відповідачем та збереження сім`ї, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 06 листопада 2003 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 149. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини почали погіршуватись з червня 2017 року, між ними почали виникати непорозуміння, оскільки відповідач жив своїм життям, що й призвело до втрати поваги одне до одного. Остаточно шлюбні відносини між ними припинились 08 серпня 2018 року, коли чоловік покинув сім'ю. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 06 листопада 2003 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 02 лютого 2007 року та [NUMBER] від 10 серпня 2010 року, виданих відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. В серпні 2018 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання відповідача перебувати у шлюбі з позивачем, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім'я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 20 червня 2015 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 70. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини почали погіршуватись з червня 2019 року, між ними почали виникати сварки на ґрунті непорозуміння, оскільки відповідач приходив додому в стані алкогольного сп`яніння та застосовував до неї фізичну силу. Остаточно шлюбні відносини між ними припинились 09 вересня 2020 року. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 20 червня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилась донька, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 15 вересня 2015 року, виданого відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. В вересні 2019 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась через поведінку відповідача та різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2003 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління м. Харкова, актовий запис № 419. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини фактично припинені, вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. До такого призвела відсутність взаєморозуміння між подружжям через різні характери та погляди на сімейні обов`язки. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 27 вересня 2003 року відділом РАГС Жовтневого районного управління м. Харкова. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 лютого 2006 року, виданого відділом РАЦС Жовтневого районного управління м. Харкова. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і носять формальний характер через відсутність, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2015 року у Відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 122. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини почали погіршуватись та остаточно припинились в середині квітня 2017 року, оскільки у них виявилися різні погляди на життя, відповідач перестав піклуватися про сім'ю, що й призвело до взаємного відчуження. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, так як вона існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 28 серпня 2015 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 08 січня 2016 року, виданого Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. В квітні 2017 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з позивачем. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім'я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 07 червня 1991 року у відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області актовий запис 310, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати з нею, прізвище просить не змінювати. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 908 гривень. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 1991 року у відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 310 (а.с. 3), сторони тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач заперечень з цього приводу не надав. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.4), яку слід залишити проживати з позивачем, оскільки спір про її місцепроживання між сторонами не виник. Прізвище позивачу не змінювати, як вона і прохає . Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень, а в силу п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 11 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 166, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з початку 2021 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить прізвище не змінювати. Спір щодо майна відсутній. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 166 (а.с. 3), як вбачається з позову, сторони з початку 2021 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач заперечень з цього приводу не надав. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.7), спір про місце проживання якої у сторін не виник. З позову вбачається, що дитина буде проживати з позивачем. Прізвище позивачу слід не змінювати, як вона і прохає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16 лютого 2009 року виконкомом Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 01, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя , що суперечить подальшому сумісному проживанню Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позов не скористався. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 16 лютого 2009 року виконкомом Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 3). З позову вбачається, що проживати однією сім`єю з відповідачем для позивачки не здається можливим і що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а відповідач заперечень не надав. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , питання про визначення місця проживання яких у позові не ставиться, як і не ставиться питання про зміну прізвища позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18 березня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 84, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, прізвище просить не змінювати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 908 гривень. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 84 (а.с. 8), сторони тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач заперечень з цього приводу не надав. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.6), спір про місцепроживання дитини між сторонами не виник. З позову вбачається, що дитина буде проживати з позивачем. Прізвище позивачу слід не змінювати, як вона і прохає . Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень, а в силу п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved