Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить в кінцевій редакції позовних вимог визнати за нею - [PERSON] право особистої приватної власності на 15/100 частки квартири №17 у будинку № 73 по Салтівському Шосе в м. Харкові. Визнати за нею [PERSON] право спільної часткової власності на 57/100 частки квартири, а за [PERSON] - 28/100 частки квартири №17 у будинку № 73 по Салтівському Шосе в м. Харкові. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 28/100 частки квартири №17 у будинку №73 по Салтівському Шосе в м. Харкові, з виплатою йому грошової компенсації в розмірі 279980,12 грн., за умови попереднього її внесення на депозитний рахунок суду, а квартиру № 17 у будинку № 73 по Салтівському Шосе в м. Харкові залишити у приватній власності [PERSON]. В обґрунтування посилається на те, що 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище [PERSON], що підтверджується листом Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ №2345/04-12-04-06 від 05.11.2015р., наявним в матеріалах справи. Від спільного шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Московського районного суду від 01.07.2015р. по справі №643/4389/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Вище зазначена квартира була придбана сторонами по справі у період знаходження у шлюбі, проте на підставі договорів пайової участі у будівництві житлового будинку, укладених з ВАТ «Трест Жилстрой - 1», ще до реєстрації шлюбу: договір №007/7/01 від 10.01.2006 р., укладений між ВАТ «Трест-Жилстрой - 1» та [PERSON], і договір №10/17-33 від 10.01.2006р., укладений між ВАТ «Трест-Жилстрой - 1» та [PERSON], за якими ВАТ «Трест Жилстрой - 1» взяло на себе обов'язок провести комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву 2-х кімнатної квартири №17, загальною площею 64,96 кв.м., розташованої на 5-му поверсі житлового будинку №73 по Салтівському Шосе в м. Харкові. Згідно п.п.2.4. вищенаведених договорів вартість комплексу робіт по будівництву квартири дорівнювала еквіваленту 45472,00 дол. США. Оплата робіт проводилась в гривні по курсу НБУ на момент здійснення платежу на банківській рахунок ВАТ «Трест Жилстрой -1» у наступному порядку: 15% від загальної вартості робіт по будівництву квартири - до 28.06.2007р., залишок суми - до 31.10.2007р. (за договором із [PERSON]Є.) та до 15.10.2007р. (за договором із [PERSON] 0.Г7) На виконання умов п.2.4. Договору пайової участі у будівництві житлового будинку №007/7/01 від 10.01.2006р., укладеного між ВАТ «Трест Жилстрой - 1» та [PERSON], нею ще до реєстрації шлюбу із відповідачем по справі були сплачені грошові кошти в сумі 34445,04грн., що відповідає еквіваленту 6820,80 дол. США та складає 15% від загальної вартості робіт по будівництву квартири. Зазначені грошові кошти в сумі 6820,80дол.США (еквівалент - 34445,04грн.) були сплачені нею до реєстрації шлюбу з відповідачем та за рахунок власних коштів, тобто належали їй на праві приватної власності. 17 жовтня 2007 року на підставі Додаткової угоди №1 ВАТ «Трест Жилстрой - 1» та [PERSON] дійшли згоди розірвати договір пайової участі у будівництві житлового будинку №007/7/01 від 10.01.2006р., а грошові кошти в сумі 34445,04грн, що відповідає еквіваленту 6820,80 дол. США, внесені позивачем на рахунок ВАТ «Трест Жилстрой - 1», зарахувати в оплату по договору №10/17-33 пайової участі у будівництві житлового будинку від 10.01.2006р., укладеному ВАТ «Трест Жилстрой - 1» з відповідачем. Факт зарахування грошових коштів в сумі 34445,04грн., сплачених [PERSON], в рахунок оплати вартості квартири за договором №10/17-33 від 10.01.2006р. підтверджуються листом ВАТ «Трест Жилстрой - 1» №05/1778 від 04.12.2015р. Таким чином, позивач посилається на те, що до реєстрації шлюбу з відповідачем за рахунок власних коштів було здійснено перший внесок за квартиру №17, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку №73 по Салтівському Шосе в м. Харкові, що склало 15% від загальної вартості робіт по будівництву квартири. Відповідно до ч.7 ст.57 Сімейного кодексу України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Таким чином, позивач посилається на те, що їй на праві особистої приватної власності належить 15% спірної квартири №17 у будинку №73 по Салтівському Шосе в м. Харкові, що дорівнює 15/100 частки. Залишок коштів за квартиру в сумі 38651,20дол.США був сплачений за рахунок кредитних коштів, отриманих відповідачем під час знаходження у зареєстрованому шлюбі із позивачем по справі на підставі договору кредиту №834/18-27/35/7-175 від 26.10.2007р., укладеному з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Викладені обставини підтверджуються договором поруки №834/19-27/35/7-255 від 26.10.2007р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», відповідачем та ВАТ «Трест Жилстрой-1» Відповідно до ст.61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 08 квітня 2008р. виконавчим комітетом Московської районної в м. Харкові ради було прийнято рішення №115/6 про видачу свідоцтва про право власності на квартиру №17 по Салтівському шосе, 73-А на ім'я [PERSON]. Право власності на спірну квартиру було оформлено відповідачем на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2008р. №18644244. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином, 85/100 частки спірної квартири №17, розташованої на 5-му поверсі житлового будинку №73 по Салтівському Шосе в м. Харкові, є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. Продовж усього спільного життя із позивачем відповідач систематично зловживав спиртними напоями, що стало причиною його неодноразового лікування від алкогольної залежності у відповідних медичних закладах. Такий спосіб життя заважав йому працювати, заробляти та дбати про матеріальне забезпечення сім'ї, а також впливав на емоційний та духовний стан спільної дитини сторін по справі. Тривалий час відповідач взагалі не мав джерела доходів, тому виплачувати кошти за спільну квартиру, отримані відповідачем за кредитним договором, та утримувати спільну квартиру була вимушена позивач за рахунок коштів, які отримувала від здійснення підприємницької діяльності, а потім - у якості заробітної плати у ПАТ «Укрсоцбанк». Факт отримання позивачем доходу за період з 14.07.2007р. (дата укладання шлюбу із Відповідачем) по кінець 2007р. (у якому достроково був погашений кредит за кредитним договором та кредитний договір був розірваний) підтверджується звітами суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 3 та 4 квартали 2007 року. Сукупний дохід позивача за вказаний період склав 255000,00грн. Факт отримання позивачем доходу за період з 01.01.2008р. і по день розірвання шлюбу із відповідачем (01.07.2015р.) підтверджується наступним: звітами суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 1-3 квартали 2008 року. Сукупний дохід позивача за вказаний період склав 26000,00 грн.; довідками про доходи за 2008-2012 роки. Сукупний дохід позивача за вказаний період склав 145680,92,00грн. Враховуючи викладене, а також враховуючи наявність малолітньої дитини у позивача, необхідність створення для неї зручних та комфортних умов проживання, сторона позивача просить відступити від засад рівності часток подружжя при поділі спільної квартири. На праві спільної сумісної власності сторонам належить 85/100 частки квартири. Позивач вважає за можливе при поділі квартири залишити у її власності 2/3 від 85/100 частки спільної сумісної власності, що складатиме 57/100, а у власності відповідача - 1/3 від 85/100 частин, що складатиме 28/100 часток квартири. Таким чином, у власності позивача буде знаходитися 72/100 частки квартири (15/100 + 57/100), а у власності відповідача - 28/100 частки квартири. Відповідно до ч. І ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Оскільки спірну квартиру неможна поділити в натурі (що вбачається з технічного паспорту на квартиру), тобто квартира є неподільною річчю; спільне користування сторонами по справі квартирою є неможливим у зв'язку з непримиримістю сторін; частка відповідача у спільній квартирі є незначною, позивач пропонує,

Outcome: partial