Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона 18.09.2009 року одружилася з [PERSON]. Одруження зареєстровано у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 35. В свідоцтві про шлюб анкетні дані подружжя вказані [PERSON] та [PERSON] Маряна Дмитрівна. Позивачка змінила анкетні дані на [PERSON] 17.07.2012 року згідно свідоцтва про зміну імені № 006297, а потім на [PERSON] 05.01.2016 року згідно свідоцтва про зміну імені № 011185. Чоловік змінював анкетні дані спочатку на [PERSON] 21.02.2012 року згідно свідоцтва про зміну імені № 005837, потім на [PERSON] 18.06.2014 року згідно свідоцтва про зміну імені № 008699, потім на [PERSON] 30.12.2015 року згідно свідоцтва про зміну імені № 011181. В шлюбі у сторін 25.12.2011 року народився син [PERSON]. Шлюбних стосунків з чоловіком не підтримують. Цьому передували часті непорозуміння, вживання алкоголю зі сторони чоловіка, та неможливістю знайти спільну мову. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 051777, вбачається, що 18.09.2009 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] Маряною Дмитрівною, [INFO], актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії І-МИ № 006297, [PERSON], [INFO], 17 липня 2012 року змінила імя та прізвище на «Остафійчук Наталія». Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-МИ № 011185, [PERSON], [INFO], 05 січня 2016 року змінила імя та прізвище на «Карлійчук Анастасія». Свідоцтвом про зміну імені серії І-МИ № 005837, встановлено, що [PERSON], [INFO], 21 лютого 2012 року змінив прізвище та імя на «Ватрич Іван». З свідоцтва про зміну імені серії І-МИ № 008699, вбачається, що [PERSON], [INFO], 18 червня 2014 року змінив прізвище та імя на «Остафійчук Віталій». Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії І-МИ № 011181, [PERSON], [INFO], 30 грудня 2015 року змінив прізвище та імя «Карлійчук Олег». Судом встановлено, що подружжя шлюбних стосунків не підтримують, причиною цьому стали часті непорозуміння та неможливість знайти спільну мову один з одним. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved