Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Власником інших 2/3 частин квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . На сьогоднішній день сторони не можуть дійти угоди та не мають змоги мирно встановити порядок користування вищевказаною квартирою. Позивач не має змоги в повному обсязі розпоряджатися часткою квартири, яка належить їй як співвласнику. З цієї причини між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на її життя, життя родини та порушує її законні права. Враховуючи реальний багаторічний порядок користування кімнатами квартири, який склався у сторін за усною домовленістю, позивач вважає за можливе виділити відповідачу в користування житлові кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,5 кв.м. з лоджією, залишивши їй в користуванні житлову кімнату площею 12.9 кв.м. Всі інші приміщення залишити в спільному користуванні всіх співвласників. Просить суд встановити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS] та виділити в користування: [PERSON] кімнату площею 12.9 кв.м., яка зазначена в технічному паспорті під цифрою 6; [PERSON] кімнати площею 12,5 кв.м. з лоджією, яка зазначена в технічному паспорті під цифрою 3 та площею 17,2 кв.м., яка зазначена в технічному паспорті під цифрою 7; кухню площею 7,5 кв.м. з балконом, туалет площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридори площею 6,4 кв.м. та 4,0 кв.м. та комору площею 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні всіх співвласників. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.07.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подала. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.06.2019, [PERSON] є власником 1/3 частини, а [PERSON] - 2/3 частин квартири [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Насьогодні позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою [ADDRESS] , внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, \~власнику належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. За правилами\~ст. 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України,\~власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною третьою статті 358\~ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 14 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 6 постанови від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до технічного паспорту, приміщення квартири [ADDRESS] складається з 3-х кімнат житловою площею 42,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната 12,5 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м., 3-я кімната 17,2 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,2 кв.м., ванної площею 2,6 кв.м., коридорів площею 6,4 і 4,0 кв.м., комори площею 1,1 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,5 кв.м., лоджією 2,6 кв.м.. Позивачем заявлено варіант розподілу приміщень квартири, з врахуванням багаторічного порядку користування, в якому вона просить виділити відповідачу в користування житлові кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,5 кв.м. з лоджією, залишивши їй в користуванні житлову кімнату площею 12.9 кв.м. Всі інші приміщення залишити в спільному користуванні всіх співвласників. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Суд вважає, що такий варіант розподілу не порушує прав співвласників квартири та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому він обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи приписи\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved