Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якому просить скасувати наказ №16 від 08.06.2015, виданий начальником Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обовязків, та зобовязання усунути недоліки в подальшій роботі, посилаючись на те, що вона належним чином виконує свої посадові обовязки та не знає за що її притягнуто до адміністративної відповідальності. 25.06.2015 позивач Бtлогура Н.М. уточнила свої вимоги та просить також стягнути з начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн, спричинену їй незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, що призвело до погіршення її стану здоровя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позовних вимог про скасування наказу №16 від 08.06.2015 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки на час розгляду справи оспорюваний наказ скасований наказом №8 від 17.06.2015, однак, заяви про відмову від позовних вимог в цій частині чи про залишення позову в цій частині без розгляду не подавала та не ставила таке питання в судовому засіданні; позовні вимоги в частині стягнення з начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] на її користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідальність за спричинену їй шкоду має нести саме начальник лікарні ветеринарної медицини, оскільки саме він двічі видавав наказ про безпідставне притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а потім скасовував його, після її оскарження наказів до суду, що призвело до погіршення її стану здоровя, яке виразилось у необхідності вживання ліків, підвищенні тиску, безсонні. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги про скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не підлягають задоволенню по причині відсутності предмета спору, а вимоги про стягнення моральної шкоди з начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки догани, накладались на позивача обґрунтовано за порушення трудової дисципліни, крім того відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. По справі встановлено, що наказом №16 від 08.06.2015 начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності завідуючу Горбівською дільницею ветеринарної медицини Куликівського району Чернігівської області [PERSON] та оголошено останній догану за неналежне виконання посадових обовязків. 12.06.2015 [PERSON] подала до суду позов до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] про скасування наказу №16 від 08.06.2015 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, з метою захисту її прав, вважаючи, що її права порушено, оскільки, на її думку, наказ винесено безпідставно. Однак обов'язковою умовою здійснення захисту прав особи судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент ухвалення рішення судом. Оскільки наказом №8 від 17.06.2015 начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] було скасовано наказ Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №16 від 08.06.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої Горбівською дільницею ветеринарної медицини [PERSON], судом не встановлено наявності порушення права позивача, так як оспорюваний нею наказ скасований, а отже предмет спору відсутній, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині скасування наказу №16 від 08.06.2015. Що стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення з начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] на її користь моральної шкоди, завданої неодноразовим незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, слід зазначити таке. За статтею 237-1 Кодексу законів про працю України, пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі відповідними змінами) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. З позовної заяви та в судовому засіданні судом встановлено, що позивач [PERSON] просить стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн з відповідача [PERSON], як фізичної особи, яка є начальником Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з яким позивач у трудових правовідносинах не перебуває, а не з юридичної особи Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка має відповідати за вказаним позовом, згідно з положеннями ст.30 ЦПК України. За таких обставин, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки відповідач [PERSON] не зобовязаний відповідати за позовами працівників Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та її структурних підрозділів про захист їх порушених трудових прав, тобто він не є належним відповідачем по заявлених позовних вимогах. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed