Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до\~ [PERSON] , ТОВ «Білоцерківввода», ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач мотивувала тим, що 07 липня 2017 року близько 17 год. 45 хв. водій\~ ТОВ « Білоцерківвода» [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на 79 км а/д Київ-Одеса на території Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Одеса, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(д), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України невірно оцінив дорожні умови та обстановку, проявив неуважність, почав виконувати маневр випередження автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] справа, що створило для водія [PERSON] виникнення небезпеки для руху, яка переросла у аварійну обстановку, і водій [PERSON] повернула кермо ліворуч, після чого її автомобіль\~ став некерованим і виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку до м. Київ. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , який є власністю позивача [PERSON] , отримав механічні пошкодження.\~ Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12017110030004185 щодо [PERSON] було закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,\~ в зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON] . [PERSON] \~ до участі у кримінальному провадженні щодо [PERSON] не залучалася.\~ 28.07.2017 року був проведений огляд автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] щодо встановлення вартості відновлюваного ремонту та визначення матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 78/07/17 від 31.07.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку розмір збитків складає 442 014 грн 20 коп. Також, відповідно до Звіту 117/07/18 від 30.07.2018 року вартість післяаварійного транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] складає 106 510 грн 33 коп. Позивачка зазначила, що внаслідок ДТП та у зв`язку із пошкодженням її автомобіля зазнала матеріальних збитків в сумі 335 503 грн 87 коп. Уточнивши позовні вимоги\\ а.с.102-106\\ , позивач просить суд стягнути солідарно зі співвідповідачів ТОВ «Білоцерківввода», ТДВ «СТДВ «Глобус», [PERSON] на її користь матеріальний збиток\~ внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 335 503 грн 87 коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1300 грн та судовий збір в сумі 3368 грн 03 коп. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Володьком І.С. подано відзив на позов \\ а.с.82-86\\, в якому зазначено, що [PERSON] є\~ нененалежним відповідачем у даному спорі, оскільки\~ він працює водієм ТОВ « Білоцерківвода»\~ і ДТП мала місце під час виконання\~ ним трудових обов`язків , автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] є власністю товариства,\~\~ цивільно-правова відповідальність якого застрахована\~ ТДВ « СТДВ « Глобус» згідно полісу № АК\\3106923, а тому в силу приписів статей 1172 та 1194 ЦК України\~ ТДВ « СТДВ « Глобус» в межах\~ суми страхового відшкодування та ТОВ « Білоцерківвода» понад\~ цієї суми мають нести\~ цивільну відповідальність перед [PERSON] Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» у поданому до суду відзиві позов не визнав\\ а.с.125-129\\ , зазначивши, що дійсно цивільно-правова відповідальність водія ТОВ «Білоцерківвода» [PERSON] застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3106923. Проте позивачем було порушено вимоги статей 33, 33-1, 35\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме [PERSON] транспортний засіб для огляду ТДВ «СТДВ «Глобус» не надала, повідомлення про ДТП\~ від [PERSON] страхова компанія отримала лише 18 квітня 2018 року, а заяву про страхове відшкодування до теперішнього часу\~ вона не подала, тому\~ у ТДВ «СТДВ «Глобус» відсутній обов`язок перед [PERSON] по виплаті страхового відшкодування.\~ Відповідач ТОВ « Білоцерківвода» направив до суду відзив \\ а.с.135-140\\ , позовні вимоги [PERSON] відхилено з тих мотивів, що цивільно- правова відповідальність водія\~\~ транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , що належить\~ ТОВ « Білоцерківвода»,\~\~ застрахована\~ ТДВ « СТДВ « Глобус» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3106923. Позивач [PERSON] порушила вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , із заявою про страхове відшкодування до страхової компанії не зверталась, звіти оцінювача про розмір матеріального збитку виконані з порушеннями. Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2017 року близько 17 год. 45 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на 79 км а/д Київ-Одеса на території Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Одеса, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(д), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, невірно оцінив дорожні умови та обстановку, проявив неуважність, почав виконувати маневр випередження автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням\~ водія [PERSON] справа, що створило\~ виникнення небезпеки для руху, яка переросла у аварійну обстановку, водій [PERSON] повернула кермо ліворуч, після чого її автомобіль став некерованим\~ ї виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку до м. Київ. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 р.\~ кримінальне провадження № 12017110030004185 щодо [PERSON] було закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON] \~ (а.с. 12-14). Встановлено, що автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] є власністю позивача [PERSON] і внаслідок\~ ДТП 07.07.2017 р.\~ зазнав значних механічних пошкоджень. Відповідно до звіту спеціаліста-оцінювача [PERSON] .\~ № [ADDRESS] /17 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 31.07.2017 року,\~ ринкова вартість автомобіля\~ «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] на момент пошкодження\~ складає 442 014,20 грн, вартість відновлювального ремонту КТЗ 515 595,81 грн, вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу та втрати товарної вартості 335 503,87 грн, загальний висновок :\~ величина вартості матеріального збитку автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] дорівнює ринковій вартості та складає 442 014 грн 20 коп. (а.с. 17-20). Величина вартості матеріального збитку підтверджується також протоколами огляду № 1 та № 2 від 28.07.2017 року (а.с. 21-22), ремонтною калькуляцією № 78/07/17 від 31.07.2017 року (а.с. 23-26) та фото автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] під час проведення звіту (а.с. 33-36). Згідно звіту № 117/07/18 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу\~ ринкова вартість автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] на дату проведення оцінки\~ 28.07.2017 року складає 106 510 грн 33 коп. (а.с. 37-39). Величина розрахунку ринкової вартості підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 1 та № 2 (а.с. 41, 42), ремонтною калькуляцією № 78/07/17 від 31.07.2017 року (а.с. 42-45) та фото автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] під час проведення звіту (а.с. 51-54). Встановлено, що\~ дорожньо-транспортна пригода 07.07.2017 р. сталася при виконанні водієм ТОВ « Білоцерківвода»\~ [PERSON] своїх трудових обов`язків при керуванні автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , що належить роботодавцю. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3106923 ТОВ « Білоцерківвода» \\ страхувальник\\ застрахувало свою цивільно- правову відповідальність\~ за участю забезпеченого\~\~ транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] у ТДВ\~ СТДВ « Глобус»\\ страховик\\. Термін дії страхового полісу з 30.03.2017 р. до 29.03.2018 р., ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну ,\~ складає 100 000 грн, розмір франшизи 500 грн \\ а.с.87\\ Суд встановив, що 18.04.2018 року за вх..№ К-4122 ТДВ СТДВ « Глобус» отримало від [PERSON] повідомлення\~ від 13.04.2018 року про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 07.07.2017 р. 27 .05.2019 р., тобто, вже під час розгляду\~ даного спору в суді,\~ [PERSON] подала до ТДВ СТДВ « Глобус» заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 07.07.2017 р. Листом від 03.06.2019 р. ТДВ СТДВ « Глобус» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування з підстав, передбачених ст. ст. 37.1.3, 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , а саме, в зв`язку з\~ неможливістю\~ встановити розмір заподіяної шкоди та неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо- транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача адвокат Шимко\~ А.О. пояснив, що [PERSON] \~ 03.11.2017 р.\~ передала свій автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] « по\~ генеральній довіреності»\~ третім особам і він вибув з її володіння. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльнісю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,\~ відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч.1 ст.1172 ЦК України\~ юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень частин 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.\~ Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати\\ страхового відшкодування\\ для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою\\ страховим відшкодуванням\\. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст.22\~ Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка було заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.33.3 Закону № 1961-IV водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо- транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно\\ транспортні засоби\\ у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник\\ працівник, аварійний комісар або експерт\\, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна\\ транспортних засобів\\. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.37.1.3 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Відповідно до ст..37.1.4 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування \\ регламентної виплати\\ є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц зазначено, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником в деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зміст ст.89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, суд визнає доведеним факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 07.07.2017 р. на 79 км а/д Київ-Одеса за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] сталася з вини водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] \~ внаслідок порушення ним\~ вимог п.п. 1.5, 2.3(д), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Як зазначено у рішенні вище, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2018 р.\~ [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON] , тобто, з нереабілітуючих обставин. А згідно ч.6 ст.82 ЦПК України\~ обставини, встановлені ухвалою суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії\\ бездіяльність\\ та чи вчинені вони цією особою. Також, на думку суду, доведеним є факт спричинення збитків власнику автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] позивачу [PERSON] від ДТП , що сталася 07.07.2017 р., в розмірі\~ 335 503,87 грн,\~ які обраховані як різниця між ринковою вартістю автомобіля до ДТП\~ та вартістю автомобіля в пошкодженому стані \\ 442 014,20 грн (Рв) 106 510,33 грн (Вз) = 335 503,87 грн\\. Наведений розрахунок узгоджується з правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого\~ суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,\~ викладеною у постанові № 4 від 01.03.2013 р. п.15. Заперечення представника ТОВ « Білоцерківвода» Декало Л.І. відносно недостовірності звітів про оцінку вартості збитку спеціаліста-оцінювача [PERSON] є голослівними та немотивованими, а тому судом до уваги не приймаються. Не заперечувався сторонами і\~ той факт, що майнова шкода, заподіяна [PERSON] , завдана [PERSON] під час виконання\~ трудових обов`язків водія ТОВ « Білоцерківвода». Позивач\~ [PERSON] ставить питання про відшкодування майнової шкоди в розмірі\~ 335 503,87 грн\~ внаслідок пошкодження автомобіля та 1300 грн витрат по оцінці збитків з відповідачів [PERSON] , ТОВ « Білоцерківода» та ТДВ «СТДВ « Глобус» в солідарному порядку. Однак, такі вимоги не узгоджуються з приписами норм ЦК України, що викладені вище, оскільки\~ при даних правовідносинах\~ можлива індивідуальна або субсидіарна форма відповідальності. Враховуючи встановлені обставини, суд рахує, що у страховика\~ ТДВ «СТДВ «Глобус» відсутній\~ обов`язок з виплати страхового відшкодування позивачу [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3106923\~ , оскільки\~ нею\~\~ порушено порядок , необхідний для його отримання ,\~ закріплений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,\~ а саме\~ статті 35 та 37 цього Закону, оскільки позивачем не було подано страховику\~ заяву про страхове відшкодування\~ впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Закон не пов`язує можливість відступлення від цих строків з урахуванням поважності причин їх пропущення, тобто,\~ строки є преклюзивними, із закінченням яких припиняється цивільне право як таке. Суд вважає, що ТОВ « Білоцерківвода»\~ несе відповідальність перед [PERSON] за шкоду, причинену їхнім працівником [PERSON] , в силу приписів статті 1172 ЦК України.\~ Однак,\~ відповідальність ТОВ « Білоцерківвода»\~\~ згідно зі статтею 1194 ЦК України\~ обмежена різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в даному випадку,\~\~ різницею між\~ фактичним розміром шкоди і\~ лімітом відповідальності страховика за вирахуванням франшизи\\ розрахунок :\~ 335 503,87 грн 99 500\~ грн = 236 003,87 грн\\ За змістом ст.ст. 22,1166 ЦК України збитками є також витрати позивача на проведення досліджень спеціаліста-оцінювача з визначення вартості збитку пошкодженого автомобіля в розмірі 1 300 грн \\ а.с.16\\, які також підлягають стягненню з ТОВ « Білоцерківвода». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, разом сума\~ задоволених вимог складає 237 303,87 грн \\\~\~ 236 003,87 грн + 1 300 грн\\ На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати\~ позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню відповідачем ТОВ « Білоцерківвода» в сумі 2 373,03 грн пропорційно розміру задоволених вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial