overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня1997 року у відділі РАГСу Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вчиняв сварки, не приділяв уваги сім`ї, не забезпечував сім`ю, зраджував, тому шлюбні відносини між ними припинені. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] захворів, не зміг прибути в судове засідання. При цьому повідомив, що дійсно між сторонами виникали недорозуміння та сварки, тому відповідач згідний на розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 19 вересня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис №54. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей (а.с.4,5,6,7). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 21 листопада 2013 року у Глиннівській сільській раді\~ Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх трьох років відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки з різних приводів, наносить побої, все це відбувається в присутності неповнолітньої дитини, що негативно впливає на дитину. Відповідач\~ не приділяв уваги сім`ї, з жовтня 2017 року спільно не проживають, стосунків не підтримують, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.\~ Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Під час судового розгляду справи позивач\~ позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.\~\~\~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Лупина. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 21 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у\~ Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №39 (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст.112 СК України\~ зясовано,\~ що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що є підстави для розірвання шлюбу.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, після народження дитини сім`я розпалась, відповідач вчиняв сварки, часто зловживає спиртними напоями, під час сварок застосовував фізичну силу, не приділяв уваги сім`ї, тому шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] пояснив, що зберегти шлюб не можливо, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 22 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №83 (а.с. 4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 травня 2009 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вчиняв сварки, не приділяв уваги сім`ї, з серпня 2017 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 22 травня 2009 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13 (а.с.11). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно ст.112 СК України зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 травня 2012 року у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння та сварки, відповідач не забезпечує сім'ю, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 27 травня 2012 року зареєстрували шлюб у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3.Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1998 року у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки, не приділяє уваги сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просила шлюбу розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду надійшла письмова заява згідно якої просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 30 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління устиції Рівненської області, актовий запис №42. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 14 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 1983 року у виконавчому комітеті Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, між ними виникли неприязні відносини, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, прізвище залишити [PERSON] , витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 30 серпня 1983 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16 (а.с.9). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи прохання позивача, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітної плати посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на їх утримання. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просить позов задовольнити. Відповідач[PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що дітей та сім'ю утримує він, дружина наводить на нього наклеп. Свідок [PERSON] пояснив, що батьки проживають у одному будинку, але кожен готує їсти окремо. Батько не надає коштів на їх утримання, інколи купує речі для брата [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, матір'ю позивач (а.с.7-9). Згідно довідки Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №5995 від 01.07.2014 року, діти проживають з батьками, знаходяться на їх утриманні (а.с.10). Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] працює, має постійний заробіток, що підтверджується особистими поясненнями відповідача. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану сторін та визнаючи згадані обставини такими, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей слід визначити у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що цілком, з врахуванням обов'язку позивача по її утриманню, забезпечить можливість подальшого утримання дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання\~ неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], у розмірі\~ 30/100 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, з\~ дня подачі заяви\~посилаючись на те, що 05 червня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач не надає добровільно допомоги. Відповідач працює водієм в Глиннівському лісництві ДП «Рокитнівський лісгосп», отримує заробітну плату, отже має можливість сплачувати аліменти на дитину.\~ \~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та доповнила,\~ що з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Дитина часто хворіє, що вимагає значних витрат. Відповідач на даний час не працює, тому просить стягнути з відповідача аліменти утвердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений згідно закону. Заперечень на позовну заяву відповідач не надав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд за згодою позивача\~\~ ухвалює\~ заочне рішення. [PERSON] народилася 08 липня 2015 року,\~\~у свідоцтві про народження якої\~ батьком вказаний\~ відповідач, матірю - позивач (а.с.5). Дитина\~ проживає\~ з позивачем і перебуває\~ на її утриманні (а.с.6 ). Відповідно\~ до ст.ст.180,181 СК\~ України, батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи та правові норми,\~ те що відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позову заяву не надав, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі\~ 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з\~ дня подачі заяви до суду та до повноліття дітей, посилаючись на те, що з відповідачем проживають окремо, добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач\~ офіційно не працює, має періодичні заробітки, є працездатним, інших\~ утриманців не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що\~ вона не працює, отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сімя, має періодичні заробітки. Загальний дохід у місяць складає 3000 гривень, але зазначених коштів не достатньо. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав вказуючи на те, що допомагає дітям, він не працює та не має можливості сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. 10 лютого 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, дружина змінила прізвище на [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). [PERSON] народився 16 серпня 2007 року, [PERSON] народився 03 березня 2009 року, [PERSON] народився 20 червня 2011 року, у свідоцтвах про народження\~дітей батьком вказаний\~ відповідач, матірю - позивач (а.с.4,5,6). Згідно довідки Старосільської сільської ради №4462 від 16.05.2018 року, діти: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], проживають разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідно\~ до ст.ст.180,181 СК\~ України, батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України\~ за заявою одержувача\~ суд визначає\~ розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи\~ обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про\~ задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить шлюб,\~ зареєстрований 24 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, але спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями в результаті чого виникали сварки. З кінця 2017 року припинили шлюбні відносини. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити Мартинюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши\~ їх в сукупності, суд\~ ухвалює рішення на підставі тих доказів, що є у справі. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 24 листопада 2012 року зареєстрували шлюб\~ у виконавчому комітеті Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії [PERSON], про визнання права власності на нежитлове приміщення, вказавши, що 10 квітня 2017 р. загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» прийнято рішення про його ліквідацію, нерухоме майно товариства передати їй, як учаснику товариства. однак при зверненні до державного реєстратора вона отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки у документах, наданих ТзОВ «Афродіта» містяться виправлення та неточності. Оскільки виготовлені документи в 1995-1996 р.р. не позивачем, а органом місцевого самоврядування , державний реєстратор не може прийняти в звязку з неточностями казані документи, просить суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 89,0 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, будинок № 6, приміщення № 21. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, про дату слухання повідомлялися, заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Як встановлено судом, вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 6, на підставі рішення Довгинцівської районної в місті ради № 148 від 17.05.2017 р. знаходилось на балансі державного підприємства побутового обслуговування «Улибка» (ДППО «Улибка»), зареєстрованого рішенням виконкому Довгинцівської районної Ради № 317/1 від 16.10.1992 р. і належало фонду державного майна і УЖКГ (а.с. 6 копії рішення, довідки характеристики). ДППО «Улибка» на підставі Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію» від 06.03.1992 р. прийняло рішення про приватизацію підприємства та на

Outcome: approved