Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15.10.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народився в син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, в звязку із чим позивач втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер. На даний час вони не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Петращук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №4607/16-вх (а.с. 8) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрований в [INFO]. Згідно повідомлення Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак на даний час в селі не проживає, в результаті чого повістка йому не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №064128 від 15.10.2010 року (а.с. 5). В шлюбі у сторін 05.01.2012 року народився син [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, в звязку із чим позивач втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер. На даний час вони не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved