overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 24 липня 2014 року у виконкомі Збаразької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №3. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище Андрійчук та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилась донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , тому що чоловік не цікавиться інтересами сім'ї, не піклується про добробут родини та про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, між ними виникають сварки. На протязі трьох місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2014 року у виконкомі Збаразької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №3 ( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]( а.с. 4). Подружні стосунки у сторін не склалися , тому що відповідач не цікавиться інтересами сім'ї, не піклується про добробут родини та про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, між сторонами виникали сварки. На протязі трьох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище Андрійчук . У відповідності до ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 лютого 1996 року в Тютюнниківській сільській раді Чуднівського району Житомирської області, за актовим записом № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що протягом останніх років між нею та чоловіком існують напружені відносини, виникають сварки, конфлікти , непорозуміння, що негативно впливає на психологічний стан дитини . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1996 року в Тютюнниківській сільській раді Чуднівського району Житомирської області, за актовим записом № 2. Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те, що протягом останніх років між позивачем та відповідачем існують напружені відносини, виникають сварки, конфлікти , непорозуміння, що негативно впливає на психологічний стан дитини . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2006 року Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 27. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені, сім'я розпалася через різні погляди на життя та виконання подружніх, сімейних та батьківських обовязків, що призвело до погіршення сімейних стосунків та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2006 року, і мають доньку Анастасію, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, хоча вони продовжують проживати за однією адресою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, та вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 2005 року у відділлі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №80. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що між ними відсутні порозуміння та повага, вони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року у відділлі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №80( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]( а.с. 5). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що між ними відсутні порозуміння та повага, шлюб існує формально.Сторони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в червні 2015 року, сім'я розпалася через часті сварки та відсутність взаєморозуміння. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року і мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в червні 2015 року і сторони з серпня 2015 року припинили ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через часті сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2013 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені в лютому 2016 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя та поведінку відповідача, який приходити до дому в нетверезому стані та вчиняє сварки, що призвело до погіршення сімейних стосунків та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2013 року, і мають доньку Кіру, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в лютому 2016 року, після чого вони почали проживати окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, та вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу. Одночасно з цим суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.04.2003 в Жежелівській сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №2 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син - [PERSON] , [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що чоловік зловживає спиртними напоями, вона втратила до нього почуття любові та поваги, відповідач не цікавиться інтересами родини, не дбає про їхнє благополуччя. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду срави. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.2003 в Жежелівській сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №2 . Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син - [PERSON] , [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося , причиною цього стало те , що відповідач зловживає спиртними напоями, позивачка втратила до нього почуття любові та поваги, відповідач не цікавиться інтересами родини, не дбає про їх благополуччя. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.10.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №170. Просить неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.10. [INFO], та [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося троє дітей:Коломієць [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.10. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про побудову сімейних відносин, між ними постійно виникають сварки. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №170. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.10. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про побудову сімейних відносин, між ними постійно виникають сварки. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.10. [INFO], та [PERSON] , [INFO], залишити проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 лютого 1998 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 2003 року, вони проживають окремо один від одного, сім'я розпалася через різні погляди на життя, що призвело до погіршення взаємовідносин. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON]. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але від отримання судової повітки відмовився і в судове засідання не зявився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 1998 року і неповнолітніх дітей у низ на даний час немає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2003 року і сторони з цього часу припинили ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 86 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] від спільного проживання у них народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що вони з чоловіком різні за характером люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, у них виникають суперечки з різних приводів. Фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 86 ( а.с.4). [INFO] від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з позивачем ( а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалося , причиною цього стало те , що вони різні за характером люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, у них виникають суперечки з різних приводів, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачуі залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір та витрати за надання правової допомоги на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 травня 1989 року Безіменською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №11 . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей , які на даний час вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що чоловік постійно провокує скандали, безпідставно ревнує, принижує її гідність. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1989 року у Безіменській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №11 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей , які на даний час вже повнолітні. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що відповідач постійно провокує скандали, безпідставно ревнує позивача, принижує її гідність. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved