Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до відповідача [PERSON] міської ради, і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку від 20.06.1958 року, посвідченого Красноармійською нотаріальною конторою від 18.09.1958 року, реєстр № 9648, житловий будинок [ADDRESS]), який належав [PERSON] [INFO]. В цьому будинку проживали та були зареєстровані: власник будинку - [PERSON] [INFO]. Дружина власника будинку - [PERSON] [INFO]; син [PERSON] - [PERSON] [INFO]. Зі слів [PERSON] позивач дізналася, що з ними разом раніше проживав їх батько [PERSON] [INFO], якому раніше належав вказаний будинок і який помер [INFO], після чого будинок став належати [PERSON] та його матері. Батька свого співмешканця [PERSON] позивач ніколи не бачила. [PERSON] [INFO] була похилого віку, та за станом здоров'я вже сама була не спроможна доглядати за собою. [PERSON] звернувся до позивача з проханням піклування за матір'ю, та за ним, як за співмешканцем. Тобто з початку 1994 року вони стали проживати однією родиною. Позивач повинна була доглядати за всіма членами сім'ї, годувати їх щодня, прибирати в будинку та на подвір'ї, слідкувати за їх охайністю, та якщо необхідно ремонтувати будинок. [PERSON] часто зловживав спиртними напоями, тому всі дії та затрати покладалися на позивача, тобто позивач фактично виконувала опікунські обов'язки щодо нагляду за його матір'ю. Документи на будинок, а саме технічний паспорт та домову книгу позивачу особисто передав [PERSON] в присутності його матері [PERSON]. Вони фактично уклали договір довічного утримання, згідно якого відчужувач передав їй у власність свій житловий будинок, який мав значну цінність, взамін чого позивач, як набувач, зобов'язалася забезпечувати відчужував а та членів його сім'ї утриманням та доглядом довічно, що позивач виконала в повному обсязі. [INFO] [PERSON] будучи у стані алкогольного сп'яніння скоїв злочин відносно своєї матері, в результаті чого [PERSON] [INFO] [INFO] померла, а [PERSON] за скоєння злочину, передбаченого ст. 101 ч.З КК України (в редакції 1960 року) було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Донецька, де він 14.10.1995 року помер. З початку 1994 року до теперішнього часу позивач мешкає в будинку за адресою: [ADDRESS]. Дізнавшись про смерть [PERSON], позивач залишилась проживати у будинку тобто добросовісно заволоділа чужим майном і продовжувала відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом вже більш двадцяти років, сплачуючи комунальні послуги, слідкуючи за станом будинку та городом. Так як всі власники будинку померли, вона одна залишалася мешкати в цьому будинку. Всі комунальні підприємства, які надають послуги населенню саме з позивачем укладали угоди про надання усіх наявних комунальних послуг, які позивач протягом усього проживання в будинку сумлінно сплачувала. На теперішній час будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Димитровської міської Ради згідно Указу Президії Верховної Ради УРСР від 6 березня 1972 року № 422 міста Димитров і Новоекономічне Красноармійської міської Ради Донецької області об'єднані в одне місто Димитров. В реєстрації будинку позивачу відмовлено, так як позивач не є власником будинку розташованим за адресою : [ADDRESS], у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Просить суд, визнати за позивачем, [PERSON] [INFO] право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, обґрунтовуючи свою позицію обставинами викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Представник позивача в суді підтримав вимоги позивача, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив що, в 1994 році, він мешкав разом з позивачем у «цивільному» шлюбі. Вони разом ходили в гості до [PERSON]. Потім позивач стала вживати спиртні напої і вони розійшлися. Позивач стала мешкати разом з [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] немає, він помер приблизно в 1995 році. Чув що той вбив свою матір, сидів в СІЗО і там помер. Про це йому розповіла позивач. [PERSON] звали [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивач мешкала по [ADDRESS]. Живе там позивач з 1994 року і по теперішній час. Він особисто неодноразово допомагав позивачу по господарству, допомагав розпилювати дрова. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та вона є сусідами по вул. Мухамадєєва. Позивач мешкає там з 1994 року. З початку позивач приходила в гості до [PERSON] разом з [PERSON], а згодом почала проживати разом з [PERSON]. Потім в сім'ї [PERSON] трапилося лихо, [PERSON] вбив свою матір та його позбавили волі. З того часу позивач стала мешкати за адресою [ADDRESS] одна. На деякий час позивач від'їжджала на лікування, але потім повернулась до будинку. Позивач в даному будинку наводить потихеньку порядок. Там же позивач і зареєстрована. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила що, вона проживає за адресою: [ADDRESS] вже сорок років. Знає всіх мешканців донної вулиці. Позивача по справі знає с 1991 року, як сусідку. Мешкає позивач за вищезазначеною адресою з 1994 року. Бачила, як працівники Димитровської міської ради привозили їй дрова для пічного опалювання. Бачила, як вона мешкала з одним чоловіком, потім з другим, потім з братом. Раніше вона працювала у відділі кадрів на шахті «Стаханова», а там в відділі механізації працювала позивач [PERSON]. Потім у цій родині трапилося лихо, після чого [PERSON] позбавили волі. Часто бачить позивача у дворі коли прогулюється вулицею. Бачить включене світло в будинку та як опалюється зимою піч. Їй відомо, що позивач у даному будинку зареєстрована. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає встановленими у даному судовому провадженні наступні обставини. За реєстраційними даними Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради до 1 січня 2013 року будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 21 травня 1998 року, реєстровий № 987. Станом на 17 лютого 2016 року відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою нерухомого майна: будинок [ADDRESS] у Державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та іпотек відсутні, що підтверджується інформацією КП «БТІ» від 16 грудня 2015 року № 302, інформаційною довідкою № 53394746 від 17 лютого 2016 року з відповідних Державних реєстрів, технічним паспортом на будинок [ADDRESS], складеним за станом на 7 лютого 1980 року та 26 лютого 2016 року (а.с. 20, 25). Попередніми власниками у технічному паспорті від 7 лютого 1980 року на зазначене домоволодіння визначені [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 20 червня 1958 року, посвідченого Красноармійською держнотконторою 18 вересня 1958 року, реєстровий № 9648 та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ю Красноармійською держнотконторою 15 грудня 1982 року, реєстровий № 3345 (а.с. 8, оборотна сторона). Позивач [PERSON] з 10 червня 1998 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується даними Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 17 лютого 2016 року № 43-359, штампом у паспорті позивача та відомостями з домової книги для прописки громадян за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24, 27-29, 48-58). Дані щодо перейменування [ADDRESS] в виконавчому комітеті Димитровської міської ради відсутні, передані на зберігання до Державного архіву Донецької області, об*єднання в одне місто Димитров міст Новоекономічного та Димитрова у 1972 році підтверджено інформацією виконавчого комітету Димитровської міської ради від 8 грудня 2015 року № 02-43-2980/01 (а.с. 26). Оскільки документи державного архіву залишились в місті Донецьку на території не підконтрольній органам державної влади України Державним архівом Донецької області не надано даних щодо перейменування вищезазначених вулиць (а.с. 88). [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] померли [INFO], [INFO] та [INFO] відповідно, що підтверджується інформацією відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області від 16 квітня 2016 року № 513/03.2-28, копіями записів актів про смерть № 465 від [INFO], № 85 від [INFO], повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №№ 00016559557, 00016604687 від 16 та 29 квітня 2016 року (а.с. 65-69, 79-80). За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 21 квітня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкова справа не відкривалась. Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались. Після смерті [PERSON], померлої [INFO] відкрита 21 травня 1998 року спадкова справа за номером 175/1988 та передана на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою 8 грудня 1984 року за реєстром № 1743 (а.с. 71-76). На майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкова справа не відкривалась, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 81-83). Суду надані квитанції про оплату електроенергії з 19 жовтня 2011 року з відміткою про оплату цих послуг, складених на ім*я [PERSON] (а.с. 1517), а квитанції про оплату збитків за актом 104373 від 21 грудня 2009 року, акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 12 листопада 2009 року та повідомлення про підключення електроенергії, розрахунок суми нарахування по акту від 26 жовтня 2009 року складені на ім*я [PERSON] (а.с. 18, 21, 23). Надані квитанції про оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів за липень-жовтень 2011 року, договір № 554/2 від 27 травня 2011 року про надання послуг з вивезення твердив побутових відходів, квитанції за водопостачання від грудня 2012 - складені на ім*я [PERSON] (а.с. 18-19, 22). Всі ці квитанції стосуються оплати послуг за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. При вирішенні даної справи суд враховує, що позивач є добросовісним набувачем спірної квартири, володіла спірною квартирою відкрито, не приховувала факт знаходження майна в її володінні, володіла спірною квартирою безперервно, починаючи з 1998 року і цей строк не переривався. Крім того, здійснювала заходи щодо збереження майна, покращення його стану шляхом виконання ремонтних робіт та несла витрати на оплату комунальних послуг на утримання спірного будинку, у зв*язку з чим суд вважає, що позивач довела факт набуття нею права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю. Визнання права власності на спірний житловий будинок за позивачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв*язку з чим вимоги про визнання права власності за [PERSON] на будинок [ADDRESS] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі статей 328, 344 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved