Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства «Воля-2000» про визнання права власності, посилаючись на те, що 21 квітня 2000 року згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Воля» №2, було передано юридичній особі ПАП «Воля» житловий будинок «Жилий дім Ш.М.Ф.» по вулиці Л.Українка,16 в с.Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області. Вказане нерухоме майно було взяте на баланс ПАП «Воля-2000» як основні засоби підприємства, згідно інформації, наданої директором ПАП «Воля-2000» від 24.11.2017 року за № 243. 5 липня 2016 року між ПАП «Воля-2000» та позивачем було укладено договір про купівлю-продаж вказаного майна, згідно якого позивач купила вказаний житловий будинок у відповідача і оплатила за нього кошти в сумі 10 000 гривень, що підтверджується видатковою накладною №2 від 5.07.2016 р., також отримала ключі від домоволодіння і прийняла його, виготовила технічний паспорт на вказане домоволодіння, однак на протязі 2,5 років вона не може посвідчити договір в нотаріальному порядку. Відповідно до інформації нотаріуса від 23.09.2016 року №398/01-16 вбачається, що вказаний договір неможливо посвідчити ще із-за того, що відповідачем не виготовлено та не надано відповідних документів, які б посвідчували право власності на вказане домоволодіння, воно тільки знаходиться на. балансі відповідача, а також не виготовлено кадастровий номер на земельну ділянку, на якій він знаходиться. Фактично, угода по купівлі - продажу житлового будинку відбулася. Дотримані всі умови договору, який дійсно відбувся, тому просить суд винести рішення яким визнати за нею право власності на вказаний обєкт. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача директор ПАП «Воля» [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача. На підставі вимог ст.ст.223\~ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ПАТ «Воля» є власником житлового будинку «Жилий дім Ш.М.Ф.», загальною площею 64,3 кв.м., житловою 46,6 кв.м., що знаходиться в с.Перемилів по вул. Л.Українки, 16 , Гусятинського району, Тернопільської області. Відповідно до договору продажу основних засобів №05/07/2016В від 05.07.2016 року ПАП «[PERSON] -2000» продало «Жилий дім Ш.Л.Ф.» [PERSON]. Продавець зобовязаний передати предмет продажу протягом 30 днів з моменту укладення цього Договору. Сторони визначили вартість предмета продажу на суму 10\~000 грн.(а.с.6) Як вбачається з видаткової накладної №2 від 05.07.2016 року [PERSON] оплатила 10000 грн. за товар, а саме: жилий дім Ш.М.Ф. на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2016 року від 05.07.2016 року. ( а.с.7). Як слідує із змісту листа приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу від 23.09.2016 року № 398/01-16, [PERSON] розяснено неможливість посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с.Перемилів по вулиці Л.Українки,16, Гусятинського району, Тернопільської області в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, документу про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщене вищевказане приміщення (а.с.8). \~ \~ \~ \~ Як встановлено, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 64,3 м.кв., житловою 46,0 м.кв., який знаходиться с.Перемилів, вул.Л.Українки, Гусятинського району Тернопільської області становить 78340 грн. відповідно до довідки ТТПП про ринкову вартість майна.(а.с.9). Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому суд приходить до висновку про порушення права позивача та, відповідно, обґрунтованість позову.

Outcome: approved