Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS]. Свій позов обґрунтовує тим, що вона та відповідачі являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Їй належить 1/9 частина квартири, [PERSON] 2/9 частини, [PERSON] - 6/9 частини. В квартирі на даний час проживає лише [PERSON] Між ними як співвласниками виникають непорозуміння з приводу порядку користування квартирою, отже у зв'язку з цим просить суд виділити частки в натурі із спільної часткової власності квартири за адресою [ADDRESS], а саме [PERSON] - 1/9, [PERSON]-2/9, [PERSON] - 6/9, встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] між співвласниками. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити та визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] відповідно до варіанту, який запропоновано експертом під час проведення експертизи. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти визначення порядку користування квартирою[ADDRESS] відповідно до варіанту, який запропоновано експертом під час проведення експертизи. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] відповідно до свідоцтва про спадщину від 10.07.2009 року має у власності 2/9 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] відповідно до свідоцтва про спадщину від 21.09.2009 року має у власності 1/9 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності та рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2009 року має у власності 6/9 частин квартири [ADDRESS]. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №54 від 27.05.2014 року вбачається, що з технічної точки зору квартира [ADDRESS] відповідно до часток співвласників, які складають у [PERSON] - 1/9, [PERSON] - 2/9, [PERSON] - 6/9 розподілити в натурі не можливо, тому що виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири неможливо. Отже, позовні вимоги в частині виділення часток в натурі із спільної часткової власності відповідно до часток співвласників не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що співвласники не дійшли згоди про порядок користування квартирою. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користуватися житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №54 від 27.05.2014 року запропоновано такий варіант порядку користування квартирою. В спільному користуванні запропоновано залишити коридор 1 площею 17,5 кв.м., кухню 5 площею 7,80 кв.м., ванну кімнату 6 площею - 2,80 кв.м., вбиральню 7 площею - 1,30 кв.м. [PERSON] виділити вбудовану шафу 2 площею - 0,90 кв.м., вбудовану шафу 3 площею - 1,30 кв.м., кімнату 11 площею - 20,50 кв.м., балкон площею - 0,60 кв.м; [PERSON] виділити вбудовану шафу 4 площею - 1,30 кв.м., кімнату площею 15,60 кв.м., [PERSON] виділити вбудовану шафу 8 площею 1,00 кв.м., кімнату площею 13,80 кв.м., балкон площею 0,60 кв.м. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] погодились з таким варіантом розподілу. За таких обставин, оскільки іншого варіанту поділу квартири ні експерт, ні сторони не запропонували, суд приходить до висновку про визначення порядку користування квартирою між сторонами відповідно до варіанту, який запропоновано експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №54 від 27.05.2014 року.

Outcome: partial