overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 26.09.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом семи місяців не проживають разом та їхнє сімейне життя фактично припинене у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26.09.2015. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№6105 від 28.09.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Суду надійшла письмова заява [PERSON] вх.№6091 від 27.09.2017, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 26.09.2015 встановлено, що 26.09.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Чернісєвич». Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 18.02.2016. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 640 гривень 00 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 26.10.1996 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом семи місяців не проживають разом та їхнє сімейне життя фактично припинене у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], прізвище залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву від 12.12.2017, в якій просив справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згідний. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 26.10.1996 встановлено, що 26.10.1996 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Від спільного проживання народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 27.04.1985 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що через різні погляди на шлюб та сім`ю їхнє сімейне життя із відповідачем погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.04.1985. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 22.07.2020 за вх.№4277 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 28.09.2020 за вх..№5722 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 27.04.1985 року Сороцьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану МРСР, встановлено, що 27.04.1985 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 27.08.1995 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають близько 15 років, в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№4395 від 20.06.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 19.07.2018 за вх..№5182 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~Заяви,\~клопотання:\~заяви позивача\~про проведення\~підготовчого судового\~засідання, заяви позивача та відповідача про розгляд справи\~без їхньої\~участі. Судом вчинено\~такі процесуальні\~дії у\~справі:\~відкриття провадження\~у справі,\~закриття підготовчого\~провадження та\~призначення справи\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвали.\~ \~Судом встановлені\~такі фактичні\~обставини та\~зміст спірних\~правовідносин.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 27.08.1995, встановлено, що 27.08.1995 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Калін». Із копії свідоцтва про народження, виданого 27.08.1995 встановлено, що 28.07.1995 в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання\~шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним\~із\~подружжя.\~Суд\~постановляє\~рішення про\~розірвання\~шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило\~б\~інтересам одного\~з\~них,\~що\~мають\~істотне значення. \~ \~\~\~ \~Оцінюючи\~усі\~докази,\~суд\~вважає\~встановленим,\~що\~сторони\~припинили сімейні\~відносини,\~поновлення\~сімейних\~відносин та\~збереження\~сім'ї\~стали\~неможливими,\~подальше\~спільне\~життя подружжя\~суперечить\~їхнім\~інтересам,\~сторони\~не\~мають наміру\~підтримувати\~сімейні\~стосунки,\~що\~має\~істотне значення,\~а\~тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши\~позовні\~вимоги. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 27.11.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом семи місяців не проживають разом та їхнє сімейне життя фактично припинене у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], прізвище залишити «Мазур». Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27.11.2013 встановлено, що 27.11.2013 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Волкова». Від спільного проживання народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Марфіна» змінила на прізвище чоловіка «Волкова»,\~\~ заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 28 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 травня 2016 року, а також стягнути на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяви: вх.№2415 від 18.04.2017 та вхід.№.3814 від 26.06.2017, в яких просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав, примирення з відповідачем не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця його проживання. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №175996, виданого 28 травня 2016 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 28 травня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подання позову, у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 30 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач [PERSON] почав зловживати спиртними напоями. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Греул. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Вказав, що він не бажає розривати шлюб з позивачем, поскільки вважає, що сімю можна зберегти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 30.11.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Греул. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 20 травня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В сімї часто виникали сварки на побутовому рівні, які призвели до втрати між сторонами почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. В березні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і почали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини разом з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. У судовому засідання 07 листопада 2016 року позивач [PERSON]Вт та відповідач [PERSON] дійшли взаємної згоди щодо збереження сімї. Клопотали перед судом про надання їм строку для примирення. 23 грудня 2016 року позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є розписка. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. З 20 травня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання з березня 2016 року, оскільки між сторонами часто виникали сварки, які призвели до втрати почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони мешкають за різними адресами, спільним побутом та господарством не повязані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] разом з матір'ю, оскільки батько дитини не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 27 серпня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В сім'ї часто виникали сварки, які призвели до втрати між сторонами почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. В березні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і почали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей разом з нею, залишити їх прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. З 27 серпня 2005 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання з березня 2016 року, оскільки між сторонами часто виникали сварки, які призвели до втрати почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони мешкають за різними адресами, спільним побутом та господарством не пов'язані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з матір'ю, оскільки батько дитини не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved