Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк » , в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис ,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 744 від 18.01.2018 року , вчинений за заявою ПАТ « Укрсоцбанк» про звернення стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 29,8 кв.м. , житловою площею 16,4 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , власником якої є вона. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження ВП №57975382. Вважає , що нотаріус Чуловський В.А. при вчиненні вказаної нотаріальної дії не дотримався вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальної дії, а саме наявна заборгованість не є безспірною; період стягнення зазначений поза межами строку позовної давності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги своєї довірительки з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших процесах. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомити цих осіб про час і місце розгляду справи. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення відповідача по справі про час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права. За змістом Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства , принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого у статті 223 ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що в свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст..ст.7,8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у зв`язку з його заявою (а.с.124). Приватний нотаріус Чуловський В.А. в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив, а тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Представник відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Бовсуновська Я. в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку , суд приходить до наступного . 20 лютого 2008 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 283/1-192, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 46 тисяч гривень зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2018 року. тДодатковою угодою до договору від 21 жовтня 2008 року сторонами було погоджено зміну розміру відсоткової ставки до 21% річних з 01 листопада 2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Доброрлежею Л.Г., за умовами якого в іпотеку банку було передано спірну однокімнатну квартиру, власником якої є [PERSON] . Оскільки [PERSON] належним чином умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконував, то створилася заборгованість в сумі 123134,63 гривні, яка складається із : строкової заборгованості - 3873,44 гривні; простроченої заборгованості 40681,20 гривень; строкової заборгованості по нарахованих процентах 279,29 гривень; простроченої заборгованості по нарахованих процентах - 76472,25 гривень; простроченої заборгованості по нарахованих комісіях - 1835,45 гривень . Відповідно до вимог ст.ст.15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який може захистити це право в один із способів , визначених ч.1ст.16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, відповідно до статті 87 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за № 744 щодо звернення стягнення на нерухоме майно однокімнатну квартиру в [ADDRESS] (предмет іпотеки). В силу ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.12 №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю і боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим , якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до положень п.3.5 глави 16 цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити , чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Відповідно до п.1 даного Переліку для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання . Згідно Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій , зокрема, мають бути зазначені : відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, в підтвердження наявності заборгованості, банком було подано наступні документи : заява про вчинення виконавчого напису, іпотечний договір, вимога про усунення порушень направлена [PERSON] та [PERSON] , договір кредиту, довідка про ненадходження кредиту, довідка про розрахунок заборгованості (без помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту та нарахованих відсотках)., витяг з єдиного реєстру. Згідно вимоги розмір заборгованості становив 123134,63 гривні. Саме на таку суму і вчинено виконавчий напис. Відповідно до положень статті 1050 ЦК України банк скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов`язання. За змістом кредитного договору погашення боргу мало відбуватися сплатою щомісячних платежів. Згідно п.4.5 вказаного кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов`язань, визначених п.п.3.3.8 та 3.3.9 цього договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, нараховані санкції та пеню. Оскільки останній платіж було вчинено 28 березня 2014 року, то строк виконання зобов`язання вважається таким, що настав 09 червня 2014 року. Таким чином, на думку суду, банк мав право звернутись з вимогами про стягнення на предмет іпотеки до 09.06.2017 року. А фактично банк звернувся в січні 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку, тобто нарахування банку знаходяться поза межами строку позовної давності . З огляду на викладене та з врахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує до того часу, поки суд не встановить зворотного. Тобто оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу,який розраховано поза межами трирічного (річного по пені) строку та підлягають стягненню за виконавчим написом , безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та підпункту б)ч.2п.1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року №1172 , а тому позовні вимоги [PERSON] задовольняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved