Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю разом з [PERSON] з 2008 року і до дня його смерті - [INFO] року, та змінити черговість одержання права на спадкування, надавши їй, [PERSON], право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що з 2008 року по січень 2016 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], проживали з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом і піклувалися один про одного. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у виді 7/25 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку вона прийняла шляхом звернення з відповідною заявою до П'ята Харківська державна нотаріальна контора. Натомість, державним нотаріусом їй було повідомлено про необхідність подання документів, які б підтверджували факт спільного проживання з померлим однією сім'єю не менш як п'ять років, а також повідомлено про наявність іншого спадкоємця - [PERSON], яка є відповідачем в даній справі, та яка відноситься до третьої черги спадкоємців. Але ті обставини, що [PERSON] з 15 листопада 2015 року перебував на лікарняному і не працював, на думку позивача, свідчать про наявність підстав для зміни черговості спадкування та надання їй права спадкування разом з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В доповнення до обставин, викладених у позові, [PERSON] пояснила, що після розлучення у 2006 році їй почав приділяти увагу [PERSON], який самотньо жив по сусідству. В червні 2008 року вона переїхала жити в будинок [PERSON] та у них від тоді розпочалися фактичні сімейні стосунки. На той час [PERSON] працював на Харківському жировому комбінаті, а вона працювала в м. Люботин на заводі «Продтовари», на який в 2012 році [PERSON] теж прийшов працювати. Вони разом вели спільне господарство, спільно утримували будинок, у 2010 році провели до нього водопровід. Також разом вони брали кредити на придбання холодильника та ремонт автомобіля ВАЗ 2105, який володів [PERSON] Так сталося, що [PERSON] відвідував своїх родичів, серед яких є й [PERSON], самостійно, лише інколи вона ходила до них разом з ним. З середини листопада 2015 року [PERSON] почав хворіти та перебував на стаціонарному лікуванні через онкологічне захворювання, але на ніч з лікарні приходив додому. Невдовзі, [INFO] року, [PERSON] помер у себе вдома. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити. При цьому представник [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] визнає ту обставину, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю лише останні три роки, тобто з 2013 року. В іншому представник [PERSON] посилалася в своїх поясненнях на відсутність з боку позивача належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини її спільного проживання з [PERSON] в період з 2008 року та перебування [PERSON] протягом тривалого часу у безпорадному стані, та відповідно, на її матеріальному забезпеченні. Третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора надіслала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд у відсутності її представника та ухвали рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні суд встановив наступне. Відповідно до ст. 3 СК України Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В той же час, згідно із ст. 21 СК України, проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Розгляд справ про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу віднесено до компетенції суду відповідно до ст. 256 ЦПК України. Як вбачається з інформаційної довідки від 07 листопада 2016 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію з 17 квітня 2007 року права власності на 7/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], який згідно з загальнодержавним паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 01 вересня 2000 року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та в зареєстрованому шлюбі не перебував. В представленому позивачем [PERSON] на підтвердження її особи загальнодержавному паспорті громадянина України також відсутня відмітка про перебування в зареєстрованому шлюбі після 2006 року. Згідно ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які перуть участь у справі. Обставини, визнані сторонами у справі не підлягають доказуванню. За ініціативою позивача [PERSON] в судовому засіданні були допитані в якості свідків наступні громадяни: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що на [ADDRESS] раніше проживала її свекруха, до якої часто навідувалися в гості. Тому вона, [PERSON] особисто знайома зі своїми сусідами - [PERSON], яка проживала поряд, за парканом, і [PERSON], який проживав напроти. Свідок підтвердила, що в період літо-осінь 2008 року, більш точно пригадати не змогла, вона в бесіді з [PERSON] дізналася, що та почала постійно проживати з [PERSON] в його будинку. Пізніше, в 2010 році у неї відбулась інша розмова з [PERSON], яка намагалася дізнатися у неї у який спосіб можна провести водопровід в будинку [PERSON] В тому ж 2010 році, як пояснила свідок, в будинку [PERSON] відбулось святкування дня народження дочки [PERSON], якій виповнилося 18 років, під час якого [PERSON] допомагав в приготування шашлику та інших страв. Проживаючи як одна рожина, [PERSON] і [PERSON] придбали холодильник, брали кредити на відновлення автомобіля. Свідок [PERSON] також повідомила, що про хворобу [PERSON] вона дізналася від [PERSON] лише наприкінці 2016 року. Про те, що [PERSON] користувався допомогою народних цілителів, та йому можливо проведуть операцію, їй також розповідав особисто [PERSON] Інший свідок, [PERSON], пояснила суду, що вона являється рідною тіткою [PERSON], яку фактично виховувала разом з бабусею. Її племінниця з 2007 року почала зустрічатися з [PERSON] В літку 2008 року [PERSON] приїздила до неї, [PERSON], додому разом з [PERSON], аби познайомити з ним, так як вони розпочали проживати разом. Свідок [PERSON] також підтвердила, що наприкінці 2008 року [PERSON] святкувала свій ювілей в будинку у [PERSON] Згодом, вони навіть почали працювати на одному підприємстві в м. Люботин, хоча до того [PERSON] працював на одному з підприємств м. Харкова. Наприкінці 2016 року вона дізналася від [PERSON] про те, що [PERSON] хворіє та їздить на лікування до онкологічної лікарні в м. Харків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона являється головою квартального комітету № 74 в м. Люботин і проживає по сусідству з будинком [PERSON] Свідок підтвердила суду, що [PERSON] і [PERSON] почали підтримувати стосунки майже 10 років тому, та спільно проживають з 2008 року. В якості поліпшення побутових умов [PERSON] і [PERSON] спільними зусиллями провели в будинок водопровід, який також користувалися діти [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що будинку по [ADDRESS], в одній його половині, проживала його мати, а в іншій проживала [PERSON] з дітьми. В 2006 році його мати померла, а навесні 2008 року він разом з дружиною переїхав мешкати до будинку матері разом зі своєю дружиною. В той час його дружина хворіла і [PERSON] іноді допомагала в догляді за нею. Але в літку 2008 року, точної дати свідок не назвав, [PERSON] прийшла до нього та повідомила, що не зможе більше допомагати, так як [PERSON] наполягає, аби вона постійно проживала з ним. Також свідок запам'ятав ту обставину, що в жовтні 2008 року, незадовго до смерті його дружини, він звернувся з проханням до [PERSON], з яким тоді вже проживала [PERSON], аби той допоміг відвезти хвору дружину до лікарні у м. Харків. Але [PERSON] відмовився допомогти без будь-якої на то причини. В якості доповнень до пояснень свідків позивачем [PERSON] були надані два відеозаписи, зроблені випадково на її мобільний телефон. Так, в першому відеозаписі під назвою «SV_0223», сформованому 14 жовтня 2010 року, зафіксований [PERSON], який лежить на дивані, та поруч з яким знаходиться [PERSON], яка висловлює до нього прохання, аби той поїхав з нею до лісу по гриби. На іншому відеозаписі під назвою «ЗЕВС», сформованому 30 жовтня 2010 року, зафіксовано як [PERSON] і [PERSON] разом в його будинку миють кошеня, якого підібрали на вулиці. Іншим підтвердженням спільного проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім'єю є акти квартального комітету від 10 березня 2016 року та від 19 грудня 2016 року. Аналізуючи пояснення допитаних свідків та інші досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони являються достовірними та такими, що узгоджуються між собою, та підтверджують факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім'єю в період з жовтня 2008 року. За ініціативою представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні були допитані в якості свідків наступні громадяни: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Так, свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що вони являються сусідами [PERSON] і [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] пригадала лише те, одного разу, це було вже після виходу на пенсію в липні 2012 року, вона зустріла [PERSON] на вулиці та в розмові дізналася, що вона проживає з [PERSON] однією сім'єю в його будинку. [PERSON] вона бачила лише незадовго до його смерті, той витягав якісь речі з власного автомобіля. Свідок [PERSON] пригадав, що влітку 2013 року він бачив [PERSON] на подвір'ї у [PERSON], вона прала речі. Самого ж [PERSON] він бачив незадовго до його смерті, той пересувався самостійно і не потребував сторонньої допомоги. Інший свідок з боку відповідача - [PERSON] пояснила суду, що після смерті матері у 2006 році її підтримували сім'я [PERSON] і [PERSON] З ним у неї з 2007 і по 2012 роки були тісні стосунки, які притаманні чоловіку та жінці, [PERSON] надавав їй матеріальну допомогу та навіть пропонував одружитися і переїхати жити до нього в будинок. Але вона через особисті причини вимушена була йому відмовити. Також свідок [PERSON] пояснила суду, що на святкування ювілею [PERSON] в грудні 2012 року [PERSON] приходив один, востаннє вона бачилася з ним наприкінці 2015 року в будинку [PERSON] Крім цього свідок підтвердила, що на одному з сімейних свят у [PERSON] вона познайомилася з [PERSON], з якою, як вона чула від знайомих, проживає [PERSON] Надані свідками з боку відповідача пояснення суд відхиляє, оскільки вони не містять в собі інформацію, яка б спростувала доводи позивача або іншим чином відображала події спільного проживання [PERSON] і [PERSON] Фактично свідки [PERSON] і [PERSON] не обізнані про те, з якого періоду розпочалось спільне проживання [PERSON] і [PERSON] З іншого боку, пояснення свідка [PERSON] фактично свідчать про період життя [PERSON], коли він в м. Харків підтримував з нею стосунки певного характеру, що не виключає того факту, що [PERSON] спільно проживав з [PERSON], але напевно приховував це він неї. [INFO] року [PERSON] помер від раку лівої легені, про що свідчать довідка про причину смерті від [INFO] року та свідоцтво про смерть [NUMBER], видане [INFO] року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. В позові [PERSON] стверджувала, що [PERSON] в період з 15 листопада 2015 року перебував на лікарняному, тому не мав можливості працювати. Але з представлених позивачем копій листків непрацездатності АГР № 109643 від 19 грудня 2015 року, АГР № 109206 від 12 січня 2016 року, виданих КП «Люботинська центральна міська лікарня», та листка непрацездатності АГЦ № 408343 від 11 січня 2016 року, виданого КЗОЗ «Харківський обласник клінічний онкологічний центр», вбачається, що [PERSON], як працівник ПАТ «Люботинський завод «Продтовари», перебував на лікарняному в зв'язку з хворобою в період з 30 листопада 2015 року по [INFO] року. Після смерті [PERSON] до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], позивач в даній справі. За повідомленням державного нотаріуса від 20 вересня 2016 року з заявою про прийняття спадщини звернулася також двоюрідна сестра померлого - [PERSON], яка є відповідачем в даній справі. Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивач [PERSON] в якості обґрунтування підстав для одержання права на спадкування разом з відповідачем [PERSON] посилалася на ті обставини, що вона за власні кошти провела похорон [PERSON], за його життя вони разом брали грошові кошти в кредит, в тому числі на ремонт його будинку і автомобіля, та ці кредити вона сплачує і понині. Але досліджені в ході судового розгляду докази, подані позивачем, не підтверджують ті обставини, що [PERSON] тривалий час перебував у безпорадному стані через виявлену у нього онкологічну хворобу та, відповідно, не міг би обходитися без її, позивача, опіки і матеріальної допомоги. В зв'язку з цим, суд задовольняє позовні вимоги в частині встановлення факту спільного проживання позивача з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а в іншій частині позовних вимог відмовляє через недоведеність їх належними та допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: partial