Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича у якому просила зняти арешти,накладені приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем у виконавчому провадженні ВП № 57933221 на квартиру [ADDRESS] , та транспортний засіб марки Infiniti, модель FX35 , 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 31 липня 1982 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого, ними за рахунок спільних коштів та спільними зусиллями було набуто майно, зокрема квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 74.3 кв.м., житловою площею 28.5 кв.м. та транспортний засіб Infmiti FX 35 реєстраційний номер [NUMBER] . 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі: [NUMBER] , зареєстрований 03.08.2010р. Вважає, що вказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 СК України, оскільки набуте нею та відповідачем під час шлюбу. Проте, в лютому 2020 року їй стало відомо про те, що постановою про арешт майна боржника від 17.12.2018 p., винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем у виконавчому провадженні ВП № 57933221, накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , а постановою про арешт майна боржника від 17.12.2018 p., винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем у виконавчому провадженні ВП № 57933221, накладено арешт на все рухоме майно боржника [PERSON] . В подальшому, а саме 27.12.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, котрою оголошено розшук належного їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності транспортного засобу Infiniti FX 35, 2006 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . Вважає, що приватний виконавець при накладенні арешту на вищевказану квартиру та автомобіль не врахував того, що дане майно є спільною власністю її та відповідача [PERSON] та в супереч нормам чинного законодавства не з`ясував питання про те, чи не володіє боржник даним майном спільно з іншими особами та чи мають право на користування даним майном інші особи. Крім того зазначає, що жодних судових рішень про визначення частки [PERSON]. у праві власності на квартиру [ADDRESS] та транспортний засіб Infiniti FX 35, 2006 року випуску, ДНЗ [NUMBER] , які належать їй із [PERSON] на праві спільної сумісної власності, судами не приймалося, та із зверненнями (поданням) про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї та/або про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, ні кредитор, ні приватний виконавець до суду у встановленому законом порядку не зверталися. Враховуючи наведене, вважає, що накладені приватним виконавцем Мелихом А.І. арешти на належне їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності майно, а саме вищевказані квартиру та транспортний засіб, порушують її права, як співвласника даного арештованого майна, та не дають змогу повноцінно користуватися своїми правами. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року в порядку загального позовного провадження. 30 березня 2020 року відповідач приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. подав суду відзив на позовну заяву який приєднананий до матеріалів даної цивільної справи. З доводів та суті відзиву на позов вбачається, що сторона відповідача не визнає у повному обсязі заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 57933221 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 607/1838/15-ц від 11.12.2018 року про: «Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1105350,00 грн. основного боргу, 189077,47 грн. інфляційних втрат та 88706,96 грн. - 3% річних, а всього - 1383134,43 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3434,76 грн. судового збору.».

Outcome: partial