Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 2006 року вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом №Ж731 про право власності на житло, виданого 05 липня 2006 року. Дочка позивача [PERSON] 22 червня 2013 року вийшла заміж за відповідача [PERSON] За проханням відповідача позивачка зареєструвала в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS]. Відповідач за вказаною адресою ні дня не мешкав, вони з її дочкою [PERSON] винаймали житло. 12 серпня 2014 року шлюб між відповідачем та її дочкою [PERSON] було розірвано. [PERSON] повернулась жити до неї, а відповідач поїхав у невідомому напрямку, змінив номер телефону та електронну адресу. В квартирі зареєстровано семеро чоловік, в тому числі і відповідач, який з 01.10.2013 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, при цьому точне місце його проживання у даний період часу не відоме, а останнім відомим місцем проживання відповідача є місце його реєстрації. На відповідача нараховуються комунальні платежі, оскільки відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, у зв'язку з чим утворюються їй перешкоди в користуванні квартирою. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце даної цивільної справи сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку підлягає задоволенню, за наступними підставами. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує .справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва №Ж731 про право власності на житло, виданого 05 липня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради депутатів. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за позивачкою в комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24ґ07ґ2006 за реєстраційним номером 15494265, номер запису 86. Квартира складається з двох кімнат житловою площею 26,7 кв.м. та загальною площею 50,9 кв.м. В належній позивачу квартирі зареєстровано семеро чоловік: позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON], дві дочки [PERSON] та [PERSON], двоє онуків позивачки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також відповідач по справі [PERSON], згідно довідки №82 Нова-Ком. Судом також встановлено, що відповідач з 01 жовтня 2013 року в спірному житлі не проживає, комунальні послуги не оплачує, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище, про місце його проживання не відомо, що підтверджується актом ТОВ «Уют-2011» від 01 грудня 2014 року. Відповідно до ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше одного року, оскільки позивач не чинить ніяких перешкод, то суд вважає необхідним усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Outcome: approved