Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва на право власності на житло №24065 від 23.04.1998 року. Квартира [ADDRESS] (попередня назва вулиці Петровського) у м.Черкаси, згідно часток власності належить: ? частка [PERSON], 1/3 частка [PERSON] та 1/6 частка [PERSON]. це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 59292369 від 18.05.2016 року. Квартира посімейного заселення розташована на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м, у тому числі 1-а кімната 17,5 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м, 3-я кімната 13,4 кв.м, кухні площею 7,8 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 10,7 кв.м., вбудовані шафи площею 1,1 кв.м. Квартира обладнана лоджією 2,6 кв.м. Загальна площа квартири 69,8 кв.м. Оскільки відповідачі не дають згоди на розподіл квартири, шляхом її продажу та купівлі двох інших квартир позивач змушена звернутись до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою. На підставі вищевикладеного просить встановити порядок користування квартирою за адресою: м.Черкаси, вул.Нарбутівська (Петровськго), №156/2, кв.36 між власниками: кімната 17,5 кв.м. позивачу [PERSON], кімната 12,9 кв.м. та лоджія 2,6 кв.м відповідачу [PERSON], кімната 13,4 кв.м. відповідачу [PERSON] Підсобні приміщення кухня, ванна, вбиральня, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні. Зобовязати КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру [ADDRESS] (Петровського) у м.Чекраси між сторонами відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити. Представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив, був належним чином про день та час слухання справи. Суд ухвалив: розгляд справи проводити без участі представника третьої особи КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира №36 по вул.Петровського в будинку 156/2 в м.Черкаси загальною площею 69,8 кв.м на прав приватної власності належить [PERSON] в частці ? на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №3-2484, виданого 16.12.2009 року Другою черкаською державною нотаріальною конторою; свідоцтва про право власності від 29.12.1999 року виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом. На праві приватної власності відповідачу [PERSON] належить 1/6 частка квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №3-3050, виданого18.12.2010 року Другою черкаською державною нотаріальною конторою. На праві приватної власності відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1-163, виданого18.01.2012 року Канівською державною нотаріальною конторою. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (Петровського) в м.Черкаси спірна квартира складається з 3 кімнат житловою площею 43,8 кв.м.у тому числі: 1 кімната 17,5 кв.м., 2 кімната 12,9 кв.м., 3 кімната 134, кв.м, кухні площею 7,8 кв.м., вбудовані шафи площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м, коридору площею 10,7 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 2,6 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір стосовно порядку користування вищевказаним нерухомим майном. Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування. \~ Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Оскільки жила площа квартири становить 43,8 кв.м., тому на позивача [PERSON] (1/2 частки), відповідача [PERSON] (1/3 частки), відповідача [PERSON] (1/6 частки), відповідно до їх часток власності на вищевказану квартиру, припадає: [PERSON] 21,9 кв.м., на [PERSON] 14,6 кв.м., на [PERSON] 7,3 кв.м. у вищевказаній квартирі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що запропонований позивачем порядок користування квартирою не відповідає часткам сторін у їх праві власності, проте поскільки відповідачі наполягають на встановленні саме такого порядку користування квартирою та зазначають, що це не буде порушувати їх інтереси, позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved