Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Любимівської сільської ради, третя особа КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентарізаційне бюро» про визнання права власності на житло за набувальною давністю . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. В будинку [ADDRESS], він постійно та безперервно проживає з жовтня 1989 року по теперішній час. За роки фактичного проживання та користування цим житловим будинком, він зробив капітальний ремонт, замінивши повністю покривлю та дерев'янні елементи даху, замінив усі вікна, двері, підлогу, здійснив газифікацію будинку, провів водогін, встановив огорожу та ворота. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та пояснив суду наступне. Житловий будинок [ADDRESS] належав його батькові - [PERSON], який помер [INFO]. Будь - які технічні документи на зазначений будинок, були відсутні. У зв'язку з тим, що він проживає в зазначеному будинку понад 24 років, він звернувся до КП «РАПТІБ» для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок. 26.12.2013 року технічний паспорт було виготовлено. Інвентаризаційна вартість житлового будинку складає 232 191 грн. 00 коп. Присадибна земельна ділянка площею 0,25 га , яка рахується за будинком [ADDRESS], не приватизована. За роки фактичного проживання та користування цим житловим будинком, він зробив капітальний ремонт, замінивши повністю покривлю та дерев'янні елементи даху, замінив усі вікна, двері, підлогу, здійснив газифікацію будинку, провів водогін, встановив огорожу та ворота. З жовтня 1989 року, він сплачує всі комунальні послуги, а саме: за користування електроенергією, газове опалення, за водопостачання, тощо. Зазначене вказує на те, що він відкрито, безперервно та відкрито проживає в зазначеному будинку понад 24 років. Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною власністю. В судове засідання представник відповідача Любимівської сільської ради Михайлівського району, Запорізької області не з'явився, але надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги позивача. Вказав, що дійсно [PERSON], з жовтня 1989 року постійно і безперервно проживає [ADDRESS]. За час його проживання в будинку проведено капітальний ремонт. В судовому засіданні представник третьої особи Кравченко А.С. пояснив суду, що позовні вимоги він визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача [PERSON], пояснення третьої особи, ознайомившись з заявою представника заявника, вивчивши докази по цивільній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Той факт, що позивач [PERSON] безперервно, відкрито проживає [ADDRESS] з жовтня 1989 року, підтверджується наступними доказами: довідкою Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області за № 940 від 18.12.2013 року. У відповідності до довідки від 18.12.2013 року за № 941, виданою виконкомом Любимівської сільської ради, земельна ділянка, в розмірі 0, 25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Любимівської сільської ради в [ADDRESS], не приватизована і рішення про надання згоди на розробку технічної документації, щодо передачі у власність даної земельної ділянки, Любимівською сільською радою не приймалося. У відповідності до технічного паспорту на садибний житловий будинок [ADDRESS], замовником якого є [PERSON], інвентаризаційна вартість зазначеного житлового будинку становить 232 191 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень до діючого ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України. Цивільний Кодекс України був прийнятий 23 січня 2003 року та введений в дію 01 січня 2004 року. Суд вважає, що є всі істотні підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Правомірність вимог позивача стосовно визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок підтверджується, окрім зазначених доказів, також свідоцтвом про смерть [PERSON] - батька позивача, у відповідності до якого [PERSON] помер [INFO]. Крім того, в судовому засіданні, на підставі пояснень позивача, було встановлено, що після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO], первинна документація на житловий будинок була відсутня, що позбавляло позивача можливості оформити право власності на житловий будинок у відповідності до діючого законодавства. На підставі викладеного

Outcome: approved