Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів « Еліка » ( надалі [PERSON] ВЗП « Еліка » ) про стягнення заборгованості по заробітній платі , стягнення компенсації за невикористану відпустку , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , та витребування трудової книжки. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона працювала в [PERSON] ВЗП « Еліка » на посаді менеджера по питанням розвитку регіонів з 15.01.2014 року. Вона добросовісно працювала та виконувала покладені на неї обов'язки , однак у зв'язку із тим, що вона потрапила в ДТП , у неї різко погіршився стан здоров'я. В результаті ДТП вона отримала інвалідність , а тому виникла потреба в лікуванні та припиненні трудових відносин. Вона та її сім'я є переселенцями із Луганської області, а тому переїхавши у Волинську область , змушені були починати все з початку. Працевлаштування на посаду менеджера по питанням розвитку регіонів дозволило їй надіятись на можливість забезпечення гідних умов життя для її сім'ї, як з матеріального так і моральної точки зору. Однак заробітну плату від відповідача вона жодного разу не отримувала з самого початку працевлаштування , а саме з 15.01.2014 року. Працювала для налогодження підприємницької діяльності відповідача у Волинській та Рівненській області на основі власного ентузіазму для налагодження та покращення економічної ситуації . Увесь час уповноважені особи [PERSON] ВЗП « Еліка » обіцяли розрахуватись з нею за виконану роботу та виплатити належну їй заробітну плату , однак до сьогоднішнього дня жодних виплат вона не отримувала. 13 червня 2015 року нею на адресу відповідача була відправлена заява про її звільнення з 15 червня 2015 року за станом здоров'я. 16.06.2015 року дана заява та лікарняні листи були отримані відповідачем [PERSON] ВЗП « Еліка » . 08.07.2015 року на адресу відповідачу було направлено рекомендований лист про проведення розрахунків та видачу трудової книжки , який відповідачу було вручено 14.07.2015 року, однак жодної відповіді нею отримано не було. 08.07.2015 року нею було відправлено заяву про порушення законодавства про оплату праці на адресу Територіального відділення державної інспекції з питань праці у Миколаївській області. На дану заяву вона отримала відповідь з пропозицією звернутися до суду для вирішення даного питання. Станом на день подачі позовної заяви вона не отримала ні трудової книжки , ні наказу про звільнення , також з нею не проведено розрахунку в порушення норм чинного законодавства про працю. Просить стягнути з відповідача на її користь нараховану та невиплачену заробітну плату з врахуванням індексу інфляції, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні , компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 22\~380 грн . 80 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів « Еліка » на користь [PERSON] нараховану та невиплачену заробітну плату з врахуванням індексу інфляції за період з 15 січня 2014 року по жовтень 2015 року включно в розмірі 24\~172 грн .52 коп , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7 422 грн .00 коп ., компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 15 червня 2014 року по травень 2015 року в розмірі 1190 ,00 грн , та витребувати від відповідача трудову книжку на імя [PERSON] та копію наказу про її звільнення . В судове засідання представнк відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів « Еліка » не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працювала в [PERSON] ВЗП « Еліка » на посаді менеджера по питанням розвитку регіонів з 15.01.2014 року. Однак заробітну плату від відповідача вона жодного разу не отримувала з самого початку працевлаштування , а саме з 15.01.2014 року. У зв'язку із тим, що вона потрапила в ДТП , у неї різко погіршився стан здоров'я. В результаті ДТП вона отримала інвалідність , а тому виникла потреба в лікуванні та припиненні трудових відносин. 13 червня 2015 року позивач на адресу відповідача відправила заяву про її звільнення з 15 червня 2015 року за станом здоров'я. 16.06.2015 року дана заява та лікарняні листи були отримані відповідачем [PERSON] ВЗП « Еліка » . 08.07.2015 року [PERSON] на адресу відповідачу було направлено рекомендований лист про проведення розрахунків та видачу трудової книжки , який відповідачу було вручено 14.07.2015 року, однак жодної відповіді нею отримано не було. Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як передбачено ч. 1\~ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.48 КЗпП України, п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 ( надалі інструкція ) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника . Трудові книжки ведуться на всіх працівників , які працюють на підприємстві , в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу працівника. Відповідно до ст.47 КЗпП України , п.4.1, 4.2 Інструкції власник або уповноважений ним орган зобовязаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення , а якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення , то власник або уповноважений ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. В судовому засіданні встановлено, що станом на день подачі позовної заяви позивач трудової книжки , наказу про звільнення не отримала. Відповідно до ч.4 ст.235 КЗпП України, п.4.1.Інструкції у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається відповідно до п.п.1-3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженої Постановою КМУ від 08.10.1995 року № 100 « Про затвердження порядку обчислення заробітної плати ». Згідно розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу , з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період червень 2015 року 1458 грн. 56 коп., липень 2015 року 1490, 86 грн., серпень 2015 року - 1490, 86 грн., вересень 2015 року -1490, 86 грн., жовтень 2015 року -1490, 86 грн., а всього в розмірі 7 422 грн .00 коп. Згідно до вимог ст.34 Закону України « Про оплату праці », компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати , проводиться відповідно до індексу зростанння цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку , встановленому чинним законодавством. Згідно з ч.5 ст.95 КЗпП України також передбачено виплату з урахуванням індексації. Рівень ( індекс ) інфляції це показник середнього рівня зміни цін на товари та послуги відносно базисного періоду , який має вираз у відсотках. Згідно розрахунку позивача вбачається, що з [PERSON] з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів « Еліка » на користь [PERSON] слід стягнути нараховану та невиплачену заробітну плату з врахуванням індексу інфляції за період з 15 січня 2014 року по жовтень 2015 року включно в розмірі 24\~172 грн .52 коп. Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також з [PERSON] ВПП « Еліка» на користь позивача слід стягнути компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 15 червня 2014 року по травень 2015 року в розмірі 1190 ,00 грн . Судом встановлено, що відповідачем порушувались права позивача на своєчасне отримання заробітної плати як в період її знаходження в трудових відносинах з відповідачем, так і після її звільнення до дня розгляду справи судом, що є істотним порушенням трудових прав та права на оплату праці. У звязку з задоволенням позову відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору, оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду звільнений від сплати зазначених витрат.

Outcome: approved