Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 07.11.1998 він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. З січня 2015 року сторони не проживають. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, між ними виникають непорозуміння, мають різні погляди на життя. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№6622 від 02.10.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№6624 від 02.08.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Просила прізвище залишити «Скрягіна». Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 07.11.1998, встановлено, що 07.11.1998 між сторонами було зареєстровано шлюб. Із копії свідоцтва про народження, виданого 08.10.2004 встановлено, що 17.09.2004 в с. Велика Кісниця народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.2000 встановлено, що 25.12.1999 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~інтересам їхніх\~дітей,\~сторони разом\~не проживають\~і не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Телешман» змінила на прізвище чоловіка «Скрягіна»,\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved