Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач здійснює утримання та обслуговування будинку 13/2, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова. 25 вересня 2015 року рішенням зборів співвласників було збільшено внески на утримання будинку та прибудинкової території( в том числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями), неправомірно включено в розрахунок розміру внесків витрати на опалення місць загального користування, в розрахунок внесків не включено доходи від сторонніх осіб, дообрано до складу правління [PERSON] Рішення загальних зборів щодо затвердження кошторису доходів і витрат, розмірів платежів приймаються з урахуванням висновків ревізійної комісії, однак такий висновок в частині розміру нових платежів відсутній. Вважає рішення загальних зборів недійсним. В результаті неправомірного застосування внеску в розмірі 3,76 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року з позивача незаконно стягнуто 2729,65 грн., що є збитком, в тому числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2166,88 грн. та за користування кладовими та колясочними приміщеннями на суму 562,77 грн. Враховуючи, що оформлення і застосування нових розмірів внесків здійснювалося обманнім шляхом, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки в подвійному розмірі. З урахуванням уточнених вимог просила визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року про збільшення суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території( в тому числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями) та про прийняття та дообрання до складу правління [PERSON] з 25 вересня 2015 року; стягнути неправомірно отримані кошти за період з вересня 2015 року по червень 2017 року на загальну суму 3801,97 грн, в том числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2979,46 грн. та за користування кладовими і колясочними приміщеннями на суму 822,51 грн., які є збитками в подвійному розмірі у сумі 7603,94 грн., виплату коштів здійснити через касу відповідача на протязі 10 днів з дати набрання законної сили рішення суду, зобов»язати здійснити звірку розрахунків за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року по видам платежів та скласти відповідний акт звірки, скасувати платіж за користування кладовими та колясочними приміщеннями, заборонити відповідачу та третій особі відображати в рахунках для сплати за житлово-комунальні послуги для позивача та всіх інших співвласників платіж під назвою» інші послуги» з моменту набрання чинності рішення суду. 25 квітня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків відмовлено. 08 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва справу за позовом Чижевської Ольги Юріївни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва вбачається, що резолютивна частина рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року не містить розв'язання усіх вимог, які були заявлені позивачем у суді першої інстанції. В мотивувальній частині рішення вказано про розгляд позовних вимог про стягнення неправомірно отриманих коштів за період з вересня 2015 року по червень 2017 року на загальну суму 3801,97 грн, в том числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2979,46 грн. та за користування кладовими і колясочними приміщеннями на суму 822,51 грн., які є збитками в подвійному розмірі у сумі 7603,94 грн., однак резолютивна частина рішення не містить висновку суду про відмову у частині стягнення збитків у сумі 7603,94 грн. З урахуванням викладеного суд приходить висновку що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню повністю.

Outcome: dismissed