Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 726 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В обґрунтування позову зазначено, що 17 липня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні погляди на виховання дитини. Примирення між подружжям вважає неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 20 грудня 2019 року на адресу суду надійшла інформація з Реєстру територіальної громади м. Харкова, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з якої вбачається що відповідач зареєстрованим в м.Харкові не значиться. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Ухвалою від 22 січня 2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » . Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 17 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 726 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved