Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів. В обґрунтування вимог вказує, що вона на початку 2010 року домовилась з відповідачкою про придбання у неї житлового будинку [ADDRESS] за 45 тисяч гривень. В присутності свідків вона передала відповідачці з отриманням відповідних розписок 45 тисяч гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.02.2006 року власником будинку [ADDRESS] є колишній чоловік відповідачки - [PERSON], який відмовився від пропозиції позивачки про переоформлення будинку на неї, пославшись на те, що грошей на будинок він не отримував. Тому позивач просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 45 000 грн., які вона отримала без достатньої на те правової підстави. В судовому засіданні позивач та її представник - [PERSON] підтримали позовні вимоги, зіславшись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно отримала від [PERSON] кошти в сумі 45 000 грн. в рахунок оплати за житловий будинок, власником якого є її колишній чоловік [PERSON] Відносно задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, прийшов до переконання, щопозов підлягає до задоволення, виходячи із наступнихпідстав. Як встановлено в судовому засіданні, на початку 2010 року позивач [PERSON] домовилась з відповідачкою про придбання у неї житлового будинку [ADDRESS] за 45 тисяч гривень. Відповідно до розписок від 28.02.2010 року, 04.03.2010 року, 16.03.2010 року та 20.09.2011 року позивачка передала відповідачці [PERSON] 45 тисяч гривень. Крім цього, сама позивач відповідачці [PERSON] у судовому засіданні не заперечила факту отримання коштів у розмірі 45 000 грн. від [PERSON] в рахунок оплати за продаж будинку[ADDRESS]В належній формі договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладений не був. Згідно договору купівлі продажу ВСО № 641869 від 03.02.2006 року власником будинку [ADDRESS] є [PERSON], який відмовився від пропозиції позивачки щодо переоформлення будинку на неї, пославшись на те, що грошей за будинок від неї не отримував. Таким чином, на момент отримання коштів відповідачка [PERSON] не мала правових підстав та повноважень на вчинення правочину по відчуженню зазначеного вище будинку, оскільки не була власником даного об'єкту нерухомості. В силу вимог ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або збереглайого у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала від позивача кошти в сумі 45 000 грн., не маючи при цьому правових підстав на відчуження будинку, суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із [PERSON] на користь позивача 45 000 грн. безпідставно отриманих коштів. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються із 450 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved