Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 03 лютого 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя в звязку з чим перестали розуміти один одного. Інтереси до життя не співпадають, думки розходяться. Між ними виникали часті сварки. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає та матеріально не допомагає. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що подальше життя разом не можливе, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Судовий збір просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 29.12.2016 року не зявився, подав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 14). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 21 грудня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СТ №462432, виданого 22 квітня 2015 року; -ксерокопією паспорта [PERSON], серії НЕ №506620; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №173295, виданого 03 лютого 2015 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ОК №306718, виданого 02 жовтня 2015 року; -довідкою №986 від 20.12.2016 року, виданою виконкомом Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved