Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 22.02.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №2203 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 12507,47 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки вона не укладала з відповідачем жодних кредитних договорів та будь яких грошових коштів від установи не отримувала. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. вчинений 22.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №2203 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 12507,47 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути 1362 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу. 15.06.2021 року позивач надала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив у якому просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа - приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Івано - Франківського обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.06.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №2203, вчиненого 22.02.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.02.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №2203 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 12507,47 грн. за кредитним договором №AG0437030 від 18.05.2019 року. Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 25.03.2021 року відкрито виконавче провадження. Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 01.04.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1362 гривень, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1362 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень, які сплачені позивачем. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пленум Верховного Суду України у Постанові № 4 від 31.03.1995 року роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а саме, вона може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наявність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між винними діями та наслідками, що настали. Позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, щодо наявності завданої їй моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають часткового задоволення.

Outcome: partial