Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила визнати недійним договір про розірвання договору дарування від 18 травня 2012 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. за реєстровим № 2133, визнати право власності за позивачем на житловий будинок [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 600 кв.м. розташований житловий будинок літ. «А-1» саман, обкладений цеглою, житловою площею 32 кв.м., загальною площею 63 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», навіс літ. «Д», льох літ. «Г», паркан № 1, ворота № 3. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26 червня 2009 року між сторонами було укладено договір дарування спірного житлового будинку. 18 травня 2012 року у зв'язку з протиправною поведінкою чоловіка позивачки, психологічного та фізичного тиску з його боку, позивачка мала побоювання за своє життя, і, внаслідок цих тяжких обставин, уклала з відповідачем договір про розірвання договору дарування. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов [PERSON] визнав, проти його задоволення не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнейчук О.В., зареєстровано в реєстрі за номером 2118, за яким позивачу подаровано житловий будинок [ADDRESS]. Сімейне життя позивача не склалося з причин алкоголізму чоловіка. Між ними були постійні свари, свідком цих свар ставала дитина, на яку це дуже психологічно негативно впливало. Після отримання тілесних ушкоджень від чоловіка позивач була змушена з сином переїздити жити до своїх батьків та подати позовну заяву про розірвання шлюбу, звернутися до правоохоронних органів. 30 травня 2012 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2029/3105/12 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] відмовився виїжджати з домоволодіння позивача. В зв'язку з противоправною поведінкою чоловіка позивача, психологічного та фізичного тиску з його боку позивач мала побоювання за своє життя. Також в зв'язку з тим, що він відмовлявся висилятися з її дому та переїздити до себе у село, позивач внаслідок цих тяжких обставин 18 травня 2012 року уклала з відповідачем Договір про розірвання Договору дарування, який було посвідчено 26 червня 2009 року. Договір про розірвання договору дарування був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. за реєстровим №2133, за яким знов став власністю відповідача. При розірванні договору дарування в 2012 році позивач з відповідачем домовились, що цей крок розірвання договору дарування тимчасовий, що через деякий час вони укладуть Договір дарування будівлі та домоволодіння знов стане позивачки, бо вона в ньому проживає з 2006 року з сином. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин справи чи добровільності їх визнання відповідачем, оскільки відповідач визнав позов, звернувшись з відповідною заявою, і тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 82, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, -

Outcome: approved