overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.. Тому просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 гр. щомісячно з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позов зменшила та просила стягнути з відповідача 1000 гр. щомісячно на утримання дитини. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що на даний час він не працює, оскільки нещодавно повернувся з зони АТО. Також посилаючись на копії переводів на карту грошових вкладів наголосив, що він надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Суд, вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи , позов задовольняє частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина , що підтверджується довідкою виконкому Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 465 від 18.11.2015, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу в розмірі на якій він погоджується в розмірі 300 гр. щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму в залежності від віку дитини на кожну дитину щомісяця. Вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 гр. крім її голослівних стверджень, нічим не обґрунтована . Можливість надання такої допомоги, крім її голослівних стверджень не підтверджена ніякими доказами. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1992 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO] сина [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні позивача що підтверджується довідкою з місця проживання за № 4438 від 10.11.2015. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає що відповідач може надавати матеріальну допомогу, яку вимагає позивачка, тому стягує на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача на двох дітей , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно . Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона в період часу з січня 1994 року по даний час проживає з відповідачем як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дітям, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони проживають у цивільному шлюбі з січня 1994 року. Від спільного проживання вони мають дочку- Фесенко [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Діти [PERSON]М та [PERSON] проживають разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебувають на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №805 від 12 листопада 2015 року, виданої виконкомом Вереміївської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03 червня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №19 від 26 січня 2015 року, виданої виконкомом Франківської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31 липня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою позивача в звязку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №384 від 20.04.2016 року, виданої виконкомом Великоканівецької сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона і відповідач [PERSON] є власниками спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], а саме земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] площею 0,5414га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Київською міською Радою 9 жовтня 2000року на підставі рішення Київської міської ради від 20 травня 1999року №250/351 та житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS]. Оскільки між нею та відповідачем як між співвласниками склався порядок володіння та користування майном, що їх спільною частковою власністю, просить суд виділити їй в натурі ? частину будинку [ADDRESS], площею 83,40кв.м. у складі приміщень: коридор (1-1) площею 7,80кв.м., кухню (1-2) площею 14,7кв.м., санвузол (1-3) площею 3,70кв.м., комору (1-4) площею 3,20 кв.м., коридор (1-5) площею 4,60кв.м., житлову кімнату (1-6) площею 7,60кв.м., житлову кімнату (1-7) площею 19,70кв.м., житлову кімнату (1-8) площею 14,20кв.м., житлову кімнату (1-9) площею 7,90кв. та надвірні будівлі, а саме: вбиральню під літерою «В» площею 1,00кв.м., сарай під літерою «Б» площею 15,10кв.м. Виділити [PERSON] в натурі ? частину будинку [ADDRESS], площею 102,20кв.м. у складі приміщень: сходи (2-1) площею 4,80кв.м., сходи (2-10) площею 4,00кв.м., кухню (2-3) площею 14,30кв.м., передпокій (2-4) площею 12,80кв.м., житлову кімнату (2-5) площею 7,00кв.м., житлову кімнату (2-6) площею 23,10кв.м., житлову кімнату (2-7) площею 6,70кв.м., житлову кімнату (2-8) площею 20,50кв.м., комору (2-9) площею 4,80кв.м., санвузол (2-10) площею 4,20кв.м. та надвірні будівлі, а саме: гараж підлітерою «Г», площею 24,00кв.м. Просить також припинити спільну часткову власність між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок під [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. 3-ті особи належним чином повідомлені про день слухання справи, про що є відповідні розписки. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона на підставі заповіту від 12.07.2005 року являється спадкоємцем майна, що залишилось після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. Через зміну місця проживання та стислий графік роботи, загострення хронічних захворювань, у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Звернувшись до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує повністю. Представник Великошкарівської сільської ради в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 81 рік в м.Дзержинськ померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року відділом ЗАГС м.Дзержинськ головного управління ЗАГС Нижньогородської області, Россія. 12 липня 2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON], що підтверджується даними заповіту, посвідченого секретарем виконкому Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступила [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована в с.Курганівка Шепетівського району, що підтверджується довідкою № 246 від 12.04.2017 року, виданою Великошкарівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. З довідки Шепетівської міської державної нотаріальної контори від 17.05.2017 року за № 586/01-16 слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Доводи позивача про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через зміну місця проживання та стислий графік, загострення хронічних захворювань, суд визнає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки такі підтверджені довідкою з місця роботи позивачки ПрАТ «Миронівська птахофабрика», згідно якої вона дійсно працює підсобним робітником дільниці з нічної мийки цехів комплексу з переробки курчат бройлерів з 10.06.2009 року по даний час, в зв'язку з чим знаходить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в два місяці. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають дочку- Овчаренко [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, в позові вказала про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають дочку- Овчаренко [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №377 від 13 вересня 2016 року, виданої виконкомом Веселохутірської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 серпня 2014 року. Вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2014 року. Вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою № 1277 від 10 листопада 2015 року, виданої виконкомом Мельниківської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач працює, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. У відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення судові витрати позивача на правову допомогу у сумі 150 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved