Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розподіл та виділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначила, 08 липня 2009 року вона згідно з договором купівлі-продажу придбала у власність Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1200 кв.м., зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №3520688. Рішенням виконавчого комітету Понінківської селищної ради за 3315 від 28 березня 2012 року цій частині будинку присвоєно №14-а. Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку та господарських споруд належить на праві власності [PERSON] . Спір з відповідачем [PERSON] , стосовно розподілу житлового будинку, господарських споруд та виділу їх часток в натурі відсутній і можливий його розподіл за домовленістю між співвласниками шляхом укладення договору між співвласниками, що підлягає нотаріальному посвідченню згідно вимог ст.. 367 ЦК України. Разом з тим відповідач [PERSON] не бажає проведення поділу майна та виділу його в натурі, що є спільній частковій власності між співвласниками, шляхом укладення договору, посвідченого нотаріально, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. Крім того, з відповідачем існує спір стосовно суміжного землекористування, оскільки на визначені площі земельних ділянок, їх межі для обслуговування кожної Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд. Листом №304 від 22 серпня 2019 року Понінківська селищна рада повідомила про неможливість розподілу вказаної земельної ділянки, оскільки житловий будинок перебуває у спільній частковій власності і для виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі необхідно звернутись до суду, оскільки має місце земельний спір. Просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої здійснити розподіл та виділ в натурі вказаних житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін. 14 листопада 2020 року відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, а саме - в частині розподілу та виділення в натурі присадибної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд на дві рівні частини. Що стосується питання розподілу будинку, то в цій частині позов не визнає, оскільки ці частини будинку та господарських споруд визначено згідно з договором купівлі-продажу частини будинку від 08 липня 2009 року. Не заперечує щодо призначення запропонованої позивачем експертизи щодо розподілу земельної дялянки. Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року клопотання позивача задоволено - у справі призначено судову земельно-технічну експертизу щодо визначення варіантів розподілу земельної ділянки на 2 рівні частини, провадження у справі зупинено. 17 січня 2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку з вирішенням клопотання експертів про погодження строку проведення експертизи.. Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року погоджено строк проведення експертизи, провадження у справі зупинено. 27 лютого 2020 року надійшов висновок експертів. 02 березня 2020 року провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала, погоджується на варіант розподілу земельної ділянки, вказаний в додатку №1 висновку експертів, також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати Відповідач у судове засідання не з`явилась надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, погоджується на варіант розподілу земельної ділянки, вказаний в додатку №1 висновку експертів, заперечує проти стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що пропонувала для позивача провести розподіл земельної ділянки добровільно. Представник третьої особи - Понінківської селищної ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з даними договору купівлі-продажу від 08 липня 2009 року (а.с.7-8) придбала у [PERSON] Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1200 кв.м., зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №3520688. Рішенням виконавчого комітету Понінківської селищної ради за 3315 від 28 березня 2012 року частині будинку, який придбала [PERSON] , присвоєно №14-а (а.с.16). Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку та господарських споруд належить на праві власності [PERSON] , що підтверджено даними довідки Полонського БТІ про наявність житлової площі на домоволодіння [ADDRESS] від 08 жовтня 2007 року (а.с.14). Даними висновку судової експерти №185/02-2020 від 20 лютого 2020 року передбачені варіанти поділу земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,2364 га . Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України. За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Вимогами статті 120 ЗК України визначено, що особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Судом вбачається, що між співвласниками розмір часток у спільній власності на земельну ділянку не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею. Оскільки сторони дійшли згоди щодо варіанту розподілу земельної ділянки, суд вважає за необхідне, провести розподіл та виділ в натурі присадибної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] площею 0,2364 га на дві частини відповідно до схеми в Додатку №1 висновку експертів №185/02-2020 від 20 лютого 2020 року №185/02-2020, згідно з яким : -для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд надати земельну ділянку загальною площею 1182 кв.м (0,1182 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-56-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-54-53-52-51-50-49-48-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-1 зі сторонами: 7,55м-0,82м-9,74м-5,57м-5,57м-3,03м-3,03м-2,76м-2,76м-3,28м-2,67м-3,05м-3,18м-3,45м-2,5м-2,85м-4,49м-4,37м-5,29м-27,12м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ.«А»)-2,53м-7,47м-2,81м-2,68м-1,9м-3,18м-1,4м-5,22м-0,09м-0,98м-2,15м-3,43м-4,42м-3,4м-4,9м-1,02м- 1,24м-1,0 м; - для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд надати земельну ділянку загальною площею 1182 кв.м (0,1182 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-55-30-31-32-33-34-35-36-48-49-50-51-52-53-54-19 зі сторонами: 2,08м-5,23м-8,46м-6,52м-2,6м-8,8м-4,25м-4,49м-8,76м-23,44м-3,79м-3,03м-0,49м-4,13м-3,1м-1,03м-5,55-1,33м-3,18м-1,9м-2,68м-2,81м-7,47м-2,53м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-27,12м. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст.141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог, крім того суд зважає на дії сторони відповідача щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. судового збору та 4710 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. На підставі викладеного та

Outcome: partial