Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2009 року та договору дарування від 21 грудня 2009 року, посвідчених державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори [PERSON], їй належить житловий будинок житловою площею 67,5 кв. м., загальною 100,3 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Маршака, 7. Крім з позивача у будинку № 7 по вул. Маршака в м. Харкові зареєстровані батько позивача [PERSON], брат [PERSON] та відповідач по справі її колишній чоловік Нго [PERSON], що підтверджується записами у будинковій книзі. Відповідач не проживає у [INFO] з 2011 року, його особистих речей в будинку не має. Після розірвання шлюбу Нго [PERSON] з позивачем не спілкується, теперішня адреса його мешкання їй не відома. Реєстрація відповідача у будинку позивача тягне за собою додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, створює проблеми повязані з реалізацією нею своїх прав власника, заважає належним чином володіти та розпоряджатися власністю. Крім того, за наявності реєстрації відповідача у будинку позивача [PERSON], їй відмовляють у видачі довідки про склад сімї, для оформлення соціальної допомоги на дитину, без його згоди. Тому позивач просила суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку, що знаходиться в м. Харкові, вул. Маршака, 7. У судове засідання позивач не зявилася подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути без її участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувавла Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий курєр» № 56 від 24 березня 2016 року. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2009 року (а.с. 11) та договору дарування від 21 грудня 2009 року, посвідчених державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори [PERSON], (а.с14) [PERSON] належить житловий будинок житловою площею 67,5 кв. м., загальною 100,3 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Маршака, 7. Витяг з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24622126 від 30.11.2009 року, підтверджує, що [PERSON] належить на підставі приватної власності 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Маршака, 7 у м. Харкові (а.с. 13), та витягом з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 250038225 від 14.01.2010 року їй належить на підставі приватної власності 5/6 частки вказаного будинку (а.с. 16). Згідно з записами у будинковій книзі крім з позивача у будинку № 7 по вул. Маршака в м. Харкові зареєстровані [PERSON], [PERSON] та Нго [PERSON] з 16.03.2010 року а.с. 24-25. 09.10.2012 року між позивачем та Нго [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу а.с. 6. Згідно акту про не проживання та відсутність особистих речей за адресою: вулиця Маршака, 7 у м. Харкові, від 21.01.2016 року встановлено те, що Нго [PERSON] фактично не проживає, ніяких особистих речей відповідача не знайдено (а.с. 5). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача в будинку з 2011 року перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, а також оформленню соціальної допомоги на дитину, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 7, по вулиці Маршака в м. Харкові. На підставі викладеного,

Outcome: approved