Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що продовж сумісного життя зясувалося, що між нею та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї. Позивач та відповідач фактично не підтримують подружні стосунки з вересня місяця 2013 року. Позивач впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після укладання шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №360, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №167690. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть з вересня 2013 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Позивач в позовній заяві зазначає, що між сторонами досягнуто угоду щодо визначення місця проживання дитини та розподілу спільного майна. Згідно поданої до суду письмової заяви від 25.06.2015 р. за вх. №52250/15Вх, відповідач не заперечує проти проживання спільної дитини разом з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню

Outcome: approved