overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та \~відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 31 липня 1998 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 433. Стягнути на її користь з відповідача [PERSON] суму сплаченого позивачем судового збору за подачу зазначеного позову до суду. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що у 1998 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. \~Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Проте сімейне життя з відповідачем не склалося. З червня 2015 роки вони припинили шлюбні правовідносини та будь-які шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачені почуття любові один до одного. Позивач вважає, що за таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливі. На примирення та поновлення стосунків з відповідачем вона не погоджується. Тому вона вирішила звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ \~В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутністю та ухвалити рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій проти позову не заперечував, також просив розглядати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 31 липня 1998 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, \~про що зроблено актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 070307 (а.с.9). Згідно зі \~ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про \~розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї \~не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 05.09.1997 року Кашперівським сіль ЗАГС Тетіївського району Київської області, запис № 20. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Разом з тим відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документи отримав, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також відзиву на позов до суду не надавав. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.1997 року у Кашперівському сіль ЗАГС Тетіївського району Київської області, запис № 20(а.с.5). У сторін є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). У період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в суді знайшов підтведження той факт, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 05 серпня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 379. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2011 року. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання між нею та відповідачем припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями та його протиправну поведінку по відношенню до неї. У нетверезому стані відповідач поводив себе агресивно, влаштовував сварки та провокував конфлікті ситуації, принижував її, ображав, застосовував фізичне насилля, в звязку з чим вона зверталася до Дніпровського ВП Камянського ВП із заявою про прийняття мір реагування до відповідача. В них не залишилося спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя та обовязки, що призвело по відчуження між ними та втрати теплих почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Сторони\~не підтримують шлюбні відносини з травня 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому проситьрозірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24. Від шлюбу в сторін є спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують з 2020 року, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено,що сторони зареєстрували свій шлюб 06.03.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24 (а.с.5). У сторін є спільний малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітної дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області 26 вересня 2009 року, актовий запис № 102. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 вересня 2009 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх півроку та на теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинено. Вони стали один одному чужими людьми, відповідач не цікавиться її життям, почуття які були між ними раніше втрачені. Виходячи з цих обставин вважає, що їхній шлюб з [PERSON] зберігати недоцільно Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін, оскільки особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2009 року знаходяться в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 102. Мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 5 /. Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову покликається на те, що, 17.09.2005 року сторони уклали шлюб зареєстрований в Алчевському міському відділі реєстрації атів цивільного стану Луганської області, актовий запис за №713. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу 21.03.2009 року у сторін народився син [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62. Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб у неї повторний, у відповідача перший. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Часто виникають сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Протягом тривалого часу вони разом не проживають та не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам та інтересам\~ малолітньої дитини.\~ Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить\~ судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана\~ матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 116. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З січня 2015 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, сина просить залишити з нею, прізвище - [PERSON] ( а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 116 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 3). За спільною згодою батьків, після розірвання шлюбу син залишиться на виховання позивачу [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до державного бюджету Конотопського району слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 279. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо близько 4-х місяців. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує, не заперечує, щоб дитина проживала з матір'ю ( а.с. 18-20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 279 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів вирішено в окремому порядку. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 303. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з грудня 2015 року. Сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 303 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 7, 8). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved