Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що на протязі 2014 року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області та SMS - повідомлення через КП «Д3», які доставлені 03.07.2019, 09.07.2019, 24.07.2019. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 13 вересня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 16 листопада 2018 року Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2002 року, актовий запис № 7 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано повторно 16 листопада 2018 року Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 14 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.13-14). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з грудня 2014 року, на протязі 2014 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, почуття охололи один до одного, поступово це призвело до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає, спільне господарство подружжя не веде. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач [PERSON] просить покласти судові витрати на відповідача [PERSON] .. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved