Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 02.06.2012 по 20.11.2015 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного проживання мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На підставі судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2018 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 його заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Крім примусового стягнення аліментів, матеріальної допомоги [PERSON] не надає, у вихованні дитини участі не бере, її успіхами не цікавиться. Син тренирується в дитячій секції карате. Витрати, які вона понесла, пов`язані із участю сина в навчальній програмі і були викликані особливими обставинами, для розвитку здібностей дитини. Тому [PERSON] , як батько дитини, зобов`язаний брати участь у цих додаткових витратах відповідно до норм сімейного законодавства. За тренування в секції карате, нею внесено кошти: за листопад 2019 - 533 грн., грудень 2019 - 800 грн., лютий - березень 2020 - 800 грн. 10.09.2019 відповідно до заказу - наряду №4904 на стоматологічні послуги та чеку ОКЗ «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», [PERSON] було видалено два зуба на суму 210,60 грн. Син часто хворіє, на обстеження дитини, на придбання ліків вона витрачає значну частину коштів. У період з 23.12.2019 по 28.12.2019 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з приводу ГРІ, ларинготрахеїт. Згідно квитанцій/фіскальних чеків з придбання медичних препаратів, нею було придбано ліки для лікування дитини на суму 3796,05 грн. Крім того, з амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] , вбачається, що дитина часто хворіє на респіраторні захворювання, має схильність до ларингітів. Відповідно до календаря профілактичних щеплень, [PERSON] зроблено щеплення АКДП, сума вакцини коштує 1100 грн. Необхідність купівлі ліків обґрунтована рекомендаціями лікарів на проходження лікування [PERSON] , зокрема копіями з карти стаціонарного хворого КНП «Дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди» № 4292 від 28.12.2019, заказу - наряду №4904 на стоматологічні послуги, копією картки щеплення форми 063-о та витягом із амбулаторної карти дитини за період з 05.12.2019 по 12.12.2019. Нею на ім`я [PERSON] були перераховані кошти через систему АТ КБ «ПриватБанк» в цілях придбання для їх сина [PERSON] додаткових навчальних та розвиваючих матеріалів відповідно до квитанції приват-24: від 25.09.2019 - 104,52 грн., від 22.01.2020 - 60 грн., від 09.03.2020 - 190,96 грн., від 04.09.2020 - 251,26 грн. Оскільки кошти на навчання, на тренування та лікування дитини у розмірі 7846,39 грн. були витрачені нею, тому вважає, що розмір участі батька у цих витратах має бути співмірним з витратами, які вона несе, тобто у рівних частках - по 3924 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3924 грн. Відповідач [PERSON] , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги [PERSON] визнав частково, згоден на стягнення з нього 1787,70 грн. витрат на дитину. Заперечував щодо стягнення з нього витрат на зайняття східним бойовим мистецтвом « Карате ». Зазначив, що розписка про прийняття 606,23 грн. (частинами протягом року), яка 08.09.2020 написана [PERSON] та до якої долучено банківські квитанції про перерахування коштів між картками осіб - є неналежним доказом щодо доведення факту витрачання коштів на дитину і не повинні враховуватись судом. Лікарем було призначено дитині пробіотик симбітер ацедифільний (для відновлення мікрофлори кишечника у дітей) терміном на 10 днів, що також зазначено і в п.2 рекомендацій у карті стаціонарного хворого №4292 від 28.12.2019, проте чомусь [PERSON] самостійно вирішила протягом 2-х місяців (як це вбачається із товарних чеків за лютий - березень 2020) давати дитині лікарський засіб, а тому 610 грн., це витрати які ніякими рекомендаціями лікаря не передбачені і не рекомендовані, а тому ці витрати належним чином не доведені і ним не визнаються. В матеріалах, доданих до позовної заяви, наявні лише два документи, в яких зазначено діагноз та медичні призначення для лікування та які написані лікарями - це карта стаціонарного хворого КНП «Дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди» №4292 від 28.12.2019 та призначення лікаря [PERSON] від 28.12.2019, хоча і мед.карта №4292 від 28.12.2019 також складена лікарем [PERSON] , більше жодних документів, які б свідчили, що вони складені лікарем - відсутні. Проте, [PERSON] , посилаючись лише на карту стаціонарного хворого КНП «Дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди» №4292 від 28.12.2019, обґрунтовує здійснені витрати на лікування сина в розмірі 3796,05 грн. Як з медичної карти №4292 від 28.12.2019 та навіть з листа - призначення лікаря від 28.12.2019 - жодним чином не вбачається той перелік медичних засобів та їх кількість, на яку [PERSON] витратила кошти. Тому витрати у розмірі 3796,05 грн. [PERSON] належним чином не доведені. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від сумісного проживання у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Судовим наказом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми від 23.08.2018, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 його заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.08.2018 (а.с.10). З копій квитанцій вбачається, що позивачем [PERSON] було понесено витрати, пов`язані із заняттям карате сином [PERSON] , [INFO] . Так, 04.11.2019 останньою було понесено за листопад 2019 року - 533 грн.; 20.12.2019 за грудень 2019 - січень 2020 р.р. - 800 грн.; 12.02.2020 за лютий - березень 2020 року - 800 грн. Всього 2133 грн. (533 грн. + 800 грн. + 800 грн.) (а.с.26). Згідно заказу - наряду на стоматологічні послуги, виданого ОКЗ СОКСП,- дитині [PERSON] було видалено 2 зуба, у зв`язку з чим позивач понесла витрати в сумі 210,60 грн. (а.с.21). 16.05.2019 згідно товарного чеку Алтес - Суми, [PERSON] було витрачено 1100 грн. на придбання вакцини щеплення АКДП (а.с.24). Відповідно до квитанцій позивачем було витрачено грошові кошти для придбання ліків 04.12.2019 - 238,88 грн., 06.12.2019 - 43,50 грн., 09.12.2019 - 235,47 грн., 12.12.2019 - 219,90 грн., а всього 737,75 грн. (238,88 грн. + 43,50 грн. + 235,47 грн. + 219,90 грн.). Крім того, згідно карти стаціонарного хворого №4292, - дитина [PERSON] , [INFO] , з 23.12.2019 по 28.12.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу ГРІ, ларинготрахеїт та згідно квитанцій позивачем [PERSON] було витрачено грошові кошти для придбання ліків для лікування дитини: 23.12.2019 - 310,50 грн., 24.12.2019 - 212,70 грн., 24.12.2019 - 158,70 грн., 25.12.2019 - 265,90 грн., 26.12.2019 - 498,30 грн., 27.12.2019 - 366,70 грн., 28.12.2019 - 142 грн. Всього 1954,80 грн. (а.с.22, 23, 24-25). Надану суду квитанцію на суму 173,50 грн. (а.с.24) суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту квитанції неможливо встановити за що сплачені кошти та дату придбання. Також, позивачем [PERSON] було витрачено грошові кошти на придбання додаткових навчальних та розвиваючих матеріалів у сумі 606,73 грн., а саме 25.09.2019 - 104,52 грн., 22.01.2020 - 60 грн., 09.03.2020 - 190,95 грн., 11.09.2020 - 251,26 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] та квитанціями (а.с.16, 17-20). 28.12.2019 [PERSON] було витрачено грошові кошти у розмірі 930 грн. на лікарський засіб Симбітер ацедифільний згідно товарних чеків від 14.01.2020, 10.02.2020, 06.03.2020 (а.с.22). Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України,- той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З аналізу зазначеної норми слідує, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат визначається залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Питання щодо участі батьків у додаткових витратах вирішується судом, з урахуванням положення статті 182 СК України. Зокрема суд, вирішуючи в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у цих витратах, має врахувати стан здоров`я, матеріальне становище сторін, наявність інших утриманців, тощо. Згідно з ст.27 Конвенції,- про права дитини держави- учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Придбання додаткових навчальних та розвиваючих матеріалів обумовлено вимогами сучасного начального процесу, необхідністю розвитку здібностей дитини, а тому витрати на придбання навчальних та розвиваючих матеріалів відносяться до додаткових витрат на утримання дитини. Крім того, на думку суду, заняття сином карате спрямовано на розвиток здібностей неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а тому є додатковими витратами на дитину. Таким чином, позивачем [PERSON] було понесено додаткові витрати на дитину: на тренування в секції карате - 2133 грн., на лікування зубів дитини - 210,60 грн., на придбання лікарських засобів - 3622,55 грн., на придбання навчальних та розвиваючих матеріалів - 606,73 грн., 1100 грн. - на придбання вакцини щеплення, а всього 7672,88 грн. (2133 грн. + 210,60 грн. + 3622,55 грн. + 606,73 грн. + 1100 грн.). Перевіривши матеріали справи, суд виходить з того, що позивачем надані докази додаткових витрат на дитину, які викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини, додатковими та розвиваючими матеріалами та відвідування занять карате, а тому суд вважає, що [PERSON] зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, та з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути половину фактично понесених нею витрат на дитину у сумі 3836,44 грн. (7672,88 грн. : 2). Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Outcome: partial