overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 12.06.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 937, від якого мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12.06.2005 року між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Рачук) В.В. та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом № 937. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 13.07.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 1158, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, а тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 13.07.2010 року був укладений шлюб за актовим записом № 1158. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 14.06.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 2, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають постійні сварки, що привело до втрати сімейні відносини, не дивлячись на намагання зберегти їх. Вважаючи, що збереження сім`ї є неможливими, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не надавати строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами Лилик (дошлюбне прізвище Назарик) [PERSON] та [PERSON] 14.06.2008 року був укладений шлюб за актовим записом №2. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 16 травня 2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №736, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Завацька) [PERSON] та [PERSON] 16 травня 2013 року був укладений шлюб за актовим записом № 736. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 17.04.2010 року вони зареєстрували шлюб за актовим записом №462, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому просила розірвати шлюб, укладений між ними. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17.04.2010 року між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище Соловей) [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом № 462. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 17.10.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №2739, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб між сторонами. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 17.10.2008 року був укладений шлюб за актовим записом №2739. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 19.02.1999 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 302. Сторони мають доньку [PERSON], 1998 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважаючи, що збереження сім`ї є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 19.02.1999 року був укладений шлюб за актовим записом №302. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 19 травня 2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 798, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 19 травня 2010 року між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Олексюк) [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом №798. [PERSON] змінила імя на «Крамар Ніку Віталіївну», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені Серії 1-АМ №003894 від 12.08.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. При цьому, суд, зважаючи заяву позивача, вважає за можливе змінити їй прізвище на «Олексюк». Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 20.04.1999 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 564, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], 2004 року народження. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 20.04.1999 року за актовим записом № 564. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 20.05.2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 718. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, збереження сім`ї стало неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 20.05.2003 року був укладений шлюб за актовим записом № 718. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 20.10.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 3170, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20.10.2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом № 3170. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомила, що 21.08.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 1890, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шведа) [PERSON] та [PERSON] 21.08.2005 року був укладений шлюб за актовим записом № 1890. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved