Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що 02 січня 2012 року в м.Тула Росія, помер [PERSON]. За життя 13.11.2003 [PERSON] склав заповіт, яким право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Северинівське» с.Северинівка, в розмірі 1,84 в умовних кадастрових гектарах, заповів їй. Заповіт не змінений та не відмінений. У шестимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки про існування заповіту дізналася лише в липні 2018 року. Позивач вважає пропущеним з поважної причини строк подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, вх.№7201 від 23.10.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач Северинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вих.№6685 від 03.10.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі; клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, про що постановлено ухвалу окремим документом. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~ Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [PERSON] помер 02 січня 2012 року в м.Тула, Росія, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія ІІ-БО №549821, виданим 09.01.2012. Із заповіту від 13.11.2003, посвідченого секретарем Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що громов [PERSON] заповів [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Северинівське» с.Северинівка, в розмірі 1,84 в умовних кадастрових гектарах. Заповіт не змінено та не відмінено, про що в Заповіті є відмітка, зроблена 02.07.2018 секретарем Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №4777046 від 28.04.2006 встановлено, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є заповіт №39590847, заповітач [PERSON] Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0154213, виданого 17.12.1996, встановлено, що право на земельну частку пай розміром 1,84 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Северинівське» с.Северинівка Ямпільського району Вінницької області, було надано [PERSON].\~ Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] вих.№405/01-16 від 02.08.2018 встановлено, що заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 02.01.2012 до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] не надходили, спадкова справа не заводилась. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], у порядку спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який\~юридичний спір\~та будь-яке\~кримінальне обвинувачення.\~У передбачених\~законом випадках\~суди розглядають\~також інші\~справи. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом і має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Суд вважає встановленим і ця обставина підтверджена доводами позивача [PERSON], на які вона посилається у позові, а також копією заповіту із відміткою від 02.07.2018 про його дійсність, зазначеною секретарем сільської ради, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Фактичні дані у досліджених доказах підтверджують ту обставину, що про існування заповіту їй стало відомо лише в липні 2018 року, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. \~ \~ \~ \~Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1272 ЦК України.

Outcome: approved