Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12.10.2000 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір № 6470 купівлі - продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Дане домоволодіння на момент укладення між сторонами договору купівлі продажу складалось із житлового будинку літ. «А», загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., котельні літ. «Б», гаражу літ. «В», сараїв літ. «Г», «Ж», «З», туалету літ. «Д», бані літ. «Е», душ літ. «И», водопроводу № 1 та огорожі № 2-3. Договір № 6470 купівлі\~продажу нерухомого майна від 12 жовтня 2000 року між Відповідачами та Позивачем був укладений та зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» з підстав, передбачених\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», і нотаріально не посвідчувався. На виконання умов даного договору купівлі\~продажу як Відповідачі, що діяли як продавці, так і Позивач, що діяла як покупець, повністю виконали істотні умови даного договору купівлі продажу нерухомого майна. Зокрема Відповідачі, після укладення договору купівлі\~продажу та отримання від покупця коштів у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, які відповідно до п. 3 договору складали ціну договору, звільнили домоволодіння та передали його покупцеві. У свою чергу Позивач, як покупець по договору, після підписання договору та проведення повного розрахунку з покупцями прийняла звільнене домоволодіння, зареєструвала право власності на нього у БТІ м. Херсона, переїхала та оселилась у даному домоволодінні де і проживає до цього часу, здійснює фактичне володіння даним нерухомим майном, сплачуючи всі передбачені комунальні платежі та утримує майно в належному стані згідно з його цільовим призначенням. Крім того, рішенням сесії Антонівської селищної ради від 21 травня 2010року за № 734, Позивачеві було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний житловий будинку. Оскільки в Позивача виникла необхідність розпорядитись належним їй домоволодінням, Позивач звернулася до нотаріуса з метою укладення відповідного договору купівлі-продажу, проте нотаріус повідомила її про те, що договір купівлі-продажу, зареєстрований ТБ «Ізумруд», не відповідає вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим нотаріус не має можливості вчинити нотаріальну дію по відчуженню даного домоволодіння. В зв`язку з чим Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 12 жовтня 2000 року № 6470, укладений та зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Ухвалою від 13.01.2021 року відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання . Ухвалою суду від 21.04.2021року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року. Також судом витребувані в КП «ХБТІ ХОР» матеріали інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресом:\~\~ [ADDRESS] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.1ст. 209ЦК України,\~\~правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до положень ч.1ст.210ЦК України,\~\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до положень ст.657ЦК України,\~\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до положень ст.220ЦК України,\~\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до положень\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р., відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~України\~(2004 року),\~Цивільний кодекс\~України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тому у даному випадку на момент переходу права власності правовідносини між Позивачем та Відповідачами підлягають врегулюванню за нормами\~Цивільного кодексу УРСР. Відповідно до\~ст.\~153\~ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 224 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 227 ЦК УРСР\~( в редакції 1963 року), що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2000 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК УРСР\~). Відповідно до ст. 47 УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2\~ст. 48 ЦК УРСР. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» ( зі змінами та доповненнями ), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Зі змісту договору купівлі - продажу нерухомого майна № 6470 від 12 жовтня 2000 року вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», та зареєстрований Херсонською товарною біржою «Ізумруд», та відповідно до п. 10 договору подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, у відповідності до вимог\~ст. 277 ЦК\~, підлягає реєстрації в БТІ за місцем знаходження нерухомості ( п. 9 договору). Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Відповідно до досліджених судом письмових матеріалів справи, 12.10. 2000 р. на Товарній біржі «Ізумруд» було укладено договір купівлі\~продажу № 6470 домоволодіння в [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Даний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Ізумруд» в Журналі реєстрації біржових угод за № 6470 від 12.10.2000 р. В подальшому право власності на нерухоме майно було зареєстровано [PERSON] в бюро технічної інвентаризації. До 01.01.2003 р. виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло. В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями [PERSON] і [PERSON] та покупцем [PERSON] , тобто фактично право власності на домоволодіння у Позивача виникло на не заборонених законом підставах. З огляду на викладене, оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується наявними, дослідженими судом матеріалами справи, при цьому сторони повністю виконали умови укладеного договору, який не було нотаріально засвідчено з посиланням на положення\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», наявні правові підстави для визнання договору купівлі-продажу за № 6470 від 12.10.2000р. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресом [ADDRESS] , зареєстрований Товарною біржою «Ізумруд» - дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved