Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014 року, що набрав законної сили 10.10.2014 року, з відповідача стягнуто на її користь шкоду в сумі 8000 гривень. 15 жовтня 2014 року виконавчий лист направлено для примусового виконання до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що містяться відмітки на виконавчому листі. До цього часу коштів на її користь не було стягнуто, боржник жодним чином не намагався відшкодувати шкоду, завдану внаслідок вчинення шкоди. З огляду на те, що відповідач не виконує зобов`язання по оплаті на її користь суми заборгованості, це призводить до подальшого невиконання рішення суду (вироку), тому вимушена звернутися до суду з вимогою про стягнення 3 % річних, пені та інфляційних витрат. За період з 14.10.2014 року по 11.10.2017 року (1093 дня прострочення) на суму боргу 8000 гривень, 3 % річних становить 719,00 грн., пеня 8969,63 грн., втрати від інфляції 6960,71 грн., що в загальній сумі становить 16649,34 грн. У зв`язку з цим звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , інфляційні втрати, пеню та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 16649 гривень 34 копійки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~ За правилами\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014 року, із засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] шкоду в сумі 8000 гривень. Відмітки про сплату вказаного боргу у виконавчому листі відсутні. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз зазначеної норми права дає підстави вважати, що у статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання, незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними уточненнями. Інфляція це знецінення грошей, зниження їхньої купівельної спроможності, дисбаланс попиту і пропозицій. Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України\~гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Згідно зі статтею 1 цього Закону\~індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідно до статті 3 Закону\~індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. Враховуючи зазначені норми законодавства, суд\~вважає, що\~на цей позивачем розрахунок нарахування\~інфляційних витрат та три процента річних є обґрунтованим, позовні вимоги заявлені до [PERSON] ґрунтуються на\~вимогах чинного законодавства\~і підлягають до задоволення. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню: 16649 гривень 34 копійки (3 % річних, пеня та інфляційної втрати). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України\~зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою, сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у розмірі 1665 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved