Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Борислава Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , аліменти на її, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , користь, на її утримання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є малолітніми, обидва проживають з позивачем, виховуються нею, та повністю перебувають на її утриманні, не зважаючи на те, що відповідач проживає з ними за однією адресою. В даний час позивач звернулася у суд із заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх синів, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач також не надає жодних коштів на її утримання, хоча йому достовірно відомо, що перебуває у надзвичайно скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги, так як ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. В судове засіданні позивач не з`явиласяся, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просить їх задовольнити. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло. Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2013 року. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. На підставі ч. 2 ст. 84 СК України вимога позивачки про стягнення коштів на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення сином трирічного віку, з урахуванням принципу справедливості, співмірності, підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Згідно п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Крім цього, враховуючи норми ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та,

Outcome: approved