Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житлову квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки MERСEDES - BENZ SPRINTER; визнати за сторонами право власності на 1 / 2 частину автомобіля марки MERСEDES - BENZ SPRINTER за кожним; визнати за сторонами право власності на 1 / 2 частину житлової квартири [ADDRESS]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Зазначені обставини позивач обґрунтовує тим, що 06 липня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 29 січня 2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між сторонами шлюб було розірвано. За час шлюбу, а саме 12 вересня 1996 року сторонами було придбано квартиру [ADDRESS]. Також сторонами за час шлюбу було придбано автомобіль марки MERСEDES - BENZ SPRINTER. У зв'язку з цим позивач бажає поділити спільне майно, виділивши їй та відповідачу по 1/ 2 частині квартири та автомобіля. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у попередньому судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги щодо поділу майна по 1/ 2 частині не визнавали та зазначили про необхідність проведення грошової оцінки майна для подальшого його виділу в натурі. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке. 06 липня 1991 року між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис про укладення шлюбу під № 1181 (а.с.13). За час шлюбу, а саме 12 вересня 1996 року відповідачем було придбано квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.09.1996 року, посвідчений Державним нотаріусом (а.с.14-15). Також під час шлюбу відповідачем було придбаноавтомобіль марки MERСEDES - BENZ SPRINTER, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], номер шасі [NUMBER], що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16). 29 січня 2016 року Оболонським районним суд м. Києва було розірвано шлюб між сторонами (а.с.11-12). Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У судовому засіданні не встановлено домовленості між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна. За клопотанням представника відповідача ухвалою Оболонським районним судом м. Києва 01 серпня 2016 року було призначено судову товарознавчу експертизу по справі,проведення якої доручено експертам Науково дослідної лабораторії судових експертиз. Оплату експертизи судом покладено на відповідача (а.с.73). Проте 03 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи та лист Науково дослідної лабораторії судових експертиз, в якому зазначено про повернення без виконання з підстав несплати відповідачем коштів за проведення експертизи (а.с.76). Враховуючи зазначені обставини, а також те, що сторони не дійшли згоди щодо отримання одним та сплату іншим грошової компенсації за частку у спільному майні, у зв'язку з чим суд вважає необхідним провести поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за сторонами права власності на автомобіль та квартиру по 1/ 2 частини за кожним. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 7 165,61 грн, що підтверджується квитанціями про їх оплату (а.с.4-5). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved