Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та просила визнати дії голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича щодо припинення водопостачання квартири [ADDRESS] та зобов`язати голову правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича відновити водопостачання квартири [ADDRESS] за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з голови правління ОСББ «Київська-178» [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень на користь [PERSON] ; вирішити питання розподілу судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що внаслідок протиправних дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» [PERSON] її квартиру протягом тривалого проміжку часу було позбавлено холодного водопостачання, що призвело до душевних страждань. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року було у судове засідання викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Протокольною (без виготовлення окремого процесуального документа) ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальчук Ж.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді на відзив (а.с. 147-149), та просила їх задовольнити. При цьому, 05.11.2020 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання дій голови правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича протиправними та зобов`язання його відновити водопостачання квартири [ADDRESS] за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, однак в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов не підлягав залишенню без розгляду. Представник відповідача - адвокат Кізік Г.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 128-134) та запереченні (а.с. 157-160), та просила відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (співвласник квартири [ADDRESS] та мати позивача) показала, що у ніч з 18 на 19 грудня 2019 року сусіди [PERSON] (квартира [ADDRESS] , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178»), [PERSON] (квартира [ADDRESS]) та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) «відрізали» холодне водопостачання; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (сусідка, квартира [ADDRESS] , співзасновник ОСББ «КИЇВСЬКА-178») показала, що сусіди [PERSON] (квартира [ADDRESS] , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178») та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) «відрізали» холодне водопостачання; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися. Свідок [PERSON] не з`явилася у судове засідання за станом здоров`я, однак учасники справи не наполягали на її допиті. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується повідомленням КП «ВМБТІ» від 05.04.2019 року № 3232 (а.с. 21). Власником 2/3 часток квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18). Співвласник [PERSON] була допитана у судовому засіданні як свідок. Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальними зборами членів ОСББ «Київська-178» 04 березня 2013 року було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-178 (далі - Статут), який було зареєстровано наказом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 20.03.2013 року № 33-р (реєстраційний № 121) (а.с. 85-92). 20.03.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-178», засновниками якого є [PERSON] (одночасно є керівником та підписантом), [PERSON] та [PERSON] (а.с. 28-33). 13.02.2014 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийнято рішення № 334 «Про передачу житлового комплексу по [ADDRESS] на баланс та обслуговування ОСББ «Київська-178» (а.с. 39). Як було встановлено у судовому засіданні (не заперечувалося учасниками справи, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню) у квартирі [ADDRESS] у грудні 2019 року було припинено холодне водопостачання, яке було відновлене лише восени 2020 року. Однак, на переконання суду, позивачем [PERSON] позов пред`явлено до неналежного відповідача (голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» [PERSON] ) з огляду на таке. Відповідно до пп. 6 п. 4.5. Статуту, до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (співвласник квартири [ADDRESS] та мати позивача) показала, що у ніч з 18 на 19 грудня 2019 року сусіди [PERSON] (квартира [ADDRESS] , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178»), [PERSON] (квартира [ADDRESS]) та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) «відрізали» холодне водопостачання до її квартири; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (сусідка, квартира [ADDRESS] , співзасновник ОСББ «КИЇВСЬКА-178») показала, що сусіди [PERSON] (квартира [ADDRESS] , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178») та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) «відрізали» холодне водопостачання до квартир № [ADDRESS] та № [ADDRESS] ; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися. Крім того, як вбачається з листа Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» від 26.02.2020 року № 6/017-76-Б «Про відновлення водопостачання», наразі мешканцями будинку [ADDRESS] самостійно змінено схему підключення вказаного житлового будинку до водопровідних мереж. Отже, судом установлено, що у спірних правовідносинах належним відповідачем могла бути або юридична особа ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у випадку прийняття ним відповідного рішення щодо водопостачання житлового будинку, або фізичні особи - мешканці будинку [ADDRESS] , серед яких були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , якими було самостійно змінено схему підключення вказаного житлового будинку до водопровідних мереж, а не особисто голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» [PERSON] . Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд відмовляє в позові до неналежного відповідача. Крім того, судом взято до уваги і те, що 05.11.2020 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання дій голови правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича протиправними та зобов`язання його відновити водопостачання квартири [ADDRESS] за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, однак в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов не підлягав залишенню без розгляду (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду). Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України. При цьому, суд не вважає за можливе стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача - голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., оскільки як вбачається з платіжного доручення № 2/7971 від 30.10.2020 року (2600 грн.) та платіжного доручення № 1/77595 від 01.10.2020 року (3400 грн.) грошові кошти було сплачено ОСББ «Київська-178», яке не є стороною у даній справі.

Outcome: dismissed