Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач\~ [PERSON]\~ звернулася до\~ суду\~ з позовом\~ до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вчиняє сварки, скандали, безпідставно звинувачує її у подружній зраді, неодноразово погрожував застосувати до неї фізичну силу. 06.08.2015 року,\~ коли відповідач знову намагався її побити, вона звернулася в міліцію, де на даний час проводиться перевірка. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини і відповідач проживає окремо від сімї.\~ Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у них є малолітні діти Антоній\~ та Евеліна, які проживають з нею і які фактично стають свідками непристойної поведінки батька, що може вплинути на їх психічний стан. А тому, вважає, що за таких обставин\~ подальше збереження шлюбу є неможливим,\~ в зв»язку з чим просила\~ суд шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії I-ИД № 095803, виданого 08 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 08 жовтня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 80. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Шимчиць». Також судом встановлено, що сторони не змогли дійти згоди щодо спільного проживання, їх шлюб набрав формальних рис, і такий позивач зберегти наміру не має. В наданий судом строк примирення між подружжям не відбулося. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved