overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 10 лютого 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району, актовий запис №04. В шлюбі у сторін народилося троє дітей, з яких дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітньою. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просила суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 30.06.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 28.07.2020 р. Розгляд справи по суті призначено на 29 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 1996 року, який зареєстровано Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району, актовий запис №04. В шлюбі у сторін народилося троє дітей, в тому числі [PERSON] [INFO] , яка є неповнолітньою. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Наданий судом трьохмісячний строк на примирення позитивних наслідків не дав. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 10 серпня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з травня 2015 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2012 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] 18.12.2013 р.н Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 10 січня 2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №30. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 21.02.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 07.04.2020 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, яку подала до канцелярії Сторожинецького районного суду за Вх№4047 від 07.04.2020 року, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 січня 2019 року, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №30. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11 грудня 1998 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Банилів-Підгірнівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №27. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Підставою розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі у подружжя виникали сварки та непорозуміння. Позивач вважає що шлюб не відповідає своєму призначенню, сімї як такої немає. Сторони проживають окремо з жовтня 2012 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11 грудня 1998 року у виконкомі Банилів-Підгірнівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №27. Від шлюбу народилося четверо дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11 листопада 1989 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Кам`янській сільській раді Сторожинецьького району Чернівецької області, актовий запис №24. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям із серпня 2018 року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 17.07.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 01.08.2019 р. Сторонам надавався чотирьохмісячний термін на примирення. Розгляд справи по суті призначено на 27 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11 листопада 1989 року, який зареєстровано у Кам`янській сільській раді Сторожинецьького району Чернівецької області, актовий запис №24. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін та наданий стронам термін для примирення позитивних наслідків не дав. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11 листопада 1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з травня 2019 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі відкрито 24.06.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 09.07.2019 р. З призначенням судового засідання на 23 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати. Відповідач \~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~позивача та\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 11 листопада 1999 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12 жовтня 1991 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з березня 2009 р., між сторонами відсутні взаємні права та обов'язки. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 14.08.2017 року з призначенням підготовчого судового засідання на 01.11.2017 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22.11.2017 р. провадження по справі зупинено та надано сторонам, за клопотанням відповідача , шестимісячний термін на примирення. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позові просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що відповідач неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та знав про розгляд справи, так як був ініціатором всіх відкладень. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, наданий сторонам шестимісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 13 жовтня 2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 20.03.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 23.04.2020 року та призначенням до розгляду на 20 травня 2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 25.05.2020 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13 жовтня 2017 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 14 жовтня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 106. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше року, відсутні взаємні права та обов'язки між подружжям у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 06.12.2018 р. та судового розгляду по суті на 27.12.2018 р. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в заяві, поданій на день розгляду справи, просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 19.12.2018 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 106. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~

Outcome: approved