Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) припинити за [PERSON] право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 2324880800:02:034:0010, площею 11,4681 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, одночасно видаливши запис про державну реєстрацію такого права за номером 12223983 від 26.11.2015 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) стягнути з відповідача на її користь судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті залишився заповіт, який вона склала 18.06.2014 в Гюнівській сільській раді Приморського району Запорізької області, яким заповіла їй усе своє майно, що належало їй на момент смерті. До складу спадщини входить земельна ділянка, кадастровий номер: 2324880800:02:034:0010, площею 11,4681 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області. 26.11.2015 на ім`я відповідача у справі - [PERSON] , було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 935 на земельну ділянку, площею 11,4681 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24.11.2020 зазначене свідоцтво про право на спадщину було визнано недійсним, так як вона є спадкоємцем за заповітом. З даним рішенням суду вона звернулася до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було роз`яснено про необхідність скасувати право власності на об`єкт, який входе до спадщини - спірну земельну ділянку. [PERSON] земельна ділянка не може належати за законом внаслідок визнання судом недійсним свідоцтва про право на спадщину, а добровільно відповідач від права власності на спірну земельну ділянку не відмовляється. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов (а.с.31), відповідач проти позову не заперечує (а.с.32). Представник третьої особи був повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Подольською І.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , [INFO] після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] ; спадщину, на яку видано свідоцтво складається з: земельної ділянки, площею 11,4681 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 935 (а.с.6). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за [PERSON] зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку (а.с.7). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Колос», Приморська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій за № 935, видане 26 листопада 2015 року на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 11,4681 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, та належала на праві власності померлій [INFO] [PERSON] (а.с.9). Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст. 81-89 ЦПК України. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Таким чином, з метою захисту прав позивача на вільне користування та розпорядження своєю земельною ділянкою слід задовольнити позовну заяву та в судовому порядку припинити за [PERSON] право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 2324880800:02:034:0010, площею 11,4681 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, одночасно видаливши запис про державну реєстрацію такого права за номером 12223983 від 26.11.2015 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача: судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 800 грн. (а.с.1,16). На підставі ст. ст. 15, 16, 346, 378, 391 ЦК України,

Outcome: approved