Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2014 р. між нею та АТ «Банк «[PERSON] і Кредит», в особі відділення № 4 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «[PERSON] і Кредит» був укладений договір № 331832/246644/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові Гроші» на 5 міс. в іноземній валюті. Відповідно до п. 1 договору-заяви позивач вносить, а відповідач приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.2.089359.001 у сумі 190 доларів США на строк з 19 листопада 2014 р. по 19 квітня 2015 р. на умовах договору. Окрім того, 19.11.2014 р. [PERSON] було внесено на цей же депозитний рахунок ще 9690,00 доларів США. Таким чином, 20.04.2015 р. відповідач на її вимогу, як вкладника, мав би повернути 9880 доларів США. Також, 21.11.2014 р. вона уклала з банком договір-заяву № 331832/249694/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п.1 Договору-заяви позивач вносить, а відповідач приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2630.1.089359.002 у сумі 199,00 доларів США на строк з 21.11.2014 р. по 21.04.2015 р. на умовах договору. Але згодом поповнила депозитний рахунок на суму 2801,00 доларів США, що підтверджується квитанціями №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 21.11.2014 р. Таким чином, 22.04.2015 р. банк на її вимогу, як вкладника, мав би повернути 3000,00 доларів США. Після спливу строку договору заявою від 20.04.2015р. вона звернулася до АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі відділення № 4 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «[PERSON] та Кредит» про небажання продовжувати депозитний договір та вимогою повернути суму вкладу. Однак останній жодних дій по поверненню вказаних коштів не вчинив, відповіді на заяву не надав. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з філії «Полтавське регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 12880,00 доларів США.. Позивач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 18.08.2015р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2014 р. між нею та АТ «Банк «[PERSON] і Кредит», в особі відділення № 4 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «[PERSON] і Кредит» був укладений договір № 331832/246644/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові Гроші» на 5 міс. в іноземній валюті. Відповідно до п. 1 договору-заяви позивач вносить, а відповідач приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.2.089359.001 у сумі 190 доларів США на строк з 19 листопада 2014 р. по 19 квітня 2015 р. на умовах договору. Вказане підтверджується квитанцією №11 від 19.11.2014 р. Окрім того, 19.11.2014 р. [PERSON] було внесено на цей же депозитний рахунок ще 9690,00 доларів США, що підтверджується квитанціями № 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 54, 38, 34, 54, 42, 40, 50, 56, 51, 17, 55 від 19 листопада 2014 року. Також, 21.11.2014 р. позивач уклала з банком договір-заяву № 331832/249694/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п.1 Договору-заяви позивач вносить, а відповідач приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2630.1.089359.002 у сумі 199,00 доларів США на строк з 21.11.2014 р. по 21.04.2015 р. на умовах договору. Але згодом поповнила депозитний рахунок на суму 2801,00 доларів США, що підтверджується квитанціями №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 21.11.2014 р. Строк дії договору № 331832/246644/5-14 банківський строковий вклад «Нові Гроші» від 21.11.2014 р. закінчився 21.04.2015 р., але відповідач на її вимогу вклад в розмірі 9880,00 доларів США не повернув Строк дії договору-заяви № 331832/249694/5-14 від 21.11.2014 р. закінчився 21.04.2015 р., але відповідач, на її вимогу, вклад в розмірі 3000,00 доларів США не повернув. Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений строковий договір вкладу. Строк дії вкладів закінчився 21.04.2015 р., але відповідач в порушення умов договору, грошові кошти позивачу не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки договір банківського строкового вкладу укладався в іноземній валюті, то відповідно до ч. 3. ст. 533 ЦК України суму вкладу та нараховані відсотки слід стягувати у валюті вкладу, а саме: в доларах США. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню строкового грошового вкладу не виконав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 12880 доларів США, що станом на 27.08.2015 року згідно ставки Національного банку України еквівалентно 275 963 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з цим з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 2759 грн. 63 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved