Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] . 16 січня 2017 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. 25 березня 2017 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Після розірвання шлюбу її малолітня донька [PERSON] залишилася постійно проживати разом з нею за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. 29 травня 2020 року вона купила житловий будинок [ADDRESS] , де вона постійно мешкає з донькою [PERSON] та чоловіком [PERSON] 24 вересня 2020 року вона звернулася з відповідними заявами до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області про зняття з реєстрації місця проживання і реєстрацію місця проживання її та доньки [PERSON] , проте їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність згоди батька дитини (відповідача по справі) на це, в порядку ст. 160 СК України. Із відповідачем згоди щодо місця проживання доньки не дійшли, тому просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з нею, за її місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Глушков В.О. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Вараниця О.О. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги відповідач визнає. Представник органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо позову не надано. Представник органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Згідно з\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Токмацького районного суду Запорізької області 16 січня 2017 року шлюб, укладений 21 червня 2014 року між [PERSON] \~та [PERSON] ,було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 09.09.2014р. 25 березня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час укладення шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до довідки виконкому Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області за №250 від 01.06.2020, дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На даний час, відповідно до акту фактичного проживання від 10 серпня 2020 року, складеного головою квартального комітету м.Василівка Запорізької області, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~нотаріально посвідченого\~договору купівлі-продажу\~від 29\~травня 2020\~року,\~ [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , загальна площа якого складає 73,2 кв.м. Як вбачається з довідки №01-23/466 від 12.11.2020, [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2020 року навчається в 1-В класі комунального закладу «Василівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Василівської районної ради Запорізької області. Факт проживання доньки сторін із позивачем відповідач не заперечує. Статтею 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що [PERSON] не заперечує щодо проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , суд вважає, що дану вимогу слід задовольнити. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №85182 від 05.11.2020 року у сумі 840,80 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Судові витрати,\~згідно зі\~ст.141ЦПК\~України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення\~щодо повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~також передбачено\~ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок. Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок.

Outcome: approved