Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 листопада 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 листопада 1993 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Жолкевська». Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№4700 від 03.07.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№7702 від 12.11.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено\~такі фактичні\~обставини\~ та\~\~зміст спірних\~\~правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІ-АМ №459852, виданого 20.11.1993, встановлено, що 20.11.1993 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія 1-АМ №162866, виданого 21.06.2002 виконкомом Цекинівської сільської ради Ямпільськогор району Вінницької області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їх\~дитини,\~сторони разом\~не проживають\~і не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у звязку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-АМ №459852, виданого 20.11.1993, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Оніщук» змінила на прізвище чоловіка «Жолкевська». Позивач [PERSON] заявила вимогу про залишення їй прізвища «Жолкевська». \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачеві [PERSON] прізвище «Жолкевська». Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved