Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.08.2006 року зроблено відповідний актовий запис №1878. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, різне уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. Останнім часом між подружжям постійно виникають конфлікти з питання формування сімейного бюджету. Крім того, відповідач почав мало приділяти уваги дружині та вихованню дитини, живе окремим від сімї життям. Подружжя остаточно втратило взаєморозуміння, і позивач дійшла висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки він фактично розпався. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Питання щодо участі відповідача в утриманні дитини позивач вирішуватиме в судовому порядку. Питання поділу спільно нажитого в шлюбі майна сторони вирішать за взаємним погодженням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 593 (п`ятсот девяносто три) грн. 60 коп. (243,60 грн. судовий збір, 350,00 грн. витрати на правову допомогу). На підставі викладеного та

Outcome: approved