Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав відносно їх доньки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після реєстрації шлюбу її сина [PERSON] з [PERSON] 11 грудня 2013 року останнім було встановлено батьківство відносно малолітньої дочки [PERSON]. Не дивлячись на реєстрацію шлюбу та встановлення батьківства, внучка [PERSON], [INFO], проживає разом з нею [ADDRESS], а відповідачі окремо. Позивачка займається її вихованням та утриманням. Відповідачі не беруть жодної участі у виховані доньки, матеріальної допомоги не надають, з донькою не спілкуються, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Всі питання щодо виховання та утримання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів, які ніде не працюють та не цікавляться станом здоров'я дитини. Вважає, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Вважає, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Просить позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої [PERSON] до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання заяви. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з вересня 2013 року зі своїм чоловіком виховують свою онуку [PERSON], оскільки батьки дитини зловживають спиртними напоями, матері дитини часто не буває вдома протягом кількох днів або тижнів, дитина залишається без догляду. Відповідачі не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, не цікавляться життям та здоров'ям дитини, не надають матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи органу опіки та піклування Зановяк І.С. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі не беруть участі у вихованні дитини, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, дитину виховує та утримує бабуся. Крім того, відповідачку [PERSON] рішенням Шепетівського міськрайсуду від 12.03.2010 року вже було позбавлено батьківських прав відносно чотирьох її дітей. Прокурор Бойко Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.165 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 11.12.2013 року, батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, виданої Квартальним комітетом №21 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №159 від 23.04.2014 року, дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою. Згідно актів обстеження умов проживання Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-06/24 від 15.01.2014 року, 17.01.2014 року, [PERSON] часто зникає з дому на невизначений термін, не займається вихованням дітей, та систематично не виконує рекомендації та настанови фахівців із соціальної роботи. Згідно довідки Комунального закладу «Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 2/71 від 03.02.2014 року мати [PERSON] [PERSON] ніколи не зверталась до лікарів за медичною допомогою дитині, яка неодноразово хворіла. Дитина з ознаками різних хвороб при відвідуванні лікаря виявлялася вдома. Явка дитини для проведення щомісячних обов'язкових профілактичних медичних щеплень була нерегулярною, до сьогоднішнього часу дитина не отримала всіх щеплень, які повинні бути здійснені в віці 5 місяців. При проведенні бесід із матір'ю дитини стосовно лікування дитини остання поводила себе неадекватно та агресивно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила те, що відповідачі не доглядають дитину, відповідачка часто пропадає з дому на 2-3 дні, залишає дитину напризволяще. Батько дитини [PERSON] добре ставиться до дитини, але зловживає спиртними напоями. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що батьки дитини безвідповідально ставилися до здоров'я дитини, не зверталися за медичною допомогою під час того, як дитина хворіла. Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівської міської ради виконавчого комітету № 01-19/1264 від 19.05.2014 громадяни [PERSON] та [PERSON] - батьки малолітньої [PERSON], [INFO], ухиляються від участі у вихованні доньки [PERSON], без поважних причин з дочкою не проживають. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON], не піклуються про неї, не беруть участі у її вихованні, ведуть аморальний спосіб життя, не надають матеріальної допомоги, не цікавляться її життям та здоров'ям, хоча мають таку можливість. Суд розцінює поведінку відповідачів як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не впливає на обов'язок батьків щодо утримання дитини, суд вважає необхідним також стягнути з відповідачів аліменти на утримання [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved