Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 жовтня 2010 року, вона уклала шлюб з Відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народився син. Однак спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У них почалися непорозуміння один до одного та почали виникати постійні сварки. Згодом Позивач почала відчувати, що їхні сімейні стосунки стають все більш холодними, не дружніми. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з Відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Бутурин». У разі повторної неявки Відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 30 жовтня 2010 року, який вони зареєстрували у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №20. Від спільного подружнього життя у них 28 грудня 2010 року народився син [PERSON]. Сімейне життя сторін у зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Фактично сторони припинили шлюбні відносини. На даний час Позивач втратила будь-які почуття любові та не має наміру в подальшому перебувати у шлюбі. Сторони примирення не бажають, оскільки це не виправить стан їхніх шлюбних -2- відносин. Спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу Позивач бажає залишити прізвище Бутурин. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сімї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved