Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що позивач проживає в [INFO]. Квартира належить до комунальної власності. У даній квартирі зареєстрвоані сторонни та третя особа з малолітньою дитиною. Відповідач [PERSON] з січня 2015 року в кварирі не мешкає, його речі відсутні, не приймає участі в утриманні нерухомого майна. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що реєстрація відповідача перешкоджає оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, відзив до суду не надходив, клопотаня про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~з'явилася,\~наддала суду\~ заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позов підтримує. Представник третьої особи Коммунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №12-а по вулиці Примакова в м. Полтаві є комунальною власністю територіальної громади міста Полтави та знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2». На підставі\~\~договору найму житлового приміщення від 10.10.1977 року [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки\~№ 5749\~від \~20\~листопада 2018\~року,\~виданої КП\~«ЖЕО №2» за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] . У частині четвертій\~статті 9 ЖК визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до п.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~статті 72 ЖК \~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил процесуального закону щодо оцінки доказів. Згідно актів огляду (обстеження) від 20 жовтня 2015 року, 10 жовтня 2017 року, 04 жовтня 2018 року квартири [ADDRESS] встановлено, що в даній квартирі [PERSON] тривалий час ( більше 6 місяців) не проживає. Відомості про його місце перебування відсутні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами позивача [PERSON] та знають її сина [PERSON], який більше трьох років в даній квартирі не проживає, речі його відсутні. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в кв.№29 по вул.Примакова,12-а м. Полтави більше шести місяців, його речі відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved