Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до виконавчого листа №2/457/2002 від 02 квітня 2002 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] є дитиною-інвалідом. На даний час [PERSON] продовжує навчання на першому курсі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання, за держбюджетом, термін навчання до 30 червня 2023 року. У зв`язку з навчанням їх син потребує матеріальної допомоги від батьків. Вона надає сину допомогу в добровільному порядку: купує одяг, взуття, продукти харчування, лікування та інші витрати, пов`язані з навчанням. Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, хоч і має таку можливість, бо отримує пенсію близько 13200,00 грн., і щомісячні страхові виплати близько 14000,00 грн. Вона має дохід близько 10000,00 грн., з другим чоловіком [PERSON] вона розлучена, тому самостійно допомагає матеріально синові. Крім того, син має вроджену ваду розвитку нижніх кінцівок, вроджену двобічну клишоногість з порушенням функцій опорно-рухового апарату. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року. Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України) в якому позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/10 частки його доходів, оскільки він на даний час отримує дохід у вигляді пенсійної виплати у розмірі 13097,22 грн. на місяць. Інших доходів, в тому числі і регрес них виплат, він не отримує. На єдиний вид доходу - пенсію, він змушений утримувати ще одного сина [PERSON] , [INFO] , на якого він сплачує аліменти за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі № 194/963/17 у розмірі 1/6 частки всіх його доходів. Крім того, у нього станом на 01 березня 2020 року мається заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 44865,04 грн. Після утримання аліментів та заборгованості зі сплати аліментів у нього залишається 6549,91 грн. Вважає, що у зв`язку з тим, що їх спільний з позивачкою син [PERSON] досяг повноліття та має змогу сам собі заробляти на життя у вільний від навчання час, вважає достатнім розмір аліментів на його утримання 1/10 частки його доходів, що буде дорівнювати 1309,70 грн. Окрім того, син [PERSON] навчається на денній формі навчання та може отримувати стипендію. Також [PERSON] є інвалідом з дитинства, а тому повинен ще отримувати пенсію по інвалідності, мінімальний розмір якої становить 1638,00 грн. Позивач надала суду відповідь на пояснення на позовну заяву (в порядку ст. 179 ЦПК України) в якому просить задовольнити її позов в повному обсязі, оскільки аліменти у розмірі 1/10 частки від доходів відповідача є недостатніми для задоволення потреб [PERSON] , бо він є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного медикаментозного лікування та періодичного проходження санаторно-курортного лікування. На лікування сина постійно витрачається чимало коштів, тільки за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року за призначенням лікаря на лікування витрачено 11502,06 грн. Крім того, вона сплачує 2600,00 грн. за гуртожиток сина, витратила кошти у розмірі 14900,00 грн. на одяг та взуття для сина. Також нею взято кредит в ПУМБ банку для задоволення потреб сина, а саме на ноутбук для сина на загальну суму 24999,00 грн., та нею отримана допомога від ППО ПРУП шахти «Самарська» у розмірі 10000,00 грн. для погашення зазначеного кредиту, яку їй також необхідно повернути. Вона самостійно сплачує за санаторно-курортне лікування сина, ціна путівки 15480,00 грн., сплачує кошти за комунальні послугти близько 2000,00 грн. кожного місяця. Відповідач мешкає разом з дружиною, яка працює та отримує заробітну плату, а отже загальний сукупний дохід родини відповідача більший ніж дохід її з сином. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача та її письмові пояснення підтримав в повному обсязі з наведених підстав, та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнала частково та просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/10 частки доходів відповідача з наведених у поясненнях на позовну заяву підстав. Свою позицію щодо позовної заяви висловила в попередніх судових засіданнях, в яких посилаючись на пояснення, вважала достатнім розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/10 частки доходів відповідача. Третя особа [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 15, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетовській області 09 січня 2018 року. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідно до довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 04 грудня 2019 року вих. № 66-04-160/626, [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням, термін навчання 01 вересня 2019 року - 30 червня 2023 року. Згідно довідки про доходи, наданої ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09 грудня 2019 року вих. № 892, загальна сума доходу [PERSON] за період з червня 2019 року по листопад 2019 року включно складає 69631,55 грн. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 107/19, наданого 19 серпня 2019 року ОДКЛ м. Дніпро, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: вроджена вада розвитку нижніх кінцівок, вроджена двобічна клишрнргість з порушенням функцій опорно-рухового апарату, стан після операції зліва. Рекомендовано: направлення гна МСЕК та переоформлення інвалідності, нагляд у хірурга-ортопеда, санітарно-курортне лікування, виготовлення ортопедичного взуття на протезному заводі, спец. група по фізкультурі на 2019/2020 навчальні роки. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року залишено без змін. Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 17 лютого 2020 року вих. № 425/04-21-09, з пенсії [PERSON] на користь [PERSON] утримуються аліменти у розмірі 16,67% чергових та 33,33% згідно рішення суду від 194/963 від 15 лютого 2018 року, а саме: за період з 01 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року включно відраховано чергових аілентів у розмірі 4365,74 грн., та боргу у розмірі 8728,88 грн., залишок боргу на 01 березня 2020 року складає 44865,04 грн. Згідно довідки Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 27 січня 2020 року вих. № 30.3-11/480, станом на 27 січня 2020 року [PERSON] на обліку в Тернівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не знаходиться та щомісячні страхові виплати не отримує. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради від 18 лютого 2020 року вих. № 205, [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тернівської міської ради. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради від 18 лютого 2020 року вих. № 200, [PERSON] отримувала в Управлінні соціального захисту населення Тернівської міської ради державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю на сина [PERSON] , [INFO] , з 10 листопада 2008 року по 29 грудня 2019 року . Відповідно до фіскальних чеків та товарних чеків на купівлю ліків, наданих позивачем до відповіді на пояснення до позовної заяви, за період листопад-грудень 2019 року було придбано ліків на суму 11502,06 грн. Згідно товарних чеків, наданих позивачем до відповіді на пояснення до позовної заяви, нею було придбано чоловічий одяг 15 вересня 2019 року на суму 5350,00 грн., 18 липня 2019 року на суму 3400,00 грн., 20 листопада 2019 року на суму 6150,00 грн., електрочайник 19 серпня 2019 року на суму 312,00 грн. Відповідно до квитанції № 0.0.1447995830.1 від 27 серпня 2019 року [PERSON] сплачено за проживання в гуртожитку 2600,00 грн., до квитанції № 0.0.1546283392.1 від 09 грудня 2019 року [PERSON] сплачено за проживання в гуртожитку 2600,00 грн. Згідно повідомлення Первинної профспілкової організації ПРУП шахти «Самарська» від 12 грудня 2019 року вих. № 18, [PERSON] безпроцентна возвратна грошова допомога в розмірі 10000,00 грн. на придбання ноутбука для сина, на даний час безпроцентна возвратна грошова допомога не погашена. Виділено дві путівки на курорт Хмельник ДБ №2 з 18 червня 2019 року, вартість однієї путівки 15480,00 грн. Відповідно до заяви № 3001367962901 від 30 липня 2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, [PERSON] отримала споживчий кредит на суму 19999,00 грн. на купівлю ноутбуку вартістю 24999,00 грн. Згідно довідки АТ «Перший Український міжнародний банк» від 11 листопада 2019 року, [PERSON] мала кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ» згідно договору № 3001367962901 від 30 липня 2019 року, кредитні кошти в сумі 19999,00 грн. Станом на 11 листопада 2019 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії погашена. Відповідно до довідки ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09 грудня 2019 року вих. № 891, [PERSON] за період з червня 2019 року по листопад 2019 року включно отримала дохід 69631,55 грн. Згідно довідки МСЕК від 10 лютого 2020 року [PERSON] встановлено третю групу інвалідності, як інваліду з дитинства, дата чергового переогляду 15 грудня 2020 року, рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у травматолога, санаторно-курортне лікування. Відповідно довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» за адресою: [ADDRESS] , за місцем реєстрації та мешкання [PERSON] , нараховуються та сплачуються комунальні послуги. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради від 09 квітня 2020 року вих. № 787, [PERSON] , [INFO] , з 02 січня 2020 року по 09 квітня 2020 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тернівської міської ради та йому призначено соціальну державну допомогу як особам з інвалідністю з дитинства, яка склала у січня 2020 року - 1585,16 грн., у лютому 2020 року - 1638,00 грн., у березні 2020 року - 1638,00 грн., у квітні 2020 року 491,40 грн. Відповідно до інформації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 21 квітня 2020 року вих. № 03-09/2456, відповідно до даних автоматизованої системи станом на 07 квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , на обліку як потерпілий від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання не перебуває. Як застрахована особа матеріальне забезпечення за рахунок коштів Фонду не отримує. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 квітня 2020 року вих. № 0400-0417-7/19922, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком 13094,63 грн. Відповідно довідки про доходи, наданої Національним технічним університетом Харківський політехнічний інститут 20 травня 2020 року вих. № 66-06-18/268, [PERSON] за період з січня 2020 року по травень 2020 року включно отримав стипендію у розмірі 8300,00 грн., щомісячна виплата складає 1660,00 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Зазначена постанова підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року по справі № 754/866/18. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач отримує пенсію за віком 13094,63 грн., на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з нього за рішенням суду стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів. Натомість, суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідач отримує щомісячні страхові виплати близько 14000,00 грн., оскільки це спростовується інформацією Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 21 квітня 2020 року вих. № 03-09/2456, відповідно до якої станом на 07 квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , на обліку як потерпілий від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання не перебуває. Як застрахована особа матеріальне забезпечення за рахунок коштів Фонду не отримує. Суд приймає до уваги доводипозивача стосовно того, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, має ІІІ групу інвалідності та потребує постійного медикаментозного лікування та періодичного проходження санаторно-курортного лікування, а лікування та реабілітація дитини з інвалідністю потребує значних грошових витрат. Також суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що повнолітній син [PERSON] досяг повноліття та має змогу сам собі заробляти на життя у вільний від навчання час, навчається на денній формі навчання та може отримувати стипендію, а також як інвалід з дитинства повинен ще отримувати пенсію по інвалідності, мінімальний розмір якої становить 1638,00 грн., оскільки [PERSON] отримує стипендію щомісяця у розмірі 1660,00 грн., соціальну державну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства, 1638,00 грн., сплатив за гуртожиток за І та ІІ семестри по 2600,00 грн., та як інвалід ІІІ групи потребує лікування у травматолога та санаторно-курортне лікування, що потребує значних грошових витрат. Також судом частково враховується те, що відповідач має заборгованість по аліментам, при цьому суд зазначає, що в разі своєчасної сплати аліментів неповнолітній дитині відповідач би не мав цієї заборгованості, так як отримував постійний дохід. Крім того, судом враховується те, що позивач надає сину допомогу в добровільному порядку, а саме: купує одяг, взуття, ліки, санаторно-курортні путівки, несе витрати, пов`язані з навчанням. Натомість, відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу надання ним добровільної матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання. Отже, матеріалами справи доведена обов`язкова сукупність таких юридичних фактів: походження [PERSON] від відповідача, досягнення ним 18 років, але його вік є меншим 23 років, продовження ним навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу (оскільки він отримує пенсію за віком у розмірі 13094,63 грн., яка дозволяє йому утримувати себе та свого повнолітнього сина). При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймаються до уваги та обставини, що відповідач позовні вимоги визнає частково, має на утриманні одну малолітню дитину,отримує пенсію за віком в розмірі 13094,63 грн., тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому,з урахуванням матерального та сімейного стану сторін, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/7 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 02 січня 2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, що не буде порушувати права малолітньої дитини відповідача на його належне матеріальне забезпечення. Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача становить 31 % заробітної плати (1/6 + 1/7), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів. Тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду. Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial