Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де прохала винести рішення, яким прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 77463,85 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесенні нею судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-3675/2003 року від 29.04.2003 року [PERSON] зобовязаний виплачувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 21.04.2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Декілька років [PERSON] ухилявся від сплати аліментів . Вона неодноразово зверталася за допомогою у виконавчу службу та доль нічного інспектора, але ніхто так і не зміг стягнути з відповідача аліменти. Лише коли вона звернулася до прокуратури та завели на нього кримінальну справу він сплатив заборгованість по аліментам. Станом на 1.11.2009 року [PERSON] має заборгованість по аліментам в сумі 10165,86 грн. За її розрахунками за період з жовтня 2007 року по 1 листопада 2009 року сума неустойки, яку відповідач зобовязаний сплатити на її користь складає 77463,85 грн. 1.03.2010 року [PERSON] доповнила свої позовні вимоги, а саме прохала стягнути з відповідача на її користь пеню у повному обсязі за весь період прострочення сплати аліментів тобто з 1 жовтня 2007 року по 1 листопада 2009 рік. В сумі 41740,50 грн. Зобовязати відповідача сплатити заборгованість по аліментам в розмірі 10185,86 грн. Зобовязати відповідача сплачувати надалі призначені судом аліменти щомісячно. Стягувати з відповідача додаткові витрати в розмірі 600,00 грн. щомісячно починаючи з 01.01.2008 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, а саме прохала стягнути з відповідача додаткові витрати в сумі 12 239 грн., а також стягнути з відповідача пеню з жовтня 2007 року по квітень 2010 рік в сумі 4116,45 грн. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 394082 від 3.02.1993 року. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо і дитина залишилась на утриманні позивача. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2003 року вирішено, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.04.2003 року і досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки розрахунку від 16.11.2009 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10165,86 грн. У відповідності зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Виходячи з розміру заборгованості в сумі 10165,86 грн. по сплаті відповідачем аліментів на утримання дитини, неустойка (пеня) за кожен місяць прострочення станом квітень 2010 р. складає, згідно розрахунку за період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року 4116,45 грн. \~ \~ \~ Оскільки, з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, виникла заборгованість, тому з нього підлягає стягненню зазначена неустойка (пеня). \~ \~Відповідач має можливість сплатити дану суму, так як є працездатним, не має інших утриманців, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Вирішуючи \~питання про \~стягнення заборгованості по аліментам, то суд \~вважає, що \~вимоги \~задоволенню не \~підлягають, так як з цього приводу прийнято рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2003 року в \~разі \~виконання рішення суду про стягнення аліментів та \~ в разі \~задоволення зазначених вимог з \~відповідача буде стягнуто \~подвійний розмір. Відповідно до ст.185 Сімейного Кодексу України \~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). \~ Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~ Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ Позивачем надано в судовому засіданні документи, які підтверджують сплачені [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина та витрати, які підлягають сплаті, а саме світлокопію платіжного доручення № 16 про сплату за освітні послуги понад обсягів встановлених навчальним планом ліцею № 4, світлокопію рахунку фактури № СФ 0000045 від 9.04.2010 року про вартість за обслуговування в санаторії «Южнобережний» з 20.07.2010 року, світлокопію платіжного доручення №71 про сплату за пробне тестування з математики їх неповнолітнім сином, а також позивачкою надано довідку про те, що їх син дійсно навчається в 11 класі Кременчуцького ліцею № 4 та надано акт дослідження стану здоровя [PERSON] Неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, страждає на \~захворювання хронічний холіцистит, гіпертонія, алергічний дерматит, алергічний реніт, бронхіальна астма. Загальна сума додаткових витрат на утримання дитини складає 12 239 грн. Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін по справі, враховуючи, стан здоровя дитини та те, що дитина потребує санаторного курортного лікування, а також розуміючи, що дитина закінчує одинадцятий клас та готується до випускних іспитів та здачі незалежного тестування, суд вважає розумним та справедливим визначити розмір додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 6119,50 грн., що складає половину додаткових витрат повязаних з лікуванням та підготовки до закінчення школи і вступу до Вузу. На думку суду, таке рішення не буде ущемляти інтереси сторін по справі і буде в повній мірі відповідати інтересам дитини та сприяти його повноцінному лікуванню та розвитку.

Outcome: partial