Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач є її батьком. Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю [PERSON]. Аліменти на її утримання стягувались з відповідача на підставі рішення суду. Вона проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач виплачував аліменти на неї до її повноліття. З 01.09.2017 року вона є студентом факультету соціальних наук «Запорізького національний технічний університет» і на даний час вона продовжує навчання на денній формі навчання за контрактом. Вона навчається за контрактом, стипендію не отримує. Згідно контракту вартість її навчання у 2018-2019 навчальному році складає 12500 гривень. Крім того, вона сплачує вартість проживання у гуртожитку, яка за навчальний рік складає 4600 грн. Два рази на місяць вона витрачає на проїзд до навчального закладу, їй потрібно придбати чотири квитки в місяць, вартість яких складає по 95 грн., що разом становить 380 грн. Відповідач працює на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» та за останні шість місяців отримав дохід у сумі 39874,05 грн., а також він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та отримує пенсію за віком. Її мати [PERSON] працює продавцем та отримує заробітну плату в розмірі 3723 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, а саме до 31 травня 2021 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що надав доньці документи на пільгове навчання у зв'язку з тим, що він пропрацював понад 15 років у шахті, і вона мала право вступити на бюджетне навчання, а не навчатися за контрактом. Його донька цією можливістю не скористалася і йому не відомо з якої причини. Він на теперішній час мешкає у цивільному шлюбі з [PERSON], у якої є донька [PERSON], [INFO], яку він також утримує, оскільки [PERSON] не працює. Він працює на шахті «Центральна» Мирноградвугілля, його заробітна плата складає 7-8 тис. грн. без утриманих податків. Також він отримує пенсію у розмірі 4800 грн. Інших осіб на утриманні на теперішній час у нього немає. Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що відповідач дійсно надавав документи для вступу доньки до вищого навчального закладу на пільгових умовах. Проте документи ці не прийняли у навчальному закладі, пояснивши що на теперішній час на пільговій основі вступають діти-сироти і діти, батьки яких перебувають на службі в зоні АТО, тому їхня донька поступила на навчання за контрактом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є студентом другого курсу Запорізького національного технічного університету денної форми навчання за контрактом, стипендію не отримує, закінчує навчання 31.05.2021 року. Загальна вартість навчання за весь період становить 48500 грн. (а.с. 6, 7). Згідно листа Запорізького національного університету від 26.07.2018 року, вартість проживання у гуртожитку університету на 2018-2019 навчальний рік складає 4600,00 грн., яку [PERSON] сплатила 26.06.2018 року (а.с.10). Згідно довідки від 09.07.2018 року, виданої Мирноградськиим міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на користь та на утримання [PERSON], [INFO], на виконанні у відділі не перебуває (а.с.11). Згідно довідки про доходи від 23.07.2018 року Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», загальна сума заробітної плати [PERSON] за період з січня 2018 року по червень 2018 року становить 39874,05 грн. (а.с.12) Відповідач [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 4851,62 грн. на місяць (а.с. 33-34). Третя особа [PERSON] працює продавцем-консультантом та отримала заробітну плату за період з січня 2018 року по червень 2018 року в сумі 22338,00 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який працює та отримує пенсію, може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, має становити 1/6 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення донькою навчання. Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial