overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Спадкоємцем після померлої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,78 га та 1,79 га, розташовані на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області та житловий будинок [ADDRESS] . Позивач та відповідачі є спадкоємцями після померлого [PERSON] та прийняли спадщину, однак через виниклий між ними спір щодо розподілу спадкового майна та в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, виділивши йому земельну ділянку площею 1,78 га, відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 1,79 га та відповідачу [PERSON] житловий будинок. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] , оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з останнього аліменти на своє утримання в розмірі ? частини від всіх видів його доходів, починаючи стягнення з 21 лютого 2014 року і досягнення дитиною, донькою [PERSON], [INFO] року, трьох років Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2011 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.12.2011 року. Батьком дитини записаний відповідач. [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки. Згідно зі статтею 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. [PERSON] працює у Теруправлінні Держгірпромнагляду у Донецькій області на посаді гірничотехнічного інспектора, тобто має можливість на утримання дружини. Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме ? від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дружини починаючи з 21.12.2014 року і до досягнення дитиною трьох років. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 09.02.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 155. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , вони з відповідачем є людьми різного характеру та поглядів на сімейне життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Спроби примирення не дали позитивного результату, декілька років вони не проживають спільно як подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за відсутності [PERSON] та її представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року, про що є актовий запис № 155. Від даного шлюбу сторони у справі мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 13.10.2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1149. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що від шлюбу дітей не мають, вони з відповідачем є людьми різного характеру та поглядів на сімейне життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Спроби примирення не дали позитивного результату, з листопада 2015 року вони не проживають спільно як подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за відсутності [PERSON] та її представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище у шлюбі [PERSON] ), [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2015 року, про що є актовий запис № 1149. Від даного шлюбу сторони у справі дітей не мають. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 14.02.1998 року міським відділом реєстрації громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 81. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що неповнолітніх дітей не мають, протягом сімейного життя між ними виникали чвари на побутовому ґрунті, які призвели до втрати почуття довіри і любові один до одного, з початку 2015 року вони припинили шлюбні відносини, однак заради сина мешкали разом, поки останньому не виповнилося 18 років. Весь цей час вони мали окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливими. Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 065099, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище у шлюбі [PERSON]), [INFO], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року, про що є актовий запис № 81. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належною їй на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] та стягнути з останнього на його користь 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON], але з червня 2011 року фактично у вказаній квартирі він не проживає. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який втретє не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи видно, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи на даний час відповідач продовжує бути зареєстрованим у квартирі, що належить позивачу (а.с.8-9), у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості вільно користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Крім того [PERSON] був відсутній більше ніж шість місяців за місцем реєстрації, тобто у належній позивачу квартирі [ADDRESS], що підтверджується актом підтвердження від 25.11.2014 року, що знаходиться в матеріалах справи. Згідно приписів ст.. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщенням протягом шести місяців. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Оцінюючи встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 10 жовтня 2013 року у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області\~ вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на шлюб та сім`ю, постійно виникали непорозуміння, сварки. З лютого 2017 року спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що на даний час проживають окремо, стосунків не підтримують, зберігати шлюб не бажає, просить шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині,\~\~ про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7),\~ сторони 10 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб\~ у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №48. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Відповідно \~\~ до\~ ст.112\~ СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 15 липня 2006 року зареєстрований Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис № 09. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В кінці 2016 року [PERSON] поїхав з дому до своїх батьків в Житомирську область, після чого так і не повернувся. З вказаного часу вони разом не проживають, фактично їхня сім'я розпалася. Тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. В заяві зазначила, що за час наданий судом для примирення, вони не примирилися. Наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейним життям не проживають з осені 2016 року, жодних спроб примиритися з нею у відповідача не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2006 року, виданим Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.11.2009 року, [NUMBER] від 05.05.2008 року та серії [NUMBER] від 04.05.2007 року (а.с.6-8). Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року сторонам надавався строк для примирення, визначеного судом в два місяці, за який вони не примирилися. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 липня 2006 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 21 листопада 2009 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, фактично їхня сімя розпалася. Подальше збереження шлюбу стало неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, миритися не бажає, просила позов задовольнити, справу розглядати у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, просив розірвати шлюб. Відповідно до ч.3,4\~ст. 200 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку, встановленому\~ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2009 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08, слід розірвати. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved