Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Біржі нерухомості та основних фондів « Україна», Дергачівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 05.04.1999 року між нею - [PERSON] та членом біржі нерухомості та основних фондів « Україна», яка діяла в інтересах [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Шовкопляси, вул. Піонера №2, який зареєстрований МП « Інвенрос» 06.04.1999 року за № 71 в реєстрову книгу № 1 Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів « Україна» № Н8-188 Згідно договору продавець продав, а покупець [PERSON] - позивач у справі, купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Шовкопляси вул. Піонера № 12.За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 3200 гривень.Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Продавець зобов'язувався звільнити нерухомість і надати її покупцю не пізніше 05.04.1999 року. Всі умови договору виконані. Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос» за реєстровим номером 1-71, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Шовкопляси вул.Піонера № 12 є позивач у справі [PERSON] Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Шовкопляси вул. Піонера № 12 належить в цілому [PERSON] позивачу у справі, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого на Біржі нерухомості та основних фондів « Україна» 05.04.1999 року № Н8-188. Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Для підтвердження дійсності укладення вищевказаного договору вона звернулася до суду. Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в звязку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються. Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню Реєстрація \~КП «Дергачівське бюро технічної інвентаризації» за нею права власності на жиловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент не суперечила чинному законодавству. Інструкція «Про порядок Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею. Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення. Проте, оформити угоду вона не може, оскільки біржевий договір вже зареєстрований в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвенрос» 06.04.1999 року за № 71 Звернення до суду є способом захисту її особистого майнового права та інтересу. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов [PERSON] підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник Дергачівської міської ради Харківської області відповідач у справі. в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві вказав на ознайомлення з позовними вимогами, справу по суті просив проводити в її відсутність, покладався на розсуд суду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача. Відповідачі у справі [PERSON], представник Біржі нерухомості та основних фондів « Україна» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в їхню відсутність. Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.1999 року між позивачем у справі [PERSON] та членом біржі нерухомості та основних фондів « Україна», яка діяла в інтересах [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Шовкопляси вул. Піонера №2, який зареєстрований МП « Інвенрос» 06.04.1999 року за № 71 в реєстрову книгу № 1 Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів « Україна» № Н8-188 Згідно договору продавець продав, а покупець [PERSON] - позивач у справі, купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Шовкопляси вул.Піонера №12. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 3200 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Продавець зобов'язувався звільнити нерухомість і надати її покупцю не пізніше 05.04.1999 року. Всі умови договору виконані. Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос» за реєстровим номером 1-71, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Шовкопляси вул.Піонера № 12 є позивач у справі [PERSON] Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Шовкопляси вул. Піонера № 12, належить в цілому [PERSON] - позивачу у справі, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого на Біржі нерухомості та основних фондів « Україна» 05.04.1999 року № Н8-188. Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Для підтвердження дійсності укладення вищевказаного договору вона звернулася до суду. Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в звязку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються. Договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню Реєстрація \~КП «Дергачівське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] права власності на жиловий будинок на підставі договору купівлі-продажу посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент не суперечило чинному законодавству. Інструкція «Про порядок Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб передбачала підставу для державної реєстрації - договорів купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею. Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення. Проте, оформити угоду [PERSON] не може, оскільки біржевий договір вже зареєстрований в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвенрос» 06.04.1999 року за № 71 Звернення до суду є способом захисту особистого майнового права та інтересу позивача. Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З 01.01.2004 р. нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору. Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно п. 35 Інструкції вiд 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 ) Нотаріальне посвідчення договору може бути компенсоване рішенням суду. Це можливо за дотримання таких вимог: сторони домовились щодо усіх істотних умов договору ; така домовленість підтверджена письмовим доказом ; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення У разі позитивного рішення суду наступне нотаріальне посвідчення договору не потребується, в такому випадку судове рішення має „компенсаторне значення. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.16,220 ЦК України,

Outcome: approved