Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири № 43, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 302, на підставі договору купівлі-продажу між позивачем та [PERSON] Дана квартира була приватизована продавцем ([PERSON]А.) за час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який теж зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 302, кв. 43 та відмовився від її приватизації. На час укладання договору купівлі-продажу відповідач надав позивачу розписку, в якій зобовязався знятись з реєстраційного обліку але на даний час цього не зробив. В зазначеній квартирі [PERSON] не проживає та особистих речей немає. У звязку з подорожчанням комунальних послуг, сплачувати їх вартість за двох осіб вимушена позивач, тому зменшити витрати на сплату комунальних послуг позивач може тільки шляхом зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання, тому просив суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 43, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 302. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позов, прохала розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду 13.07.2016 року заяву, в якій не заперечує проти позову, просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав письмове повідомлення про те, що з 04.04.2016 року функція реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Червонозаводським РВ у м. ХАркові ГУ ДМС України в Харківській області не виконується. А виконує цю функцію: відділ реєстрацції місця проживання у Червонозаводському районі м. харкова управління ведення реєстру територіальної громади депортаменту реєстрації Харківської міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно до договору купівлі-продажу від 21.12.2015 року (а.с. 9-10), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11) [PERSON] є власником квартири та зареєстрована у ній з 19.05.2016 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с. 8). Відповідно до наданої копії розписки відповідач [PERSON] зобовязався виписатись з квартири за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 302, кв. 43 (а.с. 7) Відповідно до довідки з місця проживання Дільниці № 61 КП «Жилкомсервіс», від 24.05.2016 року № 1979, разом з власником [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 302, кв. 43, з 30.07.2009 року (а.с. 10). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.41 Конституції України\~\~та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Позивач, як власник зазначеної нерухомості, Згідно з п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 р., усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( наприклад, статті 71,72,116,156 ЖК УРСР, статті 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою; про визнання фізичної особи померлою. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі з моменту купівлі-продажу квартири, змушує позивача сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial