Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 26 червня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 324. В обґрунтування позову зазначила, що 26 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 324, від шлюбу дітей не мають. Крім того, зазначила, що протягом всього часу перебування в шлюбі з відповідачем їм не вдалося досягти взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не несе відповідальності за свої дії, не допомагає матеріально. Також, вказала, що після декількох спроб примирення, відновити сімейні відносини з відповідачем не вдалося, оскільки останній не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З травня, 2017 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені, та за її (позивача) переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її (позивача) інтересам та негативно впливає на її (позивача) психічний стан, крім того, враховуючи, що відповідач не бажає звертатися до органів РАЦСу із заявою про припинення шлюбу та заперечує проти розірвання шлюбу, вона (позивач) вимушена звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 28770 від 24.11.2017 року про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: [ADDRESS], причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2013 рокуу Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 324 та 26 червня 2013 року видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 068561, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила відсутність взаєморозуміння, нехтування відповідачем сімейними цінностями, нездатність відповідача підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., враховуючи п. 2 прохальної частини позовної заяви про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved