Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 95, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтовуючи свій позов тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . За життя [PERSON] був членом ЖБК-95, який включений до переліку членів даного кооперативу за рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.07.1988 № 97. Створення кооперативу ЖБК-95 затверджено рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.07.1988 № 97. Таким чином чоловіку заявника фактично належала квартира [ADDRESS] , яку за життя він отримав на підставі ордеру № [NUMBER] на склад сім`ї з 4-х осіб: [PERSON] (член ЖБК-95), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Позивачем разом з чоловіком до ЖБК-95 було повністю сплачено пайовий внесок за вказану вище квартиру у розмірі 11 558 карбованців, що підтверджується довідкою, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «95», як правонаступником ЖБК-95 за №30 від 10.10.2019. Однак за життя [PERSON] не звертався до уповноваженого органу реєстрації для проведення державної реєстрації свого права власності на вищезазначене нерухоме майно. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, у тому числі і на квартиру [ADDRESS] . Оскільки за свого життя [PERSON] не залишив заповіту, позивач та її донька [PERSON] , [INFO] (дівоче прізвище - « [PERSON] ») є спадкоємцями першої черги, так як інша дитина, син [PERSON] помер [INFO] , а інших спадкоємців - немає. На момент смерті чоловіка позивач проживала та була зареєстрована разом із ним за однією адресою: [ADDRESS] . Таким чином, спадщину після смерті чоловіка позивач фактично прийняла, але юридично її не оформила. Оскільки донька [PERSON] вирішила відмовитись від своєї частки у спадщині на користь позивача, 18.02.2020 остання звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. для видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Проте, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно з причин ненадання правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності померлого на вищезазначену квартиру та роз`яснила, що я маю право на звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач зверталася до реєстраційної служби Черкаської міської ради, як член ОСББ «95» для проведення реєстрації права власності на загальних підставах, але їй повідомлено про те, що у зв`язку із припиненням ЖБК-95 (запис в реєстрі від 29.12.2009 року) внаслідок створення нової юридичної особи ОСББ «95» орган реєстрації не має правових підстав для проведення реєстраційної дії з оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Таким чином, на сьогодні позивач позбавлена можливості провести державну реєстрацію за нею права власності на вказану вище квартиру не в судовому порядку. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 18.03.2020 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Представник Черкаської міської ради за довіреністю Слинько М.Г. 08.04.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволені позовних вимог [PERSON] до Черкаської міської ради відмовити в повному обсязі, оскільки з позовної заяви не вбачається яким чином Черкаська міська рада не визнає або оспорює права позивача, оскільки позивач вважає, що його право порушено внаслідок нереєстрації за нею права власності через відсутність відповідних правовстановлюючих документів. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та їх представник адвокат Могилей С.В. просили позовні вимоги до Черкаської міської ради не розглядати. В іншій частині позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95» Кардаш В.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник Черкаської міської ради за довіреністю в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що позивач відмовилася від позовних вимог до Черкаської міської ради, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника Черкаської міської ради. Так як представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95» визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , про що видано 23.06.2016 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] був членом ЖБК-95, який включений до переліку членів даного кооперативу за рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.07.1988 № 97. Створення кооперативу ЖБК-95 затверджено рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.07.1988 № 97. Таким чином [PERSON] фактично належала квартира [ADDRESS] , яку за життя він отримав на підставі ордеру № [NUMBER] на склад сім`ї з 4-х осіб: [PERSON] (член ЖБК-95), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є донькою позивача та [PERSON] .. Син позивача та [PERSON] - [PERSON] - помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95» від 10.10.2019 № 30, згідно рішення Черкаського міськвиконкому № 97 від 11.07.1998, [PERSON] є членом «ЖБК-95» за адресою: [ADDRESS] , створення якого затверджено рішенням міськвиконкому м. Черкаси № 545 від 13.09.1983. Вартість квартири 11558 крб. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 95 » створено власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-95» від 29.08.2009. Заборгованості немає. Пайовий внесок виплачено повністю. Сума паєнакопичень 11558 крб. Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2019 № 7239о, станом 01.01.2013 право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. У листі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Миколенко І.М. від 18.02.2020 № 26/02-14 вказано, що [PERSON] згідно ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла, проживаючи разом з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач має право на спадщину за законом. На підставі п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом МЮУ 22.02.2012 за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. У випадку відсутності будь-якого документа необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину, у нотаріуса немає правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно померлого у порядку спадкування, з подальшою його реєстрацією у відповідних органах на підставі рішення суду. За таких обставин, позивач вважає, що вона належним чином прийняла у спадщину спірну квартиру після смерті чоловіка, а тому просить визнати за нею право власності на цю квартиру. Статтею 331 ЦК України, передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Натомість ч. 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті чоловіка і у встановлений законом порядок подала заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири їй відмовлено у зв`язку з тим, що в неї відсутній правовстановлюючий документ. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що позивач позбавлена можливості належним чином прийняти спадщину і підтвердити своє право власності на спадкове майно, то її право є порушеним і підлягає захисту. В судовому засіданні встановлено, що в даний час відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, а тому враховуючи, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved