Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона зареєстрована та проживає за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Східний[ADDRESS]. Разом з нею в квартирі зареєстровані її малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і її мати [PERSON]. Вищевказана квартира не приватизована, знаходиться у власності Мирноградської міської ради, наймачем жилого приміщення є її мати [PERSON] згідно з ордером № 402 серії «ДН/А», який видано відповідно до рішення Димитровської міської ради народних депутатів № 60 від 13.04.1990 року. Відповідач у вищевказаній квартирі зареєстрована, проте з листопада 2013 року та по теперішній час не проживає в ній, звязок з нею відсутній. Житлово-комунальні послуги позивач сплачує самостійно. Оскільки відповідач тривалий час не мешкає в квартирі, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 81 будинку № 23 на мікрорайоні Східний в м.Мирноград Донецької області.\~ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з ордером № 402 серії «ДН/А», який видано відповідно до рішення Димитровської міської ради народних депутатів № 60 від 13.04.1990 року, наймачем квартири № 81 в будинку №23 на мікрорайоні Восточний (Східний) в м.Мирнограді Донецької області, є [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №110 від 30.01.2018, в квартирі №81 будинку №23 мікрорайону Восточний (Східний) м. Мирноград Донецької області з 30.11.1990 року і по теперішній час зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно акта Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ» міста Мирнограда від 29.01.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована в квартирі № 81 будинку № 23 на мікрорайоні Східний в м.Мирноград, але за вказаною адресою не проживає з листопада 2013 року по теперішній час (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. Дійсно в квартирі № 81 будинку № 23 на мікрорайоні Східний в м.Мирнограді разом з позивачем раніше мешкала її мати [PERSON], але вона з 2013 року по теперішній час не мешкає у зазначеній квартирі. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 81 будинку № 23 на мікрорайоні Східний в м. Мирноград більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved