Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з серпня 1998 року. У жовтні 2001 року вони офіційно зареєстрували шлюб у Голопристанському РАГЦі. В період фактичних шлюбних відносин, а саме у вересні 1998 році її чоловік придбав у своєї колишньої дружини недобудовану будівлю за 5000 (пять тисяч) гривень. За період шлюбу за спільні кошти сторони добудували сам будинок, пристроїли веранду з камяним погребом розміром 7х2,5 кв.м., також пристроїли гараж 6х3,5 кв.м., а також 4 сараї різних розмірів. Побудували літню кухню розміром 3х4,5 м. Зацементували доріжки у дворі та зробили два навіси. провели у будинок газ, поставили два котли, зробили водяне опалення, пристроїли котельню. Розробили ділянку 25 соток на якій зараз стоять усі ці будівлі, та побудували на ній 5 теплиць різного розміру загальною площею 14 соток. Цю ділянку вони приватизували, земельний акт було оформлено на чоловіка. Після закінчення будівництва ввели будинок в експлуатацію у вересні 2004 року. Вартість усього майна на сьогодні складає приблизно 375-400 тис.грн. Майно знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 19, с.Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Також за період шлюбу сторонами було придбано: холодильник Didgstal вартістю 4800 грн. придбаний у 2004 році, холодильник Liebherr вартістю 5300 грн. придбаний у 2016 році, пральна машинка Libeston вартістю 1120 грн. придбана у 2012 році, телевізор LG вартістю 500 грн., зернодробилка 800 грн., бензопила 600 грн., сіялка 300 грн., пилосос Vitek вартістю 275 грн., килим 2,5х3,2 вартість 230грн., покриття на підлогу 2,5х3,5 вартістю 250 грн., праска Panasonic вартістю 300 грн., дрова вартістю 10 000(десять тисяч) грн., вугілля вартістю 9000 (девять тисяч) грн. З червня 2017 року шлюб між сторонами припинено. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину будівлі та всіх придомових споруд, а також на 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул.Шкільна, 19 с.Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину будівлі та всіх придомових споруд, а також на 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою вул.Шкільна, 19, с.Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Виділити [PERSON] у власність із спільно нажитого майна: холодильник Liebherr вартістю 5300 грн., пральну машинку Libeston вартістю 1120 грн., телевізор LG вартістю 500 грн., пилосос Vitek вартістю 275 грн., килим 2,5х3,2 вартість 230грн., праску Panasonic вартістю 300 грн., вугілля вартістю 9000 (девять тисяч) грн. Загальна вартість 16725 гр. Виділити [PERSON] у власність із спільно нажитого майна: холодильник Didgstal вартістю 4800 грн., зернодробилку 800 грн., бензопилу 600 грн., сіялку 300 грн., покриття на підлогу 2,5х3,5 вартістю 250 грн., дрова вартістю 10 000(десять тисяч) грн. Загальна вартість 16750грн. В судове засідання позивач не зявилась, але на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі та представника. Також уточнила позовні вимоги і просила задовольнити позов в частині поділу будинку. Поділ інших дрібно побутових речей ними вирішено у позасудовому порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти розподілу спільного майна подружжя та не заперечує проти задоволення позову. Також за клопотанням відповідача зустрічну позовну заяву за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, було повернуто позивачу. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], 23 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис за № 87, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, житловий будинок за адресою: вул.Шкільна, 19, с.Мала Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області належить [PERSON] (а.с.14). Згідно договору купівлі-продажу недобудованого жилого дому [PERSON] купив недобудований будинок за 2296 (дві тисячі двісті девяносто шість) грн. (а.с. 38) Згідно рішення виконкому затвердженого [PERSON] народних депутатів №52 від 25 серпня 2004 року акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом жилого будинку і господарських будівель в с.М.Кардашинка, вул.Шкільна, 19, Голопристанського району Херсонської області (а.с. 39). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №891040 власником земельної ділянки площею 0,2500га в с.Мала Кардашинка по вул.Шкільній, 19 є [PERSON]. (а.с. 42) Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою Голопристанського району Херсонської області [PERSON], земельна ділянка площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 19 в с.Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області - приватизована (а.с. 43). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що сторони по справі зійшлися в 1998 році, разом проживали, добудовували будинок, який [PERSON] придбав у своєї колишньої дружини. Ніяких додаткових споруд спочатку не було, але згодом за спільні кошти провели газ, зробили ремонт: нова підлога, двері. Побудовані всі прибудови. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Мала Кардашинка, вул.Шкільна, 19, належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Також позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved