Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2014 року у Верхівській сільські раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, постійні суперечки, сварки. Вони припинили спільне проживання з 2015 року. Відповідач залишив сімю, виїхав на постійне проживання за адресою його реєстрації. Шлюбні відносини між ними припинилися назавжди. Сімя існує тільки формально. Подальше збереження сімї вважає неможливим та недоцільним. Спільного господарства вони не ведуть. Спір про спільне майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Чапайда» (а.с.3). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його реєстрації. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2014 року, який зареєстрували у Верхівській сільські раді Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 145793 (а.с.6 ). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, серії І-АМ № 242473 (а.с.7). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї, відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ч. ч. 1,3 ст.55 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору, сплачених при подачі позову до суду. На підставі ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 224, 235 ЦПК України,

Outcome: approved