Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Благодійний центр-Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2008 року на підставі наказу № 17 ТОВ «Благодійний центр-Асоціація Групо» [PERSON] було призначено на посаду заступника директора. [PERSON] було надано право підпису на банківських та фінансових документах, в тому числі з правом підпису договорів по господарській діяльності відповідача з 01.11.2008 року з окладом штатного розкладу. [PERSON] кожного місяця виплачувалась заробітна плата, однак з 01.02.2010 року відповідач нараховувати та виплачувати заробітну плату відмовляється. Відповідач з 22.06.1995 року є юридичною особою і з моменту державної реєстрації володіє відокремленим майном, має самостійний баланс може набувати майнові та особисті не майнові права. Під час здійснення розрахунку суми боргу на підставі встановлених чинним законодавством України сум щомісячної мінімальної заробітної плати , було визначено суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 66629 грн. Представником відповідача до суду було подано заперечення на позов відповідно до яких ТОВ «Благодійний центр-Асоціація Групо» немає заборгованості по виплаті заробітної плати оскільки позивач [PERSON] була звільнена від займаної посади 19.02.2010 року наказом № 8 за систематичні прогули. Крім того в наказі було вказано, що розрахунок по заробітній платі, а саме за неповний лютий місяць 2010 року потрібно провести з [PERSON] та видати кошти на руки або за її письмовою вимогою, однак позивач не зверталася з письмовою заявою про видачу їй коштів та не зявлялася на робоче місце що унеможливило проведення відповідного розрахунку. Представник позивача в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила подавши до суду заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.11.2008 року на підставі наказу № 17 ТОВ «Благодійний центр-Асоціація Групо» позивача [PERSON] було призначено на посаду заступника директора. [PERSON] не було виплачено заробітну плату за неповний лютий місяць 2010 року. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.115 ч.1 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази на підставі вказаних норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Благодійний центр-Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають до задоволення, а з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 66629 грн.. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved