Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є братом її покійного чоловіка. Разом з ним вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [INFO] її чоловік помер. На підставі заповіту вона є спадкоємцем на все майно, яке належало її покійному чоловіку [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку з 2008 року без поважних причин, в будинку його речей немає, замки не змінені. Реєстрація відповідача створює для неї перешкоди у користуванні житловою площею, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача сплачує вона, та не може скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг та інше. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 15 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. 15 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2019 року 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, та відсутністю відомостей про належне повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача, та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. 14 березня 2019 року, враховуючи необхідність направлення запиту та надання додаткових доказів по справі, підготовче засідання відкладено до 03 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено доку справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року, 09 год 40 хв. В дане судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи Управління ЦНАП м. Суми Сумської міської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Зі згоди позивача, викладеної в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2004 року [PERSON] на праві власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.78). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Відповідно до копії заповіту від 10 травня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1349, на випадок своєї смерті [PERSON] все належне йому майно заповідав [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки Міського Єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/03102018-30121988 від 01 жовтня 2018 року, яка видана на ім`я [PERSON] , 1951 року народження в тому, що вона дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані: [PERSON] , 1988 року народження (донька), [PERSON] , 1948 року народження (брат чоловіка), [PERSON] , 1986 року народження (син) (а.с. 8). Відповідач не проживає у вказаному житлі більше десяти років. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач, або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved