overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 червня 1993 року в Козятинському райвідділі ЗАГС Вінницької області, за актовим записом №115. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася дочка , яка вже доросла . Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що чоловік проявляє крайню агресію , його поведінка є непередбаченою і становить загрозу, вона живе в напрузі і перебуває в постійному стресовому стані. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи вдруге в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так , судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1993 року в Козятинському райвідділі ЗАГС Вінницької області, за актовим записом №115. Від спільного проживання у сторін є вже доросла дочка . Спільне життя у сторін не склалося , причиною цього стало те , що відповідач проявляє агресію до дружини , йо позивач живе в напрузі і перебуває в постійному стресовому стані. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №531. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що вони з відповідачем різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі сімейного життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №531. ( а.с. 5) . Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]( а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося , причиною цього стало те , що вони різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі сімейного життя , примирення між ними не можливе. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 598 від 19.12.2008 року та після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні погляди на шлюб та сім'ю, погіршення відносин, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Зазначив, що фактично шлюбні стосунки припинені з 23.06.2015 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19.12.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 598. Дошлюбне прізвище позивача Григоренко /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/, яка проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і погіршення відносин.\~ Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ворона».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 24 квітня 2010 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сімя цілком розпалася, а шлюб носить чисто формальний характер. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася, при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком на теперішній час припинені, та носять формальний характер, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2009 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. У зв'язку з цим вони втратили почуття любові, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06 липня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 386. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 липня 2007 року. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через причини психологічного характеру, втрату взаєморозуміння, неможливість дійти згоди при вирішенні питань, які стосуються родини, внаслідок чого в сімї часто відбувалися сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. В теперішній час вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 386, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09 червня 2001 року відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 286. На обґрунтування позову зазначила, що з 09 червня 2001 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. На протязі останнього часу вони перестали розуміти один одного. Вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Кожен з них по-різному розуміє свої подружні права та обов'язки. Їм психологічно важко порозумітися між собою і це створює напругу в їхніх стосунках. Вважає, що їхня сім'я припинила своє існування і відновити їхні подружні стосунки не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2001 року відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.10/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.11/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2567. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком остаточно припинені в лютому 2015 року, та носять формальний характер, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя і обовязки, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2008 року, і мають двох синів: Михайла, [INFO], та Марка, [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, та вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони спільне господарство не ведуть з лютому 2015 року та з цього часу проживають окремо один від одного.. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18 грудня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 544. На обґрунтування позову зазначила, що з 18 грудня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 544. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2014 року. Причиною розпаду сім'ї став вільний спосіб життя відповідача і його небажання турбуватись про родину. Відповідач має свої особисті інтереси, які не пов'язані з життям сім'ї, він весь час проводить з друзями і займається своїми особистими справами. Вихованням сина чоловік не займається, не приділяє йому необхідної уваги, батьківської турботи. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку і бути більш відповідальним перед своєю родиною, але всі її прохання і сподівання виявились марними,а неодноразові спроби зберегти родину не дали позитивного результату. У теперішній час вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 544, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 40. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з серпня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя, сварки, які переходили у скандали, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2002 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з серпня 2014 року та носять формальний характер через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 143. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з січня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть з березня 2015 року. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе, вона не має бажання перебувати у шлюбі із відповідачем, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам її дитини. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2015 року та носять формальний характер через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння. У звязку з цим вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved