Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] в якому зазначено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який був народжений у фактичних шлюбних відносинах. Починаючи з 2014 року відповідач [PERSON] перестав приймати участь у вихованні сина, не цікавиться станом його здоров`я, не турбується про його фізичний та духовний розвиток. Також рішенням суду від 13.02.2006 року з відповідача здійснюється стягнення аліментів, які він не сплачує з 2014 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання у її квартири створені належні умови для виховання, навчання та розвитку сина. У зв`язку із зазначеним органом опіки та піклування Олешківської РДА було складено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] .. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, поданий позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи - служби у справах дітей Олешківської РДА у судове засідання надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.10.2013 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року, шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.02.2006 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] вирішено стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] з 31.01.2006 року у розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до довідки-розрахунку відповідач з липня 2014 року аліменти не сплачує, заборгованість по виплаті станом на 06.09.2019 року становить 87738,94 грн.. Дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] що підтверджується довідкою № 7960 від 20.09.2019 року, наданою виконавчим комітетом Олешківської міської ради Херсонської області. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї позивача [PERSON] , проведеного за адресою: [ADDRESS] , для виховання та розвитку неповнолітнього [PERSON] створені належні умови проживання. У зв`язку із зазначеними обставинами службою у справах дітей Олешківської РДА було складено висновок № 01-26-957/0/19/617-10 від 13.11.2019 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] .. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні сина, відсутнє піклування про дитину, відповідач не сплачує аліменти, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, тому заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved