overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок [ADDRESS] після померлого [INFO] року її діда [PERSON]. Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю на момент смерті, що підтверджується довідкою виконкому Свободянської сільської ради № 865 від 23.05.2017 року, де значиться, що згідно господарського обліку будинок за адресою [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Свободянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до вище вказаного відповідача про захист прав споживача банківських послуг. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до вище вказаного відповідача про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідач [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 21 листопада 1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на те, що вони перебувають у шлюбі тривалий час, сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, фактично вони мешкають окремо. Вважає, що збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна, майновий спір щодо спільно нажитого майна та місця мешкання дітей на теперішній час між ними відсутній. Просить про задоволення позову. Позивач в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Відповідач будучи повідомлений про дату, місце та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 листопада 1998 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, 21 листопада 1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 1071, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені, майновий спір, а також спір щодо місця мешкання дітей між сторонами відсутній. За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін -«[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]А про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказала, що 4 серпня 2015 року вона позичила відповідачу 3 000 грн., про що відповідачем по справі була власноруч написана боргова розписка про отримання зазначеної суми, яку вона зобов'язалася повернути до 10 серпня 2015 року. Однак в зазначений в розписці строк відповідач їй гроші не повернула, що стало приводом її звернення до суду. Вказуючи на порушення відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з неї на її користь суму неповернутого боргу в розмірі 3000 грн. та понесений нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 487,20 грн. Позивач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, на задоволені позовних вимог наполягала. Відповідач до суду не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу без її участі,позовні вимоги визнає. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 4 серпня 2015 року відповідачем [PERSON], позивачу [PERSON] була надана власноруч написана розписка, згідно з якою відповідач отримала у борг від позивача суму 3 0000 грн., яку зобов'язалась повернути у повному обсязі 10.08.2015 року (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За умовами ст.ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона - позикодавець передає у власність другій стороні - позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. З моменту передачі коштів договір позики є укладеним. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Судом встановлено, що позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 30000 грн., які відповідач отримала і зобов'язалася повернути позивачеві 10.08.2015 року . Незважаючи на отримання письмової вимоги про повернення суми боргу в семиденний строк з дня її отримання, до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернула, чим в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що витікають з умов договору позики. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу не звільняє його від відповідальності. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 487,20 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст.625, 1046-1048 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ВДВС про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове\~ засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився.\~ Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 березня 2005\~ року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Соломицька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через орган РАЦС відмовляється, а тому позивач була змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Сторони в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, а відповідач з позовом згоден. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 травня 1989 року уклали шлюб, який був зареєстрований Перемогівською сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім`я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн.40 коп., сплачений [PERSON] при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справу у заочному порядку. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат тимчасово вибув». Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 23 жовтня 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Катречко. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2010 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень.\~ .\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 25 серпня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району\~ Одеській області (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 10, 11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Дам'ян. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився.\~ Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони\~ 26 серпня 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Левченко. На підставі викладеного,

Outcome: approved