Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.12.2010 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки. Дітей від спільного проживання немає. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], прізвище змінити на дошлюбне «Ткач». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№6723 від 04.10.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~та\~зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із свідоцтва про шлюб, серії 1-АМ №098114, виданого 23.12.2010 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 23.12.2010 між сторонами було зареєстровано шлюб. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~сторони разом\~не проживають\~і не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії 1-АМ\~№098114,\~виданого 23.12.2010\~виконкомом Качківської\~сільської ради\~Ямпільського району\~Вінницької області, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Ткач» змінила на прізвище чоловіка «Толкалова».\~ Позивач [PERSON] заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища «Ткач». \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, суд має підстави відновити позивачеві дошлюбне прізвище «Ткач». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved