Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] \~\~ в с.Добротове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області помер її рідний дядько [PERSON] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] дружини та дітей не мав, тому позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого дядька. Влітку 2020 року позивачу надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян, за що сплачує орендну плату. З вказаного листа їй стало відомо, що її дядько [PERSON] за життя отримав правовстановлюючий документ на землю. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність вказаного спадкового майна.\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] в с.Добротове Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у змісті позовної заяви (а.с.3). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином(а.с.23). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника, позов визнає (а.с.24-27). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України\~ від 19.06.2020 року № 00026743591( а.с.12, 13). [INFO] в с. Добротове Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). [INFO] в м. Кролевець Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 352, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Добротівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області. Вказана обставина підтверджуються копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 039575 (а.с. 8). Згідно довідки, виданої Добротівською сільською радою Кролевецького району Сумської області від 28.07.2020 року № 02-13/162 [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований і постійно проживав один за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області не складався і не посвідчувався (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру від 27.10.2020 року № 62219414 (а.с.6) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.5). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельної ділянки, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 29 вересня 2013 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер\~ [INFO] в в с.Добротове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved