Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні об'єктом права власності та визначення порядку користування квартирою, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що їй та відповідачу [PERSON] належить по ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] передав вказану квартиру в оренду [PERSON], яка, як зазначає, з осені 2010 року проживає у квартирі разом зі своєю родиною. Вказане унеможливлює користування позивачкою належною їй частиною квартири. З підстав наведеного позивачка просила суд усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом виселення [PERSON], членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, а також визначити порядок користування квартирою між співвласниками. Ухвалами судового засідання від 02.10.2015, 17.11.2016 до участі в справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог [PERSON], [PERSON] Ухвалою суду від 06.11.2015 зазначений позов в частині вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення [PERSON], членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення - залишено без розгляду (т. 1 а.с. 132). Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 110/15 від 07.09.2015, виділивши їй в користування приміщення як співвласнику № 1. Також зазначила, що на даний час проживає в будинку, який належить її доньці. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Старчеус С. І. позов визнав, разом з тим, просив суд врахувати проживання у спірній квартирі відповідача [PERSON] разом із сином [PERSON], і у зв'язку з цим наявністю потреби у виділенні йому кімнати більшої за площею, просив суд визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 110/15 від 07.09.2015, виділивши в користування відповідачу приміщення як співвласнику № 1. Також вважав, що сторони повинні нести судові витрати в рівних частинах. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи. При цьому враховуючи залишення позову без розгляду в частині вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення [PERSON], членів її сім'ї та будь-яких інших осіб зі спірної квартири, рішення по справі не може вплинути на їх права та обов'язки. Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] являються власниками по ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.10.2014, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31944916 від 07.11.2011, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32217134 від 14.01.2015 (т. 1 а.с. 6-9, 129). З метою виявлення можливості визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників, ухвалою суду від 12.08.2015 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (т. 1 а.с. 61). Згідно статтями 355, 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає вірним визначити порядок користування спірною квартирою згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 (т. 1 а.с. 64-86). Разом з тим, враховуючи, що у спірній квартирі також зареєстрований син відповідача, що підтверджується записами в домовій книзі та довідкою Скадовського РС УДМС України в Херсонській області (т. 1 а.с. 165, 202), суд вважає необхідним виділити в користування [PERSON] кімнату, яка є більшою за площею. Як вбачається з рішення від 21.10.2015, виконкомом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області надано дозвіл на перепланування квартири згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 (т. 1 а.с. 127). Таким чином, суд вважає необхідним визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] між співвласниками, виділивши в користування [PERSON] з часткою ? - житлову 2 - площею 10,8 кв.м., разом загальна площа складає 10,8 кв.м., у тому числі жила площею 10,8 кв.м. [PERSON] з часткою ? в квартирі виділити в користування: житлову - 6 площею 17,2 кв.м., разом загальна площа складає 17,2 кв.м., у тому числі жила площею 17,2 кв.м. приміщення площею 28,6 кв.м., а саме: коридор - 1 площею 5,8 кв.м., ванна - 3 площею 3,7 кв.м., туалет - 4 площею 1,4 кв.м., кухня - 5 площею 8,1 кв.м., лоджія площею 9,6 кв.м. - підлягають залишенню в загальному користуванні. Вказаний варіант визначення порядку користування квартирою графічно відображено в додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial