Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В позові зазначено, що 13 червня 2016 року наказом № 108/01-06 її притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани за систематичні грубі порушення положень Посадової інструкції, що негативно позначається на оперативній роботі бригад швидкої медичної допомоги та в кінцевому результаті впливає на нормативи прибуття бригад ШМД на місця події регламентованих Постановою КМУ від 21 листопада 2012 року №1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події». Причиною винесення догани зазначено затримку передачі виклику фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів виїзним бригадам ШМД без будь яких поважних причин. Не погоджуючись з накладенням дисциплінарного стягнення [PERSON] зазначає про відсутність з її боку порушень трудової дисципліни, так як вона при виконанні трудових обовязків керується посадовою інструкцією, а при роботі з формами первинної медичної документації Наказом МОЗ України від 17 листопада 2010 року №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України», яким затверджена форма журналу запису звернень громадян про невідкладну медичну допомогу. Крім того, позивач зазначає про безпідставність посилань в Наказі про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 13 червня 2016 року, як на підставу накладення стягнення, на не співпадіння часу прийому виклику і виїзду бригади ШМД та часу передачі виклику бригаді ШМД у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги, так як журнал встановленого зразка, згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації №115-1/0, в установі відсутній, а всі записи звернень громадян фіксуються на звичайних аркушах паперу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, додатково пояснила суду, що причиною ситуації, що склалася, є упереджене ставлення керівництва та зведення особистих рахунків. За порушення посадових обовязків їй було оголошено догану, з чим не погоджується, так як при накладенні дисциплінарного стягнення посилались на неправильність заповнення журналу реєстрації викликів, якого фактично не існує. Записи вони роблять на окремих аркушах, які не відповідають вимогам офіційного документу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що [PERSON], зазначаючи про порушення відповідачем порядку застосування дисциплінарних стягнень, не вказує в чому воно полягає. Зазначає, що посилання позивача на відсутність журналу встановленого зразка реєстрації викликів, в звязку з чим виклики записуються «на папірцях», спростовується пояснювальними записками [PERSON], в яких вказано не зроблені нею помилкові записи, та самим журналом з відповідними записами, вчиненими [PERSON], картами виїзду швидкої медичної допомоги, рапортами. Крім того, представником відповідача зазначалось, що догана була оголошена за порушення конкретних посадових зобовязань, зокрема, передбачених п.п.4.1, 4.4, 4.8, 4.10, 4.15 Посадової Інструкції, що підтверджується довідкою про службове розслідування, проведеного на підставі Наказу № 92/01-06 від 27.05.2016 року. Крім того, представником відповідача зазначалось, що відмова [PERSON] бути присутньою на засіданні комісії з службового розслідування, позбавило членів комісії можливості детально розібратися в ситуації, отримати відповіді Сторчевої Ю.М. на конкретні запитання. Стосовно строків накладення стягнення зазначала, що вказане порушення є триваючим, в звязку з чим строки притягнення до відповідальності потрібно відраховувати з моменту виявлення останнього порушення. На підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює головним фельдшером КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, тому їй відомо, що [PERSON] вчинила неодноразові порушення ЗУ «Про екстрену медичну допомогу», були доповідні від завідуючої підстанції. Порушення полягали у невідповідності записів у картках виїзду та журналі. Вказаний журнал відповідає посадовій інструкції диспетчера, а картка виклику заповнюється при кожному окремому виклику. Дисциплінарне стягнення на позивача було накладено не за ведення журналу, а за не співпадінні в часі і затримки передачі викликів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він є пенсіонером, а приблизно два роки тому працював в Комунальній установі «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради водієм машини швидкої допомоги. Вн був змушений звільнитися із роботи за власним бажанням, через неприязні відносини з керівником підстанції [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що наказом директора Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] №108/01-06 від 13 червня 2016 року, [PERSON], фельдшеру з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМДК У «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, за систематичні грубі порушення положень Посадової інструкції, що негативно позначається на оперативній роботі бригад швидкої медичної допомоги та в кінцевому результаті впливає на нормативи прибуття бригад ШМД на місце події, регламентованих Постановою КМУ від 21.11.2012 № 1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події», оголошено догану (а.с.7, 8). Підставою накладення дисциплінарного стягнення послугували рапорти завідуючої підстанції ШМД Михайлівського району Василівського відділення ЕМД [PERSON] стосовно порушення позивачем функціональних обовязків. З метою перевірки фактів, викладених у рапорті завідуючої підстанції щодо виконання [PERSON] положень Посадової інструкції та Наказів МОЗ України, регламентуючих роботу фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїзним бригадам, наказом директора КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР від 27 травня 2016 року № 92/01-06 було призначено засідання службової комісії. На вказане засідання позивач не зявилась, повідомивши про неможливість явки (а.с.11, 12). Відповідно до довідки про службове розслідування по факту рапорту [PERSON] завідуючої підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМДК У «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (а.с.100-104), комісією зясовано: 29 квітня 2016 року черговим фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМД КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР [PERSON] були прийняті два виклики № 9 та № 10 до різних пацієнтів та передані на виконання одній бригаді ШМД о 19 годині 40 хвилин. При цьому зазначена бригада звільнилася від виконання попереднього виклику о 19 годині 20 хвилин. Тобто, згідно медичної документації затримка передачі виклику без будь яких поважних причин склала 20 хвилин. 04 травня 2016 року черговим фельдшером [PERSON] протягом чергової зміни були допущені наступні порушення: виклик №7 - не співпадає час прийому виклику і виїзду бригади ШМД у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги (ф 110/о); виклик №13 - не співпадає час виїзду бригади ШМД у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги (ф110/о) та час повернення бригади на підстанцію; виклик № 15 - не співпадає час повернення бригади ШМД на підстанцію у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги (ф 110/о); виклик №17 - не співпадає час виїзду бригади ШМД у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги (ф 110/о). 14 травня 2016 року виявлені наступні порушення: виклик №5 - не співпадає час передачі виклику бригаді ШМД у журналі реєстрації викликів та карті виїзду швидкої медичної допомоги (ф 110/о) у результаті чого [PERSON] було приховане запізнення у виїзді бригади швидкої медичної допомоги на 20 хвилин. Причиною допущення вказаних порушень при веденні медичної документації фельдшер з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД в пояснювальних [PERSON] вказано технічні помилки (а.с.а.с.76, 83, 84). Згідно пунктів 4.1, 4.4, 4.8, 4.10, 4.15 Посадової інструкції фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїзним бригадам, за систематичне порушення яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON], до функціональних обовязків диспетчера належить: прийом від фельдшера - диспетчера з прийому викликів оперативного відділу звернень про екстрену медичну допомогу по телефону відповідно до правил виклику швидкої медичної допомоги, їх реєстрація, при необхідності - прийом звернень від населення відповідно алгоритмів опитування, їх реєстрація; контроль за оперативністю роботи бригад ШМД, які знаходяться у підпорядкуванні Диспетчера; володіння оперативною обстановкою про стан виконання викликів, ведення яких доручено даному Диспетчеру, про наявність сил і засобів для їх виконання; ведення затвердженої обліково-звітної документації та своєчасне її подання у встановленому порядку; прийом та перевірка повноти оформлення первинних облікових медичних документів бригадами швидкої медичної допомоги. Згідно наказу КУ «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження адаптованої форми 115/о «Журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу», на виконання положень Національного проекту «Вчасна допомога», Закону України «Про екстрену медичну допомогу», згідно наказу МОЗ України від 17 листопада 2010 року № 999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України», з метою скорочення термінів прибуття бригади ШМД до особи, що потребує надання екстреної медичної допомоги, а саме скорочення часу на приймання виклику та передачі його до виконання бригаді ШМД, та на підставі рапорту заступника директора з оперативної роботи від 10 жовтня 2013 року, затверджено форму № 115/о «Журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу», адаптовану до форм №109/о «Картка виклику швидкої медичної допомоги» та № 110/о «[PERSON] виїзду швидкої медичної допомоги» (за зразком журналів реєстрацій викликів ШМД КУ «Запорізька станція ШМД»). Цим же наказом зобовязано керівників структурних підрозділів ознайомити працівників із затвердженою формою Журналу та з вимогами по його заповненню. Зазначена обставина спростовує твердження позивача про відсутність в установі журналу реєстрації викликів встановленого зразка, на який посилається відповідач в наказі про застосування дисциплінарного стягнення. Крім того, під час огляду в судовому засіданні оригіналів документів, наданих стороною відповідача, було встановлено ведення журналів реєстрації викликів. З наданих карт виїзду швидкої медичної допомоги та журналу реєстрації викликів вбачається не співпадання у часі внесених даних стосовно отримання виклику, виїзду на виклик та повернення бригади на підстанцію. Згідно рапортів завідуючої підстанції лікаря з медицини невідкладних станів ШМД смт Михайлівка Василівського відділення ЕМД [PERSON] від 23 травня 2016 року (а.с.81-82), під час перевірок ведення затвердженої обліково-звітної документації від 29 квітня 2016 року та 14 травня 2016 року були виявлені порушення [PERSON] положень посадової інструкції. Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники повинні працювати чесно і сумлінно, своєчасно точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни, у вигляді догани чи звільнення. Відповідно до кваліфікаційних вимог фельдшер з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД повинен мати сертифікат молодшого спеціаліста за фахом «Медицина невідкладних станів» та бути атестованим за даною спеціальністю. [PERSON] має вищу кваліфікаційну категорію із зазначеної спеціальності що підтверджено наданими документами та не заперечувалось сторонами по справі. Посадовою Інструкцією фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїздним бригадам передбачені обовязки, за порушення яких адміністрація має право застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Догана застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, тобто правил поведінки, яких необхідно дотримуватися під час виконання трудових обов'язків (встановлених колективним або трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією). Базовою складовою для винесення догани працівникові є наявність вини як у діях, так і в бездіяльності. Дія цієї санкції обмежується виключно морально-психологічним впливом на працівника з метою не допущення такого порушення в подальшому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. У відповідності до вимог ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав (належним чином складений акт на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни). Актом від 14 травня 2016 року, складеного комісією у складі працівників виїзної бригади, підтверджено факт відмови від надання письмових пояснень [PERSON] (а.с.79). У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розділом четвертим Посадової інструкції фельдшера-диспетчера з прийому викликів та передачі їх виїзним бригадам встановлені функціональні обовязки, з якими [PERSON] ознайомлена особисто, про що свідчить її підпис (а.с.96-98). Твердження позивача про відсутність в установі журналу реєстрації викликів та відсутність порушень трудової дисципліни з її боку спростовуються наданими відповідачем доказами, зокрема оглянутими в судовому засіданні оригіналами журналу з відповідними записами, вчиненими в тому числі і [PERSON], та картами виїзду швидкої медичної допомоги, що підтверджують наявність порушень при виконанні трудових обовязків позивачем. Отже, з викладеного вбачається, що [PERSON], працюючи фельдшером з медицини невідкладних станів з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД підстанції швидкої медичної допомоги Михайлівського району Василівського відділення ЕМДК У «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР,допустила порушення своїх трудових обов'язків за яке передбачена дисциплінарна відповідальність, у зв'язку з чим на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Порушень процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ № 108/01-06 від 13 червня 2016 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у виді догани, виданий уповноваженою особою, в передбачений чинним законодавством строк, з дотриманням встановленої законом процедури, а тому він є законним та обґрунтованим, внаслідок чого суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, а тому відмовляє [PERSON] в задоволенні позову.

Outcome: dismissed