overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи це тим, що 05 грудня 2001 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб № 123, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено протягом шести місяців. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його та стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей . В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2001 року. На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115, 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Посилається на те, що 11 лютого 2011 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №127. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, у них у сімї різні погляди на життя, сварки та скандали, а тому просить шлюб розірвати. Зазначає, що відповідач дітей відвідує дуже рідко не допомагає у їх утриманні та вихованні. Відповідач, інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні немає, а тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1228 грн., щомісячно на кожного із дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково, надав суду довідку про доходи з якої вбачається, що розмір його заробітної плати становить 1378 грн. на місяць, і надав суду заяву про те, що він погоджується виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на двох дітей щомісячно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, причинами розпаду їх сімї є втрата почуття любові та поваги один до одного, у них відсутнє взаєморозуміння, через те, що постійно виникали сварки та скандали. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін, а також те, що [PERSON] погоджується виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1200 грн. на двох щомісячно, що відповідатиме вимогам ст.184 СК України. Також з відповідача слід стягнути судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на наступне. 08.04.2010 року виконавчим комітетом Красноїльської сільської ради було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін є син, [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони не можуть знайти порозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань внаслідок чого у них постійно виникали сварки та скандали. На протязі останнього року сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо.Позивач просить розірвати шлюб між ними та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по 800 гривень на місяць, вказуючи на те, що той працює по найму та має можливість сплачувати саме такий розмір аліментів, дитину позивач просить залишити на своєму вихованні. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 29.04.2014 року та 12.03.2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 08.04.2010 року виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін є син, [PERSON] [INFO]. Довідкою Їжівської сільської ради №2019 від 14.04.2014 року підтверджено, що на даний час на утриманні позивача знаходиться син [PERSON],який проживає разом з нею. Відповідач, будучи батьком дитини, у відповідності до ч.1 ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати її. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Суд знаходить, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав для цього ніяких заперечень. З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому суд стягує з відповідача аліменти з 16.04.2014 року - з моменту подання позовної заяви. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 05 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 03 квітня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 24 лютого 2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 25 лютого 2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 26 жовтня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01 липня 2014 року, зареєстрованого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №384. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 01 липня 2014 уклала з відповідачем шлюб, в якому народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З 22.12.2018 вони спільно не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 липня 2014 року, зареєстрували такий у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №384. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840, 80 грн., відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 420, 40 грн., а решту судових витрат у розмірі 420, 40 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 жовтня 2010 року, зареєстрованого Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №182. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року відносини між сторонами погіршились, відповідач перестав приділяти увагу сім`ї та виявляє зневагу до позивача. Між ними систематично виникають сварки, внаслідок чого понад рік проживають окремо. Вказала, що між сторонами втрачено почуття любові, кожен з подружжя живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав. Просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 2010 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 182. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 вересня 2016 року, зареєстрованого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 810. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 03 вересня 2016 року уклала з відповідачем шлюб та в подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Проте, згодом сімейні стосунки між сторонами погіршилися, з червня 2020 року разом не проживають. Сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій позов підтримала, просила суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2016 року, зареєстрували такий у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №810. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Клопотань про надання сторонам строку для примирення до суду не надходило. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840, 80 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 420, 40 грн., а решту судових витрат у розмірі 420, 40 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 листопада 2012, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2695. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 03 листопада 2012 року уклала з відповідачем шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Проте, протягом останнього року відповідач зловживає азартними іграми, усі зароблені кошти витрачає на мобільні ігри, а взяті кредитні кошти на розваги. Позивач тривалий час сподівалась, що чоловік змінить свою поведінку, проте, залежність до азартних ігор лише посилюється. Зазначила, що у сім`ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, постійні сварки та суперечки негативно впливають на її моральний та емоційний стан, що, в свою чергу, негативного відображається на дитині. Сторони не підтримують подружніх відносин, а шлюб носить виключно формальний характер. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою місця реєстрації, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 листопада 2012 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2695. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved