Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у незареєстрованому шлюбі в період часу з 2006 року по 2007 рік мають дочку, яка перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, посилаючись на те, що з позивачкою в зареєстрованому шлюбі не перебував, деякий час вони проживали разом і [INFO] позивач народила дочку - [PERSON], і він будучи впевненим в своєму батьківстві, записав себе батьком в свідоцтві про народження дитини. В період подружнього проживання та після розірвання стосунків позивач неодноразово говорила йому що дитина не його і він не є батьком. Просить позов задовольнити та призначити по справі судову експертизу генної дактилоскопії (ДНК) Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити, виходячи із наступного. Так, судом із довідки Черепинської сільської ради № 420 від 19.08.2013 року встановлено, що сторони, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі разом проживали в період із грудня 2006 року по січень 2007 року, від якого у них народилася дитина [PERSON], [INFO] ( а.с. -8) Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції 12 вересня 2007 року, актовий запис № 1 від 04.01.2007 року встановлено, що її батьком є [PERSON] ( а.с.-5) Із висновку судово-медичної експертизи зразків крові № 35 від 28.04.2014 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON] виключається.( а.с.- 50-52) Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доведення в справі про заперечування батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком дитини й самою дитиною. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач по справі [PERSON] не є батьком дитини, а тому його зустрічна позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дитини суд не вбачає. Судові витрати стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved