Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказала, що 24.03.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вказала, що на даний момент спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Протягом останнього року відповідач майже не надавав фінансової допомоги на утримання дитини. На\~даний момент\~позивач тимчасово\~не працює\~і утримувати\~дитину їй\~самостійно важко. За таких обставин просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати у справі в розмірі 704 грн. 80 коп. судового збору та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначений розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що частково визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, але не в такому розмірі, в якому зазначила позивач. Вимоги позивача вважає необґрунтованими. Вказує, що не має наміру ухилятися від обовязку сплати аліментів, але сплата аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн є непосильною для відповідача, оскільки на даний час він безробітний, постійного офіційного заробітку не має. Вважає, що позивач намагається перекласти на нього свій обовязок щодо утримання спільного сина. Зазначає, що після фактичного припинення шлюбних відносин продовжував надавати фінансову допомогу позивачу на утримання сина. Не визнає вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги. У відповіді на відзив до позовної заяви позивач вказує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому просить позивач, підтримує вимогу щодо відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково в частині розірвання шлюбу та вказали, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000 грн. є непосильним для відповідача, оскільки на даний час він безробітний, постійного заробітку не має. Заперечили щодо відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги. Заслухавши вступне слово сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 111281, виданим 20.02.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (а.с. 43). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 139366 від 20.11.2012 року, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та[PERSON] (а.с. 5). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося в звязку з різними поглядами на сімейне життя, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами відсутній, намірів зберегти сімю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~182 СК\~України\~при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан\~здоров'я\~та\~матеріальне становище платника\~аліментів, наявність у\~платника аліментів інших дітей,\~а також наявність інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів повинен бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідач є безробітним, постійного офіційного заробітку не має з 4 кварталу 2015 року (а.с. 29). При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в період з 01.03.2017 р. по 19.02.2018 р. відповідач переказав кошти позивачу як аліменти на утримання сина на загальну суму 11\~700 гривень, що підтверджується випискою з ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо переказу коштів (а.с. 23-28). У судовому засіданні відповідач вказав, що неофіційно працював до грудня 2017 року, дохід складав 3000-5000 гривень. Суд при визначенні розміру призначених аліментів виходить з фактичних обставин справи, враховує те, що їх розмір повинен відповідати дійсним потребам дитини, меті такого зобовязання. \~ \~ \~ \~Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, а також те, що допомоги на утримання інших дітей він не надає, а також те, що обовязок утримувати свою дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини та відповідач має змогу надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір про надання правової допомоги від 27.02.2018 року, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] Згідно п. 1 цього договору його предметом є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які повязані чи можуть бути повязані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів. Згідно з п. 4.2 цього договору гонорар адвоката за надання правової допомоги складає 1000 грн. (а.с. 7-8). Враховуючи категорію справи, затрачений час, обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн є співмірними і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 704,80 грн. судового збору щодо задоволення позовної вимоги про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial