Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1867. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 вересня 2014року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1867. У період шлюбу дітей не було. Сім`я розпалася в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявності різних поглядів на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. Шлюб фактично припинив існування. Ухвалою від 06 березня 2020 року відрито спрощене позовне провадження та призначено слухання справи до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2014року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1867. У період шлюбу дітей не було. Сім`я розпалася в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявності різних поглядів на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. Шлюб фактично припинив існування. Відповідно\~\~ до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України \~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 Сімейного Кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Позивач скористався\~даним правом\~та звернулася\~до суду\~з цим\~позовом,\~наполягає на\~розірванні шлюбу.\~Збереження шлюбу\~можливе на\~паритетних засадах,\~на почуттях\~взаємної любові\~та поваги,\~взаємодопомоги та\~підтримки,\~тобто на\~тому,\~що є\~моральною основою\~шлюбу,\~а позивач\~не має\~намір зберігати\~шлюб з\~відповідачем.\~Приймаючи до\~уваги позицію\~сторін,\~суд вважає,\~що причини,\~що спонукають\~його наполягати\~на розірванні\~шлюбу є\~обґрунтованими і\~подальше спільне\~життя подружжя\~та збереження\~шлюбу суперечило\~б їх\~інтересам,\~що має\~істотне значення,\~внаслідок чого\~позов підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved