Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4\~ частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком ст.184 СК України; - відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, встановлених законом; Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29 травня 2020 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області розірвано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач на даний час не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.\~ Тому позивач звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 630/214/20 від 29.05.2020. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] \~ (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28.07.2020). Позивач зазначає, що відповідач не забезпечує дитину матеріально, дитина знаходиться на повному забезпеченні позивача. Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується актом ОСН № 65 від 03.06.2021. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при присудженні аліментів, судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів. За змістом ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України, а також враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що він підлягає стягненню з відповідача на користь\~ держави.

Outcome: approved