overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 лютого 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинено. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 лютого 2006 року уклали шлюб у Тарасівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 07). Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Тарасівсько сільською радою Гребінківського району Полтавської області, виданого 10 березня 2006 року, серія [NUMBER] (а.с. 08). Упродовж останнього року шлюбні стосунки сторони не підтримували. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 вересня 2001 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який уклали у Гребінківському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис. Від шлюбу мають доньку - [PERSON],[INFO]. Зазначила, що на протязі останніх семи років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, відповідач з грудня 2004 року по січень 2011 року перебував у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання постійно нехтував сімейними цінностями, не піклувався про створення в сімї нормальної морально - психологічної атмосфери, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначила, що спільним побутом вони не повязанні, проживають за різними адресами. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов під лягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2001 року сторони уклали шлюб у Гребінківському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 73 (а.с. 08). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.09% яка проживає та перебуває на утриманні [PERSON]. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 червня 1995 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 1997 року отримує аліменти на дитину. Шлюбні стосунки припинили кілька років тому. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, за виключенням п.5 про залишення прописки сина за адресою проживання відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 червня 1995 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 918, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 275312 (а.с. 10). Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського райвиконконкому м. Черкаси, виданого 26 грудня 1995 року, серія І-СР №294624 (а.с. 04). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 жовтня 2007 року вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став. [PERSON] знаходиться у виправній колонії №64. Збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; дитину: [PERSON], залишити проживати з нею, Змінити теперішнє прізвище «Хатьонка» на дошлюбне «Ушакова», судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 жовтня 2007 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ № 038153. актовий запис № 114, виданим 27 жовтня 2007 року (а.с. 05). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, серії 1-КЕ №048345, актовий запис № 33 (а.с. 06). Спільне життя між сторонами не склалося, внаслідок того, що відповідач неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, на да ний час перебуває у місцях позбавлення волі. Збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якім о\\ де встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, діндх в д висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 червня 1991 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Зазначила, що шлюб виявився невдалим. Шлюбні стосунки припинили. Збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 червня 1991 року уклали шлюб у Гребінківському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 55, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ-КЕ №304129 (а.с. 13). Дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинено понад три роки тому. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 червня 1991 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Зазначила, що шлюб виявився невдалим. Шлюбні стосунки припинили. Збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 червня 1991 року уклали шлюб у Гребінківському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 55, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ-КЕ №304129 (а.с. 13). Дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинено понад три роки тому. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 травня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Він зловживає спиртними напоями, не піклується про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення між ними, як подружжям. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 31 травня 2010 року уклали шлюб у Ульянівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 067492 (а.с. 09). Дітей від шлюбу немає. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереженім сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не пов'язані. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України. Просила, неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком, а малолітнього, [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Просив шлюб розірвати та залишити проживати з ним старшого сина, [PERSON], 1998 року народження. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 липня 1998 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 68 (а.с. 6). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). З вересня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, побутом не пов'язані. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 червня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. У шлюбі, що позивач, що відповідач вдруге. На даний час подружніх стосунків не підтримують. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 червня 2011 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 34 (а.с. 06). Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.05.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не повязані. У судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 12.05.2011 року уклали шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 62 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не пов'язані. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2009 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 102 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З квітня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.08.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не пов'язані. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2011 року уклали шлюб у Виконавчому комітеті Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 02 (а.с. 05). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Із вересня 2013 сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не пов'язані. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 24 липня 2010 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 49 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). З березня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved