Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому уточнивши його, просить поділити спільно нажите в період шлюбу майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Краснопільській , 27 в селі Поліське Коростенського району Житомирської області та визнати право власності на Ѕ частину майна . В обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 12 лютого 1981 року по 11 серпня 2016 року. В період шлюбу побудували вказане домоволодіння , дійти згоди щодо поділу майна в добровільному порядку сторонам не вдається. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові, просить виділити їй Ѕ частину приміщень згідно другого варіанту експертизи як співвласнику 1. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден на розподіл спільного майна згідно 1 варіанту експертизи як співвласник 2. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1981 року , який розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду 11 серпня 2016 року. За час перебування в шлюбі сторони побудували житловий будинок з господарськими будівлями розташований в с. Поліське Коростенського району Житомирської області по вулиці Краснопільській,27. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Аналогічна норма закріплена і в статті 368ч.3 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю . якщо інше не встановлено договором, або законом. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї , приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. Судом встановлено, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями придбаний сторонами в період шлюбу Право власності зареєстровано за відповідачем. Дана обставина ним не оспорюється. Шлюбного договору або домовленості між сторонами не було, про істотні обставини сторони не заявляли . Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. По даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта №839/01.19 від 25.01.2019 визначено два можливі варіанти розподілу домоволодіння, а також вказано перелік робіт необхідних для переобладнання. Суд вважає доцільним розділити будинок відповідно до першого варіанту експертизи. За даним варіантом за позивачем залишається частина житлового будинку з входом, обладнана комунікаціями, суд враховує незначний відступ від ідеальних часток, ту обставину, що позивачка є особою похилого віку і їй буде складно одній добудувати вхідну веранду. Земельну ділянку сторони домовилися розділити добровільно. Судові витрати суд стягує з відповідача ( судовий збір та частину вартості експертизи) На підставі викладеного та

Outcome: partial