Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір від 22.07.2013 року № 2207/8-13 про послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі укладений між нею, [PERSON] та ТОВ «ТК «ЛІНК»; стягнути з відповідача на її користь 1800 грн. сплачені за послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі; стягнути з відповідача на її користь 5000 моральної шкоди. На обґрунтування позову зазначила, що 22.07.2013 між нею та ТОВ «ТК «ЛІНК», було укладено Договір № 2207/8-13 на послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі. Виконавцем за даним договором є відповідач. Вона, як замовник за даним Договором, зобов'язалась оплачувати послуги на умовах повної попередньої оплати їх вартості. Отже, 13.06.2018 року вона здійснила авансову оплату вищевказаних послуг в сумі 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок попередньої оплати послуг мультисервісної телекомунікаційної мережі тим самим чітко та неухильно виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Так, 14.07.2018 року Виконавець припинив надавати передбачені договором послуги з причин, які не можливо віднести до обставин, що настали в наслідок дії непереборної сили. Такі дії відповідача вважає порушенням взятих на себе зобов'язань згідно договору. Термін дії договору не визначено, тобто відповідач зобов'язаний був своєчасно та якісно надати послуги, що зазначені в даному договорі. На сьогоднішній день відповідачем так і не були надані послуги, що є порушенням та невиконанням умов підписаного Договору. Грошові кошти, які знаходяться на абонентському рахунку, списуються за користування доступом до мультимедійної телекомунікаційної мережі, хоча фактично надання вищевказаних послуг не відбувається. Нею було подано претензію про неправомірні дії відповідача та вимогу повернення коштів які незаконно були списані. Відповідач жодним чином не відреагував на її вимоги, а претензія залишилась без відповіді. Так, станом на 29.11.2018 року послуги доступу до мультимедійної телекомунікаційної мережі їй не надаються. 26.02.2019 року до суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступні причини. 22.07.2013 року між ТОВ «ТК «ЛІНК» та [PERSON] укладений договір №2207/8-13, відповідно до якого ТОВ «ТК «ЛІНК» надає доступ до мережі Інтернет. При укладенні даного договору позивачу було запропоновано два варіанти підключення, а саме: індивідуальне, при якому, абоненту проводиться окремий волоконно-оптичний кабель та встановлюється для нього персональне обладнання і колективне, при якому, з одного обладнання можливо підключити декількох абонентів, що значно зменшує вартість підключення, але призводить до залежності від абонентів, у яких розташовано обладнання. Серед запропонованих варіантів, [PERSON] обрала колективний, більш дешевий тип підключення. На теперішній час, абонент, у якого було встановлено обладнання, припинив дію свого Договору, що призвело до відключення абонентів від колективного виду підключення. Іншим абонентам колективного виду підключення TOB «ТК «ЛІHK» запропонував перейти на індивідуальне підключення, що й було зроблено, в подальшому, всіма абонентами, окрім [PERSON] 10.09.2018р. за вихідним номером 17, у відповідь на направлену на адресу ТОВ «ТК «ЛІHK» претензію, [PERSON] направлено рекомендований лист, відповідно до якого останній було запропоновано пільгове індивідуальне підключення. Замість вартості підключення, яке складає 1500 грн., сплатити 800 грн., що з урахуванням сплаченої позивачем суми при підключенні дорівнює загальній вартості індивідуального підключення. Але даний лист [PERSON] отримувати відмовилась як і відвідати офіс для вирішення виниклого питання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] просили позов задовольнити з підстав вказаних у позові. В судове засіданні відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач є його сусідкою, стосунки сусідські, відповідач займався проведенням інтернету і він був близько 4 років їх користувачем послуг, але ввечері за 4-5 днів до відключення подзвонили від відповідача і повідомили, що відключають від кабелю з технічних причин, але якщо бажаю продовжувати користуватися то треба сплатити ще 1200 грн. і на слідуючий день 13.07.2018 року відключили. Через день він прийшов в офіс відповідача, де йому пояснили, що обладнання, за допомогою якого йому надавали послугу знаходилось на даху сусіда з домоволодіння № 18, який відмовився залишати його там з приводу ремонту даху, тому треба переробляти. Він запропонував встановити обладнання на даху у нього, однак відповідач відмовився, як відмовилися добавляти провід до його будинку. Також відмовилися приймати платіж 1200 грн. в розстрочку з вимогою сплати всієї суми 1200 грн. зразу і укладання нового договору. Враховуючи дані обставини він відмовився від послуг відповідача і знайшов іншого оператора мережі, який і надав йому дану послугу. Про те, що підключення його до мережі відбувалося весь цей час через третіх осіб, а не індивідуально йому при підписанні договору не повідомляли, вперше про це взнав коли попередили про відключення в липні 2018 року і цієї обставини в договорі відповідач не вказував. Про відключення попередили за 4-5 днів тільки в телефонному режимі, письмово не попереджали, за 30 днів перед відключення взагалі не попереджали. Стосовно того факту, що відповідач стверджує, що всі сусіди, крім позивача погодилися на нове підключення через індивідуальне підключення не відповідає дійсності, ні він, ні інші сусіди, в тому числі позивач не укладали нового договору з відповідачем. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. 22.07.2013 між [PERSON] (далі Замовник) та ТОВ «ТК «ЛІНК» (далі Виконавець), було укладено Договір № 2207/8-13 на послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі, що підтверджується копією договору. Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобовязується надавати Замовнику платні послуги доступу до мультисервісної телекомунікаційної мережі за тарифами, діючими на момент надання послуг що наведені на офіційному сайті компанії: http://link-kremen.net, а замовник зобовязується користуватися даними послугами та своєчасно сплачувати їх вартість. Як вбачається зі скріншоту сторінки користувача [PERSON] станом на 11.07.2018 року, тарифний план позивача FHU-3+IP, абонентська плата за місяць 200 грн. статичний: 188.239.122.110, MAC 84:16:f9:53:af:31, статус: Активно. Відповідно о п. 2.2 Договору місцем надання послуг є адреса вул. Черняховського, 19, за якою Замовник забажав отримувати замовленні послуги. Відповідно до п. п. 3.1 -3.5 Договору, вартість послуг визначається згідно з тарифами, що діють на момент отримання послуги. Оплата послуг виконується в гривнях зручним для Замовника методом (ваучерами поповнення рахунку, безготівковий розрахунок або готівкою в касі Виконавця). ЗА цим договором Замовник сплачує: вартість з підключення до мультисервісної телекомунікаційної мережі одноразово в 3-и денний термін з дня укладення Договору; вартість послуг Виконавця, що є предметом даного Договору, авансовим платежем на абонентський рахунок Замовника. Послуги надаються на умовах повної попередньої оплати їх вартості. Облік переліку й обсяг споживаних послуг ведеться автоматично за допомогою програмних засобів. Статистика публікується на сервері статистики за адресою: stat.link-kremen.net. Судом встановлено та підтверджується скріншотом абонентського рахунку позивача [PERSON], остання 06.13.2018 року здійснила авансову оплату вищевказаних послуг в сумі 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок попередньої оплати послуг мультисервісної телекомунікаційної мережі. 14.07.2018 року Виконавець припинив надавати передбачені Договором послуги, що підтверджується скріншотом сторінки користувача [PERSON] У пункті 4.4.11. Договору зазначено, що у рам виникнення перерв при наданні послуг, Замовник зобовязаний негайно письмово повідомити Виконавця. 13.08.2018 року на адресу відповідача була направлена претензія щодо невиконання умов договору № 2207/8-13 від 22.07.2013 року на послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі, яку відповідач отримав 16.08.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення. Відповідно до п .7.2 Договору, претензії Замовника по надаваним послугам приймаються до розгляду Виконавцем тільки в письмовій формі. Термін розгляду претензії 10 робочих днів. 10.09.2018 року за вих. № 17 на адресу [PERSON] була направлена відповідь за підписом директора ТОВ «ТК «ЛІНК» [PERSON], відповідно до якої, повідомлялось, що між ТОВ «ТК «ЛІНК» та [PERSON] 22.07.2013р. був укладений Договір №2207/8-13, згідно якого ТОВ «ТК «ЛІНК» надає доступ до мережі Інтернет. При укладенні Договору їй було запропоновано два варіанти підключення, а саме: індивідуальне при якому абоненту проводиться окремий волоконно-оптичний кабель та встановлюється для нього персональне обладнання та колективне при якому з одного обладнання можливо було підключити декількох абонентів, що значно зменшувало вартість підключення, але приводило до залежності від абонентів, у яких розташоване активне обладнання. Серед запропонованих варіантів нею був обраний колективний, більш дешевий, тип підключення. На даний час абонент, у якого було встановлено обладнання припинив дію свого Договору, що призвело до Вашого відключення. Для подальшого отримання послуг Інтернет пропонувалося пільгове індивідуальне підключення, а саме: замість вартості підключення 1500 грн., їй необхідно сплатити лише 800 грн., що з урахуванням сплаченої нею суми при підключені буде дорівнювати загальній вартості індивідуального підключення. Між сторонами виникли договірні правовідносини з надання та отримання послуг телекомунікаційного звязку, які регулюються умовами договору, нормами\~Цивільного кодексу України,\~Законом України «Про звернення громадян»,\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року\~та іншими нормативно правовими актами. Відповідно ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно положень\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. За положеннями\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 901 ЦК України\~вказує, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1\~ ст. 1\~ЗУ «Про\~телекомунікації» визначено, що абонент, це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; абонентна плата, це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг. Пунктами 7 та 12 ч. 1\~ст. 32 ЗУ «Про телекомунікації»\~встановлено, що споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг та відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером телекомунікацій обовязків, передбачених договором із споживачем чи законодавством. Частиною 2\~ст. 63 ЗУ «Про телекомунікації»\~обумовлено порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема умовами надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. Відповідно до ч.1\~ст. 68 ЗУ «Про телекомунікації»\~розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством. Пунктом 6 ч.1\~ст. 40 ЗУ «Про телекомунікації»\~передбачено, що оператор, провайдер телекомунікацій несе перед споживачами за ненадання або неналежне надання телекомунікаційних послуг таку майнову відповідальність: у разі неусунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ споживача до послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується, а оператор телекомунікацій у разі неусунення пошкодження протягом пяти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заявки сплачує споживачу штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більше ніж за три місяці. Загальний порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлюють Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені\~Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року, розроблені відповідно до Законів України\~Про телекомунікації,\~Про телебачення і радіомовлення,\~Про радіочастотний ресурс України,\~Про захист прав споживачів,\~Про захист персональних даних, інших нормативно-правових актів. Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року\~регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та споживачами послуг. Згідно ст. 14 Правил надання послуг здійснюється у разі: 1) укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених НКРЗІ; 2) їх оплати споживачем. Пунктом 27 ст. 35 Правил закріплено, що споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на несплату абонентної плати за весь час пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що призвело до скорочення переліку послуг у разі порушення оператором, провайдером граничних строків усунення пошкодження та виникло не з вини споживачів, з дати реєстрації оператором, провайдером відповідної заяви (усної чи письмової); Згідно пунктів 12-13 ст. 35 Правил споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право, зокрема, на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером обовязків, передбачених договором чи законодавством та на оскарження неправомірних дій оператора, провайдера шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває. замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ст. 35 Закону Украйни «Про телекомунікацію» визначений порядок захисту інтересів споживачів у разі припинення діяльності оператором, провайдером телекомунікацій з надання телекомунікаційних послуг: Оператор, провайдер телекомунікацій. який припиняє діяльність з надання телекомунікаційних послуг, зобов'язаний попередити споживачів не пізніше ніж за три місяці до припинення надання телекомунікаційних послуг. У разі анулювання чи визнання недійсною ліцензії, вилучення номерного та/або радіочастотного ресурсу внаслідок порушення оператором, провайдером телекомунікацій законодавства такий оператор, провайдер зобов'язаний відшкодувати абоненту витрати, пов'язані з припиненням надання телекомунікаційних послуг, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 32 Закону Украйни «Про телекомунікацію» визначені права споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: Споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на: державний захист своїх прав; вільний доступ до телекомунікаційних послуг; безпеку телекомунікаційних послуг; вибір оператора, провайдера телекомунікацій; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг; своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг; отримання від оператора, провайдера телекомунікацій наявних відомостей щодо наданих телекомунікаційних послуг; обмеження оператором, провайдером телекомунікацій доступу споживача до окремих видів послуг на підставі його власної письмової заяви; повернення від оператора, провайдера телекомунікацій невикористаної частини коштів у разі відмови від передплачених телекомунікаційних послуг у випадках і порядку, визначених правилами надання і отримання цих послуг, а також договором приєднання щодо виконання благодійного телекомунікаційного повідомлення (у разі укладення такого договору); відмову від телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому договором про надання телекомунікаційних послуг; відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером телекомунікацій обов'язків, передбачених договором із споживачем чи законодавством; оскарження неправомірних дій операторів, провайдерів телекомунікацій шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів; відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли; отримання відомостей щодо можливості та порядку відмови від замовленої телекомунікаційної послуги; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За особистим зверненням споживача з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна бути розшифрована тільки за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії, із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку. Телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), розшифровці не підлягають; перенесення абонентського номера, користування персональним номером та отримання послуг національного роумінгу; інші права, визначені законодавством України та договором про надання телекомунікаційних послуг. Згідно п. 4.4.2. Договору Замовник зобовязаний виконувати всі умови й правила надання послуг, викладені в даному Договорі, в інших документа і інструкціях, що мають відношення до надаваних послуг. Відповідно до умов Договору Виконавець може припинити доступ Замовника до послуг у випадку порушення останнім умов Договору. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виконувала всі умови й правила надання послуг, викладені в Договорі. Що стосується посилання відповідача у своєму відзиві на варіанти підключення, а саме: індивідуальне та колективне, то суд зазначає, що Договір укладений з позивачем не містить переліку варіантів підключення послуги та який тип підключення було обрано позивачем. При цьому, відповідно до п. 4.2.2. Договору виконавець зобовязаний надавати замовнику вичерпну інформацію, необхідну для виконання даного договору, а також інформацію по надавану послугу. Відповідно до п. 4.2.5 Договору, Виконавець залишає за собою право надсилання Замовнику (в т. ч. по електронній пошті) інформацію про нові послуги та зміну у порядку, формі надання, вартості, порядку оплати послуг, тощо. Надаючи оцінку наданим сторонами та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що відповідачем, як надавачем телекомунікаційних послуг не дотримано умов договору в частині надання платних послуг доступу до мультисервісної телекомунікаційної мережі, а також в частині інформування замовника про зміну у порядку, формі, вартості надання зазначеної послуги, що призвело до порушення прав позивача, як споживача вказаної послуги. Також, відповідачем не доведено, факт отримання позивачем послуг з доступу до мультисервісної телекомунікаційної мережі за типом підключення «колективне», оскільки укладений договір не містить типів підключення до послуги та обраний тип підключення позивачем, також не доведено факт інформування позивача про тип підключення до мультисервісної телекомунікаційної мережі під час укладання договору. З урахуванням наведених вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем «ТК «ЛІНК» умов договору про надання телекомунікаційних послуг, позивач [PERSON] не отримала їх, у звязку з чим позовні вимоги в частині розірвання договору від 22.07.2013 року № 2207/8-13. Що стосується стягнення сплаченої за послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі плати в сумі 1800 грн. то дана вимога також підлягають задоволенню, оскільки відключення послуги відбулось 14.07.2018 року через місяць після внесення 13.06.2018 року позивачем абонетської плати в сумі 2000 грн. Також, що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст. 22 «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,\~\~заподіяних\~\~фізичній\~\~чи\~\~юридичній\~\~особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода\~\~може полягати, зокрема: у порушенні \~права\~\~власності\~\~(в\~\~тому\~\~числі інтелектуальної),\~\~у порушенні нормальних\~\~ життєвих\~\~ звязків\~\~ через\~ \~неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких\~\~зазнав позивач,\~\~характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральної шкоди у звязку з неналежним наданням послуг. Вирішуючи питання розміру завданої моральної шкоди, суд вважає, що 500 грн. будуть достатньою та розумною грошовою компенсацією за завдану позивачу моральну шкоду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 845,24\~грн.\~пропорційно \~до задоволених\~вимог позивача.\~

Outcome: partial