Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2011 року, в якому у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Поряд з тим, зазначила, що причиною розпаду їх сім»ї стало те, що відповідач починаючи з осені 2014 року зловживав спиртними напоями, на грунті чого між ними часто виникали сварки, під час яких він обзивав її нецензурними словами та застосовував фізичну силу. Крім цього він повністю самоусунувся від матеріального забезпечення сім»ї, хоча працює в приватному секторі та має заробітки. Крім того, вона щоб прогодувати себе і сина, змушена була виїжджати на роботу в Польщу, однак і тут відповідач чинив їй перешкоди, знищивши документи для виїзду за кордон. Через таку поведінку відповідача, вони з липня 2016 року припинили спільне подружнє життя, проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Таким чином шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, а також після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дзіковська». Позивач [PERSON] на розгляд справи не з»явилася. В поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений відповідно до ст. 77 ЦПК України. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 131554, повторно виданого 11 жовтня 2016 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2011 року у Стрілковецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові «Дзіковський», дружині «Дзіковська». В шлюбі у них народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Також судом встановлено, що сторонни фактично припинили шлюбні відносини, з липня 2016 року проживають окремо. Взаєморозуміння та примирення досягти не можуть. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved