Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яким просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з постійним проведенням індексації згідно чинного законодавства, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до дня закінчення навчання. В позові зазначає, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1990 року по 2008 рік, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається в Коростишівському педагогічному коледжі ім. І.Я. Франка на 3-му курсі, з терміном навчання по 30.06.2020. Позивач зазначає, що фактично всі витрати по утриманню дочки, в тому числі пов`язані із навчанням дочки оплата проживання в гуртожитку, транспортні витрати на проїзд до місця навчання з м. Радомишля в м. Коростишів Житомирської області, придбання комп`ютерної техніки, оплата послуг Інтернету, придбання підручників та інші витрати на даний час покладені на позивача, так як відповідач повністю усунувся від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини. При цьому відповідач є військовим пенсіонером і отримує регулярно пенсію, однак, допомоги на утримання дочки, що продовжує навчання, не надає, тому позивач вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 14.11.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали. \~ \~ \~ \~05.12.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, копію якого з додатками [PERSON] одночасно направив позивачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 05.12.2018, а.с.28). [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначивши, що\~ позивач замовчує той факт, що відповідач перераховує кошти на картку дитини, а також надає кошти готівкою особисто дитині. Крім того відповідач [PERSON] зазначив, що має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та непрацездатну матірі. Вказує, що відповідач є інвалідом війни 3 групи та єдиним джерелом доходів є пенсія, до складу якої входить доплата на непрацездатну дитину віком до 18 років в сумі 726 грн., накладаючи стягнення на всі види доходів відбудеться порушення прав неповнолітньої дитини. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, саме на користь позивача, не доведена позивачем жодними доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Отже, за своїм матеріальним станом він не має можливості сплачувати аліменти на користь дочки. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.29-31). Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити [PERSON] з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 19.12.2018 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, копію якої [PERSON] одночасно направила відповідачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 15.12.2018, а.с.45), остання зазначила, що відповідач не надає допомогу дитині, окрім разового платежу, та будь-яких підтверджень надання такої допомги суду не надає. Окрім того, відповідач не спілкується з дочкою. Разове, епізодичне, символічне перерахування коштів не може розцінюватись як надання батьком дитині матеріальної допомоги. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Д.Ю., відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON] .. Ухвалою від\~24.06.2019\~суддею прийнято\~до свого провадження цю справу та призначено судове засідання без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 08.07.2019 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позов, в яких останній заперечує ненадання ним допомоги дитині, вказує, що позивач замовчує той факт, що відповідач перераховує кошти на картку дитини, а також надає кошти готівкою особисто дитині. Крім того відповідач [PERSON] зазначив, що має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та непрацездатну матір. Вказує, що відповідач є інвалідом війни 3 групи та єдиним джерелом доходів є пенсія, до складу якої входить доплата на непрацездатну дитину віком до 18 років в сумі 726 грн., накладаючи стягнення на всі види доходів відбудеться порушення прав неповнолітньої дитини. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, саме на користь позивача, не доведена позивачем жодними доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Отже, за своїм матеріальним станом він не має можливості сплачувати аліменти на користь дочки. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.59-62). 11.09.2019 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надійшла заява в якій остання зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю. Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~ст. 7 ч. 13 ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 13.06.2008 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.11.2000, батьками [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Матеріали справи свідчать, що позивач [PERSON] являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 (категорія 2), що підтверджується копією посвідченням серії [NUMBER] (а.с.11). Із довідки від 12.11.2018 №1201 виданої ПП «Житлоремсервіс-9» встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , та до складу сім`ї входить: дочка [PERSON] , [INFO] , (а.с.15). На даний час [PERSON] являється повнолітньою та дійсно навчається у ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я.Франка» Житомирської обласної ради 1 рівня акредитації на третьому курсі денної форми навчання за держзамовленням. Період навчання [NUMBER] (а.с.8,14). Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано докази, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується копією посвідченням серії [NUMBER] виданим 18.02.2011 (а.с.33). Згідно наявного в матеріалах справи дублікату чека, відповідач 06.11.2018 переказав кошти в сумі 1005,03 грн. отримувачеві [PERSON] (а.с.28-а). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що відповідач являється батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.34). Крім того, згідно наявних у справі копій виписок із медичної карти [PERSON] періодично проходить лікування в Радомишльській ЦРЛ (а.с.35,36,37). Як вбачається із Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 22.11.2016 № 1652 [PERSON] протипоказана важка фізична праця та з психо-емоційним навантаженням (а.с.38). Суд звертає увагу відповідача не те, що відсутня інформація щодо неможливості останнім працювати, тобто [PERSON] не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі. На виконання ухвали суду про витребування доказів з ГУ ПФУ в Житомирській області надійшла довідка від 10.07.2019 № 2093 про доходи пенсіонера [PERSON] , із якої вбачається, що останній перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір пенсії щомісячно складає 9 203,88 грн., а за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 розмір пенсії склав 55 223,28 грн., що свідчить про наявність можливості надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній дочці [PERSON] у звязку з продовженням нею навчання. Аналіз статтей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У пункті 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). Оскільки навчальний заклад знаходиться на певній відстані від місця проживання повнолітньої дочки сторін, яка навчається на денній формі навчання, то загальновідомими є ті обставини, що вона має щоденну потребу в їжі, одязі, коштах на хоча б елементарні засоби гігієни, проїзд до місця навчання. Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що повнолітня дочка сторін [PERSON] у зв`язку із продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, відповідно до вимог\~ст. 199 СК України, має можливість її надавати, що узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати [PERSON] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.63,66,67), оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що мати, яка є пенсіонером та отримує пенсію «у разі втрати годувальника» (а.с.65), знаходиться на утриманні відповідача. Посилання відповідача, що дочка навчається за рахунок коштів державного бюджету і отримує стипендію щомісячно, є необґрунтованими припущеннями та не звільняє відповідача від виконання свого обов`язку відповідно до норм Сімейного кодексу України. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови, визначаючи розмір аліментів, судом враховується наявність у повнолітньої дочки потреби\~\~у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання, матеріальне становище відповідача, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, проте, отримує пенсію за вислугу років, перебування на його утриманні неповнолітнього сина, стан його здоров`я,\~\~а також, що обов`язок матеріально утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків,\~враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/9 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, оскільки саме такий розмір з урахуванням визначеного законом прожиткового мінімуму та рівного обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, зможе забезпечити належні умови утримання та проживання дочки сторін та не буде порушувати права відповідача. Судові витрати компенсуються за рахунок Держави. Згідно п. 1 ч. 1\~ст.430 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~192 СК України,

Outcome: partial