Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] року її сестри [PERSON], поважними; визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року її сестри [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її рідна сестра, [PERSON], яка постійно мешкала за адресою [ADDRESS]. У вересні 2013 року від родичів вона дізналася про необхідність подання заяви про прийняття спадщини. Будучі людиною похилого віку, вона часто хворіє, потребує постійного лікування, а також є юридично необізнаною з цивільним законодавством людиною, оскільки в право спадкування вступає вперше за життя і не має необхідного досвіду та юридичних знань, у визначений законом шестимісячний строк, вона не звернулася до нотаріальної контори. У померлої сестри інших спадкоємців, крім неї, які претендують на спадщину, осіб, які мають право на обов'язкову долю у спадщині, не має. Позивач не була зареєстрована разом із сестрою [PERSON] в спадковому будинку. Наприкінці вересня 2013 року позивач звернулася до нотконтори з заявою про відкриття спадщини. Але нотаріусом було відмовлено у відкриття спадщини на підставі пропущеного строку для відкриття спадщини. На думку позивача, похилий вік, юридична необізнаність були істотними труднощами для правильного та своєчасного звернення до нотаріальної контори та є поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлений позов та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Представник відповідача територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволені позову [PERSON] відмовити, виходячи з наступного. Так, судовим розглядом було встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними доньками [PERSON], а відповідно рідними сестрами, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.02.1936 року та Витягом №00009778229 від 29.11.2011 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.8-9). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого Малороганською сільською Радою Харківського району Харківської області, актовий запис №24, [PERSON], батько позивача [PERSON] та [PERSON], помер [INFO] року (а.с.6). [PERSON], мати позивача [PERSON] та [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] актовий запис №131 (а.с.7). Шлюб між [PERSON]. та [PERSON] розірвано 18 липня 1990 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 424 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, отже спадкоємці повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 24.08.2003 року. Однак, як зазначила позивач [PERSON], вона лише у вересні 2013 року від родичів дізналася про необхідність подання заяви про прийняття спадщини, а крім того вона є людиною похилого віку, часто хворіє, потребує постійного лікування, а також є юридично необізнаною з цивільним законодавством людиною, оскільки в право спадкування вступає вперше за життя і не має необхідного досвіду та юридичних знань, у зв'язку з чим звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не мала можливості. Як зазначає позивач, наприкінці вересня 2013 року вона звернулася до державної нотаріальної контори Ленінського району м. Харкова з заявою про відкриття спадщини, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку. Запропоновано звернутися до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON], звертаючись до суду з даним позовом зазначає поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що вона юридично необізнана людина похилого віку. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статті 10, 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу вимог і заперечень. Позивачем в супереч вимогам вищезазначених норм Закону не надано суду жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволені позову [PERSON] відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed