Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання незавершеного будівництвом будинку по [ADDRESS] об'єктом права спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнання за нею права власності на 1/6 частину вказаного незавершеного будівництвом будинку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], в зв'язку з чим відкрилася спадщина щодо усього належного йому майна. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина померлого - [PERSON] та його діти - [PERSON] та [PERSON] За час шлюбу подружжям [PERSON] з [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який було оформлено на дружину [PERSON] В подальшому зазначений будинок був знесений та протягом 2007-2008 років на його місці побудовано новий триповерховий цегляний будинок з надвірними будівлями: літньою кухнею та гаражем. Будівництво здійснювалось [PERSON] та [PERSON] за їхні спільні кошти. Будівництво здійснювалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 61 від 07.07.2004 року, виданого Шепетівської міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю та проекту будівництва. Будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією. Земельну ділянку було у встановленому порядку одержано у власність, цільове призначення її не змінювалось, збудоване на ній нерухоме майно відповідає її цільовому призначенню. Новозбудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], створене у зв'язку із знесенням попередньої будівлі та є об'єктом завершеного будівництва, яке особисто завершував [PERSON] Однак за життя документи на право власності не оформив, будинок в експлуатацію не ввів, хоч і завершив будівництво, свідоцтво на право власності не отримувалось, отже поки будинок не введений в експлуатацію, він є незавершеним будівництвом. В експлуатацію будинок не прийнятий, однак він придатний для проживання. Враховуючи, що він будувався за спільні кошти подружжя, вважає, що будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За нею в судовому порядку визнано право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві житлового будинку з надвірними спорудами. Однак вважає, що рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2014 року не є перешкодою для визнання даного будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки дані позови мають різні предмети спору. Має складнощі з введенням в експлуатацію збудованого будинку через відсутність одностайності та небажання [PERSON] надати технічні документи на будівництво та доступ до об'єкту. Отримати грошову компенсацію за частину вартості незакінченого будівництва будинку не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала та пояснила, що будівництво будинку по [ADDRESS] на теперішній час закінчено, проте в експлуатацію він не введений, право власності на будинок не оформлено; земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить їй. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає позов безпідставним. Зазначив, що позивачка [PERSON] вже зверталась з аналогічним позовом до суду щодо визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при самочинному будівництві з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2014 року її позов задоволено, в зв'язку з чим провадження у справі має бути закрито. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. З наведених норм вбачається, що до прийняти об'єкта нерухомого майна до експлуатації право власності на нього не виникає. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2014 року встановлено, що будинок [ADDRESS] побудований подружжям [PERSON] протягом 2007-2008 років самочинно, в експлуатацію не введений, правовстановлюючий документ на нього відсутній та визнано право власності за [PERSON] на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при самочинному будівництві житлового будинку з надвірними спорудами. Рішення набрало законної сили 07.04.2014 року згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно державного акту на право власності на землю серії ХМ № 112668 від 27.03.2003 року земельна ділянка площею 0,10 га по [ADDRESS] в м.Шепетівка для обслуговування житлового будинку належить на праві приватної власності [PERSON] Враховуючи, що незавершений будівництвом будинок не введений до експлуатації, позивачка не є власником земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Шепетівка, на якій розташований самочинно побудований житловий будинок, суд вважає, що підстави для визнання права власності на такий будинок відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed