Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділення в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток, просила виділити їй частку спільного нерухомого майна будинку за адресою: Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Степова, б. 17, визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1200 кв. м, припинити право спільної часткової власності на спірний будинок. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Підгайці, вул. Степова, б. 17. Вона отримала у спадщину 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями. Відповідач [PERSON], яка є онукою померлого [PERSON], отримала у спадщину також 1/2 частинку спірного будинку, [PERSON] проживає та зареєстрована у спірному будинку. Із відповідачем не можуть домовитися про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, а також визначити порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток, а тому змушена звернутися із позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила позов задовольнити, врахувати висновок експерта № 64 та виділити їй частину будинку, передбачену в 2-му варіанті висновку експерта, та частину земельної ділянки, передбаченої у варіанті № 6 висновку експерта. Пояснила, що бажає проживати у вказаному будинку. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] визнала позов частково, а саме просила виділити їй частину будинку та земельної ділянки за варіантом № 1 порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку між співвласниками. Пояснила, що на цей час проживає у вказаному будинку, опалює його, веде домашнє господарство. В свою чергу позивач [PERSON] не дає можливості їй користуватися гаражем та погребом. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Підгайці, по вул. Степова, 17, а [PERSON] є власником іншої 1/2 частини будинку (а.с. 10,24-26). Сторони самостійно визначити порядок користування спільним майном не можуть. У звіті про оцінку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.\~Підгайці, вул. Степова, б. 17, зазначено, що його вартість складає 113\~500 грн. (а.с. 68-74). Відповідно до висновку комплексної судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 64 від 13.10.2015: все досліджуване домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградський район, с. Пігайці, вул. Степова, б. 17, перебуває у фактичному користуванні співвласника [PERSON]; ринкова вартість домоволодіння станом на момент проведення експертизи складає 180\~564\~грн., без урахування ПДВ, в тому числі: вартість земельної ділянки загальною площею 1261,35 м2, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що входить до складу обєкта дослідження складає 105\~562 грн., вартість земельних поліпшень (узаконених будівель і споруд, що входять до складу досліджуваного домоволодіння і припадають на житловий будинок загальною площею 43,3 м2 складає 75\~002 грн. Експертом запропоновано чотири технічно можливих варіанта розподілу житлового будинку за літ. «А,а» та узаконених надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, при умові відступу від вимог нормативних документів, а саме: п. 2.23, 2.24 ДБН В. 2.2-15-2015 «Житлові будинки. Основні положення» п. 8.7 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», та ідеальних часток із зазначенням: розміру частки по вартості, що становлять приміщення запропоновані до виділу кожному співвласнику, та належних до них надвірних будівель та споруд; переліку ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку необхідних для забезпечення ізольованого користування приміщенням, які пропонується виділити співвласникам в житловому будинку, що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Степова, 17; розміру компенсації одному із співвласників, частка якого після розподілу стала меншою за ідеальну, надані в дослідницькій частині в таблицях № 6-9 та зображено на схематичних планах в Додатках № 4-5 до даного висновку. Встановити окремі вїзди для співвласників домоволодіння вбачається технічно можливим з урахуванням безпеки проїзду автотранспорту (без руйнування споруд, будинку, зелених насаджень), та з урахуванням вимог пожежної безпеки, санітарних норм. (а.с. 91-137). Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з положень ст.ст.183, 367 ЦК України та п.п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. У висновку комплексної судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи зазначено декілька можливостей поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки. Суд врахувавши те, що відповідач [PERSON] фактично проживає у вказаному домоволодінні, обслуговує його, веде на земельній ділянці господарство, а позивач [PERSON] має намір проживати та використовувати вказане домоволодіння, вважає, що спірне домоволодіння слід розподілити між співвласниками та виділити їм відповідні частки, які передбачені у варіанті №2 порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Степова, б. 17 (а.с. 131), відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку між співвласниками в частках по 1/2 кожному (а.с. 128). В такому випадку відповідач [PERSON] буде забезпечена житловими кімнатами, матиме можливість використовувати гараж і погріб (літ. «Б», «б»). В свою чергу позивач [PERSON] отримає частину будинку із можливістю встановити окремий вхід та обладнати окремий вїзд до домоволодіння. Суд вважає за необхідне відмовити у позовній вимозі щодо припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, оскільки вказане прямо передбачено нормою Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 356, 358, 364,367 ЦК України, ст.ст.88,95 ЗК України,

Outcome: partial