Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Володимир-Волинської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 24 липня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1541, вона прийняла у дар 7/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , які складаються з : кухня 1-5 площею 7.8 кв.м., кладова 1-6 площею 3.1 кв.м., кімната 1-4 площею 14.9 кв.м., веранда , гараж « В »,сарай « Б » та льох під гаражем «в1 », що в [ADDRESS]. Відповідачці [PERSON] на праві приватної власності належить 13/20 частин житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS]. Позивач не може реалізувати свого права самостійно розпоряджатися належними їй на праві приватної власності 7/20 частинами житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд , зареєструвати право власності на проведену у встановленому законом порядку добудову, так як будинок перебуває у спільній частковій власності , а відповідач як власник інших 13/20 часток житлового будинку безпідставно з особистих мотивів не надає письмової згоди на таку реєстрацію та заперечує щодо виділу в натурі їй частки. На цій підставі позивач просить виділити їй в натурі у власність 7/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , яка згідно технічного паспорта на житловий будинок складається : жила кімната 1-6 площа 15, 7 кв.м., кладова - 1-7 площею 3,1 кв.м., кухня 1-8 площею 8.4 кв.м., коридор 1-9 площею 4.3 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,8 кв.м., гараж « В1 », льох під гаражем « в », хлів « Б1» та б» , вбиральня « Г », вигрібна яма « К », вхід до будинку залишити у спільному користуванні. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги уточнили, просять виділити позивачу в натурі у власність 7/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , яка складається : жила кімната 1-6 площа 15, 7 кв.м., кладова - 1-7 площею 3,1 кв.м., кухня 1-8 площею 8.4 кв.м., коридор 1-9 площею 4.3 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,8 кв.м., гараж « В1 », льох під гаражем « в », вбиральня « Г », вигрібна яма « К », вхід до будинку залишити у спільному користуванні. Відповідач в попередньому судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Представник Володимир-Волинської міської ради Павленко Л.М. на попередньому судовому засіданні позов [PERSON] визнала, не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 24 липня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1541, позивач [PERSON] прийняла у дар 7/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , які складаються з : кухня 1-5 площею 7.8 кв.м., кладова 1-6 площею 3.1 кв.м., кімната 1-4 площею 14.9 кв.м., веранда, гараж « В»,сарай « Б » та льох під гаражем «в1» , що знаходяться в м. [ADDRESS]. Дану нерухомість [PERSON] зареєструвала на праві приватної власності в комунальному підприємстві « Волинське бюро технічної інвентаризації » та отримала реєстраційне посвідчення від 08 вересня 1986 року, реєстровий номер 1208. Рішенням міськвиконкому Володимир-Волинської міської ради вуличний номер будинку [ADDRESS] Відповідачці [PERSON] на праві приватної власності належить 13/20 частин спірного житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS] . Фактично належні позивачу на праві приватної власності 7/20 частин житлового будинку виділені в окрему квартиру, яка має окремий вхід та окреме автономне енергозабезпечення без спільного користування по житловому будинку. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 березня 2013 року, номер витягу 15522136, та державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та [NUMBER] від 11 жовтня 2010 року, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0197 га та площею 0,0115 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], що перебуває у спільній частковій власності і розмір цієї частки становить 7/20 від загальної площі земельної ділянки . Актом про винесення в натуру меж земельної ділянки від 04 серпня 2010 року, виведено в натурі межі земельної ділянки, яка виділена позивачу для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 312 кв.м. в [ADDRESS], межі земельної ділянки закріплені на місцевості та передані [PERSON] . Позивачем , за погодженням з органом місцевого самоврядування на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці, до належної їй частини житлового будинку було добудовано санвузол площею 3.8 кв.м. Добудова зроблена за кошти позивача і ніяким чином не порушує прав відповідача. Згідно ст. ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову ( прибудову ) без згоди інших співвласників , якщо це не порушує їхніх прав . Така добудова є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 листопада 2015 року прийнято вважати закінченим будівництвом житловий будинок готовим до експлуатації і результатами технічного обстеження встановлена надійність та безпечність експлуатації житлового будинку , а також підтверджена відповідність зазначених будівель вимогам державним будівельним нормам. Таким чином, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та ту обставину, що виділ технічно можливий без проведення переобладнання (добудови), суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved