Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/12 частина будинковолодіння № 23 по вул.Горішній Кут в с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області, та ? частина земельної ділянки загальною площею 1, 59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] [PERSON] сільської ради, які належали його померлій 22 жовтня 2003 року матері [PERSON], спадщину після смерті якої він прийняв, однак спадкових прав на себе не оформив, а також земельна ділянка площею 2, 74 га, що знаходиться на території [PERSON] [PERSON] сільської ради, яка належала йому особисто. Поряд з тим, зазначила, що на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за законом. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та через виявлені розбіжності у документах, зокрема у свідоцтві про смерть серії І-ИД №121054, спадкодавець зазначений як [PERSON], тоді як відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №052444, власником земельної ділянки був [PERSON], також відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ИД №238099, спадкодавець зазначена як [PERSON], тоді як відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №052390, власником земельної ділянки була [PERSON], свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/12 частину будинковолодіння, яке розташоване в с.Юрямпіль по вул.Горішній Кут, 23 Борщівського району Тернопільської області, на ? частину земельної ділянки площею 1, 59 га, що знаходиться на території [PERSON] [PERSON] сільської ради та на земельну ділянку площею 2, 74 га, що знаходиться на території [PERSON] [PERSON] сільської ради Борщівського району Тернопільської області, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві, сільський голова [PERSON] просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що відповідач позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, зазначивши що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 22 жовтня 2003 року в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 238099, повторно виданого 23 березня 2018 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла в рівних частках своєму синові [PERSON] та позивачу [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. \~ \~ \~ \~Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 серпня 2001 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] [PERSON] сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 70. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частина будинковолодіння № 23 по вул.Горішній Кут, що в с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області, та земельна ділянка площею 1, 59 га, що знаходиться на території Більче-Золотецької сільської ради, яку позивач не прийняла, оскільки не проживала разом з померлою на день її смерті в одному будинковолодінні, крім того не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття такої. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її сини [PERSON], як спадкоємець по заповіту та [PERSON], як спадкоємець за законом, які проживали та були зареєстровані разом з померлою в одному будинковолодінні, однак спадкових прав на себе не оформили, померли. Наведене підтверджується довідкою [PERSON] [PERSON] сільської ради №2015 від 23.10.2018 року. \~ \~ \~ \~11 квітня 2011 року в с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 121054, виданого 18 квітня 2011 року [PERSON] [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/12 частина будинковолодіння №23 по вул.Горішній Кут, що в с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області, ? частина земельної ділянки загальною площею 1, 59 га, що знаходиться на території [PERSON] [PERSON] сільської ради, які належали його померлій 22 жовтня 2003 року матері [PERSON], спадщину після смерті якої він прийняв, однак спадкових прав на себе не оформив, а також земельна ділянка площею 2, 74 га, що знаходиться на території [PERSON] [PERSON] сільської ради, яка належала йому особисто. Наведене підтверджується довідкою [PERSON] [PERSON] сільської ради №2014 від 23.10.2018 року. Після смерті батька [PERSON], а саме 31 березня 2018 року позивач звернулася із заявою до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі якої до майна померлого було заведено спадкову справу за №42/2018, однак у цьому їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття такої та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №318/02-14 від 31.03.2018 року, матеріалами спадкової справи №42/2018, відкритої до майна померлого [PERSON]. Рішенням Борщівського районного суду від 21 серпня 2018 року за позовом позивача, їй визначено додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого батька терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Наведене підтверджується копією даного рішення. У визначений судом строк, а саме 24 вересня 2018 року позивач звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з приводу видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріальною конторою їй було відмовлено у цьому через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та через виявлені розбіжності у документах, зокрема у свідоцтві про смерть серії І-ИД №121054, спадкодавець зазначений як [PERSON], тоді як відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №052444, власником земельної ділянки був [PERSON], також відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД №238099, спадкодавець зазначена як [PERSON], тоді як відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №052390, власником земельної ділянки була [PERSON]. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №747/02-14 від 24.09.2018 року, а також матеріалами спадкової справи №42/2018, відкритої до майна померлого [PERSON]. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №23 по вул. Горішній кут в с.Юрямпіль Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON], її син [PERSON] та позивач [PERSON] були його членами, що стверджено копіями особового рахунку № 1020 з погосподарських книг за 1991 1995 рр. на ім»я [PERSON], довідкою [PERSON] [PERSON] сільської ради №2010 від 23.10.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON], її син [PERSON] та позивач [PERSON], на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по вул.Горішній Кут, 23 в с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області. Крім того встановлено, що [PERSON] який разом із братом [PERSON] після смерті матері [PERSON] в рівних частках прийняли спадщину, фактично набув право на 1/12 частину спірного будинковолодіння, однак спадкових прав на себе не оформив. Рішенням 14 ї сесії 22 го скликання [PERSON] [PERSON] сільської ради від 16.03.1994 року, померлій [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 35 га., з них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0, 10 га. для ведення особистого підсобного господарства, що вбачається з копії даного рішення, а також з довідки [PERSON] [PERSON] сільської ради №2011 від 23.10.2018 року. Також судом встановлено, рішенням [PERSON] - [PERSON] сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 07 березня 2003 року №79 погоджено Проект поділу земельних ділянок (масивів) на частки (паї) бувшої спілки села Юрямпіль та передачу безоплатно у приватну власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де під номером 187 зазначено, що [PERSON] передано земельну ділянку (пай) площею 1,59 га. \~ \~ \~ \~Згідно наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №052390, виданого 26 березня 2003 року Борщівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Борщівської райдержадміністрації від 07 березня 2003 року №91, власником земельної ділянки площею 1,59 га, яка розташована на території [PERSON] - [PERSON] сільської ради є [PERSON]. Кадастровий номер земельної ділянки 6120880900:01:001:1391. \~ \~ \~ \~Як вбачається з інформаційної довідки відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 25 жовтня 2018 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належала [PERSON] на підставі державного акту серії ТР №052390 станом на 24 жовтня 2018 року становить 64925,26 грн. \~ \~ \~ \~За даними витягу про державну реєстрацію шлюбу №00020367774 від 15 червня 2018 року прізвище дружини при державній реєстрації шлюбу 11 лютого 1941 року [PERSON]. Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 23 жовтня 2018 року №2015 [PERSON], яка померла 22 жовтня 2003 року на праві приватної власності належала земельна ділянка площею, 1,59 га., яка знаходиться на території Більче-Золотецької сільської ради. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що померлій [PERSON] на підставі Державного акту серії ТР №052390, виданого 26 березня 2003 року Борщівською райдержадміністрацією належала земельна ділянка площею 1,59 га, розташована на території Більче-Золотецької сільської ради, однак в Державному акті помилково вказано власником земельної ділянки «Яструбчак Лютіна Станіславівна» замість «Яструбчак Льонгіна Станіславівна». Крім того встановлено, що [PERSON] який разом із братом [PERSON] після смерті матері [PERSON] в рівних частках прийняли спадщину, фактично набув право на 1/4 частину вказаної земельної ділянки, однак спадкових прав на себе не оформив. \~ \~ \~ \~Згідно наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №052444, власником земельної ділянки площею 2, 74 га, яка розташована на території [PERSON] - [PERSON] сільської ради є [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається з інформаційної довідки відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 25 жовтня 2018 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належала [PERSON] на підставі державного акту серії ТР №052444 станом на 24 жовтня 2018 року становить 64925, 26 грн. За даними витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019816622 від 23 березня 2018 року, та свідоцтва про народження позивача, імя її батька значиться як [PERSON], однак в Державному акті помилково вказано власником земельної ділянки «Яструбчак Зорян Іларійович» замість «Яструбчак Зорян Іларійович». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з інформації Борщівської державної нотаріальної контори №747/02-14 від 24.09.2018 року, а також матеріалів спадкової справи №42/2018, відкритої до майна померлого [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 25 травня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 23 по вул.Горішній Кут в с.Юрямпіль Борщівського району становить 103166 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved