Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем 28.10.2011 року був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис №3081. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спільне життя подружжя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, виникла необхідність його розірвати, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення до 01.04.2021 року, провадження у справі зупинено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року провадження у справі відновлено. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, оскільки він перебуває в Республіці Білорусь у своєї матері та у зв`язку з карантинними обмеженнями, які діють в країні до 02.05.2021 року, не може повернутися в Україну, бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні. Клопотання відповідача з аналогічних підстав наявне в матеріалах справи про відкладення судового засідання, призначеного на 01.04.2021 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, шлюб з відповідачем просила розірвати. З приводу клопотання відповідача про повторне відкладення судового засідання категорично заперечила, пояснила, що за 2 місяці, наданих судом на примирення подружжя, з боку відповідача жодних дій, спрямованих на відновлення відносин подружжя, вчинено не було. Повідомила, що на далі перебувати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вона категорично не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. На запитання суду, з якого приводу відповідач поїхав до Республіки Білорусь напередодні судового засідання, позивач повідомила, що зі слів відповідача йому там спокійніше, йому треба все зважити та обдумати. Повідомила, що нагальної потреби їхати до Республіки Білорусь у відповідача не було. У них відбувся розлад відносин понад рік тому, у них окремі бюджети, вони не ведуть спільного господарства. Відповідач позивачу жодним чином не допомагає. Шлюбних відносин вони не підтримують. Враховуючи обставини повідомлені суду позивачем з приводу взаємовідносин подружжя в період строку наданого на примирення, те, що відповідач не скористався наданою судом можливістю на налагодження подружніх відносин із дружиною та на тривалий час виїхав до іншої країни без зазначення у клопотанні про відкладення розгляду справи з будь - якої нагальної причини, беручи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти відкладення судового засідання, наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 28.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис №3081 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач підтримує позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. При прийнятті рішення про задоволення позову суд враховує те, що ніхто не може бути примушений перебувати у шлюбі, а поведінка відповідача з внесення на розгляд суду клопотань про відкладення розгляду справи спрямована на затягування розгляду справи, що в свою чергу порушує права позивача, яка постійно та добросовісно з`являється до суду та послідовно підтримує свою позицію, згідно якої вона просить шлюб розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved