Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 11 в будинку №4-А по вулиці Пушкінська, в с. Липці Харківського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником частини будинку готельного типу, загальною площею 22,10 кв.м., житловою площею 12,10 кв.м., що розташована за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Пушкінська, буд. 4-А. кв. 11 відопвідно до договору купівлі-продажу від 20 червня 2012 року, в якій зареєстрована, проте з 2014 року не проживає цивільна дружина її померлого сина - відповідач по справі [PERSON] Позивач посилається на те, що їй доводиться сплачувати за неї всі комунальні послуги. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 26). Представник Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №535 від 27 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], належить однокімнатна квартира, що складає 9/100 частин будинку готельного типу, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 10). В зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач по справі [PERSON], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 18 листопада 2015 року (а.с. 12) та довідкою Виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №808 від 06 листопада 2015 року (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з травня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги, у спірній квартирі її речей та майна немає, що підтверджується актом депутата Липецької сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 06 листопада 2015 року складеного у присутності [PERSON], [PERSON], засвідченого секретарем виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] (а.с. 5). Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved