Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб нею та відповідачем, який було зареєстровано 28 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татуринського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 61 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на оплату судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне подружнє життя між ними не склалося, відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, які вона йому пробачала, на даний час вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явлася, у поданій до суду заяві її представник - адвокат Остапенко В.С. просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татуринського районного управління юстиції Одеської області, про що складено актовий запис № 61, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2012 року. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] від 06.09.2012 року (а.с.5) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] від 27.09.2016 року (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, на даний час вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved