Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , та визначення способу участі у його вихованні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її син [PERSON] з 14 лютого 2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . За час шлюбу [INFO] в них народився син, онук позивача [PERSON] . Рішенням Кролевецького районного суду від 25 грудня 2013 року шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає з неповнолітнім сином за місцем проживання своїх батьків по [ADDRESS] . За рішенням Кролевецького районного суду від 04 грудня 2018 року її син сплачує на користь [PERSON] аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини його доходу. До розірвання шлюбу між її сином та невісткою [PERSON] вона систематично спілкувалась з онуком та приймала участь в його вихованні. Вона, позивач, проживає разом з чоловіком [PERSON] в своєму домогосподарстві окремо від сім`ї сина. Вони мали доброзичливі родинні стосунки з сім`єю сина, спільно вирішували питання щодо виховання онука та мали можливість спілкуватись з ним, онук періодами перебував у них, розуміючи, що вони є близькими родичами - дідом та бабою, ніяких непорозумінь з його батьками, в тому числі з відповідачем, не було. В 2013 році після розірвання шлюбу між її сином та [PERSON] , стосунки з відповідачем погіршились, спілкування між ними припинилось з ініціативи відповідача, відповідач почала створювати їй штучні перешкоди у спілкуванні з онуком, його відвідуванні. Відповідач не бажає її присутності та спілкування з онуком, всі намагання врегулювати спір мирним шляхом призводять до конфліктів. Після численних спроб вирішити дане питання вона звернулась із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації, оскільки вважає, що відповідачем порушені її права. 30 листопада 2018 року даною комісією було прийнято рішення та запропоновано відповідачу порядок спілкування її, позивача, з онуком один раз на два тижні в суботу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем її, позивача, проживання, без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. [PERSON] на комісії частково була згодна не чинити перепони, однак була не згодна відпускати до них онука. Після прийняття комісією рішення відповідач продовжує чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком та морально налаштовує його проти неї. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , та визначити спосіб її участі у вихованні онука та спілкуванні з ним: систематичні побачення один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем її, позивача, проживання, без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути з відповідача на її користь половину судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; витрати на професійну правничу допомогу залишає за собою (а.с. 42). Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, не згодна з вимогами щодо стягнення з неї судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 40). Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.39). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 25 грудня 2013 року , згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року шлюб між ними розірвано (а.с. 12). Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 11) та бабою [PERSON] , [INFO] . За змістом позову після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] їх спільна дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онуком та брати участь в його вихованні, у зв`язку з чим остання звернулася до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою щодо визначення порядку спілкування з онуком [PERSON] , 2010 року народження. Згідно витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації від 30 листопада 2018 р. вирішено: у разі звернення [PERSON] до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні нею своїх прав щодо виховання онука, службі у справах дітей підготувати висновок Кролевецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність встановлення порядку спілкування [PERSON] з онуком [PERSON] один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання [PERSON] , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 15-16). Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] від 16 липня 2019 року за адресою [ADDRESS] , в даній сім`ї створені належні умови для комфортного перебування, відпочинку та розвитку малолітньої дитини (а.с. 27). Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] в спілкуванні з онуком та прийнятті участі в його вихованні у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні онука [PERSON] та спілкуванні з ним, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між нею та відповідачем щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуком, в судовому порядку. У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування [PERSON] , [INFO] , з онуком, орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення наступного порядку спілкування [PERSON] з онуком [PERSON] : один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання [PERSON] , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 37-38). Позивач бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онука та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] . При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займалась вихованням онука. Враховуючи висновок органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації щодо визначення порядку спілкування [PERSON] з онуком, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] на спілкування з онуком та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онука; визначення способу її участі у вихованні онука - [PERSON] та спілкуванні з ним - один раз на два тижні в суботу з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин за місцем проживання позивача [PERSON] - [ADDRESS] , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітнього [PERSON] та умовам його нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби [PERSON] на особисте спілкування з онуком, та відповідатиме інтересам сторін. З врахуванням клопотання позивача та відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. - половина суми понесених нею і документально підтверджених витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду. Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» ,

Outcome: approved