overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі,\~який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 297. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем\~не\~склалося,\~оскільки подружжя має протилежні характери, між подружжям втрачене почуття любові та взаємоповаги. Через те, що позивач вчиняє постійні сварки, що негативно впливає на дитину, а також через те, що протягом тривалого часу подружжя не намагалося відносити сімейні відносини, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали суду 07.03.2018. Відповідно до ухвали суду від 30.03.2018 задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано подружжю строк на примирення тривалістю шість місяців. За спливом наданого строку на примирення ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у справі відновлено. Встановлено, що протягом зазначеного стоку подружжям примирення не досягнуте. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 9 вересня 2012 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 297 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 192128, видане 29 вересня 2012 року). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ВЛ № 376932). Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сімя розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №436, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2013 року). Позивач зазначає, спільне життя з позивачем не склалося через постійні сварки внаслідок того, що вони мають різні погляди на сумісне життя, шлюб, та ведення спільного господарства. Це призвело до того, що подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного. На примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився,надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №436 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має малолітнію дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2013 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 29 грудня 1989 року в Палаці одруження «Центральний» у м.Харкові, актовий запис №3605, від шлюбу на даний час неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені у 2012 році, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, а тому збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини на положення СК України, ЦПК України, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач та її представник не з'явилися, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримали, а також зазначили, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток та оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.07.2017 року, про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5\~ст.\~\~ 74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд з урахуванням думки сторони позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29 грудня 1989 року Палацом одруження «Центральний» у м.Харкові, актовий запис №3605 (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ №410069). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30 січня 1999 року Лебединським мііським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №6 (свідоцтво серії [NUMBER]), від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей- доньку [PERSON], [INFO], сина-[PERSON]. [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, спільне життя з позивачем не склалося через постійні сварки, відповідач перестав поважати відповідача як особистість, подружжя спільне господарство не веде, шлюбних відносин не підтримує з січня 2017 року. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30 січня 1999 року Лебединським мііським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №6 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей- доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.06.2012 р.), сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво [NUMBER] від 20.11.2003 р.) та сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво [NUMBER] від 29.07.1999 р.). Питання про місце проживання дітей між позивачем та відповідачем вирішено, за добровільною згодою позивача діти мешкають із позивачем за місцем її фактичного проживання. Як встановлено з матеріалів справи, причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя, як зазначає позивач, примирення із відповідачем не можливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 3 вересня 1994 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 664, від шлюбу вони мають двох дітей-сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та втрату почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує лише формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явився, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 3 вересня 1994 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 664 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 257784). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 3 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10, від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей-сина [PERSON], [INFO] та доньку- [PERSON] [INFO], які мешкають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та втрату почуття поваги та любові один до одного, через постійні сварки, сімейний бюджет ведеться окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, між подружжям досягнуто згоди щодо подальшого мешкання дітей разом із позивачем. В судове засідання позивач не з'явився, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 3 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від [INFO]), та доньку- [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Між подружжям досягнуто згоди щодо проживання дітей після розірваннях шлюбу разом із матір'ю. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі,\~який був зареєстрований 3 червня 1994 року у м.Харкові, [PERSON] «Орджонікідзевський», актовий запис 297. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем\~не\~склалося,\~оскільки подружжя має протилежні характери, різні погляди на сімейне життя та побут, фізичну та психологічну несумісність. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 3 червня 1994 року у м.Харкові, [PERSON] «Орджонікідзевський», актовий запис 297 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 250298, видане 3 червня 1994 року). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сімя розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 4 червня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 260620, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в останні два роки вони мали постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим з січня 2017 року шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, ними прийняте рішення про розірвання шлюбу. Позивач впевнена, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає, між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо утримання дитини та подальшого її проживання з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, 22.03.2017 надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, із зазначенням, що викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 4 червня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 606, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 260620. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №413927). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі,\~який був зареєстрований 5 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1866. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем\~не\~склалося,\~оскільки подружжя має протилежні характери, тривалий час подружжя мешкає окремо, спільного господарства не веде, відповідач не бере участі у виховання доньки, яка проживає з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1866 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 018865, видане 5 жовтня 2015 року). Від шлюбу подружжя має сина доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ВЛ № 164502). Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сімя розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved