overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрованого 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №125. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком відповідач по справі [PERSON] Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Спору щодо виховання дитини та про майно між ними немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Внаслідок чого вони вже неодноразово припиняли сімейні відносини та проживали окремо. У нею з відповідачем різні погляди на сімейне життя. З серпня 2017 року разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 19.04.2019 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.05.2019 заяві зазначила, що підтримує повністю позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 10.05.2019 заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2012 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №125 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). Дитина проживає з позивачем (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 05.09.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будської райдержадміністрації Сумської області, актовий запис №34, посилаючись на відсутність взаєморозуміння з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення з відповідачем стало неможливим, спільного господарства з відповідачем не ведуть, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будської райдержадміністрації Сумської області, актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 05.09.1998. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 100 % суми судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 768 гривень 40 копійок З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03.12.2011 року відділом РАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2243. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Між ним втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а тому збереження сім'ї стало неможливим і суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Василевська». Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.12.2011 року відділом РАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2243, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 704 гривні 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18.10.2003 року Шандрівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а тому збереження сім'ї стало неможливим і суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бабій». Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.10.2003 року Шандрівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 5, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судовий збір покладається на позивача за її клопотанням. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачем не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідачем позов визнано і позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 704 гривні 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.08.1964 року Приіртишською сільською радою Железинського району Павлоградської області Казахстану, за актовим записом № 25. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини, і вже 45 років проживають окремо один від одного і жодних стосунків не підтримують, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, зокрема за допомогою публікації про оголошення слухання справи на офіційному сайті Богуславського районного суду Київської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1964 року Приіртишською сільською радою Железинського району Павлоградської області Казахстану, за актовим записом № 25, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, сорок п'ять років проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивачки, яку вона подала до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з серпня 2008 року перебувала з відповідачем [PERSON] у шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, що й стало приводом для цього звернення до суду та заявлене у позові вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 25 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, а позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Утім, як було встановлено судом, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дітей, між сторонами досягнуто не було, обов'язок по утриманню дитини є безумовним і виникає з моменту народження дитини та покладається законом рівною мірою на обох батьків, тому вбачаються усі підстави для присудження до стягнення з відповідача за цим позовом на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про втрату права на житло з наступних підстав: позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.2017 року, належить будинок № 22 по вул. Свободи в с.Пристань Сокальського району Львівської області. У спірному будинок є прописаним [PERSON] . Однак, відповідач після реєстрації жодного дня в спірному будинку не проживав, не приймав участі в утриманні будинку, не дбав про дане майно, не сплачував комунальні послуги, взагалі не цікавився будинком, не доглядав за ним. Добровільно знятись з реєстрації в спірному будинку відповідач не бажає, лише обіцяє, але свої обіцянки не довів до кінця, оскільки їздить на заробітки. Крім цього, у нього у власності є квартира в м.Червонограді, тобто житлом відповідач забезпечений. Позивач як власник будинку № 22 по вул. Свободи в с.Пристань Сокальського району Львівської області, не може оформити субсидію, оскільки ціни на комунальні послуги виросли , так як в спірному будинку зареєстрований відповідач, не може оформити будинкової книги, що порушує її права. Відповідач в будинку не проживав, будь-які його речі в будинку відсутні. [PERSON] постійно користується будинком, що є її власністю, проживає в ньому, оплачує комунальні послуги. Відповідач більше шести місяців не проживає в спірному будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй онуці (позивач по справі) [PERSON] Згідно до Будинкової книги вбачається, що в будинку за адресою вул..Свободи,22, в с.Пристань Сокальського району Львівської області, на даний час приписані позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно ст. 71 ч.3 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачами протягом 6 місяців. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування будинком № 22 по вул. Свободи в с. Пристань Сокальського району Львівської області.

Outcome: approved