Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 15.02.2001 року. Позивач зазначає, що 16.03.2016 року вона зареєструвала у вказаній квартирі відповідача [PERSON], який не є її родичем і який прожив у її квартирі усього чотири дні після реєстрації. Так, з 20.03.2016 відповідач пішов з квартири і почав проживати окремо від неї за адресою: м.Родинське, вул. Театральна, 9/20, де і проживає по теперішній час. Факт не проживання відповідача в квартирі за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Театральна, 9/20, понад шість місяців підтверджується актом з місця мешкання. Позивач вказує, що оскільки відповідач не виявляє бажання повернутися у квартиру, в якій він значиться зареєстрованим, не проживає в спірній квартирі без поважних причин, не робить платежів за комунальні послуги, не приймає участі в ремонті на утримання квартири, то це свідчить про те, що він втратив інтерес до даного житлового приміщення. Крім того, відповідач не надає їй довідку з місця своєї роботи і у звязку з цим вона не має можливості отримувати субсидію на оплату комунальних послуг. Перешкод для проживання відповідача у вказаному будинку вона не чинила. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Театральна, 9/20. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.Театральна, 9/20, належить позивачу [PERSON] на підставі договору міни від 15.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим №846 та зареєстрованого в Красноармійському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за №9 16.02.2001 року (а.с.5,6). Згідно довідки про склад сімї, виданої Родинською міською радою від 25.10.2016 року, у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON], її донька [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до Акта від 25.10.2016 року, складеного головою ОСМД [PERSON] за адресою: м.Родинське, вул. Театральна, 9/20, з 16.03.2016 року зареєстрований гр..[PERSON], [INFO], однак в період з 20.03.2016 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с.7). Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 п.1 і п.5 ч.3 і ч.4 ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» у справах пор визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст..71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Встановлено, що відповідач [PERSON] не користується вищезазначеною квартирою без поважних на те причин, не виявляє бажання проживати у даному приміщенні, у зв`язку з переїздом на інше місце проживання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved