Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Сільської ради с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою по справі є Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на домогосподарство, що знаходиться по вул. Корейська, 9 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на домогосподарство, що знаходиться по вул. Корейська, 9 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області. При житті спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Позивач не може оформити право власності у звязку з тим, що померла під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Корейська, 9 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б». вбиральні літ. «В», колодязя № 1 та огорожі № 2, 3 як за спадкоємцем по заповіту після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 06 листопада 2013 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - Сільської ради с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, згідно якої вимоги позову визнають в повному обсязі та не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на домогосподарство, що залишилось після смерті [PERSON] та просить розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться по вул. Корейська, 9 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому проживала та була його членом [PERSON], що підтверджується довідкою сільської ради № 135 від 04 березня 2015 року. Відповідно до вимог ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як єдиний член зазначеного колгоспного двору, має право власності на все домоволодіння, що розташоване по вул. Корейська, 9 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, яке збереглося по теперішній час. Судом також встановлено, що 19 липня 1993 року в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. №09). Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON], так як подала у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно. 19 лютого 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Крім того, за час свого життя [PERSON] оформила заповіт, яким все своє майно заповіла спадкоємцю [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заповіту. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домоволодіння в цілому, яке після смерті останньої своєчасно прийняла позивач [PERSON], що підтверджується заявою №89 від 13.03.2014 року про прийняття нею спадщини (а.с.29). Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідач та третя особа позовні вимоги визнали в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки, відповідно до довідки сільської ради, інших спадкоємців майна померлої - немає. На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved