Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року, шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зазначила, що починаючи з вересня 2014 року сторони припинили спільне проживання, оскільки розірвали шлюб, і відповідач припинив надавати позивачці належну і постійну матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не бере участі в вихованні дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач вказала, що відповідач працює без оформлення трудового договору, інших дітей у нього немає, та стягнення за виконавчими листами з відповідача не проводиться. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON], в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей, щомісячно. Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу, встановлених законом. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 471103, виданого 08 січня 2014 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області доводить факт походження дитини [PERSON], [INFO], від батьків які є сторонами у справі. Копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 068944, виданого 30 травня 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, доводить факт походження дитини [PERSON], [INFO], від батьків, які є сторонами у справі. Відповідно до довідки № 1223 від 21.07.2015 року виданої виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстровані та проживають разом з матір'ю [PERSON] [INFO], за адресою: [ADDRESS], та перебувають на її утриманні. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved