Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 9 квітня 2008 року по 11 травня 2012 року. [INFO] в їхній сім`ї народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою і перебуває на її вихованні та утриманні. Із часу розірвання шлюбу [PERSON] повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] . Він жодного разу не поцікавився його життям, здоров`ям і навчанням, жодного разу не навідався до школи, шкільним життям сина не цікавиться. Будь якої матеріальної допомоги на утримання сина не надав. Фактично між батьком та [PERSON] існує тільки біологічний зв`язок. В 2012 році позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням суду від 11 травня 2012 року із [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] присуджено аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно і 11 травня 2012 року було видано виконавчого листа. Виконавчий лист направлявся за місцем реєстрації відповідача до Рокитнівського районного управління юстиції. На її заяву про прийняття виконавчого документа до виконання вона отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований, але не проживає за місцем реєстрації. За наявною інформацією [PERSON] неофіційно працює в м. Києві і постійного місця проживання не має. Окрім виховання та матеріального забезпечення сина існує ще ряд соціально-побутових проблем, вирішення яких потребує згоди батька. Проте [PERSON] змінив номер мобільного телефону і уникає будь-яких контактів з нею та дитиною. Ніяких поважних причин для невиконання батьківських обов`язків у відповідача не існує : він молодий і здоровий чоловік , працює та має можливість займатися вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. Позивач звернулася до органу опіки і піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . ЇЇ заява була розглянута і 22 серпня 2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] [INFO] . Рішенням виконкому Вендичанської селищної ради від 30.08.2018 року висновок органу опіки та піклування затверджено. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась повторно. Згідно клопотань позивач просила розглянути справу у її відутності, оскільки не має можливості прибути на засідання до Рокитнівського районного суду у зв`язку з віддаленістю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вендинчанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився повторно. Згідно клопотань просили справу розглядати у відсутності їх представника через загруженість в роботі. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області в судове засідання не з`явився. До суду подано клопотання про розгляд справи без представника третьої особи. Просили суд врахувати інтереси малолітньої дитини та чинне законодавство. До заяви додано висновок органу опіки та піклування Рокитнівської РДА. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року, сина [PERSON] , [INFO] залишено на вихованні матері (а.с.8). [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Протоколом №18 від 22.08.2018 на засіданні Опікунської ради при виконкомі Вендичанської селищної ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1984 р.н. відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.15). 22 серпня 2018 року Опікунська рада Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району вирішила доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 30.08.2018 затверджено рішення опікунської ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , 1984 року народження відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] » (а.с.18). Згідно довідки №1874 від 10.09.2018 Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] входить син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.08.2018, встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 2009 року народження. Батько [PERSON] , 1984 року народження ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, матеріально її не забезпечує, до дитини не навідується, із сином не спілкується, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками (а.с.11). Згідно довідки №47 від 10.04.2019 виданої Вендичанською середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, гімназія [PERSON] , [INFO] дійсно навчається в даній школі, гімназії в 3-А класі (а.с.52). Довідкою №48 від 10.04.2019 Вендичанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, гімназія встановлено, що за час навчання учня 3-А класу [PERSON] в школі, гімназії, батько навчанням сина не цікавився, школу не відвідував. Повністю відповідальність за навчання та виховання дитини взяла на себе мати [PERSON] (а.с.51). Крім того, з матеріалів справи встановлено, що батько [PERSON] , який відвідував Вендичанський ДНЗ «Дзвінок» за період з 2014 року по вересень 2016 року жодного разу не був у ДНЗ. Дитиною опікується мама, займалася його вихаваннямм, здійснювала плату за харчування дитини у закладі. За час перебування дитини у ДНЗ батько жодного разу не цікавився дитиною, що підтверджується довідкою Вендичанського ДНЗ «Дзвіночок» №40 від 10.04.2019 (а.с.53). Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов №34-о від 22.02.2019 жителя села [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] . Комісія встановила, що разом із [PERSON] в даному будинку зареєстрований його син [PERSON] , який уже 15 років у даному будинку не проживає. Зі слів батька, його син надає матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] . [PERSON] повідомив, що його син [PERSON] неофіційно працює у місті Києві та не має постійного місця проживання. Рокитнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, у висновку №3968/02-23/19 від 07.11.2019 року зазначила, що [PERSON] , 1984 року народження, житель [ADDRESS] більше 15 років не проживає по місцю реєстрації, а саме: [ADDRESS] , на засідання районної комісії з питань захисту прав дитини Рокитнівської РДА не з`являється, харктеризуючі матеріали на нього відсутні, а тому висновок органу опіки і піклування Рокитнівської РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1984 р.н., надати неможливо (а.с.75-76). Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 18 вказаної Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. В силу вимог ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 152 СК України закріплено право дитини на належне батьківське виховання. Статтею 164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що [PERSON] , будучи фізично здоровим та маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини, заслуговує позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , 2009 р.н., що вказує на обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved