overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2013 року між ними був укладений договір позики, в який 05.07.2013 року були внесені зміни, шляхом укладення відповідного договору, відповідно до якого [PERSON] були надані відповідачу грошові кошти у розмірі 56 000 грн., що в еквіваленті становить 7009,00 дол.США. На підставі викладеного, позивач просить, з урахуванням уточнень, наданих у судовому засіданні, стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 111230 грн. та судовий збір. Позивач в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, з підстав, викладених у позові. При цьому повідомила, що грошові кошти у сумі 56000 передавала відповідачу у гривнях. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні 28.01.2015 року відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення суми боргу у розмірі 56 000 грн., оскільки саме цю суму у гривнях він позичив відповідно до договору. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10 жовтня 2009 року, але з березня 2014 року разом не проживають, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач є непрацездатною особою, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що відповідач, який працює має можливість сплачувати на її користь аліменти, але добровільно допомоги не надає. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти на її утримання. Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дем»янчука [PERSON] аліменти на утримання дитини Дем»янчука [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві. Позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач позовних вимог не визнав, просить призначити аліменти згідно закону та справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно довідки №2511 від 27 жовтня 2016 року, виданої виконкомом Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, [PERSON] про те, що вона проживає в [INFO] і має такий склад сімї: син Дем»янчук [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 204712 зазначено, що Дем»янчук [PERSON] народився 17 вересня 2014 року, в графі «Батьки»: батьком записано Дем»янчука [PERSON], матірю [PERSON]. Як вбачається з довідки про середню заробітну плату (дохід) від 01 жовтня 2016 року виданої ТзОВ «СЕБН-УА» відповідач працює та отримує заробітну плату. 01 жовтня 2016 року йому нарховано заробітну плату в розмірі 3\~003.79 грн. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивач [PERSON] не представила суду жодних доказів про те, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1000 грн., а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити частково, стягнувши з Дем»янчука [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини Дем»янчука [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку до закінчення донькою навчання. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим 31 березня 2014 року Ленінським районним судом міста Курськ Російської Федерації під час виконання доручення Октябрського районного суду м. Полтави, України, направив на адресу суду заперечення, в яких вказував, що в даний час виплачує аліменти [PERSON] в місто Санкт-Петербург, Російської Федерації, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проти розгляду справи у його відсутність не заперечував. Третя особа в судове засідання не з»явилась. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів. Судом встановлено та підтверджено документально, що відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 10 листопада 1994 року,Палацом реєстрації народжень в Санкт-Петербурзі, [INFO] народилася [PERSON], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 23 березня 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 179. Відповідно до довідки Харківського Національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова № 35/150, від 03 вересня 2013 року, [PERSON], є студенткою першого курсу ЕОМ факультету, денної форми навчання і закінчить університет відповідно до графіку навчального процесу 30.06.2016 року, довідка видана за підписом Декана факультету В.М. Поліщук. У зв»язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батьків. Враховуючи те, що [PERSON] навчається на денній формі у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів та знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги. Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [NUMBER], виданого 18 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво [NUMBER]). Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER], відповідно до якого батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 29 квітня 2006 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER], відповідно до якого батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 13 жовтня 2017 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного бюджету. Син [PERSON] проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не буде подавати відзив на позовну заяву, йому розяснені наслідки визнання позову. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити рішення, з урахуванням визнання позову відповідачем у справі. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 682 (а.с. 7). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому відповідач вказаний батьком дитини (а.с. 8). Позивач [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] проживає за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою № 245 від 04.12. 2017 року голови квартального комітету № 11 Дніпровського району (а.с. 10), та актом про проживання від 04.12.2017 року, затвердженим головою квартального комітету № 11 Дніпровського району (а.с. 11). В заявленому позові позивач стверджує, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання\~ до досягнення сином [PERSON] трирічного віку відповідач не надає. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку - до 16 грудня 2019 року. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року. Мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач [PERSON] протягом встановленого судом строку не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не надав відзив на позовну заяву. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8). Позивач [PERSON] разом з малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КЦ» від 23.11. 2017 року, № 1/38110 про реєстрацію та склад сімї (а.с. 9). В заявленому позові позивач стверджує, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання\~ до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку відповідач не надає. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]., та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заяви вказала, що її батьку, [PERSON], на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 3,7772 га, яка знаходиться на території Міньківської сільської ради Бахмутського району. Упродовж строку, який надано законом для прийняття спадщини, вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори, через те, що вважала звертатись до нотаріуса після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Звернулась до нотаріуса після спливу 6 місяців після 24.09.2016 р., нотаріус відмовив їй в прийнятті документів та оформленні спадкових прав. Вважає, що пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] було викликано поважними причинами. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, пояснивши, що вона звернулась до нотаріуса через 3 дні після спливу 6 місячного терміну після смерті батька, оскільки вважала, що необхідно звертатись саме в такий термін. Представник відповідача Мінківської сільської ради у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження позивача (а.с.5). Згідно свідоцтву про смерть [PERSON] помер [INFO]. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (а.с.8). Нотаріусом відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини, (а.с.4). Відповідно до повідомлення другої Бахмутської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена , (а.с.19-20). У ст. 1268 ч. 5 ЦК України закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шестимісячний строк. Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, позивач помилково розуміючи діючи норми закону, звернулась до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну після смерті батька, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями , ображає та вчиняє сварки, на грунті чого в сімї виникають сварки . Позивач в судовому засідання ,позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, ( а.с. 20,21-22), але в судове засідання не зявився, причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивачки ,суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01 червня 1985 року в Свеській селищній раді Ямпільського району Сумської області, актовий запис 19 ( а.с.6). Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та вчиняє сварки, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved