Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 у будинку № 13-В по вул. Патріарха Мстислава в м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі ордеру позивачка проживає в [INFO], де разом з нею зареєстровані син [PERSON], її донька [PERSON], внучка [PERSON] Позивачка зазначила, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, рішенням суду позбавлена батьківських справ щодо доньки [PERSON] та більше року не проживає в [INFO]. Позивачка зазначила, що самостійно сплачує комунальні послуги, а відповідачка не зявляється більше року та не допомагає фінансово. [PERSON] зазначила, що збереження реєстрації відповідачки є недоцільним, тому вирішила звернутись до суду. Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 23 січня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної\~міграційної служби\~України в\~Полтавській області на Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.80). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.39,67). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 73). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з копії ордеру № 2077 від 21.12.1978 року виданого Виконавчим комітетом Октябрської ради народних депутатів вбачається, що квартира № 6 по вул. К.Лібхнета (П.Мстислава) видана ЖЕО № 2 як службова (а.с.16) Відповідно до\~довідки №\~6230\~від 09\~листопада 2018\~року виданої\~КП «Житлово-експлуатаційною\~організацією №\~2»\~Полтавської міської\~ради,\~за адресою\~[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], - квартиронаймач, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] онучка (а.с.48). З копії [PERSON] із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 24.07.2018 р № 152 вбачається, що [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківських прав, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 про позбавлення батьківських прав батька [PERSON] та згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2018 про позбавлення батьківських прав матері [PERSON] За [PERSON] збережено право користування житловою площею за адресою [ADDRESS] (а.с.13) . З копії [PERSON] із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.08.2018 р № 185 вбачається, що [PERSON] призначено опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.14). Позивач зареєстрована та фактично проживає у [INFO], та є квартиронаймачем цієї квартири з 15 січня 1979 року. Дана квартира знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 2» ПМР як службова на підставі ордеру № 2077 від 21.12.1978 року (а.с.15). З копій розрахункових книжок на сплату комунальних послуг вбачається, що рахунки за комунальні послуги за адресою м. Полтава, вул. К.Лібкнехта (П.Мстислава), 13-В, кв. 6 відкриті на ім»я [PERSON] (а.с.18). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що позивач проживає у [INFO] разом із сином та онукою. Відповідач більше трьох років з ними не проживає, її позбавлено батьківських прав щодо доньки. Позивач надала до суду заяву, що прізвище відповідача на даний час є «Клименко». Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ Оскільки [PERSON] за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживає понад шість місяців, за комунальні послуги не сплачує, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 6 будинку № 13-В по вул. П.Мстислава в м.Полтава, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Outcome: approved