Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] року померла рідна тітка її матері [PERSON], тобто її двоюрідна бабуся. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1994 га, що розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району. За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїй племінниці - матері позивача [PERSON], яка спадщину не прийняла та не бажає її приймати. Позивач звернулася до Пирятинської нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини та не надала документів, що могли б підтвердити родинні зв'язки спадкодавця із спадкоємцем. Тому позивач просить встановити факт, що померла [PERSON] являється її двоюрідною бабою, а також просить визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] Позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити в повному обсязі, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач Сасинівська сільська рада Полтавської області надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу без участі її представника (а.с.26). Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що являються односельцями позивача та спадкодавця. Вони підтвердили, що померла дійсно являється рідною тіткою матері позивача, тобто двоюрідною бабою [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації №373 від 20 листопада 2007 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,1994га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району (а.с.19). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.16). За свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 22 квітня 2002 року, реєстровий номер № 18, яким заповіла все належне їй на час смерті майно своїй племінниці - [PERSON] (а.с.18), проте остання до нотаріуса у встановлений законом строк за прийняттям спадщини не зверталась та не бажає її приймати в подальшому. Судом встановлено, що відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п'ятої черги до майна померлої, оскільки інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Проте звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане майно [PERSON] отримав відмову у зв'язку з неможливістю довести документально родинні зв'язки між спадкодавцем та спадкоємцем, а також у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.20). Встановлено, що [PERSON] являється матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.8-9). В свою чергу [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.11) є дочкою [PERSON], проте у свідоцтві про народження серії [NUMBER] була допущена помилка, а саме у графі «Відомості про матір» невірно записано ім'я та по батькові матері [PERSON], а саме «[PERSON]», хоча вірно «[PERSON]». Окрім цього, для доведення родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме щоб встановити, що спадкодавиця є двоюрідною бабою позивача по справі, необхідно також свідоцтво про народження баби позивача - [PERSON], тобто рідної сестри спадкодавця, а також свідоцтво про народження самого спадкодавця - [PERSON]. Згідно архівної довідки №06-13/537 від 26.06.2015 року книги реєстрації актових записів про народження по Сасинівській сільській раді за 1931 рік на зберігання до архіву не передавалися, тобто актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості підтвердити свій родинний зв'язок із спадкодавцем, оскільки відповідний актовий запис про народження не зберігся, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між позивачем та її двоюрідною бабою [PERSON]. Окрім цього, в установлений законом шестимісячний термін позивач не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як знала, що померла заповіла все своє майно [PERSON] і про те, що остання не прийняла спадщину, їй не було відомо аж до спливу передбаченого законом строку для її прийняття. Також після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та з заявою про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджено довідкою Пирятинської державної нотаріальної контори та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.31-32). На час смерті спадкодавця з нею в с. Леляки Пирятинського району ніхто не проживав та не був зареєстрований, про що свідчить довідки Виконкому Сасинівської сільради №533 від 24.07.2015р. (а.с.17). У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене суд вважає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважною, і тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved