Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що за позивачем був зареєстрований 26 квітня 2007 року МРЕВ ДАІ м. Кременець, Тернопільської області транспортний засіб марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . На сьогоднішній день із відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області на адвокатський запит стало відомо, що належний її транспортний засіб 16.10.2018 року був перереєстрований в ТСІД № 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області на [PERSON] за договором купівлі-продажу транспортного засобу із зміною державних номерних знаків. Позивач до 16.10.2018 перебувала за межами України, будь-якої згоди на перереєстрацію транспортних засобів нікому не давала і не доручала. З даного приводу нею подана заява в поліцію про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , укладений в територіальному сервісному центрі № 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018 року. Витребувати з володіння [PERSON] автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Визнати недійсною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , проведену 16.10.2018 року. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що видане 16 жовтня 2018 року. У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області подав відзив на позов в якому вказав, що позов не підлягає задоволенню до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області. Оскільки позивач була власником і відчужила [PERSON] , а тому адміністратором територіального сервісного центру вчинено всі необхідні дії передбачені нормативно-правовими актами, щодо перереєстрації транспортного засобу. Відповідач [PERSON] не подав відзив на позов. Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, відповідач [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду передано за підсудністю. Ухвалою суду прийнято до провадження. Ухвалою суду витребувано докази. Заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] являлася власником транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , що стверджується листом №31/19-В-44 а.з від 12 липня 2019 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області. 16 жовтня 2018 року транспортний засіб марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] був перереєстрований з [PERSON] на [PERSON] на підставі заяви №213057475 від 16.10.2018 та договору купівлі-продажу укладений в ТСЦ №6143/2018/1146638 від 16.10.2018. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] в якості свідка суду повідомила, що 16.10.2018 вона перебувала за межами України та будь-яких договорів нею не було підписано. Суд погоджується з аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до частини першої та третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частина 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України). Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Згідно із частиною 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконані роботи, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Доказів, які б вказували на укладення договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , відповідачі не подали та не спростували факту перебування позивача 16 жовтня 2018 року за межами України, а також не підтвердили підписання та укладення позивачем договору купівлі-продажу. Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, враховуючи те, що позивач не укладав договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] з [PERSON] , суд приходить до переконання, що воля [PERSON] не була спрямована на укладення із [PERSON] договору купівлі-продажу від 16.10.2018 на спірний автомобіль, а тому вказаний договір є недійсним з підстав дефекту волі продавця на підставі частини третьої статті 203, статті 215 ЦК України. При цьому суд зазначає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , укладений в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з закріпленим у статті 387 ЦК України загальним правилом власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 330 ЦК України встановлено, що у разі, якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (стаття 388 ЦК України). Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Враховуючи, що судом встановлено факт вибуття автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , на підставі недійсного договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018, з володіння [PERSON] поза її волею, суд дійшов висновку, про застосування до спірних правовідносин положення статті 388 ЦК України і слід витребувати з володіння [PERSON] автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , на користь позивача [PERSON] . Також, враховуючи, що перереєстрація транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , за [PERSON] та видання йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підставі недійсного договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018, суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , за [PERSON] та визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16 жовтня 2018 року на [PERSON] , автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівній частині сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved