Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни: дата та час державної реєстрації: 09.04.2014 року 13:25:50; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); індексний номер: 12394838 від 14.04.2014 року 10:10:41, Шуляк Анастасія Олегівна, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницька область, мотивуючи позовні вимоги тим, що помилково була проведена державна реєстрація на належну їй та її дочці [PERSON]квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному, чим порушуються її права як власника майна (житла). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 року було залучено до участі у справі Міністерство юстиції України як співвідповідача та [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. [PERSON] та [PERSON] до участі у справі не залучалися, оскільки рішення суду жодним чином не вплине на їх права на обов'язки щодо спірної квартири (вони є співвласниками квартири [ADDRESS]). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Калачик Н.М. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду, однак проти стягнення судових витрат заперечувала. Також Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради було подано відзив на позов від 11.09.2018 року № 2258 (а.с. 36-38). Представник відповідача - Міністерства юстиції України - Іванов Ю.В. у судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду, однак проти стягнення судових витрат заперечував. Також Міністерством юстиції України було подано заяву щодо складу учасників справи та юрисдикції спору від 29.08.2018 року (а.с. 90-92). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності (по ? частці) позивачеві [PERSON] та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.2003 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.08.2003 року № 1283; право власності зареєстровано КП «ВООБТІ» 15.10.2003 року у реєстровій книзі № 588 за реєстровим № 867/52172 (а.с.13). Однак, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 112689501 від 02.02.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.04.2014 року № 20438286 (а.с. 9, 74-75), квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності (по ? частці) за [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року у цивільній справі № 127/12948/13-ц; відповідні записи про право власності було внесено відповідно до рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12394838 від 14.04.2014 року, дата та час державної реєстрації: 09.04.2014 року 13:25:50. Разом з тим, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року у цивільній справі № 127/12948/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя було визнано за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] та визнано за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] Отже, під час здійснення державної реєстрації було допущено технічну помилку (заначено квартиру [NUMBER] замість квартири [ADDRESS], яку можливо виправити лише за добровільною особистою заявою [PERSON] або [PERSON], чого не було здійснено, або на підставі рішення суду. Вказана помилка порушує права позивача [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] як власників майна (житла). При цьому, [PERSON] та [PERSON] до участі у справі не залучалися, оскільки рішення суду жодним чином не вплине на їх права на обов'язки щодо спірної квартири (вони є співвласниками квартири [ADDRESS]). Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавленим права власності; право приватної власності є непорушним. Так, відповідно до абзацу третього частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що право власності позивача [PERSON] порушено та підлягає судовому захисту, а тому необхідно визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12394838 від 14.04.2014 року, дата та час державної реєстрації: 09.04.2014 року 13:25:50. При цьому, суд звертає увагу, що даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року (набрала законної сили 11.06.2018 року) провадження у адміністративній справі № 802/861/18-а за позовом [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON], про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрито у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Що стосується розподілу судових витрат, то судовий збір за клопотанням позивача суд вважає за можливе залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved