Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2017 року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 02 га, що знаходиться на території Кудринецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, зазначила, що на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, померла на випадок своєї смерті, належне їй майно заповіла їй. Крім того, зазначила, що після смерті баби [PERSON], вона фактично прийняла спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття такої а 21 червня 2018 року звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з наявними розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю серія ІV ТР №031693, прізвище власника зазначене як [PERSON], тоді як у заповіті, посвідченому секретарем Мельнице Подільської селищної ради 29 лютого 2016 року та у свідоцтві про смерть серія І-ИД №223920, імя спадкодавця зазначене як [PERSON]. А тому, просила суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Сторони у підготовче засідання не зявилися.Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився. Від селищного голови [PERSON] до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 28 березня 2017 року в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 223920, виданого 01 квітня 2017 року [PERSON] [PERSON] селищною радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON]. \~ \~ \~ \~Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 29 лютого 2016 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] [PERSON] селищної ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 133. Поряд з тим встановлено, що після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщин до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON], на підставі якої було заведено спадкову справу до майна померлої № 126/2017, а 21.06.2017 року звернулася із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця, яке складається із земельної ділянки площею 1, 0182 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кудринецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, однак у цьому їй було відмовлено у звязку з наявними розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю серія ІV ТР №031693, прізвище власника зазначене як [PERSON], тоді як у заповіті, посвідченому секретарем Мельнице Подільської селищної ради 29 лютого 2016 року та у свідоцтві про смерть серія І-ИД №223920, імя спадкодавця зазначене як [PERSON]. Дійсно, як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV ТР №031693 виданому 13 листопада 1999 року Кудринецькою сільською радою на підставі рішення Кудринецької сільської ради від 25 серпня 1999 року №91, [PERSON], яка мешкає в с.Кудринці Борщівського району, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1, 02 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кудринецької сільської ради та передана для ведення сільського господарства. При цьому в такому прізвище власника земельної ділянки зазначене як [PERSON]. Так як слідує із виписок з по господарських книг №4 за 1980-1985 роки, 1986-1990 роки, прізвище спадкодавця писалося як [PERSON], а згідно виписок з по господарських книг №7 за 1991-1995 роки, №6 за 2006-2010 роки, її прізвище писалося як [PERSON]. Також як вбачається із довідки [PERSON] [PERSON] селищної ради №1293 від 05.12.2018 року, інша особа як [PERSON], 1928 року з такими анкетними даними дійсно на території селищної ради не проживала і не проживає. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у різні роки її прізвище писалося по різному, що і призвело до таких розбіжностей у правовстановлюючих документах. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №375/0/192-18 від 17.07.2018 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належала [PERSON] на підставі державного акту серії ІV-ТР №031693 станом на 13 липня 2018 року становить 21720, 81 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Вказані обставини, стверджені листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] №458/02-31 від 21 червня 2017 року. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved