overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, яке мала в шлюбі, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №16. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Проживаючи разом, між сторонами було відсутнє належне взаємопорозуміння та були різні погляди на сімейні цінності. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось. Відповідач мало приділяв уваги позивачу з дитиною та їх сімейним відносинам. Його ставлення до сім'ї та дитини призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища без змін, - підтримала, інші позовні вимоги просила залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №16. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2011 року (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 2012 року (а.с.7)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. За ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося. Суд встановив, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року зазначений позов [PERSON] задоволено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 квітня 2007 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №152 - розірвано.\~\~ 13.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу 05.04.2018 року не вирішено питання відновлення їй дошлюбного прізвища «Лапіна». У відповідності до ч.4\~ ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались. Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №045321, виданого 27 квітня 2007 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №152, вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Щербакан». В ході судового розгляду позивачка просила суд після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище «Лапіна». Оскільки, позивачка просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище та ця вимога при ухваленні рішення не вирішена, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 09 грудня 2006 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу, Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 335. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останнього часу у них з чоловіком виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні всих побутових питань вони не приходили до спільної згоди. [PERSON] дійшла до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати, так як сумісне проживання неможливе. На примирення категорично не згідна, тому прошу суд термін для примирення не давати. Просить суд розірвати шлюб мі нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 335. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згідна, позовні вимоги підтримує просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням надати термін для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 335. Суд встановив що сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися у звязку з втратою взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного. З травня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Примиритись не бажає. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дочка надалі проживатиме з нею, позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задоволити. Відповідач визнав позов. В судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи,заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 грудня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину[PERSON], 15 липня 2015 р.н.Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства з травня 2017 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року сторонам був наданий строк для примирення .В судовому засіданні після закінчення строку для примирення сторони наполягали на розірванні шлюбу, вважаючи що збереження шлюбу неможливе. Судом встановлено, що сторони втратили взаєморозуміння і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін. [PERSON] надалі проживатиме з матірю, позивачкою по справі. Розірвання шлюбу не перешкоджає вирішенню питання щодо реалізації прав батьків та дітей про надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Тому , з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає . На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 14 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 52 в книзі реєстрації шлюбів від 14 лютого 2014 року. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть,проживаючи в одній квартирі, спільного бюджету нe мають. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви сім'я фактично розпалася від постійних сварок на грунті того що відповідач постійно вживає спиртні напої і приходить додому в стані алкогольного сп'яніння. Позивач неодноразово просила відповідача відмовитись від шкідливих звичок полікуватися, але він не вважає це за потрібне. Фактично з лютого 2014 року наші відносини погіршилися. Відповідач створює нам з донькою умови неможливі для нормального проживання ми постійно знаходимося в напруженому психо - емоційному стані, вдома постійно нервова атмосфера і це негативно відображається на нормальному розвитку дитини. В зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Вивчивши повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя проживає разом,але не веде спільного господарства, не має спільного бюджету. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя сторони наміру не мають, від застосування заходів щодо примирення позивач навідріз відмовилась, тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.07.2006 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач у позовній заяві вказала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони припинили подружні відносини більше трьох років. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №77, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. Крім того, оскільки позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено законом, то їй слід повернути судовий збір у розмірі 28,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.06.2012 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві вказала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та між ними немає взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася та сторони проживають окремо майже шість місяців. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві, додала, що відповідач програє у карти гроші, часто не ночував удома, застосував фізичне насильство до неї. Додатково зазначила, що рішення про необхідність розірвання шлюбу прийняла виважено. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги спочатку не визнав, заперечував проти задоволення позову. Пояснював, що сторони мешкають окремо чотири місяці, зазначив, що бажає примиритися, однак, у ході судового розгляду відповідач визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.06.2012 Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 20.11.2012 (а.с. 8), та [PERSON], [INFO] що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 06.02.2015 (а.с. 9). На підставі пояснень сторін у судовому засіданні, судом було встановлено, що між сторонами втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та малолітніх дітей, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 17.10.1999 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між сторонами не склались, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила слухати справу у її відсутність (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 15), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. 20.08.2014 суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 17.10.1999, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконкомом Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №11 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися через зловживання алкогольними напоями відповідачем, у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.12.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між сторонами не склались, відповідач не поважає позивача як дружину, створив умови неможливості проживання. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. 15.09.2014 суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 19.12.2011, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №4 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами розладналися через неповагу відповідача, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved