Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 травня 2012 року шлюб між стронами розірвано і згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Також посилається на те, що відповідач фактично пішов з сім'ї ще в 2011 році та перестав допомагати дітям, і оскільки [PERSON] є приватним підприємцем з 1997 року і неможливо встановити його дохід, то після досягнення донькою повноліття на неї аліменти не сплачуються, а на утримання сина [PERSON] вони стягуються у розмірі лише 382 грн. Крім того, позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає, не приймає участі у витратах на його харчування, придбання одягу, по оплаті комунальних платежів. Позов обґрунтовано також тим, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, так як володіє транспортними засобами (мікроавтобус «Мерседес Спринтер»), значними коштами на банківських рахунках, нерухомістю, діючим високорентабельним бізнесом (комерційна діяльність магазину «Автомир»), до того ж протягом 2011 - 2013 років неодноразово їздив відпочивати за кордон, а вже після розлучення придбав автомобіль «Тойота Секвоя», державний номер [NUMBER] (вартістю близько 700000 грн.), сплатив приблизно 300000 грн. в рахунок відшкодкування шкоди, заподіяної потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у серпні 2013 року, у тому ж році придбав 1-кімнатну квартиру за 150000 грн. та має дві земельні ділянки в м. Глухів, тому позивачка просить суд змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] до його повноліття з урахуванням індексації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. А згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. В той же час, позивачка посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду від 30.03.2012 р. про стягнення аліментів відповідач придбав автомобіль, квартиру, сплатив судові витрати та кошти на відшкодування шкоди потерпілим, заподіяної внаслідок ДТП, не надала суду жодних доказів, які б свідчили про те, що дійсно його матеріальний стан змінився й це майно було придбано в період після ухвалення вищевказаного судового рішення. Також безпідставним є й посилання на те, що відповідач володіє транспортними засобами, значними коштами на банківських рахунках, нерухомістю, діючим високо-рентабельним бізнесом, неодноразово їздив відпочивати за кордон, оскільки на їх підтвердження позивачкою не надано суду відповідних доказів. До того, ж як пояснив суду її представник [PERSON] це майно, а також і дві земельні ділянки, про які зазначено у позовній заяві, були придбані ще в період їх шлюбу. Перебування ж [PERSON] на лікуванні у травматологічному відділенні з 20.01.2011 р. по 22.02.2011 р. згідно наданої суду виписки з її медичної карти, не свідчить про погіршення стану здоров'я позивачки, оскільки будь-яких доказів щодо цього суду не надано. Крім того, суд вважає, що витрати позивачки на утримання сина (одяг, взуття, харчування тощо) мають покриватися за рахунок аліментів, розмір яких може бути змінено судом (збільшено або зменшено) лише у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, а таких доказів суду не надано. За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за їх необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed