overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 114, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], син залишаться мешкати з матірю. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні обовязки, різні характери, виникнення постійних сутичок, які сприяли встановленню неприязних відносин на виникненню почуття незадоволення. Тривалий час подружжя мешкає окремо та не підтримує дружніх стосунків між собою, спільне господарство між ними не ведеться, спільне позивача не склалося, як зазначає позивач, через істоне розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був 11 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 224548, видане 11 лютого 2014 року). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], 08.04.2017 р.н (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 485607 від 04.05.2017 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, протилежні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09 вересня 2010 року вони з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO], яку вона виховує самостійно. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з травня 2014 року вони не проживають сімєю та кожен з них має поза шлюбом людину. Позивач вказує, що на примирення вона не згодна, донька після розірвання шлюбу залишається жити з нею та спору про поділ майна вони не мають. Посилаючись на вказані обставини, просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Хаджинова» без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив що на розірвання шлюбу згоден. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 09 вересня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №903 (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №217238). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №728642) Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача\~ на користь\~ позивача судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10 липня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що\~ з початку 2016 року вони з відповідачем не проживають, як чоловік та жінка, хоча мешкають та зареєстровані в одній квартирі, однак проживають в різних кімнатах, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини не підтримують, неодноразові спроби налагодити стосунки ні чого не призвели, ведення спільного господарства припинено, спору про поділ майна між ними немає, а також вони досягнули згоди про утримання їх спільної дитини. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не овідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 10 липня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №219 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №094244). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (серія І-ВЛ№118833). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 13 вересня 2008 року вони з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], якого вона виховує самостійно. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з травня 2014 року вони не проживають сім'єю та кожен з них має поза шлюбом людину. Позивач вказує, що на примирення вона не згодна, син після розірвання шлюбу залишається жити з нею та спору про поділ майна вони не мають. Посилаючись на вказані обставини, просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» без змін. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив що на розірвання шлюбу згоден. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 13 вересня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №519 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.02.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №127, від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя, між ними постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, бюджет у них окремий, їх шлюб носить тільки формальний характер, примирення між ними не можливе, а тому вона звертається до суду з даною позовною заявою. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №127 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у палаці одруження «Центральний» м.Харків, актовий запис №2053, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у них з відповідачем постійні сварки, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, сімейні бюджети у них окремі, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим, їх шлюб носить тільки формальний характер, примирення між ними не можливе, а тому вона звертається до суду з даною позовною заявою. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 жовтня 1993 року у палаці одруження «Центральний» м.Харків, актовий запис №2053 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16 січня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований в Маломаякській с/Раді, міста Алушта, Республіки Крим, про що зроблено актовий запис №1, від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що\~ одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, з 2005 року відповідача запросили на постійну роботу до Російської Федерації в місто Брянськ, з того часу спільного господарства вони не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, між ними втрачені всі духовні та фізичні звязки, відповідач має іншу сімю в якій в 2013 році народилася дитина, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому вони прийшли до висновку про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 січня 1993 у Маломаякській с/Раді, міста Алушта, Республіки Крим, про що зроблено актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-АП №317027). Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 27 жовтня 1995 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, який 14 травня 2008 року було розірвано, та 12 серпня 2011 року вони знову з відповідачем уклали шлюб, від першого шлюбу вони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує, що\~спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та на шлюб, її намагання зберегти сімю ні до чого не привели, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Спори щодо утримання дітей та поділ майн подружжя вирішуються в інших судових провадженнях. Посилаючись на вказані обставини, просила суд шлюб розірвати, судові витрати просила покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, строку на примирення просив не надавати. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 12 серпня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №323 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №163398). Крім цього, подружжя має спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01 червня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 449. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те що, у подружжя різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, разом вони не проживають. 01.10.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 22.11.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01 червня 2017 Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 449 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2017 року). Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що у подружжя різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, разом вони не проживають. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved