Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 200 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 559. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 вересня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей, доньку _ [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Позивач стверджує, що діти проживають разом з нею. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] припинені з вересня 2012 року , спільне господарство не ведеться та ніхто з них не намагається відновити сім`ю. Подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Майно, що є спільною сумісною власністю відсутнє. Позивач впевнена, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересам. З приводу утримання і виховання дітей спору також не має. Діти будуть проживати разом з матір`ю. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 23 вересня 2000 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів циві громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 559. Після одруження прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасник справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105, 112, 114 СК України,

Outcome: approved