Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю. На обґрунтування позовних вимог вказує, що була опікуном [PERSON], [INFO], який мешкав за адресою: [ADDRESS], згідно рішення №12 від 18.01.1991 року Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області. Право власності на житловий будинок [ADDRESS], зареєстровано 26.12.1989 р. № 4641-31 за власником: [PERSON], згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інв №1079, реєстровий №2497 Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації. [INFO] року [PERSON] помер. Починаючи з 1991 року, під час життя [PERSON] вона здійснювала догляд належного йому майна, як його опікун. Після смерті [PERSON] та станом по теперішній час, вона добросовісно заволоділа житловим будинком та прилеглою земельною ділянкою, належним чином утримую земельну ділянку (обробляє землю, здійснює посадку, оброблення, збір овочевих та фруктових культур) та будівлі, розташовані на ділянці за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], що складається з житловий будинок А-1 загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., літня кухня Б1, вбиральня В1, колодязь №1, огорожа № 2,3, водопровід №5. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення, просить суд розглядати справу без участі представника та відмовити в задоволенні позову . Представник третьої особи - Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про що є розписка, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи в суд не надала. Виходячи з об'єму наданих до суду матеріалів, згідно яких можна встановити правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі, згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] згідно рішення №12 від 18.01.1991 року Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області була призначена опікуном [PERSON], [INFO], який мешкав за адресою: [ADDRESS]. Право власності на житловий будинок [ADDRESS], зареєстровано 26.12.1989 р. № 4641-31 за власником: [PERSON], згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інв №1079, реєстровий №2497 Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] р., мати [PERSON]- [PERSON] померла [INFO] р. Інших близьких родичів [PERSON] не мав. [INFO] року [PERSON] помер. Усі заходи з організації та проведення поховання [PERSON] було здійснено та оплачено позивачем одноособово. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від відомості про права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - відсутні. Згідно відповіді Департаменту Комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не належить до об?єктів комунальної власності міста. Згідно відповіді Держземагентства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області у відділі Держземагентства земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована. Починаючи з 1991 року, під час життя [PERSON] [PERSON] здійснювала догляд належного йому майна, як його опікун. Після смерті [PERSON] та станом по теперішній час, вона добросовісно заволоділа житловим будинком та прилеглою земельною ділянкою, належним чином утримую земельну ділянку (обробляє землю, здійснює посадку, оброблення, збір овочевих та фруктових культур) та будівлі, розташовані на ділянці за адресою: [ADDRESS]. Самовільні будівлі в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами відстуні. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] добросовісно заволоділа вказаним житловим будинком, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном на протязі більше десяти років. На теперішній час є необхідність визнання права власності за набувальною давністю. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами , суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про набувальну давність давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю в зв'язку з тим, що позивач добросовісно заволоділа житловим будинком, продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном на протязі більше десяти років. Згідно з вимогами закону вона має право набути право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], що складається з житловий будинок А-1 загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., літня кухня Б1, вбиральня В1, колодязь №1, огорожа № 2,3, водопровід №5. Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки будь- яких доказів, щоб доводили недобросовісне заволодіння позивачем житловим будинком Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області не надано. Є підстави для задоволення позову. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: - копією паспорту позивача /а.с.5/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце реєстрації; -копією рішення №12 від 18.01.1991 року Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області /а.с.11/, згідно якого підтверджується, що позивач була опікуном [PERSON] - технічним паспортом /а.с.12-14/, згідно якого підтверджується, що власником будинку [PERSON] та технічна характеристика будинку; - копія свідоцтв про смерть /а.с.15/, згідно яких підтверджується, що батьки [PERSON] померли; - копія квитанцій та нарядів, довідка /а.с.16,17-18,20/, згідно яких підтверджується, що позивач оплачувала заходи з поховання [PERSON] ; - довідка квартального комітету № 10 Дніпровського району /а.с.21/, згідно якого підтверджується, що позивач здійснює догляд за земельною ділянкою будинку [ADDRESS]; - звіт про оцінку майна /а.с.22-23/, згідно якого підтверджується вартість будинку [ADDRESS]; - інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 24/, згідно якого підтверджується,що відомості про права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] відсутні; - відповідь відділу Держземагентства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області/а.с.25/, згідно якої підтверджується, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована ; - відповідь Департаменту Комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради /а.с.26/, згідно якої підтверджується, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не належить до об?єктів комунальної власності; - копією актового запису про смерть /а.с.40/, згідно якої підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року; - інформаційна довідка із Спадкового реєстру /а.с.46/, згідно якої підтверджується, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось; - довідка про склад сім'ї /а.с.56/, згідно якої підтверджується, що зареєстрованих осіб на момент смерті [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] не було. На підставі ст.ст.316,328,344,331, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Постанова пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved