Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулас ядо суду з позовом 20.08.2020 року , в якій просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за невиконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2015 року у справі №214/6256/14-ц за період часу з 20.03.2015 року по 16.06.2020 року в сумі 28108,83 гривень, яка складається з 3% річних (процентів за користування грошовими коштами) 3930,82 гривень та інфляційних втрат 24178,01 гривень. В огрунтування пред`явлених вимог вказала, що 20 березня 2015 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено в повному обсязі вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої 25000 гривень. Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №62277500 про стягнення боргу у розмірі 25000 грн. за виконавчим листом №214/6256/14-ц від 20.03.2015 року. 16.06.2020\~року \~виконавче провадження\~було закінчено\~на підставі\~п.9\~ст.39\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»,\~того ж\~дня позивачу\~одноразово перераховано\~всю суму\~боргу,\~однак рішенням\~суду передбачено\~не було,\~розстрочення або\~відстрочення виконання\~рішення,\~у зв`язку\~з чим\~ позивач просить суд, стягнути інфляційні втрати, 3% річних за невиконання рішення суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак в свою чергу адвокат Новіков А.М., який представляє інтереси [PERSON] , надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повернення з відміткою «За терміном зберігання» яка знаходиться у матеріалах цивільної справи. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, а також враховуючи належне повідомлення відповідача [PERSON] , не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2015 року позовні вимоги [PERSON] зодовлено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] заборгованість у сумі 25000 гривень.(а.с.8) Відповідно до довідки Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2020 року за №17.13-34842596 примусове виконання виконавчого листа №2/214/1109/15 від 23.06.2015 року закінчено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», 16.06.2020 року грошові кошти у сумі 25250,00 грн перераховані стягувачу [PERSON] 16.06.2020 року. (а.с.9) Оскільки рішення суду, яким було встановлено грошове зобов`язання відповідача перед позивачем ухвалено 20.03.2015 року, а тому згідно наданого позивачем розрахунку сума 3% річних за прострочення грошового зобов`язання становить 3930,82 грн. та 24178,01 грн. - інфляційні втрати від прострочення грошового зобов`язання. Згідно частин першої та другої\~статті 509 ЦК, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.5\~ст.11 ЦК України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду За загальним правилом, визначеним у\~статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~статей610,611 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині другій\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначає в своїй позовній заяві позивач і що не спростував відповідач, на якого покладається обов`язок надати докази на підтвердження виконання зобов`язання, зазначене рішення суду вчасно виконано не було, борг позивачу в повному обсязі повернуто 16.06.2020 року. За таких обставин, доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч. 1ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 625\~ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що перевірений судом, за період з 20.03.2015 р. по 16.06.2020 р. складає: сума 3% річних за користування грошовими коштами- 3930,82 грн. та 24178,01 грн. - інфляційні втрати. Зобов`язання відповідача виконати рішення суду, якими стягнуто з нього на користь позивача грошові кошти, є грошовим зобов`язанням, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов`язання у зазначеному в позові розмірі. Відповідно до правилст.141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved