Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку, окрім неї, зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON] . Також в даному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] . Відповідач житло залишив добровільно більше 8 років тому, його речей в будинку немає. Реєстрація [PERSON] у належному позивачу будинку порушує її право володіння та користування належною їй власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення\~\~оголошення\~про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом в порядку ст. 90,\~230 ЦПК України\~для встановлення фактичних даних були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні повідомили, що позивачку знають багато років і неодноразово бували в неї вдома, але жодного разу там не бачили відповідача. \~ \~ \~ \~У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~ \~ \~ \~Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 березня 2005 року [PERSON] належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6840315 від 26 березня 2005 року вказаний будинок зареєстрований в цілому за [PERSON] за номером запису 3835 в книзі 12 (а.с.8). \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Великокручанської сільської ради № 82 від 28.01.2020 у вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до акта № б/н від 20 лютого 2020 про обстеження факту проживання в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає [PERSON] , [INFO] , з 15 квітня 2011 року (а.с.35). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів справи та показів свідків установлено, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 15 квітня 2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.1 ст.406\~ЦК України сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм матеріального права суд дійшов висновку, що оскільки відповідач з 15.04.2011 не проживає у будинку, що належить позивачці на праві власності, тобто понад три роки не використовує сервітут, його реєстрація перешкоджає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй нерухомим майном, тому суд убачає всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved