Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 травня 2014 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружжя проживає окремо. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин на протязі двох років, подружжя проживає у різних населених пунктах, спільного побуту не мають. Позивач має намір створити іншу сім'ю. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, тому позивачка просить розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11.07.2018 р., яке через неявку відповідача відкладено до 08.10.2018 р. Ухвалою суду від 08.10.2018 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у позовній заяві одночасно заявила клопотання про розгляд справи без її участі.У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] жодного разу у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 03 травня 2014 р. між сторонами виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене, суд підстав для його надання не вбачає, зважаючи на непідтримання подружніх стосунків на протязі двох років та намір позивача створити іншу сім'ю. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved