Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, [ADDRESS], шляхом зобов'язання [PERSON], не змінювати запираючий пристрій у вхідних дверях вказаного будинку, а також зобов'язати [PERSON] не вчинювати будь-яких дій, які б перешкоджали їй заходити до спірного будинку та користуватися житловим будинком із надвірними будівлями. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 по справі № 390/55/15-ц (провадження № 2/390/123/15) за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Усач Тетяна Анатоліївна та Руденко Наталія Петрівна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнано за нею, право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS], у порядку спадкування 1/2 частки після [PERSON], яка померла [INFO], та 1/2 частки після [PERSON], який помер [INFO]. Під час розгляду вищезазначеної справи відповідач [PERSON] приходила до будинку та змінювала запираючі пристрої, чим завдала матеріальної шкоди позивачу. [PERSON] вважає, що спірний житловий будинок має номер 10 і вона вважає себе його власником. У зв'язку із цим вимушена звернутися до суду із позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, посилаючись на викладені в позові обставини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти позову, вказували на те, що спірний будинок має номер 10, а не 8. Позивач є власником саме будинку № 8, а отже позовні вимоги позивача не обґрунтовані. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В частині 3 статті 61 зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6, 28). Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні інвентаризаційних справ № 116, № 742, № 115, № 104 на будинки № 8, № 10, № 6, № 12 по [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області відповідно, будинок [ADDRESS] в с. Грузьке був у власності [PERSON] на підставі рішення Кіровоградського райвиконкома № 391 від 17.09.1987, після чого вказаний будинок набув у власність [PERSON] на підставі договору дарування від 05.04.1994, проте рішенням Кіровоградського районного суду від 29.06.1995 у справі з позовом [PERSON], в інтересах недієздатної [PERSON], до [PERSON] про визнання договору недійсним - договір дарування будинку [ADDRESS] в с. Грузьке визнано недійсним. 11.11.1996 [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в селі Грузькому, по [ADDRESS] 26.09.1996 виконавчий комітет Грузьківської сільської ради своїм рішенням № 46 погасив свідоцтво на право особистої власності на жилий будинку, розташований в селі Грузьке, по [ADDRESS], на [PERSON] від 20.11.1988, так як є на вищезгаданий будинок свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.1980. В копії свідоцтві про право власності від 16.12.1980 зазначено, що [PERSON], яка проживає в селі Грузьке Кіровоградського району, яка є дружиною [PERSON], який помер [INFO], належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності, на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за [PERSON] складається із будинку з надвірними будівлями, загальною житловою площею 60 кв. м, що знаходиться в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.1980, спадкоємцем майна [PERSON], що помер [INFO], є [PERSON]. З договору купівлі-продажу від 15.11.1996 видно, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Грузькому Кіровоградського району і області, по [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до Кіровоградського МБТІ 20.11.1996 з проханням зареєструвати за нею будинок і земельну ділянку, що розташований за адресою: Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.1996. У довідці виконкому Грузьківської сільської ради від 24.10.2012 зазначено, що житловий будинок № 8, який розташований по [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району, згідно із записом в погосподарській книзі № 9, особовий рахунок № [NUMBER] дійсно належить [PERSON]. Земельна ділянка, загальною площею 5100,0 кв.м, яка знаходиться біля будинку, надана [PERSON], в користування згідно із рішенням сесії Грузьківської сільської ради, а саме надана для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 2500,0 кв. м, для ведення особистого селянського господарства, площею 2600,0 кв. м, згідно із записом в кадастровій книзі за № 1. Земельна ділянка не приватизована, державний акт на ім'я [PERSON] не видавався та не виготовлявся (а.і.с. 58). Також із матеріалів інвентаризаційної справи видно, що [PERSON] уповноважувала [PERSON] вчиняти дії, пов'язані з оформленням та одержанням технічного паспорта та Свідоцтва на право власності на своє ім'я на житловий будинок за надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], Кіровоградського району Кіровоградської області, без зазначення населеного пункту (а.і.с. 59). З копії паспорту [PERSON], яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи, видно, що остання зареєстрована в с. Грузькому, без зазначення вулиці і номера будинку (а.с. 60-61). В подальшому [PERSON] за цим дорученням уклала договір із ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про виконання робіт згідно із замовленням № 352188 від 24.10.2012, в якому ОКП «Кіровоградське ООБТІ» зобов'язувалося виконати внести поточні зміни на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: с. Грузьке, [ADDRESS] (перекреслено олівцем та зазначено - 8) (а.і.с.65). У рахунку визначення вартості виконаних робіт вже зазначено, що роботи виконуються за адресою: [ADDRESS] (а.і.с.68). З витягу із реєстру права власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградської області (а.і.с. 73). Відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON], про визнання права власності у порядку спадкування, будинок [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області визнано спільною сумісною власністю у рівних частинах подружжя [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]; визнано за [PERSON], [INFO], право власності на цей будинок із надвірними будівлями у порядку спадкування 1/2 частки після [PERSON], яка померла [INFO], та 1/2 частки після [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 25-27). У довідці Грузьківської сільської ради № 160 від 30.01.2015 зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області станом на 29.01.2015 згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2014 належить [PERSON] (а.с. 80). Згідно із довідкою Грузьківської сільської ради Кіровоградського району № 1025 від 17.09.2015 зазначено, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], в селі Грузькому Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно із Свідоцтва на право власності серії [NUMBER] та [NUMBER] та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка для ведення ОСГ) серія ЕЕХ 874833, серія ЕЕХ 174514 (житловий будинок, об'єкт нерухомого майна) серія ЕЕХ 874831 (земельна ділянка під забудовою) належать громадянці [PERSON] (а.с. 98-103). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 у справі № 390/2388/14-ц (провадження № 2/390/718/14) визнано право власності за [PERSON], [INFO], на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 63). Проте вказане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015, яким у позові [PERSON] до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування відмовлено (а.с. 64-65). У витязі із рішення Грузьківської сільської ради Кіровоградського району № 753 від 19.06.2015 присвоєно адресу житловому будинку, що належить [PERSON] згідно із свідоцтв на право власності в порядку спадкування, розташований на території Грузьківської сільської ради за адресою: Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS] (а.с. 78). З довідки виконкому Грузьківської сільської ради Кіровоградського району № 660 від 23.06.2015 вбачається, що з часу присвоєння назв вулицям та нумерації житловим будинкам в селі Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області змін чи перереєстрації не відбувалося (а.с. 79). У матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 17.11.2009 на оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій зазначено, що остання бажає оформити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS] (а.с. 81). У архівній довідці № 111301 КП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.08.2014 зазначено, що реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS], не проводилася (а.с. 82). У звіті про оцінку майна - житлового будинку [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району від 13.11.2014 зазначено, що ринкова вартість об'єкту оцінки - житлового будинку, загальною площею 64,1 кв.м, в тому числі житлова площа - 36,1 кв.м, з прилягаючими господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Кіровоградський район, с. Грузьке, [ADDRESS], складає: 75 992 грн. (а.с.109-129). Згідно із копій погосподарських книг житлових будинків № 6, 8, 10, 12 по [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району видно, що головою домогосподарства № 6 є [PERSON], [INFO], головою домогосподарства № 8 є [PERSON], [INFO], головою домогосподарства № 10 була [PERSON], померла [INFO], головою домогосподарства № 12 є [PERSON], [INFO] (а.с. 140-144). В ході огляду доказів за їх місцезнаходженням 06.11.2015 встановлено, що спірним будинком є будинок, який розташований на вулиці Пушкіна в с. Грузьке, праворуч від будинку із табличною з номером 12. Вказаний будинок відповідає зображенням, які зазначені у звіті про оцінку майна та технічному паспорту будинку [ADDRESS] в с. Грузьке Кіровоградського району (а.с.158-168). Зважаючи на дослідженні в ході судового розгляду докази, суд приходить до наступних висновків. В ході роботи із правовстановлюючими документами як працівниками ОКП КООБТІ, так і органами місцевого самоврядування допускалися помилки в написанні прізвища власника та номеру будинку [ADDRESS] в с. Грузьке, які призвели до невідповідності записам у інвентаризаційній справі та записам у погосподарській книзі. Проте, як встановлено рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015, у подружжя [PERSON] виникло право спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями, розташований в селі Грузькому Кіровоградському району Кіровоградської області, по [ADDRESS] відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 16 Закону України «Про власність», ст. 128 ЦК УРСР і ст. 22 КпШС УРСР, які були чинними на час укладення договору купівлі-продажу між [PERSON] і [PERSON]. Вказане просліджується за документами, які містяться в інвентарній справі № 116 на будинок [ADDRESS] в с. Грузьке. Хоча із копій погосподарських книг видно, що домогосподарство № 8 належить [PERSON], [INFO], проте сторонами суду не надані докази, які б вказували на належне оформлення права власності [PERSON] на свій будинок (відсутня інвентаризаційна справа та будь-які інші докази). Будинка із номером 10 по [ADDRESS] в с. Грузьке не існувало, однак вказаний номер було помилково присвоєно будинку № 8 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» під час виконання замовлення [PERSON] і формування інвентарної справи на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014, яке в подальшому скасоване рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015. Отже, власником спірного будинку [ADDRESS] в с. Грузьке є [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном, частина 1 статті 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Таким чином, позовні вимоги [PERSON], як власника майна, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 317, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved