Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.09.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та розбіжність у поглядах на життя та виховання спільної дитини. Сумісне проживання між ними припинено, спільного господарства не ведеться, тому на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб існує тільки формально. Між собою вони узгодили питання щодо утримання дитини. У звязку з наведеним, просить суд розірвати їхній шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 19.09.2009 року між Шабан (дошлюбне прізвище - Лавська) [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 456, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ФМ №055480 від 19.09.2009 року. Судом встановлено, що від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 154, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія 1-ФМ № 158841 виданим 05.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинилися з листопада 2014 року. Судом\~ було надано подружжю строк для примирення з метою збереження сім'ї, однак сторони не примирилися. В судовому засіданні позивач пояснила, що сімейне життя між ними не склалося через несумісність характерів та розбіжність у поглядах на життя та подружні відносини. Сумісне проживання між ними припинено, спільного господарства не ведеться. Вважає, що подальше примирення і збереження шлюбу між ними неможливі. Відповідач у судовому засіданні стверджував, що, враховуючи неможливість подальшого збереження сімї, він проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. (ст. 141 СК України). Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved