Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 26 грудня 2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 25 березня 2014 року за рішенням суду шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, а відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням своїх дітей він не займається, проживає окремо від них, батько не виявляв до дітей достатньої уваги необхідної для забезпечення їх здорового фізичного, духовного та морального розвитку, не забезпечує дітей матеріально. [PERSON] не сплачує аліменти за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року, у зв»язку з чим у 2014 році був оголошений в розшук, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та виклали обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації Соловей С.І. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] за зареєстрованою адресою не проживає, місце перебування його невідоме, а тому органу опіки та піклування не вдалося з»ясувати об»єктивні причини невиконання батьківського обов»язку щодо утримання та виховання своїх дітей, а тому вони не можуть прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей і при вирішенні даного питання орган опіки та піклування покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 26.12.2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], зроблено запис за № 03, після одруження чоловік прийняв прізвище дружини - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.12.2002р. [NUMBER] (а.с.12). Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації в [ADDRESS]. До складу її сім»ї входить: дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; мати [PERSON], [INFO]; батько [PERSON], [INFO] (а.с. 21). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.32), але відповідно до повідомлення органу опіки та піклування від 04.09.2018 № 01-18/2164 [PERSON], [INFO] протягом останніх років за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, а тому органу опіки та піклування не вдалося з»ясувати об»активні причини невиконання ним батьківського обов»язку щодо утримання та виховання своїх дітей, встановити його місце перебування та налагодити з ним зв»язок, належним чином повідомити його про час і місце проведення засідання, у зв»язку з чим Срібнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування не може прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей. На підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.17, 20). Згідно повідомлення Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області №4487/124/47 від 26.09.2018 року [PERSON], [INFO], в розшуку на даний період часу не перебуває і в розшук не оголошувався (а.с.65). [PERSON], [INFO], на військовому обліку в Срібнянському ОРВК не перебував і не перебуває, на військову службу Срібнянським ОРВК не призивався, що підтверджується повідомленням № 1583 від 31.10.2018 р. військового комісара Срібнянського ОРВК (а.с.96). По Срібнянському району Чернігівської області станом на 02.11.2018 року відсутній актовий запис про смерть [PERSON], [INFO], що підтверджено повідомленням № 47. 6-20/738/15.19 від 02.11.2018 (а.с.97). Згідно довідки-характеристики, виданої Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області [PERSON], [INFO], проживає в селі Березова Рудка разом з дітьми: дочкою [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], матір»ю [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, за складом характеру - товариська, активна, алкоголем не зловживає, займається домашнім господарством та вихованням дітей. На даний час тимчасово не працює. (а.с.70). Комісією у складі: сільського голови Позняк В.В., секретаря с/р Роздабара С.П., депутата сільської ради Колодяжної Г.Б., проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], [INFO], за адресою: с.Березова Рудка, Пирятинського району, та встановлено, що у приватній власності домогосподарства перебуває худоба: корова, птиця. Загальна площа земельної ділянки в користуванні становить 3 га. Будинок знаходиться у задовільному стані. Для виховання та розвитку дітей створено всі умови (а.с.69). Ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошено, що кожен має право на повагу до його сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для запобігання праворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз»яснено, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позивач посилається на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не сплачує аліменти, але суд не може прийняти рішення про позбавлення батьківських прав відповідача з огляду на викладені вище обставини, так, в матеріалах справи відсутні наступні докази: характеристика на відповідача, довідка про його доходи, довідка від державного виконавця про наявність аліментного боргу, довідки медичного закладу про відсутність у батька душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання, письмовий висновок органів опіки та піклування, відсутні інші документи, які підтверджують факт невиконання батьком своїх обов»язків. Не може й свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов»язків по утриманню дітей факт стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, оскільки таке є одним із способів захисту прав дітей на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дітям належного утримання. Наявність заборгованості по аліментах сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав. А тому суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які були б підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed