Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 грудня 1999 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить ? частина будинковолодіння № 54 по вул.Гостинець, що в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим зазначила, що на дану спадщину після смерті батька, вона претендує як спадкоємець за законом. Після смерті батька, позивач та її мати, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину в рівних частках. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що 03 жовтня 2011 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить ? частина будинковолодіння №54 по вул.Гостинець в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області та на яку позивач претендує як спадкоємець за законом, та яку вона прийняла, оскільки проживала разом з ним на день його смерті, крім того подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Крім того зазначила, що 09 січня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого входить ? частина будинковолодіння №54 по вул.Гостинець в с.Кривче, яка належала їй особисто та 1/8 частина цього ж будинковолодіння, яку вона прийняла після смерті чоловіка [PERSON], однак спадкових прав на себе не оформила. Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповіла їй. \~ \~ \~ \~Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті спадкодавців оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Кривче по вул.Гостинець, 54 Борщівського району, як за спадкоємцями за законом після смерті чоловіка [PERSON], право власності на 1/8 частину того ж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] та право власності на 3/8 частини того ж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися. \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначила, що позов визнає. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 24 грудня 1999 року в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 025799, виданого 25 грудня 1999 року [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР №0076776 від 13 лютого 1997 року, заповів позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 20 грудня 1999 року, посвідченого секретарем Кривченської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 54. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить ? частина будинковолодіння №54 по вул.Гостинець в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, та яку позивач [PERSON] та її мати - а дружина померлого [PERSON] прийняли, оскільки проживали разом з померлим на день його смерті та вступили в оперативне управління його спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформили. Наведене підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради №1408 від 14.11.2018 року. Крім того, позивач [PERSON] 01 грудня 2005 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай) та грошові вклади, які їй цього ж числа були видані. Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи №779/205, відкритої до майна померлого. 03 жовтня 2011 року в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області помер чоловік позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 126894, виданого 03 жовтня 2011 року [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить ? частина будинковолодіння №54 по вул.Гостинець в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, яку позивач прийняла, оскільки проживала оазом з ним на день його смерті, крім того 13 січня 2012 року подала до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №13/2012, та 08.08.2013 року за заявою позивача, на її імя видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Наведене підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради №1409 від 14.11.2018 року, а також матеріалами спадкової справи №13/2012, відкритої до майна померлого. 09 січня 2016 року в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 198436, виданого 11 січня 2016 року [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітні розпорядження, відповідно до яких належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №799690, площею 1, 37 га від 12 жовтня 2006 року, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Борщівського району Тернопільської області, заповіла своєму сину [PERSON], а житловий будинок в с.Кривче по вул.Гостинець, 54 Борщівського району Тернопільської області, грошові вклади, рахунок №057485, №91551644/972, що зберігаються у Борщівському відділенні Ощадбанку України, присадибні ділянки, що знаходяться на території [PERSON] сільської ради Борщівського району Тернопільської області, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 15 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем Кривченської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 55, та заповітом від 20 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем Кривченської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 57. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 1/4 частина будинковолодіння в с.Кривче по вул.Гостинець, 54 яка належала їй особисто, та 1/8 частина цього ж будинковолодіння, яка належала її померлому чоловікову [PERSON], яка прийняла спадщину, однак спадкових прав на себе не оформила, та яку позивач прийняла, подавши 16 червня 2016 року заяву про прийняття спадщини. Крім неї, її брат [PERSON] теж подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої і було відкрито спадкову справу за №148/2016. По даній спадковій справі [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Наведене вбачається з матеріалів спадкової справи №148/2016, відкритої до майна померлої [PERSON]. 09 листопада 2018 року [PERSON] від імені позивача [PERSON] звернулася до Борщівської державної нотаріальної контор з приводу видачі на ім'я позивача свідоцтв про право на спадщину як за законом так і за заповітом на частини будинковолодіння №54 по вул.Гостинець в с.Кривче Борщівського району, які належали померлим батькам та чоловікові, однак у видачі свідоцтв було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №920/02-14 від 09.11.2018 року. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №54 по вул. Гостинець в с.Кривче Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померлі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON] були його членами, що стверджено довідкою [PERSON] сільської ради №1403 від 13.11.2018 року, копіями по господарських книг [PERSON] сільської ради за 1991-1995 роки на імя [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померлі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по вул.Гостинець, 54 в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області. Однак, у визначеному законом порядку, померлі за життя, не оформили своє право власності на належні їм частини будинковолодіння. Крім того встановлено, що після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] та позивач прийняла спадщину в рівних частках, а тому [PERSON] фактично набула право на 3/8 частини будинковолодіння. Згідно витягу з рішення 12 сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради від 07 серпня 1997 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1, 04 га, з них 0, 09 га для обслуговування житлового будинку, 0, 60 га для ведення особистого господарства та 0, 35 га, залишилось в користуванні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на частини спірного будинколодіння після померлих [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №920/02-14 від 09.11.2018 року, та матеріалів спадкових справ №№779/2005, 13/2012, 148/2016, відкритих до майна померлих. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 08 листопада 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 54 по вул.Гостинець в с.Кривче Борщівського району становить 476270 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved