Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що протягом сімейного життя між сторонами існували добрі відносини, панував мир та злагода, не виникало серйозних сварок чи конфліктів. Однак, восени 2020 року у відповідача почала змінюватися поведінка та відношення до позивачки та їхньої спільної дитини. Деякі вчинки та розмови відповідача насторожували, а інколи лякали позивача, їхній син почав боятися батька. Підозрюючи виникнення психічного розладу, позивачка просила відповідача звернутися за фаховою допомогою до лікувальних закладів, на що останній заперечував та стверджував, що у нього немає жодних проблем. З часом психічний стан відповідача тільки погіршився. Вирішальним для прийняття рішення позивачем звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу стало те, що 15 травня 2021 року ввечері відповідач, перебуваючи вдома разом із позивачем та їхнім сином, без будь-яких причин схопив кухонний ніж, став кричати до позивача, погрожувати порізати її цим ножем, та з рештою, таки наніс тілесні ушкодження позивачу у вигляді порізів. Цього ж вечора позивачка повідомила у поліцію про цей випадок. За даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження № 12021216040000829 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань із правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. В даний час триває слідство. Після даного випадку позивач [PERSON] боїться проживати в одній квартирі із відповідачем, оскільки існує загроза повторення такого нападу щодо неї та щодо дитини. Крім того, позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб і відповідачем задля власної безпеки та безпеки їхньої дитини. Ухвалою судді від 08 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Кушнірчук В. М. в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив їх задоволити. Щодо постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. 24 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] , у якій він підтримав позовні вимоги, просив слухати справу у його відсутності. Разом з тим, суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки працівником поштового зв`язку, який приймав конверт із заявою не встановлено особу відправника, відтак суд також позбавлений можливості встановити особу заявника та не може бути переконаним у тому, що заяву складено та підписано [PERSON] . Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1970. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 травня 2016, актовий запис № 1016. 16 травня 2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 120211216040000829 за зверненням [PERSON] про те, що 15 травня 2021 року близько 18 год. 30 хв. [PERSON] наніс їй тілесні ушкодження в ході словесного конфлікту. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved