Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : визнати [PERSON], [INFO], таким, що витратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказала, що їй - [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського управління юстиції [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 8799, належить квартира № [ADDRESS]. Вказана квартира була зареєстрована в КП ДОР «КБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 11404473 від 01.08.2006 року. На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], [INFO]. Відповідач є її сином, але з вересня 2013 року та по сьогоднішній день не мешкає у вказаній квартирі. Місце фактичного проживання відповідача їй невідоме, у квартирі відсутні будь-які речі відповідача. З моменту придбання нею квартири та по сьогоднішній день, сплачує платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру. Неодноразово намагалася розшукати відповідача з метою добровільного зняття його з реєстраційного обліку у квартирі, але її зусилля виявилися марними. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у моїй квартирі порушує та обмежує мої майнові права. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою, в майбутньому буде перешкоджати їй у здійсненні права розпорядження своєю власністю, якщо колись виникне необхідність у відчуженні цього майна, так як мало хто забажає придбати його із зареєстрованою у ній особою. Крім того, у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у належному їй житлі, на нього здійснюються нарахування житлово-комунальних послуг. Грошей на оплату комунальних послуг ніхто не надає, не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово-комунальні послуги. Тому вважає, що у суда є всі підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Свідок [PERSON] у судовому засідання дав показання, з яких вбачається, що знає обох сторін, стосунки нормальні. Відповідач відсутній в квартирі з 2012 року. Казав йому, свідку, що буде жити у АРК Крим. Йому відомо, що квартира належить позивачці. Щоб остання виганяла відповідача з квартири та не давала можливості жити у квартирі, не знає. Свідок [PERSON] у судовому засідання дав показання, з яких вбачається, що знає обох сторін, стосунки нормальні. Відповідач жив в квартирі до вересня 2013 року. Від когось чув, що відповідач виїхав жити до Криму. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: копія договір купівлі - продажу (а.с.5), копія акту (а.с.6), копія витягу (а.с.7), копія свідоцтва про народження (а.с.9), довідка (а.с.10). Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. У судовому засіданні встановлено, що позивачеві [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який доводиться сином позивачки. З вересня 2013 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, залишив квартиру добровільно. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], копією договору купівлі - продажу (а.с.5), копією акту (а.с.6), копією витягу (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.9), довідки (а.с.10). Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved