Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником житлового будинку №56, що розташований по вул.Київській в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області. У спірному житловому будинку окрім позивача зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який не проживає в ньому про те залишається зареєстрованим. З вищезазначеного видно, що особи добровільно виписатися з житлового будинку відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов з підстав зазначених в ньому та вважає, що відповідач втрати право користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] отримала в дар 37/100 ідеальних частин житлового будинку №56, що розташований по вул.Київській в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області на підставі договору дарування частини житлового будинку від 21 грудня 2011 року (а.с.5-6). Згідно довідки виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області №1532 від 06 серпня 2015 року в житловому будинку №56, що розташований по вул.Київській в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області зареєстровані: син [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.11). Факт не проживання відповідача в спірному житловому будинку стверджується актом виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 06 серпня 2015 року, який приймається як достовірний доказ (а.с.12). Відповідно до ч.1 статті 2 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим приміщенням не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач в житловому будинку №56, що розташований по вул.Київській в с.Глибочиця, Житомирського району Житомирської області, зареєстрований та поселений на правах члена сімї власника житла, відповідач житлом не користується, не є членами сімї [PERSON], а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову.

Outcome: approved