Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про повернення дитини, відібраної без позбавлення батьківських прав. У позові зазначила, що 22.06.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалене судове рішення за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (цивільна справа № 337/1690/20, провадження № 2/337/1080/2020) про відібрання дитини- [PERSON] , [INFO] від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Дитина зареєстрована за місцем її реєстрації та проживала до відібрання за рішенням суду разом з нею та її батьками у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини проживає окремо та за рішенням суду на дитину сплачує аліменти. Причиною відібрання дитини були постійні конфлікти між нею та донькою з причини небажання навчатись, дочка пропускала періодично заняття у школі, бродяжила, через що родина перебуває на обліку в Запорізькому міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після відібрання доньки, вона була влаштована органом опіки та піклування до КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ПІ ступенів» Запорізької обласної ради, де на теперішній час перебуває та навчається. Вона бажає повернути дитину у родину. За весь час знаходження доньки у КЗ Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ступенів» ЗМР, вона регулярно підтримувала зв`язок з донькою, що підтверджується листом КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ступенів» від 25.02.2021 року, а також вживала усіх заходів для усунення перешкод у вихованні дитини. Вважає, що повернення додини додому буде відповідати інтересам самої дитини, яка буде проживати у родині, крім того, дочка змінила своє ставлення до навчання, небайдуже ставиться до своїх помилок, а тому обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали. Просила задовольнити її позов. Ухвалою від 22.03.2021 року було відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у загальному порґядку, призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 20.04.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача- гол. спеціаліст відділу по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей ЗМР Куркова К.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення відносно дитини на розсуд суду. Представник третьої особи Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи - КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів» Запорізької обласної ради у судове засідання не з`явився. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, по наявним у ній доказам. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 22.06.2020 року, за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про відібрання дитини, [PERSON] , [INFO] була відібрана від батьків без позбавлення їх батьківських прав. 17.03.2021 року [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про повернення дитини. Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини . Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] з 02.12.2020 року виховується в КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ступенів» ЗМР. У зв`язку з карантином, відвідування дітей у школі заборонено, тому мати дівчинки [PERSON] постійно спфілкується з донькою по телефону, надсилає посилки, турбується про її здоров`я та навчання.Стосунки з батьками хороші, дівчинка дуже чекає коли повернеться додому ( а.с.13). Позивачка [PERSON] працює, отримує доходи ( а.с. 15) та за місцем роботи характреизується позитивно ( а.с, 17). Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки позивач є матір`ю дитини, всі обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали, оскільки жодна із сторін не довела протилежного, тому слід повернути [PERSON] , 2005 року народження, відібрану без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] , 1984 року народження.

Outcome: approved