overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 лютого 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем у\~ Будинку урочистих подій м.Ровно. 31 серпня 1997 року народилась дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. На протязі тривалого часу стосунки з відповідачем є незадовільними, причиною цього стали сварки, відповідач постійно зловживав спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові та поваги до нього. На протязі одного року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, наміру відновлювати подружні стосунки не має. Просить шлюб розірвати, витрати повязані з розглядом справи залишає за собою. В судове засідання позивач [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що протягом останніх двох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб, прізвище залишити [PERSON], витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині. До суду повернулися судові повістки з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд ухвалює рішення на підставі тих доказів. що є у справі. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,\~ сторони 17 лютого 1990 року зареєстрували шлюб у\~ Будинку урочистих подій м.Ровно, актовий запис №262 (а.с.6). Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України, частини 1\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому заслухавши пояснення сторони, суд залишає позивачу прізвище «Колодич».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 21\~жовтня 2016\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем у виконавчому комітеті Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.\~Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Після одруження проживали однією сім`єю близько одного року. Після чого, через різні погляди на сімейне життя, почалися непорозуміння та конфлікти. З березня 2017 року чоловік залишив сім`ю та переїхав проживати до своїх батьків в с. Переходичі, однак протягом року чоловік часто приїжджав провідувати дитину. З вереся 2018 року не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не має, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~ Просить шлюб\~розірвати, стягнути на її користь понесені нею судові витрати. Під час підготовчого судового засідання позивач\~ [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Спору щодо місця проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, відповідач згідний на розірвання шлюбу, так як шлюб зберегти неможливо. Зазначили, що спору щодо місця проживання дітей немає. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 21 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у\~ виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №35 (а.с. 12). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 13,14). Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення сторони, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 23\~вересня 1989\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем у відділі ЗАГСу Рокитнівського району Рівненської області.\~Від шлюбу мають повнолітню дочку. З 2016 року припинили шлюбні стосунки, причиною чого стала втрата взаєморозуміння, виникнення взаємної неприязні та розчарування. Вважає, що зберегти шлюб неможливо, оскільки шлюб носить лише формальний характер.\~Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Так як неповнолітніх дітей немає, зверталася до відповідача з пропозицією розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, однак відповідач не погодився на таку пропозицію. Просить шлюб\~розірвати,\~понесені нею судові витрати\~стягнути з\~відповідача. Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримала просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 23 вересня 1989 року зареєстрували шлюб у\~ відділі ЗАГСу Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №48 (а.с.7). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що заявник наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення сторони, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 травня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. До реєстрації шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали непорозуміння, причиною цього були різні характери та погляди на життя. З липня 2017 року спільно не проживають, не мають спільного бюджету, відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача. Під час підготовчого судового засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище не змінювати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Спору щодо місця проживання дитини немає. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, так як шлюб зберегти не можливо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 24 травня 2017 року зареєстрували шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №19 (а.с. 7). Сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення позивача, прізвище позивачу суд залишає [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 26\~лютого 2012\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області від шлюбу мають двох дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, відсутні спільні інтереси, немає спільного сімейного бюджету. На грунті різних поглядів на сімейне життя у них розвинулись неприязні відносини один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб зберегти не можливо. Просила шлюб\~розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Судові витрати просить покласти на відповідача. Згідна на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 26 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у\~ Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9 (а.с.8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.9,10) . Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що заявник наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи бажання позивача далі іменуватися таким прізвищем, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що 03 квітня 2007 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2016 року між нею та відповідачем були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Строк для примирення просить не надавати та просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON], її представник за довіреністю [PERSON] та відповідач [PERSON] в судовому засіданні участі не брали, позивач не надала заяву про відмову від позову. Оскільки сторони в судовому засіданні участі не брали, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03 квітня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З грудня 2016 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх спільної дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 27 серпня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують і не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Несумісність характерів, постійні сварки між сторонами привели до того, що сім`я перестала існувати, майнових спорів між ними немає. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та ї представника, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.15.) Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України(а.с. 37, 38, 40, 41), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України. 30 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 508 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 11). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 31 липня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє порозуміння. Починаючи з 2013 року подружні відносини припинилися, не проживають однією сім`єю. Сім`я перестала існувати, майнових спорів та спорів про місце проживання дитини між ними немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 21-22, 24-25). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 30.09.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 31 липня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Пархоменківської сільської ради Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 8 (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не проживають однією сім`єю. Сім`я перестала існувати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved