Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 5, яка знаходиться у будинку № 28 по вул.Пушкіна у місті Маріуполі Донецької області. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником 7/100 частки вказаної квартири, у якій з 2007 року зареєстрований її син [PERSON] Відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час не проживає в квартирі. [PERSON] постійно мешкає зі своєю дружиною за адресою: м.Маріуполь, вул.Успішна, ділянка №258. У звязку з вищевикладеним позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого, але фактично не проживаючого у квартирі сина. При зверненні до УПСЗ отримала відмову в оформленні субсидії. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору АЕР №106666 від 15.02.2002 року [PERSON] подарував [PERSON] 7/100 часток жилого будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пушкіна, буд. 28, на земельній ділянці. За довідкою, наданої 11.04.2007 року №4983 Міським бюро технічної інвентаризації комунального господарства Донецької області, [PERSON] належить квартира №55, що в ідеальних частках складає 7/100 частки від усього домоволодіння по вул.Пушкіна, 28, на підставі договору дарування від 15.02.2002 року. Згідно до реєстраційного посвідчення від 19.02.2002 року [PERSON] належить 7/100 часток домоволодіння по вул.Пушкіна 28, на підставі договору дарування від 15.02.2002 року. Відповідно до домової книги для реєстрації громадян, проживаючих у [INFO], за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Актом про фактичне проживання, складеним головою КСН «Морський» 17.10.2018 року №250 встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки, наданої головою правління СТ «Жилстроєвець» 19.09.2018 року №39, [PERSON], [INFO], є членом СТ «Жилстроєвець» та постійно проживає зі своєю доужиною [PERSON], [INFO], за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Успішна, ділянка №285. Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386\~ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1 ст.\~156\~ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.\~405\~ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4 ст.\~156\~ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved