Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 10. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склались через постійні непорозуміння та суперечки, шлюб носить лише формальний характер, терміну на примирення просить не надавати, оскільки подальше перебування у шлюбі не можливе. Із врахуванням наведеного просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Бабіч, дочка буде проживати з нею. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 087811, виданого ПОВТОРНО 29 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області,актовий запис № 10. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини Бабіч. Під час перебування у шлюбі в сторін 12 травня 2010 року народилася дочка [PERSON], що стверджується витягом із реєстру актів про народження № 0903070, яка згідно довідки Підволочиської селищної ради № 153 від 16 січня 2017 року зареєстрована та проживає разом із матірю [PERSON] в сел.. Підволочиську по вул.. Зелена, 3/7. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області,актовий запис № 10 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище Бабіч.

Outcome: approved