Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на час смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить його частка у приватизованій квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі Свідоцтва про право власності на житло приватизована квартира належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказує, що вона та їх діти - відповідачі по справі є спадкоємцями за законом першої черги, які спадщину не прийняли і на неї не претендують. \~ \~ \~ \~Коли позивач звернулася до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, однак її було відмовлено в зв`язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Так, позивач просить суд встановити, що частка померлого [PERSON] в квартирі [ADDRESS] становить 1/4 від цілої квартири. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви відповідно до яких просять справу заслухати у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) судом встановлено, що 16.12.1972 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10) встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної сумісної власності, що становить 53/1000 частки будинковолодіння. Технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] (а.с.11-12) наводиться технічна характеристика квартири. Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 1316/02-14 від 13.08.2019 року (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначено часток в спільному майні, що є предметом спадщини. Із довідки Літинської державної нотаріальної контори за №1317/02-14 від 13.08.2019 р. (а.с.14) судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] і до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Довідкою Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №326 від 02.04.2019 р. (а.с.15) померлий [PERSON] , 1949 року народження, який помер [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом із ним проживала на день смерті дружина [PERSON] , 1955 р.н. \~ \~ \~ \~Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, так як для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] необхідно визначити, що квартира під [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та частка кожного складає 1/4 від цілої квартири. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved