overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названим позовом та просить стягувати на її користь аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по ј частки від всіх видів доходу (заробітку) [PERSON] на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.. Дити перебувають на її утриманні. Однак, вона не має матеріальної змоги забезпечити дітей належним рівнем життя. 18 червня 2020 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 липня 2020 року. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, що підтверджується його письмовою заявою. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 29.06.2002 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені, на даний час вони спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 43. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Загородня». Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, певний час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 05 серпня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, їхні погляди на життя стали протилежними, понад 10 місяців сторони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 05.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Від позовних вимог в частині стягнення судового збору відмовляється. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони що 05 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого з понад 10 місяців однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 05.08.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 47 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого 31.08.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ( а.с.- 7), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї [PERSON] від 02.06.2014 р. № 2118 (а.с.- 8). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, понад 10 місяців шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 06 червня 1982 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися після того, як відповідач почав зловживати спиртними напоями, умисно застосовувати фізичне насильство, погрози, образи. З травня місяця 2015 року сторони проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 06.06.1982 року в с. Стадниця Тетіївського району Київської області , актовий запис № 6. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Просить залишити її прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]» . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 06 червня 1982 року в с. Стадниця Тетіївського району Київської області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Із позовної заяви встановлено, що через постійні сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями, рукоприкладство, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого з травня місяця 2015 року разом, як подружжя не проживають, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 06.06.1982 року в с. Стадниця Тетіївського району Київської області , актовий запис № 6 ( а.с.- 5), довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 20.05.2015 р. № 1919 (а.с-6). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, з травня місяця 2015 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 07 жовтня 2000 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними певний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, певний час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 07 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через побутові сімейні сварки та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 07 листопада 2003 року виконкомом Дібрівської сільської ради , запис № 3. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала . Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Від позовних вимог в частині стягнення судового збору відмовляється. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07 листопада 2003 року виконкомом Дібрівської сільської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 3. Від шлюбу спільних дітей не мають. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого як подружжя три роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.11.2003 року виданого виконкомом Дібрівської сільської ради ( а.с.- 17). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, три роки шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 08 листопада 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем спиртних напоїв та відсутність поваги один до одного, з червня місяця 2013 року сторони проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 08.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. Позивач в судове засідання не прибула, про день і час судового розгляду повідомлена належним чином, до позовної заяви надала клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не прибув, про день і час попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав телеграму, в якій просить справу розглядати у його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 08.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Із позовної заяви позивача встановлено, що через зловживання спиртних напоїв та непорозуміння з відповідачем сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого вже з червня місяця 2013 року як подружжя не проживають, примирення не бажають, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : заявою позивача (а.с- 3-4), електронним повідомленням відповідача (а.с.- 12), свідоцтвом про шлюб серії 1-[NUMBER] виданого 08.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ( а.с.- 13). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони жити разом не бажають, майже рік як подружжя не проживають разом, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 08 травня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двоє повнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через побутові сімейні сварки та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 08 травня 1987 року Тетіївським р/в ЗАГС , запис № 39. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. . Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08 травня 1987 року Тетіївським р/в ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний запис № 39. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого як подружжя певний час не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.05.1989 року виданого Тетіївським р/в ЗАГС ( а.с.- 6), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї [PERSON] від 19.03.2014 р. № 1171 (а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, певний час шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 09.06.2011 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені з лютого місяця 2017 року, на даний час вони спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 54. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з лютого місяця 2017 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved