Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки [NUMBER] , площею 7, 95 га, що розташована на території Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, масив № 18, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ОД № 073515. 20 грудня 2013 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого на випадок його смерті земельну ділянку він заповідає [PERSON] , [INFO] . Являючись спадкоємцем за заповітом, вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак отримала відмову, у зв`язку з пропуском строку та їй рекомендовано звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона не звернулася із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що їй не було відомо про існування та складання на її користь заповіту. Для того щоб прийняти спадщину їй необхідно визначити додатковий строк звернення до нотаріальної контори, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду. 27 грудня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду. 18 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду про витребування доказів по справі клопотання представника позивача було задоволено та витребувано з Білгород - дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . 01 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача в судове засідання надав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові, розглядати справу за його відсутність. Представник відповідача у судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без представника сільської ради, претензій не має, просить суд винести рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Суд розглядає справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами, відповідно до наданих клопотань та заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [INFO] помер [PERSON] . /л.с. 8/ Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки [NUMBER] , площею 7, 95 га, що розташована на території Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, масив № 18, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ОД № 073515. /л.с. 11/ 20 грудня 2013 року [PERSON] склав заповіт, засвідчений приватним нотаріусом І.В. Сминтина, відповідно до якого, на випадок його смерті земельну ділянку [NUMBER], площею 7, 95 га, розташовану на території Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району він заповідає [PERSON] , [INFO] . /л.с. 9-10/ Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що за життя [PERSON] заповідав їй земельну ділянку, яка належала йому на праві приватної власності, про існування якого їй відомо не було, нотаріус не сповістив її про залишення на її ім`я заповіту. Вказані ствердження позивача підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] , відповідно до якого він дійсно помер [INFO] ; заповітом [PERSON] на ім`я позивача від 20.12.2013 року /л.с. 9-10/; копією державного акту на право приватної власності на землю /л.с. 11/; листом державного нотаріуса Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області від 20 грудня 2019 року № 1966/02-31. /л.с. 12/ Також задля повного та об`єктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлена ухвала про витребування доказів від 18 лютого 2020 року, відповідно до якої витребувано з Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори належним чином засвідчена копія спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . На виконання Ухвали суду від завідувача державної нотаріальної контори М.М.Мельниченко наданий лист, відповідно до якого згідно спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно зі п. 6 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з об`єктивних обставин, тому її позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved