Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі ухвал від 22 травня 2017 року та 12 червня 2017 року, просить наступне: позбавити [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]; призначити її опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що дитина, [PERSON], є її онуком, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. [PERSON] є матірю дитини, але від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини вона з вересня 2016 року ухиляється, не надає йому матеріальної допомоги та не приймає участі у його вихованні. Саме тому вона була змушена забрати онука до себе, наразі доглядає його та забезпечує усім необхідним, а рідна мати матеріально не утримує дитину. Це спонукало її звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що її онук [PERSON] з народження проживав разом з його матірю [PERSON] та рідним дідом [PERSON] за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 10, де і зареєстрований. Наприкінці 2016 року донька, [PERSON], повідомила їй, що дитина їй не потрібна,так як заважає влаштовувати особисте життя. Тому вона, [PERSON], одразу забрала онука до себе та почала займатися його вихованням, бо її колишній чоловік [PERSON] не в змозі за станом здоров'я належним чином доглядати за онуком. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В своєму виступі представник [PERSON] обмежився посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечували проти їх задоволення, лише пояснила, що до листопада 2016 року проживала разом з дитиною та своїм рідним батьком, але потім переїхала жити до свого коханого чоловіка. Однак сина хотіла здати до реабілітаційного центру ще до переїзду. За невиконання батьківських обовязків в січні 2017 року на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення та її попередили про можливі наслідки побідної поведінки в майбутньому. Але від тоді в її ставленні до виховання сина нічого не змінилося. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що малолітній [PERSON] офіційно з 19 січня 2017 року проживає разом з бабусею, яка є позивачем в даній справі. Питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, участь в якому приймала [PERSON], яка не заперечувала проти позбавлення її прав по відношенню до сина та підтвердила, що хотіла віддати його до реабілітаційного центру. Також представник [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] пройшла відповідну перевірку як кандидат в опікуни над малолітнім [PERSON] Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановив наступне. [PERSON] народився 29 квітня 2010 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 199162, виданого 26 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів [PERSON], є [PERSON], відповідач в справі. Батьком дитини зазначений [PERSON], відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копією актового запису про народження №140 від 26 червня 2010 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України від 03 червня 2017 року № 00018152922. Позивач [PERSON] являється рідною матір'ю по відношенню до відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтво про 1-ВЛ № 208285, виданим відділом РАГС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Від так, позивач [PERSON] є рідною бабусею по відношенню до малолітнього [PERSON] Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/1848 від 25 травня 2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Але з 19 січня 2017 року дитина фактично мешкає [ADDRESS], що підтверджується актом обстеження побутових умов сімї від 27 березня 2017 року та усними поясненнями сторін по справі та продовжує мешкати разом з бабусею, позивачем в справі, за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Таким чином, [PERSON], як особа, в сім'ї якої проживає дитина, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані приймати участь у вихованні дитини, зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідач [PERSON] фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, належним чином не утримує сина, не піклується про стан його здоровя, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці його до самостійного життя. Так, з медичного консультативного висновку спеціаліста КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» №938 від 20 лютого 2017 року вбачається, що дитина, [PERSON], [INFO], перебував в пульмонологічному відділені ОДКЛ з 09 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року та разом з ним в лікарні перебувала його бабуся [PERSON] Байдуже ставлення [PERSON]. до свого сина також підтверджується характеристикою на [PERSON], виданою адміністрацією НВК №2, в якій зазначено,що вихованням хлопчика займається його бабуся [PERSON] Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Крім того, у відношенні [PERSON] було складено адміністративний протокол №АА454776 та постанову №АА622402 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання нею батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина [PERSON] За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та на неї накладено стягнення у виді попередження, що про свідчить постанова АА № 622402 від 11 січня 2017 року, винесена заступником начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області за результатами розгляду заяви [PERSON] та на запит суду було надано висновки від 16 березня 2017 року та від 09 червня 2017 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню сина, [PERSON], [INFO]., та подання №03-36/2060 від 09 червня 2017 про доцільність встановлення опіки та можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна, оскільки це відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] батьківські обовязки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, а призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] є доцільним та не суперечить інтересам дитини, тому позов про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна обґрунтований та підлягає задовольню в повному обсязі.

Outcome: approved