overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про повернення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на те, що у жовтні 2016 року вона домовилась з відповідачкою про купівлю житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно домовленості за житловий будинок потрібно було сплатити 70000 грн. 10.10.2016 року вона передала відповідачці в присутності свідків гроші в сумі 70280 грн., про що [PERSON] власноруч написала розписку про отримання коштів за продаж будинку і віддала ключі від нього. В цей же день відповідачка, своєю нотаріальною довіреністю, уповноважила [PERSON] та [PERSON] на ведення її справ у всіх органах та судових установах та на представлення її інтересів з питань продажу вищевказаного житлового будинку. У грудні 2016 року відповідачка повідомила про свій намір збільшити ціну продажу будинку ще на 25000 грн. 27.12.2016 року позивач перерахувала [PERSON] через АТ «Ощадбанк» згідно чеку № 591 ще 25000 грн. Вже в січні 2017 року відповідачка поставила перед позивачем вимогу про звільнення будинку і відмовилася виконувати досягнуту між ними домовленість, з мотивів підвищення ціни на будинок. Від повернення коштів також безпідставно відмовилась. Договір купівлі-продажу сторони нотаріально не посвідчували. Попередній договір, в якому б сторони зобов`язалися протягом певного строку укласти основний договір в майбутньому, також не укладався. Просить стягнути з відповідача на її користь суму коштів в розмірі 95530 грн., а також понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 955,30 грн. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомила, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що останній, будучи батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Вихованням та фактичним утриманням дітей займається вона самостійно. До суду позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, провівши розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про згоду на позбавлення його батьківських прав, посвідчена нотаріально. Третя особа в судове засідання надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 24.05.2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без розгляду. Позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 54570 від 29.03.2018 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 14.09.1996 року, який було зареєстровано Красноармійським міським відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим, так як він постійно проявляв неповагу до позивачки, вчиняв сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб Красноармійським міським відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 317 (а.с.8. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим, так як він постійно проявляв неповагу до позивачки, вчиняв сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 26.12.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейного життя стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що зрештою привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 26.12.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 105 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). На протязі останніх двох років сімейного життя стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що зрештою привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона 04.10.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу з відповідачем у них народилося троє синів. На час звернення в суд у них з відповідачем є один неповнолітній син [PERSON], [INFO] Вказує, що сімя розпалася внаслідок сварок на побутовому рівні, припинення фактичних шлюбних відносин. Протягом тривалого часу сторони сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 442924, вбачається, що 04 жовтня 1992 року у Тарашанській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 13. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання та ведення спільного господарства, причиною розпаду їхньої сімї стали сварки, які виникали на побутовому рівні, в результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10 жовтня 2013 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Зазначає, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, однак через не бажання відповідача розлучитися через органи ДРАЦС позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Спільне життя з відповідачем не склалося із - за різних поглядів на життя, несумісності характерів, постійних сварок і скандалів. Вказує, що сімейні стосунки з відповідачем фактично припинили з листопада 2017 року. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що 10.10.2013 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 21. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з листопада 2017 року, спільне життя у сторін не склалося із - за різних поглядів на життя, несумісності характерів, постійних сварок і скандалів, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Валя Кузьмінської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу у них 24 січня 2014 року народився син [PERSON]. Вказує, що на даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони не проживають разом як подружжя вже більше двох років. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між нами. Крім того, на зауваження позивачки він емоційно реагує та відповідає образами, погрожуючи при цьому фізичним насильством, вони стали один для одного чужими людьми. Відповідач періодично надає фінансову допомогу на утримання нашої сімї в цілому та сина зокрема. На даний момент сторони проживають окремо один від одного. Фактично вихованням сина займається позивачка. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №078708, вбачається, що 14 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу Свобода. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання більше двох років тому, причиною розпаду їхньої сімї стали постійні сварки, непорозуміння що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 11. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї став той факт, що півтора роки тому чоловік став зустрічатися з іншою жінкою, про що позивачці достовірно відомо. З цього приводу між сторонами неодноразово були розмови, однак відповідач заявляв, що любить її, і скоріш за все піде з сім'ї. Вказує на те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, що невдовзі призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, без яких подальше спільне життя стало неможливим. Наведене призвело до того, що дев'ять місяців тому сторони припинили сімейні відносини, які до цього часу не поновлювали і відповідач категорично відмовився повертатися в сім'ю. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 14.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 11. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини близько 9 місяців тому, причиною розірвання шлюбу стало відсутність розуміння один до одного, що невдовзі призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved