overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1994 року. Від шлюбу мають трьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, що призвело до того, що стали один одному чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинили в 2012 році, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу між ними почали виникали сварки, скандали. Відповідач постійно міняв місце роботи, а останні два роки взагалі ніде не працює, матеріальну сімю не забезпечує. Крім того, відповідач вихованням дитини не займається та живе від сімї своїм окремим життям. Таке ставлення до сімї привело до того, що між ними зникли почуття поваги та любові. На теперішній час мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалася остаточно. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1994 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу добровільно. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинили у серпні 2014 року з причини подружньої невірності з боку відповідача. За таких обставин, вважає, що подальше існування сім'є недоцільне. Спора про поділ майна на даний час немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 року. Шлюбні відносини припинені з причини невідповідності їхніх характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства. Спільно нажитого майна не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлювати з відповідачем стосунки, наміру не має. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, взагалі не цікавиться дитиною. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити без змін. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої остання позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають з лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть. Спір про місце проживання дитини, яка проживає з позивачем, відсутній. Спір про поділ майна відсутній. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вже більше трьох років як відповідач пішов з сімї та почав проживати з іншою жінкою. Сторони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин. Є чужими людьми, можливості зберегти сімю немає. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просить залишити її прізвище без змін. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1988 року. Від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей, які на даний час повнолітні. Сімейно шлюбні відносини з відповідачем припинили у 1996 році. З зазначеного часу спільний бюджет та спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними втрачене взаєморозуміння, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та конфлікти. Втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відносити сімейні відносини не намагалися, у кожного своя сімя. Вважає, що сімя розпалася остаточно, її поновлення неможливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГС, тому змушена звернутися до суду. Спору про поділ майна на даний час немає. У судове засідання позивач не зявилася, від представника якої [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 112 ч.1 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 1988 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 1996 року, мешкають окремо поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 300 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 липня 2004 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя у них поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з серпня 2014 року. Мають різні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та спричиняло їй та дітям душевні страждання. З 21 серпня мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З питання щодо утримання та виховання дітей, а також щодо поділу майна , спору немає. У судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позов підтримали повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2006 року Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя та моральні цінності. Шлюбні відносини припинили фактично 3 роки назад. На даний час спів мешкає з іншим чоловіком [PERSON], з яким мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Окрім цього, на даний час знаходиться в стані вагітності від [PERSON] Спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у жовтні 2015 року у звязку з різними поглядами на життя. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних прав та обовязків подружжя не мають. Не має бажання зберегти сімю, та як це суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна не мають. Просить залишити прізвище без змін. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем у 2013 році з причини відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на життя. Переконана, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. При цьому пояснила, що на даний час вагітна від іншого чоловіка. Батьком зачатої дитини є [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що визнає батьківство зачатої дитини. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у червні 2016 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що мають різні характери, погляді та сімейні цінності, ведення побуту та виховання дитини. Відповідач матеріально сімю не забезпечує. Спору про місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб між ними зруйнований внаслідок того, що на протязі тривалого часу вони не можуть знацти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводить до сварок та суперечок. Шлюбні відносини припинили в липні 2016 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 1990 року Міським органом запису актів цивільного стану м.Череповець Російської Федерації, актовий запис № 1779. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки. Спільне господарство подружжям на даний час не ведеться, подружжя мешкає окремо з 1997 року. В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 1990 року Міським органом запису актів цивільного стану м.Череповець Російської Федерації, актовий запис № 1779 (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ОД, № 282375, видане 17 серпня 1990 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19 грудня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 555. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки та різні характери. Спільне господарство подружжям на даний час не ведеться, подружжя мешкає окремо з листопада 2017 року. На примирення не згоден. В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 грудня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 555 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 102857 від 19.12.2008). Відшлюбу подружжя має малолітню дитину- сина [PERSON], 30.05.2009 р.н.( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 166442 від 23.06.2009). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved