Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано 06.11.2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини з 2012 року усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки, ухиляється від сплати аліментів, не цікавиться її життям та здоров'ям, не підтримує з донькою родинних стосунків, не вітає з днем народження, святами, не телефонує, не відвідує заходи в дитсадку. Вважає, що відповідач свідомо нехтує та повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач не сплачує аліменти, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям, хоча має таку можливість. Відповідач за 4 роки ні разу не приїхав до дитини, не зателефонував, хоча знає де вони живуть з донькою. Крім того, вона одружена з іншим чоловіком, який має намір всиновити її доньку, до якої ставиться як до власної, відвідує її у садочку, тому хоче, щоб дитина росла в повноцінній сім'ї, однак відповідач не надає згоду на усиновлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області Єльява А.А. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 08.06.2011 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про одруження, виданого 30.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, вбачається, що позивачка уклала шлюб з [PERSON]. Згідно виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2/2220/1000/2012 року від 27 вересня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 6 вересня 2012 року і до досягнення нею повнолітя. Згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції №338 від 22.02.2016 року [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року. Згідно довідки-розрахунку Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про розмір утвореної заборгованості по аліментах №644 від 03.06.2016 року [PERSON] має заборгованість за виконавчим листом №2/2220/1000/12, виданого 27.09.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області станом на 01.06.2016 року в сумі 13 990,80 гривень. Згідно довідки №24 від 09.03.2016 року та характеристики №01-37/110 від 09.03.2016 року виданих дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №6 «Райдуга», [PERSON], [INFO], з 2012 року відвідує групу №12 середнього віку. Матір дівчинки [PERSON] постійно цікавиться життям дитини в групі, відвідує батьківські збори та всі міроприємства для батьків, а батько дитини [PERSON] ніколи не з'являвся в дошкільному навчальному закладі. Згідно довідки виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області №608 від 24.02.2016 року разом із [PERSON] та її чоловіком [PERSON] проживає її донька [PERSON], 2011 року народження; батько дитини [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.03.2016 року служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в сім'ї [PERSON] створені всі умови для проживання дитини у двохкімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], чисто, прибрано, наявні необхідні меблі, побутова техніка та електротехніка, дитина має місце для сну, особисті речі та іграшки. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.04.2016 року служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради в сім'ї [PERSON] задовільні умови проживання у будинку за адресою: [ADDRESS], чисто, прибрано, наявні деякі меблі, телевізор. Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради №170 від 05.04.2016 року [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], оскільки часто їздить на роботу за межі м.Шепетівки, вдома майже не буває, а тому не має можливості особисто виховувати та утримувати дочку. Свідок [PERSON], який є чоловіком позивачки, суду показав, що відповідач з 2012 року знаходиться в м.Шепетіка, до дитини не з'являється, аліменти не сплачує, не телефонує, натомість він бажає усиновити дитину позивачки. Свідок [PERSON], який є працівником служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, суду показав, що під час проведення обстеження житлово-побутових умов відповідача [PERSON] відповідач повідомив, що не має змоги доглядати дочку [PERSON], оскільки знаходиться в роз'їздах в пошуках роботи та має іншу сім'ю. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідач з 2012 року не приділяє уваги своїй дитині, не спілкується з нею та не цікавиться її життям. Згідно висновку №12/09-02-03/16 від 06.04.2016 року Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає зі своєю малолітньою донькою [PERSON], не піклується про неї, не бере участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає згоду на усиновлення її чоловіком позивачки. Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved