overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу у сумі 232050 грн., суми інфляції та 3% річних і моральну шкоду у сумі 5000 грн., мотивуючи його тим, що 21.06.2015р. останній взяв у неї у боргу 10500 доларів США, про що написав розписку. Боргу зобовязався повернути до 15.07.2015р., однак цього не виконав. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною, та на підставі ст.223 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по суті. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2015р. позивач дала у боргу відповідачу 10500 доларів США, що за курсом НБУ складало 22,10 грн. за 100 доларів США складає 232050 грн., з терміном повернення до 15.07.2015р., про що останній написав розписку. Враховуючи, що після 15.07.2015р. відповідач борг не повернув, позивач звернулася з позовом до суду та у порядку ст.1047 ч.2\~ЦК України\~представила вказану розписку. Оскільки відповідач добровільно свої зобовязання не виконав, то на підставі ст.1049 ч.1 та 1050 ч.1\~ЦК України\~з нього підлягає стягненню 232050 грн. Доказів повернення боргу відповідач не надав. Крім цього, на підставі ст.625 ч.2\~ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Оскільки період прострочення з 15.07.2015р. по 20.09.2017р., то сума інфляції та 3% річних складають 13427 грн. Також суд вважає, що винними діями відповідача, позивачу заподіяну моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях щодо неповернення останнім боргу, створення життєвого дискомфорту та психічного навантаження, а тому на підставі ст.23,1167 ЦК України, вважає суму у 2500 грн. достатньою для відшкодування такої шкоди. Таким чином з відповідачки підлягає стягненню сума 247977 грн. (232050+13427+2500). Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 3600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача Жуковської боргу 60000 доларів США, мотивуючи його тим, що 15.12.2018р. остання узяла у неї у борг зазначену суму, про що написала розписку. Борг зобов`язалася повернути до 15.03.2019р., однак цього не виконала, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася подавши до суду письмову заяву про визнання позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 15.12.2018р. відповідач узяла у позивача у борг 60000 доларів США, з терміном повернення до 15.03.2019р., про що написала розписку (а.с.5). Враховуючи, що після 15.03.2019р. відповідач борг не повернула, позивач звернулася з позовом до суду та у порядку ст.1047 ч.2\~ЦК України\~представив вказану розписку. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач не надала суду доказів повернення боргу, то на підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.1\~ЦК України\~з неї підлягає стягненню 60000 доларів США. Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 9989,20 (9605+384,20) грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача Косий боргу 836641,04 грн. та 3% річних 20216,18 грн., мотивуючи його тим, що 16.02.2017р. останній узяв у неї у борг 29600 доларів США, про що написав розписку. Борг зобов`язався повернути до 9.11.2017р., однак цього не виконав, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача до суду не прибув, подав письмову заяву у якій позов підтримав, просив його задовольнити. 15.04.2019р. представник [PERSON] . - адвокат Смирнова Л.П . у судове засідання повторно не явилася, подала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з слуханням іншої справи у Іванівському районному суді Одеської області у якості представника позивача. Суд вважає потворну неявку представника [PERSON] неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2017р. відповідач узяв у позивача у борг 29600 доларів США, з терміном повернення до 9.11.2017р., про що написав розписку (а.с.8). Враховуючи, що після 9.11.2017р. відповідач борг не повернув, позивач звернувся з позовом до суду та у порядку ст.1047 ч.2 ЦК України представив вказану розписку. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення боргу, то на підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України з нього підлягає стягненню у національній валюті у сумі 836641,04 грн. (29600 доларів США х 28,2649 грн. - станом на 10.09.2018р. за курсом НБУ вартість 1 долара США). Крім цього, на підставі ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми. Отже сума за період (304 дні) прострочення складає 20903,87 грн. (739,57 долари США х 28,2649). Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 8568,57 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про те, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом,янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1644). Від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, не підтримують шлюбні відносини, а тому шлюб носить формальний характер. На примирення позивач не згодна, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений позов. На примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюбні відносини не підтримують від 2-х до 8 місяців, проживають в одному будинку але сплять в різних кімнатах. Вранці зустрічаються на кухні, як друзі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що з позивачем дійсно по декілька місяців не підтримують шлюбні відносини. Вказує на те, що дружина зраджує йому у шлюбі, але він хоче зберегти сім,ю. Окрім того зазначив, що це його третій шлюб, а у відповідачки 2-й шлюб. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 06.11.2010 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом,янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1644). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлені судом обставини також стверджуються: -ксерокопією паспорта позивача [PERSON], виданого 10.02.2011 року ; -ксерокопією паспорта відповідача [PERSON], виданого 21.11.2002 року ; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 05 травня 2011 року; -іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач не згодна, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 19.10.2020 був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2293. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, заперечення щодо заочного розгляду не подала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що 19.10.2020 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2293. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно\~до положень\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача судові\~витрати,\~підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] 04.07.2006 року був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 1324. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 04.07.2006 року був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 1324. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] 05.09.1999 року був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1812. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 05.09.1999 року, зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1812. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] 08.08.2013 року був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1813. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.08.2013 року, зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1813. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] 10.10.1998 року був зареєстрований шлюб у Відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом № 2085. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 10.10.1998 року, зареєстрований у Відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом № 2085. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] 11.06.1997 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 1083, від якого вони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 11.06.1997 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 1083, від якого вони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved