Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] Іванівна.Після смерті її позивач була єдиною спадкоємицею. Вона в спадщину не вступила через те, що була впевнена, що після смерті матері не залишилось ніякого майна, адже, ще 17.06.2004 [PERSON] подарувала згідно нотаріально посвідченого договору квартиру [ADDRESS] їй. Щодо існуючого іншого майна нічого не було відомо, оскільки багато часу вона проводила за кордоном, в Росії, згодом навіть отримала «Вид на жительство» в Російській Федерації. Але в січні 2013 їй випадково стало відомо, що мати уклала договори купівлі - продажу земельних ділянок та житлового будинку, що знаходяться в селі Лісники, Києво - Святошинського району Київської області. Також, що у 2004, [PERSON], від імені якої на підставі довіреності діяв [PERSON] подарувала земельні ділянки та житловий будинок [PERSON]. 05.03.2014 Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким визнав недійсним договір дарування земельної ділянки [PERSON] від 02.10.2004, що знаходиться в [ADDRESS] та [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, зареєстрованого в реєстрі за № 5859, та визнано недійсним договір дарування житлового будинку [PERSON] від 02.10.2004, що знаходиться в [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі за № 5894.Рішення вступило в законну силу, станом на 18.03.2014. Після отримання рішення суду вона звернулась до нотаріуса за місцем останнього проживання матері, але постановою від 22.04.2014, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущено передбачений чинним законодавством України шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Тому просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Визначити їй додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері, [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач Лісниківська сільська рада в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяви просили слухати справу у свою відсутність. Третя особа в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявсь, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON]. Позивачка після смерті мати була єдиною спадкоємицею. Як пояснив представник позивачки в строк, передбачений законодавством, позивач в спадщину не вступила через те, що була впевнена, що після смерті матері не залишилось ніякого майна, адже, ще 17.06.2004 [PERSON] подарувала згідно нотаріально посвідченого договору квартиру [ADDRESS] позивачці. Щодо існуючого у матері іншого майна [PERSON] нічого не було відомо, оскільки багато часу проводила за кордоном, в Росії, згодом навіть отримала «Вид на жительство» в Російській Федерації. Але в січні 2013 позивачці випадково стало відомо, що її мати 27.07.та 20.10. 2001 уклала договори купівлі - продажу земельних ділянок та житлового будинку, що знаходяться в селі Лісники, Києво - Святошинського району Київської області. Позивачці стало відомо, що у 2004 році, а саме 02 жовтня, [PERSON], від імені якої на підставі довіреності від 01.06.2004 за № 34 діяв [PERSON] подарувала на підставі нотаріально посвідченого договору спірні земельні ділянки та житловий будинок [PERSON], але 05.03.2014 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва визнано недійсним договір дарування земельної ділянки [PERSON] від 02.10.2004, що знаходиться в [ADDRESS] та [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, зареєстрованого в реєстрі за № 5859, та визнано недійсним договір дарування житлового будинку [PERSON] від 02.10.2004, що знаходиться в [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі за № 5894.Рішення вступило в законну силу. Після отримання рішення суду, позивач звернулась до нотаріуса за місцем останнього проживання її матері з наміром прийняти спадщину. Але постановою від 22.04.2014, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачкою пропущено передбачений чинним законодавством України шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу він не заявив відмову від неї. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивач пропустила строк визначений в ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин та їй достатньо додаткових двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved