Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 15.10.2013 уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №46. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя стало неможливим із-за несумісних характерів, різних поглядів на життя, втрати любові один до одного. Вже протягом тривалого часу кожен з них живе своїм життям. В сім`ї зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на її моральний та емоційний стан, що в свою чергу негативно відображається на їхніх дітях. У зв`язку із зазначеним вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення не можливе і суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду із заявами, в яких просять розгляд справи по суті провести в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Після розірвання шлюбу позивач просила її прізвище не змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт із відміткою, що адрест за зазначеною адресою відсутній. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.10.2019 у відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 15.10.2013 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №46 (а.с.9). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. На даний час подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved