Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2006 року по 23 липня 2011 року, шлюб розірваний за рішенням суду. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] 9 серпня 2007 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матірю. Відповідач [PERSON] нехтує своїми батьківськими обовязками, які передбачені цивільним законодавством. А саме будь якої участі у вихованні, лікуванні та утриманні дитини не приймає, про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя не піклується, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] [INFO], та стягнути з нього судові витрати понесені позивачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляді справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача /а.с. 6/, згідно якої підтверджується її місце проживання; - копія паспорту відповідача /а.с. 7/, згідно якої підтверджується його місце проживання; - свідоцтво про шлюб /а.с. 8/, згідно якого підтверджується дата укладання шлюбу між стронами по справі; - свідоцтво про народження /а.с. 9/, згідно якого підтверджується, що сторони є батьками дитини; - рішення суду /а.с. 10/, згідно якого підтверджується дата розірвання шлюбу між сторонами; - копія виконавчого листа /а.с. 11/, згідно якого підтверджується стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини за рішенням суду; - довідка про заборгованість по аліментам /а.с. 12/, згідно якої підтверджується, що відповідач з 2012 року по теперішній час не сплачує аліменти на дитину; - особовий рахунок та довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 13-14/, згідно яких підтверджується проживання дитини разом з матірю; - побутова характеристика на позивача /а.с. 15/, згідно якої підтверджується позитивна характеристика останнього; - характеристика на позивача з місця роботи /а.с. 16/, згідно якої підтверджується позитивна характеристика останнього; - довідка з навчального закладу /а.с. 17/, згідно якої підтверджується місце навчання дитини; - документами представника позивача /а.с. 18-25/, згідно яких підтверджуються його повноваження та витрати позивача на правову допомогу; - довідка КЗ «Камянська міська рада №1 ДОР» /а.с. 42/, згідно якої підтверджується перебування відповідача на обліку в нарколога; - лист начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції /а.с. 45/, згідно якого підтверджується, що відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП; - довідка КЗ «Камянська міська рада №1 ДОР» /а.с. 48, згідно якої підтверджується що позивач на обліку в нарколога не перебуває; - свідоцтво про реєстрацію місця перебування дитини /а.с. 49/. Згідно якого підтверджується місце перебування дитини; - характеристика з місця навчання дитини /а.с. 50/, згідно якої підтверджується, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає; - висновок органу опіки та піклування /а.с. 53-54/, згідно якого підтверджується що вищезазначений орган вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2006 року по 23 липня 2011 року, шлюб розірваний за рішенням суду. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] 9 серпня 2007 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матірю. Відповідач [PERSON] нехтує своїми батьківськими обовязками, які передбачені цивільним законодавством. А саме будь якої участі у вихованні, лікуванні та утриманні дитини не приймає, про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя не піклується, матеріальної допомоги не надає. Перебуває на обліку у нарколога в звязку із вживанням наркотичних засобів, аліменти на дитину не виплачує, має заборгованість за сплату аліментів 36022,15 гривень. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів. Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини… Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Як \~вбачається \~з \~матеріалів справи та не заперечується самою відповідачем, остання\~самоусунулася \~від \~виховання дітей, їх долею не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, вживає наркотичні засоби, вчиняє кримінальні правопорушення, а тому \~суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоровя дітей, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей та стягнути з останньої аліменти на користь майбутнього опікуна. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України,

Outcome: approved