Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 22.02.2003 р. зареєструвала з відповідачем шлюб у Риківській сільській раді Турківського району Львівської області. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на цей час вони поживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, часто влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав позивачку, не цікавився вихованням дітей. Через такі обставини позивач була змушена з дітьми перейти проживати окремо. Позивач неодноразово пробачала відповідачу, проте всі її намагання зберегти сімю виявилися марними. З жовтня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження їхніх сімейних стосунків є недоцільним і суперечить як її інтересам, так і інтересам їхніх дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності у суд від відповідача не надійшло, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.02.2003 р. у Риківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №120064 від 22.02.2003 р., виданим Риківською сільською радою Турківського району. У подружжя народилося троє синів: [PERSON], [INFO], Святослав, [INFO], та Захарій, [INFO], які на цей час проживають разом з позивачем [PERSON] Спільне сімейне життя сторін не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, часто влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав позивачку, відповідач не цікавився вихованням дітей. З жовтня 2015 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони припинили шлюбні відносини. Перебування сторін у шлюбі є формальним, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved