Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пилявського кооперативного торгово-роздрібного підприємства Старосинявського районного споживчого товариства про поділ приміщення магазину як об`єкта права спільної часткової власності. В обґрунтування вимог вказує, що вона являється співвласником 42/100 та 62/1000 часток приміщення магазину розташованого по [ADDRESS] , площею 202,5 кв.м., та 30,1 кв.м., які належать їй на праві приватної (спільної часткової) власності на підставі договорів купівлі - продажу посвідчених державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори та які складаються із наступних торгово-складських та виробничих приміщень: коридор (1), площею 3,8 кв.м., торгівельний зал (2), площею 129,1 кв.м., коридор (3), площею 10,3 кв.м., тамбур (4), площею 2,7 кв.м., кладова (5), площею 8,2 кв.м., кладова (9), площею 16,0 кв.м., склад (11), площею 32,4 кв.м., приміщення (14), площею 15,2 кв.м., приміщення (15), площею 14,9 кв.м. Співвласником решти частини приміщення даного магазину, а саме 518/1000 часток приміщення, являється відповідач Пилявське кооперативне торгово-роздрібне підприємство Старосинявського районного споживчого товариства. В добровільному порядку поділити майно не має можливості, оскільки відповідач відмовляється займатись оформленням документів щодо поділу майна в натурі. Тому виникла потреба здійснити поділ приміщення магазину, так як вона має намір користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Просить суд поділити в натурі вище зазначене приміщення магазину пропорційно їх часткам та припинити право спільної часткової власності на приміщення магазину. Позивач та її представник - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за її відсутності та позивача, позов підтримують, просить половину судових витрат стягнути з відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення та оплати половини судових витрат. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 42/100 частки приміщення магазину загальною площею 202,5 кв.м., яка складається із коридора (1), площею 3,8 кв.м., торгівельного залу (2), площею 129,1 кв.м., коридора (3), площею 10,3 кв.м., тамбура (4), площею 2,7 кв.м., кладової (5), площею 8,2 кв.м., кладової (9), площею 16,0 кв.м., складу (11), площею 32,4 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 2202 від 25 грудня 2012 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1413203 від 20.03.2013 року, право приватної (спільної часткової) власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2012 року, на 42/100 частку приміщення магазину розташованого по [ADDRESS] , зареєстровано власника [PERSON] . Також, [PERSON] є власником 62/1000 частки приміщення магазину загальною площею 30,1 кв.м., яка складається із приміщення (14), площею 15,2 кв.м., приміщення (15), площею 14,9 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1231 від 03 грудня 2014 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30394889 від 03.12.2014 року, право приватної (спільної часткової) власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2014 року, на 62/1000 частку приміщення магазину розташованого по [ADDRESS] , зареєстровано власника [PERSON] . Таким чином, позивачу [PERSON] належить на праві власності 482/1000 частки приміщення магазину по [ADDRESS] . На вимогу позивача [PERSON] , Хмельницьке БТІ виготовило технічний паспорт на приміщення магазину розташованого по [ADDRESS] , яке складається із тамбора (1), площею 3,8 кв.м, торгівельної зали (2), площею 129,1 кв.м., коридора (3), площею 10,3 кв.м., тамбура (4), площею 2,7 кв.м., кладової (5), площею 8,2 кв.м., кладової (9), площею 16,0 кв.м., складу (11), площею 32,4 кв.м., казанна (14), площею 15,2 кв.м., складу (15), площею 14,9 кв.м., загальною площею 232,6 кв.м. Співвласником решти приміщення магазину, а саме 518/1000 часток приміщення, розташованого по [ADDRESS] , є відповідач Пилявське кооперативне торгово-роздрібне підприємство Старосинявського районного споживчого товариства згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.09.2012 року Лисанівською сільською радою на підставі рішення № 11 від 03.03.2003 року, та зареєстрованого Хмельницьким БТІ. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22/19 від 19.06.2019 року відповідно до вимог нормативних актів в галузі будівництва розподілити в натурі приміщення магазину, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 482,8 кв.м., що належить на праві пласності [PERSON] (482/1000 часток) та Пилявському кооперативному торгово-роздрібному підприємству Старосинявського районного споживчого товариства (518/1000 часток) пропорційно їх часткам, а саме: [PERSON] - приміщення магазину загальною площею 232,6 кв.м., що складає коридор площею 3,8 кв.м., торгівельний зал площею 129,1 кв.м., коридор площею 10,3 кв.м., тамбур площею 2,7 кв.м., кладова полощею 8,2 кв.м., кладова площею 16,0 кв.м., склад площею 32,4 кв.м., казанна площею 15,2 кв.м., склад площею 14,9 кв.м.; Пилявському кооперативному торгово-роздрібному підприємству Старосинявського районного споживчого товариства - приміщення магазину загальною площею 250,2 кв.м., а саме: кладова площею 7,8 кв.м., тамбур площею 2,6 кв.м., коридор площею 10,5 кв.м., склад площею 31, 5 кв.м., торгівельний зал площею 193,7 кв.м., тамбур площею 4,1 кв.м. - технічно можливо. Вказаним висновком судової будівельно-технічної експертизи № 22/19 від 19.06.2019 року запропоновано один варіант поділу приміщення магазину, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 482,8 кв.м., який відповідає часткам у праві власності кожного співвласника та фактичного користування між співвласниками даним приміщенням. При цьому, геометричні розміри нежитлового приміщення магазину не змінюються, втручання в несучі конструкції та стіни, не потребує, приміщення спільного користування відсутні. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, щовимоги позивача підлягають до задоволення, а тому слід провести поділ спірного приміщення магазину у відповідності до запропонованого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved