Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Мати постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] і мала на праві власності житловий будинок. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок. Мати на день смерті проживала одна, позивач зі своєю дочкою її доглядали. Дочка позивача [PERSON] отримувала допомогу по догляду за пристарілою [PERSON] з 10.05.1995 року по 29.12.1998 року. Батько позивачки, [PERSON] , помер [INFO] . Зазначає, що як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину в шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З грудня 1998 року по квітень 1999 року опалювала житловий будинок.В березні-квітні 1999 року провела ремонт в будинку: побілила будинок, покрасила підлогу, вікна та двері. У квітні 1999 року зайняла земельну ділянку біля будинку, користується сінокосом. Все це свідчить про розпорядження спадковим майном і те, що вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Просить встановити факт прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, 19.02.2018 [PERSON] звернувся до суду із заявою про залучення його до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. 21.02.2018 року ухвалою суду до участі у справі залучено [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 29 травня 2018 року, до початку першого судового засідання, [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що позовні вимоги позивача [PERSON] , зазначені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Дійсно, [INFO] померла його мати [PERSON] . Мати постійно проживала та була зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS] . Вищевказаний будинок та його будинок знаходиться на одному подвір`ї, він доглядав за матір`ю до її смерті. Після смерті матері він доглядав за будинком, крім того, там проживала його дочка [PERSON] . Вказаний будинок, після смерті матері, згідно погосподарських книг був переписаний на нього [PERSON] .. Він сплачував комунальні послуги, проводив страхування майна в тому числі і будинку, тобто фактично після смерті матері володіє та користується цим будинком. Посилаючись на норми ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), просить встановити факт прийняття спадщини, [PERSON] , [INFO] , а саме спадкового майна: будинку [ADDRESS] , які залишились після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 31 травня 2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року, у зв`язку зі смертю [PERSON] (а.с.130), залучено до участі у справі його правонаступника, як правонаступника третьої особи по первісному позову та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] (а.с.141,167). Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, як відповідач за первісним позовом, у визначені законом строки відзиву на позовну заяву не подала. Треті особи за первісним позовом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заперечень на позовну заяву не подавали. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та пояснили, що заповіту після смерті [PERSON] не було. Дочка позивачки [PERSON] доглядала бабусю та отримувала соціальну допомогу по дагляду за нею до смерті, тобто до [INFO] . Ніхто окрім позивачки та її дочки не доглядали за [PERSON] .. Позивачка займалася похованням матері, проводила поминальні служби 9 днів, 40 днів та роковини після смерті. Так як була зима, позивач постійно опалювала будинок, а навесні посадила біля будинку огород. Потім у спадковому будинку за її згоди поселилася дочка [PERSON] [PERSON] як квартиронаймач. Раніше [PERSON] жодних вимог на спадкове майно післ смерті матері не пред`являв, лише після отримання позовної заяви заявив такі вимоги. Інші спадкоємці до нотаріальної контори заяв не подавали та подали заяви про те, що не заперечують, щоб спадщина була оформлена на позивача. Зустрічний позов не визнають, вважають таким, що не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] жив окремо, вів своє господарство, а згодом виїжджав в іншу область. Вважають, що відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що згідно відомостей погосподарського обліку на день смерті [PERSON] проживала одна. Згідно книги за 2001-2005 роки встановлено, що у спірному будинковолодінні зареєстрована [PERSON] , як квартиронаймач. На думку Старосільської сільської ради, жоден із спадкоємців не прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а спадщина є відумерлою. Також зазначив, що у Старосільській сільській раді відсутні будь-які відомості щодо рішення виконкому Старосільської сільської ради №50 від 30 липня 2008 року, такого рішення виконком сільської ради не приймав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи-адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги [PERSON] не визнають. Свої зустрічні вимоги підтримали та зазначили, що єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON] , який фактично вступив у володіння та управління спадковим майном після смерті матері [PERSON] .. [PERSON] проживав на одному подвір`ї зі своєю матір`ю [PERSON] , тому після її смерті сплачував комунальні послуги за світло та постійно проводив страхові внески. Просили в задоволенні позову [PERSON] відмовити за безпідставністю. На підставі ст. 549 ЦК України просять встановити факт прийняття спадщини позивачем [PERSON] [INFO] , а саме спадкового майна: будинку [ADDRESS] , що залишилось після смерті його матері спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові доказами в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Свідок [PERSON] показав суду, що позивач [PERSON] є його тіткою, сестрою його матері, а [PERSON] його двоюрідною сестрою. Зазначив, що у спадковому будинку після смерті [PERSON] ніхто не жив. Тітка [PERSON] садила огород біля бдинку, доглядала за будинком, а потім там поселилася як квартирант [PERSON] .. Свідок [PERSON] показала суду, що є рідною дочкою позивачки [PERSON] .. Зазначила, що вона разом із мамою доглядали стареньку бабусю. Коли [PERSON] померла, мати займалася похоронами, робила поминання 9 днів, 40 днів та роковини. Після смерті бабусі вона займала огород, а мама зробила ремонт у будинку, а саме: переробила грубку, побілила весь будинок, пофарбувала. [PERSON] нічим не допомагав на похоронах та нічого не робив після смерті бабусі у спадковому будинку. Ключі від бабусиного будинку весь час знаходилися у [PERSON] .. Свідок [PERSON] показав суду, що спадковий будинок доглядав [PERSON] , але біля будинку ніхто нічого не робив. Свідок [PERSON] показала суду, що знає обидві сторони. Знала їх матір [PERSON] , яка померла у 1998 році. Навесні після смерті [PERSON] позивач брала в неї коня для того, щоб зорати огород біля будинку своєї матері. Свідок [PERSON] показала суду, що знає позивачів та їх матір, яка померла ще у 1998 році. Вона у той час працювала начальником відділення зв`язку у с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області та виплачувала позивачеві [PERSON] соціальну допомогу на поховання матері [PERSON] .. Після смерті [PERSON] її рідний брат зустрічався з дочкою позивачки [PERSON] .. Зі слів брата їй відомо, що [PERSON] упродовж зими постійно протоплювала грубку в спірному будинку по [ADDRESS] , він неодноразово підвозив її туди. Коли [PERSON] померта, позивачка займалася похоронами та робила 9 та 40 днів. Після смерті матері позивачка садила біля будинку картоплю, вона особисто разом із своїм братом допомагали. Відповідно до ч. 1 ст.529 ЦК УРСР, чинної на момент виникнення правовідносин, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновленні, дружина і батьки ( усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. У відповідності зі ст. 549 ЦК Української РСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] народилася [INFO] в с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказні [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно свідоцтва про одруження [PERSON] 07 червня 1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 4, 9). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00019655139 від 26.02.2018 року, п`ята дитина [PERSON] , народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (а.с. 90-91). Відповідно до виписки з погосподарської книги Старосільської сільської ради №6840 від 04.10.2017, згідно погосподарської книги №10 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно погосподарської книги с.Старе Село за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , за [PERSON] , [INFO], обліковувалося господарство, житловий будинок 1944 року побудови та сарай 1982 року побудови, земля - 0,27 га, в господарстві є корова, свиня, птиця (а.с.38-40). Згідно погосподарської книги с.Старе Село за 1996-2000 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , за [PERSON] , обліковувалося господарство, житловий будинок 1950 року побудови та сарай 1982 року побудови, земля - 0,27 га (а.с.42-43). Згідно довідки №6900 від 06 червня 2017 року Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області зазначає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заперечень щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті їх матері [PERSON] , та було оформлено на ім`я сестри [PERSON] , не мають (а.с. 11,12,13). Згідно довідки №02-10/2450 від 17.10.2017 року, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації повідомляє, що [PERSON] , 1976 р.н., отримувала допомогу по догляду за престарілою [PERSON] , [INFO] , з 10.05.1995 року по 29.12.1998 року (а.с. 19). Відповідно до повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори від 16 листопада 2017 року, заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в нотконтору не надходило, За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі заповітів від імені [PERSON] не знайдено (а.с.31). Частиною другою ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи [PERSON] та [PERSON] на те, що у задоволенні первинного позову слід відмовити, а зустрічний позов задоволити, оскільки додані до зустрічного позову договори страхування, особова картка споживача особовий рахунок:[NUMBER] від 27.03.2007 року, та квитанції про сплату електроенергії щодо спірного житлового будинку підтверджують факт прийняття спадщини [PERSON] , оскільки зазначені документи видані за 2007,2008,2010,2011,2015,2017 року, та жодним чином не підтверджують фактичного управління та володіння майном у шестимісячний строк після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.62-67). Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] на те, відсутній предмет спору, тому що згідно рішення №50 від 30 липня 2008 року [PERSON] надано право оформлення право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки оригіналу зазначеного рішення суду не надано. Крім того, представник Старосільської сільської ради Кузьмич О.Ф. зазначив, що у Старосільській сільській раді відсутні будь-які відомості щодо рішення виконкому Старосільської сільської ради №50 від 30 липня 2008 року, такого рішення виконком сільської ради не приймав. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`зазначено, що при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Поясненнями свідків встановлено, що позивач [PERSON] після смерті матері ( [INFO] ) поховала її, доглядала будинок, опалювала його, вселила в будинок [PERSON] , як квартиронаймача, а навесні посадила біля будинку город. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що позивач вступила у фактичне управління та володінням спадковим майном. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тому є підстави для задоволення первісного позову. Водночас, враховуючи ту обставину, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його правонаступник [PERSON] будь-яких доказів у підтвердження того, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] не надав та таких доказів в суді не здобуто, тому суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову.

Outcome: approved