Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 30 серпня 2013 року в Інтернет-виданні «Горлівська правда» була опублікована наступна інформація «Владелец земельного участка решил самовольно ликвидировать часть теплотрассы, проходящей под его территорией. В результате чего многоэтажные дома [ADDRESS] оказались отрезаны от теплоснабжения. Как сообщил директор Департамента муниципального развития Горловского городского совета Артем Колодезный, мужчина демонтировал трубы и это действительно привело к нарушению целостности системы теплоснабжения - причинен вред коммунальному имуществу». Зазначену інформацію позивач вважає недостовірною та такою, що порочить її честь і гідність. Так, через її земельну ділянку дійсно проходила труба централізованого опалення на будинки [ADDRESS]. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 10.05.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2011 року, визнано недійсним договір про встановлення обмежень на використання її земельної ділянки від 22.05.2009 року, укладений між позивачем та ЗАТ «Горлівськтепломережа». Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 18.05.2012 року, яке набрало законної сили 29.05.2012 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Горлівськтепломережа» про зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні ПАТ «Горлівськтепломережа» тепловими мережами, які проходять по земельній ділянці [PERSON], розташованій за адресою: [ADDRESS] і надати доступ працівникам ПАТ «Горлівськтепломережа» до теплових мереж, які проходять по її земельній ділянці. В липні 2012 року позивач звернулася до власника теплових мереж міста Горлівки - Горлівської міської ради з листом, в якому просила здійснити винос труби централізованого опалення за межі її земельної ділянки. Листом № 1-І-1070-4 від 10.08.2012 року за підписом міського голови Клепа Є.В. позивачу було рекомендовано здійснити винос теплотраси за свій рахунок. 30 травня 2013 року позивач направила до Горлівської міської ради листа, яким повідомила, що 15.06.2013 року теплотраса буде винесена за межі її земельної ділянки і просила направити на її адресу уповноваженого представника для прийняття труби і обладнання. 15.06.2013 року труба була винесена за межі земельної ділянки позивача, однак будь-хто в якості представника власника труби так і не з'явився. Оскільки винос труби позивач здійснила з відома і рекомендації власника - Горлівської міської ради, то на її думку, викладені в засобах масової інформації відомості, не відповідають дійсності і порочать її честь і гідність. Крім того, зазначені відомості можуть стати поштовхом до будь-яких незаконних дій щодо неї від мешканців жилих будинків [ADDRESS]. Вважає, що поширенням неправдивих відомостей щодо неї, їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що після публікації зазначених статей в мережі Інтернет багато її знайомих і друзів, які прочитали ці публікації, почали запитувати в неї, як вона могла так зробити і чому, виражаючи при цьому свої негативні емоції щодо її поведінки. Зазначене змушувало її виправдовуватись і захищати її чесне ім'я. Крім того, її почали розшукувати мешканці жилих будинків [ADDRESS] і вимагати від неї відновлення теплопостачання. При цьому, позивач вислуховувала безліч погроз і нецензурної лайки, у зв'язку з чим погіршився її настрій, сон і апетит, вона стала нервовою та роздратованою. Спричинену їй моральну шкоду внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, яка порочить її честь і гідність, вона оцінює у 25000 гривень. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь у рахунок спричиненої їй моральної шкоди 25000 гривень та понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник за договором [PERSON] в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю Трофимова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просили в позові відмовити, посилаючись на те, що дійсно 29 серпня 2013 року на засіданні чергової сесії Горлівської міської ради директором Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради Колодезним А.С. була надана інформація про факт завдання фізичною особою шкоди майну територіальної громади міста Горлівки, а саме самовільний демонтаж мережі теплопостачання з території домоволодіння по [ADDRESS], порушення цілісності системи теплопостачання міста, і як наслідок - залишились два житлових будинки [ADDRESS] без централізованого теплопостачання перед опалювальним сезоном 2013-2014 років. При цьому, прізвище та ім'я по батькові можливого порушника директором департаменту не вказувалося. Власником земельної ділянки по [ADDRESS] дійсно є [PERSON], яка звернулася з заявою від 12.08.2013 року до виконкому Горлівської міської ради про прийом-передачу вже демонтованих мереж теплопостачання до житлових будинків [ADDRESS]. Це звернення підтверджує факт самовільного демонтажу мережі теплопостачання з території домоволодіння по [ADDRESS] та порушення цілісності системи теплопостачання міста до озвучення директором Департаменту зазначеної інформації. Протягом 2012-2013 років органами місцевого самоврядування ніяких дозвільних документів на перенос мережі теплопостачання [PERSON] не надавалось. Листом № 1-І-1070-4 від 10.08.2012 року позивачу була надана лише загальна інформація про можливість вирішення питання переносу мережі теплопостачання за кошти власника будинку [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] були надані додаткові роз'яснення листами № 1-І-2914-3 від 14.01.2013 року, № 1-І-986-3 від 26.06.2013 року, в яких докладно роз'яснено, що перенос теплової мережі за межі земельної ділянки - це роботи капітального характеру, які включають демонтаж та монтаж мереж, потребують виконання проектно-кошторисної документації. Всі ці роз'яснення були надані позивачу до виконання нею демонтажу мереж теплопостачання, отже вона заздалегідь знала, що її дії є протиправними. Також, 13.08.2009 року позивач зверталась до ЗАТ «Горлівськтепломережа» - організації, яка експлуатує та обслуговує зазначені теплові мережі, розробляє та надає технічні умови на винос мережі теплопостачання за межі земельної ділянки. Технічні умови від 01.09.2009 року № 10/8658 були надані позивачу. Отже, позивач, отримавши технічні умови ЗАТ «Горлівськтепломережа» і роз'яснення Горлівської міської ради свідомо вчинила неправомірні дії по демонтажу мережі теплопостачання з території свого домоволодіння по [ADDRESS] без виконання та дотримання технічних умов на реконструкцію зовнішніх мереж теплопостачання. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку, дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, а саме згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За змістом ст. 277 ЦК України, ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію. При цьому, кожному гарантується право на свободу висловлення поглядів, в тому числі право поширювати інформацію без втручання органів державної влади, за умови, що вони діють добросовісно і надають правильну і достовірну інформацію, не завдаючи при цьому шкоди репутації окремих осіб і не порушуючи їх прав. Відповідно до ст. 471 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Так, позивач [PERSON] дійсно є власником земельної ділянки по [ADDRESS] в місті Горлівці, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 751255. 29 серпня 2013 року на сесії Горлівської міської ради, на якій були присутніми 53 депутати, директором департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради Колодезним А.С. дійсно було проінформовано про те, що в серпні поточного року фізичною особою самовільно був виконаний демонтаж частини підземної мережі теплопостачання на земельній ділянці по [ADDRESS] та ці порушення ставлять під загрозу початок опалювального сезону по будинкам [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з протоколу чергової п'ятидесятої сесії Горлівської міської ради VІ скликаня від 29.08.2013 року. При цьому, дана інформація містить фактичні дані щодо певних подій - вказує на конкретну дію за конкретною адресою, а отже є фактичним твердженням та може бути перевірена на предмет її достовірності. Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач 15 червня 2013 року здійснила винос труби теплової мережі, призначеної для теплопостачання будинків [ADDRESS] в місті Горлівці. Демонтована позивачем мережа теплопостачання входить до цілісного майнового комплексу, який за договором оренди від 09.10.1989 року був переданий у тимчасове користування ПАТ «Горлівськтепломережа» та є діючою і призначена для теплопостачання житлових будинків [ADDRESS], які належать до об'єктів комунальної власності. Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено поняття охоронної зони теплових мереж - землі вздовж теплових мереж для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей, природні об'єкти та дозвілля. Пунктом 6.3.8 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71 «Про затвердження правил технічної експлуатації теплових установок і мереж» визначено, що розкопування траси трубопроводів теплової мережі або виконання робіт поблизу неї сторонніми організаціями допускається тільки з дозволу організації, що експлуатує теплову мережу і під наглядом спеціально призначеної особи. На заяву позивача від 13.08.2009 року ЗАТ «Горлівськтепломережа» останній були направлені технічні умови на реконструкцію зовнішніх теплових мереж, що проходять по території земельної ділянки, відведеної для будівництва житлового будинку по [ADDRESS], якими, окрім іншого, передбачено виконання проекту на реконструкцію зовнішніх теплових мереж відповідно до БНіП, ДБН та інших нормативних документів, який має бути узгоджений з ЗАТ «Горлівськтепломережа». Отже, посилання позивача на лист Горлівського міського голови № 1-І-1070-4 від 10.08.2012 року, як на дозвіл для самостійного виносу нею труби мережі теплопостачання, є хибним, оскільки законом передбачений відповідний порядок для виконання таких дій, який позивачем не був дотриманий, а отже нею дійсно був виконаний самовільний демонтаж частини труби підземної мережі теплопостачання, яка проходила на її земельній ділянці, що могло призвести до неможливості початку опалювального сезону в будинках № 35, 33 по бульвару Димитрова. Таким чином, повідомлена на сесії Горлівської міської ради директором департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради Колодезним А.С. інформація щодо самовільного демонтажу частини підземної мережі теплопостачання на земельній ділянці по [ADDRESS] не містить ознак недостовірності та є лише констатацією відповідного факту, який дійсно мав місце 15 червня 2013 року. З урахуванням наведеного, судом не встановлено достатніх та необхідних підстав для задоволення позовних вимог позивача, а отже в позові слід відмовити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed