overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 червня 2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21, дітей залишити проживати разом з нею. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, півтора роки проживають окремо. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити ( а.с. 17, 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Згідно довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3323 від 23.05.2018 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст, 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору, який було відстрочено до ухвалення судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.2003 року у виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, разом не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2003 року у виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). В копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , позивач вказаний матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітній дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.1987 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 672. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, втрачено почуття любові та поваги. Подружніх стосунків не підтримують з 2005 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Відповідач не бажає витрачати час та оформити розірвання шлюбу належним чином, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 27). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.1987 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 672 (а.с.2). Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 04.04.2017 року відстрочено сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні встановлено, що позивач має на утриманні трьох повнолітніх дітей, які страждають на психічні захворювання, а відповідач відмовився розірвати шлюб через органи РАЦС і позивач була змушена звернутися до суду. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2013 року у виконкомі Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2013 року, під час сумісного життя [INFO] року вона народила сина [PERSON] У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. У неї ще є син від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх сім`я фактично розпалася, близько 4 місяців не живуть разом і не підтримують подружніх відносин. Останні два роки не знаходили спільної мови, часто сварились. Вважає, що не можуть мати міцну сім`ю і жити разом, не підтримують подружніх відносин, не бажають відновлювати стосунки і не бажають цього у майбутньому. Подальше перебування в шлюбі протирічить їх спільним інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2013 року у виконкомі Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, відповідач записаний батьком, а позивач матір`ю (а.с. 6). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишаться проживати з [PERSON] про майно не виник. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 93. Свої вимоги мотивує тим, 30 січня 20016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 93. [INFO] вона народила дитину доньку [PERSON] , у свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Дитина проживає з нею. Питання про місце проживання дитини та сплату аліментів вирішено між сторонами добровільно. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося і в травні 2017 року вона з донькою повернулася проживати до своєї матері в м. Конотоп. Кожний із сторін живе своїм життям, сім`ї вже не існує. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 16). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 93 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 479. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, доньку залишити проживати з нею ( а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 479 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не ставиться. Спір про майно відсутній. Позивач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 363. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2017 року. Сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 363 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Питання про сплату аліментів на утримання сина буде вирішено окремо. Спору про майно у сторін не виникло. Сторонам надавався час на примирення, який позитивних результатів не дав. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~який був\~зареєстрований 05.05.2009 року Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.05.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя і реєстрація любу не призвела до утворення міцної сімї. З початку 2010 року відповідач переїхав жити за своєю адресою до м. Харкова. З цього часу шлюбно -сімейні відносини і ведення спільного господарства припинено. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Також просила розглядати справу без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з вимогами ч.4\~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, [PERSON]\~та [PERSON]уклали шлюб, який був зареєстрований 05.05.2009 року Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 055323. Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з початку 2010 року. Мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливо, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.09.1999 року виконкомом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 4. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 12, 13-14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 року виконкомом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 87 В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем є різними за характерами, із-за чого в сім'ї постійно виникали сварки, почуття любові та поваги один до одного втрачені, крім того відповідач порушував подружню вірність. Шлюбно-сімейні відносини припинені у червні 2014 року, відновлювати їх позивач не бажає, на примирення категорично не згодна. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги, відповідач над заяву, в якій визнав позов повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 14 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 87. З червня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що з моменту фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин жодна із сторін не вчинила дій, направлених на їх відновлення, а також на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved