Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати договір купівлі-продажу від 24.07.2017 року, укладений між [PERSON] , діючого по довіреності від імені [PERSON] та [PERSON] засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., реєстраційний № 656 удаваним правочином; визнати договір купівлі-продажу від 24.07.2017 року, укладений між [PERSON] , діючого по довіреності від імені [PERSON] та [PERSON] , засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., реєстраційний № 656 частково недійсним в частині покупця; замінити сторону по договору купівлі-продажу від 24.07.2017 року, а саме: сторону покупця, замість [PERSON] зазначити [PERSON] ; визнати [PERSON] покупцем квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що 24.07. 2017 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Покупцем за даним договором виступала [PERSON] , фактичним покупцем є позивач. Підставами для укладення такого договору було те, що в силу зайнятості позивача та неможливості постійно приїздити з міста Одеси до міста Херсона вона, 13.07. 2017року в присутності своєї бабусі [PERSON] та свого дідуся [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 120 000,00 доларів США для придбання для неї квартири в м. Херсоні, яку раніше вирішила купувати. Заздалегідь позивач не встигла надати довіреність від свого імені на представництво інтересів на ім`я [PERSON] . При оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач не була присутня і відповідач [PERSON] оформила договір купівлі-продажу квартири на своє ім`я. На підтвердження в подальшому укладення договору купівлі-продажу у якості покупця, відповідач [PERSON] написала власноруч розписку про отримання коштів від позивача в розмірі 120 000,00 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини просила задовольнити позовні вимоги. Ухвалою від 30.07.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою від 07.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково, просили визнати договір купівлі-продажу від 24.07.2017 року частково недійсним в частині покупця, замінити сторону покупця: замість [PERSON] зазначити [PERSON] , визнати [PERSON] покупцем квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру, наполягали на задоволенні позову в зазначеній частині, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, обставини зазначені у позовній заяві підтвердила. Вислухавши пояснення учасників, встановивши обставини справи та дослідивши надані докази,покази свідків, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.07. 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за № 652. Згідно розписки, від 13.07.2017 року, оригінал якої надано позивачем для приєднання до матеріалів справи, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти 120 000,00 доларів США на придбання для останньої квартири [ADDRESS] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, які зводяться до того, що відповідач є їхньою донькою, а позивач у справі є їх онукою, якій вони надавали грошові кошти на придбання квартири. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, за звичаями ділового обороту презюмується, що предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст. 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений без включення до нього недійсної частини. Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбано за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір визнається недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір. Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання частково недійсним договору купівлі - продажу квартири в частині покупця, оскільки відповідач [PERSON] всупереч домовленості з позивачем [PERSON] та за кошти останньої і без її згоди, виступила покупцем квартири [ADDRESS] по спірному договору. Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволення, оскільки позивач має право у визначений законом спосіб здійснити документальне оформлення наявного у неї права власності у відповідності до рішення суду, після набрання ним законної сили, як сторони у договорі. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial