Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідачі, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №263/16754/16-ц від 27.03.2017 року, є співвласниками квартири, їй належить 5/8 частки квартири, а відповідачу 3/8 частки. Між ними не склалися відносини, щодо користування квартирою, тому просить суд визначити наступний порядок користування спірною квартирою: виділити в користування позивачу житлову кімнату №6, площею 17,20 кв.м., та лоджію, площею -2,10 кв.м. відповідачу - житлову кімнату №5, площею 10,40 кв.м., залишити в спільному користуванні підсобні та службові приміщення: кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, вбудовану шафу. Позивач, та її представник, у судовому засіданні не були присутні, від них надійшла спільна заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі, з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини. Судом установлено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №263/16754/16-ц від 27.03.2017 року, за даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], позивачу належить 5/8 частки квартири, а відповідачу 3/8 частки. Вказана квартира, у відповідності з вимогами ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Зміст права власності, за ст.317 ЦК України, складають три правомочності - володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах за позовами про захист прав приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасників цієї власності підлягає розділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові чи інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири чи які можливо переобладнати в такі квартири. Інакше, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до технічної документації спірна квартира має загальну площу 45,5 м.кв., в тому числі житлову площу - 27,60 кв.м. З урахуванням розміру часток у праві спільної часткової власності, та вимог ст.358 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] необхідно надати у користування жилу площу квартири, що дорівнює відповідно - 17,25 кв.м. та 10,35 кв.м. Запропонований позивачем порядок користування квартирою, передбачає виділення їй в користування житлову кімнату №6, площею 17,20 кв.м., відповідачу - житлову кімнату №5, площею 10,40 кв.м. Має місце збільшення для відповідача жилої площі на 0,05 кв.м. порівняно з жилою площею - 10,40 кв., відповідно до його частки в праві спільної часткової власності (10,40 - 10,35 = 0,05), з цим збільшенням позивач погоджується, тому її права істотно не порушуються щодо користування житловим приміщенням в спірній квартирі. За відсутності заперечень відповідача відносно зазначеного порядку користування квартирою, суд вважає за можливе погодитись з ним та задовольнити позовні вимоги. Оскільки позов задоволено на користь позивача, за вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved