overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення їх донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. На даний час вона доглядає за дитиною до трьох років, тому отримувати інший дохід, крім соціальної допомоги на дитину, не має можливості. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 , 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу. З огляду на правові норми, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, вбачається, що право дружини на утримання виникає зі складу фактів, сукупність яких становить наявність дитини віком до трьох років, проживання дитини, яка не досягла трьох років з матір`ю та здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу, при цьому матеріальне становище дружини не враховується. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , яка на даний час не досягла віку трьох років, позивач записана її матір`ю , а відповідач - батьком (а.с.4) З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 20 вересня 2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , [INFO] ( а.с.12). Відповідно до довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення від 11 вересня 2020 року, [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Конотопської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 гривень щомісячно ( а.с.12). Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що позивач здійснює догляд за дитиною до трьох років і не має змоги самостійно заробляти на своє утримання, відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі ? частини від доходу відповідача. В зв`язку з тим, що з позивачем проживає малолітня дитина і на даний час повністю знаходиться на її утриманні, і суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей : доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 30 грудня 2014 року , в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання дітей не надає , хоча має таку можливість , тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , зазначено , що позивач є матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 3-5 ) . З довідки виконавчого комітету Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області від 7 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] разом з доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою : [INFO] .( а.с.6). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) на утримання дітей , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що з позивачем проживають неповнолітні діти та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 551 гривню 20 копійок необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання доньки не надає , хоча має таку можливість , тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження доньки [PERSON], [INFO] , зазначено , що позивач є матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 3 ) . З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 16 листопада 2016 року вбачається, що [PERSON] разом з донькою [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою : [INFO]/31,37 Сумської області .( а.с.2). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення повноліття. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 551 гривню 20 копійок необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя з відповідачем мають доньку [PERSON] ,[INFO] , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання доньки не надає , хоча має таку можливість , тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 2 жовтня 2010 року ( а.с.3) ,в свідоцтві про народження доньки [PERSON], [INFO] , зазначено , що позивач є матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 2 ), з заяви , наданої позивачкою, вбачається , що вона разом з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] проживають в [INFO] . Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення повноліття. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 640 гривень необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання сина не надає , хоча має таку можливість , тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON], [INFO], зазначено , що позивач є матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 3 ) . З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 3 листопада 2016 року вбачається, що [PERSON] разом з сином [PERSON] ,[INFO] зареєстровані та проживають за адресою : м. Конотоп,вул.. садова,32/3 Сумської області .( а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 551 гривню 20 копійок необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, однак, коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, тому вимушена звернутися з позовом до суду. Також, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON], [INFO] , зазначено , що позивач є матірю , а відповідач батьком (а.с.2 зв. ч). З довідки виконкому Дубов»язівської селищної ради від 04.10.2016 р. вбачається, що позивач [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: смт.Дубов»язівка, вул.Трудова, 37/11 Конотопського району Сумської області( а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, а також, що відповідач проти позову не заперечує, дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] понесла витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень, які просить стягнути з відповідача. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що судовий збір 551 гривню 20 копійок необхідно стягнути з відповідача на користь держави, і на нього покласти витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень , які стягнути з нього на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання сина не надає , хоча має таку можливість , тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO], зазначено , що позивач є матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 3 ) . З довідки Конотопської міської ради від 24 травня 2017 року вбачається, що [PERSON] разом з сином [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою : [INFO] .( а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ним повноліття. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 640 гривень необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 20000 грн. боргу згідно договору позики та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.05.2018 року вона дала відповідачу в борг 20000 грн., які відповідач зобов'язувався повернути до 15.10.2018 року, про що власноручно написав розписку. На даний час сума боргу не повернута, а на неодноразові прохання позивача повернути борг, відповідач категорично відмовляється, а тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти задоволення позову. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку сторін вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 21.05.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого остання отримала від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. терміном до 15.10.2018 року, що підтверджується розпискою від 21.05.2018 року, дану відповідачем [PERSON].(а.с.4) На підставі зібраних доказів судом встановлено, що на час розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу борг в сумі 20000 грн., а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 700 грн., щомісячно, до досягненню донькою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року. У період шлюбу 24 листопада 2015 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає з нею. Дитина не досягла трьохрічного віку, тому утримувати себе самостійно не має можливості, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Місце роботи відповідача невідомо, однак він є працездатною особою та має можливість надавати кошти на утримання дружини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Дитина не досягла трьохрічного віку, тому позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до\~досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 1ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, зокрема, матеріальне становище відповідача, місце роботи якого не відомо, однак він є працездатною особою, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини сумі 700 грн. щомісячно, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved