Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після народження спільної дитини відповідач став проявляти неповагу до позивача, вчиняв сварки, застосовував під час конфліктів фізичну силу, що причиняло моральну шкоду позивачці. З жовтня 2013 року позивач та відповідач проживають окремо. На сьогоднішній день позивач разом з донькою проживають у помешканні своїх батьків. Позивач працює вихователем Васильківського навчального дошкільного закладу «Капітошка» на 0,33 ставки. Грошей на належне забезпечення доньки не вистачає. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі від 25 % відсотків від всіх його видів доходів щомісячно. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, був повідомлений належним чином, про, що свідчить дана ним розписка про явку в судове засідання на 25.02.2014 року з особистим підписом. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 лютого 2011 року, актовий запис 36. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 березня 2011 року [PERSON] народилася 27 лютого 2011 року. Батьком дитини записаний [PERSON], Матір'ю записана [PERSON]. Відповідно до довідки № 478 від 21 листопада 2013 року виданої Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], і має на своєму утриманні доньку [PERSON] [INFO]. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved