overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 10 листопада 2016 року в Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Вказує на те, що у їхнього подружжя дітей немає. Разом з чоловіком, як повноцінна сім'я вони не проживають. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони не розуміли один одного. Між сторонами інколи виникали скандали з різного роду причин. Зазначила, що вони стали чужими людьми один одному, у них не було спільних інтересів та прагнення зберегти сім'ю. На даний час кожен з них живе своїм особистим життям. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву, у якій зазначає, що на розірвання шлюбу згоден та просить шлюб розірвати, а справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 10.11.2016 року у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 270. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом як повноцінна сім'я вони не проживають, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2016 року, актовий запис № 06. Шлюб зареєстровано виконкомом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Дітей від шлюбу у сторін немає. Вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалося по тій причині, що він не поважав її як дружину, не рахувався з нею, однак позивачка сподівалася, що з часом все наладиться. Останнім часом відповідач постійно влаштовував сварки та скандали та постійно наносив позивачці побої. Зазначає, що неодноразово залишала відповідача і знову поверталася, сподіваючись, що він змінить своє ставлення до неї, однак безпричинні побої відповідача призвели до того, що позивача залишила його та перейшла проживати до своїх батьків в м. Снятин. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 27 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання, причиною розпаду їхньої сім'ї стали сварки та скандали, в результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 27 серпня 2010 року у виконкомі Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні стосунки з чоловіком припинили в травні 2016 року. Цьому передували часті непорозуміння, що виникали між сторонами при вирішенні тих чи інших питань сімейного життя. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, шлюб зареєстрований з відповідачем просить розірвати та справу просила розглядати у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 061573, вбачається, що 27.08.2010 року у виконкомі Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 13. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, цьому передували часті непорозуміння, що виникали між сторонами при вирішенні тих чи інших питань сімейного життя, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2008 року. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В сімї часто виникали сварки, які призвели до втрати між сторонами почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. В жовтні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і почали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей разом з нею, залишити їх прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. З 30 жовтня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання з жовтня 2014 року, оскільки між сторонами часто виникали сварки, які призвели до втрати почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони мешкають за різними адресами, спільним побутом та господарством не повязані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] разом з матір'ю, оскільки батько дитини не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Трохименко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Трохименко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 грудня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області. Сумісне життя стало неможливе із-за скандалів та побоїв, які відбувалися в зв`язку із зловживанням відповідача спиртних напоїв, здоров`я погіршилося, порушився сон та погіршилась працездатність, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 06 вересня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб (актовий запис № 536 від 06.09.2007, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження Угорської республіки серії [NUMBER] від 15.01.2010 року, номер у реєстрі 142/2010). Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Крім того позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] більше року живуть окремо та не ведуть спільного господарства. У звязку з чим подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини на думку позивача немає, вважає що шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду в заву, в якій вказав, що позов визнає повністю, строк для примирення просив не надавати та просить розглянути дану справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 06 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження Угорської республіки серії [NUMBER] від 15.01.2010 року, номер у реєстрі 142/2010). Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із\~ст. 55 СК України\~вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 17 липня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб (актовий запис № 70 від 17.07.2009, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 13 від 16 січня 2010 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER]). В зв'язку із складними сімейними обставинами шлюбні відносини між ними припинилися, існують лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення позивач просить суд не надавати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначив, що вони не проживають спільною сім'єю більше року, просив строк для примирення не надавати, оскільки примирення неможливе, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 17 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 70, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2009 року. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 13 від 16 січня 2010 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.01.2010 року). Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що 05 лютого 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не створили міцної сім»ї, оскільки мають зовсім різні погляди на питання, повязані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, вихованні дітей. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. Неприязнь сторін дуже позначається на психічному стані дітей. Сімя остаточно розпалась з квітня 2016 року. Спору про поділ спільного майна подружжя не має. У звязку з цим позивач просить розірвати з відповідачем шлюб. До початку судового засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище : «Бенера». До початку судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про одруження серія 1-КИ № 140134, згідно якого 05 лютого 2002 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. Прізвище відповідача після реєстрації шлюбу : «Бенера»; копіями свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 219809; [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 009158; [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 329024, з яких вбачається, що батьками є сторони у справі; копіями паспортів [PERSON], серія АМ № 603443 та [PERSON], серія АЕ № 099019. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved