Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яку в ході судового розгляду уточнила та просила визнати за нею право власності на 8/100 часток житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. »а», «а2», «а3», «а1», ганок літ.»а4», загальною площею 118,8 кв.м., житловою 64,6 кв., житлового будинку літ.»С-2», ганок літ. »с», «с2» загальною площею 264,5 кв.м., житловою площею 137,8 кв.м., з надвірними побудовами: льох літ.»П», «О», сараї літ. «Б», «В», вбиральня літ.»Г», душ літ.»Р», трубчатого колодязя №9, огорожі № 1,2,3,6,7,8, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Якіра,125/11 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Перерозподілити ідеальні частки співвласників в жилих будинках літ.»А-1», літ.»С-1» з надвірними будівлями, визначив частку [PERSON] 8/100 замість раніше належних їй 2/9, а за нею визначити 16/100 часток замість 4/9 часток. Також позивачка просила визначити по 1/2 частки земельної ділянки, яка знаходиться у сумісній власності з відповідачем з вищевказаною адресою та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимог та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти позову щодо перерозподілу ідеальних часток співвласників і прийняття права власності на домоволодіння не заперечувала, пояснила, що відповідно до відомостей, наданих КП «Харківське міське БТІ» частки співвласників ([PERSON], [PERSON], [PERSON]С.) домоволодіння ще у 2004 році були перерозподілені внаслідок будівництва [PERSON] житлового будинку літ.»С-2». В домоволодінні жодним чином не змінився склад майна, що припадало на частку [PERSON]- 16/100 замість 4/9, її матері [PERSON] 8/100 замість 2/9. Щодо земельної ділянки представник відповідача [PERSON], [PERSON] зазначила, що рішенням Харківської міської ради № 234/03 від 19.11.2003 року (п.3.17) земельна ділянка площею 1000 кв.м., яка розташована по вул..Якіра,125/11 в м.Харкові була передана у пільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] На земельну ділянку виданий державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий № 6310136600:07:043:0002), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, містить вказівку про ознаку власності як спільна сумісна. Таким чином, до складу спадщини входили права та обовязки померлої [PERSON] як учасника спільної сумісної власності. При цьому, зважаючи на тривалість сумісного володіння земельною ділянкою за її життя своїм правом, передбаченим ст..370 ЦК [PERSON] не скористалась. За таких обставинах спадкуванню підлягає виключно права та обовязки померлої [PERSON] як учасника спільної сумісної власності. Водночас відповідач [PERSON] не заперечує, що внаслідок прийняття спадщини до [PERSON] перейшли права та обовязки співвласника земельної ділянки. Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області в судове засідання не зявився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що за адресою: м.Харків, вул. Якіра,125/11 розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.»А-1» загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м.; житлового будинку літ.»С-«2, загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м.; надвірних побудов: сараї літ.»Б», літ.»В», вбиральні літ.»Г», льох літ.»П», літ.»О», душ літ.»Р», водопровід №9-дв., огорожі № 1,2,3,6,7,8, замощення 1. Вказане домоволодіння на праві власності зареєстровано за [PERSON] -2/9 частки, [PERSON] 4/9 частки та [PERSON] -76/100 частин. (а.с.19) Після набуття у 2004 році права власності [PERSON] на побудований житловий будинок літ.»С-2», ухвалою Київського районного суду від 17.03.2006 року за останнім була визначена ідеальна частка у спільному домоволодінні у розмірі 76/100 замість 1/3 частин та визнано за [PERSON] право власності на 76/100 частин домоволодіння по вул.. Якіра,125/11. Також в ухвалі суду зазначено, що ідеальні частки співвласників домоволодіння [PERSON] становить 8/100 замість 2/9 часток, [PERSON] 16/100 замість 4/9 часток. (а.с.13) Згідно повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної документації» після перерозподілу ідеальних часток [PERSON] та [PERSON] вказані частки за собою не зареєстрували. (а.с.92) На підставі рішення Харківської міської ради Харківської області № 234/03 від 19.112003 р. [PERSON], [PERSON] передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м. по вул.. Якіра,125/11 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.129-130). . На земельну ділянку площею 0,1000 га [PERSON], [PERSON]Г виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий № 6310136600:07:043:0002), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, містить вказівку про ознаку власності як спільна сумісна. (а.с.131) 16.10.2013 року [PERSON] померла. (а.с.17) Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка яка є дочкою померлої [PERSON], як єдина спадкоємиця має право на спадкування за законом. Після смерті матері позивачка з заявою про прийняття спадщини 19.05.2014 р. звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], яка відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що 8/100 часток домоволодіння не зареєстровані за померлою та не виділена частка земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] і [PERSON] (а.с.104-105). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, отримавши відмову нотаріуса, позивачка відповідно до ст.16 ЦК України звернулася до суду за захистом своїх прав.. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Виходячи з того, що ухвала Київського районного суду від 17.03.2006 року про визнання права власності за [PERSON] на 76/100 часток домоволодіння набрала законної сили і є обовязковим для виконання, суд вважає за необхідне перерозподілити частки у спірному домоволодінні та визначити частку [PERSON] у розмірі 8/100 замість 2/9, [PERSON] 16/100 замість 4/9 часток. Також суд визнає за позивачкою [PERSON] право власності на 8/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого в м.Харкові по вул..Якіра,125/11 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Відповідно до п.4 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе визначити між сторонами ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Якіра,125/11 у м.Харкові загальною площею 0,1000 га та вважати що співвласникам [PERSON] і [PERSON] належить по ? частині земельної ділянки. Згідно з ч.1, ч.2 ст.1225 ГК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої по вул..Якіра,125/11 в м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved