Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва. В якому прохала : визнати за нею, [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж літ. «Б», обладнаний погрібом літ. «б» по вул. Стешенка, 6г гараж №21 в м. Полтаві. В обґрунтування позову зазначила, що у 1999 році з метою побудувати гараж вона, [PERSON] звернулась до виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, згідно рішення якого №367 від 12.10.1999 «Про надання в користування земельних ділянок під будівництво гаражів», було вирішено надати земельні ділянки пл.24 кв.м в постійне користування для будівництва гаражів розміром 6,0 х 3,6м кожен поруч із існуючими по вул. Косіора (Стешенка) [PERSON] Згідно п.4.1 рішення, присвоєно адреси будівлям вул. Косіора, 6а гараж №15 на земельній ділянці, наданій під забудову [PERSON] Відповідно до п.4.2 рішення зобовязано забудовників виготовити проект гаражів і благоустрою земельних ділянок та погодити його у встановленому законом порядку. В супереч вказаному рішенню вона, [PERSON] побудувала гараж без виготовлення проекту гаража та не отримавши дозвіл на його будівництва, а також не оформивши у встановленому законом порядку право на земельну ділянку. Таким чином вказаний гараж вважається самочинно збудованим. Вказана обставина також підтверджується відміткою на технічному паспорті гаража. Будівництво проводилось господарським способом із дотриманням ДБН і правил, що слідує із висновку експертного будівельно-технічного дослідження №68 від 20 серпня 2018 року. На підставі проведених досліджень, експерт встановив, що розташування, конструктивна система, обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража №21 по вул. Стешенка, 6г в м. Полтаві відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України та висуваються до окремих гаражів. Згідно рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради 7 скликання десята сесія від 19.08.2016 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів» було затверджено проект відведення та передано у власність [PERSON] земельну ділянку по пров. Стешенка, 6г, гараж № 21 площею 27 кв.м «для будівництва індивідуального гаража» кадастровий номер 5310137000:18:007:0377. В подальшому нею, [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що слідує із «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності …….» від 16 травня 2018 року. Вона, [PERSON] зверталась до департаменту ДАБІ у Полтавській області щодо введення в експлуатацію самочинно збудованого гаража по вул. Стешенка, 6г гараж №21 в м. Полтаві. Згідно листа №1016-1.20/2/274 від 08.08.2018 повідомили, що ввести в експлуатацію зазначений самочинно збудований обєкт нерухомого майна можливо лише згідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Водночас зазначений Порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Вирішення вказаного питання можливе лише після визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в судовому порядку згідно ст.376 ЦК України. Таким чином, вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для визнання права власності за нею, [PERSON] на самочинно збудований гараж по вул. Стешенка, 6-г гараж №21 в м. Полтаві, через що звертається до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~03 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с.23). \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] за ордером [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідач, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили, надіславши суду відзив на позовну заяву. В якому зазначили, що просять прийняти законне та обґрунтоване рішення, проти позовних вимог не заперечують. Справу прохають розглядати без участі представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради (а.с.31-33). \~ \~ \~ \~Третя особа департамент ДАБІ у Полтавській області до суду представника не направили, надіславши суду пояснення по суті справи. В якому зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають розглянути справу без участі представника [PERSON], за наявними у справ матеріалами та відповідно до чинного законодавства України (а.с.34). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням №367 від 12.10.1999 «Про надання в користування земельних ділянок під будівництво гаражів», було вирішено надати земельні ділянки пл.24 кв.м в постійне користування для будівництва гаражів розміром 6,0 х 3,6 м кожен поруч із існуючими по вул. Косіора (Стешенка) [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно п.4.1. Рішення, присвоєно адреси будівлям вул.\~Косіора,\~6а гараж №15 на земельній ділянці, наданій під забудову [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.2. Рішення зобовязано забудовників виготовити проект гаражів і благоустрою земельних ділянок та погодити його у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта на гараж №21 на провулку Стешенка, 6г у м. Полтаві виданого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 22.10.2012, гараж літ. «Б» не зареєстровані в [PERSON] ДАБІ у Полтавській області. (а.с.5, 6). \~ \~ \~ \~Будівництво гаража\~здійснено з\~дотриманням будівельних\~норм і\~правил. Вказана обставина підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження №68 від 20 серпня 2018 року. На підставі проведених досліджень, експерт встановив, що розташування, конструктивна система, обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража №21 по вул. Стешенка, 6г в м. Полтаві відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України та висуваються до окремих гаражів (а.с.12-19). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради 7 скликання десята сесія від 19.08.2016 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів» було затверджено проект відведення та передано у власність [PERSON] земельну ділянку по пров. Стешенка, 6г, гараж № 21 площею 27 кв.м «для будівництва індивідуального гаража» кадастровий номер 5310137000:18:007:0377. В подальшому [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Вказана обставина підтверджується «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності …….» від 16 травня 2018 року (а.с.8, 9). \~ \~ \~ \~Таким чином, у 2016 році [PERSON] передано у власність земельну ділянку за адресою м.Полтава, пров. Стешенка, 6г площею 27 кв.м для будівництва індивідуального гаража. \~ \~ \~ \~[PERSON] ДАБІ у Полтавській області №1016-1.20/2/274 від 08.082018, повідомлено [PERSON], що згідно з відомостями, зазначеними у матеріалах технічної інвентаризації гаражу №21 по пров.Стешенка, 6-Г у м.Полтаві, його будівництво здійснено у 1999 році. На теперішні час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого потановою КМУ від 13.04.2011 №461, шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів не існує. [PERSON] вважає, що повернутися до питання щодо прийняття самочинно збудованого гаражу №21 по пров.Стешенка, 6-Г у м.Полтаві у експлуатацію, можливо лише після вирішення у суді питання щодо права власності на нього (а.с.11). \~ \~ \~ \~Таким чином, збудований у 1999 році гараж за адресою м.Полтава, пров. Стешенка, 6г вважаються збудованими самочинно, оскільки [PERSON] побудувала гараж без виготовлення проекту гаража та не отримавши дозвіл на його будівництва, а також не оформивши у встановленому законом порядку право на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~ \~ \~ \~Статтею 34\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~передбачено,\~що замовник\~має право\~виконувати будівельні\~роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5 ст.\~376\~ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~ \~ \~ \~Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 визначений механізм прийняття в експлуатацію самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови\~\~від 30\~березня 2012\~року №\~6\~«Про практику\~застосування судами\~статті 376\~Цивільного кодексу\~України (про\~правовий режим\~самочинного будівництва)» роз'яснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. \~ \~ \~ \~Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України», звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене право було предметом розгляду компетентного державного органу дають підстави вважати про наявність спору про право. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд має звернути увагу чи зазначено в позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельно архітектурного контролю про прийняття обєкта в експлуатацію. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за [PERSON] права власності на гараж. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка. \~ \~ \~ \~Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» [PERSON], як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved