overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 27 липня 1991 року позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 1360. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені більше року назад. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 27 липня 1991 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 1360. Шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 27 серпня 2005 року позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 324. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 27 серпня 2005 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 324. Шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 29.01.2011 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дитей. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 29.01.2011 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON]В. у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 18. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 30.12.2005 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 332. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище „Прибила, неповнолітню дитину залишити проживати разом з матірю. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 30.12.2005 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 332. Шлюбні відносини з відповідачем припинені . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 30 жовтня 2010 року позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 346. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2013 року . Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати разом з батьком . В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 30 жовтня 2010 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 346. Шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 01 травня 2007р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, з квітня 2019р. Проживають окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання представник позивача від імені позивача надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2007р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 03.11.2017р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №562, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з червня 2021р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання представник позивача адвокат Бороденко Р.В. надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 03.11.2017р.перебувають в зареєстрованому Чорноморським міським відділом державної реєтсрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №562, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2021р., що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04 червня 1994 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ЗАГС Доманівської районної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №25, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] ,2008р.народження., [PERSON] ,2009р.народження., [PERSON] , 2011р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 04 червня 1994 р. перебувають в зареєстрованому відділом ЗАГС Доманівської районної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №25, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] ,2008р.на., [PERSON] 2009р.н., [PERSON] , 2011р.н. . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо досить тривалий час, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05.11.1994року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Відділі ЗАГС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області , актовий запис №372 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.11.1994 року перебувають в зареєстрованому у у Відділі ЗАГС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області , актовий запис №372, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved