Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрованого 05 жовтня 1996 року виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №9. Позов мотивує тим, що останнім часом подружжя не знаходить спільної мови, між ними постійно виникають суперечки через абсолютно різні погляди на важливі питання, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, а даний шлюб існує тільки формально. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких позивач просить залишити на її вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить суд його задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1996 року виконкомом Верхньокоропецької с.Ради Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №9 (а.с.3). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №016306 від 24.06.1997 року (а.с. 9) та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №054229 від 10.03.2000 (а.с.8). У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, а шлюб носить лише формальний характер. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 113 СК України за клопотанням позивача їй слід залишити прізвище «Шебела». Також на вимогу позивача, враховуючи вік та інтереси дітей, та те, що вони проживають разом з матір'ю, суд вважає за необхідне залишити дітей на вихованні матері. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 551,20 гривень судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved