overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя. Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просила слухати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2005 року, від шлюбу мають сина- Конарєва [PERSON], 16.02.2006р.н., однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинено. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та просить залишити прізвище «Воєводіна». Відповідач був повідомлений належними чином, заяв та клопотань до суду не надав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2012 року, від шлюбу мають доньку- Матющенко Цвєтану Андріївну [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та почуттів, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON]». Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року, від шлюбу мають доньку- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та почуттів, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та почуттів та постійні конфлікти. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Бутова». Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2001 року, від шлюбу мають доньку- Бутову [PERSON] 19.01.2002р.н., однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та постійні конфлікти. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. посилаючись на те, що шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1991р., від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2013р., від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Маринушкіна». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1998року, від шлюбу мають сина- Маринушкіна [PERSON] [INFO], однак шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 листопада 2012 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги одне до одного. Починаючи з 2014 року відносини не відповідають поняттю подружжя. З того ж часу подружжя проживає окремо та мають окремий бюджет. На даний час шлюбні відносини фактично між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 14, 17). Суд, вислухавши в поясненнях позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2012 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2076 (а.с. 6). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я існує лише формально, фактичні шлюбні відносини припиненні з березня 2014 року, подальше сімейне життя з відповідачем і збереження сім'ї позивач не бажає. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 липня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2003 року, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, з червня 2012 року спільно не проживають. Термін, який надавався судом на примирення тривалістю один місяць позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 травня 2004року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2004року, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 березня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2010 року, від шлюбу подружжя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. Термін, який надавався судом на примирення тривалістю три місяці позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. На протязі двох років спільно не проживають, вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, на протязі двох років спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 травня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу дітей немають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2014 року, від шлюбу дітей у подружжя немає. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved