Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обгрунтовуючи позов тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано19.09.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який досягповноліття, та на даний час навчається на платній основі у Кіровоградському національному технічному університеті денної форми навчання, не має власних доходів, та у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, яку вона (позивач) не в змозі самостійно надавати. З огляду на зазначене та з посиланням на ст.199 СК України, зазначаючи про те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться в працездатному віці, на підставі чого може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] 23-ох річного віку, враховуючи, яка з цих обставин настане першою. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням сином навчання, однак просив врахувати, що на його утриманні знаходиться також малолітня дитина донька [PERSON], [INFO], він перебуває в цивільному шлюбі, працевлаштований, працює інженером-електриком в Бережинському комунальному господарстві Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, розмір заробітної плати становить 2 500 грн., на підставі чого, з урахуванням розміру його доходів (заробітної плати) він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 20% відсотків від розміру його заробітної плати, що становить 500 грн. 00 коп. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 19 вересня 2013 року, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №177 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №055277. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 096730, виданим повторно, актовий запис в Книзі реєстрації народжень за №2310. Судом також встановлено, що [PERSON] є студентом ІІІ-го курсу механіко-технологічного факультету денної форми навчання Кіровоградського національного технічного університету 4-го рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 рік, що підтверджується довідкою №205 від 09.12.2016 року Кіровоградського національного технічного університету. Також встановлено, що між [PERSON], як замовником, та Кіровоградським національним технічним університетом, як виконавцем, укладено договір №1025016 про надання освітніх послуг, предметом якого є надання освітньої послуги; виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовку понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу денної форми навчання за період з 2016 по 2018 роки, бакалавр, 123.Компютерна інженерія, 120 кредитів, розмір щомісячної оплати становить 819 грн. 00 коп. Відповідно до довідки квартального комітету №19 Ленінської районної у м.Кіровограді ради від 25.08.2016 року [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO] разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обовязку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обовязок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов'язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення [PERSON], [INFO],09.09.2013 року повноліття, 23 роки останньому виповнюється 09.09.2018 року, продовження [PERSON] навчання в Кіровоградському національному технічному університеті з терміном навчання з 2016 по 2018 рік, потреба у зв'язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК України). Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.1, 3, 4 ст.60 ЦПК України). В свою чергу, судом сторонам розяснювалися положення ст.ст.10, 11 ЦПК України, а так само положення ч.4 ст.10 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним 09.09.2013 року повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу, повнолітня дитина [PERSON], [INFO], є студентом ІІІ-го курсу механіко-технологічного факультету Кіровоградського національного технічного університету 4-го рівня акредитації, денної форми навчання, на платній основі, є таким, що продовжує навчання і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, проживає з позивачем, при цьому, судом також враховується матеріальний та сімейний стан відповідача, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], те, що відповідач офіційно працевлаштований, працює в КП «Бережинський комунальник» з 01.11.2016 року на посаді слюсаря-механіка, отримує заробітну плату в розмірі 2 500 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою з місця роботи від 22.11.2016 року КП «Бережинський комунальник», крім того, судом також враховано матеріальний стан позивача, яка також працевлаштована за договором в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та за період з лютого по липень, 2016 року фактично отримано заробітної плати в розмірі 4 095 грн. 84 коп., що не заперечувалося сторонами, в свою чергу, позивач в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України не довела суду можливість відповідачем сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням останнім навчання саме в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, на підставі чого та з урахуванням викладеного вище, розглядаючи справу на підставі ст.11 ЦПК України в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів,суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], якийпродовжує навчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньогосина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. 00 коп., щомісячноз проведенням індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи стягнення з дня подання позову до суду16 вересня 2016 року і до закінчення [PERSON] навчання, тобто, до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до 23-ох років. При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, сторони не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин. Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. В порядку ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при предявленні до суду позову про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial