Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] вказує про те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 9 серпня 2001 року в Устечківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Фактично останні чотири роки разом не проживають. Протягом спільного проживання відповідач не приділяв належної уваги сімї та вихованню дітей, зловживав алкогольними напоями, вчиняв насильство в сімї, що негативно впливало на розвиток їхніх дітей. Оскільки, шлюбні відносини між ними припинені понад чотири роки тому, будь-яке спілкування між ними відсутнє, збереження шлюбу та подальше сумісне життя вважає неможливим. Примирення вважає недоцільним. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 9 серпня 2001 року в Устечківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Мороз. Відповідач [PERSON] в судове засідання 15 грудня 2017 року не зявився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 031874 (а.с. 7) сторони по справі зареєстрували шлюб 9 серпня 2001 року в Устечківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 10). В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Сторони по справі спільно не проживають протягом останніх чотирьох років, не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дітей сторін, які є неповнолітніми. Спорів між сторонами про поділ майна чи місце проживання їх неповнолітніх дітей, на час розгляду справи, немає. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України \~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення позивачеві дошлюбного прізвища Мороз. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 640,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення таких витрат позивачем [PERSON] підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved