Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити майно, що перебуває у їх спільній сумісній власності, зокрема житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], виділивши кожній із сторін ? його частину. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги збільшили та пояснили, що в 1986 році вона уклала шлюб з відповідачем по справі та проживала з ним до осені 2012 року, потім шлюб було розірвано. В 1990 році, на підставі рішення виконкому Ширяївської ср ними було набуто право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], та право власності на будинок було зареєстровано на [PERSON] Крім того, за час спільного проживання ними було набуто й інше майно, опис якого кладений в присутності комісії Ширяївської ср. В добровільному порядку розподілити майно відповідача не бажає. На даний час вони просять розподілити будинок та виділити їй частину, згідно експертизи БТІ на плані виділена зеленим кольором, тобто частина № 2, виділити їй частину майна, яка перебуває у їх спільній власності, а саме: вітальня: диван та 2 крісла, вартістю 500 гривень, журнальний столик - 50 гривень, тумбочка - 50 гривень, підставка під квіти - 50 гривень, годинник настінний - 25 гривень, штори - 70 гривень, тюль - 100 гривень; дитяча кімната: стіл письмовий - 600 гривень, стілець - 50 гривень, люстра - 30 гривень, 2 пари штор - 140 гривень, тюль - 50 гривень, електровентилятор - 60 гривень; спальня: килим настінний - (2,5*3,5м) - 150 гривень, відеомагнітофон - 400 гривень; зал: меблева стінка - 1000 гривень, стіл - 50 гривень, 2 пари штор - 100 гривень, пилосос - 500 гривень, 3 чайних сервізи - 75 гривень, стакани кришталеві - 30 гривень, книжки; кухня: холодильник «LG» - 1800 гривень, стіл кухонний - 100 гривень, 2 табуретки - 30 гривень, люстра - 50 гривень; газова: газова плита 4-х камфорна - 600 гривень, мікрохвильова піч - 500 гривень; гараж: велосипед - 250 гривень, а всього на загальну суму 8060 гривень, відповідачеві по справі майно на загальну суму 8155 гривень та ? частину будинку на плані виділену жовтим кольором, тобто № 1, та стягнути понесені нею витрати за проведення судово-технічної будівельної експертизи та витрати за послуги адвоката. На підставі викладеного просили позов задовольнити. Відповідач в судовому збільшені засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги сторін підтверджуються: договором про надання правової допомоги (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією рішення виконкому Ширяївської ср (а.с.6), копією свідоцтва про право власності на домоволодіння (а.с.7,8), копією акту опису майна (а.с.9), копією паспорту (а.с.10,11), квитанціє про сплату послуг адвоката, висновком Ширяївського ДКП БТІ. Судом встановлено, що відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу), Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст.. 61 Сімейного Кодексу України, може бути будь майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 62 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшиться у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.. 69 Сімейного Кодексу України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного Кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, проти чого він не заперечував, а саме судовий збір в сумі 991, 40 грн., витрати за проведення експертиз в сумі 1400 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 600 грн. Приймаючи до уваги, що позивач повина сплатити відповідачеві різницю в отриманих долях поділу майна 7416 грн., а відповідач позивачеві 95 грн., суд приходить до висновку, що можливо провести компенсацію позивача відповідачеві за рахунок взаємозаліку витрат позивача та відповідача з розрахунку 7416 - 2991,4 = 4330,60. Таким чином позивач повина сплатити відповідачеві 4330 грн. 60 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved