Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи Четверта миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське відділення №5421 Ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно квартира [ADDRESS] та грошових вкладів в Ощадному банку України. Вищевказана квартира належала на праві власності в рівних частках батькові позивачки [PERSON] та його матері [PERSON]. Прово власності на квартиру виникло в порядку приватизації, яка відбулася у 2003 році. У 2006 році баба позивачки [PERSON] померла, а [PERSON] фактично прийняв спадщину, яка відкрилася з її смертю, оскільки останній був зареєстрований та проживав зі своєю матір'ю на день її смерті. Нотаріусом в оформленні права на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв'язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Надбузьким професійним аграрним ліцеєм 04.06.2003 року, наявні виправлення, а саме номер квартири з « 4» на « 3» шляхом забілювання коректором з написанням «випр.. вірити чит. кв.3» з проставленням підпису без зазначення посади, а також проставлянням печатки (ТОВ юридична фірма «Эдвайс»), яка не є установою, що видала цей правовстановлюючий документ та відповідно до чинного законодавства не мала права вносити до нього виправлення. Оскільки у позивачки відсутня можливість вирішення спору у позасудовому порядку, то просить визнати за нею право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Миколаївського відділення №5421 Ощадного банку України в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON], які в рівних частинах були співвласниками квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Надбузьким професійним аграрним ліцеєм 04.06.2003 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] її син [PERSON] фактично прийняв спадщину, яка відкрилася з її смертю, оскільки був зареєстрований та проживав зі своєю матір'ю на день її смерті, що підтверджується довідкою Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №168 від 28.02.2013 року (а.с.19). Як вбачається з документів, на підставі яких відбулася приватизація квартири [ADDRESS], а саме із заяви на приватизацію та довідки про склад сім'ї, за формою згідно з додатками №2 та №4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, засвідченими Надбузьким професійним аграрним ліцеєм 04.04.2003 року, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в квартирі №4 (а.с.13,14). Квартира передана у власність [PERSON] та [PERSON] на підставі розпорядження органу приватизації № 10/47 від 04.06.2003 року. Відповідно до довідки №352, виданої Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 05.06.2003 року за [PERSON] фактично рахується квартира №3 (а.с.15). Відповідно до довідки, виданої Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації №2-4392 18.09.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] та [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності, видане Надбузьким професійним аграрним ліцеєм 04.06.2003 року (а.с.12). Окрім вищевказаної квартири до складу спадкового майна входять грошові вклади на рахунках №[NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] та № [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] у Миколаївському відділенні №5421 Ощадного банку України. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України позивачка [PERSON] як донька померлого [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці померлого відсутні. Таким чином, на підставі вищенаведеного за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved