Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15800 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 125.12.2014 року у [ADDRESS], власником якої є [PERSON], в результаті поганого технічного стану, а в подальшому прориву радіатора, сталося залиття її приміщення - цокольного поверху літ. «Д-3», яке належить їй на праві приватної власності. Про залиття було повідомлено дільницю № 12 КП «Жилкомсервіс», та їх комісією було складено Акт від 15.12.2014 року, у якому зазначено про пошкодження майна. Також, ФОП [PERSON], який є суб'єктом оціночної діяльності, склав звіт про оцінку майна та винесено експертний висновок, за яким встановлено, що ринкова вартість матеріальних збитків становить 15800 грн. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок зіпсованого зовнішнього виду приміщення, неодноразових відмов [PERSON] про відмову в заподіянні матеріальної шкоди, їй було завдано моральні страждання, які нею було оцінено у 5000 грн., які вона просить стягнути з відповідачки. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та клопотала про ухвалення заочного рішення, у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2008 року № 53/310-08, за [PERSON] визнано право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху в літ «Д-3» № № 1-5, 19, 20, 22, 23, що знаходиться в [ADDRESS], що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21663537 від 26.01.2009 року. 15.12.2014 року відбулося залиття приміщення цокольного поверху літ. «Д-3», яке знаходиться по [ADDRESS] 15.12.2014 року дільницею № 12 Київського району КП «Жилкомсервіс» складено Акт, згідно якого в залі площею близько 20 кв.м., стіни обшиті гіпсокартоном окрашені водоемульсійною фарбою, напільне покриття виконано з керамічної плитки. По периметру залу близько 15 см. Від рівня пола намокання гіпсокартонних стін. В кабінеті площею близько 12 кв.м. на стелі виконаного з гіпсокартону спостерігаються свіжі сліди залиття площею близько 5 кв.м. В результаті залиття намокли та розбухли дверний блок, меблі, відбулося намокання електропроводки. Залиття відбулося 15.12.2014 року в результаті прориву радіатора в кв. № 20, розташованій на третьому поверсі, власником якої є [PERSON] Згідно висновку про вартість майна, проведеного ФО0П [PERSON], що діє згідно договору № 33/12-2014 від 30.12.2014, на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків, що нанесено на підставі заливу водою з системи теплопостачання нежитлових приміщень цокольного поверху за адресою: [ADDRESS], загальний розмір спричиненої шкоди становить 15800 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 цього Кодексу розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Статтею 60 наведеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи належних та допустимих доказів підтверджуючих, що залиття сталося не з вини відповідача не надано. Отже, суд приходить до висновку, що залиття приміщення цокольного поверху літ. «Д-3», яке знаходиться по [ADDRESS] сталося з вини власника [ADDRESS] - [PERSON] Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 15800,00 гривень. Суд вважає, що позивачем доведено, що внаслідок залиття квартири їй завдано моральної шкоди, оскільки залиття призвело до морального й психологічного дискомфорту позивача, пошкодження її майна, істотного порушення звичайного способу життя. Позивачка була вимушена витрачати час на захист своїх прав, та суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved