overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 липня 1997 року народження Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] , через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 11 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 липня 1997 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1997 року, відповідний актовий запис 99 (а.с.6). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відповідач виявився нездатним підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, фактично сім`єю подружжя проживало до 1999 року, після чого проживають окремо. Спори щодо розподілу майна відсутні. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, подружжя не може порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 06.02.2019 та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2002 року, актовий запис № 230 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 25 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області (а.с.11). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з початку 2014 року, подружжя спільне господарство не веде. Сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, подружжя не може порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності та відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року, актовий запис № 458 (а.с.9). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з червня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 березня 2014 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що після народження дитини відносини між подружжям погіршились, відповідач не бажає займатися вихованням дитини та підтримувати сімейні стосунки. У подружжя протилежні погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 09 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 26 березня 2014 року Виконкомом Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2014 року, актовий запис № 03 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 04 червня 2014 року Виконкомом Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди на сімейне життя, після народження дитини у подружжя погіршилися сімейні відносини. Відповідач не бажав займатися вихованням дитини та підтримувати сімейні стосунки. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 грудня 2009 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , що було видане повторно 14 червня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2009 року, відповідний актовий запис № 302 (а.с.23). Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви [PERSON] встановлено, що позивач просить судові витрати покласти на позивача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що на протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2014 року, актовий запис № 118 (а.с.6). Від цього шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що на протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружжя мешкає окремо один від одного та не мають наміру миритися, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 08.12.2016 року та 13.12.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 19 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року, актовий запис № 61 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 25.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 січня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 26 лютого 2005 року Миколаївською сільською радою вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року, відповідний актовий запис № 03 (а.с.2). Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, відповідний актовий запис № 15 (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, вихованням дитини відповідач не займався, зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим між подружжям постійно виникали сварки, спільно подружжя не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 26\~серпня 2004\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Біловодського РУЮ\~Луганської області\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що в\~сім`ї\~відбувалися сварки\~та було\~непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 19 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2004 року, актовий запис № 39 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння, любові та поваги один до одного, які повинні бути притаманні в сім`ї. У подружжя різні погляди на життя та цінності, переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві [PERSON] просить покласти судовий збір на неї. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти позивача [PERSON] , які остання сплатила при поданні позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved