Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що 12 липня 2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, у звязку з відсутністю між ними взаємопорозуміння, 18 лютого 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. 04 червня 2015 року відповідачу було встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні з сином, йому надано можливість бачитися з сином щопятниці з 14:00 год. до 15:00 год. у присутності позивача, за участю психолога Кременецької ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів, або фахівця із соціальної роботи Кременецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на території даного навчального закладу. Однак, [PERSON] на побаченнях з сином був присутнім лише 2 (два) рази 12 червня 2015 року та 19 червня 2015 року. На зустрічах [PERSON] відмовлявся спілкуватися з батьком, а на запитання психолога, чи прийде він на наступну зустріч, відповів що прийде, але не до батька, а до психолога, і попросив щоб батько не приходив. Однак, незважаючи на це, позивач щоп`ятниці приводила сина на зустрічі у відведені години, однак [PERSON] більше не приходив. Також позивач пояснила, що відповідач цікавився дитиною лише рік після розірвання шлюбу, і все. Протягом 2015 та 2016 років він вчасно сплачував аліменти на сина, оскільки вони стягувались з його пенсії, однак на даний час виникла заборгованість. Неповнолітній [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Вона забезпечує дитину всім необхідним для нормальної життєдіяльності: купує харчові продукти, сезонний одяг, сплачує за навчання та за додаткові курси, необхідні для розвитку дитини, покриває витрати на медичний догляд. А також купує інші речі, яких потребує дитина. Відповідач [PERSON] за час навчання сина в Кременецькій ЗОШ- інтернат І-ІІІ ступенів, вихованням та навчанням дитини не цікавився. Таким чином, він свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо сина, свідомо нехтує ними, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не цікавиться життям, станом здоров`я та його розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. В судовому засіданні позивач просить суд позбавити [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі. Оскільки, [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до\~ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Представник третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Кременецької міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та суду пояснив, що відповідач [PERSON] не цікавиться своєю дитиною, його не хвилює матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток сина. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] було винесено на розгляд комісії з захисту прав дитини Кременецької міської ради. Відповідач на дане засідання комісії не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду даного питання. Згідно прийнятого рішення, що відображено у висновку виконавчого комітету Кременецької міської ради від 23 листопада 2017 року № 871 було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], жителя [INFO], який не виконує батьківських обов`язків, відносно свого сина [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є психологом в Кременецькій ЗОШ- інтернат І-ІІІ ступенів. Відповідачу було встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні з сином та надано можливість бачитися з сином щоп`ятниці з 14:00 до 15:00 у присутності позивача та психолога. У зв`язку з цим, вона була присутня на 2-х зустрічах між [PERSON] та його неповнолітнім сином [PERSON], які відбулися в червні 2015 року. [PERSON] був тоді в першому класі. Між батьком і сином так і не було встановлено контакту, [PERSON] відмовлявся спілкуватися з батьком та попросив, щоб відповідач більше не приїжджав до нього. Після цього [PERSON] більше не навідувався до свого сина, не цікавився його життям та навчанням. Однак, незважаючи на це, позивач [PERSON] щоп`ятниці приводила сина на зустрічі у відведені години, однак [PERSON] більше не приходив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем Кременецької ЗОШ- інтернат І-ІІІ ступенів та класним керівником класу, в якому навчається [PERSON] З батьком [PERSON] вона не знайома, однак має тісний зв`язок з його мамою. Мама хлопчика [PERSON] оплачує його харчування, дає кошти на різноманітні екскурсії. Відповідач [PERSON] за час навчання сина у школі, його вихованням та навчанням не цікавився. [PERSON], спілкуючись в школі з однолітками та вчителем розповідає, що все необхідне йому купує лише мама. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії 1 ИД № 064468 слідує, що [PERSON] народився 23 січня 2008 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2011 року вбачається, що 18 лютого 2011 року розірвано шлюб, зареєстрований 12.07.2007 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області(актовий запис № 38) між [PERSON] та [PERSON]. З висновку від 04 червня 2015 року про визначення участі у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], з його батьком [PERSON] слідує, що [PERSON], який проживає окремо від свого малолітнього сина [PERSON], було встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, надавши батькові можливість бачитись з сином наступним чином: щоп`ятниці з 14:00 год. до 15:00 год. у присутності матері [PERSON], за участю психолога Кременецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, або фахівця із соціальної роботи Кременецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на території вищезгаданого навчального закладу. Залишено право додаткових днів побачення батька з сином за спільною згодою двох батьків. [PERSON] не перешкоджати [PERSON] спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні. З довідки від 06 грудня 2017 року за № 486 вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається в 4 класі Кременецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживає з матір`ю. Батько [PERSON] за час навчання дитини в школі, вихованням та навчанням сина не цікавиться. Відвідував сина у 2015 році два рази, однак контакт між батьком та сином не був встановлений, оскільки [PERSON]М відмовлявся спілкуватися з батьком. Після даних зустрічей [PERSON] щотижня, по п`ятницях приходила із сином до школи, виконуючи розпорядження ССД. Батько [PERSON] на зустрічі з сином не приходив. У період з 2015-2016 роки та по даний час [PERSON] у Кременецьку ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів не приходив, із сином на території навчального закладу не зустрічався. З листа від 04 грудня 2017 року за № 653/12-01-19 слідує, що [PERSON] до служби у справах дітей районної державної адміністрації з приводу вчинення йому перешкод у побаченнях із сином [PERSON], [INFO], чи недотримання [PERSON] висновку РДА щодо визначення участі батька у вихованні сина - не звертався. З листа № 454 від 29 листопада 2017 року, виданого Кременецьким районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що [PERSON] сумлінно дотримувалась встановленого графіку зустрічей та не перешкоджала спілкуванню батька з сином, проте [PERSON] лише два рази був присутнім на побаченнях з дитиною. Зі слів [PERSON] вона жодного разу не була попередньо повідомлена про можливу відсутність [PERSON] Під час спільних побачень [PERSON] не міг встановити емоційний контакт із сином, дитина також не проявляла особистої прихильності до батька. З метою покращення взаємопорозуміння, [PERSON] було запропоновано адекватні вікові дитини прийоми та методи для встановлення довірливих та дружніх стосунків із [PERSON], але після рекомендації відносно налагодження контакту із сином, [PERSON] на встановленні зустрічі в присутності працівника КРЦСССДМ більше не з`являвся. З акту обстеження від 12.12.2017 року, складеного депутатом Кременецької міської ради [PERSON] вбачається, що при обстеженні житлово-побутових умов квартири [ADDRESS], власницею якої є [PERSON] було встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], дійсно проживають в даній квартирі одні. Батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, здоров`ям та навчанням сина не цікавиться. З розрахунку заборгованості від 07 грудня 2017 року за № 11904 вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментах, згідно виконавчого листа № 601/2445/13-ц від 18.10.2013 року, станом на 08.12.2017 року становить - 1351,27 грн. З висновку,затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 23 листопада 2017 року № 871 вбачається, що вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], жителя [INFO], відносно свого сина [PERSON], [INFO]. Статтею 150 Сімейного кодексу України\~визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати\~її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Статтею 155 Сімейного кодексу України\~визначено, що здійснення батьками своїх прав та обовязків мають грунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а саме: не виконує вимоги висновку органу опіки та піклування від 04 червня 2015 року, таким чином не приймаючи участі у житті та вихованні свого сина. Судом не здобуто доказів, які б свідчили про бажання відповідача приймати участь у вихованні та житті свого сина [PERSON], а тому суд вважає можливим позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved