overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, згідно телефонного повідомлення просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає проти їх задоволення не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 04 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Спільне господарство між сторонами\~не ведеться. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.\~За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 29, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 29 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1840, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1840 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2130, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2130 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] Халім про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Халім, який зареєстрований 07.06.2016 року Приморським районним у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №686. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 07.06.2016 року Приморським районним у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №686, зареєстровано шлюб між [PERSON] Халім та [PERSON] (а.с.5); Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Хасан про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241.Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, втрату поваги один до одного. Особисті стосунки припинені з січня 2016 року, на час звернення із позовом подружжя мешкає окремо. Шлюб існує лише формально, на примирення позивач не згодна. В судове засідання позивач не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала, прозов просила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 278109). Від шлюбу подружжя дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Ю,В. про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає та ухиляється від своїх батьківських обовязків. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. по 2014 р., мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Згідно з ч.3 ст. 181, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином позивача, а неповнолітній [PERSON] її онуком, які зареєстровані за зазначеною адресою, але з моменту реєстрації в житловому приміщенні не проживають, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.43). Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON]та третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.40); У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 09 березня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, а також на підставі договору дарування позивачка [PERSON] є власником ? частини квартири від 22.09.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Фадєєвою Н.О., реєстровий №1544 (а.с.9,10); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» про склад сім'ї та прописку №2129 від 20.08.2015 року, відповідач [PERSON] є сином, а [PERSON] є онуком позивачки [PERSON], яка є власником вищевказаної квартири, зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.16); Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Вказала, що 10 вересня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Нерудній, буд.8. При житті мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину після померлої матері. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Нерудній, буд.8. Позивач в засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. [PERSON]»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду. Реєстраційна служба Крменчуцького РУЮ на час розгляду справи не здійснює діяльність. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити . В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 307445, виданим виконавчим комітетом [PERSON]»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 73. Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Нерудній, буд.8. При житті померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], яка є позивачем по справі. У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину після померлої матері. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], але постановою від 19.07.2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок. Відповідно до довідки [PERSON]»янопотоківскої сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2127 від 08.08.2016 року згідно запису в погосподарській книзі сільської ради за померлою 10.09.2015 року [PERSON] лічиться житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Нерудній, буд.8 на приватизованій земельній ділянці. Земельна ділянка площею 0,1783 га за вищевказаною адресою згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] належить [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, слід визнати за позивачем право власності на вказане будинковолодіння.

Outcome: approved