Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 512. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через віддаленість один від одного, розбіжність інтересів та відмінність характерів, відповідач не розумів і не бажав розділяти побутові складності, не проявляв ініціативи у вихованні дитини. [PERSON] не мав постійного місця роботи, що не давало можливості забезпечувати родину, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя, що призвело до повної втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2013 року, проживають окремо з відповідачем з червня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, у наданий строк для примирення з відповідачем не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Раніше у судовому засіданні пояснювала, що з відповідачем стали відділятися та не розуміти один одного, вирішували побутові проблеми окремо, на ґрунті чого почали виникати сварки. Чоловік постійного місця роботи не мав. З відповідачем проживають окремо з 05.06.2013 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за його відсутністю, про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу, так як після строку для примирення не настало. Раніше давав пояснення, що 90 % сімейного бюджету був його заробіток, здоров'я не дозволяє йому працювати на тяжких роботах. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 512 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2013 року, проживають окремо один від одного з 05.06.2013 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивача про залишення після розірвання шлюбу без змін її прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно квитанції № 15291.43.1 від 17.12.2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved