Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом неодноразово уточняла, та остаточно просила: - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в установці металевих жолобів для відведення дощових та атмосферних вод від точки № 2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм на 1 метр довжини, для відведення стічних вод від фундаменту житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ;\~ - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в зменшенні розмірів існуючих глиняних аварійних контрфорсів у стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] , шляхом розібрання глиняних аварійних контрфорсів довжиною 0,65 м та шириною 0,45 м і заміни їх кутовими пілястрами в формі цеглових контрфорсів шириною 0,45 м та довжиною 0,25 м; - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у ремонті стін житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] , шляхом оштукатурювання стіни з використанням дротяної обв`язки, утепленням пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни. А від точки №2 до точки № 3 шляхом оштукатурювання стіни з використанням дротяної обв`язки, утепленням пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням; - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в будівництві вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, від точки №2 до точки № 3, за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у заміні дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А», від точки № 1 до точки № 2 на фронтон з металевого профілю над заштукатуріною стіною між кутовими пілястрами в формі цегляних контрфорсів, яка вирівнюється дротяною обв`язкою, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням, за адресою: [ADDRESS] . Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 1980 році, перебуваючи у шлюбних відносинах сторони придбали будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , з присадибною ділянкою 0,09 га. Рішенням Ізмаїльського районного суду від 24.12.1982 року шлюб між сторонами розірвано, та було розділено майно подружжя. Будинок розташований за адресою: [ADDRESS] був розділений по 1/2 в натуральному вираженні між колишнім подружжям. 23.07.2015 року Бросківською сільською радою повідомлено [PERSON] про те, що [PERSON] приступає до ремонту даху свого будинку, однак [PERSON] почав перешкоджати у здійснення ремонтних робіт. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не заперечували проти установки металевих жолобів для відведення дощових та атмосферних вод від точки №.2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм на 1 метр довжини для відведення стічних вод від фундаменту у житловому будинку літ. «А» за адресою: [ADDRESS] , але без порушення межи будинку. Не заперечували у розібранні залишків глиняної стіни довжиною 65 см та шириною 45 см. Не заперечували щодо ремонта стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, та від точки №2 до точки № 3 за адресою: [ADDRESS] , шляхом оштукатурюванням стіни між цегляними колонами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, з наступною шпаклівкою і фарбуванням, однак в частині утеплення пенопластиковими плитами стіни від точки №2 до точки № 3 заперечували, оскільки це буде порушувати наявну межу користування земельною ділянкою. В частині вимог щодо вимощення з бетонної суміші з посиленим армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, від точки №2 до точки № 3, також заперечували, а саме вимощення з бетонної суміші від точки №2 до точки № 3 житлового будинку літ. «А», посилаючись на те, що параметри та технічні данні вимощення це капітальна споруда за межами державного акта земельної ділянки [PERSON] , на території встановленого сервітуту та на земельній ділянці якою користується [PERSON] і вказане вимощення буде вище горизонтального рівня двору відповідача, крім того на даний час вимощення вже існує. Відповідач та його представник заперечували щодо заміни дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А» на фронтон з металевого профілю над поштукатуриною стіною між цегляними контрфорсами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням, оскільки необхідно змінити конфігурацію даху, який на даний час виступає. Також відповідач [PERSON] зазначав, що виконання будівельних робіт можливо лише після отримання позивачем [PERSON] відповідного дозволу на будівництво, який нею не отримано. Крім цього, відповідач не визнав вимогу щодо стягнення з нього судових витрат, зазначивши, що він є інвалідом ІІ група, та підлягає звільненню від судових витрат. Представник відповідача Бросківської сільської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про усунення перешкод підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої надійшов висновок № 136/2016 від 15.11.2016 року судового експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені Скибінського С.С.». Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої надійшов висновок за №119/2018 від 12.10.2018 року судового експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені Скибінського С.С.». В судовому засіданні встановлено, що державним актом серії IV-ОД №039880, який видано на підставі рішення Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 травня 2004 року за №110, позивачці передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0677 га в межах згідно з планом для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1, а.с.13). Актом обстеження від 12.09.2008 року за адресою позивача визначено, що будинок потребує обов`язкового капітального ремонту (т.1, а.с.117). [PERSON] являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 24.12.2008 року. [PERSON] являється власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 23.10.2008 року (т.1, а.с.132). В 2016 році ФОП [PERSON] розроблено проект поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який погоджено в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковім В.П. Згідно з п.4 Архітектурно-бдудіельні рішення вказаного проекту: 4.1 Генеральний план, благоустрій та озеленення: Щоб уникнути подальшого руйнування поверхневого шару землі, по периметру житлового будинку необхідно виконати армобетонних вимощення шириною 0,7 м, яка забезпечить безперешкодне відведення дощових вод від стіни будівлі. Товщину вимощення прийняти 12 см. Виконати з бетону кл.В15 (бетон марки 200) з вкрапленням в бетонну смесьарматурной сітки з арм. Ф5АІ з осередками 80х80 мм. 4.2.Архітектурні рішення. Виконати новий фронтон житлового будинку. Матеріал-металевий профіль. Виконати установку жолоби для відведення дощових і атмосферних вод. [PERSON] виконати з ухилом, що забезпечує скидання вод поза зоною розташування фундаменту будівлі і таким чином, щоб він здійснювався в собстенних двір. Матеріал-оцинкований метал, пластик. Виконати штукатурку стін житлового будинку з розчину [NUMBER] , посиленого дротяної обв`язкою по всій поверхні стін. Виконати утеплення стін будинку кріпленням до них плит з пінопласту. Виконати шпатлювання пінопластових плит по армуючої поліпропіленової сітки з подальшою поверхневої забарвленням фасадними фарбами. Зовнішні кути будинку облицювати лицьовою цеглою у вигляді кутових пілястр (т.1, а.с.61-64). 09.02.2017 року представником позивача надано до суду доповнення до вищезазначеного проекту, згідно з яким запропоновано «виконати бетонне вимощення шириною 0,8 м за усією довжиною, стіни з уклоном не менш ніж 2 см за висотою на 1 м довжиною (і-0,02) в бік власного двору (т.1, а.с.202). Відповідно до листа в.о. головного архітектора району Ізмаїльської райдержадміністрації Віткова В.П. за вих.№2 від 26.01.2016 року, згідно ДБН 360-92*** - для уходу за будівлями та здійснення їх поточного ремонту, відстань до сусідньої межі ділянки слід приймати не менше 1 м. При цьому повинно бути забезпечено обладнання необхідних інженерно-технічних заходів, для відводу атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію сусідніх ділянок (тобто жолобів та відмостки); - на сьогоднішній день для обладнання будівлі жолобами випускаються жолоби з різних матеріалів, починаючи з металевих та закінчуючи пластиковими матеріалами, та за різною ціною. Право власника, на свій розсуд, та виходячи із своїх матеріальних можливостей, облаштовувати покрівлю жолобами будь-яких матеріалів; Ширина відмостки має забезпечувати за рахунок укліну, відвод дощових вод від стіни будівлі, повинна бути не менше 70-80 см. Товщина відмостки залежить від динамічного навантаження, та повинна буди не менше 10-12 см; Облаштування стін, враховуючи сучасні технології, можуть бути також різними, а саме, з відповідним утепленням стін пінопластмасовими плитами, пенополістіролом з відповідним покриттям з церезиту, або з простим оштукатурюванням і вирівнюванням стін пісчано-цементною суміщю, укріпленню кутів будинку або цегляною кладкою, або посиленою штукатуркою; Для улаштування фронтону будинку можна використовувати будь-які будівельні матеріали починаючи з металевого профілю, з газобетон них плит, сайдінгу, «вагонки». Прокладка мереж водопостачання та водовідведення, згідно Правил експлуатації комунальних систем водопроводу та каналізації дозволяється на відстані 7,0 м. У інших випадках прокладку необхідно виконувати у лотках з улаштуванням контрольних колодязів. Влаштування каналізаційного вигрібу дозволяється розміщати на відстані не менше 10-12 м від вікон житлових кімнат будівель (т.1, а.с.54). Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста в.о. головного архітектора району Ізмаїльської райдержадміністрації [PERSON] зазначив, що з проектом поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , розробленого ФОП [PERSON] ознайомлений, вказаний проект відповідає будівельним нормам і стандартам. Також повідомив, що при ремонті фронтону доцільно убрати «навісання» даху. Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста [PERSON] зазначив, що залишки зруйнованих стін, виступаючий фронтон та дах будинку необхідно демонтувати та встановити нові. Виконання ремонтних робіт відповідно до вказаного проекту поточного ремонту житлового будинку не порушує будівельних норм і стандартів. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №136/2016 від 15.11.2016 року при порівнянні робіт, вказаних в Проекті поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , розробленого ФОП [PERSON] та погодженого в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковим В.П., виконаного станом на 2016р., з вимогами віщевказаної нормативної законодавчо технічної документації, експертом було встановлено, що вони відповідають будівельним нормам та правилам, однак в вищевказаний Проект необходимо внести доповнення, та виконати креслення, в яких буде відображено: - яким чином та з яким ухилом необходимо встановити металевий жолоб для відводу дощових та атмосферних вод з ухилу і виведенням стічних вод від фундаменту будівлі житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - з яким похилом необходимо збудувати вимощення з бетонної суміші з посиленним армуванням шириною - 0,7 м, товщиною - 0,12 м до житлового будинку літ. «А» за адресою: [ADDRESS] , довжиною 4,05 м між двома контрофорсами між точкою № 1 та точкою № 2: - яким чином встановити фронтон житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] , з металевого профілю. Виходячи з проведеного обстеження об`єкту нерухомості, розташованого по [ADDRESS] , експертом було встановлено, что проведення ремонтних робіт, вказаних в копії Проекту поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , розробленого ФОП [PERSON] та погодженого в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковим В.П., виконаного станом на 2016 р., без виходу за межі земельної ділянки, що знаходиться у власності [PERSON] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-ОД №039880 від 16.06.2004 року, виданого на підставі рішення 13 Сесії XXIV скликання Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 травня 2004 року № 110 на земельну ділянку площею 0,0677 га, розташовану на територии Бросківської сільської ради, а саме за адресою: [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10-03-519, неможливо. Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №119/2018 від 12.10.2018 року, вивчивши документацію, наявну в матеріалах цивільної справи, а саме копію Ситуаційного плану з нанесенням сервітуту, виконаного ПП «Тайзер Експо Україна», станом на 08.02.2018р., експертом було встановлено, що елементи житлового будинку [ADDRESS] , на яких планується провести ремонті роботи, а саме: два пошкоджених залишки глиняних стін житлового будинку - літ. «А» довжиною 0,69 м. та шириною 0,45 м; стінка житлового будинку - літ. «А» від точки №1 до точки №2, від точки №2 до точки №3; фронтон житлового будинку - літ «А» зі сторони житлового будинку [PERSON] знаходяться на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності за на землю серії IV ОД № 039880 від 16.06.2004 року та розташованої за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з проведеного обстеження об`єктів нерухомості, розташованих по [ADDRESS] та [ADDRESS] , враховуючи вимоги нормативно-технічних актів, експерт прийшов до висновку про те, що для виконання основних и допоміжних робіт, складування будівельних матеріалів та обслуговування стін при проведенні ремонтних робіт [PERSON] необхідній доступ до стін житлового будинку [ADDRESS] , що знаходиться в фактичному користуванні [PERSON] . Таким чином, експерт вважав доцільнім: встановити земельний сервітут по відношенню до земельної ділянки, что находится в фактичному користуванні [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] , площею 9,7 кв.м. для обслуговування стін житлового будинку літ. «А», розташованого по [ADDRESS] , що належить [PERSON] 28.11.2018 року укладено договір про встановлення земельного сервітуту між власником (володільцем) земельної ділянки, Бросківською сільською радою, з однієї сторони, і власником (володільцем) сусідньої земельної ділянки, [PERSON] , з іншої сторони, відносно земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Бросківської сільської ради, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0011 га, кадастровий номер: 5122080700:02:002:0304. Вказаний земельний сервітут встановлюється в інтересах сервітуарія на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд (вид земельного сервітуту відповідно до ст.99 ЗК України) (т.2, а.с.165-166). Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч.1 ст.20 ЦК України). Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, ст.77 ЦПК України вказує, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не заперечували проти установки металевих жолобів для відведення дощових та атмосферних вод від точки №.2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм на 1 метр довжини для відведення стічних вод від фундаменту житлового будинку літ. «А» за адресою: [ADDRESS] , але без порушення межи будинку. Не заперечували у розібранні залишків глиняної стіни довжиною 65 см та шириною 45 см. та не заперечували щодо ремонта стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, та від точки №2 до точки № 3 за адресою: [ADDRESS] , шляхом оштукатурюванням стіни між цегляними колонами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, з наступною шпаклівкою і фарбуванням Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що у судовому засіданні відповідач частково визнав позов, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині утеплення пенопластиковими плитами стіни житлового будинку літ. «А» від точки №2 до точки № 3, за адресою: [ADDRESS] та будівництва вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, від точки №2 до точки № 3, за адресою: [ADDRESS] суд виходить з наступного. Так, 28.11.2018 року укладено договір про встановлення земельного сервітуту між власником (володільцем) земельної ділянки, Бросківською сільською радою, з однієї сторони, і власником (володільцем) сусідньої земельної ділянки, [PERSON] , з іншої сторони, відносно земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Бросківської сільської ради, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0011 га, кадастровий номер: 5122080700:02:002:0304. Вказаний земельний сервітут встановлюється в інтересах сервітуарія на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд (вид земельного сервітуту відповідно до ст.99 ЗК України). Таким чином, в задоволенні вимоги в частині утеплення пенопластиковими плитами стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] та будівництва вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №2 до точки № 3, за адресою: [ADDRESS] необхідно відмовити, оскільки виконання вказаних будівельних робіт буде виконуватися за межами земельної ділянки, що належить позивачу [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №039880 від 16.06.2004 року, а вказаний земельний сервітут встановлено в інтересах сервітуарія саме на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, без надання дозволу фактичного збільшення розміру будинку на земельній ділянці площею 0,0011 га, відносно якої встановлено сервітут. В свою чергу, щодо вимог зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкод в зменшенні розмірів існуючих глиняних аварійних контрфорсів у стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] , шляхом розібрання глиняних аварійних контрфорсів довжиною 0,65 м та шириною 0,45 м і заміни їх кутовими пілястрами в формі цеглових контрфорсів шириною 0,45 м та довжиною 0,25 м., суд виходив з наступного. Так, розібрання глиняних аварійних контрфорсів довжиною 0,65 м та шириною 0,45 м і заміни їх кутовими пілястрами в формі цеглових контрфорсів шириною 0,45 м та довжиною 0,25 м призведе до зменшення вже існуючих розмірів, та вказані будівельні роботи будуть виконуватися в межамі земельної ділянки, що належить позивачу [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №039880 від 16.06.2004 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку можливості задоволення вищезазначених вимог. Заперечення відповідача та його представника в частині заміни дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А» на фронтон з металевого профілю над поштукатуриною стіною між цегляними контрфорсами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням, з посиланням на те, що установка фронтону над поштукатуріной стіною шириною 0,15 м зі збільшенням стіни на 0,15 м між точками 1 та 2 між колонами не допустимо, оскільки стіна не є несучою за своїм матеріалом виготовлення, суд до уваги не приймає, оскільки фронтон житлового будинку - літ «А» зі сторони житлового будинку [PERSON] знаходяться на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності за на землю серії IV ОД № 039880 від 16.06.2004 року та розташованої за адресою: [ADDRESS] . Що стосується матеріалу виготовлення фронтону, суд звертає увагу, що відповідно до листа в.о. головного архітектора району Ізмаїльської райдержадміністрації Віткова В.П. за вих.№2 від 26.01.2016 року, згідно ДБН 360-92*** - для увлаштування фронтону будинку можна використовувати будь-які будівельні матеріали починаючи з металевого профілю, з газобетон них плит, сайдінгу, «вагонки». Суд звертає увагу, на право власника, на свій розсуд, та виходячи із своїх матеріальних можливостей, облаштовувати покрівлю жолобами будь-яких матеріалів; Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Відповідно до ч.1 ст. 98 Земельного кодексу України (далі ЗК України), право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особина обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). З цих визначень випливає, що право користування земельної ділянки може бути лише через встановлення сервітуту. Варто зазначити, що сервітут не тільки встановлює право користування чужим майном, а й обмежує у користуванні у визначених моментах. Відповідно до укладеного договору про встановлення земельного сервітуту від 28.11.2018 року між власником (володільцем) земельної ділянки, Бросківською сільською радою, з однієї сторони, і власником (володільцем) сусідньої земельної ділянки, [PERSON] , з іншої сторони, вказаний земельний сервітут встановлюється в інтересах сервітуарія на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд (вид земельного сервітуту відповідно до ст..99 ЗК України) відносно земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Бросківської сільської ради, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0011 га, кадастровий номер: 5122080700:02:002:0304 (т.2, а.с.165-166). Таким чином, вищезазначений сервітут встановлено в інтересах [PERSON] на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд відносно земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Бросківської сільської ради, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №119/2018 від 12.10.2018 року, вивчивши документацію, наявну в матеріалах цивільної справи, а саме копію Ситуаційного плану з нанесенням сервітуту, виконаного ПП «Тайзер Експо Україна», станом на 08.02.2018р., експертом було встановлено, що елементи житлового будинку [ADDRESS] , на яких планується провести ремонті роботи, а саме: два пошкоджених залишки глиняних стін житлового будинку - літ. «А» довжиною 0,69 м. та шириною 0,45 м; стінка житлового будинку - літ. «А» від точки №1 до точки №2, від точки №2 до точки №3; фронтон житлового будинку - літ «А» зі сторони житлового будинку [PERSON] знаходяться на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності за на землю серії IV ОД № 039880 від 16.06.2004 року та розташованої за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог в частині зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в установці металевих жолобів від точки №2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм. на 1 метр довжини для відведення дощових та атмосферних вод (відведення стічних вод) від фундаменту житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] . А також зобов`язанні [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в зменшенні розмірів глиняних аварійних контрфорсів у стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] , шляхом розібрання глиняних аварійних контрфорсів та заміни на кутові пілястри в формі контрфорсів з цегли шириною 0,45 м. та довжиною 0,25 м. відповідно до проекту поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] розробленого ФОП [PERSON] . Крім цього, зобов`язанні [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у ремонті стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] , між пілястрами в формі контрфорсів з цегли шляхом штукатурки стіни з використанням дротяної обв`язки утеплення пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни. А від точки № 2 до точки № 3 шляхом штукатурки стіни з використанням дротяної обв`язки з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни відповідно до проекту поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] розробленого ФОП [PERSON] . А також, зобов`язанні [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у вимощенні з бетонної суміші посиленого армуванням шириною - 0,65 м., товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжиною до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, за адресою: [ADDRESS] . І в зобов`язанні [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у заміні дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2 на фронтон з металевого профілю над стіною між кутовими пілястрами в формі контрфорсів з цегли за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ч.1-3\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Аналіз ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору. Так,\~ звільняються від сплати судового збору такі особи: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Таким чином, у суда відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат, оскільки останній є інвалідом ІІ групи, та звільняється від сплати судового збору.

Outcome: partial