Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя та відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог просила поділити спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] ; виділити [PERSON] у власність автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , колір фіолетовий, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , колір фіолетовий, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , в розмірі 79\~570,86 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , фіолетового кольору, було придбано під час шлюбу, а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , в межах розміру позовних вимог (ціна позову 130\~621 грн.) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року було поновлення провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 року підготовче провадження у справі було закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сологуб В.Г. позовні вимоги в межах заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, і просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Стьоба Ю.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 64-65). Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2017 року, 18 серпня 2017 року за актовим записом № 2174 між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено шлюб (а.с. 10). Як вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було розірвано 13 березня 2019 року, актовий запис № 125 (а.с 11). Отже, з 18.08.2017\~року до\~13.03.2019\~року сторони перебували у шлюбі. Як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , фіолетового кольору, було зареєстровано за відповідачем [PERSON] [INFO] року (а.с. 12). Відповідно до Висновку експерта № 178 від 22.10.2019 року, ринкова вартість майна - автомобіля марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , фіолетового кольору (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ) становить 159\~141,72 грн. (а.с. 75-90). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, вважається їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача [PERSON] в особі його представника адвоката Стьоби Ю.М. на те, що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю з огляду на таке. Так,\~згідно з\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~57\~СК України\~особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. На підтвердження того, що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю відповідач [PERSON] послався на те, що останній був придбаний за грошові кошти, отримані ним у зв`язку з продажем належного йому до шлюбу транспортного засобу марки (моделі) OPEL OMEGA, а також за грошові кошти, позичені у [PERSON] . Однак, суд звертає увагу, що автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA відповідач [PERSON] придбав 06.07.2018 року, а автомобіль марки (моделі) OPEL OMEGA відчужив лише у другій половині серпня 2018 року, що підтверджується власноручною розпискою [PERSON] від 17.08.2018 року про отримання коштів у розмірі 4000 доларів США за продаж автомобіля марки (моделі) OPEL OMEGA (а.с.\~66) та повідомленням РСЦ у Вінницькій області № 31/2-С-77/аз від 01.08.2019, згідно якого автомобіль марки (моделі) OPEL OMEGA перебував у власності громадянина [PERSON] у період з 01.04.2015 року до 21.08.2018 року (а.с.\~70). Що стосується посилання відповідача [PERSON] на отримання ним позики у [PERSON] та кредиту у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», то з розписки від 14.11.2018 року (а.с.\~68) не вбачається, що позика була отримана до придбання спірного транспортного засобу. Крім того, суд звертає увагу що між подружжям поділяється навпіл як сумісна власність придбана на позичені кошти, так і боргові зобов`язання повернути ці кошти кредитору (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16). Отже, твердження відповідача [PERSON] про те, що спірний транспортний засіб було придбано ним за кошти, які належали їй, йому особисто, суперечить обставинам справи та не доведене ним. \~ \~ \~ \~Таким чином, автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , фіолетового кольору, було придбано сторонами у справі під час шлюбу, він не є особистою приватною власністю чоловіка [PERSON] , а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Позивач [PERSON] надала згоду на отримання компенсації, пред`явивши до суду позов саме з такими вимогами. Отже, розмір компенсації вартості спільного сумісного майна (автомобіля марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , фіолетового кольору) складає: 159\~141,72/2 = 79\~570,86 грн. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність поділу спільного сумісного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON] шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 79\~570,86 грн. компенсації вартості спільного сумісного майна. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 1179,91 грн. судового збору (1% розміру задоволених позовних вимог та 384,20 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 57, 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved