Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 18.06.2020 року, в якій просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання доньки [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, до закінчення донькою навчання. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати на утримання їх спільної дитини [PERSON] до її повноліття. 13.05.2016 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між сторонами розірвано. Їх спільна донька навчається на денній формі навчання в групі ФК-19 на денному відділенні природничого факультету Криворізького державного педагогічного університету. Їх донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. [INFO] донька досягла повноліття. У зв`язку із навчанням доньки вона не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Відповідач не бажає добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки. На період її навчання у ВУЗі, хоча як рідний батько зобов`язаний надавати допомогу. Відповідач є працездатною людиною, перешкод у сплаті аліментів не має інших утриманців не має, працює на промисловому підприємствіТЕЦ-1 Пат «АрселорМіттал Кривий Ріг», має високий дохід. 11.09.2019 року від дугову шлюбу народила доньку [PERSON] , [INFO] . Доходи позивача становлять 860 грн. , які складаються з державної допомоги при народженні в розмірі 860 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач допомогу на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштове повідомлення. Поважність причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Так, сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року у справі №214/498/16-ц (а.с. 11-12). 15.12.2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 16). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.04.2005 року (а.с.9). Відповідно до довідки №19/378 від 09.06.2020 року (а.с.19), [PERSON] з 01.08.2019 року навчається в Криворізькому державному педагогічному університеті на 1 курсі, групи ФК-19-1, природного факультету, денної форми навчання, за рівнем освіти бакалавр за державним замовленням, термін навчання до 30.06.2023 року. Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно Акту про підтвердження фактичного місця проживання складеного зі слів сусідв повнолітня донька проживає разом з позивачем. Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено, оскільки останній є працездатною особою та офіційно працевлаштований. За даних обставин, враховуючи встановлені судом та доведені належними доказами обставини, що в розумінні ч.1 ст.182 СК України мають значення при визначенні розміру аліментів, а також визнання відповідачем заявленого позивачем розміру аліментів на утримання повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи не з дати зверненян до суду, а з дня досягнення повноліття, а саме стягнення з 20.06.2020 року та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов`язку обох батьків їх утримувати, а також матеріальному становищу сторін у справі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. слід покласти на відповідача шляхом його стягнення з [PERSON] в дохід держави. В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved