Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Валуйська сільська рада Луганської області про виділ Ѕ частини із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя, посилаючись на наступне. Позивач [PERSON] з 01 березня 1972 року до 04 січня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 04 січня 2013 року було розірвано за рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області. За життя подружжя спільно побудувало будинок за адресою: [ADDRESS] . Проте право власності на будинок було повністю оформлене на колишнього чоловіка позивача. Будучи у шлюбі подружжя домовилось право власності на будинок зареєструвати саме таким чином, щоб уникнути складнощів із документацією, а будинок вважати спільною сумісною власністю без виділення часток в натурі. [INFO] колишній чоловік позивача, [PERSON] , [PERSON] помер. За життя, вони не встигли здійснити розподіл майна колишнього подружжя, як набуте за час шлюбу та таке що перебувало у спільній частковій власності без виділення часток в натурі. Також, за життя, 02 липня 2018 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав належну йому частину будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідачу [PERSON] , яка є їхньою онукою. Вказує, що таким чином, [PERSON] й сам вважав, що має право власності саме на 1/2 частину цього будинку, а не на весь будинок, так як будували вони його спільно. [PERSON] як спадкоємець не заперечує, що має спадкувати саме Ѕ цього будинку, а не повністю. А тому вона вимушена звернутися до суду із наявним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] У судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] , їх шлюб був зареєстрований Воєводівською сільською радою Троїцького району Луганської області /а.с.08/, розірваний 04 січня 2013 року рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області /а.с.07/. [INFO] [PERSON] помер /а.с.09/. За життя, 02 липня 2018 року, [PERSON] склав заповіт, яким заповідав належну йому частину будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] /а.с.10/. На підставі рішення №120 виконавчого комітету Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 23 березня 2004 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , розмір частки власності 1/1 /а.с.11-13/. 15 квітня 2004 року на ім`я [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою:\~ [ADDRESS] /а.с.14-18/. Вказаний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , будували спільно, за кошти спільного сімейного бюджету, позивач [PERSON] з [PERSON] , у період перебування у шлюбі, що підтверджується копіями квитанцій, накладних, та інших документів на відпуск та сплату коштів при покупці будівельних матеріалів, частина з яких виписана на ім`я [PERSON] , а частина виписана на імя колишнього чоловіка, [PERSON] /а.с.19-35/ Письмовими показами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є їхніми сусідами, підтверджують факт того, що [PERSON] , перебуваючи у шлюбі з [PERSON] будували спільно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вказують, що позивач [PERSON] за професією муляр, а тому вона сама виконувала в будинку всю роботу муляра, фарбувала та клеїла шпалери, робила будівельний розчин, підносила цеглу, та виконувала інші роботи з будівництва та благоустрою будинку /а.с.36-43/. Відповідно до ст. 60\~Сімейногокодексу\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на підставі спільної сумісної власності.\~\~\~Згідно із частиною четвертою пункту 3 статті 368\~ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Тому житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , оскільки він побудований в результаті спільної праці та за спільні грошові повністю у період шлюбу. Тобто, кожен із них має право на 1/2 частку даного будинку. Як вже було зазначено 04 січня 2013 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. У відповідності до статті 68Сімейного КодексуУкраїни, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно,набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою. Після розірвання даного шлюбу не відбулося розподілу спільного майна подружжя в звязку з тим, що між [PERSON] та [PERSON] була укладена усна угода про те, що будинок вважається спільною сумісною власністю без виділення часток в натурі. Даний будинок є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , позивачу належить його 1/2 частина, яка підлягає виділенню із спадкової маси, та передана позивачу у власність. Згідно пункту 2\~ст.72 Сімейного кодексу України\~до вимоги про поділ майна заявленої після розірвання шлюбу застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права. В зв`язку з тим, що [PERSON] , яка є одним із співвласником спадкового майна, дізналася про порушення свого права лише у липні 2018 року, тобто коли було складено заповіт, згідно якого у спадкову масу було включено спірний будинок, то строк позовної давності щодо вимог про поділ майна, не пропущений. Будь-які дії по відчуженню спільної сумісного будинку, а також інших діях, перешкоджаючих позивачці здійснювати свої права у відношенні до спільної сумісної власності до своєї смерті [PERSON] не вчиняв, а тому не має підстав вважати, що порушено право позивача на його володіння після розірвання шлюбу із [PERSON] і до його смерті. Відповідно до\~статті 63 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном , що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином житловий будинок за адресою: [ADDRESS] є спільним сумісним нажитим у період шлюбу майном. Частина перша\~статті 70 СК України\~передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Оскільки позивач не відмовляється від свого права на подружню частку у спільному сумісному майні, яке залишилось після смерті [PERSON] , включення подружньої частки в спадкову масу, яке їй належить, не може бути визнано законним та порушує її права. У відповідності до\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, і має вчинятися у формі, встановленій законом. У відповідності до ст.ст. 215-216 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені положеннями\~ст. 203 ЦПК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved