Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору дарування від 10 грудня 2004 року належить житловий будинок №37 по вул.Східній в с.Кодня Житомирського району Житомирської області, в якому залишився зареєстрований відповідач, який не проживає в ньому. З вищезазначеного видно, що особа добровільно виписатися з житлового будинку відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 41 Конституцій України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Судом встановлено, що [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] житловий будинок №37 по вул.Східній в с.Кодня Житомирського району Житомирської області (а.с.6-8). Згідно довідки виконавчого комітету Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області №482 від 14 серпня 2015 року в житловому будинку №37 по вул.Східній в с.Кодня Житомирського району Житомирської області зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Факт не проживання відповідача в спірному житловому будинку стверджується актами виконавчого комітету Коднянською сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 травня 2015 року та 14 серпня 2015 року, які приймаються як достовірний доказ (а.с.4-5). Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення, тощо. З огляду на це вирішення питання зняття з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства статей 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11). Таким чином, права позивача порушені та підлягають захисту усуненням перешкод позивачу в користуванні жилим приміщенням, а саме житловим будинком №37 по вул.Східній в с.Кодня Житомирського району Житомирської області шляхом зняття відповідача [PERSON] з реєстрації в вищевказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved