Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, в сім'ї часто відбувались сварки, які призвели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Мельник». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, вказуючи, що за наданий судом строк для примирення подружні відносини не поновлені і вона наполягає на розлученні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення, ствердивши при цьому пояснення позивачки про те, що примирення між ними неможливе, вони проживають окремо і поновлювати подружні відносини за місцем проживання дружини він не бажає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зясував наступні обставини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 63, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 065246, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 06 листопада 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають, дійшли спільної згоди про розлучення і примирення між ними неможливе. Судом приймались міри для збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити це прізвище, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved