Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], постійно, щомісячно, в розмірі 100 грн. на знаходження в дошкільному навчальному закладі для її розвитку, а також стягнути з відповідача [PERSON] на її користь ? частину сплачених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] за серпень-листопад 2014 року в розмірі 392 грн. 35 коп. В подальшому позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], постійно, щомісячно, в розмірі 100 грн. на знаходження в дошкільному навчальному закладі для її розвитку, починаючи з дня винесення рішення та досягнення дитиною шестирічного віку. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. 22 серпня 2012 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Згідно до судового наказу Старобільського районного суду від 03 вересня 2014 року [PERSON] повинен сплачувати позивачу аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 309 грн. Відповідач сплачує вищевказану суму, але її недостатньо для забезпечення нормального розвитку дитини. [PERSON] мешкає разом з неповнолітньою донькою, ніякої додаткової допомоги їй колишній чоловік не надає. На цей час [PERSON] являється приватним підприємцем, як підприємець він зареєстрований з 2007 року і продовжує здійснювати свою діяльність, тому він отримує стабільні доходи і вважає, що він повинен також приймати участь в додаткових витратах на утримання дитини. Для нормального розвитку дитини, підготовки її до школи та розвитку розумових здібностей їхня донька відвідує дошкільний навчальний заклад. За серпень, вересень, жовтень та листопад нею було оплачено знаходження в дитячій дошкільній установі доньки 784 грн. 69 коп., тобто в середньому за відвідування дошкільної установи вона сплачує 200 грн. У зв'язку з цим, позивач вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на додаткові витрати, але не бажає цього робити добровільно, тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], постійно, щомісячно, в розмірі 100 грн. на знаходження в дошкільному навчальному закладі для її розвитку, починаючи з дня винесення рішення та досягнення дитиною шестирічного віку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] не визнав в повному обсязі та пояснив, що позивачем не надано доказів того, що відвідування дитиною загального дошкільного навчального закладу є таким, що викликано особливими обставинами. Також не надано доказів того, що таке відвідування викликане розвитком здібностей дитини. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] також не визнала в повному обсязі, вважала їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У відповідності до вказаної норми встановлено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути дише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Позивачем [PERSON] не надано доказів того, що відвідування дитиною загального дошкільного навчального закладу є таким, що викликано особливими обставинами та те, що таке відвідування викликане розвитком здібностей дитини. Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 21 серпня 2010 року. Шлюб було розірвано згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 03 вересня 2014 року, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2014 року. У відповідності до довідки дошкільного навчального закладу № 8 «Джерельце», [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад з 11 серпня 2014 року (а.с. 7). У відповідності до уточнених позовних вимог, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на знаходження дитини в дошкільному навчальному закладі. Згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У відповідності до вказаної норми встановлено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути дише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Особливими обставинами можуть бути: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідна велика сума грошей, наприклад, на оплату операції, на проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне видужування в санаторії; нещасний випадок - дитина потрапила в ДТП і була тяжко травмована тощо. Законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники, чого раніше сімейне законодавство не знало. Так, особливими позитивними обставинами називають розвиток здібностей дитини і, як приклад, наводять схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того батька, з ким проживає дитина, в необхідності придбати музичний інструмент. Якщо цю тему продовжити, то схильність може бути виявлена в спорті - витрати на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейна тощо. Отже, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем [PERSON] не надано доказів того, що відвідування дитиною загального дошкільного навчального закладу є таким, що викликано особливими обставинами. Також позивачем не надано доказів того, що таке відвідування викликане розвитком здібностей дитини, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed