Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, в якому у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Поряд з тим, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одразу після одруження проживали у будинку її батьків, що у с.Вільховець Борщівського району, а вона, крім того, в цей період навчалась у Чортківському медичному коледжі, а тому, тільки на вихідні приїжджала додому. Відповідач безпідставно ревнувавв її та з цього приводу влаштовував сварки та скандали. Згодом відповідач почав грати в азартні ігри, програвав їх спільні гроші, а коли народилася дочка, не допомагав у догляді за нею. 02 серпня 2016 року вони в черговий раз посварилися, приїхали батьки відповідача і він забрав свої речі. З тих пір разом не проживають, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Час від часу відповідач приходить до дочки і за весь період окремого проживання на її утримання дав 200 грн. Таким чином шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Зозуля». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвння шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дркази надані такими, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 118708, виданого 17 жовтня 2015 року Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON]»яна Володимирівна, [INFO], зареєстрували шлюб 17 жовтня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові «Овчинніков», дружині «Овчиннікова». В шлюбі у них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, протягом десяти останніх місяців такі не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Взаєморозуміння та примирення досягти не можуть. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved