Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області про визнання права власності. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що їй на праві приватної власності в 1\\2 частині належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Мічуріна, 17, згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року. Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 60000 грн. неустойки (пені). Однак, відповідач не виплатив позивачу ці кошти. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, а саме житлового будинку, загальною площею 62,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці та знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Мічуріна буд. 17, власником 1\\2 частини якого є [PERSON], ринкова вартість становить 63 000 грн. Так як відповідач не виплачує позивачу неустойку (пеню), позивач просить визнати за нею право власності на його 1\\2 частину вищевказаного будинку за рахунок його боргу, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 30 квітня 2016 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Представники 3-ї особи ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві старший державний виконавець Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ в Харківській області [PERSON] просить справу розглянути за відсутності представника та винести рішення відповідно норм чинного законодавства. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справипозивач [PERSON] на праві приватної власності в 1\\2 частині належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Мічуріна, 17, згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року. Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 60000 грн. неустойки (пені). Однак, відповідач не виплатив позивачу ці кошти. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, а саме житлового будинку, загальною площею 62,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці та знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Мічуріна буд. 17, власником 1\\2 частини якого є [PERSON], ринкова вартість становить 63000 грн. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України, а саме визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інше. Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або не оспорюється іншою особою. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved