Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] її дочка [PERSON] народила сина [PERSON] . Батько дитини зазначений зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Коли дитина досягла однорічного віку, відповідач [PERSON] разом з сином [PERSON] , [INFO] , поїхала з батьківського дому та почала вести аморальний спосіб життя, постійно змінюючи місце проживання та співмешканців. Відповідач залишала дитину без нагляду. Дитина не отримувала від своєї матері належного догляду, харчування та належних умов проживання, дитина зростала у психологічно нестабільному, конфліктному середовищі з тенденцією до насильства. В 2013 року позивач зі своїм чоловіком, в черговий раз, застали онука покинутим його матір`ю напризволяще, в жахливих побутових умовах, тому забрали його до себе додому. З того часу, онук проживає разом з ними, де отримує належне виховання, турботу та любов. Натомість, відповідач ніяким чином не піклується про свого сина, не проявляє заінтересованості до його долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, його навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не забезпечує. Зазначене свідчить, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання свого сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина [PERSON] , в зв`язку з невиконанням відповідачем батьківських обов`язків. Зазначила, що відповідач байдуже ставиться до сина, не цікавиться його життям та здоров`ям, не приходить до них та не спілкується з сином, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки суду не повідомила. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 03.02.2020 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставинах суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому справу розглянуто у її відсутності. Представник третьої особи - служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області Галайко О.Ф. в судовому засіданні надала висновок № 01-47/1190 від 10.12.2019 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, так як позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає інтересам дитини. Вислухавши доводи позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відомості про батька дитини записані зі слів матері, згідно ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить довідка Балтського РВ ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області № 1176/63-18 від 25.05.2019 року (а.с. 12). Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 1229 від 16.05.2019 року малолітній [PERSON] , 2011 року народження, проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8) Як вбачається з характеристики на відповідача [PERSON] , наданої головою мікрорайону № 18 Балтської міської ради Одеської області Чабан А.М ., [PERSON] - мати [PERSON] , [INFO] , вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, ніде не працює, постійно змінює співмешканців. Дитина часто ставала свідком сварок та бійок між матір`ю та її співмешканцем. Забезпеченням побутових потреб дитини займається бабуся - [PERSON] , вона ж займається його вихованням, стежить за успіхами хлопчика. (а.с. 9) Згідно довідки-характеристики на вихованця ДНЗ № 9 «Івушка» [PERSON] , останній зарекомендував себе як дисциплінований, трудолюбивий та відповідальний хлопчик. Брав активну участю у заходах садка. За характером спокійний та урівноважений. Хлопчика виховувала бабуся - [PERSON] , яка відповідально ставилася до виховання дитини, приймала активну участі у житті дитячого садка. Мати [PERSON] , життям дитини в садочку не цікавилася, не відвідувала ні святкових ранків ні батьківських зборів. (а.с. 10) Відповідно до характеристики учня 1-Г класу НВК «Балтська ЗОШ I-III ступенів № 3- колегіум» [PERSON] , має хороший фізичний і розумовий розвиток, високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Програмний матеріал засвоює швидко. Хлопчик має широкий кругозір, любить читати, вміє висловлювати власну думку. [PERSON] спокійний, урівноважений, вихований, чуйний, працелюбний та товариський. Має багато друзів. Вихованням дитини займаються бабуся та дідусь, які приділяють належну увагу хлопчика, постійно цікавляться його справами, підтримують зв`язок з класним керівником. За період навчання мати хлопчика жодного разу до школи не з`явилася. (а.с. 11) Згідно письмових пояснень [PERSON] , та [PERSON] наявних в матеріалах справи, вихованням, навчанням та утриманням [PERSON] , 2011 року народження, займаються [PERSON] та [PERSON] . Мати хлопчика - [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. (а.с. 13-15) Відповідно до висновку Балтської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, у зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, позбавлення [PERSON] батьківських прав є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 38). Згідно з вимогами ст.. 12 ЦПК України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2013 року вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст.. 150 СК України. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що сприятиме захисту інтересів дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved