Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 13 березня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені в квітні 2021 року. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №23, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та стягнути на її користь понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№3732 від 09.06.2021, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відмовився», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання у справі з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено\~такі фактичні\~обставини та\~зміст спірних\~ правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 13.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що 13.03.2007 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 13.03.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 12.12.2011 виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Вінницької області, встановлено, що [INFO] в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №05.13/2331 від 28.05.2021 встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входять син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Із копії довідки про реєстрацію місця проживання №565 від 07.06.2021, виданої Комаргородським с таростинським округом Тульчинського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , але фактично проживає в м.Ямпіль Вінницької області (а.с.15). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з квітня 2021 року. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їхніх\~дітей,\~сторонни не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 13.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачеві [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №43 від 28.05.2021, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved