overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 16.12.2017 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, сторони припинили спільне проживання з вересня 2021 року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.12.2017 р. перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживають окремо, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 версеня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №833, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2018року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 19 версеня 2015 року перебувають в зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №833, шлюбі. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2018р., з цього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 жовтня 1991р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівському районному відділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис №89, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В підготовче судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20.05.2000року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №04, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , 2005р.народження та доньку [PERSON] , 2013р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.05.2000року перебували в зареєстрованому виконавчим комітетом Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №04, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , 2005р.народження та доньку [PERSON] , 2013р.народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживають окремо. У визначений ухвалою суду 2-х місячний строк для примирення, сторони не примирилися, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20.11.1999року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Відділі запису актів громадянського стану Доманівської районної Державної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №69, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , 2000р.народження та [PERSON] ,2006р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, так як відповідач перебуває постійно на заробітках за кордоном, із-за чого постійне спілкування відсутнє.. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. В судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.11.1999року перебувають в зареєстрованому у Відділі запису актів громадянського стану Доманівської районної Державної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №69, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають двох дітей [PERSON] , 2000р.народження та [PERSON] ,2006р.народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернула ся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20 листопада 2012р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №36, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2016р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе, вона має намір утворити іншу сім'ю та проживає з іншим чоловіком, примирення не можливе. В підготовче судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2012р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016 р., з цього часу вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 21 листопада 2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому у виконавчому комітеті Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №11, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2005р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 21 серпня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис №51, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперчує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2007р. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2018року, подружжя проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24 лютого 2017року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з 07.03.2020року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому виконкомом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01, шлюбі з 24.02.2017року , про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 07.03.2020р., з цього часу вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26.06.2018року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №257, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим, шлюбні стосунки припинені внаслідок постійних суперечок та конфліктів. Примирення на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.06.2018року перебувають в зареєстрованому Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №257, шлюбі. Від шлюбних стосунків подружжя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27 травня 2009року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, тому з січня 2020року подружжя проживає окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 27 травня 2009року перебувають в зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18 ,шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2020р., що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 28.10.1978 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №8, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим, шлюбні стосунки припинені, протягом 20 років сторони проживають окремо. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. В позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 28.10.1978року перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №8, шлюбі. Від шлюбних стосунків подружжя мають повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше 20років, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 28 вересня 2002р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002р. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved