Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім неї у вказаному будинку зареєстровані її син, онука та відповідач по справі її невістка [PERSON] Однак остання не проживає в спірному будинку, більше двох років, тобто понад рік без поважних причин та комунальних послуг не сплачує. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №4 в будинку № 4 по вул. Мисливській в м. Чернівці та зняти його з реєстрації. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини її неявки, не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газеті. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Також встановлено, що за адресою: м. Чернівці, вул. Мисливська, 4/4 зареєстровані позивач, її син, онука та відповідач по справі її невістка [PERSON] Встановлено, що відповідач не проживає в вище вказаній квартирі більше одного року без поважних причин на що вказала позивач в позові, та підтверджується актом органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці від 05.08.2015 року. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, не веде з позивачем спільного господарства, не утримує будинок в належному стані, не надає фінансову допомогу у веденні господарства, тому суд вважає, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності чим порушуються її права. Разом з тим згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід визнати [PERSON]., [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №4 в будинку №4 по вулиці Мисливській в м. Чернівці. В іншій частині позовних вимог відмовити, у звязку з тим що знаття особи з реєстрації здійснюється на підставі остаточного рішення суду, щодо визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням

Outcome: partial