Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що 11 лютого 1997 року у виконкомі Полянецької сільради Уманського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі та прийняла його прізвище. 24 листопада 2000 року у них народилася донька Юлія, а 06 квітня 2005 року донька Вікторія, батьком яких є відповідач, що підтверджується записами у їх свідоцтвах про народження. Спочатку жили непогано, але згодом їх стосунки стали змінюватися, вони перестали розуміти один одного, через що між ними стали виникати конфлікти. Щоб покласти їм край, вони на сімейній раді вирішили розібратися, що відбувається і прийшли до висновку, що любов згасла, а тому живуть як чужі люди, оскільки у кожного зявилися свої інтереси та змінилися погляди на життя. Щоб і дали не травмувати один одного, а також їх дітей, прийшли до спільної згоди про недоцільність збереження сімї, а тому постало питання про розірвання шлюбу. При цьому діти залишаться проживати з нею. питання про їх утримання також вирішили самі відповідач буде надавати їм матеріальну допомогу у добровільному порядку. Також вони вирішили питання про спільно придбане майно. Оскільки підстав для збереження сімї немає, обоє наполягають на розірванні шлюбу, розірвати який можливо лише у судовому порядку, так як є неповнолітні діти, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі [PERSON], який було укладено 11 лютого 1997 року у виконкомі Полянецької сільради Уманського району за актовим записом № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Асташенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 289542, виданого виконавчим комітетом Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 11.02.1997 року, актовий запис № 2. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сімї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі та їх дітям, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved