Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі, який розірвала за рішенням суду 17 квітня 2014 року. У шлюбі в них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач залишив сім'ю ще до народження дитини, з 2013 року проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової та іншої участі у вихованні малолітнього сина [PERSON]. Рішенням Хустського районного суду від 20.05.2014 року відповідача [PERSON] зобов'язано сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року. Проте цей обов'язок ні добровільно, ні за рішенням суду відповідач не виконує. Станом на 22.05.2018р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 30116 грн. Відповідач не займається вихованням дитини, не відвідує її та зовсім про неї не цікавиться, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Службою у справах дітей Хустської районної державної адміністрації було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов її сім'ї. Перевіркою встановлено, що нею створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку малолітньої дитини. Крім того, [PERSON] заперечує проти виїзду сина разом зі нею за кордон з метою оздоровлення, ознайомлення з природою, звичаями та культурою інших країн, чим порушує права дитини на вільне пересування, вільне пізнання світу та формування кругозору. Позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується відповідним оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА - Русанюк К.І., яка діє згідно довіреності, в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіку та піклування і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року, яке набрало законної сили (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року, яке набрало законної сили 30.05.2014 року, відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с. 8). Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв'язків з сином [PERSON] не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров'я, фізичним та духовним розвитком сина, оскільки відповідач залишив сім'ю ще до народження дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 31.05.2018 року № 01-9/630 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON], [INFO] є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України - однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких зв'язків, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved