Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу останнього щомісяця на малолітню дитину - [PERSON], [INFO], замість 350грн. щомісяця, які були стягнуті з [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 05.04.2012 року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що відповідач має регулярний дохід, а тому стягнення аліментів у частці від доходу останнього відповідає інтересам сторін та дитини. Крім того, розмір аліментів, який сплачується відповідачем - 350грн., менший ніж 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що суперечить положенням ч.2 ст.182 СК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, до суду, через канцелярію, надав заяву в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, проте про можливість розгляду справи за його відсутності - не зазначив. Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, в якій зазначив також, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. За таких обставин, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 11.08.2006р. до 14.12.2011р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 350грн. на місяць починаючи з 16 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Законом України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік» визначений мінімальний прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, який становить 1286грн., а тому розмір аліментів - 350грн. присуджений рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2012р. є меншим ніж мінімальний, передбачений ч.2 ст.182 СК України. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має регулярний дохід, визнає позов, а отже має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, в силу ст.ст.182, 192 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] до ? частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved