Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Акціонерного товариства\~«Укргазвидобування» в\~особі філії\~газопромислового управління\~«Полтавагазвидобування»,\~Полтавської обласної\~державної адміністрації\~про витребування\~майна із\~чужого незаконного\~володіння. Відповідно до короткого змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на її думку земельні ділянки підприємству «Полтавагазпром» були передані в постійне користування з порушеннями вимог законодавства, що викладено в її позовній заяві (а.с. 2-5). У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити її позов з підстав викладених в позовній заяві. Пояснивши суду, що на її думку органи місцевого самоврядування та місцевої виконавчої влади, зокрема Котелевська селищна рада, Котелевська РДА з порушенням вимог земельного законодавства виносили рішення про передачу в постійне користування земельних ділянок організації «Полтавагазвидобування». Просить суд витребувати та повернути в натурі земельні ділянки, які вона вважає перебувають в незаконному володінні АТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування». Представник позивачки [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 03.07.2020 року (а.с. 209), ордеру ПТ № 174931 від 07.07.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 235, 236), позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, просить задовольнити позов з підстав викладених в письмовій промові в судових дебатах (а.с. 241-244). Представник відповідача Макарова Наталія Василівна, яка діє на підставі довіреності від 16.12.2021 року № 2-158 д (а.с. 209), позовні вимоги позивачки не визнала в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову повністю, та застосувати строк позовної давності. Надала до суду відповідну письмову промову в судових дебатах (а.с. 245-247), іншого представника Артамонова А.А., який діє на підставі довіреності від 07.11.2019 року № 2-41д, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 68, 69). Представник співвідповідача Полтавської обласної\~державної адміністрації в судове\~засідання не\~з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. \~Полтавська обласна\~державна адміністрація надіслала\~до суду\~письмовий відзив\~на позовну\~заяву №\~02.1-об/686\~від 03.07.2021\~року,\~в якій\~просить справу\~розглядати без\~ \~участі представника,\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі,\~застосувати позовну\~давність до\~позовних вимог,\~залучити в\~якості співвідповідача\~Котелевську районну\~державну адміністрацію(а.с. 123-128). В задоволенні клопотання Полтавської обласної державної адміністрації, про залучення в якості\~співвідповідача Котелевську\~РДАвідмовлено (з занесенням в журнал судового засідання), оскільки виходячи із змісту вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Полтавська обласна державна адміністрація є відповідачем, а не позивачем. При цьому учасники цивільного процесу в більшості висловлювали свої суб`єктивні міркування та припущення з приводу вище зазначеного позову до суду, а також розповідали про обставини, які ніякого правового значення по даній цивільній справі взагалі не мають. Суд, системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, оцінивши надані докази, вивчивши правові норми які регулюють спірні правовідносини, приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,45 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №059756 виданим Котелевською селищною радою Полтавської області 12.11.2001 року на підставі рішення Котелевської селищної ради Полтавської області від 06.01.2001 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2291 (а.с. 8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112625528 від 02.02.2018 року, земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області належна [PERSON] має дійсну площу 4,4727, відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2017 року. Кадастровий номер земельної ділянки:5322255100:00:05:1608 (а.с. 9). Відповідно до\~змісту вимог\~ст.\~92\~Земельного кодексу\~України,\~право постійного\~користування земельною\~ділянкою \~це право\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~яка перебуває\~у державній\~або комунальній\~власності,\~без встановлення\~строку. Згідно із Технічним звітом «Про інвентаризацію земельних ділянок Котелевського газоконденсатного родовища підприємства «Полтавагазпром» на території Котелевської селищної Ради Котелевського району Полтавської області», складеним кооперативом «Ізискатель», передбачено відведення земель під свердловину № 80 та вузол глушіння задавки) свердловини №\~80 з земель землекористувача КСП «Дружба» (а.с. 76-80). Рішенням Котелевської селищної ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області № 61 від 26.03.1999 року затверджено матеріали інвентаризації земель по Котелевському газоконденсатному родовищу на землях КСП «Батьківщина», КСП «Дружба» і Котелевської селищної Ради, підприємству «Полтавагазпром», які підготовлені для видачі Державного акту на право постійного користування землею (а.с. 75). Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ПЛ № 003397, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 51, виданого 21.05.1999 року Котелевською селищною Радою народних депутатів Котелевського району Полтавської області, підприємству «Полтавагазпром» передано у постійне користування для виробничих потреб землю площею 46.45 га в межах згідно з планом землекористування (а.с. 81-95). З метою складання правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками під 10 свердловинами і об`єктами їх облаштування Котелевського ГКР на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області ГПУ «Полтавагазвидобування» в березні 2006 замовило виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі на земельні ділянки площами 0.3311 га та 0.0024 га при цьому, в актах встановлення меж земельних ділянок в натурі, в якості єдиного суміжного землевласника вказано СВК «Дружба». 01 червня 2007 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» видані державні акти на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ № 225061 та серія ЯЯ № 225062 (а.с. 103- 106). Згідно плану меж земельної ділянки, що є додатком до Державного акту на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ № 225061 земельна ділянка площею 0,3311 га, та серія ЯЯ № 225062 земельна ділянка площею 0,0024 га, цільове призначення - землі добувної промисловості межує з землями КСП «Дружба», котрі в подальшому були піддані розпаюванню, відповідно до пункту 1\~Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно з планом зовнішніх меж земельних ділянок відображених у державних актах на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №059756 виданим Котелевською селищною радою Полтавської області 12.11.2001 року ні ім`я [PERSON] , зазначені вище земельні ділянки площею 0,3311 га., та 0,0024 га., які перебувають у постійному користуванні відповідача, після розпаювання земель КСП «Дружба», межують з земельною ділянкою [PERSON] . При цьому позивач [PERSON] , з моменту отримання державного акту на право приватної власності на землю 12 листопада 2001 року чітко знала, що вище вказані земельні ділянки «Полтавагазвидобування» межують з її земельною ділянко, що підтверджується описом меж зазначених в державному акті (а.с. 8 зворотна сторона). Позивач в\~своєму звернені\~до суду\~з позовом\~просить вирішити\~спірні правовідносини\~шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння. Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 387 Цивільного кодексу України \~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував всі обставини і оцінив всі отримані докази з точки зору законності та верховенства права. На час розгляду даної позовної заяви жодних належних та допустимих доказів про те, що вище зазначені вище рішення органів місцевого самоврядування та виконавчої влади про передачу земель в користування ГПУ «Полтавагазвидобування»\~AT\~«Укргазвидобування»,\~а також\~видані на\~підставі цих\~рішень державні акти є незаконними стороною позивача взагалі не надано, тому діє презумпція правомірності,\~за якою\~дані рішення органів місцевого самоврядування та виконавчої влади дійсні, а також видані на\~підставі цих\~рішень державні акти дійсні, законні, і на теперішні час. У\~змісті статті 81 ЦПК України\~чітко передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Узагальнюючи викладе,\~можна дійти\~висновку про\~те,\~що відповідачу\~ ГПУ «Полтавагазвидобування» AT «Укргазвидобування» на законних підставах належать вище вказані земельні ділянки, а також належним чином оформлені, ще з 1986 року. Очевидно, що сторона позивачки [PERSON] , в своєму позові та поясненнях ставила фактично питання, щодо незаконності дій та прийнятих рішень органами місцевого самоврядування та органів виконавчої влади при розподілі та виділенні земель, що в свою чергу більше відноситься до сфери публічно-правових відносин з боку суб`єктів владних повноважень, і вирішується іншою юрисдикцією. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене вище суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно до вимог ЦПК України. Таким чином, на час розгляду справи ГПУ «Полтавагазвидобування» AT «Укргазвидобування» законно і правомірно користуються земельними ділянками площами 0.3311 га та 0.0024 га, а тому вимоги позивача про витребування\~майна із\~чужого незаконного\~володіння є безпідставними. \~ \~ Такий\~позов позивачем\~ [PERSON] на думку суду, заявлений лише формально не для відновлення порушеного права щодо правовідносин між суміжними землекористувачами, а під формальним приводом отримати можливості в подальшому використовувати суміжні земельні ділянки на власний розсуд. Стосовно заявлених стороною відповідача АТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» клопотання, про застосування строку позовної давності, то суд виходячи із вимог цивільно-процесуальних норм, правових норм цивільного права, рішень Верховного Суду України, вважає, що захисту підлягають порушені права, а оскільки права позивача [PERSON] не порушені, то і підстави застосовувати строк позовної давності відсутні. Тому, у суду є всі законні підстави розглянути і вирішити даний позов в порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства\~«Укргазвидобування» в\~особі філії\~газопромислового управління\~«Полтавагазвидобування»,\~Полтавської обласної\~державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння повністю, суд виходить із безпідставності зверненням до суду з таким позовом, а також із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідач про понесення ним судових витрат не заявляв.

Outcome: dismissed