Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1779. Квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат житловою площею 41.5 кв.м., загальною площею 69.0 кв.м.. Відповідно до довідки ЖЕД-1680 Форма №3 від 08.04.2016 в вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 18). Проте в квартирі фактично проживають дві особи [PERSON] (позивач) та її син [PERSON], інші особи [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають понад один рік з серпня 2014 року. Відповідачі змінили своє місце проживання після того, як кожен із них створив свою сім'ю, особистих речей відповідачів у квартирі немає, оскільки останні забрали свої особисті речі після їх виселення, яке відбулося абсолютно добровільно і виключно по їхньому волевиявленню. До судового засідання представник позивача Шолудько Олександр Михайлович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1779. Відповідно до довідки ЖЕД-1680 Форма №3 від 08.04.2016 в вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 18). Судом встановлено, що відповідачі з серпня 2014 року в квартирі не проживають, особистих речей у квартирі не зберігають, квартирою не цікавляться. Нормальних сімейних відносин відповідачі з позивачем не підтримують, про фактичне місце проживання відповідачі не повідомляють, тому у позивача відсутня інформація про реальне фактичне місце проживання відповідачів. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивач не чинила відповідачам, останні добровільно і самостійно прийняли рішення змінити своє місце проживання. Відповідно до Актів про кількість фактично проживаючих осіб від 16 квітня 2015 року, 11 квітня 2016 року посвідченого начальником ЖЕД-2 [PERSON] в [ADDRESS] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] фактично не проживають з серпня 2014 року, особистих речей не проживаючих в квартирі не виявлено. 08 квітня 2016 року, [PERSON] звернулася до комунального концерну «Дарницького центру комунального сервісу» із заявою вх. №А-2о з проханням повідомити чи зверталися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] до ЖЕД-2 із заявами чи повідомленнями про поважність не проживання ними або вчинення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS]. У відповідь на звернення комунальний «Дарницького центру комунального сервісу» листом від 15 квітня 2016 року за вих. N°2о-А повідомив, що в період з 01.01.2015 по 08.04.2016 із заявами про не проживання ніхто не звертався. 08.04.2016 року для отримання правової допомоги у вигляді юридичної консультації та витребування інформації, [PERSON] звернулася до адвоката Шолудько О.М.. В результаті звернення для правової допомоги на адвокатські запити адвоката Шолудько. О.М., позивач отримала наступну інформацію. Відповідно листа Дарницького управління головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.04.2016 вих. № 104-аз/125/48/02-2016 у відповідь на адвокатський запит від 15.04.2016 вих. № 08/04/-16/1 повідомлено, що згідно баз даних Дарницького управління поліції Національної поліції у м. Києві від гр. [PERSON] та гр. [PERSON] в період з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2016 року, будь-яких заяв або телефонних повідомлень, щодо перешкоджання користування житловим приміщенням [ADDRESS] громадянкою [PERSON], не надходило. Листом від 28.04.2016 № 1256-04/2016 комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» у відповідь на адвокатський запит від 15.04.2016 вих. № 08/04/-16/3 повідомлено, що від гр. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані в [ADDRESS] заяви та повідомлення про поважність причин не проживання в вищезазначеній квартирі відсутні а отже такі заяви і не надходили. Також листом від 18.04.2016 № 02/02/3-21 комунальним концерном «Центр комунального сервісу» у відповідь на адвокатський запит від 15.04.2016 вх. № 01/02/3-62 повідомлено, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у [ADDRESS] до ЖЕД №202 Дарницького району м. Києва із заявою з повідомленням про поважну причину не проживання нею в [ADDRESS] в період з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2016 рік не зверталась; [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у [ADDRESS] до ЖЕД №202 Дарницького району м. Києва із заявою з повідомленням про поважну причину не проживання нею в [ADDRESS] в період з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2016 рік не зверталась. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Отже, встановлено, що відповідачі тривалий час не проживають в зазначеному жилому приміщенні понад строки, встановлені законом, особистих речей у квартирі не зберігають, квартирою не цікавляться і їх відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - [ADDRESS] При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені позивачами по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1 102 гривні 42 копійки судового збору ( а. с. 1-2 ). Враховуючи наведене та

Outcome: approved