Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] міської ради, [PERSON] сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] її сусідка. З 2010 року вона стала опікуватися своєю сусідкою, оскільки остання одинока людина похилого віку. Син сусідки, [PERSON] помер 24.03.2007 року, а чоловік - [PERSON] помер 07.03.2010 року. Після смерті сина та чоловіка стан здоров'я [PERSON] погіршився і вона стала потребувати сторонньої допомоги. Спочатку вона на її прохання купувала їй продукти і медикаменти, платила комунальні послуги, а згодом вони зблизились і в грудні 2010 року [PERSON] запропонувала їм оселилися в її квартирі. Вони стали мешкати однією сім'єю. У них був спільний побут, спільний бюджет, вони піклувались та підтримували один одного морально і матеріально. Вона робила необхідні покупки, готувала їжу, прала білизну, прибирала в квартирі, платила комунальні послуги, а [PERSON] допомагала їй глядіти дітей. Позивач також зазначає, що її діти ставилися до [PERSON] як до рідної бабусі. [PERSON] виявила бажання, щоб належна їй квартира після її смерті залишилась їй. Для вирішення цього питання вона направила її до нотаріуса для отримання консультації. Нотаріус порекомендував їм укласти договір довічного утримання, однак через брак коштів нотаріальне посвідчення договору довічного утримання декілька разів відкладалось. З 26.12.2016 року [PERSON] несподівано фізично ослабла настільки, що не могла самостійно себе обслуговувати і з ліжка не вставала, а 09.01.2017 року [PERSON] померла. Вона організувала поховання [PERSON] за власні кошти. Організувала та несла витрати за поминальні обряди. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді: - квартири № [ADDRESS], ринкова вартість якої становить 41 360,00 грн.; - гаражу № 17, позначеного за планом земельної ділянки під літ «А», загальною площею 26,0 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0026 га на кварталі Соняшний в м. Марганець, вартість якого становить 17858,00 грн. - земельної ділянки, площею 2.283 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території КСП «Зоря» Зорянської сільської ради, кадастровий № [NUMBER] :01:004:0138, нормативна грошова оцінка якої становить 48 037,81 грн. - грошових коштів, які знаходяться на рахунку в Ощадбанку. Після поховання [PERSON], у встановлений законом строк, вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про право на спадщину через те, що вона не довела родинні відносини із померлою та не надала документи, що підтверджують факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Такому визначенню сім'ї позивач вважає відповідають стосунки, що склалися між ними. Адже вони з [PERSON] спільно проживали і мали спільний побут та бюджет, разом несли витрати на харчування сім'ї, сплачували комунальні послуги. Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з Ощадбанку відомостей про наявні кошти на поточних та вкладних, депозитних та карткових рахунках, відкритих на імя [PERSON]. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. При цьому просять звільнити відповідачів від відшкодування витрат щодо сплати судового збору на користь позивача. Відповідач [PERSON] міська рада подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить вирішити даний позов на розсуд суду. Відзив на позов не подано. Відповідач [PERSON] сільська рада подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить вирішити даний позов на розсуд суду. Відзив на позов не подано. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач у справі є його дружиною, вони проживають однією сімєю. Раніше, з часу заселення в будинок з 1974 року, вони проживали по сусідству з [PERSON] З того часу його мати товаришувала з [PERSON] Коли у [PERSON] помер син у 2007 році та помер чоловік у 2010 році, а 02.08.2010 року померла його мати, то [PERSON] залишилася одна та почувала себе самотньою. Тому часто заходила до них в гості та сама запрошувала їхню сімю до себе в гості. У 2010 році вона запропонувала їх сімї перейти до неї проживати разом. Коли дружина працювала по змінно, то [PERSON] залишалася з дітьми та допомагала здійснювати за ними догляд. За час спільного проживання у них з [PERSON] був спільний бюджет, харчувалися разом, сплачували комунальні послуги разом. Вони займалися похованням [PERSON] на понесли витрати на поховання за свій рахунок. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її колишня сусідка Їй відомо, що після смерті свого чоловіка [PERSON] попросила [PERSON], яка є позивачем у справі, щоб їх сімя разом з дітьми переїхали до неї проживати. Тому з 2010 року вони проживали разом, у них був спільний бюджет, діти називали [PERSON] своєю бабусею, а коли [PERSON] захворіла, то сімя Бабич займалися її лікуванням. Похованням [PERSON] також займалася сімя Бабич. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він товаришує з сімєю Бабич з 1994 року. Йому також відомо, що у 2010 році сімя Бабич переїхали проживати до [PERSON] Зі слів [PERSON] йому відомо, що у них з [PERSON] були дружні стосунки і після того як вона залишилася сама, остання запропонувала сімї Бабич переїхати до неї проживати. У них був спільний бюджет, за спільні кошти вони робили опалення та ремонт у квартирі [PERSON] Йому також відомо, що [PERSON] та [PERSON] працюють по змінно, а [PERSON] залишалася з їх дітьми, доглядала їх. Коли [PERSON] захворіла, сімя Бабич піклувалася про неї, купували ліки, а коли вона померла, то поховання здійснювали за свій рахунок. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, позивача, пояснення свідків, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Зі свідоцтва про смерть серії І КИ № 718746, виданим [PERSON] міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що спадкодавець [PERSON] дійсно померла 09 січня 2017 року (актовий запис № 28). Судом встановлено, що [PERSON] на момент відкриття спадщини не мала спадкоємців, оскільки її син, [PERSON] помер 24.03.2007 року, а чоловік - [PERSON] помер 07.03.2010 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними свідоцтвами про смерть ( а.с. 8,9). Але [PERSON] на той час мешкала однією сімєю з позивачем у даній справі та дітьми останньої. В звязку з чим, позивач звернулася до суду з даними позовними вимогами. Згідно ч.2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно з ч. 4 ст. З Сімейного кодексу України сім'я створюється не тільки на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як спадкоємець за законом (особа яка останні пять років проживала зі спадкодавцем однією сімєю до часу відкриття спадщини) позивач звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2017 року (а.с.10) вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів підтверджуючих родинні відносини або підтверджуючі факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років згідно зі статтею 1264 ЦК України. Факт проживання однією сім'єю позивача із [PERSON] не менше п'яти років до часу відкриття спадщини підтверджується показами вищевказаних свідків, а також підтверджується актом про проживання від 12.09.2017р., складеного ОСББ «Проектна 3» ( а.с. 18) та довідкою ОСББ «Проектна 3» від 13.09.2017р. ( а.с.19), доданими до матеріалів справи. Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сімєю подано наступні документи: свідоцтво про поховання № 27 від 10.01.2017 р.; накладна б/н від 09.01.2017 р. щодо витрат на поховання спадкодавця, які понесла позивач у справі; технічний паспорт на квартиру та технічний паспорт на гараж, що знаходяться у власності [PERSON]; звіти про оцінку майна; копії квитанцій про сплату комунальних послуг позивачем у справі. Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді: - квартири № [ADDRESS], ринкова вартість якої становить 41 360,00 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] від 17.11.2010 р., доданого до матеріалів справи та підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25350917 від 17.11.2010 р. ( а.с.12); - гаражу № 17, позначеного за планом земельної ділянки під літ «А», загальною площею 26,0 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0026 га на кварталі Соняшний в м. Марганець, вартість якого становить 17858,00 грн., який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] від 17.11.2010 р., доданого до матеріалів справи та підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25351013 від 17.11.2010 р. (а.с.15); - земельної ділянки, площею 2.283 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території КСП «Зоря» Зорянської сільської ради, кадастровий № [NUMBER] :01:004:0138, нормативна грошова оцінка якої становить 48 037,81 грн., яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 104798, доданого до матеріалів справи (а.с.17); - грошових коштів, які знаходяться на рахунку [PERSON] в Ощадбанку, а саме: 1. в ТВБВ № 10003/0377 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»: - картковий рахунок № 26256510945900; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 14041 грн. 51 коп.; 2. в ТВБВ № 10003/0381 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»: - компенсаційний рахунок № 915512592; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 1838 грн. 55 коп.; - компенсаційний рахунок № 915513797; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 2054 грн. 20 коп.; 3. в ТВБВ № 10003/0376 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:- - компенсаційний рахунок № [NUMBER]; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 3085 грн. 30 коп., що підтверджується повідомленням філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.04.2018 р. № 103.17-10/1353, наданого на виконання ухвали Томаківського районного суду про витребування доказів від 15.03.2018 р. При цьому, оцінка майна підтверджується наступними документами: Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.10.2017 р. (а.с.20); висновком про ринкову вартість обєкта оцінки від 06.01.2017 р.(а.с.22). З повідомлення приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 11.04.2018 р. № 199/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 24/2017, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] зверталася лише [PERSON], яка є позивачем у даній справі. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача не претендує на спадщину після смерті [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач не просить відшкодувати їй судові витрати, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved