Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], третя особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №16, вулиця Бутенко в смт.Царичанка Царичанського району дніпропетровської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] вказала, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2014 року шлюб між нею та відповідачем в справі було розірвано. Їй на праві приватної власності належить житловий будинок №16 по вул. Бутенко в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, який вона придбала 15.02.2016 року, тобто вже після розірвання шлюбу. На прохання відповідача вона зареєструвала його у належному їй будинку, хоча фактично він там не проживає. \~ \~ \~ \~У червні цього року вона звернулась до відділу соціального захисту населення щодо призначення житлової субсидії. Проте їй було повідомлено, що враховуючи доходи відповідача, зареєстрованого у належному їй будинку, житлова субсидія їй нарахована не буде. \~ \~ \~ \~Вказала, що між нею та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе і не є членом її родини. \~ \~ \~ \~Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їй будинку відповідач відмовляються. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. \~ \~ \~ \~Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №16 по вул. Бутенко в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). \~ \~ \~ \~В даному житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач в даній справі [PERSON], що підтверджується довідкою Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №1537 від 15.06.2018 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідач не є членом сімї [PERSON] та фактично не проживає за вищевказаною адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе. \~ \~ \~ \~Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №16 по вулиці Бутенко в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved