Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить : визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], житловою площею 13,65 кв.м., що в цілому складається з двокімнатної квартири житловою площею усієї квартири 27,3 кв.м, загальною площею усієї квартири 45,26 кв.м., яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори 01.08.2002 року на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як спадкоємниці майна [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON]. Батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON]. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого відділом ЗАГС Жовтоводського райвиконкому Дніпропетровської області від 25.09.1982 року, прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». На підставі свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2002 року, прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О.Є про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у відповідності до вимог ст.ст. 1258, 1261, 1269 ЦК України. Строк на подачу заяви про прийняття спадщини позивачем не порушений. Після прийняття спадщини, належної матері позивача, що складається з квартири [ADDRESS], позивач [PERSON] звернулася за офіційним оформленням спадку. Виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи щодо реєстрації права власності на 1/2 частину після померлого батька. Спадкова частка у розмірі ? частини спадкової квартири позивача, до цього часу зареєстрована за померлим батьком [PERSON] 16.07.2014 року приватний нотаріус Каліушко О.Є надала [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови в постанові зазначено, що у зв'язку з тим, що по наданим документам виявлено, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою Криворізькою державної нотаріальної конторою 01.08.2002 року не має держаної реєстрації і не може бути підтвердженням права власності за покійною [PERSON] Таким чином, нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що покійна мати не зареєструвала в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» свідоцтво про право на власності на житло на 1/2 частку від померлого батька. Як свідчить зі спадкової справи (№ 68/2013 року) , в якій знаходиться свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою Криворізькою державної нотаріальної конторою 01.08.2002 року за номером 2-2702 на 1/2 частку квартири на ім'я [PERSON], спадкодавцем майна - 1/2 частки спірної квартири був [PERSON], який помер [INFO] та був батьком [PERSON] У вищезазначеному свідоцтві зазначається, що квартира [ADDRESS] належала батькам [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. На лицьовій стороні свідоцтва, виданого Сьомою Криворізькою державної нотаріальної конторою внесений запис, що 1/2 частина квартири, що належала [PERSON], перейшла у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З цього свідчить, що після померлої матері [PERSON], залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], що підтверджується відповіддю КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на запит приватного нотаріуса Каліушко О.Є. Вважає, що 1/2 частина спірної квартири, яка належала померлому батькові на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.04.1994 року за [NUMBER], згідно розпорядження управління житлового - комунального господарства № СІ 373 від 10.03.1994 року, повинна перейти до неї як до спадкоємця за законом. Тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову та пояснила, що дану позицію прошу сприйняти як визнання позову. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved