overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 1997 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, близько п'яти місяців сторони проживаютьокремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву згідно якої справу просить слухати у його відсутності, позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні обставини. 25 листопада 1997 року було зареєстровано шлюб між сторонами у виконавчому комітеті Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим (повторно) 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Близько п'яти місяців подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 листопада 1997 року виконавчим комітетом Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №8. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 24 квітня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, близько трьох місяців сторони проживаютьокремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої справу просить слухати у його відсутності, позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом \~встановлено наступні обставини. 24 ківтня 2015 року було зареєстровано шлюб між сторонами у виконавчому комітеті Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 136391, виданим 24 квітня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Близько трьох місяців подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 27.02.2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, останні сім років вони проживають окремо, а шлюб між ними носить лише формальний характер.Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої справу просить слухати у його відсутності, позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом \~встановлено наступні обставини. 27 лютого 2001 року було зареєстровано шлюб між сторонами у Пасічнянській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 029778. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем в с.Пасічна Старосинявського району. Останні сім років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 лютого 2001 року Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №2. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30 серпня 1981 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, тривалий час сторони проживаютьокремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої справу просить слухати у його відсутності, позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом \~встановлено наступні обставини. 30 серпня 1981 року було зареєстровано шлюб між сторонами у Заставецькій сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 389252, виданим 30 серпня 1981 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Більше восьми років подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 1981 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 4 жовтня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього житття дітей не має. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, між ними часто виникали сварки, вже шість місяців проживають з чоловіком окремо. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним, тому заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Костишина». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, при цьому заперечив відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме\~ його інтересам, тому просив позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. 4 жовтня 2015 року зареєстровано шлюб між сторонами виконкомом Дмирашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис №6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №166932 від 4 жовтня 2015 року. Ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо вже шість місяців, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Таким чином, шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області ( актовий запис №6 від 04 жовтня 2015 року). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2000 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилось двоє синів: Ілля, [INFO] та Олег, [INFO]. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, біля двох років відповідач проживає окремо, а не з сімєю, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила розірвати шлюб, заперечила проти надання строку для примирення, так як збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, заперечив проти надання строку для примирення. Судом \~встановлено наступні обставини. 21 червня 2000 року було зареєстровано шлюб між сторонами у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис за № 541, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 056998, виданим 21 червня 2000 року. \~\~ Від даного шлюбу у сторін народилось двоє синів: Ілля, [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції серії І-БВ № 056998 та Олег, [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції серії 1-БВ № 137857 від 23.03.2012 року. Тривалий час, біля двох років подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 червня 2000 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2007 році з відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, протягом тривалого часу, а саме з 2011 року вони проживать окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено наступні обставини. 06 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 53, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Старосинявського районного управління юстиції 06 жовтня 2007 року. Від даного шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області серії [NUMBER] від 31.07.2008 року, та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області серії [NUMBER] від 12.10.2012 року. Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Згідно пояснень позивача у судовому засіданні остання категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає збереження даного шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 серпня 2002 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Центрально міським відділом актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №319. Від шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. На теперішній час, сторони сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні присутнім не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 02 серпня 2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 319, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що 02 серпня 2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 319 /а.с.3/. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідачем заперечень проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві, не надано. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved