Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача [PERSON] , за судовим наказом Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі № 657/394/20 за її позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та встановити їх у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що з 2019 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2019 року Хорлівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 8.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі № 657/394/20 за її позовом з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від виконання батьківського обов`язку утримувати дитину ухиляється, має нестабільний мінливий дохід, що змінюється щомісяця, внаслідок чого реальний розмір аліментів, які вона на цей час отримує від відповідача значно зменшився, що ставить її в скрутне матеріальне становище та не дає можливість забезпечити нормальне існування дитини. Аліменти, які стягуються з відповідача в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, не достатньо для матеріального утримання їх сина, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Також, відповідач постійно приховує дійсний розмір доходів, належної матеріальної допомоги не надає. Відповідач ніде офіційно не працює, але займається підробітками за що з даної діяльності отримує дохід. Позивач також безробітна та не має стабільного доходу, хоча і знаходиться в пошуках роботи. Позивача [PERSON] в судовому засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У встановлений судом строк, представником відповідача [PERSON] надано відзив на позов, в якому остання просила в задоволенні позову відмовити, оскільки з моменту винесення рішення про стягнення аліментів матеріальне становище відповідача не змінилося, позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального чи сімейного стану відповідача, як і не наведено доказів погіршення її матеріального стану з часу винесення судового наказу про стягнення аліментів. Крім того, на утриманні відповідача перебуває, ще одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він сплачує аліменти на користь її матері [PERSON] .. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . 23 березня 2020 року Каланчацьким районним судом видано судовий наказ № 657/394/20, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 березня 2020 року. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150,180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до положень статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181\~СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справи\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Статтею 13\~ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з тим, позивач під час розгляду справи, в порушення\~ст.81 ЦПК України, не надала належних та допустимих доказів того, що у сторін відбулись зміни, які обумовлюють можливість збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина з відповідача. Натомість зазначина, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, що змінюється щомісяця, ніде офіційно не працює, але займається підробітками за що з даної діяльності отримує дохід. При таких посилання позивача, суд вважає, що встановлення аліментів в частині від заробітку при обставинах, що заробіток мінливий та не стабільний, розмір якого не можливо встановити в зв`язку з відсутністю офіційного працевлаштування відповідача, є недоцільним, оскільки призведене до складності встановлення помісячного розміру аліментів. Крім того, при нестабільному доході ст. 184 СК України регламентує встановлення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку. Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, з часу попереднього стягнення з відповідача аліментів (23 березня 2020 року) по час звернення позивача до суду з даним позовом ( 19 травня 2020 року) минуло менше двох місяців, що також зумовлює неможливістю кардинального зміну матеріального стану сторін. Крім того, суд враховує також, що на утриманні відповідача перебуває, ще одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він сплачує аліменти на користь її матері [PERSON] .. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed