Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 19 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтаського міського управління юстиції , актовий запис № 931. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб у 2014 році. Від шлюбу спільних дітей не мають. З вересня 2015 року їхні шлюбні стосунки припинилися в звязку з тим, що відповідач створив нову сім`ю. Позивач вважає, що шлюб розпався і не може бути поновлений. В судове засідання позивач не з'явилася, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності\~не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 1\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 19 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 931, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 121971 (а.с. 19). Згідно зі ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. За змістом\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін. Згідност. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved