overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.07.1978 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойської МРУЮ, актовий запис № 318. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені. Основна причина - взаємне не порозуміння, втрата поваги один до одного, різності характерів. У кожного з подружжя різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу не можливо . Відповідач проти розірвання шлюбу. Просить, посилаючись на ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якої просить позов розглянути за його відсутності. На розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22.07.1978 року зареєстрували законний шлюб, актовий запис № 318 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойської МРУЮ видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] - повторно. (а.с.6). Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало «[PERSON]». Від шлюбу у сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. ст. 104,105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи,оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Позивачка зазначила яке прізвище бажає мати після розірвання шлюбу. Тому суд, залишає прізвище позивачу «[PERSON]». З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110, 112, 113Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.02.1978 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Шлюб зареєстрований Джанкойським міським ЗАГС, актовий запис № 80. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. З 1996 року шлюбні відносини припинені. Основна причина - взаємне не порозуміння, втрата поваги один до одного, різності характерів. У кожного з подружжя різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу не можливо. Розірвати шлюб у Відділку РАЦС Джанкойсьго МРУЮ не мають можливості у зв'язку з тим, що відповідач проживає на території іншої держави. Просить, посилаючись на ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву в якої просить позов розглянути за його відсутності. На розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 25.02.1978 року зареєстрували законний шлюб, актовий запис № 80 про що Джанкойським міським ЗАГС, видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. (а.с.10). Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало «[PERSON]». Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. ст. 104,105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи,оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Позивачка бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Тому суд, залишає прізвище позивачу «[PERSON]». З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110, 112, 113Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, що відповідач проживає окремо від неї з донькою, та що вона не згодна на примирення з відповідачем. Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 319 ; від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та на день судового розгляду даної справи проживають окремо. Позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та надання судом їм для цього будь-яких строків. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вирішуючи дану справу суд також бере до уваги, що за згодою сторін їхня неповнолітня донька [PERSON], [INFO], залишається проживати разом з матір'ю - позивачем [PERSON], а суд вважає, що таке рішення сторін відповідає інтересам їхньої дитини, яка в силу свого віку потребує догляду з боку матері. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з ним в шлюбі, який зареєстрований 29 січня 2002 року в Мельницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім»ї, тривалий час спільно не проживають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 04 грудня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, виникнення в звязку з цим непорозумінь, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON]на позові наполягає, відповідач [PERSON]проти позову не заперечує (а.с. 11,12 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 грудня 2015 року, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 676 (а.с. 6- копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат позивачем не заявлялася, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 04 квітня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього. В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 14,15 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2014 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 86 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 640 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 05 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися два роки тому через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, виникнення конфліктів в звязку з цим, що негативно відображається на моральному кліматі родини. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2008 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 508 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7 копії свідоцтв про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно заяви позивача, суд вважає за необхідне залишити їх прізвище «Усенко». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 08 жовтня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися через втрату взаєморозуміння, виникнення в звязку з цим конфліктів, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12,13 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 жовтня 1999 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 419 (а.с. 6- копія свідоцтва про одруження). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат позивачем не заявлялася, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11 травня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, та виникнення в звязку з цим конфліктів, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2016 року, про що Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис № 18 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved