Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача ТОВ\~«Кредитні Ініціативи»,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Гамаль І.М.;\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Кіровоградської області\~Золотарьова Т.В.\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню.В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було зроблено виконавчий напис № 5605, яким запропоновано звернути з [PERSON] стягнення за кредитним договором № 630043859 від 22.10.2013 року, укладений між нею (позивачем) та ПАТ «Альфа-банк», яке у подальшому згідно з договором факторингу №1 від 21.06.2016 року відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги за кредитним договором до боржника. 26.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, який був звернений до виконання ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказує, що не була належним чином повідомлена про зміну кредитора. Зазначає, що є підстави для застосування строку позовної давності, оскільки останній платіж по кредитній картці був нею зроблений 29.04.2014 року, тобто строк позовної давності сплив 29.04.2017 року. Крім того, не погоджуючись з періодом нарахування заборгованості саме з 22.10.2013 року по 23.07.2018 року та сумою заборгованості у розмірі 37\~285,71 грн., вказує, що заборгованість за кредитом не є безспірною. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам чинного законодавства та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Гамаль Ірини\~Миколаївни№ 5605 від 06.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню. \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~25.07.2019 року за вх. № 18339 до суду надійшов відзив на позовну заяву з якому представник відповідача позов не визнав, заперечив проти доводів позовної заяви. Зокрема зазначив, що виписка по рахунку боржника є документом, що підтверджує безспірність, яка разом зі всіма необхідними документами була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Вказує, що позивачем не спростовано розрахунок заборгованості та суму боргу за виконавчим написом. Вважає, що позовна давність не підлягає застосуванню, оскільки у відповідача виникло право вимоги до боржника після спливу тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги про повернення позики, а саме з 15.09.2018 року, тобто строк вчинення виконавчого напису був повністю дотриманий. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у разі неявки представника відповідача у судове засідання проводити судовий розгляд за його відсутності. \~ \~ \~ \~25.07.2019 року за вх. № 18322 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. до суду надійшла заява по суті справи, в якій вона вказала, що оскаржуваний виконавчий напис був нею вчинений з дотриманням всіх вимог законодавства, просила розглянути справу за її відсутності. 07.08.2019 року за вх. № 19532 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечила проти викладеного у відзиві на позов, посилаючись на доводи позовної заяви, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 16.08.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.\~ нотаріальну справу (або належним чином завірену її копію) про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.10.2018 року № 5605 про звернення стягнення з [PERSON] грошових коштів на загальну суму 38\~285,71 грн. 01.10.2019 року за вх. № 4050 до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомлено, у відзиві на позовну заяву зазначав про розгляд справи без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи». \~ \~ \~ \~Треті особи,\~які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.10.2013 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» на підставі додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб було фактично здійснено акцепт пропозиції банком та укладено договір кредиту та договір страхування (оферти) та надано кредит на платіжну картку з доступним лімітом 18400 грн., з процентною ставкою 21 % річних. Фактично, шляхом здійснення акцепту вказаної пропозиції, сторонами було досягнуто згоди та укладено кредитний договір від 22 жовтня 2013 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк», вказаний додаток до договору підписаний сторонами (а.с. 13,14,). \~ \~ \~ \~21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило відповідачу право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у переліку додатку до договору під № 32118 вказана [PERSON] (а.с. 84-92,130-132). \~ \~ \~ \~06.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та\~пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5605 (а.с. 20,93,119). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~При цьому, ст. 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Гамаль І.М. не перевірила безспірність вимог банку, чим порушила ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки повідомлення про вручення вимоги про усунення порушень, направленої ТОВ «Кредитні ініціативи» на ім`я [PERSON] заперечується позивачем, як заперечується і сума заборгованості у розмірі 37\~285, 71 грн. та її термін нарахування з 22.10.2013 року по 23.07.2018 рік, що виключає безспірність вимог. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 257 ЦК України встановлено\~загальну позовну давність тривалістю у три роки, яка за домовленістю сторін може бути збільшена згідно ст. 259 ЦК України. \~ \~ \~ \~У прававій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року по справі № 6-126цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. \~ \~ \~ \~Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. \~ \~ \~ \~Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. \~ \~ \~ \~У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити\~в суді вимоги про дострокове\~повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. \~ \~ \~ \~Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач неналежним чином виконувала умови договору щодо погашення суми кредиту, останній платіж був здійснений 29.04.2014 року в розмірі 200 грн. (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Виходячи з умов кредитного договору, він є строковим, днем коли позичальник довідався або повинен був довідатись про порушення свого права є наступний після закінчення терміну погашення строкового платежу, враховуючи умови кредитного договору від 22.10.2013 року, суд вважає, що саме 29.05.2014 року стягувач довідався або повинен був довідатись про порушення свого права, тобто 30.05.2014 року у банку виникло право вимоги до позичальника у зв`язку з порушенням боржником [PERSON] умов договору щодо погашення боргу (строкової заборгованості). \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, строк позовної давності повинен відраховуватися з 29.05.2014 року і закінчився 29.05.2017 року, в той час як виконавчий напис вчинено нотаріусом 06.10.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що нотаріус видав виконавчий напис для погашення заборгованості за кредитом (строкової заборгованості) з пропуском строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~Так як, за правилом ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог, включення ТОВ «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», до складу заборгованості платежів, сплата яких прострочена, свідчить про спірність заявленої до погашення суми боргу. \~ \~ \~ \~ \~Із вищенаведеного слідує, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії з пропуском строку вимоги, а тому виконавчий напис, вчинений нотаріусом з пропуском цього строку, є таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.10.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі № 5605 за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 38\~285,71 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved