Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 11 серпня 2013 року померла її бабця [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина по заповіту на все майно. Позивач, як єдина спадкоємиця по заповіту спадщину прийняла та звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але їй було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, а тому Позивач змушена звернутися до суду і просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №49 по вул. Міроцька, що в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці [PERSON], яка померла 11.08.2013 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача, Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги сільська рада визнає. Представник третьої особи, Реєстраційної служби Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що [PERSON] померла 11 серпня 2013 року в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерт серії І-СГ №320189 від 12.08.2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом і єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої являється Позивач, оскільки інші спадкоємці за заповітом не звернулися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту від 29 березня 2013 року, посвідченого секретарем Нагачівської сільської ради, [PERSON], все своє майно, що б це не було і з чого б воно не -2- складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не відмінявся. Суд встановив, що у відповідності до довідки Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області №1243 від 22 серпня 2016 року, житловий будинок №49 по вул. Міроцька, що в с. Нагачів Яворівського району Львівської області числиться за померлою [PERSON] Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право протягом шестимісячного строку подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, з поданих матеріалів, судом встановлено, що позивач [PERSON] спадщину прийняла, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці, але як вбачається з Постанови нотаріуса, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно (житловий будинок №49 по вул. Міроцька, що в с. Нагачів). Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки під час розгляду справи доведено, що Позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті бабці, інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає, але відсутність реєстрації права власності на житловий будинок за спадкодавцем позбавляє Позивача можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому, оскільки на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, за Позивачем слід визнати право на спадкове майно у вигляді вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved