Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 05.06.1993 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання діти повнолітні. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, просила прізвище залишити «Кудима». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву від 20.12.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, прізвище залишити «Кудима». Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання:\~заяви\~позивача \~про\~проведення\~підготовчого судового\~засідання,\~заяви позивача про розгляд справи\~без їхньої\~участі. Судом вчинено\~такі процесуальні\~дії у\~справі:\~відкриття провадження\~у справі,\~закриття підготовчого\~провадження та\~призначення справи\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвали.\~ \~Судом встановлені\~такі фактичні\~обставини та\~зміст спірних\~правовідносин.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 18.08.1996, встановлено, що 05.06.1993 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Кудима». Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. \~ \~Оцінюючи\~усі\~докази,\~суд\~вважає\~встановленим,\~що\~сторони\~припинили сімейні\~відносини,\~поновлення\~сімейних\~відносин та\~збереження\~сім'ї\~стали\~неможливими,\~подальше\~спільне\~життя подружжя\~суперечить\~їхнім\~інтересам,\~сторони\~не\~мають наміру\~підтримувати\~сімейні\~стосунки,\~що\~має\~істотне значення,\~а\~тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши\~позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Яричевська» змінила на прізвище чоловіка «Кудима». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища «Кудима». \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачу прізвище «Кудима». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, на момент подання позову. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved