Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі - [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 11.11.2011 року в Биківській селищній раді Романівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №25. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сім'я розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе, тому просила шлюб між ними розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відкриплення про вручення повідомлення. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачем у справі - [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 11.11.2011 року в Биківській селищній раді Романівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №25. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сім'я розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе, тому просила шлюб між ними розірвати. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сім'я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, та,

Outcome: approved