Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Путивль Сумської області померла її мати [PERSON] . На день смерті була зареєстрована в с . Терехове Кролевецького району одна, заповіт не складала. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є вона, позивачка. Вона здійснювала поховання матері [PERSON] . Заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подавала, оскільки вважала, що спадщину прийняла, оскільки померла проживала на день смерті разом з нею в м.Путивль. В листопаді 2018 року до неї звернулись представники агрофірми, які орендують сільськогосподарські землі на території Обтівської сільської ради - ТОВ «Десна» з питань укладення договору оренди на земельні ділянки, що залишились після смерті [PERSON] . Переглянувши документи, що залишились після смерті [PERSON] , вона виявила Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , згідно якого їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,87 га. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту позову (а.с.6) Відповідач Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 26). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно (а.с.13, 17) [INFO] померла [PERSON] в м.Путивль Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.11) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить земельна ділянка загальною площею 2,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земелю серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення сьомої сесії Добротівської сільської ради 7 вересня 1999 року на ім`я [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.01.2018 року №02-13/43 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] дійсно була зареєстрована і постійно проживала в с.Терехове Кролевецького району Сумської області, одна. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Добротівської сільської ради не посвідчувався, та не складався (а.с.12) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вважала, що спадщину прийняла, оскільки [PERSON] на день смерті проживала разом із нею у м.Путивль Сумської області, згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла у м.Путивль (а.с.11) Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 05 січня 2012 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved