overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, у якому просила постановити рішенням, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь, на повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто 30.06.2022 року. Позов мотивовано тим, що до 9 листопада 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 1 вересня 2018 року донька навчається в Олександрійському педагогічному фаховому коледжі ім. В.О. Сухомлинського, на денній формі навчання. Термін навчання - з 1.09.2018 року до 30.06.2022 року. Позивач зазначила, що має великі матеріальні витрати, пов`язанні з навчання доньки, що складають щомісячно 4000 гривень. Оскільки донька навчається на денній формі, вона не має можливості забезпечувати себе самостійно та на час навчання потребує матеріальної допомоги батьків. 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала земельна ділянка площею 0,1150 га кадастровий номер № 4623086000:01:005:0103, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, що розташована по [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,1470 га кадастровий номер № 4623086000:01:005:0104, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,1036 га кадастровий номер № 4623086000:01:006:0057, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] 16.08.2005 року [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу по справі. Вказаний заповіт посвідчений та зареєстрований у Новосілко - Опарській сільській раді, Миколаївського району Львівської області. на даний час є чинним, ніким не відмінений та не скасований. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно. Позивач по справі фактично прийняла спадщину, утримує будинковолодіння та обробляє земельну ділянку. Стверджує, що вона доводиться єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, а тому просить позов задоволити. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Новосілко - Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області надіслала до суду листа, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати у відсутності її представника, вважає, що позов необхідно задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб - спадкоємців . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін встановлено, що [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] та єдиним спадкоємцем майна після її смерті. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався 16.08.2005 року в Новосілко - Опарській сільській раді Миколаївського району Львівської області, згідно якого, все належне їй майно заповіла [PERSON] На даний час заповіт не змінений та не скасований. Позивач вступила у користування спадковим майном, оскільки доглядає за житловим будинком та використовує земельну ділянку для ведення господарства, тож фактично прийняла спадщину. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.09.2014 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища, наданий час між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Переконана, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, також пояснила, що з відповідачем вже девять місяців не проживають разом, вважає, що примирення між ними не можливе, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував на їх задоволенні, на примирення не згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 13.09.2014 року Виконавчим комітетом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 3. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого сторони по справі вже дев'ять місяців не проживають разом, шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 20.09.1997 року, який був зареєстрований Голопристанським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №107. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними,шлюб носить формальний характер, подальше збереження та примирення не можливе. Переконана, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, також пояснила,що сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносити між ними припинено, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила прізвище залиши без змін. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував на їх задоволенні, на примирення не згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 20.09.1997 року Голопристанським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-КГ № 006837, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ № 307424. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «Марченко», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.10.2009 року, який був зареєстрований у Великокардашинській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Переконана, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не годна, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 21.10.2009 року Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 7 травня 2009 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №2. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 травня 2009 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №2. Від подружнього життя сторони мають дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні проблеми, між ними постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, що призвело до втратили почуття любов та поваги, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 08 жовтня 1993 року Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненській області, актовий запис № 8 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1993 року у Маломидській сільській раді Костопільського району Рівненській області, про що складено актовий запис № 8, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різний погляд на життя, між ними виникають непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги, спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася\~\~ до\~\~ суду\~\~ із\~ вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 01 березня 2000 рокуКостопільським районним відділом РАГС Рівненської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задоволити їх з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши\~ позивача, відповідача,\~ всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2000 року у Костопільському районному відділі РАГС, Рівненської області,\~ про що складено актовий запис № 26, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони\~ мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами постійно виникають непорозуміння, конфлікти, причинами яких є різні побутові обставини,\~\~ шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved