Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] сільської ради та Лановецької міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Краснолука по вул..Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської області, та на житловий будинок, що знаходиться в м.Ланівці, вул..Центральна,14 Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 25 червня 2015 року. Позовні вимоги позивач змінила і просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Краснолука по вул..Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON]; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Краснолука по вул..Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської області, як співвласника спільної сумісної власності; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] всі права забудовника, в тому числі: право здачі на введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з госпордарсько-побутовими спорудами по вул..Центральна,14 в м.Ланівці Тернопільської області. Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2015 року в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, а саме: на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Краснолука по вул..Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської області, та на незавершене будівництво, що знаходиться в м.Ланівці, вул..Центральна,14 Тернопільської області . Позивач є спадкоємцем за заповітом і у встановлений законом термін звернулась до Лановецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів, що підтверджують реєстрацію права власності на житлові будинки. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов. При цьому позивач пояснила суду про те, що, перебуваючи в шлюбі з [PERSON], вони придбали житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в с.Краснолука Лановецького району. Правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння відсутні, що є перешкодою оформити спадкові права в нотаріальній конторі. Позивач [PERSON] також пояснила суду, що їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить незавершене будівництво, що знаходиться в м.Ланівці, вул..Центральна,14, на яке відсутні належні документи, щоб оформити свої спадкові права. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. В попередньому судовому засіданні представник [PERSON] сільської ради [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала та пояснила суду про те, що житловий будинок, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради по вул..Шкільна,2, належить [PERSON] та [PERSON] Представник відповідача Лановецької міської ради в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти позову не заперечує. Будучи присутнім у судовому засіданні представник Лановецької міської ради [PERSON] пояснив суду про те, що на території міської ради знаходиться незавершене будівництво житлового будинку, позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] і представник міської ради не заперечує щодо визнання права власності за позивачкою на вартість незавершеного будівництва. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, зясував наступні обставини. 25 червня 2015 року помер [PERSON] в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим [PERSON] сільською радою Лановецького району Тернопільської області 26 червня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с.5). 18 травня 2015 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Краснолуцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, згідно якого на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно рухоме і нерухоме, все те, що належатиме йому на день смерті, заповів [PERSON]. (а.с.6) Постановою приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу від 12 лютого 2016 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що вона не надала відомостей, необхідних для вчинення нотаріальної дії. В даній постанові зазначено, що спадкоємцем не надано відомостей та документів, що підтверджують право власності та його державну реєстрацію на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в селі Краснолука, вул..Шкільна, буд. 2 Лановецького району Тернопільської області та не надано відомостей та документів, що підтверджують право власності та його державну реєстрацію на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м.Ланівці, вул..Центральна, буд. 14 Тернопільської області. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися. (а.с.7) Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку в майні спадкодавця, судом не встановлено. Довідкою приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу № 46/01-16 від 15 березня 2016 року стверджується, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який помер 25 червня 2015 року. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини на майно, що належало померлому, не зверталися. Згідно довідок Комунального підприємства «Лановецьке районне БТІ» №№ 23, 25 від 10.02.2016 року інвентарна вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться в м.Ланівці по вул..Центральна,14 станом на 10.02.2016 року становить 37281 грн. 00 коп. (а.с.9), інвентарна вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Краснолука по вул..Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської області станом на 10.02.2016 року становить 36814 грн. 00 коп. (а.с.10). Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 11.02.2016 року № 122 [PERSON], що помер 25 червня 2015 року, дійсно постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO]. На день його смерті за вказаною адресою, крім нього, була зареєстрована та проживала дружина [PERSON]. (а.с.11) Згідно свідоцтва про одруження серії П-АГ № 227821, виданого Лановецьким рай загс Тернопільської області 02 серпня 1972 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02 серпня 1972 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 40. З будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON], вбачається, що рішенням Лановецької селищної ради від 23 червня 1993 року № 270 [PERSON] виділена земельна ділянка в смт.Ланівці площею 0,1438 га. (а.с.12-15). В судовому засіданні оглянуто інвентарну справу на домоволодіння по вул..Шкільна,2 с.Краснолука Лановецького району, власник: [PERSON], в якій знаходиться свідоцтво на право власності на жилий будинок від 24 квітня 1990 року, відповідно до якого дане домоволодіння належить [PERSON] на підставі рішення виконкому Лановецької районної ради народних депутатів № 38 від 20 лютого 1990 року «Про оформлення права особистої власності на житловий будинок (домоволодіння)». Свідоцтво зареєстроване Кременецьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24 квітня 1990 року в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 161. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ч.2 п.. 23 зазначеної Постанови свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с.Краснолука по вулиці Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської придбаний подружжям [PERSON] та [PERSON] і відповідно до вимог ст.60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності. На дане господарство відсутні правовстановлюючі документи, у зв'язку з чим приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи те, що відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно позбавляє позивачку права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то в цій частині її позовні вимоги підлягають захисту і за нею слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с.Краснолука по вулиці Шкільна,2 Лановецького району Тернопільської, а саме: на ? частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 25 червня 2015 року, та на ? частину, належну позивачці [PERSON] як дружині на праві спільної сумісної власності. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надала суду доказів і їх не здобуто в судовому засіданні про те, що [PERSON] виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва за адресою м.Ланівці, вул..Центральна,14 Тернопільської області. З матеріалів будівельного паспорта встановлено, що [PERSON] надана земельна ділянка під забудову в смт.Ланівці, без зазначення назви вулиці та номера будинку. Згідно постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2016 року спадкоємець [PERSON] не надала жодних відомостей та документів, що підтверджують право власності та його державну реєстрації на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м.Ланівці, вул..Центральна, буд. 14. Таких відомостей та документів позивачем не надано і в судовому засіданні. Також позивачем не надано відмови в реєстрації незавершеного будівництва органу державної реєстрації. Крім того, позивач не надала суду постанови нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину на права забудовника, чим не довела відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом прав забудовника задоволенню не підлягають.

Outcome: partial