overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 05 травня 2012 року вони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про шлюбу серії І-СР № 085216 від 05.05.2012 р. Шлюб з відповідачем перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І - СР № 162082 видане 10.10.2012 року. Спочатку їх спільне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилось і в результаті стали тільки формальними, оскільки відсутнє звичайне спілкування та взаємоповага, примирення з відповідачем неможливе, у звязку із чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнових спорів між ними немає. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 49 (свідоцтво про шлюбу серії І-СР №085216 від 05.05.2012 р.). Після розірвання шлюбу між мною та [PERSON] моє прізвище змінити на дівоче «Сова». Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити його повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 05 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про шлюбу серії І-СР № 085216 від 05.05.2012. (а.с.4) Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], 05 жовтня 2012 р.н.(а.с.7) Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 22 березня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29. Спільним подружнім життям проживали до 04 вересня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства залишилася проживати разом із позивачем. Спору про місце проживання доньки немає. За взаємною згодою між ними - донька залишиться проживати зі своєю матірю, тобто, із [PERSON]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не проходили до спільної згоди. На цій підставі у них виникали сварки та непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили повагу один до одного. Вважає, що їхній шлюб існує формально і зберегти його не можливо. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 22 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №29. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити його повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 22 березня 2013 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 143464 від 22.03.2013 року. (а.с.4) Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. (а.с.8) Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації її шлюбу з [PERSON] з 1999 року по день його смерті [INFO]. Заява мотивована тим, що заявник у зазначений період проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного. В судовому засіданні позивач, підтримала доводи заяви в частині встановлення факту проживання однією сім'єю. Ухвалою від 23.10.2017 було закрито провадження в частині вимог про визнання права на спадкування. Заінтересовані особи (відповідач та третя особа) в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заінтересована особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факту проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1999 року по день смерті останнього - [INFO], що підтверджується даними Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Київським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складений запис акту про смерть № 365. Факт спільного проживання [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1999 року по день смерті останнього - [INFO], ведення ними спільного побуту, наявністю у них взаємних прав та обов'язків, підтверджується наявними в матеріалах справи та наданими для огляду позивачем в судовому засіданні, фотознімками та документами. Крім того, факт проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, спільну сплату комунальних послуг, наявність спільного бюджету, сімейних відносин до самої смерті [PERSON] [INFO], в тому числі підтверджується довідкою від 11.10.2016, видана головою кооперативу «Весна» - [PERSON] Крім того, факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] з 1996 року по день його смерті підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації її шлюбу, а саме [PERSON] з [PERSON], з 1999 року по день його смерті [INFO], тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визнання відповідача [PERSON] таким, який втратив право на користування житловим приміщенням в селі Салаші по вулиці Лісна, 6 Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що вона являється одноосібним власником житлового будинку по вказаній адресі, в якому також є зареєстрованим і її син - відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON], теж проживав у спірному житловому будинку, але вже більше одного року, він перейшов проживати в інший житловий будинок і до місця своєї реєстрації більше не повертається. Оскільки відповідач, по місцю своєї реєстрації не проживає тривалий проміжок часу, не допомагає і не оплачує комунальних послуг, а тому згідно закону, він втратив право на користування її житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує про визнання його таким, який втратив право на користування житловим приміщенням в селі Салаші по вулиці Лісна, 6 Яворівського району Львівської області. Представник третьої особи - відділу Яворівського РВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта громадянина України, позивач [PERSON] народилася 21 січня 1932 року в селі Салаші Яворівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивачу [PERSON], на праві приватної власності, дійсно належить житловий будинок №6, що знаходиться в селі Салаші по вулиці Лісна Яворівського району Львівської області. З будинкової книги вбачається, що в житловому будинку позивача [PERSON], яка проживає в [INFO] є також зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO]. Акт обстеження комісії підтверджує факт тривалого не проживання відповідача [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON], яка проживає в [INFO]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] більше року не проживає за місцем своєї реєстрації в селі Салаші по вулиці Лісна, 6 Яворівського району Львівської області, не користується спірним житлом, а проживання з ним в житловому будинку позивача неможливе для інших членів сім»ї, тому його слід визнати таким, який втратив право на користування житловим приміщення №6 по вулиці Лісна села Салаші Яворівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадкового нерухомого майна, що знаходиться в селищі Немирів по вулиці Польова, 5»А», Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька [PERSON], який помер 02 липня 2014 року покликаючись на те, що після смерті батька, залишилося нерухоме спадкове майно, спадкоємцем за законом першої черги на яке є тільки вона, так як її мати та сестра відмовляються від свої часток спадкового майна в її користь. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як за станом свого здоров»я, вона не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Представник Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, але до суду від селищної ради надійшло письмове повідомлення про визнання позовних вимог позивача [PERSON] та слухання справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], із-за поважних причин не змігла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на все нерухоме спадкове майно, що знаходиться в селищі Немирів по вулиці Польова, 5»А», Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька [PERSON], який помер 02 липня 2014 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини: житлового будинку, що знаходиться в селі Рогізно Яворівського району Львівської області, Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №0176295 від 22 жовтня 2002 року та земельної частки (паю), розміром 1.93 га, що знаходиться на території ПОП «Рогізно» в селі Рогізно Яворівського району Львівської області, що залишилася після смерті її матері - [PERSON], яка померла 07 жовтня 2011 року покликаючись на те, що після смерті матері, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом першоої черги на яке є тільки вона, оскільки її брат - [PERSON] та сестра - [PERSON], відмовилися від своїх часток спадкового майна. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона є інвалідом другої групи і за станом свого здоров»я не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, а також просить справу слухати у її відсутності. Представник Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], по поважній причині не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться в селі Рогізно Яворівського району Львівської області, Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №0176295 від 22 жовтня 2002 року та земельну частку (пай), розміром 1.93 га, що знаходиться на території ПОП «Рогізно» в селі Рогізно Яворівського району Львівської області, що залишилося після смерті її матері [PERSON], яка померла 07 жовтня 2011 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини: земельної ділянки, загальною площею 0.1292 га, що передана для ведення садівництва і знаходиться на території села Рокитно Яворівського району Львівської області та яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер 04 квітня 2013 року покликаючись на те, що після смерті батька, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом першої черги на яке є тільки вона та її дідусь [PERSON]. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона, із-за напружених відносин з рідними, тривалий час проживала в місті Одесі, а також він неї було скрито факт смерті її батька, а тому вона не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги [PERSON], дав пояснення аналогічні викладеним в заяві. В подальшому, представник позивача подав до суду письмове клопотання в якому просить позов задовольнити, а також просить надалі справу слухати у його відсутності. Державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], по поважній причині не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: земельну ділянку, загальною площею 0.1292 га, що передана для ведення садівництва і знаходиться на території села Рокитно Яворівського району Львівської області, та яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер 04 квітня 2013 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини на все спадкове майно, що залишилася після смерті її батька [PERSON], який проживав в [INFO] та помер 08 грудня 2015 року покликаючись на те, що після смерті батька, залишилося спадкове майно, спадкоємцем за законом першої черги на яке є також і вона. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона знаходилася за межами України, а пізніше, за станом здоров»я свого сина, який знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, а також просить справу слухати у її відсутності. Представник Мужиловсицької сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання теж не зявилася, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], по поважній причині не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття нею спадщини, що залишилося після смерті її батька [PERSON], який проживав в [INFO] і помер 08 грудня 2015 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON], яка проживала в [INFO] і померла 31 грудня 2015 року покликаючись на те, що після смерті матері, залишилося спадкове майно і це майно вона є спадкоємцем за законом першої черги. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона тривалий час працювала і проживала за межами України, тому не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду представник позивача подав письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги [PERSON]. просить позов задовольнити, а також просить справу слухати у його відсутності. Представник Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявилася, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у їх відсутності. Державний нотаріус Яворівської нотаріальної контори Львівської області в судове засідання теж не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], по поважній причині не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері [PERSON], яка проживала в [INFO] і померла 31 грудня 2015 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved