Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 21 травня 2012 року у Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них 31 липня 2012 року народилася донька [PERSON]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що їх з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. В добровільному порядку відповідач не має наміру розлучатися, тому вона змушена звернутися до суду. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, 03.10.2017 року подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 травня 2012 року, який зареєстрований у Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №085678, виданим 21 травня 2012 року Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін малолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 160748 від 15 серпня 2012 року, виданого Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сточанська) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 травня 2012 року у Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved