Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Черкаська охоронна компанія» про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 07 вересня 2020 року було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2. Відповідно до п. 1.1. договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безпроцентну повторну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений даним договором строк. Пунктом 2.1. розділу 2 договору визначено, що валюта по всім розрахункам по цьому договору - виключно гривні, або інша національна валюта України, діюча згідно законодавства на момент поточного розрахунку. Усі розрахунки між сторонами цього договору здійснюються виключно у безготівковій формі. Відповідно до п. 2.2. договору, сума поворотної позики за даним договором 111 100,00 грн. Вказана в даному пункті сума може надаватись (перераховуватись) позикодавцем частинами та/або повністю. Відповідно до п. 1.2. договору, у зв`язку з тим, що між сторонами за даним договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові відносини, позика позичальнику надається на безпроцентній поворотній основі. Відповідно до п. 3.2. договору, поворотна фінансова допомога повертається перерахуванням коштів позичальником на картковий банківський рахунок позикодавця та/або готівкою. Також згідно з п. 3.3. договору, днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця. Відповідно до п.п.4.1. та 4.1.1. договору, позикодавець зобов`язаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену у договорі суму позики на поворотній основі на поточний рахунок позичальника, у відкритій банківській установі. На виконання своїх зобов`язань позивач перерахував на банківський рахунок боржника (позичальника) грошові кошти в загальній сумі 111 100,00 грн., відповідно до банківської квитанції № 3622316624 від 09.09.2020 р. Тобто, позивач виконав свої зобов`язання повністю та перерахував боржнику грошові кошти, а останній їх отримав. Згідно з п. 3.1. договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики до 30 вересня 2020 року. Однак, позичальник - боржник грошові зобов`язання по договору не виконав. Грошові кошти не повернуті. Грошове зобов`язання боржника не виконано належним чином. Загальний борг в сумі 111 100,00 грн. не сплачений (не повернутий), строки повернення позики прострочені. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та оплати, позивач звернувся з даного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідно до Судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2020 року по справі № 711/7219/20 її заяву задоволено. Стягнуто з відповідача на її користь 111 100 грн. 00 коп. основного боргу (поворотної фінансової допомоги) та 210,00 грн. - судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.11.2020 р. та не оскаржений і не скасований. За заявою позивача приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М., 10.12.2020 р. відкрито виконавче провадження за № 63890401 щодо примусового стягнення вказаного основного боргу. Однак, станом на момент подання даної позовної заяви основний борг не стягнутий повністю. Основна заборгованість так і залишається в розмірі 111 100 грн. 00 коп. та судовий збір 210,00 грн. Рішення суду відповідачем не виконується. Зазначені порушення вказують на виконання відповідачем грошового зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 07.09.2020 р., за час прострочення (неналежне виконання). Позивачем визначено періоди для обрахування штрафних санкцій, які не були предметом позову та не включені до періоду часу стягнення суми основної заборгованості, які були предметом розгляду справи № 711/7219/20. Обґрунтований розрахунок сум, нарахованих санкцій, передбачених договором за порушення строків виконання грошового зобов`язання за прострочений період. Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Пунктом 5.4. Договору визначено, що при простроченні строків повернення позики або її частини більше ніж на десять календарних днів позичальник додатково до пені, визначеної в п. 5.3. зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненої або несвоєчасно поверненої фінансової допомоги. Станом на момент виконання грошового зобов`язання (остання дата пункту 3.2. + 10 календарних днів) - 10 жовтня 2020 р., заборгованість ТОВ «Черкаська охоронна компанія» складала: 111 100,00 грн. (111 100,00 x25 % ) :100%= 27775. Отже, згідно з розрахунком, враховуючи умови п. 5.4. договору з боржника підлягає стягненню, сума штрафу у розмір 27775 грн., яку боржник зобов`язаний сплатити позивачу. Відповідно до п. 5.5. договору та вимог статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання, позичальник зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 36 відсотків річних від простроченої (неоплаченої, неповернутої) суми позики. Як вказано вище, сторони визначили в пункті 5.5. договору інший розмір відсотків річних, а саме 36 % річних. Отже, згідно з арифметичним розрахунком, сума 36 % річних від простроченої суми, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 01 жовтня 2020 року по 03 березня 2021 року становить 16847 грн. 47 коп. Згідно з арифметичним розрахунком, сума інфляційних (втрат від інфляції) від простроченої суми, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 01 жовтня 2020 року по 03 березня 2021 становить 5083грн. 78коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф - 27775 грн., 36% - 16847 грн. 47 коп., інфляційні - 5083грн. 78коп., а також судовий збір - 908грн. 00коп. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 12.04.2021 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 22.04.2021 року надійшла заява відповідача про те, що при вирішенні спору вони покладаються на розсуд суду. Правом на подання відзиву не користуються. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами 07 вересня 2020 року укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2. Відповідно до п. 1.1. договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безпроцентну повторну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений даним договором строк. Пунктом 2.1. розділу 2 договору визначено, що валюта по всім розрахункам по цьому договору - виключно гривні, або інша національна валюта України, діюча згідно законодавства на момент поточного розрахунку. Усі розрахунки між сторонами цього договору здійснюються виключно у безготівковій формі. Відповідно до п. 2.2. договору, сума поворотної позики за даним договором 113 900,00грн. Вказана в даному пункті сума може надаватись (перераховуватись) позикодавцем частинами та/або повністю. Відповідно до п. 1.2. договору, у зв`язку з тим, що між сторонами за даним договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові відносини, позика позичальнику надається на безпроцентній поворотній основі. Відповідно до п. 3.2. договору, поворотна фінансова допомога повертається перерахуванням коштів позичальником на картковий банківський рахунок позикодавця та/або готівкою. Також згідно з п. 3.3. договору, днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця. Відповідно до п.п.4.1. та 4.1.1. договору, позикодавець зобов`язаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену у договорі суму позики на поворотній основі на поточний рахунок позичальника, у відкритій банківській установі. На виконання своїх зобов`язань позивач перерахував на банківський рахунок боржника (позичальника) грошові кошти в загальній сумі 111 100,00 грн., відповідно до банківської квитанції № 3622316624 від 09.09.2020 р. Тобто, позивач виконав свої зобов`язання повністю та перерахував боржнику грошові кошти, а останній їх отримав. Згідно з п. 3.1. договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики до 30.09.2020 року. Однак, позичальник - боржник грошові зобов`язання по договору не виконав. Грошові кошти не повернуті. Грошове зобов`язання боржника не виконано належним чином. Загальний борг в сумі 111 100,00 грн. не повернутий, строки повернення позики прострочені. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та оплати, позивач звернувся з даного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідно до судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2020 року по справі №711/7219/20 заяву [PERSON] задоволено. Стягнуто з відповідача на її користь 111 100 грн. 00коп. основного боргу (поворотної фінансової допомоги) та 210,00 грн. - судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.11.2020 р. За заявою позивача приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М., 10.12.2020 р. відкрито виконавче провадження за № 63890401 щодо примусового стягнення вказаного основного боргу. Однак, основна заборгованість так і залишається в розмірі 111 100 грн. 00 коп. та судовий збір 210,00 грн. Зазначені порушення вказують на не виконання відповідачем грошового зобов`язання, визначеного змістом договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 07.09.2020р., за час прострочення. Позивачем визначено періоди для обрахування штрафних санкцій, які не включені до періоду часу стягнення суми основної заборгованості, які були предметом розгляду справи №711/7219/20. Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Пунктом 5.4. Договору визначено, що при простроченні строків повернення позики або її частини більше ніж на десять календарних днів позичальник додатково до пені, визначеної в п. 5.3. зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненої або несвоєчасно поверненої фінансової допомоги. Станом на момент виконання грошового зобов`язання (остання дата пункту 3.2. + 10 календарних днів) - 10 жовтня 2020 р., заборгованість ТОВ «Черкаська охоронна компанія» складала: 111 100,00 грн. (111 100,00 x25 % ) :100%= 27775. Отже, згідно з розрахунком, враховуючи умови п. 5.4. договору з боржника підлягає стягненню, сума штрафу у розмір 27775 грн., яку боржник зобов`язаний сплатити позивачу. Відповідно до п. 5.5. договору та вимог статті 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, позичальник зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 36 відсотків річних від простроченої (неоплаченої, неповернутої) суми позики. Як вказано вище, сторони визначили в пункті 5.5. договору інший розмір відсотків річних, а саме 36 % річних. Отже, згідно з арифметичним розрахунком, сума 36 % річних від простроченої суми, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 01 жовтня 2020 року по 03 березня 2021 року становить 16847 грн. 47 коп. Сума інфляційних (втрат від інфляції) від простроченої суми, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 01 жовтня 2020 року по 03 березня 2021 становить 5083грн. 78коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф - 27775 грн., 36% - 16847 грн. 47 коп., інфляційні - 5083грн. 78коп., всього - 49 706 грн. 25 коп., а також судовий збір - 908грн. 00коп. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Зокрема, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України). Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п`ятої статті 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Враховуючи, що розмір неустойки, в сумі 49 706 грн. 25коп. складає 48 % від заборгованості за договором позики та не є співвмірним з сумою заборгованості, суд вважає необхідним з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій до 10% від суми заборгованості за позикою, що складає 11 110 грн. 00 коп. У зв`язку з цим стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції в розмірі 11 110 грн., зменшені судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: partial