Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2012 року у Заводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 371. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки відповідач застосовував до неї фізичну силу. Проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, що відбулося 24.01.2019 року, підтримувала позов, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні обґрунтуванню позов. Пояснила також, що вони разом з відповідачем мешкали у квартирі за адресою: [ADDRESS], яку придбали в період шлюбу. Приблизно через рік після народження дитини між ними почалися сварки, бо відповідач нічого вдома по господарству не робив, у стані алкогольного спяніння ображав та принижував її. Під час сварок хватав її за волосся, рвав на ній одяг. Він вимагає підкорятися йому, робити все, як він хоче, вважаючи себе господарем квартири, яка куплена за кошти його та її батьків. Після того, як вона звернулася до суду, відповідач став погрожувати, що забере дитину, а її визнає психічно хворою. Після розірвання шлюбу вона має намір переїхати проживати разом з дитиною до своїх батьків в Царичанський район. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 24.01.2019 року позов не визнав, бо бажає зберегти сімю. Пояснив суду, що він мало часу буває вдома, оскільки багато працює та займається громадською діяльністю. Він не застосовував до дружини насильство. Колись він дійсно брав дружину за руку, щоб відвести її до ванної кімнати для того, щоб вона змила туш з вій. Вона казала йому, що поїде з дитиною до своїх батьків, а він заперечував, бо там дитині нічого робити. Просив суд надати йому та дружині строк для примирення. Ухвалою суду від 24.01.2019 року було зупинено провадження у цивільній справі та призначено подружжю строк для примирення до 26 березня 2019 року. У судове засіданні 26.03.2019 року з'явилася позивач, а відповідач не з'явився, направивши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку зі знаходженням його на лікування. У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 09 годину 45 хвилин 24 квітня 2019 року. 24 квітня 2019 року відповідач, який повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. Позивач також 24 квітня 2019 року в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. На підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, вислужавши в минулому судовому засіданні вступне слово позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~вересня 2012\~року \~у Заводському\~відділ \~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~за актовим\~записом №\~371,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 855 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~За поясненнями позивача, відповідач застосовував до неї психологічне та фізичне насилл. внаслідок чого нею були отримані синці , які за висновком спеціаліста судово-медичного експерта [PERSON] № 933 від 18.08.2017 року у позивача [PERSON] були виявлені пошкодження у вигляді синців на лівому плечі в області правої пахвинної ділянки, які відносяться до легких тілесних пошкоджень (а.с. 32). В судовому засідання позивач стверджувала, що вказані тілесні пошкодження їй відповідач 17.08.2017 року. \~ \~ \~ \~За клопотанням відповідача судом надавався сторонам строк на примирення до 26 березня 2019 року, але до теперішнього часу сторони не примирилися та позивач відновлювати подружні стосунки не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~В частинах 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved