Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити. Позивач пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у зв'язку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 18 та ст. 27 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), розділу ІІІ глави 13, зокрема ч.8 ст. 7 та ст. 164 СК України. Розглядаючи спір, суд, переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити умови життя, необхідні для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 березня 2004 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 17 січня 2006 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. За даними висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області за вихідним номером 04-31/1320 від 16 листопада 2016 року, батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не турбується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток, виховання та підготовку до самостійного життя. Крім того, [PERSON] не забезпечує дитину необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, та не створює умов для отримання нею належної освіти. За таких обставин, орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO]. За даними довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку, осіб № 17 від 19 березня 2018 року, виданої уповноваженою особою обслуговуючого кооперативу № 5, до складу сім'ї позивача входить неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. За даними копії довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 4108 від 08 лютого 2018 року, відповідач [PERSON] станом на 31 січня 2018 року сплатив аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 31968,80 гривень. Разом з тим, заборгованість згідно виконавчого листа станом на 31 січня 2018 року становить 27888,40 гривень. За даними характеристик від 22 травня 2015 року, 19 травня 2016 року, 22 квітня 2017 року та 15 березня 2018 року, складених та виданих уповноваженою особою загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 міста Славута Хмельницької області, [PERSON], за час навчання у школі виявила середній рівень знань. Програмний матеріал засвоює повільно, проявляє інтерес лише до окремих предметів. Дівчинка виховується мамою, [PERSON], яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини, крім того [PERSON] підтримує постійний зв'язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Батько, [PERSON] ніколи не цікавиться у спішністю своєї дочки, та не приймає участі у навчально-виховному процесі класу, не приходить на жодні батьківські збори, не приймає участі у заходах, що проводяться у класі та в школі. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків має місце. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дитини фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з дитиною не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з дитиною, дбати про її духовний і фізичний розвиток. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є законними, підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрат на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що адвокат [PERSON] надавала правову допомогу позивачу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2018 року та згідно акту про надані спожиті послуги, квитанції від 20 березня 2018 року оплата за надання правничої допомоги становить 1000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved