Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ «Тренд Компані» безпідставно набутих грошових коштів у подвійному розмірі та пені. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2012 року між нею та ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено Попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовилися не пізніше 30.05.2013 року укласти основний договір щодо купівлі-продажу квартири. Згідно умов Попереднього договору позивач була зобов'язана сплатити частину вартості даної квартири, а ТОВ «Давір-Фінанс» відповідно зобов'язався передати у власність позивача дану квартиру після укладення основного договору. На виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Давір-Фінанс», позивач сплатила відповідачу в рахунок оплати частини вартості квартири суму коштів в розмірі 32200 грн. та завдаток у розмірі 7980 грн. Однак ТОВ «Давір-Фінанс», в порушення взятих на себе зобов'язань, не уклав з позивачем основний договір ні до 30.05.2013 р., ні на даний час, не передав у власність позивача квартиру, та відповідно не повернув позивачу отриману від неї суму грошових коштів в розмірі 40180 грн. Крім того, в подальшому третя особа ТОВ «Давір-Фінанс» відчужила вищевказану земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва відповідачу ТОВ «Тренд Компані». У зв'язку із даними обставинами, позивач просила стягнути з відповідача ТОВ «Тренд Компані» грошові кошти у подвійному розмірі у сумі 80000 грн., пеню в розмірі 5830,14 грн. та сплачену суму судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Тренд Компані» та представник третьої особи ТОВ «Давір-Фінанс» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, відповідач жодних заперечень на позов до суду не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між ТОВ «Давір-Фінанс» та позивачем [PERSON] було укладено Попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов'язувалися не пізніше 30 травня 2013 року, укласти і належним чином оформити на умовах і в порядку, визначених цим Договором, Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], загальною площею 57,34 кв.м. (далі - Основний договір). Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони визначили ціну купівлі-продажу даної квартири в розмірі 389546 грн. Згідно вимог п. 2.2. Попереднього договору, вартість (ціну) квартири позивач мала сплачувати ТОВ «Давір-Фінанс» частинами, згідно із графіком розрахунку, з вирахуванням грошової суми, визначеної у п. 5.1. цього договору та раніше сплаченої суми за угодою про завдаток. Відповідно до п. 5.1. Попереднього договору, позивач мала сплатити ТОВ «Давір-Фінанс» забезпечувальний платіж в рахунок оплати частини вартості квартири в розмірі 40000 грн. на протязі трьох банківських днів, після укладення Попереднього договору. Крім того, 07.03.2012 року між позивачем та ТОВ «Давір-Фінанс» також було укладено Угоду про завдаток №01/ЗД/2012, відповідно до якої позивач повинна була перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» завдаток у розмірі 7980 грн. (а.с.9). Позивач [PERSON], на виконання взятих на себе зобов'язань згідно умов Попереднього договору, сплатила ТОВ «Давір-Фінанс» частину вартості квартири в розмірі 32200 грн., що підтверджується квитанцією від 19.06.2012 року та завдаток у розмірі 7980 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07.03.2012 року ( а.с. 8, 10). Відповідно до вимог п. 6.1 Попереднього договору, позивач та ТОВ «Давір-Фінанс» повинні були укласти та нотаріально посвідчити Основний договір купівлі-продажу квартири у строк до 30 травня 2013 року. Згідно із п. 3.1.1. Попереднього договору, ТОВ «Давір-Фінанс» було зобов'язане укласти із позивачем Основний договір у термін, визначений цим договором, тобто не пізніше 30.05.2013 року. Пунктами 3.1.3., 3.1.4. Попереднього договору також визначено, що ТОВ «Давір-Фінанс» зобов'язався передати квартиру у власність позивача для вільного користування з дати укладення Основного договору та відповідно в день підписання Основного договору він був зобов'язаний передати позивачу технічний паспорт на квартиру. Однак, ТОВ «Давір-Фінанс», всупереч вказаним положенням Попереднього договору, належним чином не виконало свої зобов'язання по даному договору та відповідно не уклало з позивачем ні до 30.05.2013 р., ні на даний час, основного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 57,34 кв.м., та відповідно не передало дану квартиру у власність (або користування) позивача. Крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки та Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 05.08.2013 року третя особа ТОВ «Давір-Фінанс» передало у власність ТОВ «Тренд-Компані» земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, який було укладено між ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані» сторони домовились, що всі права та обов'язки по об'єкту незавершеного будівництва , що є предметом даного договору переходять від продавця до покупця в повному обсязі. В тому числі, до покупця переходять всі права та обов'язки по попередніх договорах, договорах завдатку та інших правочинах укладених щодо об'єкта даного договору. З даного договору вбачається, що відповідач ТОВ «Тренд Компані» взяв на себе зобов'язання по Попередньому договору від 15.06.2012 року та Угоди про завдаток від 07.03.2012 року, які були укладені між [PERSON] та ТОВ «Давір-Фінанс». Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно п. 5.1 Попереднього договору у випадку невиконання цього Договору ТОВ «Давір-Фінанс» зобов'язалось сплатити позивачу протягом трьох календарних днів, неустойку у гривнях у подвійному розмірі забезпеченого платежу. В разі затримки виплати вказаної суми, ТОВ «Давір-Фінанс» має виплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми. Таким чином, оскільки відповідач уклавши з ТОВ «Давір-Фінанс» договори купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкта незавершеного будівництва взяв на себе зобов'язання за Попереднім договором, яке не було виконано, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Тренд Компані» сплачені позивачем кошти за Попереднім договором у подвійному розмірі в сумі 80000 грн. Також, відповідно до п. 5.1. Попереднього договору позивач просила стягнути з відповідача пеню за період з 03.06.2013 року до 09.12.2013 року. 15.11.2013 року позивач звернулася до ПАТ «Давір-Фінанс» із заявою про розірвання Попереднього договору та повернення всіх сплачених за даним договором кошів у подвійному розмірі, однак ТОВ «Давір-Фінанс», в порушення вищезазначених вимог Закону не виплатив позивачу суму грошових коштів, які були сплачені позивачем за попереднім договором, оскільки всі права та обов'язки за даним Попереднім договором згідно Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 05.08.2013 року перейшли до ПАТ «Тренд Компані», а тому в судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати суми грошових коштів за період з 03.06.2013 року до 09.12.2013 року, яка відповідно до розрахунку позивача становить 5830, 14 грн. Однак, розрахунок пені наданий позивачем, є більшим, за розрахунок, який був визначений судом, а тому суд вважає за необхідне стягнути пеню, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача у розмірі 5584, 66 грн. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про стягнення з ТОВ «Тренд Компані» на користь [PERSON] грошових коштів, сплачених за попереднім договором у подвійному розмірі в сумі 80000 грн., суми пені за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 5584,66 грн. та сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 855,85 грн.

Outcome: partial