Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи: Територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради про визначення частки у спільному майні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. [PERSON], [INFO], є дочкою померлій [PERSON], що підтверджується рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2013 р., так як в її свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому повторно 13.02.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області прізвище матері значиться «[PERSON]», а в її свідоцтві про смерть- «[PERSON]». [INFO] мати позивача померла. Спадкодавиця- [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Позивачем у встановлений законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подано до Карлівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємицею за заповітом померлої [INFO] [PERSON]- [PERSON] не надані Карлівській державній нотаріальній конторі всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину на належну цій спадкодавиці частку квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Карлівською міською радою Полтавської області 21.12.2000 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності п»ятьом співвласникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На даний момент спадкоємиця [PERSON] не має необхідних документів, які свідчили б про домовленість між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні із зазначенням конкретної частки, яка належить померлій [INFO] [PERSON], або рішення суду з цього приводу. З іншими співвласниками вони не можуть дійти згоди та прибути всі до нотаріуса для визначення в нотаріальному порядку частки померлої [INFO] [PERSON]. А тому, державний нотаріус повідомив, що видача позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] на належну їй частку квартири не може бути вчинена . Від відповівдачів за первісним позовом надішов зустрічний позову якому вони просять суд визначити за кожним з них : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1/5 частину у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], та надають обґрунтування їхніх позовних вимог. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з*явилася, але від неї надійшла заява у якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Також визнала зустрічний позов та не заперечувала проти його задоволення. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з*явилися, але від них маються заяви у яких визнають первісний позов та просять задовольнити поданий ними зустрічний позов, повністю його підтримують. Представник третьої особи до суду не з*явився, але надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову, покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов [PERSON] та зустрічний позов обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.7), яка була матір*ю [PERSON]. Рішенням Карлівського райсуду від 28.02.2013 р. було встановлено юридичний факт, а саме встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] ( а.с.11). Відповідно до заповіту [PERSON] ( а.с.13) , вона заповіла все належне їй майно, а також належну їй частку кватири [ADDRESS], своїй дочці [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2000 р. ( а.с.14), кватира [ADDRESS], належить на парві спільною сумісної власності [PERSON] та членам її сім*ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вищевказана квартира, як вбачається з технічного паспорту ( а.с.15-16) знаходиться у власності [PERSON] У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.17), причину відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] у зв'язку з неможливістю перевірки складу спадкового майна, оскільки не визначена частка померлої у квартирі [ADDRESS]. У ч.1 ст.368 ЦПК України вбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин суд вважає за можливе задоволивши первісний позов та зустрічний , визначити за [PERSON], яка померла [INFO], 1/5 частку у спільній квартирі [ADDRESS], а також визначити за [PERSON] 1/5 частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], визначити за [PERSON] 1/5 частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], визначити за [PERSON] 1/5 частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], визначити за [PERSON] 1/5 частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved