overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.1979 року. Причиною її звернення до суду стало те, що у них із відповідачем виникли різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого часто виникають сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сімя розпалась остаточно. По вказаним причинам позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до п. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні рішення за відсутності позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №437721, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.01.1979 року, Липецькою сільською радою, Котовського району, Одеської області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є неможливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що вони з відповідачем фактично припинили спільне життя з травня 2014 року, у них виникли різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого виникли сварки та непорозуміння. Подальше спільне з відповідачем життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Родина їх розпалась остаточно, неповнолітня дитина проживає з відповідачем. Спору щодо дитини вони не мають. По вказаним причинам позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до п. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні рішення за відсутності позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №010231, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.09.2000 року, який був зареєстрований Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя Савенко є неможливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сімя розпалася остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 026184, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є не можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є не можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09.10.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є не можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28.08.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина -[PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] є не можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною її звернення до суду послугувало розбіжність характерів між нею та відповідачем, постійні сварки та повне нерозуміння один одного. Сімя розпалася з 2008 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 063501, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, дальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя. У них з відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння. Сімя розпалася остаточно. Діти проживають разом з нею. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 063491, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім'я розпалася з лютого 2015 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №087217, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, дальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.01.2014 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім'я розпалася з травня 2015 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, дальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.05.1986 року. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя. Сімя розпалася з вересня 2011 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії II-ЖС № 393617, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved