overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №05. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, спільне господарство не ведуть протягом року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №05. В цьому шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, спільне господарство не ведуть протягом року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 640,00 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 163. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з початку грудня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 163. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленій у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 лютого 2009 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,71 га., що знаходяться в адмінмежах Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Вона своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з похилим віком та незадовільним станом здоровя. Мотивуючи тим, що порушуються її права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Староковрайської сільської ради - в судове засідання не зявився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 24 лютого 2009 року померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,71 га., що знаходяться в адмінмежах Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з похилим віком та незадовільним станом здоровя. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта позивача, свідоцтва про народження та одруження позивача, Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР №040047, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлої, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №608/01-16 від 16.04.2016 р. про те, що після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини не поступало. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги і любові один до одного, спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з початку 2016 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення вона не бажає, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Дитина залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 25.01.2014 р., актовий запис № 33. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД 177293 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.09.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Сєвєродонецькому міському відділі РАГС, актовий запис № 532. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у зв'язку з розбіжністю характерів та втрати любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливо. Спору про розподіл майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25.09.1999 р., актовий запис № 532. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає. Інших аліментних зобов'язань відповідач не має. Крім того вона в даний час не працює та займається вихованням доньки до досягнення нею трирічного віку. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO]. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 5). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки відповідач здоровий, офіційно працює, дитина мешкає з позивачем і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, немає, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року з причини різних характерів та різних поглядів на життя. З літа 2014 року вона мешкає на території Російської Федерації, у республіці Карелія. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Дитина залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 26.09.2009 р., актовий запис № 546. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини різних характерів та різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 листопада 2011 року між нею, та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 72. До одруження сторони протягом двох років проживали однією сім»єю, але у даному шлюбі не перебували. Перебуваючи у шлюбі останні два роки їхні відносини поступово погіршувалися, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, у них немає спільного сімейного бюджету, не спілкуються, через розбіжності у поглядах на життя, їхнє спільне проживання, існування сім»ї та збереження шлюбу стало неможливим. Спір з приводу спільного майна між ними відсутній. Дітей від шлюбу не мають. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача не визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 72. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося із за причини розбіжностей у поглядах на сімейне життя. Відповідач по справі позов не визнав, мотиви не визнання позову не навів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, намірів зберегти сімю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини не підтримують на протязі останніх шести років. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Подав до суду заяву у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 912. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 912. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася. В цьому шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, на даний час сім'я розпалася, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved