Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 32\~000 грн. заборгованості за договором позики та 640 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі укладеного договору позики від 26.06.2017 року [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 32\~000 грн., про що був укладений договір в письмовій формі та складена розписка. Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязувався повернути кошти частинами до 26.12.2017 року щомісячними платежами в сумі 5\~333 грн. щомісяця. Станом на 29.09.2017 року відповідач жодного платежу по сплаті позики не здійснив, в звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Визнав, що підписи на договорі позики та на розписці зроблені ним власноручно, однак вказав, що вони були складені під тиском, з позивачем [PERSON] він не знайомий та грошові кошти від неї не отримував. Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклав договір позики з [PERSON] 26.06.2017 року, згідно якого отримав у борг кошти в сумі 32\~000 грн., зі строком повернення до 26.12.2017 року. Згідно даного договору відповідач зобовязався передавати позивачу щомісячно до 26 числа 5\~333,00 грн. Також, в договорі передбачено право відповідача на дострокове повернення суми позики або чергового місячного платежу. Окрім того відповідачем, у присутності двох свідків, складено розписку про отримання грошових коштів відповідно до умов договору позики від 26.06.2017 року, згідно якої відповідач [PERSON] прийняв у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 32\~000,00 грн. в повному обсязі та зобовязувався їх повернути до 26.12.2017 року. Встановлено, що відповідач визнає, що підпис на договорі позики та на розписці про отримання коштів належить йому, [PERSON] В судовому засіданні відповідачем не було надано жодних доказів, які би свідчили про вплив на його вільне волевиявлення під час укладення договору та підписання розписки, обману, насильства або впливу тяжкої обставини, що б мало наслідком недійсність договору. При цьому, судом розяснено відповідачу його право на звернення з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи був складений договір та розписка під будь-яким тиском, однак відповідачем не було заявлено даного клопотання. Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору позики. 29.08.2017 року позивач направила відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості, де враховуючи те, що станом на 29.08.2017 року відповідачем не здійснено платежів передбачених п. 2.2 договору, просила повернути їй грошові кошти в сумі 32 000,00 грн. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із ст.\~599\~ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Будь-яких доказів, які б підтверджували повернення вказаних грошових коштів відповідачем позивачу суду не надано. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором позики становить 32 000 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, згідно укладеного між сторонами договору позики, відповідач [PERSON] зобовязався повернути позику до 26.12.2017 року, однак за письмовою вимогою позивача вказані грошові кошти не повернув, відповідачем було порушено зобовязання передбачені договором позики і заборгованість за вказаним договором становить 32\~000,00 грн., в звязку з чим суд, приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved