Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , 1923 р.н. Після якої, вона успадкувала ѕ домоволодіння ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Спадщина складається з: 1/2 частини Будинку, яка належала померлій [PERSON] та 1/4 частини Будинку із 1/2 частки, яка належала [PERSON] , донці, яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 1/4 частина Будинку, із частки що належала [PERSON] не була успадкована [PERSON] , так як існує, ще один спадкоємець першої черги. [PERSON] мала сина [PERSON] , [INFO] , який раніше мешкав за адресою: [ADDRESS] . Інших дітей не мала, чоловік та батько помер раніше. [PERSON] за життя потребувала допомоги. Що було викликано станом здоров`я і необхідністю лікування. Вона перебувала на Д обліку з приводу ревматизму з дитинства. В 1974 році їй була проведена комісуротомія (Операція роз`єднання стулок клапанів серця, що зрослися) з приводу стенозу. Внаслідок чого отримувала щороку до 1997 року стаціонарне лікування. Була інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Через вади серця потребувала операції, та у зв`язку із браком коштів її не робила, з цієї причини не здійснювала і стаціонарного лікування, якого постійно потребувала за станом здоров`я. Чекала на допомогу сина та так її і не отримала. Крім того [PERSON] проживала разом із своєю похилою мамою [PERSON] , яка також потребувала допомоги за станом здоров`я та похилим віком. Жили вони скромно, мали маленькі статки, обидві отримували невеликі пенсії та [PERSON] працювала до 31.10.2004 року на посаді бібліографа із невеликою заробітною платою. В той час як Відповідач будучи працездатного віку мав реальну можливість виконати свій обов`язок, щодо догляду за своєю похилою матір`ю, але цього не робив. Однак, останні 10 років життя [PERSON] відповідач з нею майже не спілкувався та ніякої підтримки та допомоги не надавав, хоча остання її потребувала, у зв`язку із станом здоров`я та матеріальним станом. Внаслідок чого враховуючи, що відповідач не виконував свого обов`язку, щодо піклування, не проявляв турботи та не надавав допомоги своїй матері, яка її потребувала за станом здоров`я він має бути усунутий від права на спадкування за законом. Таким чином, у зв`язку з викладеним позивач вважає, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , а відповідач не має моральних підстав для спадкування, у зв`язку з чим для вирішення даного питання звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. (а.с.33). Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.47-48). 30.09.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Ткаченко А.В. (а.с.52) Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кузьменко М.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Пред`явлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріальну засвідчену заяву згідно якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, та враховуючи визнання відповідачем позову приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу [PERSON] на праві приватної часткової власності належить 3/4 частини житлового будинку А-1 з господарськими побудовами загальної площі 132,6 кв.м., житлової площі 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі Житловий будинок). Спадщина складається з: -1/2 (однієї другої) частки житлового будинку А-1, що згідно технічної документації в цілому має загальну площу 132,6 кв.м., житлову площу 84,4 кв.м., а саме: квартира [ADDRESS] [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] , яка померла [INFO] на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2001 року (справа №2-482/01), що набрало законної сили 26.02.2001 року, зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 23-71-72; - 1/4 (однієї четвертої) частки житлового будинку А-1, що згідно технічної документації в цілому має загальну площу 132,6 кв.м., житлову площу 84,4 кв.м., а саме: 1/2 (однієї другої) частки квартири [ADDRESS] [ADDRESS] , яка на підставі договору дарування, посвідченого 16.07.2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. за реєстровим № 600, зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 23-71-72, належала [PERSON] , донці, яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.7-8). [PERSON] є матір`ю відповідача у справі [PERSON] , що останнім не заперечується. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №ІІІІ від 31.05.2005 року (а.с.56-59, 73). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя 1/2 частки зазначеного Житлового будинку, що підтверджується копією спадкової справи №1147/2005 р. заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 74-97). Згідно довідки № 294 від 15.05.2014 року виданої головою вуличного комітету на час смерті [PERSON] мешкала разом зі своєю матір`ю [PERSON] 1923 року народження (а.с. 75). Згідно наявних медичних виписок, [PERSON] перебувала на Д обліку з приводу ревматизму з дитинства. В 1974 році їй була проведена комісуротомія (Операція роз`єднання стулок клапанів серця, що зрослися) з приводу стенозу. Була інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Систематично проходила лікування (а.с. 17, 40-43). Згідно довідки КЗ «Міська бібліотека для дорослих» КМР [PERSON] , [INFO] з 02.01.1988 року по 31.10.2004 року працювала на даному підприємстві по посаді бібліографа в методично-бібліографічному відділу з посадовим окладом на час прийняття на роботу 57 рублів 50 копійок (а.с. 18). Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями померлої [PERSON] була її мати [PERSON] , яка померла [INFO] і яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом із [PERSON] , але не оформила її, а також син [PERSON] , який прийняв спадщину подавши відповідну заяву нотаріусу, але не оформив її. Відповідно до ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Правило ч.5\~ст.1224 ЦК України,\~стосується всіх спадкоємців за законом, і в першу чергу тих, які відповідно до\~СК України\~були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Так відповідно до статті 172 Сімейного Кодексу України, дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. У постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Визнанням позовних вимог та підтвердженням обставин справи викладеним в позові Відповідач підтверджує факт ухилення від обов`язку забезпечувати та надання підтримки та допомоги спадкодавцю своїй матері [PERSON] . Відповідно до\~ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, відповідно до ст.ст. 206\~ч.4,\~263\~ч.6\~ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Відтак, за викладених вище обставин та з урахуванням того, що відповідач визнав пред`явлені позовні вимоги, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачана її користь судових витрат, суд

Outcome: approved