Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 25 листопада 2020 року, в якій просить суд стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 25 листопада 2020 року, на весь період навчання у навчальному закладі до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала з [PERSON] у шлюбі, який було розірвано 08 серпня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №431. Від шлюбних стосунків у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] досягла повноліття та навчається на 1-му курсі, навчання першого ступеня денної форми навчання за кошти фізичних осіб у Криворізькому національному університеті з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року, у зв`язку з чим вона не працює, не має власних доходів. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач проживає окремо та ухиляється від утримання доньки, відмовляючись сплачувати аліменти в добровільному порядку. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористалася, подавши заяву, про розгляд справи без її участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк він не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 06 грудня 2002 року. ЇЇ батьки\~перебували в\~офіційно зареєстрованому\~шлюбі,\~який розірвано\~на підставі\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~від 08\~серпня 2006\~року,\~виданого \~Жовтневим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№431.\~Після розірвання\~шлюбу [PERSON] \~повернула собі\~дошлюбне прізвище\~« [PERSON] ». Згідно з довідкою Криворізького національного університету №26-336/2020 від 22 вересня 2020 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу групи [NUMBER] , факультету економіки та управління бізнесом, за спеціальністю 073 Менеджмент, навчається на денній формі здобуття вищої освіти за кошти фізичних осіб; термін навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с 6). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його повнолітньої дочки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених [PERSON] вимог та можливість стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача в заявленому нею розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору,\~відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved