Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] в с. Малеве Демидівського району Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та пояснила, що [PERSON] мав у власності ? частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 24 грудня 2002 року [PERSON] склав заповіт згідно якого належну йому на праві власності ? частку будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], заповідав позивачеві [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. У встановлений шестимісячний строк позивач [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки в серпні 2011 року вона одружилася, з чоловіком виїхала проживати в Сарненський район. Пізніше позивач [PERSON] народила дитину та через малолітній вік дитини і перебування дитини на лікуванні позивач пропустила шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] ніхто не прийняв спадщину. [PERSON] проживав з відповідачем [PERSON], але шлюб між ними не був зареєстрованим. Спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мали. Інших спадкоємців немає. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить визначити позивачеві [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], як такий, що пропущений з поважної причини. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомила, заяв, клопотань не подавала. Представник відповідача Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області - [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] визнав та пояснив, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з ? частки будинку. За життя [PERSON] склав заповіт та все своє майно заповідав позивачеві. Спорів щодо спадкового майна [PERSON] між спадкоємцями немає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13) [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з заповіту посвідченого секретарем Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області 24 грудня 2002 року за р. № 98 (а.с. 12) [PERSON] на випадок своєї смерті належну йому ? частку житлового будинку заповідав [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 9), свідоцтва про шлюб (а.с. 7), копій паспортів (а.с. 5, 6, 8) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та обрали спільне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 39543763 (а.с. 16) заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], в нотаріальну контору не надходило. Із довідки № 1041, виданої Малівською сільською радою Демидівського району Рівненської області 24 вересня 2014 року, встановлено, що на час смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] проживала, без реєстрації місця проживання, разом з ним. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. ) [PERSON] народилася [INFO], її матір'ю вказана [PERSON]. Як встановлено з епікризу № 12707 (а.с. ) [PERSON], [INFO], знаходилася на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні Сарненської центральної районної лікарні з 15 жовтня 2013 року по 4 листопада 2013 року. Їй встановлений діагноз - ГРВІ, гострий ринофарингіт, гастроінтестінальний синдром. За таких обставин, дослідивши докази, суд визнає причини (виїзд проживати в інший район, малолітній вік дитини позивача та хворобу дитини позивача) пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved