Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №87 та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та попросила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти промирення заперечила в категоричній формі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 2008 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №87. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.01.2009 року, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], згідно якого в графі мати вказано [PERSON], в графі батько - [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом та виховували доньку, подружні стосунки припинилися, внаслідок того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та злагода, крім того відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої доньки, не надає матеріальної допомоги. Проти примирення позивачка категорично заперечила. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Факт не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків також найшов своє підтвердження в судовому засіданні і вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів з [PERSON], який не заперечив проти стягнення аліментів, також підлягають повному задоволення. Позивачка просила стягнути судові витрати з відповідача, але суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стосується вимоги позивачки про розірвання шлюбу, вважає за необхідне розподілити судові витрати між стороними порівно, що стосується вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає за необхідне судовий збір стягнути повністю з відповідача.

Outcome: approved