overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2011 року у Кошляківській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що у шлюбі народилося двоє дітей, на даний час проживають окремо, сімейні відносини припинено, в силу певних обставин втратили почуття любові та взаємоповаги, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Корчун», діти залишаться проживати з нею. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 079549, виданого 28 жовтня 2011 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження Корчун), [INFO], зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у Кошляківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження І=ИД № 180335, І-ИД № 208158. Ухвалою Підволочиського районного суду від 29 березня 2016 року сторонам надано строк для примирення до 29 вересня 2016 року, проте наданий термін не надав позитивного результату, відносини не змінилися. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Кошляківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Корчун».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2004 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сумісне проживання припинено, відповідач відносин з нею та з їх дочкою не підтримує, проживає з іншою жінкою, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, дочка залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 130292, виданого 05 жовтня 2016 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]І.), [INFO], зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 6. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 147653. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2004 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 6 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Лейцусь».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2011 р., посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, оскільки систематично відбувались конфлікти через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, чоловік постійно нехтував сімейними цінностями, не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до остаточного припинення шлюбно-сімейних відносин у січні 2016 р. Позивачка вважає, що сім'я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам. [PERSON] просить також стягнути аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], з урахуванням уточнень в судовому засіданні, не в твердій грошовій сумі, як заявлено в позовних вимогах, а у частці заробітку відповідача щомісячно. Відповідач проти позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечував, стверджуючи, що він любить і цінує свою сім'ю, хотів би її зберегти, проте через категоричний висновок дружини про припинення шлюбу , позбавлений можливості здійснювати реальні заходи, спрямовані на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 р., мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає на теперішній час з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Сторони тривалий час, з січня 2016 р. не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Позов про стягнення аліментів також підлягає задоволенню , виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181, ч.1ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1983 року у Кам»янківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на те, що більше 10 років проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, спору щодо проживання неповнолітнього сина з одним з батьків немає, умови його життя будуть забезпечувати разом, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив, терміну на примирення і збереження сім»ї просить не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Кам»янківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 29 жовтня 1983 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29 жовтня 1983 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, та [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень сторін спору щодо проживання неповнолітнього сина з одним з батьків - немає, умови його життя забезпечуватимуть разом. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося більше 10 років проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2009 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1880. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду направила заяву в якій позов підтримала й просить судовий розгляд здійснювати за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надаслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечив, та просить справу розглядати за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 29 жовтня 2009 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1880. У сторін спору є дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки сторони спору позов підтримують та визнають, про що суду надано заяви в письмовій формі, встановлення строку для примирення є недоцільним, подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1879. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, свідками яких були діти. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому відповідач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення такого. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 2 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1879, проте, міцної сім'ї не створили, неодноразові спроби примиритись результатів не дали. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З письмових пояснень відповідача вбачається, що позовні вимоги він визнає, вважає, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу суперечитиме як його інтересам, так і дітей. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн., що був сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис№804, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, сторони мають різні характери, погляди на життя та шлюбні обовязки, між сторонами фактично припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязку між ними. Наміру поновити шлюбні відносини позивач не має, вважає примирення неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір′ю, спору щодо місяця проживання немає. Спору щодо розподілу спільного майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним через оголошення в газеті «Одеські вісті» (вип. від 27.06.2017 року, стор.7), у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.11.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №198870, виданим 30.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис№804. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №388970, виданим 07.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис№542. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач \~[PERSON] звернулася до суду з позовом \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1997 року, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, постійно виникають сварки та скандали, відповідач нехтує сімейними цінностями. Переконана, що подальше сумісне проживання є неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату, відповідач не змінив свого відношення до сімї, переконана, що шлюбні відносини зберегти неможливо, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 279732, виданого відділом Підволочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження Кріпак) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 30 липня 1997 року у Підволочиському відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 38 З пояснень позивача судом встановлено, що сімейне життя у них не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки, сумісне проживання стало неможливим. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін для примирення та збереження сімї, однак, як убачається з пояснень позивача, наданий термін не приніс позитивного результату, сімейні відносини не змінились. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 липня 1997 року у Підволочиському відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 38 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved