overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON] просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання дочки [PERSON] та сина [PERSON] разом із позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 03 вересня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2016 року, зареєстрованому Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2581, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.17). В шлюбі дітей немає. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 03 жовтня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, крім того, просить неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітньої дочки [PERSON] разом із позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 03 листопада 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, терміну на примирення не потребує, не заперечує, щоб син [PERSON] залишився проживати із позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, терміну на примирення не потребує, неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити проживати з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 030196, виданого 13 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.5), [PERSON] народився 04 жовтня 2001 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 03 лютого 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через те, що останній має різні з позивачем погляди на сімейне життя, зловживає спиртними напоями, в результаті чого спільне сімейне життя стало нестерпним. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, від надання їй терміну на примирення відмовляється, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 154366, виданого 15 травня 2012 року Печихвостівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.6), [PERSON] народився 03 травня 2012 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 185007, виданого 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.5), [PERSON] народилася 26 жовтня 2013 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та дочку [PERSON] залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 04 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON] просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 108895, виданого 28 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.7), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 189357, виданого 21 грудня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.8), [PERSON] народилася 12 грудня 2009 року, [PERSON] народився 12 грудня 2013 року, їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. На даний час діти проживають разом з позивачем та відповідачем, що стверджується довідкою Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області № 530 від 09 лютого 2015 року (а.с.9). Неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 04 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем і від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та непорозуміння, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.7). Суд не вирішує питання про місце проживання дитини, оскільки позивач даної вимоги не заявляла у своїй позовній заяві. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки позивач даної вимоги не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 04 жовтня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, від надання терміну на примирення відмовляється. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом із позивачем, від надання терміну на примирення відмовляється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 04 липня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони з 2014 року проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, терміну для примирення не потребує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 04 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже близько чотирьох років проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити проживати неповнолітнього сина [PERSON] разом із нею, від надання терміну на примирення відмовляється. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом із позивачем, від надання терміну на примирення відмовляється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved