Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 06.12.2016 року, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.07.2006 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 287; після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON], який зареєстрований та проживає разом з матір'ю - позивачем по справі. У зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, з червня 2016 року стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки спроби щодо їх примирення до позитивних результатів не призвели, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, пред'явлені вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм належну правову оцінку, враховуючи позицію сторін по справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2006 року (а.с.3). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вказувала позивач, що визнано відповідачем, шлюбно-сімейні стосунки між ними остаточно припились з червня 2016 року. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 01.07.2006 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 287 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved