overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 30 жовтня 1993 року Суворовським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис № 1234. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.32). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що30 жовтня 1993 року Суворовським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис № 1234, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Запорожан) (а.с.8); Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.9); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 31 жовтня 2008 року Другим Приморським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 518. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.20). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що31 жовтня 2008 року Другим Приморським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 518, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Іванова) (а.с.7); Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12,13); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.10.1993 року Йосипівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 7. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.15). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 02.10.1993 року Йосипівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 7, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 лютого 1992 року Палацом урочистих подій міста Одеси, актовий запис № 113. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. (а.с.40,41) У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 05 лютого 1992 року Палацом урочистих подій міста Одеси, актовий запис № 113, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 травня 2011 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №134. Від шлюбу мають не повнолітню дочку [PERSON], 25 березня 2009 року. Причиною позову є те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 06.05.2011\~року зареєстровано\~шлюб між\~[PERSON] та\~[PERSON] Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №134. (а.с.5). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 663. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.18). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 08.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 663, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.06.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного ставну Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №310. Причиною позову є те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, окремо мешкають вже три роки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №310 (а.с.5). Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року Першим Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 763. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. При таких обставинах, суд вважає, заможливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 09 вересня 2006 року Першим Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 763, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 грудня 2003 року Міським Відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1823. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.18). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 13 грудня 2003 року Міським Відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1823, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а.с.4) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved