Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про визнання договору фіктивним, просила визнати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] 09.07.2016, зареєстрований приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. за № 12128, фіктивним та застосувати наслідки, передбачені законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємцем своєї бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок належав [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2011 про визнання договору дарування [PERSON] на ім`я [PERSON] житлового будинку недійсним. [PERSON] склала заповіт на ім`я позивачки, який зареєстрований за №547 від 14.05.2010, так як вона є єдиною онукою. Її батько [PERSON] помер [INFO] , а матір [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2003 визнана безвісно відсутньою. На момент складання заповіту позивач була зареєстрована у [ADDRESS] , та з 2001 року по 2010 рік знаходилася в Християнському реабілітаційному центрі «Надія». Після повноліття позивачки стало питання про місце її проживання, тому [PERSON] склала на її ім`я заповіт. Позивачці стало відомо, що [PERSON] підписала спадковий договір з [PERSON] , яка знала, що [PERSON] хвора на хронічний алкоголізм. Зазначила, що відповідачка зі співмешканцем навмисне закривали [PERSON] на замок, щоб вона не виходила на вулицю, залишали велику кількість алкоголю, не лишаючи їжі. Вважає, що [PERSON] , знаючи про алкогольну залежність [PERSON] пообіцяла доглядати за нею та вмовила поїхати до нотаріуса і підписати спадковий договір, маючи корисний намір заволодіти майном хворої людини, не виконуючи своїх обов`язків, передбачених спадковим договором. Вказує, що умови договору про забезпечення довічним доглядом, прибирання помешкання, надання необхідної допомоги, приготування їжі, прання речей, забезпечення харчуванням, лікарськими засобами та медикаментами та інші умови договору не виконувалися. На підставі ст. 234 ЦК України просить визнати договір фіктивним. 20.05.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, роз`яснено строки та порядок надання суду доказів. Також задоволено заяву позивача про забезпечення позову - накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 943075514123, власником якого на підставі\~спадкового договору\~№12128 від 09.07.2016, зареєстрованого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. є [PERSON] , [INFO] , та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку. 26 листопада 2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 09.06.2020 відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнала. Зазначила, що відповідно до п.4.1 спадкового договору, укладеного між нею та [PERSON] , сторонам роз`яснені вимоги законодавства щодо змісту і правових наслідків правочину, що укладається. Сторони підтверджують, що договір не носить характеру майнової та удаваної угоди. У разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, цей договір може бути розірвано судом і на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим договором. (п.4.6 договору). При житті [PERSON] була задоволена виконанням умов договору, тому не зверталася до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Зауважила, що позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним повинен довести суду відсутність в учасників правочину створити юридичні наслідки. Також вказала, що позивачем не зазначено взагалі ніяких обставин щодо підтвердження того, що [PERSON] під час укладання спадкового договору діяла під впливом обману, на існуванні обману наполягає позивач, яка взагалі не була стороною договору. Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 13.05.2020 по справі 3263/2783/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання спадкового договору недійсним, позивач не довела, що відповідач не забезпечувала [PERSON] довічним доглядом, прибиранням помешкання, необхідною допомогою, приготуванням їжі, пранням речей, забезпеченням харчування та похованням згідно зі звичаями та усталеними традиціями. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 13.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач зазначила, що все, на що вказує відповідач у відзиві не відповідає дійсності, в порушення умов спадкового договору відповідачка сприяла розпиванню [PERSON] в необмеженій кількості спиртних напоїв, щоб скоріше отримати майно у власність, крім того, вона не виконувала зазначені підпункти спадкового договору щодо прибирання помешкання, надання необхідної допомоги, приготування їжі, прання речей, у разі необхідності годувати відчужувача, забезпечувати харчуванням, лікарськими засобами та медикаментами, сплачувати усі комунальні платежі. Вважає, що відповідач по справі дійсно уклала спадковий договір, але цей договір є фіктивним правочином. Відповідач вчинила такий договір лише для виду, заздалегідь знаючи, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна мета, як укладення особою спадкового договору з метою заволодіння майном [PERSON] після смерті, свідчить, що його правова мета є іншою ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаним судом недійсним. Просила задовольнити позовні вимоги. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що [PERSON] - її бабуся. З 7 до 12 років вона була на вихованні бабусі, однак через те, що бабуся вживала алкоголь її забрали у дитячий будинок. У 2010 році позивачка вийшла заміж та з чоловіком навідували бабусю, зробили їй ремонт, зробили дах, провели воду, збудували паркан, купили їй телефон. Коли вони в черговий раз прийшли до [PERSON] , остання повідомила, що її обдурила сестра, вона була п`яна та підписала договір, який їй надали і її хочуть вигнати з дому. Позивач звернулася до суду та повернула будинок. [PERSON] продовжувала вживати алкоголь, до неї приходили друзі, які теж були залежні від алкоголю. Часто телефонували сусіди та жалілися на [PERSON] , повідомляли, що були бійки. У 2016 році позивач помітила, що у [PERSON] часто почав з`являтися «самогон», вона сказала, що його приносять друзі, які є циганами. Вони запропонували їй укласти договір. [PERSON] повідомила їй, що не збирається виконувати цей договір, нехай вони тільки приносять їй алкоголь, а будинок залишиться їй онуці, з її слів інша сторона також не виконувала умови договору. Після розлучення позивач рідше навідувала бабусю, бо мала двох неповнолітніх дітей. Коли знову приїхала, то з`ясувалося, що у хвіртці поміняний замок, бабуся знову була п`яна, повідомила, що у неї забрали паспорт та пенсійну картку. Позивач звернулася у поліцію. [PERSON] та її співмешканець говорили, що це вже не її будинок. Поліція рекомендувала звернутися до суду, оскільки за наявності спадкового договору дані відносини мають цивільно-правовий характер. У серпні 2017 року [PERSON] почали запирати на замок, позивач вимушена була перелазити через паркан сусідів, щоб потрапити у будинок. [PERSON] спала на підлозі. У жовтні 2017 року знову були поміняні усі замки на дверях, позивачці довелося вибити вікно. [PERSON] повідомила, що їй погано, вона не могла ходити, доповзла до дверей та відчинила. Позивач викликала швидку допомогу та поліцію. [PERSON] хотіли госпіталізувати та у неї не було паспорта. Невдовзі приїхали [PERSON] та почали виганяти [PERSON] з будинку, погрожували розправою. Наступного дня позивач знову приїхала до бабусі, остання знову була п`яна. Позивач викликала лікаря, їй призначили лікування, позивач придбала медикаменти. Будинок був відрізаний від електропостачання за борги. Забрати бабусю до себе позивач не могла, оскільки боялася за дітей [PERSON] у дитинстві била її. Наступного разу вона приїхала до [PERSON] та її не було у будинку, вона викликала поліцію і їй повідомили, що [PERSON] померла. Після цього вона побачила, який договір був укладений. Повідомила, що [PERSON] складала заповіт на її ім`я ще до укладення спадкового договору. Представник позивача адвокат Резніченко В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що позивач вважає даний договір фіктивним, [PERSON] планувала його розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача - адвокат Каменюк Л.М. надала письмові пояснення, у яких вона пояснила, що 09.07.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом, за умовами якого [PERSON] передає у власність [PERSON] після своєї смерті належний їй житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. При житті вона була задоволена виконанням відповідачем умов договору, тому не зверталася до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання спадкового договору недійсним з підстав невиконання умов договору, наявності умислу в діях [PERSON] щодо введення в оману [PERSON] (справа №263/2783/18), однак рішенням суду [PERSON] було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Докази та обставини щодо невиконання умов договору, на які посилається позивач у даній справі, були предметом дослідження суду першої та апеляційної інстанції під час розгляду вищевказаної справи. Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 13.05.2020, позивач не довела, що відповідач не забезпечував [PERSON] довічним доглядом та виконував умови спадкового договору. Судом було встановлено, що укладений договір не носить характеру удаваного та уявного правочину, нотаріусом встановлено особи сторін та їх дієздатність, відчужувач та набувач розуміли зміст договору, усвідомлювали правові наслідки укладання договору, тобто їх дії відповідали дійсним намірам створити для себе юридичні наслідки й діяли за власним волевиявленням. Зазначила, що були допитані свідки, але деякі з них взагалі не бували у будинку [PERSON] та не могли дати пояснення щодо виконання спадкового договору, деякі могли лише повідомили, що позивач була невдоволена, що [PERSON] уклала договір з [PERSON] . Крім того, зауважила, що позивач не може підтвердити факт того, що вона забезпечувала харчуванням [PERSON] , прибирала у неї, робила ремонт даху та паркану. Зауважує, що для визнання правочину фіктивним повинно бути встановлено наявність умислу в усіх сторін правочину, якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. Укладаючи спадковий договір [PERSON] сподівлася саме на його виконання, мала тільки цілі, передбачені цим договором. Вона виконувала умови договору, які передбачали забезпечення [PERSON] довічного догляду, прибирання помешкання, надання необхідної допомоги, приготування їжі та інше. Також зазначає, що правочин, здійснений під впливом обману, на підставі ст. 230 ЦК України може бути визнаний судом недійсним, якщо позивач, а саме сторона договору, яка діяла під впливом обману, доведе наявність умислу з боку відповідача, істотність значення обставини, щодо яких її введено в оману і сам факт обману. В даному випадку на існування обману наполягає позивач, яка не була стороною договору. Зауважує, що позивач зазначає, що її бабуся уклала спадковий договір тільки для того, щоб деякий час отримувати харчування від [PERSON] , а потім планувала його розірвати, тобто це вона ввела в оману [PERSON] . Крім того, майже півтора року спадковий договір виконувався, а [PERSON] не зверталася до суду з позовом про його розірвання. Вважає посилання позивача, що [PERSON] ввела в оману [PERSON] є лише припущенням. Вважає заявлені позивачем вимоги не обґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Каменюк Л.М. підтримала надані письмові пояснення та відзив на позов, надала аналогічні пояснення, просила в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вона не знайома, поживала на одній вулиці з [PERSON] бачила у її дворі декілька разів червоний автомобіль, спитала чи то родичі, на що [PERSON] відповідала, що то були люди, які запропонували укласти договір. На питання свідка про онучку [PERSON] відповіла, що онука все й отримає у спадок, а договір вона пізніше розірве. [PERSON] зверталася до онуки за допомогою і [PERSON] допомагала їй. У липні 2016 року [PERSON] скаржилася [PERSON] , що у неї болять ноги, у вересні 2016 року говорила, що помилилася з договором, сподівалася на допомогу від тих людей, а вони нічого не роблять. Просила гроші на хліб. Додала, що у [PERSON] забрали банківську картку, замінили замки та не випускали її з дому, [PERSON] не пускали до будинку. Зі слів [PERSON] її потрібно було везти до лікарні, однак її не відправили лікуватися, ліків не купували, з осені 2016 року не випускали на вулицю, її навідувала онука [PERSON] . [PERSON] померла взимку 2017 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з дитинства знайома з позивачкою та її бабусею, раніше жили на одній вулиці у [ADDRESS] . Наразі за вказаною адресою вона не живе 11 років, там живе її мати. З [PERSON] вона не знайома. [PERSON] повідомила матері свідка, що якісь люди приїхали на автомобілі та склали спадковий договір, що вони будуть доглядати її. Свідок зі своєю матір`ю приходила до [PERSON] додому, у неї не було їжі, у будинку був безлад, їй ніхто не допомагав. [PERSON] казала, що її підлікують, нададуть допомогу і після цього вона не буде виконувати вимоги договору. До укладення договору умови були такі ж як і після його укладення. Пояснила, що у [PERSON] була лише раз, та їй відомо, що [PERSON] приїздила до бабусі та їй щось привозила. Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає у [ADDRESS] , де була квартальною. З контролером «Міськгазу» восени вона ходила до [PERSON] , двері були зачинені та у вікно [PERSON] пояснила, що вона зачинена і не може відкрити двері. Вона любила випити алкогольні напої і у неї збиралися такі ж люди, свідок бачила її у стані алкогольного сп`яніння. Сусідка повідомила свідка [PERSON] , що [PERSON] хтось доглядає, остання не ходить, її закривають у будинку та привозять їй їжу. Більше свідок до неї додому не ходила. Не бачила, щоб до [PERSON] приходила онука. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 2017 року по 2019 рік мешкав разом із позивачкою, у червні 2019 року вони розлучилися. Він привозив [PERSON] до бабусі 5-6 разів. Остання лежала на підлозі на матраці, на підлозі були миска з їжею та пляшка самогону, яку вони викинули, оскільки бабуся зловживала алкоголем. Вона пояснила, що самогон принесли [PERSON] . Останнього разу, коли свідок з дружиною приїхали до [PERSON] , вони не змогли зайти до двору так як двері були зачинені, тому вони перелізли через паркан. [PERSON] не могла ходити, тому свідок з дружиною викликали швидку допомогу та поліцію. Госпіталізувати її відмовилися, оскільки вона була п`яна. Лікар повідомив, що вона не може ходити через вживання алкоголю і якщо перестане його вживати, то знову зможе ходити. Поліцейським цигани повідомили, що у них є договір на довічне утримання. Умови були жахливі, усюди було брудно. Вони з дружиною привозили [PERSON] їжу, прибирали будинок. [PERSON] приїздила до [PERSON] 2-3 рази на місяць. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Вислухавши пояснення позивача та її представника,\~представника відповідача, врахувавши письмові пояснення представника відповідача [PERSON] , письмовий відзив, покази свідків,\~дослідивши надані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2018, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] [INFO] , померла [INFO] . (а.с.8). Згідно з витягом про державну реєстрацію прав, виданого МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» №33752789 від 06.04.2012, будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , підстава виникнення права власності - рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-3841/11 від 28.12.2011(а.с.9-11), що також підтверджено технічним паспортом, виготовленим на замовлення [PERSON] станом на 18.05.2016. (а.с.12-16). Відповідно до спадкового договору від 09.07.2016, укладеного між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач) та зареєстрованого у реєстрі за №2118 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В., відчужувач передає після її смерті у приватну власність набувача належний їй житловий будинок [ADDRESS] (п.1.1), а набувач зобов`язаний забезпечувати відчужувача довічним доглядом, прибиранням помешкання, наданням необхідної допомоги, приготування їжі, прання речей, у разі необхідності кормити відчужувача, забезпечувати харчуванням, відповідно до лікарських рецептів лікувальними засобами та медикаментами, сплачувати за усі комунальні платежі, які стосуються житлового будинку, за кошти набувача, у разі необхідності викликати лікаря, поважно ставитись (п.3.3.1), в разі смерті відчужувача, достойно поховати її, згідно зі звичаями та традиціями нашої країни (п.3.3.2). (а.с.17-18). Згідно з довідкою, наданою Християнським реабілітаційним центром для дітей-сиріт та безпритульних «Добрий самаритянин» Християнського благодійного фонду «Надія» від15.08.2011 №44, [PERSON] , [INFO] , з 16 листопада 2001 року по 27 вересня 2010 року перебувала у Дитячому християнському реабілітаційному центрі, який не є державною установою. (а.с.25). Відповідно до заповіту, складеного 14.04.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №547 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , 1989 р.н. (а.с.19). [PERSON] 25.09.2010 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис №227 (а.с.24), що свідчить, що позивач [PERSON] є онукою померлої [INFO] [PERSON] . Згідно з довідкою від 05.03.2018 №109/01-16, виданою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , відносно якої заведена спадкова справа №13/2018. (а.с.27). Відповідно до висновку експерта №210 від 21.01.2018, причиною смерті [PERSON] є хронічна судинно-мозкова недостатність, зумовлена вираженим атеросклерозом судин головного мозку. (а.с.30-33, 99-102). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 60341736 від 27.05.2020, [PERSON] 09.07.2016 уклала спадковий договір, номер у спадковому реєстрі 59207212, реєстратор - приватний нотаріус Пахниць Н.В. (а.с.52-54, 59-61). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 603441721 від 27.05.2020, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справа № 62008194. (а.с.55, 58). Відповідно до листа ГУ НП України в Донецькій області від 20.02.2018 та 23.02.2018 на ім`я [PERSON] та висновків Центрального відділу поліції м. Маріуполя за зверненнями, які внесені до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень, відмовлено у відкритті кримінального провадження щодо заволодінням [PERSON] майном [PERSON] за відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.105-108). Згідно з листом та карткою виїзду станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя за №01-02/626 від 16.10.2019 був здійснений виїзд бригади швидкої допомоги за адресою мешкання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , та після обстеження лікарем встановлений діагноз: алкогольна енцефалопатія 3 ступеня - про що було роз`яснення родичам та остання залишена на місці. (а.с.112-116). Крім того, згідно з повідомленням на ім`я [PERSON] від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», станом на 05.12.2016 за адресою: [ADDRESS] , мається заборгованість у розмірі 963,60 грн. (а.с.109). Однак, згідно з рахунком за електроенергію № 26889875 від 29.03.2018 за адресою [ADDRESS] , за березень 2018 року заборгованість/переплата станом на 01.03.2018 0,00 грн. (а.с.28, 110). Відповідно до акту звірки за послуги водопостачання та водовідведення станом на 02.02.2018 борг абонемента [PERSON] склав 14,81 грн. (а.с.29, 111). Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 1304 ЦК України\~визначено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. На спадковий договір, як і на будь-який інший правочин, поширюються загальні вимоги щодо їх дійсності, додержання яких є необхідною умовою його чинності. Звертаючись до суду із розглядуваним позовом, позивач обґрунтовувала вимоги про визнання фіктивним спадкового договору тим, що [PERSON] його уклала без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювалися, а лише з метою отримання допомоги від сторонніх людей, а потім мала намір його розірвати. Також зазначала, що набувачем, відповідачем по справі [PERSON] , також не виконувалися умови договору. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ч. 1 ст. 638 ЦК України). Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином.\~Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»). Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтею 234 ЦК України, для визнання договору фіктивним, оскільки [PERSON] не доведено, що [PERSON] та [PERSON] укладаючи оспорюваний спадковий договір не мали наміру досягти обумовлених ними юридичних наслідків, зокрема отримати/надати допомогу щодо утримання та передати/отримати у власність майно. Пояснення допитаних свідків та аналіз особистих свідчень позивачки надають підстави стверджувати, що позивачка належним чином не доглядала свою бабусю, що і змушувало останню звертатися до сторонніх людей за відповідною допомогою. При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.01.2020 по цивільній справі №263/2783/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання спадкового договору недійсним, позовні вимоги залишені без задоволення. (а.с.66-68). Постановою Донецького апеляційного суду від 13.05.2020 вищевказане рішення залишено без змін, оскільки позивач та її представник не довели, що відповідач не забезпечувала [PERSON] довічним доглядом, прибиранням помешкання, необхідною допомогою, приготуванням їжі, пранням речей, забезпеченням харчуванням та похованням згідно звичаїв та усталених традицій. (а.с.69-74). Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно зі\~статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір також може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача, однак ані [PERSON] , ані [PERSON] не зверталися до суду із вимогою розірвати спірний спадковий договір. Вищевказане свідчить про недоведеність посилань позивача щодо невиконання набувачем за спадковим договором своїх зобов`язань, та як наслідок необґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання цього договору фіктивним. Інші доводи позовної заяви були предметом розгляду судів та додаткового правового аналізу не потребують. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд покладає\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~на позивача.

Outcome: dismissed