Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору на проведення геодезичних робіт та стягнення коштів, мотивуючи тим, що 19 квітня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено договір на проведення геодезичних робіт на земельну ділянку, що розташована в с. Займище за межами населених пунктів Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Роботи повинні бути виконано після 100% передоплати у строк 30 робочих днів, вартість яких становить 1 200 грн. 00 коп. Позивач свої зобов'язання виконала, натомість відповідач станом на 10.03.2015 рік не виконав взяті на себе зобов'язання по проведенню геодезичних робіт. Просить суд розірвати договір на проведення геодезичних робіт укладений між нею та [PERSON]., а також стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 1 200 грн. 00 коп. та понесені судові витрати за розгляд справи в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме повідомлення в газету «Час Київщини» від 08.05.2015 року. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд дослідивши надані матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем фізичною особою-підприємцем - [PERSON] був укладений договір на проведення геодезичних робіт. Згідно з положеннями п. 1 договору, позивач доручила відповідачу провести геодезичні роботи на земельну ділянку, яка розташована в селі Займище за межами населених пунктів Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Відповідно до положень п. 3 договору, він набирає чинності з моменту надходження 100 % передоплати на рахунок боржника, а строк виконання робіт становить 30 робочих днів. П. 2.1 договору передбачає, що вартість робіт становить 1 200.00 грн. Позивач [PERSON] сплатила 100% вартості робіт 19 квітня 2012 року у відповідності до положень п. 2.2. договору, що підтверджується квитанцією №12054.494.1 від 19 квітня 2012 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6).. Проте, станом на 10 березня 2015 року зобов'язання відповідача щодо виконання геодезичних робіт виконано не було. Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу, ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, бездіяльність відповідача істотно порушує права та законні інтереси [PERSON] та суперечить вимогам чинного законодавства України. Відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати договір укладений між [PERSON] та [PERSON]., а також стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 1 200 грн. 00 коп. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Також позивач понесла судові витрати, відповідно до квитанції №092А35899 від 23.04.2015 року (а.с. 22) в розмірі 243. 60 грн., що підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача, розмір якого передбачений ст. 4 ч. 1 п.1 ЗУ «Про судовий збір». Встановлені судом обставини підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами: копією договору на проведення геодезичних робіт від 19 квітня 2012 року; · копією квитанції №12054.494.1 від 19 квітня 2012 року; · копією паспорта [PERSON] [NUMBER]; · копією квитанції про сплату судового збору №092А35899 від 23.04.2015 року; · іншими письмовими матеріалами справи.

Outcome: approved