Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.02.1994 року її батьки [PERSON] та [PERSON] отримали Свідоцтво про право власності № 414 на квартиру [ADDRESS] м. Запоріжжя. [INFO] року [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] та грошових вкладів, інших речей. 24.11.2014 року позивач отримала рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, згідно якого визнано, що доля кожного із власників у спільній сумісній власності складає по 1/2 частині квартири [ADDRESS] та за нею визнано право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та на грошові вклади. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді ? частки квартири [ADDRESS]. У передбачений законом строк позивач звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки заповіту батько позивача не залишив. Спадкоємцями після смерті батька є позивач та відповідач. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну батькові ? частку квартири позивач через нотаріальну контору не має можливості, оскільки втрачене Свідоцтво про право власності № 414 на квартиру [ADDRESS], тому за вказаних обставин позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на 1\\2 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, на адресу суду надала належним чином оформлену заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та підтверджує обставини, зазначені в позові. Представник третьої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву, відповідно до якої представник третьої особи просить справу розглядати без участі представника, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 414, виданого 11.02.1994 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується листом ТОВ ЗМБТІ. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року визнано, що доля [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності згідно свідоцтва № 414 про право власності на житло від 11.02.1994 року на квартиру [ADDRESS] складає по 1\\2 частині кожного. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 05.04.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 97, серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст.1223 ЦК України, якщо не було заповіту, тоді право на спадщину за законом одержують спадкоємці першої черги. В зв'язку з тим, що [PERSON] за час свого життя не склав заповіту як розпорядження на випадок своєї смерті на все належне йому майно, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 37186994 від 17.04.2014 року, тому право на спадщину одержують спадкоємці за законом. Позивач [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області 25.05.1955 року, актовий запис № 16, серія [NUMBER] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області 28.07.1973 року, актовий запис № 10, серія [NUMBER] 28.07.1973 року, позивач уклала шлюб з [PERSON] та її прізвище змінене з [PERSON] на [PERSON]. Отже, згідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] У передбачений законом строк позивач звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. З матеріалів Спадкової справи № 115\\2014, яка надійшла на адресу суду вбачається, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач, відповідач відмовилася від спадкової частки на користь позивача. Крім того, до нотаріальної контори надійшла заява від імені [PERSON], яка зазначає, що проживала зі спадкодавцем 20 років без реєстрації шлюбу. В той же час жодних документів на підтвердження її статусу саме дружини не надала, також вже після спливу 6-ти місячного строку після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з питання щодо видачі їй свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом не зверталася. Таким чином, суд прийшов до висновку, що матеріали спадкової справи жодних відповідних документів на підтвердження будь-яких родинних, або подружніх стосунків [PERSON] з [PERSON] не містять. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], і відсутні підстави для одержання права на спадкування спадкоємцями наступної черги, суд не вбачає підстав для залучення [PERSON] до участі в зазначеній справі, оскільки відповідно до ЦК України [PERSON] не є спадкоємцем першої черги за законом. Як встановлено судом, Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, тому має право на спадкування належної спадкодавцю ? частини квартири [ADDRESS]. Постановою нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 27.10.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю оригіналу Свідоцтва про право власності № 414 на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, спадкові права позивача підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку та відсутні інші спадкоємці першої черги за законом, які б прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved