Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, уточнивши який просить : визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за померлим спадкодавцем [PERSON]; визнати факт вступу у володіння спадковим майном, у тому числі 1/2 частини квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне. Її батьки [PERSON], [INFO] і мати [PERSON], [INFO], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах і проживаючи спільно в квартирі № 20 будинку № 33, розташованого по вул. Космонавтів у місті Кривому Розі 26 травня 1993 року на підставі Закону України «Про приватизацію житлового фонду» приватизували її і стали співвласниками зазначеної вище квартири на праві спільної сумісної власності, а тому відповідно до нині діючої ч. 2 ст. 370 ЦК України частки кожного з них у праві спільної власності є рівними. 5 серпня 1998 року помер її батько [PERSON], залишивши заповіт на її, [PERSON], імя, яким належну йому частину спірної квартири заповідав їй. За певними обставинами нею не було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька. На момент смерті батька [PERSON] і після, в квартирі [ADDRESS] проживати мати - [PERSON] Оскільки мати - [PERSON] була хворобливою людиною, а після смерті батька, коли її стан здоров'я погіршився, вона, позивач, проживала в спірній квартирі, доглядаючи матір, купувала продукти харчування, ліки. Проживаючи в квартирі, вона, позивач, природно намагалась підтримувати квартиру в порядку, періодично сплачувала комунальні послуги. Відносини з матір'ю були нормальними. За ініціативою матері [PERSON], після смерті батька їй були передані певні побутові речі зі спільного сумісного їх майна в її, позивача, користування. Зокрема, обідній столовий набір порцеляновий на 12 осіб, чайний набір на 6 осіб порцеляновий окрас «горох», 2 кришталеві салатниці, 1 кришталева салатниця круглої форми, 4 кришталеві салатниці, 6 штук пір'євих подушок, годинник настільний іменний, 2 марселєвих покривала блакитного кольору, 2 верблюжі ковдри, будівельні інструменти, якими користувався батько. Таким чином, після смерті батька, вона, позивач, фактично вступила у спадщину і відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) отримала право на володіння спадковим майном. В нотаріальну контору не зверталась, оскільки питання розподілу спадкового майна (речі побутового характеру, перелічені вище) було вирішено добровільно, оскільки спірних хвилювань ані з її боку, ані з боку матері, не було. Оскільки перелічені вище дії були нею, позивачем, здійснені протягом шести місяців після відкриття спадщини і відповідно до ч.5 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) прийняття частини спадкового майна означає прийняття спадщини в цілому. Що ж стосується квартири, то вирішили, що в ній буде проживати мати. Крім такого рішення, у матері з її батьком ще за життя був договір про передачу їй, позивачу, повністю всієї квартири за заповітом. 2 червня 2013 року померла її мати [PERSON],[INFO], яка так само як і батько залишила заповіт на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. У встановлений законом 6-ти місячний термін нею було отримано свідоцтво про право на спадкування 1/2 частини квартира [ADDRESS] та відповідно зареєстровано в державному реєстрі майнових прав на нерухомість 5 жовтня 2016 року право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач уточнений позов підтримала повністю. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала повністю. Представник відповідача у судове засідання 23 грудня 2016 року не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову, тобто суд вважає, що представник відповідача позов визнала повністю. Свідок [PERSON] у судовому засідання дала показання, з яких вбачається, що позивач є дружиною її брата. Знає позивача з 1986 року. Їй відомо, що [PERSON] помер у 1998 році. Чи заверталася позивач до нотаріуса, не знає. Їй відомо, що позивач певний час після смерті батька проживала у його квартирі та доглядала за своєю матірю. Із спадкового майна позивач взяла собі книжкову шафу, сервант. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved