Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1988 року по 31.10.2014 року. Під час шлюбу у них [INFO] року народилася донька - [PERSON] та [INFO] року народився син - [PERSON]. Після розлучення діти залишилися проживати з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач зареєстрований за тією ж адресою, що й позивачка з дітьми, проте з ними не проживає з 2012 року. Наразі, місце його перебування їй не відоме. Відповідач життям своїх дітей не цікавиться, участі у вихованні та у підготовці до навчанні не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, що свідчить про те, що відповідач без поважних причин самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. На підставі наведеного, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити [PERSON] батьківських прав, у зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків як батько, оскільки з 2012 року він фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утримуванні дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку повідомлявся про час та місце і розгляд справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької РДА Аміхалакіоає М.Ш. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказала, що орган опіки і піклування Глибоцької РДА вважає за недоцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав Крім цього в судовому засіданні було допитану доньку сторін [PERSON], яка вказала, що свого батька не бачила 5 років, а останній дзвінок від нього був півтора роки тому. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Заочним рішення Глибоцького районного суду від 31.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Із довідки про склад сім'ї № 542 від 23.11.2016 року, виданої виконкомом Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та акту обстеження житлово-побутових умов №34 від 23.11.2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS], і її сім'я складається з: доньки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], колишнього чоловіка - [PERSON], [INFO], який зареєстрований проте не проживає, бабусі - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO], брата - [PERSON], [INFO], брата - [PERSON], [INFO], сестра - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON], [INFO],родич - [PERSON], [INFO], родич - [PERSON], [INFO] Як вбачається з інформації психодіагностичного обстеження учня 3-А класу Чернівецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 22, [PERSON], [INFO] від 29.12.2016 року № 750, на основі результатів дослідження, більш значущою та близькою фігурою для хлопчика є мати. Александрові не вистачає батьківського (чоловічого) піклування, але біологічний тато є непривабливою фігурою. Емоційний стан учня характеризується деяким напруженням та тривогою, причиною чого є нестабільна ситуація, в якій він перебуває. Згідно інформації за результатами психодіагностичного обстеження учениці 11-А класу Чернівецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 22, [PERSON], [INFO], результати дослідження дозволили припустити, що більш значимою та близькою фігурою для Крістини є мати. Стосунки з батьком мають деструктивний характер та негативно позначаються на емоційному стані дівчини. [PERSON] Крістіна під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Бере активну участь у всіх суспільних справах, товариська, стримана, самостійна, що підтверджується характеристикою, виданою Чернівецькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 22. [PERSON] в судовому засіданні в порядку ст.171 СК України, вказала на те, що свого батька вона не бачила з 2012 року, він приймає участі у її та брата вихованні не цікавиться її життям та не допомагає матеріально, останній раз в телефонному режимі спілкувалась з батьком приблизно півтора роки назад, а тому вважає, що буде справедливим позбавлення його батьківських прав. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] на території села не бачили вже близько 5 років, вказали, що будучи батьком [PERSON] та [PERSON] він не бере участі у їхньому вихованні, не цікавиться життям дітей, не відвідує їх та не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання. Орган опіки та піклування Глибоцької РДА у своєму висновку № 01.12-07 від 05.01.2017 року вважає за недоцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] і малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки місце проживання [PERSON] не встановлено, на засідання комісії з питань захисту прав дитини останній не з'явився, крім цього в нього позитивна характеристика. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з роз'ясненнями ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON]не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], оскільки вже близько п'яти років не проживає разом з ними, останній раз спілкувався з дітьми пів таро роки назад, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, виховання, підготовку до самостійного життя, належним чином не виконує свій обов'язок щодо матеріального утримання дітей, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, і на думку суду є достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до своїх дітей. На підставі викладеного, ст.ст.164, 166 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»

Outcome: approved