overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77 та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2019 року. Позивач зазначає, що кожен із подружжя живе окремим життям та своїми власними інтересами, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 липня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.07.2005). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03.02.2017). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18 від 18.02.2015. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2021 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, однак конверти повернулись до суду не врученими. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] \~ до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являвся, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції\~ у Харківській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.02.2015). В період шлюбу\~ народилися діти [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.08.2018) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.04.2020) Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у січня 2020 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64 від 20.07.2013. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного з 2018 року. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20.07.2013). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 07.09.2012). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92 від 29.07.2014. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного з вересня 2018 року. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 липня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.07.2014). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 15.04.2016). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 135 від 14.02.2014. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 01 листопада 2020 року. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.02.2014). В період шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.07.2014) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.06.2017) Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 01 листопада 2020 року. Позивач зазначає, збереження сім`ї є неможливим, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 102 від 31.05.2019 та розподілити судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2021 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 31 травня 2019 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 31.05.2019). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 20.09.2019). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91 від 02.08.2003. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з липня 2020 року. Позивач зазначає, що кожен із подружжя живе окремим життям та своїми власними інтересами, спільне господарство та сумісне проживання припинено, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 02.08.2003). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.01.2005) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25.06.2015). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя припинило шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 49 від 06.06.2009 та стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного з 01 грудня 2020 року. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 06 червня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.06.2009). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.11.2009). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 293 від 23.04.2010. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже понад рік кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.04.2010). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 24.05.2012). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved