Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, призначення її опікуном, стягнення аліментів до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в обґрунтування якого зазначила, що вона є матір'ю відповідача [PERSON] та бабусею неповнолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON]. Відповідачі розірвали шлюб на підставі рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 18.08.2011 року по справі № 2-960/11, яке набрало законної сили 30.08.2011 року. Відповідач [PERSON] проживає у однокімнатній квартирі [ADDRESS] яка їй належить на підставі договору купівлі - продажу № 715 від 02.02.2008 року. Згідно довідки ПП «Домінант-Сервіс» № 2293 від 07.12.2015 року неповнолітня дитина [PERSON] також зареєстрована у цій квартирі, але з чотирирічного віку неповнолітня [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою [ADDRESS]. Неповнолітня дитина [PERSON] навчається у першому класі школи 1-3 степенів № 9 Димитрівської міської ради. Протягом тривалого терміну батьки [PERSON] не виконують свої батьківські обов'язки. Відповідач [PERSON] з моменту народження дитини [PERSON] не виявляє будь-якої турботи про дитину, оскільки тривалий час не перестає вживати алкоголь, часто міняє співмешканців, ніде не працює, не перебуває на обліку у державній службі зайнятості, а тому у неї відсутні свої кошти для існування, переважно харчується з того що їй надає позивач, тобто відповідач матеріально забезпечувати доньку не здатна. Відповідач постійно перебуває у сумнівних кампаніях та систематично зловживає алкоголем та не має змоги належним чином піклуватися про дитину, поведінка відповідача негативно впливає на дитину. Батька дитини - відповідача [PERSON] знайти практично неможливо. У зв'язку з уникненням від мобілізації до Збройних сил України через АТО вже більше двох років як поїхав до Росії. Зі слів його матері він ніде не працює, вона висилає йому кошти на існування. Відповідач життям своєї доньки [PERSON] не цікавиться взагалі і не має наміру змінити своє ставлення. З 2013 року онука [PERSON] фактично виховується позивачем, відвідувала дитячий садок, тепер навчається у школі. Позивач особисто забезпечила дитину шкільною формою, книжками та приладдям для школи, доглядає дитину, слідкує за її станом здоров'я, за її харчуванням, тобто належно виховує онуку [PERSON]. А батьки дитини навіть на вихідні не приходять до доньки, до першого класу навіть олівця не купили дитині. Позивач за станом свого здоров'я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягалася, створила необхідні умови для проживання та виховання дитини, має постійний дохід пенсію та працює продавцем на ринку. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]; призначити опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO], позивача [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь позивача [PERSON], на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач [PERSON] показала, що коли її дочка [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], вона купила їй квартиру. Після народження у них доньки [PERSON], вони ще прожили три місяці разом, після чого [PERSON] пішов жити до свого батька. Зараз донька співмешкає за іншою адресою на [ADDRESS] з чоловіком [PERSON] з 2014 року, зазначена квартира належить матері [PERSON]. Коли її донька розійшлася із своїм чоловіком, то стала розпивати спиртні напої і позивач забрала онуку до себе. Зловживає донька спиртні напої часто, майже кожного дня. Позивач увесь час свариться з нею з цього приводу, пропонувала лікуватися своїй доньки від пияцтва, вона погоджується, а згодом відмовляється. Онуку позивач забрала до себе у 2010 році і та проживає з нею постійно, а донька залишилася проживати на [ADDRESS]. Ця квартира зараз у жахливому стані, розбита, немає вікон, відключені світло та вода. Іноді її донька [PERSON] забирала до себе свою доньку, один раз у два чи три місяці, коли нудьгувала. Вона весь час казала, що потрібно влаштуватися на роботу, то до подруги сходити, а сама пропадала на місяць чи два. Коли позивач перебувала на роботі, за онукою доглядала її старша донька. Позивач утримувала свою онуку, оплачувала дитячий садочок, купувала продукти, одяг, зараз оплачує харчування у школі. Її донька ніде не працює, вона приходить до неї і просить у неї кошти. Коли онука перебувала у своєї матері, повертаючись до неї розповідала, що цілого дня нічого не їла. До школи її донька не підготувала онуку жодним чином, нічого їй не купила. Із школи онуку донька забирала одного чи два рази. Близько двох місяців її донька не приходила до своєї доньки. Після розлучення доньки з чоловіком, позивач зятя більше не бачила. Її зять не допомагає своїй дочці ні коштами, ні харчами. Раніше її зять сплачував аліменти, але вже п'ять років нічого не платить. Знає, що зять зараз знаходиться в Росії, вже біля двох років, про це їй казала його мати, казала, що він готує документи на отримання громадянства. Онука дуже рідко спілкується з бабусею батька. Матеріальної допомоги від другої бабусі онука не отримує. Позивач не може пояснити, чому зять не бажає, щоб його позбавили батьківських прав. Її донька знає про справу про позбавлення її батьківських прав, вона згодна, щоб її позбавили батьківських прав, про це вона вчора повідомила її по телефону. Їй не відомо, чому відповідач не з'явилася до суду. Інших дітей у її доньки - відповідача [PERSON] не має. Просила суд задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача пояснила, що з 2011 року дитина проживає з позивачем [PERSON], коли та вийшла на пенсію і стала піклуватися про дитину. Відповідач [PERSON] пізніше почала мешкати з іншим чоловіком, інколи брала дитину на вихідні, але завжди була у нетверезому стані. Відповідач [PERSON] бачив свою дитину після народження до 5 місяців. Відповідачка [PERSON] не піклується про свою дитину, вживає спиртні напої, що негативно впливає на дитину. Зі слів сусідів відповідач [PERSON] вже два роки знаходиться у Росії, після того як отримав повістку з воєнкомату. Навіть не приїжджав на похорон свого дяді. Аліменти він не сплачує. Мати дитини відмовляється отримувати повістки до суду. У неділю вона спілкувалася з матір'ю відповідача [PERSON], розповіла їй про суд, але та відмовилася отримати повістки та прийти до суду. Мати дитини забирає доньку зі школи, пару годин та знаходиться у неї, а згодом йде ночувати до бабусі. Мати дитини проживає на [ADDRESS] більше року із своїм співмешканцем. Коли батько останній раз бачив доньку їй невідомо. У відповідачки [PERSON] є своє житло на [ADDRESS] але квартира зруйнована, вікон не має, що підтверджують свідки. Інших дітей у відповідачки [PERSON] немає. Мати дитини не допомагає коштами. Відповідачка іноді сама приходить до позивачки поїсти. Співмешканець відповідачки на чотири роки молодше від неї, але не одружений. Відповідачка не працює, не має інвалідності, жодного дня не працювала. До нарколога відповідачка не зверталася. Після звернення позивачки до органу опіки, відповідачка не жила з дитиною. Відповідачка приблизно один раз на тиждень забирає дитину зі школи. Вона не знає про відношення відповідачки до позову. Вона розмовляла з класним керівником дитини, щоб та побалакала з дитиною про відносини з матір'ю, але вчителька сказала не турбувати дитину з цього приводу. З осені 2011 року дитина не проживає з матір'ю постійно. Старша донька позивачки водила дитину до садочка. Спочатку відповідачка жила на [ADDRESS] згодом там відбувся скандал, дитині тоді було 1 рік 7 місяців. Відповідачка проживала тоді без чоловіка, приходили різні чоловіки, відбувся скандал, бійка, сильно кричала дитина. Після цього позивачка забрала дитину до себе і більше матері не віддавала, оскільки нікому було віддавати, відповідачка не приходила до позивачки, не цікавилася дитиною. Відповідачка одружувалася, міняла чоловіків, зловживала спиртними напоями, стала агресивною. Коли восени 2011 року позивачка забрала дитину, відповідачка спочатку п'ять - шість місяців зовсім не приходила, а згодом стала з'являтися, просила поїсти, з періодичністю один раз на два - три тижні. Позивачка не заважала відповідачці зустрічатися з дитиною. У відповідачки поганий вигляд, вона може всю ніч пиячити, брудна, не причесана, не слідкує за собою. На очах людей відповідачка веде себе як порядна мати, але насправді це не так. Відповідачка може прийти до школи п'яна. Мати відповідача [PERSON] не бажає, щоб того позбавили батьківських прав, оскільки їй жаль свого сина. Вона каже що дає продукти відповідачу [PERSON], але ці продукти відповідач дитині жодного разу не передавала. За аліментами у відповідача [PERSON] велика заборгованість. Відповідач повинен був сплачувати на дитину ? частину, згодом він зменшив розмір до 1/5 частини. У нього була заборгованість за шість місяців, подами заяву до міліції, він сплатив. Оскільки на той час працював на шахті. Згодом у нього відбулася крадіжка і він перестав сплачувати, заборгованість за аліментами у нього дуже велика, речі дитині він не купував. Відповідач не намагався зустрітися з дитиною, навпаки вони його розшукували, щоб той якось допоміг. Представник вважає, що мати відповідача не бажає щоб відповідача позбавили батьківських прав, щоб той не залишився на старості один. До осені 2015 року відповідачка не цікавилася дитиною, поки позивачка не звернулася до органу опіки. З осені 2011 року до осені 2015 року відповідачка не допомагала дитині матеріально. Позивачка здорова, не має інвалідності, пенсіонер, отримує 1100 гривень пенсії та працює неофіційно у двох господарів на ринку Західному з 8 до 14 години, крім понеділка, отримує 1800 гривень заробітної плати. Просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з*явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради: служби у справах дітей та прокурор вимоги позову підтримали. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], показала, що проживає поруч з позивачкою в одному під'їзді. Знає позивачку більше 10 років, у сусідських відносинах. Її онука разом з онукою позивачки ходили до дитячого садочка «Сонечко». Позивачка водила дитину до дитячого садка. Їй відомо, що вихованням дитини займалася позивачка та її старша донька, інколи відповідачка брала дівчинку до себе. Коли відповідачка приходила до дитячого садочка, то завжди була у нетверезому стані. Дитина проживає з позивачкою постійно, мати забирає доньку дуже рідко. Коли позивачка на роботі, то її мати сидить з дівчинкою. Її онука грається з дівчинкою [PERSON]. Відповідачка увесь час бреше. Одного разу вона пообіцяла доньці забрати її на день народження до себе, але знов не забрала. Відповідачка проживає із співмешканцем. Одного разу вона з позивачкою пішли до відповідачки, у квартирі стояв туман від цигарок, дитина пропахла димом і вони забрали дівчинку. Коли вони йшли додому дитина розповіла, що співмешканець душив відповідачку, а також, що вона голодна і хоче їсти. Свідок пояснила, що це вони так грали, дівчина відповіла, що так не грають. Дитина каже, що любить її сина як батька, оскільки той про неї піклується. Батько дівчинки поїхав до Росії. Перед новим роком батько приїжджав, [PERSON] розповідала про це, сказала, що навіть цукерки не привіз, що у нього немає коштів. [PERSON] казала, що спілкується по скайпу з батьком, коли буває у гостях у матері відповідача [PERSON], але дуже рідко. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], показала, що вона старша будинку [ADDRESS] раніше мешкала відповідачка по справі [PERSON]. Вона сама проживає у цьому будинку з народження, з нею працює сестра відповідачки [PERSON]. У лютому 2009 року народилася [PERSON]. Чоловіка відповідачки звали [PERSON]. Вони недовго прожили разом і розійшлися. Відповідачка стала водити різних чоловіків, перестала дивитися за дитиною. Бабуся та тітка дитини стали купувати молоко, займатися вихованням дитини. Відповідачка стала вести невпорядкований спосіб життя, зловживати спиртними напоями. Коли [PERSON] було біля 3 років, відповідачка переїхала на [ADDRESS] Позивачка та її старша донька стали водити дитину до дитячого садка, купували взуття, одяг. На випуск у садочку тітці дали грамоту за виховання дитини. Коли дівчинка попадала до відповідачки, вона завжди поверталась брудна, не доглянута. Вранці, коли свідок водить свою дитину до школи, то бачить позивачку з дівчинкою. Мати дитини у школі вона не бачила жодного разу. Мати дівчини проживає [ADDRESS]. Вона її бачить декілька разів на тиждень. Інколи відповідачка забирала дівчинку зі школи, але це було дуже рідко. Коли відповідачка переїхала до квартири. та була у гарному стані, стояли решітки на вікнах. А потім стала вести аморальний спосіб життя. Близько трьох років тому викликали міліцію, кричала дитина, позивачка забрала дівчину до себе. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], показала, що працює психологом школи № 9, а [PERSON] ходить до першого класу в цій школі. В школу за дитиною приходе бабуся. Мати приходила у нетверезому стані одного разу 16 листопада. Після цього 18 листопада вони склали про це акт. За записами в класному журналі, мати проживає на [ADDRESS]. Вони туди ходили одного разу, там умови проживання були нормальні, тільки були розкидані речі по підлозі. Матері дома не було, була бабуся. Насправді мати живе у співмешканця за іншою адресою. Закінчився урок у дітей, вона була у класі, мати постукала у двері, вони побачили мати у нетверезому стані, вона хиталась, був чутний запах алкоголю. Вона з класним керівником вийшла у коридор поговорити з матір'ю, розповіли, що та не може приходити до школи у нетверезому стані, а мати відповіла, що вона нормальна. Вона не розуміла у якому стані знаходиться. Вони викликали бабусю, мати пішла. На батьківські збори приходить бабуся. Вчора матір приходила у нетверезому стані забрати дівчинку. Мама завжди у нетверезому стані. Дівчинка бажає жити з мамою, як і усі діти вона тягнеться до матері. Дівчинка казала, що мати її забирає рідко, що вона бажає її бачити частіше, що їй з бабусею гарно, але вона бажала би жити з мамою. Дитина за характером закрита, не хоче нічого розповідати, здібна, активна, але тривожна. Батька дитини вони не бачили жодного разу. Дівчина папу не знає. Вона не радить допитувати дитину в судовому засіданні, оскільки для неї це буде великий стрес, вона може розгубитись, плакати. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими у даному судовому засіданні наступні обставини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 26). Малолітня [PERSON] зареєстрована з відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] але фактично проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без реєстрації, що підтверджується довідкою з місця реєстрації, актом обстеження умов проживання від 20 січня 2016 року за яким також встановлено, що для виховання та розвитку дитини, за цією адресою, створені необхідні і належні умови (а.с. 29, 35). [PERSON] навчається в 1В класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Димитровської міської ради Донецької області. За психолого-педагогічною характеристикою [PERSON] має достатній рівень здібностей до навчання, активна, не завжди може працювати самостійно, доручення виконує залюбки. Пам*ять нестійка, увага розсіяна, запас слів обмежений, мова гучна, розвинута недостатньо, при спілкуванні з дорослими комплексує, легко піддається чужому впливу. [PERSON] вміє дружити з однолітками, любить тварин. Сім*я [PERSON] стоїть на внутришкільному обліку, як неблагонадійна з 1 вересня 2015 року, так як мати не виконує батьківські обов*язки. Мати часто знаходиться в нетверезому стані, шкільними успіхами доньки не цікавиться, у шкільному житті класу участь не приймає. Після відвідування мами донька може прийти у брудному одязі, без виконаних завдань. Мати не є авторитетом для дівчинки. Батьківські збори відвідує бабуся. У розмові з практичним психологом, дівчинка розповіла про те, що останній час не спілкувалась з батьком тому, що його не було в місті (а.с. 24, 79). Позивач [PERSON], [INFO], здорова, може бути опікуном, пенсіонерка, отримує пенсію у розмірі 1351,31 гривня щомісячно, позитивно характеризуються за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалась незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 25, 28 30). За висновком від 22 січня 2016 року та поданням про призначення опікуна від 25 січня 2016 року служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради від 22 січня 2016 року, встановлення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO], та призначення громадянки [PERSON] її опікуном буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. (а.с. 13, 55). Мати дитини [PERSON] здорова, не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра, дерматолога Димитровської центральної міської лікарні (а.с. 16-18). Зареєстрована за адресою: [ADDRESS] але фактично проживає із громадянином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35, 40, 80). І за адресою реєстрації, і за фактичним місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується вкрай негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями і на цьому грунті часто виникають конфлікти, побиття. За дитиною [PERSON] належним чином не доглядає (а.с. 34, 80). На обліках у Димитровському міському центрі зайнятості, Управлінні пенсійного фонду міста Димитрова не перебуває (а.с. 8, 23). Батько дитини [PERSON] здоровий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра, дерматолога Димитровської центральної міської лікарні (а.с. 19-21). Зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41). На обліках у Димитровському міському центрі зайнятості, Управлінні пенсійного фонду України в місті Димитрові не перебуває (а.с. 9, 22). За даними Красноармійсько-Селідовського ОМВК, наданими станом на 14 квітня 2016 року, [PERSON] викликався у 2015 році у ОМВК, за викликом не з*явився, за мобілізацією не призовався (а.с. 94). З 8 січня 2016 року відповідач [PERSON] виїхав з країни через пункт пропуску «Гоптівка», а крім того, також був відсутнім у країні в період часу з 6 травня 2015 року до 28 грудня 2015 року, що підтверджується даними Державної прикордонної служби України від 6 квітня 2016 року (а.с. 112). За рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2012 року [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], мав сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не меншк ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Згідно з інформацією ВДВС Димитровського міського управління юстиції, наданою станом на 13 квітня 2016 року, заборгованість по аліментам за виконавчим листом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліментів на 1 квітня 2016 року становить 47479,62 гривень (а.с. 95-98). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради 20 січня 2016 року винесений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], оскільки позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини (а.с. 11-12). Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] допустили всі зазначені фактори щодо малолітньої доньки [PERSON], взагалі відсторонившись від її виховання та утримання протягом тривалого проміжку часу, переклавши всі обов*язки батьків по вихованню та утриманню дитини на позивача [PERSON] Тривалість невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків свідчить про свідоме нехтування ними цими обов'язками. В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Димитровською центральною міською лікарнею, Димитровським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Димитровської міької ради встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] здорові, протипоказань для працевлаштування не мають, але зусиль для працевлаштування не роблять, матеріально дитину не забезпечують, взагалі не приймають участі у її вихованні і не цікавляться її життям. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов'язків суду не надано. Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітньої [PERSON], суд вважає необхідним позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] стосовно неї батьківських прав та, відповідно до умов статті 60 Цивільного кодексу України, встановити щодо малолітньої [PERSON] опіку, призначивши її опікуном позивача [PERSON], яка, як встановлено з наданих суду даних, таким опікуном бути може і призначення її опікуном малолітньої [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, стану здоров'я та матеріального положення відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд, вважає, що з них на користь позивача, на повному утриманні якої на даний час перебуває донька відповідачів [PERSON], необхідно стягнути аліменти у розмірі по 1/4 частці заробітку (доходу) відповідачів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі ст. 150, 151, 164, 171, 180, 182 СК України,

Outcome: approved