Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Мар'ївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована та проживала на час смерті одна за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач вказала, що заповіту [PERSON] не залишила. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом та вона бажає прийняти спадщину після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори № 02-31/385 від 11.03.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач не проживала з матір'ю на час відкриття спадщини і не встигла у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач зазначає, що в неї були поважні причини, які перешкодили їй своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З 2000 року, тобто майже на протязі 14 років, позивач знаходиться на диспансерному обліку у терапевта та кардіолога з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. В зв'язку з такими захворюваннями позивач постійно відчуває нездужання та приймає ліки, їй протипоказано нервові перенапруження та стресові ситуації. По декілька разів на рік [PERSON] проходить курси лікування. Так в 2008 році вона знаходилася на лікуванні з 20 по 27 травня та з 25 по 31 жовтня. На підставі вищевикладеного позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка настала [INFO], визнавши причину його пропуску поважною. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 травня 2008 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 січня 2009 року [PERSON] народилася [INFO]. Матір'ю записана [PERSON]. Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00000101060 від 28 січня 2009 року підтверджується факт зміни прізвища після одруження [PERSON] на прізвище «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1976 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 11.09.1976 року. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Постановою державного нотаріуса другої Синельниківської державної нотаріальної контори О.Ж. Мельникова № 02-31/385 від 11.03.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому, що заява [PERSON] та додані документи, суперечать статті 1272 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що спадкоємець по закону має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців. Строк на звернення позивачем [PERSON] було пропущено. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до виписки з медичної карти № 29 від 27 травня 2008 року [PERSON] хворіє гіпертонією ІІІ ступеню та атеросклеротичним кардіосклерозом. Даний діагноз підтвердився і довідкою № 16 від 20.03.2014 року виданої комунальним закладом охорони здоров'я «Синельниківським центром первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та підлягають задоволенню, у зв'язку з поважною причиною по якій позивачка не звернулася с заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а саме по причині хвороби позивачки [PERSON] На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved