Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року. Від цього шлюбу з відповідачем вони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.11.2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку. На теперішній час вони з чоловіком мешкають окремо, оскільки їх сварки негативно впливають на психологічний стан їх дітей. Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, угоди про сплату аліментів в добровільному порядку не досягнуто, що змушує її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Вказуючи на те, що утримання дітей є обов`язком обох батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімум доходів для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-11). [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.11.2008 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно (а.с.13). Згідно довідок Лікарської амбулаторії м-нів Молодіжний, Світлий, Східний КНП Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги, [PERSON] та [PERSON] на обліку в медичному закладі не перебувають (а.с.14, 15). Згідно довідки ФОП « [PERSON] » від 03.03.2021 року, [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів з окладом 6100,00 грн. Її заробітна плата за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року включно складає 26243,00 грн (а.с.16). Згідно інформації Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.03.2021 року, на виконання у відділі перебував виконавчий лист № 2-2321, виданий Димитровським судом Донецької області 12.11.2008, відповідно до якого необхідно стягнути з [PERSON] , що народився [INFO] у м. Димитров Донецької області на утримання сина [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Стягнення проводити з 08.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття, ВП № 15431241. 21.06.2019 року вказане виконавче провадження було завершене, відповідно до п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на момент проведення виконавчих дій, у зв`язку з тим, що стягувачем було написано заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Станом на 24.03.2021 виконавчих документів про стягнення аліментів з [PERSON] на користь стягувачів у відділі не перебуває (а.с.17). Згідно довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 03.03.2021 року, неповнолітні [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2011 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження, зареєстровані та мешкають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, сторони є працездатними особами, тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2021 року до досягнення повноліття. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved