Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача. З урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати незаконними нарахування Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ «Дніпропетровськгаз») споживачу [PERSON] обсягу спожитого природного газу 2763,41 м3 вартістю 23 245 грн. 80 коп. за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року, та припинення газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Зобов`язати\~ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ «Дніпропетровськгаз») поновити газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що 16 січня 2017 року за договором купівлі-продажу вона придбала у гр. [PERSON] житловий будинок із господарчими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На момент купівлі-продажу будинку в ньому були відключені усі газові прилади, а з системи опалення ще у листопаді 2016 року була злита вода. Після купівлі будинку, газовими приладами практично не користувалася, оскільки в будинку не жила. 21 липня 2017 року нею було підписано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. 18 серпня 2017 року між нею та ПАТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір №21/2/ВГВ/99 про надання послуг з видачі технічних умов на реконструкцію системи газопостачання. 19 серпня 2017 року\~ у домоволодінні по [ADDRESS] представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» прийшла оглянути лічильник газу, її провели до приладу\~ обліку. Вона кілька хвилин стояла біля лічильника, тримала його за корпус, щось викручувала та зачищала. Потім сказала, що пломба на лічильнику пошкоджена і що лічильник необхідно зняти, кудись зателефонувала, через деякий час\~ приїхали ще троє представників газопостачальної організації, після чого склали акти та зняли лічильник. Актом експертизи лічильника газу №143 від 22 серпня 2017 року знятий прилад обліку газу лічильник марки МВ4Р-А типу G4, 2000 р.в.,\~ зав. №11636 було визнано непридатним до експлуатації та за висновками комісії «підтверджено втручання з вини споживача». З висновком експертизи вона була незгодна, про що зазначила у акті. 30 серпня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз», посилаючись на акт про порушення від 19.08.2017 року №40 та акт експертизи №1143 від 22.08.2017 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за яким за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року було нараховано обсяг спожитого природного газу 2763,41 м3 вартістю 23 245 грн. 80 коп. 30 серпня 2017 року\~ домоволодіння по [ADDRESS] було від`єднано від системи газопостачання шляхом встановлення та опломбування технологічної заглушки на вводі у будинок, а їй було вручено повідомлення про припинення газопостачання. Не погодившись із висновком експертизи, 19.09.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про направлення приладу обліку до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМСВ України в Дніпропетровській області для проведення експертизи пломби, встановленої на лічильнику, а також для визначення втручання споживача у роботу лічильника. 06.10.2017 року\~ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надало відповідь на її заяву, однак порушене у ній питання щодо проведення експертизи вирішене не було. Позивач вважає донарахування газопостачальною організацією\~ обсягів та вартості спожитого газу, а також припинення газопостачання у належному їй домоволодінні\~ незаконними, та такими, що порушують її права споживача. Тому просить суд визнати незаконними нарахування їй Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ «Дніпропетровськгаз») обсягу спожитого природного газу 2763,41 м3 вартістю 23245,80 гривень за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року та припинення газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ «Дніпропетровськгаз») поновити газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. від 20 грудня 2017 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 16 січня 2018 року представник відповідача [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровськгаз» відмовити в повному обсязі.\~ Свій відзив обґрунтовує тим, що позивач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, а також дій, що призводять до заниження показань лічильника. В помешканні позивача за адресою: [ADDRESS] був встановлений лічильник газу марки «МВ4З-А», заводський номер 11636, типорозміру G-4, 2000 року випуску. 19 серпня 2017 року\~ представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у вказаному домоволодінні у споживача [PERSON] встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу відповідно до п.п.3, п.1, гл.2, розд. ХІ Кодексу ГРС, з показниками лічильника на дату складання акту 42295 [NUMBER] . За участю споживача було складено акт про порушення №40, який підписано споживачем [PERSON] , що свідчить про достовірність\~ даних вказаних в зазначеному акті про порушення від 19.08.2017 року. В акті вказано, що проведення експертизи лічильника газу буде проводитися о 09-30 годині 22.08.2017 року за адресою: м.Нікополь, вул. Сєрова, 51. Отже, споживач завчасно був повідомлений про час, дату та місце\~ проведення експертизи лічильника газу. В присутності [PERSON] лічильник марки «МВ4З-А», типорозміру G-4 2000 року випуску було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний пломбою №с35570261, та вихідний пломбою №с35570262 патрубки цього лічильника, запаковано\~ в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с35570263. На території Дніпропетровської області уповноваженим органом на проведення перевірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебуває у експлуатації, є ДП «Дніпростандартметрологія».\~ 22 серпня 2017 року в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «МВ4З-А», типорозміру G-4, 2000 року випуску, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу №143 з висновком комісії: «Підтверджено втручання з вини абонента. Побутовий лічильник газу непридатний до експлуатації за пунктами 1.1; 1.5; 2.3. під час проведення експертизи здійснювалася відеофіксація. Вказаний акт експертизи підписано членами комісії та [PERSON] , що свідчить про достовірність даних вказаних в акті експертизи №143 від 22.08.2017 року. Позивачем не вказано у акті експертизи №143 від 22.08.2017 року жодного зауваження щодо порушення Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та норм Кодексу ГРС. В акті містяться\~ особисті пояснення [PERSON] за рішенням комісії не призначено\~ додаткової експертизи ЗВТ марки «МВ4З-А» типорозміру G-4, 2000 року випуску. Висновки про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є обґрунтованими та одноголосними. 30 серпня 2017 року комісією ПАТ «Дніпропетровськгаз» в присутності [PERSON] було розглянуто акт про порушення №40 від 19.08.2017 року, за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу згідно п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року за граничними об`ємами. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року позивачу надано додатковий строк для подачі додаткових доказів, заяв та клопотань до 30 січня 2018 року. 30 січня 2018 року представник позивача [PERSON] О [PERSON] надав суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року призначено судове засідання у спрощеному позовному провадженні на 09 лютого 2018 року за участю сторін. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року призначено по справі судову трасологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 01 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової трасологічної експертизи №4586/11861 від 12.09.2018 року, згідно якої: 1) встановити відповідність встановлених на лічильнику газу МВ3Р G4, зав.№ 11636 пломб зразкам пломб заводу виробника не надалося можливим з причини, вказаної в дослідницькій частині висновку. 2) на встановлених на лічильнику газу МВ3Р G4, зав.№ 11636 пломбах наявні сліди стороннього механічного впливу. 3) на декадах та шестернях лічильного механізму будь-які сліди стороннього механічного впливу предметами (інструментами), характерні для втручання в роботу лічильника, відсутні. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року провадження у справі\~ відновлено. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А. від 23 жовтня 2018 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача прийнято до свого провадження. 10 січня 2019 року представник позивача надав суду розрахунок судових витрат, згідно яких позивачем понесені витрати у розмірі 5303 гривні 65 коп., які складаються із судового збору 704,80 гривень, проведення судової експертизи 4004 гривень, сплачено 164,94 гривень за залізничний квиток та 196 грн.63 коп. за автобусний квиток для поїдки в м.Харків для доставляння лічильника газу на експертизу; 84 грн.94 коп. та 148 грн.34 коп. за залізничні квитки для поїздки в м.Харків для повернення лічильника газу з експертної установи. 04 березня 2019 року представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» Царьова О.М. надала суду письмові пояснення, згідно яких дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування позивачу [PERSON] \~ обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 2763,41 м3 вартістю 23245 гривень 80 коп. за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року абсолютно законні та обґрунтовані, а позовні вимоги [PERSON] вважає не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач у судовому засіданні пояснила, що в січні\~ 2017 року вони придбали будинок. Влітку вона запросила людей міняти котел, труби. Все було в стані розрухи, газовими приладами не користувалися. Приходив контролер, щось колупала, потім її покликала, після чого викликали бригаду та лічильник було знято. В роботу\~ лічильника не втручались, фактично в\~ будинку не проживала. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що 16 січня 2017 року\~ [PERSON] придбала будинок [ADDRESS] . 21.07.2017 року позивачкою було\~ підписано заяву-приєднання до\~ умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, виготовлення технічних умов. 19 серпня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~ було складено акт про виявлення порушення, де відтиск лівої пломби лічильного механізму не відповідає стандартам. Згідно трасологічної експертизи втручання не було. Припинення газопостачання є неправомірним. Не доведено факт пошкодження пломби саме [PERSON] . Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що\~ відповідач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] з січня 2017 року. 21.07.2017 року нею було підписано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовими споживачами. За вказаною адресою знаходяться три газові прилади. При проведенні огляду встановлено втручання, після чого демонтовано лічильник на експертизу. Всі акти відповідачка підписувала без заперечень. Також була присутня на експертизі. Лічильник визнано непридатним. Повірник дав довідку про непридатність, підставою була відсутність пломби, за лічильник відповідає власник. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач [PERSON] відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 січня 2017 року, є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.7-8). 21 липня 2017 року [PERSON] підписала заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: буд. [ADDRESS] (а.с.10). 18 серпня 2017 року між [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» укладено договір №21/2/ВТВ/99 про надання послуг з видачі технічних умов на реконструкцію об`єктів системи газопостачання, за адресою : [ADDRESS] Дніпропетровської області (а.с.18). 19 серпня 2017 року представниками Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою будинку №41 по вул. Миру в м.Марганці було виявлено порушення: відтиск лівої пломби лічильного механізму не відповідає стандартам, про що складено акт про виявлення порушень, у якому підписалася споживач [PERSON] та представник газорозподільної організації [PERSON] (а.с.11). Крім того, 19 серпня 2017 року представниками Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою будинку №41 по вул. Миру в м.Марганці було складено акт про порушення, виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи. Показання лічильника, марки МВ4З-А типорозміру G-4, 2000 року випуску, на дату складання акту 42295 м3 Акт підписано споживачем [PERSON] (а.с.12). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Зокрема п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу\~ населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 40 від 19 серпня 2017 року стало виявлення ознак несанкціонованого втручання в работу лічильника газу, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи. 22 серпня 2017 року комісією по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено Акт №143, висновок: підтверджено втручання з вини абонента. ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1; 1.5; 2.3. Акт підписано споживачем [PERSON] та надано пояснення, що з експертизою не згодна, будинок купили в січні, газом не користувалися (а.с.13). 30 серпня 2017 року\~ комісією Марганецької дільниці ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі акту про порушення від 19.08.2017 року\~ та акту експертизи від 22.08.2017 року до споживача [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , розрахували вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 19.02.2017 року по 31.07.2017 року, у розмірі 23245,80 гривень за об`єм 2763,41 м3 (період ПАТ) (а.с.14). Марганецькою дільницею ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» [PERSON] було направлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 30.08.2017 року, де вказано, що припинення газопостачання/розподілу природного газу буде здійснено за три доби з моменту отримання нею повідомлення. Повідомлення не містить підпису споживача [PERSON] (а.с.15). 19 вересня 2017 року на адресу Нікопольського відділення №11 ПАТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заява від [PERSON] , у якій вона написала, що не згодна із висновками експертизи. Просила вирішити питання про направлення приладу обліку до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області для проведення експертизи пломби, встановленої на лічильнику, а також визначити, чи було втручання споживача у роботу лічильника (а.с.16). 06 жовтня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» Швецовій Т.В. надано відповідь, що комісією зроблено висновок про втручання у роботу лічильника з вини споживача. Лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації (а.с.17). 06 листопада 2017 року Нікопольським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт повернення засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) після експертизи, згідно якого лічильник газу №11636, марки МВ4З-А, типорозміру G-4, 2000 року випуску, з контрольними показами 42295 м3, повернуто [PERSON] Згідно проведеної судово-трасологічної експертизи від №4586/11861 від 12.09.2018 року\~ на встановлених на лічильнику газу МВ3Р G4, зав.№ 11636 пломбах наявні сліди стороннього механічного впливу. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Згідно п.3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Тому [PERSON] як користувач була відповідальною за збереження та цілісність пломб (відбитків їх тавр) , які були встановлені на лічильнику та зобов`язана нести відповідальність, встановлену законом за виявлене порушення. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач просить визнати незаконним нарахування ПАТ «Дніпропетровськгаз» обсягу спожитого природного газу та припинення газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Згідно зі ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 20 ЦК України передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Частиною 2 ст.16 ЦК України закріплений перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим, зазначений в статті перелік способів захисту не є вичерпним. Відповідно до абз.2 п.10 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.15, 16 ЦК України, пред`явлення позову про оскарження дій щодо нарахування відповідачем обсягу спожитого природного газу не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи та не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Припинення газопостачання у домоволодінні було правомірним, оскільки в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами , що відповідачем було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, про що складено акт, та порушення кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Як встановлено в судовому засіданні позивач не зверталась до відповідача з приводу відновлення газопостачання в домоволодінні [ADDRESS] , як передбачено п.6 гл.7 розділу VI Кодексу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому\~\~\~ в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed