Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: визнати за нею право власності на 1/ 2 частину автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 року випуску, визнати за відповідачем право власності на 1/ 2 частину автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 року випуску. Зазначені обставини позивач обґрунтовує тим, що 17 серпня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 року випуску. У зв'язку з цим позивач бажає поділити спільне майно, виділивши їй та відповідачу по 1/ 2 частині автомобіля. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримали та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст.224 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 серпня 2001 року між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про його укладення (а.с.6). За час шлюбусторони придбали автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 року випуску. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним провести поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за сторонами права власності на автомобіль по 1/ 2 частині за кожним. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved