overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 лютого 2016 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне проживання з відповідачем остаточно припинили пів року тому. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача в сімейних стосунках, який постійно обманював її, а тому жодної довіри у позивачки до відповідача не має. Зазначає, що в червні 2017 року їй стало відомо, що [PERSON] набрався кредитів, куди він витрачав кошти позивачці невідомо і взагалі, вона не знає, що відбувалося в його житті поза сімєю. В звязку із цим між сторонами виникали різного роду суперечки, які відчужували їх. Відповідач про сімю не дбав та її не утримував. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №113092, вбачається, що 25 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання пів року тому, причиною розпаду їхньої сімї стали постійні суперечки та непорозуміння з різного роду причин, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.05.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 263. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача \~не зявився, надав суду \~письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 02 серпня 2008 року, зареєстрований Куп`янськ- Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 37. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладенні розгляду справи від відповідача не надходило. Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року, зареєстрований Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 37 (а.с.5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 04 жовтня 1988 року, зареєстрований Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 49. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладенні розгляду справи від відповідача не надходило. Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2007 року, зареєстрований Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 49 (а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 06 червня 2009 року, зареєстрований Кіндрашівською сільською радою Куп?янського району Харківської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у звязку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладенні розгляду справи від відповідача не надходило. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року який зареєстрований Кіндрашівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, актовий запис №04 ( а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 13 травня 1995 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп?янському району Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №04. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з тим, що відповідач мешкає з іншою жінкою. Сторони мають спільну малолітню дитину - інваліда: [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Також позивач просить стягнути витрати за сплату судового збору з відповідача на її користь у сумі 551 гривня 20 копійок. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 травня 1995 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп?янському району Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №04. (а.с.3). Сторони мають спільну малолітню дитину - інваліда: [PERSON], [INFO].( а.с.4,6). Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17 липня 2010 року, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №222. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2010 року, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №222 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]( а.с.4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 липня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп?янську реєстраційної служби Куп?янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №139. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2015 року який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп?янську реєстраційної служби Куп?янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №139 ( а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22 січня 1993 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Ківшарівської селищної ради Харківської області, актовий запис №4. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладенні розгляду справи від відповідача не надходило. З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 1993 року який зареєстрований Виконавчим комітетом Ківшарівської селищної ради Харківської області, актовий запис №4 ( а.с.5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26 лютого 2007 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Куп`янськ - Вузловської селищної ради міста Куп`янська Харківської області за актовим записом № 09. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладенні розгляду справи від відповідача не надходило. Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2007 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Куп`янськ - Вузловської селищної ради міста Куп`янська Харківської області за актовим записом № 09 (а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved