overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 вересня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що протягом останнього часу вони втратили інтерес до спільного проживання, між ними виникли непереборні протиріччя у сімейних відносинах, і оскільки подружні стосунки припинені, то позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявив, що його довірителька повністю підтримує позов та просить розірвати їх шлюб, так як за наданий судом час вони не примирилися, а також стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору Крім того, суду пояснив, що близько трьох років тому сторони фактично припинили подружні стосунки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб (повторного) [NUMBER], виданого 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18.09.2009 р., про що в цей день складено відповідний актовий запис за №162, і прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. З свідоцтва про народження (повторного) серія [NUMBER], виданого 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що 03.12.2009 р. зроблено відповідний запис за №321 і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що близько трьох років сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на подальше примирення категорично незгодна, а відповідач заперечень на позов не подав, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 жовтня 1997 року по 04 лютого 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Також позивачка мотивує позов тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, і оскільки той ніде офіційно не працює, то просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також позивачка в суді заявила, що відмовляється від стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги у сумі 180 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, в суді встановлено, що з 18 жовтня 1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Глухівського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року. Крім того, судом установлено, що від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживаютьз матір'ю [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду аліменти на утримання дитини стягуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що оскільки [PERSON], який є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], працездатний і за законом він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, то виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Також відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути 243,6 грн. судового збору на користь держави, так як за законом позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 липня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також мотивує позов тим, що протягом останнього часу подружнього життя вони не мають взаємного порозуміння і через постійні пянки відповідача між ними постійно виникають сварки та скандали, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що перебуваючи в нетверезому стані, відповідач застосовував до неї й фізичне насильство, близько як півтора місяця вони припинили подружні стосунки, тому на примирення незгодна і просить розірвати їх шлюб, а також стягнути з [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія I-БП №088448, виданого 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 2014 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №106, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу Король. З свідоцтва про народження Серія I-БП №174037, виданого повторно 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] народилася 15 січня 2014 року, про що 29.01.2014 р. складено відповідний актовий запис №25, і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Також судом встановлено, що серпня 2016 роки сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551,2 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали скандали та сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання доньки, а з січня 2017 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача [PERSON] 640 грн. витрат по оплаті судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, на примирення незгодна, а також заявила, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серія I-БП №009779, виданого 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за №255, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. В суді також установлено, що від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], і з січня 2017 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідачем не подано заперечень проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 640 грн. витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Також позивачка мотивує позов тим, що з 20 січня 2014 року вона не підтримує з відповідачем подружніх стосунків і оскільки той добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини і, працюючи по цивільно-правовим угодам у громадян, має заробіток в середньому 3000 грн. щомісячно, то просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, в суді встановлено, що з 21 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис №52). Крім того, судом установлено, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду аліменти на утримання дитини стягуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що оскільки [PERSON], який є батьком малолітнього [PERSON], працездатний і за законом він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, то виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] до його повноліття. Також відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути 243,6 грн. судового збору на користь держави, так як за законом позивач звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 січня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Також мотивує позов тим, що їх сім'я фактично розпалася, бо відповідач протягом останніх років зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки і близько 5 місяців вони з ним проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не мають спільного бюджету, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила, що не проживають разом з відповідачем і не підтримують подружніх стосунків з листопада 2013 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 23 січня 2004 року відділом РАГС Глухівського міського управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружилися 23.01.2004 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №09, і прізвище дружини після одруження [PERSON]. Крім того, в суді встановлено, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також судом установлено, що з листопада 2013 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 493,6 грн. судових витрат, з яких:243,6 грн. - по оплаті судового збору та 250 грн. - за надання правової допомоги. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], але їх сімя розпалася, бо під час спільного проживання останні три роки вони не змогли дійти згоди по різним питаннях сімейного життя, так як мають різні погляди та характери, до того ж відповідач нехтував моральними засадами сімейного життя, що призвело до суперечок та неприязних стосунків. Крім того, позивачка посилається на те, що на даний час їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, тому просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позовні підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 24 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що 24 жовтня 2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 197 (а.с.2). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,00 грн. судового збору (а.с.3), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Також мотивує позов тим, що відповідач, який працює в Глухівському відділі поліції, добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також суду пояснила, що близько пяти місяців вони з відповідачем не проживають разом. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав та пояснив, що на даний час судом розглядається також справа про розірвання їх шлюбу, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про народження серія I-БП №129703, виданого 20 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народився 13 січня 2012 року, про що в Книзі реєстрації народжень 20.01.2012 р. зроблено відповідний актовий запис за №14, і його батьками є [PERSON] і [PERSON] Олександріна. В суді також установлено, що з 25 червня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх син [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні матері [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~За таких обставин, суд вважає, що оскільки [PERSON], який є батьком малолітнього сина [PERSON], позов визнав і за законом він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, то виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. \~\~\~ Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави 640 грн. витрат по оплаті судового збору, так як за законом позивач звільнений від їх сплати. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 травня 1975 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого непонволітніх дітей не мють. Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали скандали та сварки у звязку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, і з 2005 року вони припинили подружні стосунки. Оскільки відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, то позивачка просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору.\~\~\~ Позивач [PERSON], будучи повідомленою про місце й час розгляду справи, в судове засідання не зявилася та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав та пояснив, що дійсно з 2005 року не підтримує з позивачкою подружніх стосунків і на даний час фактично проживає з іншою жінкою, тому не заперечує проти розірвання їх шлюбу та стягнення з нього витрат по оплаті судового збору. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб Серія I-БП №108910, виданого повторно 25 жовтня 2016 року Глухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 26 травня 1975 року, про що складено відповідний актовий запис за №6, і прізвище дружини після укладення шлюбу Шаман. Також судом встановлено, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, з 2005 року не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551,2 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved