Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення пені за прострочення з надання фінансових послуг за період з 26 червня 2013 року по 09 березня 2017 року, посилаючись на наступне. Між нею та відповідачем були укладені наступні угоди: 26.06.2013р. № 543 про внесення внеску у розмірі 500 грн. строком на 12 місяців під 28 % річних, 12.07.2013р. № 621-В про внесення внеску у розмірі 500 грн. строком на 12 місяців під 28% річних, 28.05.2014р. № 594 про внесення внеску у розмірі 500 грн. строком на 12 місяців під 29,9 % річних, 23.05.2014р. № 577а про внесення внеску у розмірі 214000 грн. строком на один місяц під 28,5 % річних. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 28.05.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних за весь час користування відповідачем моїми коштами за угодами в загальній сумі 444112,20 грн. за період з дати укладання по 26 травня 2015р. Оскільки на даний час відповідачем не повернуто суми внеску та відсотки, просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню 3% в день від вартості фінансової послуги за кожень день прострочення по угоді № 543 від 26.06.2013р. за період з 26.06.13р. по 09.03.2017р. в сумі 5678,40 грн., по угоді № 621-В від 12.07.2013р. за період з 12.07.13р. по 09.03.2017р. в сумі 5611,20 грн., № 594 від 28.03.2014р. за період з 28.05.14р. по 09.03.2017р. в сумі 4556,76 грн., № 577а від 23.05.2014р. за період з 23.05.14р. по 09.03.2017р. в сумі 154 914,60 грн., на загальну суму 170\~760,96 грн. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, надали суд заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Просять винести по справі заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 26.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» було укладено угоду № 543 про внесення внеску у розмірі 500,00 грн. строком на 12 місяців під 28 % річних. 12.07.2013року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» було укладено угоду № 621-В про внесення внеску у розмірі 500 грн. строком на 12 місяців під 28% річних. 28.05.2014року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» було укладено угоду № 594 про внесення внеску у розмірі 500 грн. строком на 12 місяців під 29,9% річних. 23.05.2014року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» було укладено угоду № 577 про внесення внеску у розмірі 214 000 грн. строком на один місяць під 28,5% річних. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 28.05.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних за весь час користування відповідачем моїми коштами за угодами в загальній сумі 444 112,20 грн. за період з дати укладання по 26 травня 2015р. На день закінчення строку дії укладених угод позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотки по них. Згідно ч.1\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомоїстатті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України\~визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~ст. 549 Цивільного кодексу України\~під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК\~зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивача [PERSON] пені 3% в день від вартості фінансової послуги за кожен день прострочення з її наданням по угоді № 543 від 26.06.2013р. за період з 26.06.13р. по 09.03.2017р. в сумі 5678,40 грн., по угоді № 621-В від 12.07.2013р. за період з 12.07.13р. по 09.03.2017р. в сумі 5611,20 грн., № 594 від 28.03.2014р. за період з 28.05.14р. по 09.03.2017р. в сумі 4556,76 грн., № 577а від 23.05.2014р. за період з 23.05.14р. по 09.03.2017р. в сумі 154914,60 грн., підлягають задоволеню. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved