Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.01.2016 року її брат [PERSON] одружився з [PERSON] 23.05.2016 року надала згоду зареєструвати її у власному будинку. У період часу з січня 2016 року по жовтень 2017 року брат з дружиною проживали у неї, а у жовтні 2017 року переїхали з усіма речами в інше помешкання, з цього часу [PERSON] не проживає у її будинку. У літку 2019 року [PERSON] розірвала подружні стосунки з її братом та переїхала в інше місто, але з реєстрації знятись у добровільному порядку відмовилась. З листопада 2019 року зв`язок із нею був втрачений і по теперішній час зв`язку з нею немає, місце проживання її невідомо. На теперішній час у неї виникла необхідність розпорядитись власним майном, але реєстрація місця проживання [PERSON] її власному будинку, робить їй перешкоди у здійсненні цього права. Своїми діями [PERSON] порушує її права, як власника будинку, адже вона не має змоги повною мірою користуватись та розпоряджатися своєю власністю, оскільки в ній зареєстровано місце проживання [PERSON] . Крім того, їй необхідно нести додаткові витрати за комунальні послуги, що в свою чергу, ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просять їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 26, 28). Третя особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.12.2009 року вбачається, що [PERSON] продала житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] , [PERSON] . Договір посвідчений та зареєстрований за № 1390 нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Яковенко Ю.В . (а.с. 8). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно наданим від 15.09.2010 року наданим КП «Конотопське МБТІ», вбачається, що будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] ( а.с. 9). З довідки наданої виконавчим комітетом Конотопської міської ради № 4947 від 02.10.2019 року в будинку [ADDRESS] разом з [PERSON] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка, знає позивача тривалий час. Дійсно в будинку позивача проживав її рідний брат з дружиною. Але вони розлучилися, з 2017 року [PERSON] по [ADDRESS] не проживає. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved