overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 130. Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 130, від шлюбу з відповідачем мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з січня 2019 року не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Сім`я вже фактично розпалась та існує лише документально. Подальше перебування в шлюбі протирічить їх спільним інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (а.с. 17а,17б,19,20). Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 16,17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 130 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 7). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 159. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дітей залишити проживати разом з нею, судовий збір з відповідача не стягувати ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 159 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком. (а.с. 5,6). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 231. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2017 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 231. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що шлюб виявився невдалим, зникли взаєморозуміння і повага, півтора року живуть окремо, шлюбні стосунки не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 231 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 384. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, відповідач цілковито не готовий до сімейного життя, байдужий до неї та дитини, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З весни 2015 року разом не проживають та не підтримують подружні стосунки, не спілкуються. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та 200 грн. за надання юридичної допомоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сімейні стосунки дійсно не склалися, згоден, щоб донька залишилася на виховання з позивачем, проти стягнення судових витрат не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 384 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). За спільною згодою батьків, після розірвання шлюбу донька залишиться на виховання позивачу [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Питання про стягнення аліментів буде вирішуватися окремо. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 547. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, три місяці проживають окремо. Сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити [PERSON] ( а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 547 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем [PERSON] Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2016 року у Білоцерківському міськрайоїшому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головгого територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1546. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що більше трьох років вони не проживають разом з відрповідачем , не підтримують подружніх стосунків. Їх сім'я вже фактично розпалась та існує лише документально, тому вона бажає розірвати шлюб у судовому порядку. Вважаєть, що вони не зможуть відновити сімейні сіосункп. На примирення не згодна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2016 року у Білоцерківському міськрайоїшому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головгого територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1546 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а - відповідач батьком (а.с. 7). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишаться проживати з позивачем [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 170. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2017 року. Сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 17, 18). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 13, 14-16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 170 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4, 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати з позивачем [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Аліменти на утримання дітей відповідач буде сплачувати за рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонному управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29. Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонному управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, більше року вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонному управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29 (а.с. 7). В копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , позивач вказаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 8). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересах малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 72. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 72. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що шлюб виявився невдалим, зникли взаєморозуміння і повага, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 72 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, відповідач записаний батьком, а позивач - матір`ю (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.1980 року у виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району, актовий запис № 38. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.1980 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району, актовий запис № 38. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] , яка досягла повноліття. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що під час шлюбу відповідач часто влаштовував безпідставні сварки, ображав брутальною лайкою. Неодноразово були випадки, коли чоловік наносив їй тілесні ушкодження, з приводу побоїв неодноразово зверталася за допомогою до дільничого інспектора Конотопського ВП ГУНП. Шлюбні відносини між ними припинилися. Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС неможливо. Спір про майно на даний час немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.1980 року у виконкомі Бочечківської сільської ради Конотопського району, актовий запис № 38 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved