Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом 08.12.2015 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 16.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦС Новобузького РУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 11. У вказаному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого виникали сварки та конфлікти, що негативно впливало на шлюбні стосунки та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В позові вказала, що з відповідачем хоч і проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї та її відновлення є неможливим, тому просить свої позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак залишила суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 032448. Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, хоча і проживають, поки що, разом.. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Письмові пояснення сторін вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у листопаді 2015 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, не примирилися сторони і у визначений судом для цієї мети строк, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з доводів позовної заяви, позивачка забажала залишити собі шлюбне прізвище - «Богданова». У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved