overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час сумісне проживання припинено, зберігати сімю немає сенсу, а тому просить позов задовольнити. Діти залишаться проживати з нею, після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без його участі, шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 689763, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]Б.) [INFO], уклали шлюб 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 27. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення сторони категорично заперечують, після розлучення діти залишаться проживати з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON],), зареєстрований 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 27, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 1991 року в палаці одруження «Центральний», м. Харкова, актовий запис № 3000. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні характери та вони більше не мають бажання жити однією сім'єю, шлюбно-сімейні відносини припинені, сімя розпалась остаточно та, на думку позивача, відновлена бути не може, позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гончаренко». Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року в палаці одруження «Центральний», м. Харкова, актовий запис № 3000 (свідоцтво про шлюб серії ІV-ВЛ № 262521 від 23.11.1991 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 110. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, 23 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 23 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 110 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 23.02.2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 04.09.2002 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 1993 року в Городницькій сільській раді, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Проте, зважаючи на те, що чоловік зловживає алкоголем, не допомагає матеріально, участі у вихованні дітей не приймає, проживає окремо, спір про розподіл майна відсутній, - просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання терміну на примирення категорично заперечила, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишає шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Доповнила, що діти після розлучення замшаться проживати з нею. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 24 квітня 1993 року в Городницькій сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області 30 січня 2003 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти - [PERSON], 1993 р.н., [PERSON]., 2000 р.н., [PERSON], 2010 р.н., що стверджується їх свідоцтвами про народження. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, на даний час проживають окремо, діти залишаться проживати з нею. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2005 року у Качанівській сільській раді, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. За спільною домовленістю із відповідачем вирішили, що подальше перебування у шлюбі неможливе, спору щодо поділу майна немає, діти залишаться проживати з матірю, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без його участі, шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 004322, виданого Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]В.), [INFO], зареєстрували шлюб 24 червня 2005 року у Качанівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення категорично заперечують, спору щодо поділу майна немає, діти залишаться проживати з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 червня 2005 року у Качанівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4 слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.05.2006 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис 585. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач зявилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечив. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 25.05.2006 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис 585. У сторін спору є спільна дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . У наданий судом строк, сторони спору не помирилися, просять суд додаткового строку на примирення не надавати. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки сторони спору викладені в позові обставини підтримують та визнають, встановлення додаткового строку для примирення є недоцільним, подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 439, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини погіршилися у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та порозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спір відносно стягнення аліментів на дітей на даний час відсутній, спір відносно розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, на підставі\~фактів,\~встановлених у\~судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Так, ч.1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на свободу та особисту недоторканість, у тому числі й на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 439, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 063147 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони втратили почуття любові, поваги та порозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Беручи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов висновку, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 1992 року виконкомом Скалатської міської ради, посилаючись на те, сімейні відносини не склались, відповідач протягом дванадцять років ніде не працює, влаштовує скандали, дітей у шлюбі немає, спір про розподіл майна відсутній, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з’явилася, подала заяву у відповідності до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]З.), [INFO], уклали шлюб 25 січня 1992 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 478079, видане виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, спір про розподіл майна відсутній. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 1986 року у відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, посилаючись на те, що сімя фактично розпалася, будь-які можливості відновити сімейні відносини відсутні, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, відповідач більше року проживає з іншою жінкою. Переконана, що подальше подружнє життя з відповідачем суперечить її інтересам, надання терміну на примирення є повністю недоцільним, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 408446, виданого 25 травня 1986 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]І.), [INFO], уклали шлюб 25 травня 1986 року у відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 565. З пояснень позивача судом встановлено, що сімя фактично розпалася, будь-які можливості відновити сімейні відносини відсутні, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, відповідач більше року проживає з іншою жінкою, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує, подальше подружнє життя з відповідачем суперечить її інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 травня 1986 року у відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому,актовий запис № 565 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved