Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким розірвати спадковий договір , укладений 09 вересня 2014 року між нею та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В., зареєстрований в реєстрі за № 1555; скасувати заборону на відчуження ? часток житлового будинку [ADDRESS] та виключити відомості про заборону на відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та відомості про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що 09.09.2014 року між нею та [PERSON] був складений та підписаний спадковий договір , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. За цим договором [PERSON] зобов»язувалася виконувати , передбачені у договорі обов»язки і в разі її (позивача) смерті набуває правро власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Згідно п.2.1. спадкового договору на відповідача покладені такі обов»язки : виконувати дрібний ремонт житлового будинку з господарськими будівлями ; сплачувати у встановлені строки комунальні платежі;на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу; відвідувати відчужувача у випадку влаштування її до лікарні. Однак, відповідач не дотримується умов спадкового договору, в зв»язку з чим вона (позивач) проводила в будинку дрібний ремонт сама, сплачує комунальні платежі. Також зазначила, що їй стало відомо про те, що відповідач, яка є її донькою, в цьому році лікувалася в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері з приводу захворювання - післяродовий психоз. Тому, вважає, що відповідач і в подальшому не зможе виконувати умови спадкового договору . З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про поважність неявки суд не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розглядати справу без його участі. Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи , оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір за умовами якого [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належні їй на праві приватної власності ? частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що в цілому складається з : житлового будинку літ. «А,а», житловою площею 33,8 кв.м., загальною площею 57,0 кв.м., сараю літ. «Б», навісу літ. «б,б1», душу літ. «Д», вбиральні літ. «В», гаражу літ. «Г», колодязю літ. «к», що підтверджується світлокопією спадкового договору , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. 09.09.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв»язку з посвідченням цього спадкового договору накладається заборона відчуження зазначеного в договорі майна - ? часток житлового будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] до виконання (припинення/розірвання) договору. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов»язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно п.2.1 спадкового договору на [PERSON] покладалися виконувати такі обов»язки: -виконувати дрібний ремонт житлового будинку з господарськими будівлями, згідно з існуючим переліком робіт, що належать до дрібного ремонту житлового будинку, затвердженому у порядку, встановленому чинним законодавством; -сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв»язком ; -на вимогу [PERSON] виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в житловому будинку, надання прально-банних послуг); - відвідувати [PERSON] у випадку влаштування її до лікарні. Однак, відповідач вищевказаних обов»язків за спадковим договором не виконувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач не виконує своїх обов»язків за спадковим договором , допомоги позивачці не надає. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач успадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно з ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Оскільки ст. 1308 ЦК України не встановлено правових наслідків розірвання договору, то можна припустити, що останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов'язань. Тому, якщо розірвання умов договору відбувається на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем його розпоряджень, то мають наставати наслідки, передбаченіглавою 51 ЦК України, але у спадковому договорі може бути застосовано й заходи забезпечення виконання зобов'язань, передбаченіглавою 49 ЦК,оскільки інше не встановлено законом. При розірванні спадкового договору на вимогу набувача за об'єктивних причин та з причин неналежної поведінки відчужувача, набувачу мають бути відшкодовані всі або частина витрат, яких він зазнав. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем в ході судового розгляду справи доведено те, що відповідач порушив умови спадкового договору, не забезпечив позивачці належний догляд, допомогу та належних умов проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання внаслідок неналежної поведінки набувача та скасувати накладену заборону на відчуження майна позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1654 грн., сплачений нею при подачі позову до суду

Outcome: approved