Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що у 1986 році мешканцю квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], надали нове житло. У зв'язку з тим, що ніхто інший не претендував на вищевказану квартиру, та позивачу проживати було ніде, остання отримала ключі на дану квартиру від колишнього мешканця, який був прописаний за даною адресою, проте документів на вказану квартиру не мав. Після звільнення квартири, колишній мешканець виписався з неї. [PERSON] відразу вселилась у зазначену квартиру, перевезла у неї свої речі та майно. З 1986 року позивач постійно мешкає у зазначеній квартирі та відкрито володіє нею, підтримує її технічній стан, робить ремонт, оплачує комунальні послуги, має витрати, пов'язані з її управлінням та утриманням. Перекрила дах новим шифером, встановила нові вікна, залила новий фундамент, проклала нову електропроводку, встановила нові двері, поклеїла шпалери на стінах, переклала піч. У теперішній час з метою оформлення права власності на зазначену квартиру позивач звернулась до Свердловської міської ради. У зв'язку з тим, що власник будинку є невідомим, позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності. Позивач зазначає, що відкрито володіє вищевказаною квартирою, й користується нею, як власник. Спірною квартирою заволоділа добросовісно й продовжує безперервно володіти вже більше 27 років. Крім того, позивач володіє технічним паспортом на квартиру, оплачує комунальні послуги. Враховуючи вищевказане та посилаючись на положення ст. 328, 344 ЦК України, позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], з належними до неї господарськими будівлями та спорудами. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій також підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч.1.ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно довідки, виданої депутатом Свердловської міської ради (а.с. 11), [PERSON] дійсно з 1986 року постійно мешкає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Зазначеною квартирою вона заволоділа добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею більше 27 років, здійснює її ремонт, підтримує технічний стан квартири та господарських будівель, сплачує комунальні послуги. З довідки, виданої депутатом Свердловської міської ради (а.с. 12), вбачається, що [PERSON] є прописаною за адресою: [ADDRESS], проте фактично з 1986 року мешкає за адресою: [ADDRESS]. Вищевказані довідки підтверджені підписами свідків. З витягу з Державного реєстру від 02.06.2014 р. за № 22469262, виданого Реєстраційною службою Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно квартири [ADDRESS], відсутні. Відповідно до листа Свердловської міської ради Луганської області № 449 від 14.02.2011 року, позивачу повідомлено, що згідно інформації КП «Свердловське МБТІ» технічна інвентаризація будинку [ADDRESS] не проводилася, а також рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю (а.с. 10). Згідно технічного паспорту від 07.04.2011 року, квартира [ADDRESS], має загальну площу в розмірі 39,4 кв.м., житлову площу - 65,8 кв.м. та до неї належать господарські будівлі та споруди, позначені літерами: «О», «М», «К» - сараї, «Л» - вбиральня, «Н» - душ, №5 - 1/6 частина огорожі, №3 - 1/4 частина водопроводу. Здійснення оплати комунальних послуг, наданих за адресою: [ADDRESS], підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 13-16). З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] дійсно відкрито володіє, користується та проживає більше 10 років у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], несе відповідні витрати по утриманню вказаної нерухомості, підтримує її в належному стані. Враховуючи вищевказане, а також факт визнання позовних вимог представником відповідача, що не суперечить закону та не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання за позивачем право приватної власності за набувальною давність на вказане майно.

Outcome: approved