Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої 18.03.2015 року, на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 березня 2015 року померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва на право власності на житло від 29.05.2008 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Позивачка вказує про те, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] померлої 18.03.2015 року є вона - [PERSON], її сестра [PERSON], та матір померлої [PERSON] У встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] померлої 18.03.2015 року, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину, у звязку з вітсутністю можливості отримати повний витяг з реєстру складений заповітів. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON] Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2016 року, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -\~ [PERSON]\~(а.с.72); Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2016 року, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] (а.с.75); В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.134). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів (а.с.31,125,127). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.123). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 29.05.2008 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м (а.с.11); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «МБТІ та РОН» 23.09.2007 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м складається з однієї житлової кімнати (а.с.13-14); 18.03.2015 року померла [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видано свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 408079 від 19.03.2015 року, складений актовий запис №3178 (а.с.15); Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №345830, позивачка [PERSON] є донькою [PERSON], та спадкоємицею першої черги за законом після її смерті (а.с.16,17); Відповідно до звіту Товарної біржи «Профи Т» від 15.02.2016 року про незалежну оцінку майна, ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає у розмірі 181\~175 гривень (а.с.18); 20.04.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла копія спадкової справи за №17/2015, яка заведена приватним нотаріусом [PERSON],щодо майна померлої 18.03.2015 року [PERSON] (а.с.39-66); Із матеріалів спадкової справи вбачається про те, що 16.09.2015 року, позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка відрилася після померлої 18.03.2015 року матері [PERSON] (а.с.41); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 16.09.2015 року, відповідачка [PERSON], відмовилася від належної їй частки спадкового майна, що залишилася після смерті 18.03.2015 року її матері [PERSON] на користь її доньки [PERSON] (а.с.45); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 17.09.2015 року, відповідачка [PERSON], відмовилася від належної їй частки спадкового майна, що залишилася після смерті 18.03.2015 року її доньки [PERSON] на користь її доньки [PERSON] (а.с.56); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» №772 від 14.09.2015 року, [PERSON], проживала та була зареєстрована в [INFO] з 19.05.1989 року по день смерті - 18.03.2015 рік.(а.с.49); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» про склад сім?ї та прописку №771 від 14.09.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.50); Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, після померлої 18.03.2015 року її матері [PERSON], оскільки у встановлений законом шестимісячний сирок звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого є правовстановлюючий документ але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає про те, що вимоги позивача, підлягають задоволенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved