Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З 11 серпня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу кожен з них живе своїм особистим життям, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо.. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою (вх. № 4808 від 30.10.2020р.), в якій просить проводити судовий розгляд справи по суті в її відсутність у зв`язку з проживанням за межами Врадіївського району. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 11 серпня 2020 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та підтримують режим окремого проживання за різними адресами. Від даного шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, на даний час, не має. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач заперечував проти явки до органів ДРАЦС з приводу розірвання шлюбу. Крім цього, просить при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача на її користь. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 4807 від 30.10.2020р.), в якій просить проводити судовий розгляд справи по суті в його відсутність, так як працює водієм далекобійником. Пославшись в ній, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 11 серпня 2020 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та підтримують режим окремого проживання за різними адресами. Від даного шлюбу дітей не мають. Не бажає з`являтися в органи РАЦС для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна, на даний час, немає. Термін на примирення просить не надавати, оскільки в цьому немає потреби. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 11 червня 2016 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 11.06.2016 року); - сторони з 11 серпня 2020 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння (заява позивача [PERSON] вх. № 4808 від 30.10.2020р., заява відповідача [PERSON] вх. № 4807 від 30.10.2020р.); - майновий спір, на час розгляду справи у суді, відсутній, спільних дітей немає (заява позивача [PERSON] вх. № 4808 від 30.10.2020р., заява відповідача [PERSON] вх. № 4807 від 30.10.2020р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved