Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2011 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року шлюб між сторонами розірваний. Фактично шлюбні відносини були припинені з 23.02.2014 року, з цього часу сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. у судове засідання не з'явилася, проте надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до висновку від 24.05.2016 року № 321, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року шлюб між сторонами розірваний. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданою позивачем довідкою ЖК «Ротор» з місця проживання від 29.02.2016 року № 8. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, заборгованість по аліментам [PERSON], на підставі виконавчого листа № 641/8600/14-ц від 22.09.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з 09.01.2015 року по 01.02.2016 року, становить 11 765,92 грн. Довідкою дошкільного навчального закладу № 160 від 24.02.2016 року № 18 встановлено, що [PERSON], [INFO], відвідує другу молодшу групу № 12 загального розвитку дошкільного навчального закладу № 160 комбінованого типу з 21.04.2015 року. Батько дитини жодного разу не приходив до ДНЗ № 160 забирати доньку, духовним та фізичним розвитком дитини своєї доньки у виховательки групи ніколи не цікавився, жодного разу не відвідував свята, які влаштовувалися у дошкільному закладі, не приймає участі у житті дошкільного закладу. Відповідно до висновку від 24.05.2016 року № 321, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Крім того, в матеріалах справи міститься заява [PERSON], яка засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А., зареєстрована в реєстрі № 729 16.02.2016 року, в якої вбачається, що відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та надає згоду на подальше її усиновлення будь-якою особою з присвоєнням прізвища та по батькові усиновителя. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом. Відповідно роз'яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідач байдужий до здоров'я та розвитку своєї дитини, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. З 23.02.2014 року без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Одночасно відповідачу роз'яснюється, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved