Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Петромихайлівське», мотивуючи свої вимоги тим, що в звязку із Рішенням Вільнянського районного суду від 13.03.2017 року по справі №314/7683/16-ц змінився предмет договору оренди землі від 14 жовтня 2013 року земельної ділянки площею 10,6627 га, кадастровий номер 2321586800:05:004:0021. У звязку з цим позивач просив суд припинити договір оренди землі від 14 жовтня 2013 року шляхом його розірвання за рішенням суду в порядку, передбаченому ст. ст. 31 та 32 Закону України «Про оренду землі» та стягнути на її користь судовий збір у розмірі 640 гривен. Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що ні статті 31 та 32 Закону України «Про оренду землі», ні ст. 141 Земельного кодексу України, ні сам договір оренди землі від 14 жовтня 2013 року не містять такої підстави для дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду як «зміна предмету договору». В звязку з цим вважає, що зобовязання позивача по договору оренди землі повинні виконуватися належним чином до закінчення строку дії договору оренди землі, а припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку після виділення її співвласникам відповідних часток в натурі не є підставою для припинення укладеного раніше договору оренди землі, а в цей договір, за бажанням сторін, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, можуть бути внесені відповідні зміни щодо заміни одного зобовязання позивача по договору (як співвласника земельної ділянки) на інше зобовязання позивача (вже як власника виділеної в натурі частки у спільному майні). У звязку з цим відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Згідно ч. 3 ст 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Таким чином, підстави і порядок дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду повинні бути прямо передбачені законом. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Отже, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» не містить такої підстави для дострокового розірвання договору оренди землі як «зміна предмету договору». Згідно ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Отже, ст. 141 Земельного кодексу України також не містить такої підстави для дострокового розірвання договору оренди землі як «зміна предмету договору». Пункт 37 договору оренди землі від 14 жовтня 2013 року також не містить такої підстави для дострокового його припинення. В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON], якій на праві власності належить друга ? частина земельної ділянки загальною площею 10,6627 га, кадастровий номер 2321586800:05:004:0021. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки права співвласника [PERSON] не порушені. Суд не задовольняє клопотання представника відповідача. У якості співвідповідача [PERSON] не несе ніяких обов»язків та не має ніяких прав по відношенню до майна частки земельної ділянки яка належить [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються ні на приписах закону, ні на умовах договору оренди землі від 14 жовтня 2013 року, а отже не підлягають задоволенню. На\~ підставі\~\~\~\~вищенаведеного,

Outcome: dismissed