Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] вказує про те, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 8 листопада 1997 року в Малівській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. В звязку з чим, в сім'ї відбувалися сварки, які поступово стали причиною того, що вони стали чужими людьми. З березня 2015 року з відповідачем [PERSON] проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин, а тому збереження сім'ї вважає неможливим. Крім того, перебування у шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам. В позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 8 листопада 1997 року в Малівській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 10. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання 31 серпня 2015 року повторно не зявився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки до суду відповідач [PERSON] не повідомив, а тому, за наявної згоди позивача [PERSON], суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Свідоцтва про одруження (а.с. 6) сторони по справі 8 листопада 1997 року одружилися та зареєстрували шлюб в Малівській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач по справі не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дитини сторін, яка є неповнолітньою. Спорів між сторонами про поділ майна на час розгляду справи немає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір, що був сплачений позивачем [PERSON] за подання до суду позовної заяви, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1). Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved