Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що вони з відповідачем є батьками синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO].Дрогобицьким міськрайонним судом за її позовом винесено 20.05.2011р. рішення, яким задоволено частково позов та вирішено стягувати з відповідача в користь [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які навчаються, аліменти на їх утримання в розмірі кожному по 400 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2011р. і до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові продовження навчання. Так, обоє дітей продовжують навчання у вищих учбових закладах - [PERSON] у Львівському Національному університеті на правничому факультеті, а [PERSON] є студентом денної форми навчання факультету технології високомолекулярних сполук Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації. Відповідач працює в школі вчителем і його заробітна плата є досить високою (більше 3000 грн.), а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про зміну розміру аліментів з 400 грн. на утримання сина [PERSON] на 1000 грн. до виповнення ним 23 років, оскільки останній продовжує навчатися. 1000 грн. - це є незначні кошти для харчування, придбання відповідного одягу, необхідних предметів канцелярії, книжок, відвідування спортивних секцій, які є платними. Станом на сьогоднішній день, утримання молодшого сина обходиться в 2500 грн. в місяць. Відповідач виконував рішення суду від 20.05.2011р. і щомісячно сплачував аліменти на двох дітей в розмірі 800 грн. Крім того, син [PERSON], [INFO], який навчається на правничому факультеті Інституту після дипломної освіти ЛНУ ім.І.Франка, при поступленні уклав з університетом двосторонній договір №59/24.06.2010р. про надання освітньої послуги, згідно якого навчання в ВУЗі становить 41500грн. Станом на сьогоднішній день нею взято кредит і сплачено за 7 сесій по 4150грн., а саме 29050грн., про що свідчить копія квитанції. Отже, сума, яку повинен повернути їй відповідач становить ? від 29050грн. = 14525 грн. Станом на теперішній час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, хворіє і значна частина коштів йде на її лікування. Просить змінити розмір аліментів, що визначено за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2011р. і стягувати з відповідача [PERSON] в користь [PERSON],[INFO], який навчається, аліменти на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років, при умові продовження навчання та стягнути з відповідача в її користь ? затрачених нею коштів на платне навчання сина [PERSON], [INFO] в сумі 14525 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Їй самій важко утримувати дітей, оскільки вона ніде не працює та немає регулярного та постійного доходу, а відтак не може забезпечити відповідного забезпечення, змушена брати значні кошти в кредит у відділеннях банку. Обоє її синів навчаються у вищих учбових закладах - [PERSON] у Львівському Національному університеті на правничому факультеті, а [PERSON] є студентом денної форми навчання факультету технології високомолекулярних сполук Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації. Відповідач працює, його заробітна плата є досить високою (більше 3000 грн.), просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи у його відсутності у зв»язку з відсутністю матеріальної можливості прибути в судове засідання через затримання виплати заробітної плати, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги слід задоволити, виходячи з таких підстав: Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2011року, з відповідача [PERSON] постановлено стягувати в користь [PERSON] та [PERSON], які навчаються, аліменти на їх утримання в розмірі кожному по 400 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2011р. і до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові продовження навчання. Згідно копії двостороннього договору №59/24.06.2010р. про надання освітньої послуги, [PERSON] навчається на правничому факультеті Інституту після дипломної освіти ЛНУ ім.І.Франка, вартість навчання в ВУЗі становить 41500грн. Згідно довідки за №1453 від 02.09.2013р., виданої Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» факультетом технологій високомолекулярних сполук, [PERSON] дійсно є студентом 3 курсу денної форми навчання факультету технологій високомолекулярних сполук Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації, зарахований на 2-й курс 11.08.2012р. на підставі наказу №211-к/с. Згідно довідки за №513 від 20.11.2013р., виданої Львівським Національним університетом ім.І.Франка, [PERSON] дійсно є студентом четвертого курсу заочного відділення правничого факультету, Інституту післядипломної освіти Львівського національного університету імені Івана Франка, закінчує навчання в грудні 2014р. Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд повинен з»ясувати зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Із матеріалів справи вбачається, що з відповідача [PERSON] проводяться стягнення по виконавчому листу на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2011р., а відтак судом встановлено наявність та враховано матеріальне положення платника аліментів, крім того, відповідач є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей. Перевіряючи доводи щодо зміни розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч.1 ст.184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров»я. А тому, аналізуючи всі обставини справи, судом взято до уваги той факт, що відповідачем [PERSON] особисто представлено письмові докази свого матеріального стану платника аліментів, тобто довідку за №667 від 24.12.2013р., з якої вбачається, що останній працює на посаді вчителя в Городнівському НВК, крім того, представлена суду виписка із медичної карти [PERSON] від 08.12.2010р. не ставить під сумнів платоспроможність відповідача. Згідно ст.185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), та оскільки позивач [PERSON] понесла додаткові витрати, а саме останньою сплачено за 7 сесій по 4150,00 грн., тобто 29050,00 грн. за надання освітньої послуги внаслідок укладеного між [PERSON] та Інститутом післядипломної освіти ЛНУ ім.І.Франка двостороннього договору №59/24.06.201р. (вартість навчання в ВУЗі становить 41500,00 грн.), про що свідчать копії поданих суду квитанцій від 07.06.2010р., 06.09.2010р., 24.01.2011р., 19.09.2011р., 13.02.2012р., 01.11.2012р., 12.02.2013р., 10.10.2013р., а відтак ? затрачених нею коштів на платне навчання сина становить - 14525,00грн. З врахуванням того, що позивач понесла вищевказані витрати під час того, коли з відповідача [PERSON] проводяться стягнення згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.05.2011р., а участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а відтак судом взято до уваги та враховано у достатньому обсязі характер спірних правовідносин, та надаючи їм правову оцінку, суд прийшов до переконання, що позивачем [PERSON] представлено достатньо доказів на підтвердження її вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та оскільки додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, а відтак з відповідача [PERSON] в користь позивача також слід стягнути суму в розмірі 14525,00грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved