overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 23.11.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1802). Позивач зазначає, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактично припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має різні погляди на сімейне життя, виникають сварки. Відповідач зраджує позивача та не проживають разом з червня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, а строк на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 22.10.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 23.11.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції [PERSON] 1-СР № 104956 (актовий запис № 1802). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26.11.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 393). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сімя існує формально, сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. З 17 липня 2014 року шлюбні відносини припинені. Угода про утримання дитини між ними досягнута. На підставі вище викладеного просить шлюб укладений між ними - розірвати. В судовому засіданні 17.10.2016 сторонам надавався строк для примирення. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 16.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. [PERSON] після сплину строку на примирення в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26.11.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 084250 (актовий запис № 393). Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Наданий судом строк на примирення, бажаних результатів не дав і сторони не примирилися. Встановивши, що позивач після терміну на примирення наполягає на розірванні шлюбу, зясувавши обставини справи, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1485). Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та не стерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припиненні. Майже рік сторони проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини [PERSON] не вбачає. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 24.11.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Найговзен». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 122055 (актовий запис № 1485). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь [PERSON] в сумі 487,20 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 грудня 1999 року у Мошнівській сільській раді Черкаського району Черкаської області (актовий запис № 32). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який на даний час та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим, оскільки вони мають різні погляди на життя, в результаті чого у них виникали постійні сварки. З 2009 р. шлюбні відносини між ними фактично припиненні і спільне господарство ними не ведеться. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.08.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.08.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26 грудня 1999 року у Мошнівській сільській раді Черкаського району Черкаської області (актовий запис № 32). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії 1-СР №123862, сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору щодо розподілу майна, що є їх власністю подружя між позивачем та відповідачем відсутній. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні,спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1808). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] Позивач зазначає, що через постійні конфлікти, суперечки спільне сімейне життя не склалося, все це відбувається в присутності дітей, що впливає на їх психіку. Зазначає, що сторони по два місяці не розмовляють один з одним. З квітня 2014 року вони по цей час проживають порізно. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд терміну на примирення не давати. Майновий спір відсутній. Згода про місце проживання та виховання дітей між сторонами досягнута. Матеріально відповідач допомагає позивачу та обіцяє в подальшому надавати у розмірі чотирьох тисяч гривень щомісячно на виховання дітей. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 14.03.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія [NUMBER] (актовий запис № 1808). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.2010, сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], а також згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.2010 мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь [PERSON] в сумі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 57). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязків з веденням спільного господарства та виховування дитини. Постійно виникають сварки, свідком яких стає дитини, що впливає на її психічний стан та спричиняє їй душевні страждання. Збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривають в перше. Суперечок про місце проживання дитини і поділ спільного майна не має. На підставі вище викладеного просить шлюб укладений між ними - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.09.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позовну вимогу щодо стягнення судового збору з відповідача просить не розглядати, оскільки [PERSON] виконав в добровільному порядку. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.09.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 082690 (актовий запис № 57). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 27 квітня 2011 року у Вільшанській селищній раді Городищенського району Черкаської області (актовий запис № 5). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 07 липня 2016 року вони проживають окремо, фактичні відносини між ними припинені тому, що вони зрозуміли, що різні люди. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними не має, оскільки дане питання вирішено мировим шляхом. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.10.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.10.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 27 квітня 2011 року у Вільшанській селищній раді Городищенського району Черкаської області [NUMBER] (актовий запис № 5). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе і шлюб існує формально. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. Також , суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 29 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 820). Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми і можливості зберегти сім'ї не має. Відповідач зловживає алкогольними напоями, кожна зустріч перетворюється в сварку. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припиненні з 2014 року, втрачені фізичні і духовні зв'язки між ними. Майнового спору немає. Просить не надавати строк для примирення. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 20.10.2016, в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 29 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану серія [NUMBER] (актовий запис № 820). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 30 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1237). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. [PERSON] зазначає, що аліментів на утримання дитини не бажає отримуваним від відповідача, а сімейні відносини були припинені у зв'язку з тим, що втратили почуття любові і поваги один до одного. У сторін різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення господарства та сімейного бюджету, що призвело до частих сварок. З кожним роком сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільне господарство не ведеться, з 2015 року сторони проживають порізно. Шлюб існує формально. Примирення не дасть позитивного наслідку, а тому позивач просить строк для примирення не надавати. Спільного майна не мають. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 11.04.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 11.04.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Серія [NUMBER] (актовий запис № 1237). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе і шлюб існує формально. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 9 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1550). Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери. [PERSON] відмовився розірвати шлюб через відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси. Позивач просить суд, не давати термін на примирення. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 18.03.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 9 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія [NUMBER] (актовий запис № 1550). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 01 червня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі РАЦС по місту Золотоноша Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 78. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved