overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 16.08.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Хмельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у хмельницькій області, актовий запис №41. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вказує, що вони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення з позивачем не згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 10.02.2017 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 16.08.2016 року у у Хмельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у хмельницькій області, актовий запис №41, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 17.07.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Костинецькій сільській раді Сторожинецького району, актовий запис №6. Від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє спільних дітей, які є повнолітніми. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вказує, що вони тривалий час не підтримують подружні стосунки та фактично припинили флюбні відносини 2012 році. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 17.07.1993 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 17.07.1993 року у у Костинецькій сільській раді Сторожинецького району, актовий запис №6, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 20.05.2001 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського сану реєстраційної служби Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №468. Від шлюбу дітей в них немає. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. На примирення з позивачем не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 20.05.2001 року зареєстрували шлюб у міському відділі держаної реєстрації актів громадянського сану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №468. Також встановлено, що від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, про що вказав позивач та не заперечував, тобто фактично визнав, відповідач. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-МИ № 062547, актовий запис № 1842. Після шлюбу вони змінили прізвище з «Балацький» «Балацька» на [PERSON]. Від шлюбу в них народились дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Вважає основною причиною розпаду сімї ті обставини, що у них з відповідачем психологічна несумісність, що приводило до різного роду непорозумінь між ними, а в даний час стосунки між ними настільки загострились, що подальше спільне проживання є неможливим. Категорично настоює на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. Спір про майно на даний час відсутній. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення з позивачкою не згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ № 062547 виданого 13.10.2010 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 13.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1842, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вона зареєструвала шлюб 27 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис, 659. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося із-за різних характерів. У них зовсім різні погляди на життя, через це між ними виникають непорозуміння та сварки. Спільне проживання стало неможливим, ці обставини призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя стало неможливе. Даний шлюб є лише формальністю і тому вона дійшла висновку, що даний шлюб потрібно розірвати. З грудня 2014 року та по теперішній час вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а також не мають спільного бюджету та проживають окремо один від одного. Примирення між ними та подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечать її інтересам. Питання про поділ спільного майна подружжя відсутнє. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею. Спору про витрати на утримання дитини на даний час немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву із проханням розглянути справу без його участі та визнання позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 058764, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2010 року (а.с.5). З копій свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.9). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 02 грудня 2004 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 7. Вказує, що під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними поступово погіршились, часто виникали непорозуміння в сім'ї, виникали сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Вказує на те, що шлюбні відносини між ними припинились в березні 2013 року. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження сім»ї неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2004 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 04 лютого 2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у Чернівецькому міському управлінні актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний запис за №118. Від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя у них склалося невдало. Після реєстрації шлюбу та народження доньки вони проживали в м.Чернівці у відповідача. Прожили однією сім»єю до червня 2013 року. Оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вона з донькою переїхала жити до своїх батьків. Отже, з червня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, відповідач за весь цей час надав 1900 грн. на утримання доньки. На примирення вони не згідні, оскільки вважають, що їхню сім»ю зберегти неможливо. Причиною припинення їхніх шлюбних відносин є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і вважає, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Їхня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 643,60 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 104272, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2005 року (а.с.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з відповідача на користь [PERSON]., судовий збір в сумі 243,60 грн., та витрати пов»язанні з отриманням правової допомоги в сумі 400 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 18.06.2004 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 666. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не складається через відсутність взаємопорозуміння. Сторони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя неможливе та є таким, що суперечить її особистим інтересам. Спільного бюджету немає, спору про поділ майна не існує. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про день та годину розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідив свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 074588, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2004 року.(а.с.4) Із копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 037434 вбачається, що у сторін по справі є дочка [PERSON] [INFO].(а.с.5) На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 18.09.1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1252. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна ніж подружжям не має. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сімю та на даний момент вони не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сімї неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам та вважає, що примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 18.09.1999 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1252. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 19.04.2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №453. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сімю та на даний момент вони не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сімї неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам та вважає, що примирення між ними не можливе. Спільного бюджету та спору про майно у подружжя не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 19.04.2010 року зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №453 та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «Мельник». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Свобода слова». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 20 травня 2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у Чернівецькому міському управлінні актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний запис за №629. Від шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. За спільною згодою з відповідачем син проживатиме із ним. Спорів про поділ майна між ними немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вказує на те, що відповідач не бере належної участі у веденні домашнього господарства, до неї ставиться грубо та неуважно. Вважає, що подальше спільне сімейне життя, примирення та збереження сім»ї є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву із проханням розглянути справу без його участі та визнання позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 026496, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2007 року (а.с.5). З копій свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.8). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved