overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 грудня 2007 року, Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської актовий запис № 12. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: довідкою з місця проживання (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копією паспорту (а.с.5,7). На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 грудня 1995 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 77, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копією паспорту (а.с.7), довідкою з місця проживання (а.с.10). На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 серпня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON], неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO], стягнути понесені судові витрати та витрати за отримання правової допомоги. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, в частині стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку клопотала залишити без розгляду, в іншій частині просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повернулися повідомлення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: довідкою з місця проживання (а.с.7), свідоцтвом про шлюб (а.с.6), копією паспорту (а.с.5), довідкою УСЗН (а.с.8), договором про надання правової допомоги (а.с.9), квитанцією про сплату судового збору (а.с.1). На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 листопада 2007 року, Осинівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3, неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу надати дошлюбне - [PERSON], стягнути з відповідача на її користь витрати за отримання правової допомоги та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 393,60 гривень. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Позовні вимоги підтверджуються: копіями свідоцтва про народження (а.с.4,5), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), квитанцією про сплату послуг адвоката (а.с.6), копією паспорту (а.с.7). Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 вересня 2007 року, Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області актовий запис № 09, посилаючись на те, що 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у неї є 2-є неповнолітніх дітей, які проживають з нею, та в даний час відповідач засуджений до 8-ми років позбавлення волі та відбуває покарання, а вона створила нову сім'ю. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про народження (а.с.7,8), свідоцтвом про шлюб, копією паспорту (а.с.4), довідкою з місця проживання (а.с.5), копією вироку суду (а.с.9,10,11,12,13). На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 липня 2012 року, Виконавчим комітетом Старомаяківської сільської ради Ширяївського районного управління юстиції Одеської області актовий запис № 06. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу надати - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4-6), свідоцтвом про шлюб (а.с.3).. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 лютого 1993 року області, Старомаяківською сільською радою Ширяївського району Одеської актовий запис № 1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені в 2015 році. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3), копією паспорту (а.с.4), довідкою про склад сімї (а.с.6). На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнання за нею право власності на 1/2 частину автомобіля FIAT Scudo 1.9 D 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що є спільною сумісною власністю подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.1996 року вона уклала шлюб з [PERSON] за час подружнього життя, за спільною згодою, для власних потреб придбали автомобіль FIAT Scudo1.9 D 2004 року випуску, вартістю 5 000 дол. США. 30.12.2012 року вказаний автомобіль був поставлений на облік у Конотопському ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, зареєстрований на імя [PERSON] та отримано реєстраційний номер МВ 4029АХ. Відповідач обмежує її у праві користуватися автомобілем, не визнає її право на нього. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. ). Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль FIAT Scudo 1.9 D 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 30.11.2012 року зареєстрований на ім»я [PERSON], [PERSON] має право користуватися вказаним автомобілем (а.с.6). З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони 10.08.1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 298 (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 70 ч. 1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину автомобіля FIAT Scudo 1.9 D 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власницею житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі у вищевказаному будинку не проживають з 2016 року, на даний час їх місце перебування невідоме. Відповідачі не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують плату за електроенергію та газопостачання, в утриманні житла участі не беруть і взагалі будинком не цікавляться. Їх реєстрація місця проживання в цьому будинку заважає користуванню та розпорядженню її будинком, а саме, оформленню субсидії на комунальні послуги. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 19,21). Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 5-6). З копії довідки № 2664 від 13.05.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , [INFO] , невісткою [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що чоловік позивача - її двоюрідний брат. Дійсно син позивача в 2016 році з сім`єю виїхав в Росію, назад не повернувся. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що є головою квартирного комітету № 34 та сусідкою позивача. Син з невісткою в будинку не проживають з 2016 року, виїхали в Росію. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], та особою, яка підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою без його згоди. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 жовтня 1994 року. У вказаному житловому будинку відповідач [PERSON], який є її сином, зареєстрований як мешканець з 2003 року. Однак, відповідач в належному їй житловому будинку фактично не проживає з 2008 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив про визнання ним позову в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 жовтня 1994 року. У вказаному житловому будинку відповідач [PERSON], який є сином позивача, зареєстрований як мешканець з 2003 року. Однак, відповідач в належному позивачеві житловому будинку фактично не проживає з 2008 року. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в будинку позивача відповідач не проживає, він відсутній за місцем реєстрації більше як шість місяців, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO], втратив право користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Сіверськ, Артемівський район, вул.Садова,59/36, посилаючись на те, що їй на праві власності належить зазначена квартира, в якій з 13.07.2005 року зареєстрований її чоловік [PERSON] Однак у липні 2014 року він виїхав на заробітки до Російської Федерації та цього часу зв'язок з ним обірвався. Відповідач не проживає за зазначеною адресою з липня 2014 року, кореспонденцію не отримує, витрат по утриманню житла не несе, у звязку з чим вона вимушена нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Встановити місце проживання відповідача їй не вдалося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 4.10.2001 р. (а.с.17). У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з актом, складеним депутатом Сіверської міської ради [PERSON] від 10.08.2015 року (а.с.9), [PERSON], не проживає за місцем своєї реєстрації з липня 2014 року. Допитані кожен окремо в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що більше року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, місце його проживання на теперішній час не відомо. Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідків, які повідомили про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 20 по пров. Фісака в м. Люботин Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що вона з 2010 року є власником житлового будинку № 20 по пров. Фісака в м. Люботин та проживає в ньому зі своєю сім'єю. В будинку також зареєстрований її брат, [PERSON], який з серпня 2013 року і до теперішнього часу в будинку не проживає, що перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися своєю власністю. Відповідач фактично проживає за іншою адресою та відмовляється виписатися з будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивачки, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Позивач, [PERSON], є власником житлового будинку № 20 по пров. Фісака в м. Люботин на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 06 жовтня 2010 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим № 1-836, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого Люботинським БТІ від 01 листопада 2010 року. Відповідач [PERSON], [INFO], є членом сім'ї позивача та зареєстрований в спірному будинку з 11 лютого 2012 року. Той факт, що відповідач в житловому будинку не проживає з серпня 2013 року без поважних причин підтверджується актом від 25 червня 2015 року комісії квартального комітету № 56 м. Люботин за місцем знаходження будинку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке відповідач має право займати, визначається його власником. Члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено двомовністю між ним і власником житла або законом. Відповідач як член сімї власника мав право на проживання в спірному житловому будинку, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин з 2012 року, тобто більше року, а тому суд вважає, що він втратив право користування житловою площею в спірному житловому будинку.. З урахуванням наведеного ,суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved