Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи, що 14.02.2003 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції. У ниє є донька Анастасія, [INFO], та син [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося. З вересня 2013 року сімя між ними фактично розпалася, вони стали чужими людьми і вона прийшла до висновку, що їм необхідно розлучитися. Причиною розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем виявилися різні погляди на сімейні обовязки та виховання дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на «Айзенбарт». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.02.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №151023, виданим 14.02.2003. Подружжя має доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Суд встановив, що з вересня 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сімї стало те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обовязки та виховання дітей. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивач заявила письмове клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved