Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При житті, [PERSON] належало право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522486800010000294, на підставі розпорядження Літинської РДА від 10.04.2007 року №182, площею 1,6984 га, яка розташована на території Тесівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оригінал державного акту не зберігся. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то її було відмовлено, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що хворіла. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Про заочний розгляд справи не заперечують. Судові витрати просить залишити за [PERSON] . Представник Хмільницької міської ради Вінницької області не зявився, надали суду листа відповідно до якого розгляд справи просять провести без участі представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження позивачки (а.с.6) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Хмільницької міської ради Вінницької області за №114/20-05/3 від 05.04.2021 року (а.с.7) згідно записів погосподарської книги за 2011-2015 р.р. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] до дня смерті дійсно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою [ADDRESS] , проживала одна. Відповідно до Державного акту (а.с.8) [PERSON] є власником земеленої ділянки кадастровий номер 0522486800010000294, на підставі розпорядження Літинської РДА від 10.04.2007 року №182, площею 1,6984 га, яка розташована на території Тесівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved