Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить суд визначити їй, додатковий строк терміном у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Луганськ Луганської області. Позов обґрунтувала тим, що [INFO] в м. Луганськ Луганської області померла [PERSON] , яка залишила заповіт на ім`я [PERSON] . Інших спадкоємців після померлої немає, спадкове майно, яке залишилося від померлої складається з грошових коштів у сумі 33482, 41 грн. У встановлений законом 6-місячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки на час смерті спадкодавця, [PERSON] мешкала у місті Луганськ - на тимчасово окупованій території України та з причин тривалих термінів оформлення спадкових документів оформити постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину стало можливим лише у лютому 2020 року. Вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори пропущений нею з поважних причин, безпосередньо з подіями які на даний час відбуваються на території Луганської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні участі не брала та відповідно до наданої позивачем заяви просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 10.08.2020 року пояснив що його знайома [PERSON] весь час проживала в місті Луганську. На початку літа 2018 року померла знайома позивача, яка на її ім`я залишила заповіт. Зі слів свідка, у серпні [PERSON] виїхала з тимчасово окупованої території та надала довіреність на представництво її інтересів, відповідно були зроблені запити до Пенсійного фонду та Ощадбанку. Уповноважений представник відповідача - Луганської міської ради Луганської області в судовому засіданні участі не приймав, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на їх адресу до м. Луганська судові виклики, оскільки УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська Луганської області. Заперечень та жодних клопотань до суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] надала згоду на заочний розгляд справи. Враховуючи повторну неявку у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини неявки; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, вбачається, що [INFO] в м. Луганськ Луганської області померла [PERSON] , [INFO] (а.с.4) На ім`я позивача було складено заповіт від [PERSON] місті Києві, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 504 від 23 грудня 2015 року, що підтверджується його копією (а.с. 8) [PERSON] було отримано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Г.П.Коваленка та роз`яснено про звернення її до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6-7) Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, але відповідно до ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленогост.1270ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. [PERSON] померла в м. Луганськ Луганської області, де проводиться операція об`єднаних сил. Відповідно до Наказу МЮУ від 17.06.2014 № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» з 17.06.2014 був тимчасово припинений доступ користувачів до єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України, де провадяться заходи антитерористичної операції, у тому числі і в Луганськ Луганської області. Крім того, у встановлений законом строк [PERSON] не зверталася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не мала можливості виїхати на підконтрольну українській владі територію, та з причин тривалих термінів оформлення спадкових документів. Звернувшись до органів нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, що нею пропущено строк подачі заяви для прийняття спадщини тривалістю шість місяців. За таких обставин, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з причин, що від неї не залежали, що в даному випадку є поважною причиною пропуску такого строку, отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved