Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, посилаючись на наступні обставини. \~ \~ \~ \~26.06.1986 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС в місті Жашків Черкаської області. \~ \~ \~ \~18.04.2018 року згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 8, виданий Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що в 1991 році за спільні з відповідачем кошти та спільними зусиллями був збудований житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: пров. Чапаєва, 9, м. Жашків Черкаської області. \~ \~ \~ \~Право власності на який оформлено 09.01.2003 року шляхом видачі Жашківською міською радою Черкаської області на імя [PERSON] свідоцтва № 2 про право власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Загальна площа житлового будинку (літ. А) складає 98,1 кв.м. Також в домоволодіння входять: тамбур (літ. а), хлів (літ. Б), погріб (літ. В), літня кухня (літ. Г), гараж (літ. Д), криниця (літ. К), огорожа ( № 1, 2, 3, 4) та вимощення (І, ІІ, ІІІ). \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день провулок Чапаєва у місті Жашків перейменовано на провулок Благовісний, у звязку з чим адресою житлового будинку з надвірними спорудами є пров. Благовісний,9. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Благовісний, 9, м. Жашків, Черкаської області, є її з відповідачем спільною сумісною власністю і кожному із них належить по ? домоволодіння. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач формально залишається власником житлового будинку з надвірними спорудами і не визнає її права власності на ? житлового будинку з надвірними спорудами і не бажає добровільно переоформити на неї належну їй частку у домоволодінні. Тому звернулася до суду та просила суд, визнати право власності на ? житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: пров. Благовісний, 9, м. Жашків Черкаської області. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] не зявився, через канцелярію суду представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений позов визнає, заперечень щодо його задоволення не має. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 084717 від 18.04.2018 року, про що складено актовий запис № 8, видане Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали ( а.с. 23). Згідно із свідоцтва № 2 про право власності на жилий будинок, виданого Жашківською міською радою, будинок який розташований по пров. Чапаєва, 9, м. Жашків Черкаської області, дійсно належить [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. ст. 78, 81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Згідно із ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсними та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо. Відповідач [PERSON] в заяві, яку подав через канцелярію суду, позовні вимоги позивача [PERSON] визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved