overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову пояснив, що з 21 грудня 2011 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, зроблений актовий запис № 55. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують протягом пів року. Розірвати шлюб у РАЦС не можливо в зв*язку з тим, що відповідач відбуває покарання. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явилась, надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного рішення не заперечує. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.12.2013 року начальнику Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області було доручено вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його по суті позову. Однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові документи, вважає вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 21 грудня 2011 року у виконкомі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 55. Однак одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Шлюбні стосунки не підтримують протягом пів року. Відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі. Неповнолітніх дітей не мають. Дану сім'ю зберегти не можливо. Сім'я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову пояснив, що з 23 лютого 2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, зроблений актовий запис № 45. Дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Протягом одного місяця шлюбні відносини фактично припинились. Позивач не проти, щоб чоловік приймав участь у вихованні дітей. Аліменти будуть стягуватися за рішенням суду. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду обставин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за особистим підписом відповідача. Про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 23 лютого 2004 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 45. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20 травня 2004 року відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, актовий запис № 281, [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21 березня 2008 року відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, актовий запис № 195, [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 12 червня 2009 року відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, актовий запис № 363, [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Шлюбні стосунки не підтримують протягом одного місяця. Дану сім'ю зберегти не можливо. Сім'я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 03 березня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Світлівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Сімейні відносини з відповідачем припинені по причині того, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного та виховання сина, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Шлюбні стосунки були припинені з лютого 2013 року. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечувала проти такого вирішення справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дослідивши письмові докази та перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Причина розпаду сім'ї позивачем вказана правильно. У судовому засіданні встановлено, що примирення сторін неможливе, сім'я фактично розпалась та збережена бути не може. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 07 червня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Сімейні відносини з відповідачем припинені по причині того, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного та виховання сина, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Шлюбні стосунки були припинені з грудня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечувала проти такого вирішення справи. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дослідивши письмові докази та перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Причина розпаду сімї позивачем вказана правильно. У судовому засіданні встановлено, що примирення сторін неможливе, сімя фактично розпалась та збережена бути не може. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 25 червня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 102. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Сімейні відносини з відповідачем припинені по причині того, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного та виховання сина, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Шлюбні стосунки були припинені з квітня 2016 року. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечувала проти такого вирішення справи. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутністю. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Дослідивши письмові докази та перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Причина розпаду сімї позивачем вказана правильно. У судовому засіданні встановлено, що примирення сторін неможливе, сімя фактично розпалась та збережена бути не може. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 30 вересня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 09. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Сімейні відносини з відповідачем припинені по причині того, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного та виховання доньки, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Шлюбні стосунки були припинені з серпня 2013 року. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечувала проти такого вирішення справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дослідивши письмові докази та перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Причина розпаду сім'ї позивачем вказана правильно. У судовому засіданні встановлено, що примирення сторін неможливе, сім'я фактично розпалась та збережена бути не може. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07.08.2004р. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], 05.квітня [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на ведення спільного господарства, не знаходження спільної мови. З відповідачем відсутні шлюбні стосунки з 2015 року. Позивач переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 06.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 274 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON]В та [PERSON] від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2015 року, з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не згоден, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15.09.2005р. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у звязку з несумісністю в психологічному плані, відсутності порозуміння, сварками. Сумісно з відповідачем не проживають два роки. Позивач переконана що подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Спор про поділ майна є, але буде виділений в окреме провадження. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 06.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 10 серпня 1973 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 173. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не згоден, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 14.02.2013р. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що чоловік постійно вчиняє сварки. Шлюбні відносини припинено з травня 2016 року. Позивач переконаний що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна немає. У зв'язку з чим просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 29.03.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №14, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, на примирення позивач не згоден, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 15.06.2011р. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного та виховання доньки. Шлюбні відносини припинено з травня 2012 року. Позивач переконаний що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна немає. У зв'язку з чим просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 05.05.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №49, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.5). Від шлюбу мають [PERSON], [INFO] (а.с.6). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, на примирення позивач не згоден, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 21.12.1980р. Подружнє життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповазі один до одного. Позивач переконаний що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. У зв'язку з чим просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 12.10.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 грудня 1980 року у Старобільському райвідділі реєстрації актів громадського стану за актовим записом №241, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Фрундіна». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, на примирення позивач не згоден, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.\~

Outcome: approved