Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне. 27 червня 2013 року позивач - [PERSON] уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області під актовим записом № 4. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали суперечки, виявилося, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вони люди різних характерів та мають діаметрально протилежні погляди на життя та сімю. Тому їх спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач не здійснює жодних кроків для збереження повноцінної сімї, та стосунків, близько року веде своє особисте життя, що суперечить її інтересам, моральним та духовним цінностям. Він не бажає забезпечити їх дитині виховання у нормальній повноцінні та дружній сімї. Тому, своїми діями відповідач послідовно зводить існування шлюбу неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має, оскільки спільне господарство не ведеться. Шлюб вони розривають вперше. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 27 червня 2013 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області під актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 315851 виданим 27.06.2013 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], (актовий запис № 642, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 295523, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 11.06.2014 року, який проживає разом з позивачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Як зазначено у\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що позивач просила залишити доньку проживати із нею, а Відповідач заперечень на позов не подав, суд вважає, що місцем проживання [PERSON], [INFO] слід визначити місце проживання його матері [PERSON]. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved