Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 26.08.1989\~ року \~у \~Більській сільській\~раді Котелевського\~району Полтавської\~області,\~за актовим\~записом №\~4\~ \~, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11. 2018 року (а.с 17-18). 12.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 26.11.2018 року (а.с. 25). 10.12.2018 року призначено справу до розгляду по суті на 22.12.2018 року (а.с. 34-35). Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 12.11.2018 року позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.10.2018 року, яке повернулося до суду 02.11. 2018 року (а.с. 29), від 30.11.2018 року, яке повернулося до суду 11.12.2018 року (а.с. 39) та від 14.12.2018 року, яке повернулося до суду 20.12.2018 року (а.с. 40). [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. Клопотань , заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Враховуючи вище викладене, суд вважає що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-41), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.08.1989\~ року\~ у \~Більській сільській\~раді Котелевського\~району Полтавської\~області,\~за актовим\~записом №\~4\~ \~між [PERSON],\~[INFO],\~ уродженцем\~ та\~жителем [INFO] \~та [PERSON], [INFO], уродженкою та жителькою с. Більск, Котелевського району Полтавської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 492866 виданим 26.08.1989 року (а.с. 7). Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], відповідача [PERSON]. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до\~ п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи\~покладаються у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved