Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 квітня 1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все належне їй майно. На день смерті заповідача заповіт не змінено та не скасовано. 18 червня 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Підволочиського районного округу Тернопільської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в строк встановлений для прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася, а тому вважається такою, що спадщини не прийняла. Враховуючи те, що на час відкриття спадщини перебувала поза межами країни, а саме в Російській Федерації і не мала можливості приїжджати в Україну у зв'язку з сімейними обставинами, вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача - Скалатської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO] року в с. Хоптянка Підволочиського району, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Подільською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області. У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Подільської сільської ради [PERSON], 07 квітня 1997 року, № 9, [PERSON], проживаюча в [ADDRESS] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: усе майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом митиме право заповіла [PERSON] На день смерті заповідача заповіт не змінено та не скасовано. Згідно довідки, виданої архівним відділом Підволочиської РДА 12 червня 2018 року № 5215 по документах архівного фонду Подільська сільська рада у погосподарських книгах с. Хоптянка станом на 2010 рік значиться господарство [PERSON], [INFO], голова двору, проживала одна. 18 червня 2018 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, однак у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що стверджується постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 18 червня 2018 року. Крім того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що на час відкриття спадщини позивач перебувала у Російській Федерації, у зв'язку із сімейними обставинами не мала можливості приїжджати в Україну. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, однак у зв'язку із перебуванням за межами країни у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини не мала можливості, у зв'язку з чим пропустила строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved