Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 26 лютого 2020 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 січня 2004 року Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 29 січня 2004 року відділом РАЦС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області); після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 05 січня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Протягом сімейного життя між подружжям виникали непорозуміння, конфлікти, що й стало причиною розпаду сім`ї. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено з 2019 року, почуття любові втрачено, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, а їх шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Син проживає з матір`ю [PERSON] . Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.17). Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала, відповідач [PERSON] - визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 січня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. 29 січня 2004 року відділом РАЦС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). У період шлюбно-сімейних стосунків сторін [INFO] у них народився спільний син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 25 жовтня 2004 року (а.с.10). Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, неповнолітня дитина сторін проживає разом з матір`ю [PERSON] , спір про визначення місця проживання сина між сторонами відсутній. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2019 року у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу і зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач - не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про одруження (а.с.7) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1628444062.1 від 24 лютого 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.2), що становить 420 грн. 40 коп., а інші 50% судового збору (420 грн. 40 коп. відповідно) - стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved