Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів, які стягуються Бориславським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 березня 2010 року з [PERSON], [INFO], на її, [PERSON], користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 250 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, на 1/4 частку від його заробітку (доходу) щомісячно з дати звернення в суд і до досягнення повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи ти, що присуджені аліменти рішенням суду відповідач сплачує не в повному розмірі та не завжди регулярно. З часу присудження аліментів у неї відбулися зміни і в матеріальному та сімейному стані. Крім того, і дочка за цей період стала старшою, доводиться більше витрачати на її матеріальне забезпечення. Дочка [PERSON] навчається в Стрийському коледжі Львівського національного аграрного університету (І рівень акредитації) на другому курсі спеціальності „Туризм денної форми навчання за контрактом, вартість освітньої послуги 6000 грн. Позивач працює продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи - підприємця, заробітна плата в середньому 3200 грн. Відповідач працює за кордоном, заробляє непогано, про що свідчить його спосіб життя, він ні в чому собі не відмовляє, а аліменти на дочку [PERSON] платні відповідно до рішення суду, але не завжди регулярно. Аліменти іншим особам ь платить. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 березня 2010 року з [PERSON], [INFO], на її, [PERSON], користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 250 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону. Відповідно до п.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідност.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Дочка [PERSON] навчається в Стрийському коледжі Львівського національного аграрного університету (І рівень акредитації) на другому курсі спеціальності «Туризм» денної форми навчання за контрактом, вартість освітньої послуги 6000 грн. Позивач працює продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи - підприємця, заробітна плата в середньому 3200 грн. Встановлено, що у позивачки змінилось матеріальне становище, з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів, збільшилися витрати на утримання дочки, таким чином, аліменти, які отримує від відповідача на даний час є недостатніми для належного утримання дочки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи наведені роз'яснення суд вважає за необхідне стягнути аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved