Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03.04.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинено, спільно не проживають протягом останнього місяця. Відповідач проживає за місцем своєї реєстрації. Вказала, що увесь період вони не підтримують сімейних стосунків та не спілкуються. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, у них виникали непорозуміння та мають різні погляди на життя. Врегулювати та нормалізувати стосунки вони не можуть, так як неодноразово намагались помиритись та проживати, але зрозуміли, що ніяк разом бути не можуть. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що тяжким чином впливають на її та їхній дітей психічний стан. Перестала існувати нормальна моральна атмосфера. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 05.11.2021 за вх.№7346 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 27.10.2021 за вх.№7078 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом\~ встановлено\~такі фактичні\~обставини\~ та\~\~зміст спірних\~\~правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~ \~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 03.04.2012 встановлено, що 03.04.2012 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.2015 встановлено, що [INFO] в Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 15.11.2012 встановлено, що [INFO] в Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~інтересам їхніх\~дітей,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~про відшкодування\~відповідачем судових\~витрат позивачеві, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 2400 гривень, суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~поданих позивачем\~договору №51\~від 24.09.2021\~про надання\~правової допомоги\~та квитанції\~№51\~від 24.09.2021\~сума гонорару\~адвоката \~Снітко В.А.\~за надану\~професійну правничу\~допомогу позивачу\~ [PERSON] \~складає 2400\~гривень. Враховуючи вказані обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 2400 гривень, обґрунтованими і має підстави їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2400 гривень. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 908 гривень 00 копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved