Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору про постачання електричної енергії № 200222198 чоловік позивача [PERSON] є споживачем послуг електропостачання. 10 серпня 2016 року працівниками Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» при обстеженні лічильника було виявлено порушенн япідключення лічильника, після чого було складено акт про порушення № 033372. 16 січня 2017 року працівниками Богуславського РП ПАТ «Київобленерго» припинено енергопостачання до квартири, мотивуючи , що по квартирі існує заборгованість. Позивач зазначає, що в результаті неправомірних дій працівників Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» вона та її чоловік пересли душевні страждання. Чоловік був госпіталізований до лікарні. Не погоджуючись з діями та рішеннями працівників Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» чоловіком позивача було подано позовну заяву, відповідно до якої проси суд визнати дії працівників Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» незаконними та зобовязати їх здійснити підключеня квартири. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі « 358/496/17 було прийнято рішення, яким позонв вимоги задовлено. Позивач вважає, що в результаті неправомірних дій працівників Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» їй завдано моральної шкоди. Як зазначає позивач, моральна шкода полягає в тому, що протягом року, де позивач мешкає з чоловіком, була відключена від постачання електричної енергії. В результаті чого позивач була позбавлена можливості користуватися всіма благами, а саме користуватися побутовою технікою, готувати їжу для родини, прати, тощо. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в сумі 50\~000, 00 грн. Крім того позивач вказує, що нею було понесено витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору 704, 80 грн. та майбутні витрати на проїзд до суду 1000, 00 грн. На підставі викладеного позивач просила стягнути з ПрАТ «Київобленерго» на її користь кошти в сумі 50\~000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної неправомірними діями відповідача. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. 30 серпня 2018 року до суду надійшов відзив ПрАТ «Київобленерго», відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Обгрунтовує тим, що договірні відносни за адресою: [ADDRESS] з позивачем [PERSON] відсутні. Крім того зазначає, що договір про користування електроенрегією не передбачає відшкодування моральної шкоди у разі відключення споживача від мережі електропостачання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] під час судового засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] під час судового засідання заперечували щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вбачається, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір 200222198 на користування електричною енергією. 10.08.2016 року у присутності позивача за адресою: [ADDRESS] було виконано роботи по заміні лічильника. 1008.2016 року було складено акт про порушення № 033372 про те, що перевіркою встанволено, що споживач при користуванні електричною нергією за адресою: [ADDRESS] порушив п. 10.2.26, п. 3.31, а саме: порушена пломба і змінена схема підключення, фазний провід приєднано на 3 клему лічильника. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року визнано дії Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» щодо відключення 16.01.2017 року від мережі електропостачання квартири [ADDRESS] неправомірними та зобоязано ПрАТ «Київобленрего» в особі Богуславського РП поновити електропостачання квартири [ADDRESS]. Постановою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року вищевказне рішення суду перешої інстанції залишено без змін. Відповідно до акту обстеження житлов-побутових умов проживання від 17 травня 2018 року, у квартирі [ADDRESS] на час перевірки проживають: [PERSON], [PERSON] 04.04.2018 року позивач звернулася до начальника Богуславського РП ПАТ «Київобленерго» з заявою-вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000, 00 грн. На вказану вимогу ПрАТ «Київобленерго» повідомлено, що між позивачем та товариством жодних договірних відносин за адресою: [ADDRESS] не існує, а тому будь-які зобовязання в частині електропостачання по відношенню один до одного відсутні Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Вказані правовідносини є договірними. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 50\~000, 00 гривень позивач обґрунтувала тим, що у звязку відповідач порушив її права як споживача, спричинивши їй суттєву моральну шкоду, позбавивши можливості користуватися звичним домашнім обладнанням, порушивши звичний образ життя. Разом з цим, вимоги [PERSON] в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі 50\~000, 00 гривень є завищеними і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Суд приймає до уваги посилання [PERSON] на те, що у зв'язку з незаконними діями працівників Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» їй було завдано моральну шкоду, оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року визнано дії Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» щодо відключення квартир, в якій проживає позивач від мережі електропостачання, чим порушено звичний спосіб життя позивача. Суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового звязку між неправомірними діями відповідача та завданою моральною шкодою позивачу та про необхідність відшкодування [PERSON] спричиненої їй моральної шкоди. В той же час з урахуванням принципу розумності та справедливості визначений нею розмір такого відшкодування є в значній мірі завищеним та має бути зменшеним до 5000 гривень. За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача слід сятгнути судовий збір та витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial