Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання не законним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до\~ Чернівецької міської ради, [PERSON] , треті особи,\~ що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна. В позові зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2009 року, яке набрало законної сили,\~ визнано право власності за нею на житловий будинку літ. А загальною площею 106,9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м., а також літню кухню літ.Б, сараї літ. В, Г,Д., гараж літ. Е, вбиральню літ.Ж, залишивши при цьому будинку поштову адресу [ADDRESS] . Її житловий будинок розташований по сусідству з житловим будинком по [ADDRESS] право власності, на який було визнано за [PERSON] та за [PERSON] в рівних частках по 1/2 частині за кожним,\~ на житловий будинок літ.З,\~ загальною площею 293 кв.м.,\~ та житловою площею 77,30 кв.м. сарай літ.К, вбиральню літ.И, колодязь І та огорожу №1, присвоївши цьому будинку поштову адресу [ADDRESS] . Згодом [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві власності 1/2 частку вищевказаного будинковолодіння, що розташовано на земельній ділянці площею 0,0864 га. з кадастровим номером 7310136900:44:002:1051, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. У зв`язку із тим, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який є у її власності,\~ тому вона звернулася через Центр надання адміністративних послуг до Чернівецької міської ради про надання дозволу на розробку землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0864 га., для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS] ., а вищезазначене звернення\~ 29.10.2018 року їй було відмовлено у затвердженні\~ технічної документації із землеустрою до вирішення конфліктної ситуації з сусідами. [PERSON] вважала, що дане рішення є не законним та звернулась до суду з проханням його скасування та зобов`язання ЧМР повторно розглянути на пленарному засідання її заяву в частині затвердження технічної документації із землеустрою.\~ Рішенням суду позов був задоволений та скасовано рішення ЧМР №1483 від 29.10.2018 року в частині відмови [PERSON] затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)(код 02.1) (обслуговування існуючого житлового будинку). Незважаючи на це, відповідач 23 липня 2020 року на сесії ЧМР 7 скликання про розгляд звернень фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, затверджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань пунктом 7 було вирішено [PERSON] передати безоплатно у власність земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га. Про існування такого рішення позивачці стало відомо після того як вона звернулася до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин,\~ листом від 25.08.2020 року їй було зазначено, що рішенням ЧМР від 23.07.2020 року №2290 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою [ADDRESS] та було передано безоплатно [PERSON] . Зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає,\~ зокрема, акт прийому передачі межових знаків на зберігання. Цей акт складається згідно з додатком 2 до Інструкції і підписується власниками /користувачами суміжних земельних ділянок та підтвердження відсутності претензій щодо існуючих меж земельної ділянки, однак такий акт не складався та [PERSON] як користувачем суміжної земельної ділянки не підписувався. Оскаржуване рішення ЧМР від 23.07.2020 року №2290 стало підставою для проведення Державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, яка була здійснена 18.08.2020 року\~ державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали не виразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої документації із землеустрою. У разі неможливості виявлення меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання земельної ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної земельної ділянки.\~ Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноважених ними особою. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, акт прийому- передачі межових знакі на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Цей акт складається згідно з додатком 2 до Інструкції і підписується власниками/ користувачами суміжних земельних ділянок на підтвердження відсутності претензій щодо існуючих меж земельної ділянки. Згідно з Інструкцією підписаний власниками/користувачами суміжних ділянок акт погодження меж земельної ділянки є необхідною складовою технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для запобігання порушенню прав інших землекористувачів, що затвердження поданої [PERSON] технічної документації відбулося з порушенням земельного законодавства, що є підставою для скасування відповідного рішення. Відсутність підписаного [PERSON] акту\~ погодження меж земельної ділянки і наявність між ними спору щодо таких меж унеможливлює затвердження технічної документації із землеустрою, оскільки за таких обставин межі земельної ділянки не можуть вважатися погодженими. Просить суд\~ визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради УП скликання від 23.07.2020 року №2290 в частині, а саме пункт 7 (7.1-7.2) даного рішення, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0864 га. (кадастровий номер 7310136900:44:002:1051) та передачі [PERSON] безоплатно дану земельну ділянку у власність. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 53691021 від 20.08.2020 року про внесення до Державного реєстру права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га. (кадастровий номер 7310136900:44:002:1051) за [PERSON] на дану земельну ділянку. Стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що відповідачем ЧМР не було взято до уваги те, що технічні документи, які були подані [PERSON] на сесії були змінені та не відповідали фактичним даним, тобто інвентарна справа змінена, розмір земельної ділянки змінений,\~ тобто збільшений за рахунок проїзду, а проїзди, заїзди та дороги не підлягають передачі у власність.\~ Натомість бездіяльність відповідача, яка виявилась у формі прийнятого рішення про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки [PERSON] обгрунтована небажанням втручатись в конфліктні ситуації та не заснована на законних підставах щодо невідповідності технічної документації певним вимогам. Просять суд задовольнити позовні вимоги. Починаючи з 2009 року на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці між [PERSON] та її братом [PERSON] було здійснення розподіл та визнання права власності і належним чином затвердженні за Тимінською житловий будинок літ. А житловою площею 106,9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м., а також літню кухню літ.Б, сараї літ. В, Г,Д., гараж літ. Е, вбиральню літ.Ж, залишивши при цьому будинку поштову адресу [ADDRESS] . На підставі рішення рівну частину було визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по ? за кожним право власності на житловий будинок, а з часом він подарував їй свою частину житлового будинку. З 2009 року між позивачкою та відповідачкою відбувається спір з приводу даної земельної ділянки. У 2017 році [PERSON] звернулася до Департаменту містобудівного комплексу Чернівецької області з приводу щодо приватизації земельної ділянки без погодження меж зі сторони [PERSON] . Був\~ наявний конфлікт, який вирішувала конфліктна комісія яка передбачена земельним кодексом. Межі даної земельної ділянки були погоджені у відповідності\~ до\~\~ технічної документації яка надавалася [PERSON] у 2017 році. У\~ 2018 році\~\~ було прийнято рішення у відмові [PERSON] у приватизації земельної ділянки, яке вона оскаржила.\~ [PERSON] замовила будівельний висновок судового експерта №180040. У рішенні суду була вказівка «повторно розглянути заяву [PERSON] , однак взяти до уваги\~ викладені у даному висновку деталі». Відповідно до даного висновку та рішення суду, яке набрало законно сили Чернівецька міська рада повинна була діяти в межах рішення суду, в якому чітко визначено, що потрібно було врахувати, однак ЧМР проігнорувало повторно, взяло до уваги\~ саме погодження меж 2018 року, технічну документацію, яка була перероблена [PERSON] та подана з частково\~ збільшенням своєї земельної ділянки за рахунок проїзної частини і за рахунок земельної ділянки, якою користується на законних підставах [PERSON] . Земельна ділянка приватизована під літньою кухнею [PERSON] .\~\~ Згідно технічного паспорту [PERSON] користується огорожею 1.3 Тимінською було встановлені ворота якими вони користувалися, зараз ними користується [PERSON] . Просять задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] надала суду пояснення в судовому засіданні як свідок та зазначила, що на пропозицію батька, вони почали ремонтні роботи зі зміни огорожі. Коли вона найняла людину то на тому ж місці\~ де була стара огорожа поставили нову. До 2009 року два будинки належали батькам та її брату. Будинок в якому проживає відповідач побудувала третя дружина брата позивачки. Огорожу, яка розташована впродовж вулиці Січовій побудував батько [PERSON] та [PERSON] , вона не давала кошти на цю огорожу. Зазначає, що до неї ніхто не звертався з приводу погодження меж. У 2018 році на сесії Макаровій\~ відмовлено у\~ приватизації. Вона зверталася до судового експерта та згідно висновку наявні порушення будівельних норм.\~ Батьки позивачки\~ зробили розподіл будинків і вказали два заїзди. Макарова поставила в продовж вулиці\~ огорожу [ADDRESS] та самовільно збільшила площу території.\~ Вказує,\~ що вона не має вільного доступу для обслуговування житлового будинку і літньої кухні.\~ Відповідач [PERSON] та ї представник [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що не визнають позовні вимоги та просять відмовити в їх задоволенні.\~ У відзиві на позов зазначили, що при розгляді справи у 2009 році вона та її чоловік були позивачами у справі про поділ будинковолодіння та позовні вимоги були задоволені, так як даний поділ не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. Тобто, на момент поділу майна та визнання права власності за нею та її чоловіком, зокрема на огорожу № [NUMBER] у [PERSON] не було жодних зауважень або претензій. Зазначає, що огорожа №1, яка проходить по межі будинку [PERSON] \~ до літньої кухні останньої була побудова ще задовго до того, як було ухвалено рішення першої інстанції у 2009 році, що відповідно, не заперечувалось на той час позивачкою. З того часу дана огорожа не перебудовувалась та не переносилась. Землевпорядником при виготовленні технічної документації на земельну ділянку по [ADDRESS] було здійснено відступ від будинку позивачки та надано їй 1м.для догляду та здійснення поточного ремонту свого будинку.\~ Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.05.2009 року встановлено, що розділене між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 1175 кв.м., крім того за вказаним будинковолодінням закріплено 2775 кв.м. у тимчасове користування.\~\~ Згідно рішення №496/19 п.17 виконкому Чернівецької міської ради від 06.08.1955 року «Про наслідки обміну земель будівельного кварталу №596 м.Чернівці та землекористувачем по [ADDRESS] ) зареєстровано 0.1175 га. та залишено у тимчасовому користуванні землекористувачам(лишки) 0,2775 га.\~ На даний момент [PERSON] користується частиною земельної ділянка, яка зареєстрована за її та за відповідачки будинковолодінням, а також земельною ділянкою 0,2775 га., яка з 1955 року залишена у тимчасове користування.\~\~ В майбутньому при оформлені земельної ділянки,\~ якою на даний момент користується [PERSON] що знаходиться за адресою [ADDRESS] , остання має можливість збільшити площу цієї земельної ділянки за рахунок землі, яка залишена у тимчасове користування (0,2775 га). На частині земельної ділянки площею 0,00540 га., на яку посилається [PERSON] розташована вигрібна яма, яка побудована та закріплена за її будинковолодінням [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] . Для доступу та догляду за даною вигрібною ямою відповідачкою було збільшено площу земельної ділянки в сторону земель міської ради. При цьому зі сторони заїзду біля вигрібної ями стоїть бетонний стовп, який знаходиться на межі земельної ділянки площею 0,0864 га., що належать їй на праві власності. При\~ виготовленні кадастрового номеру на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] було враховано і відступ до будинку позивачки, який склав 1м., а також відсутність на генеральному плані міста дороги або заїзду, як стверджує позивачка,\~ тому будь яких змін при повторному розгляді ЧМР не було необхідності вносити. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. Представник відповідача Чернівецької міської ради, головний спеціаліст, юрис відділу правового забезпечення питань земельних відносин та будівництва юридичного управління міської ради І.Сьоміна спрямувала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що рішенням Садгірського районного суду від 04.03.2020 року №726/1540/19 скасовано рішення Чернівецької міської ради №1486 від 29.10.2018 року\~ в частині відмови [PERSON] в затверджені технічної документації землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га, кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) код 02.01\~ обслуговування існуючого житлового будинку. Цим рішенням суду, зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні ЧМР заяву [PERSON] в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) код 02.01\~ обслуговування існуючого житлового будинку. Підставою припинення оскарженого пункту рішення міської ради слугували наступні документи: звернення [PERSON] від 14.05.2020 року, витяг з земельного кадастру про земельну ділянку, рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.03.2020 року, (справа №726/1540/19), протокол засідання комісії ЧМР з розгляду земельних спорів. Приймаючи рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо становлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , діяв лише в межах наданих йому повноважень та у спосіб,\~ що передбачений законом України. Просить відмовити в задоволені позовних вимог. Третя особа, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Г.Ф. Карвацька в судове засідання не з`явилися, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.129). Третя особа, представник Головного управління держземгеокадастру у Чернівецькій області М.Капустяк в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.147). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому знайомі учасники судового процесу. Зазначив, що займається муруванням стовпів під огорожу та у 2004 році\~ [PERSON] замовила у нього послуги, а саме виготовлення\~ стовпиків для огорожі. Це було між літньою кухнею та житловим будинком [PERSON] , приблизно протяжністю 20 метрів. Зазначає,\~ що спочатку зробили демонтаж старої огорожі та згодом ставив нову. Стовпчики для брами також будував, біля будинку та літньої кухні. Розраховувалась з ним [PERSON] . Згодом його замовив [PERSON] для розподілу подвір`я [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив,\~ що знає сторін по справі. [PERSON] його сусідка, а [PERSON] його дружина. З 2003 року він проживає по [ADDRESS] та\~ в той час будинки не були розділені між собою. Коли він прийшов проживати за даною адресою там був старий будинок та недобудований будинок.\~ Між кухнею літ.Б\~ та\~ житловим будинком літ.А стояла стара огорожа з дошок, а також ворота, які використовувалися для заїзду. Згодом [PERSON] переробила огорожа, частину огорожі та фіртку. [PERSON] ставив огорожу від кухні до будинку, а згодом робив огорожу [PERSON] від кухні літ.Б до їхніх воріт. [PERSON] не брав участі у будуванні та фінансуванні забору на замовлення [PERSON] між літньою кухнею та будинком.\~ Зазначає, що вони побачили коли прийшли люди та почали вимірювати земельну ділянку та\~ на запитання [PERSON] нічого не повідомили. Через декілька днів [PERSON] підійшла до [PERSON] , щоб підписати акт погодження меж, однак [PERSON] відмовилася, тому що там були порушення, а саме частина дороги де вузький проїзд передано у власність, від кухні не відступлено 1 метр, огорожу від літньої кухні до будинку написали на себе, але завжди ними користувалися позивачі, тому [PERSON] не підписала акт погодження меж. Згодом, їм прийшов з земельного департаменту лист, що буде назначена комісія, яка буде робити розподіл земельної ділянки. Коли приїхала комісія, вислуховували тільки [PERSON] , а їхні зауваження не бралися до уваги.\~ Вказує, що [PERSON] при розгляді справи у суді, надала документ погодження меж у 2017 році, однак на той момент був дійсний інший документ. Вона у 2017 році самовільно захопила частину земельної ділянки та встановила огорожу. Зазначає, що на їхні звернення про створення комісії їм було відмовлено, а також у зв`язку з карантинними обмеженнями, вони не мали змоги бути присутніми особисто на засіданні депутатів. У 2020 році коли [PERSON] надала документи на приватизацію жодного нового протоколу він не бачив. Чи подавались одні і ті ж самі інвентарні креслення чи змінювались йому не відомо. У 2009 році був розподіл майна, та їх сім`ї було передано одну огорожу, впродовж [ADDRESS] зазначила 5 огорож. Рішенням Садгірського суду зобов`язано при повторному розгляді\~\~ взяти до уваги висновок експерта. Цей висновок замовляла [PERSON] .\~ Зазначає,\~ що коли він прийшов проживати на вказану адресу, то [PERSON] там проживав з дочкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється чоловіком відповідачки та братом позивачки. Зазначив, що у 1991 році почав будувати будинок по [ADDRESS] році [PERSON] розібрав стару огорожу та поставив з білої цегли нову. Відповідач почала проживати у 2003 році по вказаній адресі. Вказує, що огорожа між літньою кухнею та будинком належить йому. Зазначає, що є метр відступу від забору для обслуговування будинку. Будинок, в якому проживає позивачка був побудований ще бабусею, однак він добудував там 2 кімнати та гараж у 1984-1985 роках.\~ Він зробив огорожу за власні кошти, а сестра зробила огорожу між будинками [NUMBER] та [INFO] , замість старих воріт. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці №2-412/2009 від 30.04.2009 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 106.9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м. (чотири житлові кімнати), а також літню кухню літ.Б, сараї літ.В,Г,Д, гараж літ.Е та вбиральню літ.Ж, залишивши цьому будинку поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах по 1-2 частині за кожним на житловий будинок літ.З, загальною площею 29300 кв.м. та житловою площею 77,30 кв.м. (шість житлових кімнат), сарай літ.К, вбиральню літ.И, колодязь 1 та огорожу №1, присвоївши цьому будинку поштову адресу [ADDRESS] (а.с.68-69). Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.03.2020 року скасовано рішення Чернівецької міської ради №1483 від 29.10.2018 року\~ в частині відмови [PERSON] в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код 02.1) (обслуговування існуючого житлового будинку) (а.с.72-74). Рішенням сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 23.07.2020 року №2290\~ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою [ADDRESS] . площею 0,0864 га., (кадастровий номер 7310136900:44:002:1051) та передано [PERSON] безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку,\~ господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (а.с.75-79). Висновком експертно земельно технічного дослідження\~ №18040\~ судового експерта [PERSON] від 23.04.2018 року з якого вбачається порушення норм ДБН та земельного законодавства (а.с.80-91). Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2020 року встановлено, що рішення Чернівецької міської ради УП скликання від 23.07.2020 року №2290 (пункт 7) стало підставою для проведення 18.08.2020 року державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 у [ADDRESS] (а,с. 92-94). Рішенням №496/16 п.17 виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 06.08.1955 року встановлено, що\~ вирішено зареєструвати за землекористувачами будівельного кварталу №59 30852 кв.м. земельних площ, виявлені лишки присадибних ділянок в розмірі 34028 кв.м., залишити в тимчасовому користуванні землекористувачів даного кварталу (а.с.116). Технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що\~ на частині земельної ділянки площею 0,0050 га. розташована вигрібна яма, яка закріплена за будинковолодінням [ADDRESS] (а.с. 117-121). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що 24.01.2018 року відбулася державна реєстрація земельної ділянки\~ площею 0,0864 га., за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 (а.с.164). Рішенням 64 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2018 року №1483 відмовлено [PERSON] у затверджені технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 (том №2 а.с.15). Ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.\~\~ Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,\~ їх посадові особи зобов`язані діями лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» сільські,\~ селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування,\~ що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 59 цього Закону встановлено,\~ що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради,\~ крім випадків,\~ передбачених цим законом. Однак,\~ вирішуючи питання про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок та передачу у власність [PERSON] відповідної земельної ділянки, відповідачем\~ ЧМР та його постійною комісією не було взято до уваги вказаний висновок експерта, а також не було взято до уваги те, що позивачкою не погоджувались межі земельної ділянки, яка передана у власність [PERSON] , а також, що взагалі відсутній та не підписаний позивачкою акт прийому передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Згідно ст.55 ЗУ «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема,\~ план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки межі земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки,\~ межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння\~ встановленню твердих меж,\~ а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли,\~ перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі\~ (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої\~ та затвердженої відповідно до ст. 186 ЗК України документації із землеустрою. У разі документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). \~ Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що закріплення межовими знаками меж є земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. \~ Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку,\~ що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є необхідним при виділенні земельної ділянки у власність і забезпечує уникнення технічних помилок та порушення прав землекористувачів. Відповідно до вимог\~ п.3.25* ДБН 360-92** містобудування,\~ планування і забудова міських і сільських поселень, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Судом встановлено, що при прийнятті рішення відповідач Чернівецька міська рада порушила вимоги\~ п.3.25* ДБН 360-92** містобудування,\~ планування і забудова міських і сільських поселень, оскільки висновком експерта №18040 від 30.04.2018 року встановлено захоплення відповідачем [PERSON] земельної ділянки розташованої за 1 м від житлового будинку позивача, а також встановлено порушення ДБН при передачі земель комунальної власності, оскільки ширина дороги не\~ відповідає нормам ДБН. Експертом, також не знайдено технічної можливості проекту відведення земельної ділянки площею 0,1175 га. для загального домоволодіння\~ по [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки така площа не об`єднує житлові будинки, господарські будівлі та споруди з визначеного право власності. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.03.2020 року встановлені вказані порушення та зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою, взявши до уваги висновки викладені у судовому рішенні, однак відповідач при прийнятті рішення про передачу у власність земельної ділянки від 23.07.2020 року №2290 не врахував висновки викладені в рішенні суду, а тому враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» включає,\~ що записи до Державного реєстру прав вноситься на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав,\~ документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,\~ до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.\~ Отже, враховуючи, що оскаржене рішення Чернівецької міської ради від 23.07.2020 року №2290 (пункт 7) стало підставою для проведення Державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0864 га., кадастровий номер 7310136900:44:002:1051 по [ADDRESS] ,\~ яка була здійснена 18.08.2020 році реєстратором Карвацькою Г.Ф. Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53691021 від 20.08.2020 року. Таким чином, оскільки така реєстрація є похідною від оскаржуваного рішення, тому необхідно скасувати рішення про Державну реєстрацію права власності за [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. \~\~\~ Щодо сплати судового збору. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.\~\~\~\~ Тому\~ частину сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень слід стягнути з відповідача [PERSON] \~ на користь [PERSON] , а частину сплаченого судового збору в розмір 840,80 гривень за\~ рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь позивача.

Outcome: approved