Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року, посвідченого нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області. В належному їй будинку зареєстровано п`ять осіб - відповідачі у справі: [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Оскільки вони збиралися придбати належний їй будинок, 07.09.2012 року вона дозволила відповідачам зареєструватися в ньому. В травні 2014 року [PERSON] зателефонувала їй і повідомила, що вона разом із дітьми виїхала до Російської Федерації, там придбала житло і не збирається повертатися до України та не буде покупати її будинок. Відповідачі зареєстровані в будинку [ADDRESS] , але більше п`яти років не проживають за вказаною адресою, з моменту їх виїзду з території України і до теперішнього часу. Будь-яких матеріальних витрат щодо утримання будинку відповідачі не несуть. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги, які розраховуються з урахуванням кількості осіб зареєстрованих у житловому приміщенні. Зараз вона вирішила продати будинок. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй реалізувати свої права щодо продажу будинку, тому вона просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житлом, а саме будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що орган опіки вважає, що визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , буде порушувати їх права та інтереси, оскільки у органу опіки немає відомостей про місцезнаходження відповідачів та наявність у них іншого житла, тому вона заперечує проти позову. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року, посвідченого нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим №7595, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров за реєстровим №2492 від 24.09.2008 (а.с.5, 6). Згідно домової книги на будинок [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані у вказаному будинку з 07.09.2012 року (а.с.7-8). Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальних громад Мирноградської міської ради №10601 від 20.08.2019, в будинку [ADDRESS] з 07.09.2012 року зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а з 25.12.2013 року зареєстрована малолітня [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно актів №306-2 від 20.08.2019, № 339-2 від 11.08.2019, №340-2 від 11.09.2019, №341-2 від 11.09.2019, №337-2 від 11.09.2019, №338-2 від 11.09.2019, складених Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: будинок [ADDRESS] , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 12, 22, 23, 24, 25, 26). Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради № 031 від 07.10.2019 року, на підставі відомостей та інформації, одержаних під час розгляду питання, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради заперечує проти визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с.37-38). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона мешкає в будинку [ADDRESS] приблизно біля року. Їй відомо, що попередні мешканці цього будинку вже декілька років тому поїхали до Росії, де мешкають до теперішнього часу. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивача та мешкає в будинку [ADDRESS] . Їй відомо, що попередні мешканці будинку [ADDRESS] , а саме жінка з дітьми, ще в 2014 році поїхали до Росії, де мешкають до теперішнього часу. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та її діти [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не проживають в будинку [ADDRESS] загалом вже більше п`яти років, виїхали за межі України. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає власнику будинку у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню. При цьому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо заперечення проти визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки позивач не є особою, яка за законом несе відповідальність за забезпечення житлом відповідачів, в тому числі неповнолітніх та малолітніх дітей відповідача [PERSON] , ніхто з відповідачів не мають юридичних прав на нерухоме майно позивача, відповідачі самостійно виїхали з вказаного житлового приміщення та не проживають в ньому вже понад п`ять років.

Outcome: approved