Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 1988 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов`язки подружжя у шлюбі. Фактичні шлюбні відносини припинилися у 2007 році. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам. За таких обставин, просить розірвати шлюб з відповідачем, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач подала у судове засідання до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розгляд справи проводити без її участі. Відповідач 12.06.2020 року подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, при цьому, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.10.1988 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 2350, про що 21.10.1988 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved