Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом 29.08.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23.03.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №133; після розірвання шлюбу просила залишити без змін прізвище «Ніколашина». В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які після припинення між сторонами шлюбно-сімейних стосунків залишилися проживати з нею та перебувають на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалось у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові. Відновлювати стосунки ніхто з них не бажає. Будучи переконаною, що подальше спільне життя та збереження сімї на майбутнє неможливі, позивач просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, предявлені вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №133 (а.с.11). Від шлюбних стосунків сторони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження серії 1-КИ № 138982 від 29.08.2007 року, серії 1-КИ № 374942 від 29.02.2012 року відповідно (а.с.12, 13). Як вказувала позивач, що не оспорювалось відповідачем, після припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами діти залишилися проживати з нею, спір про визначення їх місця проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 071915 від 23.03.2007 року (а.с.11) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Плетенюк» на «Ніколашина», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 23.03.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №133 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити без змін позивачеві прізвище «Ніколашина», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.88 ЦПК України, з урахуванням ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.2).

Outcome: approved