Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 березня 1990 року в Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 278. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 березня 1990 року. Неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2018 року вони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, оскільки на протязі тривалого часу між ними склалися напружені стосунки через періодичне зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач вчиняв сварки, застосовував до неї та до їх повнолітньої дочки фізичне насилля, перешкоджав користуватися комунальними послугами, що було підставою для звернення до поліції. Змінювати свій спосіб життя відповідач не бажає. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Власенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, їй зрозумілий порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 24\~березня 1990\~року в\~Дніпровському відділі\~ЗАГС м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №\~278,\~що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначено в позові, з серпня 2018 року сторони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved