overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не здійснює матеріальну допомогу на утримання дитини, що змусило її звернутися до суду. В судове засідання позивач подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 р., мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. яка проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183 СК України передбачено, що розмір аліментів, які стягуються на дитину, встановлюються судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] має заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково, відповідач згоден виплачувати аліменти на період навчання дитини в розмірі 1/8 частини доходу, так як є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, працювати не має можливості. Суд встановив, що [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню доньку позивача по справі [PERSON], [INFO], котра продовжує навчання, є студенткою першого курсу Інституту фізичної культури та реабілітації, денної форми навчання Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К. Д. Ушинського міста Одеси. Термін навчання позивача з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2013 рік Позивач з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року отримує стипендію яка складає суму 4218, 00 гривень інших засобів існування не має, навчається, тому потребує матеріальної допомоги. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку, починаючи стягнення з 19 липня 2010 року до 01 липня 2013 року. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року по 26.03.2002 рік, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], продовжує навчання у Севастопольському національному технічному університеті, є студентом 1 курсу, денної форми навчання, на комерційній основі, стипендію не отримує. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 рік. [PERSON] знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи стягнення з 23 жовтня 2014 року до 01 липня 2018 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 22943, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду на утримання повнолітнього сина [PERSON], 15.01.1991 р. н., до досягнення ним двадцяти трьох років, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. У судовому засіданні позивач свій позов уточнила і просить суд стягнути з відповідача 200,00 грн., щомісяця. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він згоден сплачувати 200,00 грн. на утримання своєї повнолітньої доньки до досягнення нею двадцяти трьох років. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і установивши при цьому факти та відповідні їм правовідносини, суд приймає до уваги вимоги ст. 180 СК України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12.05.1994 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії 1-ЖС № 259300. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 15.01.1991 р. н., батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки від 14.08.2009 р. вбачається, що [PERSON], 15.01.1991 р. н., навчається на першому курсі денного відділення за рахунок коштів державного бюджету у Таврійському державному агротехнічному університеті для підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом 6.100101-енергетика та електротехнічні системи. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, викладені у ст. 182 СК України. Позивач [PERSON] працює провідником у Запорізькому моторвагонному депо, їй нарахована заробітна плата, відповідно до довідки № 172 від 07.09.2009 р., за шість місяців складає 12\~940,93 грн., а до сплати 10\~070,18 грн. Відповідач [PERSON] має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. До складу його сімї також входять його дружина та мати. Відповідач працює на Придніпровській залізниці. Має зобовязання за кредитом у Приватбанку. Оскільки у судовому засіданні визначена сума аліментів у розмірі 200,00 грн. з усіх видів заробітку відповідачем не оспорюється і визнається відповідачем у повному обсязі, то цей розмір аліментів підлягає стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного та ст. ст. 180-182, 184-185, 191, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 1000грн. на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в рівних частинах - по 500грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на виховання, розвиток та утримання дітей в достатньому розмірі не надає, хоча може надавати таку допомогу, діти проживають із позивачем, доходів якої не вистачає для задоволення всіх потреб дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. За ст.184 СК України розмір аліментів, який буде стягуватися на дитину у твердій грошовій сумі, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2014р. розірваний, від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей в необхідному розмірі не надає, власних доходів позивачки не вистачає на задоволення всіх потреб дітей. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] офіційно не працює, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, а отже має можливість щомісячно сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1000грн., в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі - 1000грн., в рівних частинах на кожну дитину по 500грн. щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на малолітню дитину [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на виховання, розвиток та утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу, дитина проживає із позивачем та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначає, що свій позов підтримує в заявленому обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Виходячи з обовязку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання сина не надає, про дитину не дбає та нею не цікавиться. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, у наданій суду заяві позов повністю визнав, тобто він має можливість щомісячно сплачувати на утримання дитини 1000 грн. щомісяця, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,\~посилаючись на\~те,\~що сторони\~являються батьками\~[PERSON] [INFO]\~Відповідач проживає\~окремо від\~дитини,\~на її\~утримання у\~добровільному порядку\~кошти не\~надає, виходячи з чого позивач просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, змінила позовні вимоги та просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина по 800 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду письмову заяву в якій вказав що змінені позовні вимоги визнає. Справа до суду надійшла 24.05.2018 року та була призначена до підготовчого судового розгляду на 26.06.2018 рік, 26.06.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2018 рік. Встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, яка народилася від шлюбу, а саме [PERSON] [INFO] який проживає, разом із своєю матірю позивачем по справі. Згідно ст.51 Конституції України та у відповідності до положень ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За домовленістю між батьками дітей той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Таким чином відповідач, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, нарівні із матірю, що він не здійснює і що свідчить про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача, який не приймає участі в утриманні дитини, аліментів на її утримання. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліментів на утримання дитини, суд стягує з часу звернення позивача до суду, тобто з 24.05.2018 року, що відповідає положенням ст.191 СК України та згідно вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допускає негайне виконання судового рішення в цій частині в межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 24.01.2015 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передала відповідачу грошову позику в розмірі 5000,00 грн. зі строком повернення до 27.01.2015 року. Позика була надана для особистих потреб. Станом на 16.03.2015 року сума позики відповідачем не повернута. В судове засідання позивач не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень зі строком повернення до 27 січня 2015 року. Згідно ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Факт укладення договору та отримання грошей підтверджується розпискою від 24.01.2015р., підписаною [PERSON] та свідками [PERSON], [PERSON], згідно з якою [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 5000 грн. та зобовязалась віддати всю суму одноразово до 27.01.2015р. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач [PERSON] зобов»язання за вказаним договором не виконала. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 01.01.2015 року відповідач взяла у неї в борг грошову суму у розмірі 1000 доларів США, і взяла на себе зобов'язання повернути борг до 01 березня 2015 року. Про отримання коштів відповідач написала розписку. На сьогоднішній день борг відповідач не повернула. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 21084 гривень та 233,05 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки від 01.01.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] в борг 1000 доларів США. До цього часу відповідач [PERSON] борг не повернула позивачеві, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Станом на 02.06.2015 року (за офіційним курсом НБУ 21,084 гривень за один долар США) 1000 доларів США еквівалентно 21084 гривень. Судові витрати позивача по оплаті судового збору складають 233,05 гривень. Враховуючи, викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved