Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна її померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] , який був накладений постановою про арешт майна боржника АА № 157450 від 29.03.2005 року, видавник: Приазовський районний відділ ДВС. В своїй заяві послалася на те, що 07 вересня [INFO] у смт. Приазовське Запорізької області помер її чоловік [PERSON] . З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва на право на спадщину вона звернулась до Приазовської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом їй було повідомлено, що на нерухоме майно її померлого чоловіка [PERSON] накладено арешт, без зняття якого вона не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на все нерухоме майно [PERSON] накладено на підставі постанови про арешт майна боржника АА № 157450 від 29.03.2005, видавник: Приазовський районний відділ ДВС. Про вказаний факт їй не було відомо. Звернувшись до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби із письмовою заявою, 09.07.2019 року вона отримала відповідь, що станом на 09.07.2019 року виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] , у відділі на виконанні не перебувають. Таким чином, враховуючи, що у провадженні виконавчої служби відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] , з метою отримання можливості належним чином оформити спадщину після померлого чоловіка, просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.24). Приазовський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою. З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позов не надав (а.с. 22). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. За вимогами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.09.2016 року виконавчим комітетом Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] є дружиною померлого, про що свідчать копія паспорту серії [NUMBER] , виданого Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.04.1997 року та копія свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Розівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 29.12.1982 року (а.с. 3-4). У відповідності до довідки №1452/01-16 від 21.12.2018 року, виданої Приазовською державною нотаріальною конторою [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №171185089 від 21.06.2019 року на все нерухоме майно (невизначене майно) [PERSON] накладено арешт реєстраційний номер обтяження № [NUMBER] , зареєстровано: 05.08.2005 15:45:30 за №2262418 реєстратором: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5, підстава обтяження: постанови про арешт майна боржника АА № 157450 від 29.03.2005, Приазовський районний відділ ДВС, заявник: Приазовська районна ДВС (а.с.8). Як вбачається з наданих суду доказів позивачем, а саме: наданої відповіді на звернення з Приазовського районного відділу ДВС за № 3913/02 від 09.07.2019 року, станом на 09.07.2019 року виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] , у відділі на виконанні не перебувають (а.с. 9). Відповідно до\~ст.41\~Конституції України,\~ст.321\~ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1,2\~статті 319\~ЦК України,\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді на виконанні у відповідача виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] , не перебувають, є підстави вважати, що на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved