overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2006 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, чоловік не став підтримкою в житті, не турбувався про належне забезпечення сім'ї, у звязку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала доводи аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, \~суд приходить до висновку, \~що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 047253 від 21 жовтня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1720 Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 091624 від 13 липня 2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції., подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спір майнового характеру між подружжям відсутній, неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. Сторони не створили міцної сімї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні відносини з липня 2015 року. Відповідно \~до ч. 2 \~ст. 112 Сімейного кодексу України \~суд \~ постановляє \~ рішення \~ про \~ розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило \~б \~інтересам сторін або одного з них, \~ що мають істотне значення, або їх дітей. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і \~збереження \~шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, \~шлюб існує формально, сім?я розпалась остаточно та відновлена бути не може. \~ \~ \~ Враховуючи \~ \~викладене, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2011 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Банилово-Підгірнівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №16. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з чоловіком не склалося, сторони проживають окремо. Постійні непорозуміння призвели до втрати позивачем поваги та любові до чоловіка. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружжя спільно не проживає з лютого 2014 року. В судове засідання позивач [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23.08.2011 року, який зареєстрований у виконкомі Банилово-Підгірнівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №16. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.06.1996 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Сулківській сільській раді, Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з чоловіком не склалося, сторони проживають окремо більше шести років. Позивач просить розірвати шлюб та дитину залишити проживати біля неї, посилаючись на те, що підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами, що призводили до постійних сварок та скандалів. В судове засідання позивач [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.06.1996 року, який зареєстрований в Сулківській сільській раді, Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №1, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання з приводу місця проживання дітей сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається самою дитиною, та дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Судом встановлено, що синові [PERSON] [INFO] виповнилося п'ятнадцять років, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 жовтня 2003 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Слобода-Комарівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №03. Від шлюбу народилося троє дітей: сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, сторони проживають окремо. Сварки та непорозуміння призвели до втрати позивачем поваги та любові до чоловіка. Позивач просить розірвати шлюб так як примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2003 року, який зареєстрований виконкомом Слобода-Комарівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу народилося троє дітей, а саме сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від подружніх стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З 10 січня 2021 року сторони проживають окремо, з цього часу і не ведуть спільного господарства. Збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1558, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 3). Від подружніх стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від подружніх стосунків мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини останніми роками між сторонами не склались, вони втратили почуття любові та інтересу до спільних інтересів та потреб. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому шлюб між ними має формальний характер, а тому не можливе спільне життя і збереження шлюбу. З наведених підстав просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1069, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Від подружніх стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різне розуміння та виконання своїх подружніх прав і обов`язків. Почали виникати сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та не проживають сім`єю. Збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 204, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 9). Подружжя має двох дітей: - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6); - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних\~осіб,\~поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. З листопада 2020 року сторони проживають окремо, з цього часу не ведуть і спільне господарство. Збереження сім`ї не можливе і суперечить інтересам позивача. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2239, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Від подружніх стосунків сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини, те що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 30.05.2015 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок [PERSON], [INFO], та Софію, [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище, вважає за неможливе примирення з чоловіком. У ході судового розгляду позивач [PERSON] позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив надати строк для примирення з дружиною. Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року був призначений строк на примирення до 26 червня 2017 р., але у визначений строк примирення між подружжям не відбулося. Після сплину строку на примирення сторони надали письмові заяви, в яких просили задовольнити позов, посилаючись на те, що примирення між ними не досягнуте, просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 30 травня 2015 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітніх дочок: Поліну, [INFO], та Софію, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сімю, у визначений строк, наданий для примирення, подружжя не примирилося. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved