Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] та стягнути судові витрати з відповідачів, а саме судовий збір у розмірі 908 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] шляхом внесення пайового вкладу у березні 1992 року. Право власності на вищевказану квартиру було . На підставі довідки ЖБК № 20 від 09.09.1992 року було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 50,5 кв.м., загальною площею 77,7 кв.м. Вказала, що у даній квартирі зареєстровані сестра позивачки [PERSON] та син [PERSON] , що підтверджується довідкою ЖБК № 198 від 12.07.2021 року за № 4/07. Однак з 2016 року по даний час у квартирі відповідачі фактично не проживають, їх місце проживання невідоме. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі вже 5 років підтверджується актом від 09.07.2021 року, що складений комісією у складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та затверджений Головою ЖБК № 198. Позивачка вказала, що відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, однак витрат на утримання будинку не несуть, тому вважає, що вони втратили право користування спірною квартирою, у зв`язку з чим просить ухвалити відповідне судове рішення. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи. Від її представника [PERSON] надійшла письмова заява в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд - ч. 1 ст. 319 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказане свідчить про те, що член сім`ї власника, в тому числі колишній, втрачає право користування житловим приміщенням у випадку його відсутності понад один рік. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] , на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2021 року володіє на праві приватної власності квартирою за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії будинкової книги та довідки Сихівської районної адміністрації за адресою [ADDRESS] у вказаній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON] , сестра позивачки [PERSON] та син [PERSON] . Згідно акту комісії у складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який затверджений Головою ЖБК №198 від 09.07.2021 [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з 2016 року. Беручи до уваги наведені вище обставини, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що вимога про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ґрунтується на законі та підлягає до задоволення, оскільки обов`язкові для цього підстави, які визначені ч.2 ст.405 ЦК України, а саме відсутність колишнього члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік встановлені та доведені зібраними в справі доказами. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 454 грн. з кожного, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі наведеного та

Outcome: approved