Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому зазначила наступне. 04.12.2017 року померла [PERSON], яка є рідною сестрою позивача [PERSON]. Після її смерті, серед її особистих речей, вона знайшла копію Спадкового договору, відповідно до якого 06 квітня 2016 року між [PERSON], як відчужувачем та [PERSON], як набувачем, було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 357. Відповідно до\~п.1 Договору, набувач зобовязується виконувати розпорядження [PERSON] з дня укладання цього договору і до її смерті. І в разі смерті відчужувача набуває право власності на квартиру № 59, що знаходиться в будинку № 54, розташованому по вулиці Патріотична в м. Запоріжжі. Також набувач була зобовязана у разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання її на цвинтарі в місті Запоріжжя. Відповідно до\~п.9 Договору, право власності на відчужувану квартиру переходить до Набувача в разі смерті [PERSON]. Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] подаються свідоцтво органу цивільного стану про смерть та підтвердження на виконання Набувачем його обовязків за цим договором. Зазначила, що [PERSON] було поховано на Кушугумському кладовищі, а не в місті Запоріжжі, як того вимагала сестра відповідно до спадкового договору. [PERSON] не були виконані умови Спадкового договору, які є істотними, обовязковими та які повинні були виконані останньою після смерті сестри, а саме вона не поховала померлу [PERSON] на цвинтарі в місті Запоріжжя. 10.01.2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON]. Приватний нотаріус відкрив спадкову справу за № 61840068, про що 10 січня 2018 року видав [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 50507244. 30.01.2018 року було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до актуальної інформації про право власності - 19.12.2017 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38831426 від 19.12.2017 року, яким за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер обєкта майна: 447838723101. Підстава виникнення права власності - Спадковий договір серія 357, виданий 06.04.2016 року. Приватний нотаріус незважаючи на невиконання умов Спадкового договору, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру. Вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру за [PERSON] могла відбутися за умови підтвердження останньою факту поховання [PERSON] на кладовищі в місті Запоріжжі, але в звязку із тим, що її було поховано за межами міста Запоріжжя на Кушугумському кладовищі, приватний нотаріус не мав права проводити державну реєстрацію права власності за [PERSON] відповідно до Спадкового договору. Беручи до уваги все наведене, здійснюючи державну реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON], державний реєстратор - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], діяла не у спосіб, який відповідає вимогам Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: не перевірила факту виконання умов Спадкового договору. На підставі викладеного, просить суд, визнати незаконними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], щодо державної реєстрації за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38831426 від 19.12.2017, прийняте Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], яким за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта майна: 447838723101. 02.05.2018 року на адресу суду від третьої особи [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідно до довідки СКП «Запорізька ритуальна служба» від 09.01.2018 р., поховання [PERSON] відбулося на Кушугумському кладовищі міста Запоріжжя. Тобто особу було поховано на Запорізькому міському кладовищі. Більше того, із діючих кладовищ міста Запоріжжя поховання мешканців міста дозволено (відкрите) лише на Кушугумському кладовище, оскільки на інших кладовищах не має місць. Натомість у смт. Кушугум існує власне кладовище, що обслуговує СКП «Вічність» Кушугумської селищної ради, тому, якщо б поховання здійснювалось не в м. Запоріжжя, а в смт. Кушугум, довідку про місце поховання було б видано саме СКП «Вічність», а не СКП «Запорізька ритуальна служба». Усі суттєві умови спадкового договору [PERSON] було виконано, [PERSON] було поховано належним чином на запорізькому міському цвинтарі. Крім того, зазначила, що позивач намагається скасувати реєстрацію прав власності з надуманих підстав,\~маніпулюючи назвою\~та місцем\~розташування Запорізького\~міського кладовища (знаходиться на виїзді із міста Запоріжжя), не зробивши нічого для померлої як при житті, так і при поховання, не бувши навіть на самому похованні та обмежившись лише запитом до КП «Запорізька ритуальна служба» задля подання позову. Просить, відмовити у задоволені позову [PERSON] про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] у повному обсязі. 18.05.2018 р. на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] надійшов відзив на позов, відповідно до якого нотаріус просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову, зазначивши наступне. Згідно ст.10 Закона України «Про державну реєстрацію речових прав» нотаріус є державним реєстратором. Порядок державної реєстрації речових прав затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127. Позивач в обґрунтування своїх вимог, а саме - визнання дій державного реєстратора незаконними, посилається на частину 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», а саме на наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, ш;о підлягає державній реєстрації. Згідно ст.1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана. В пункті 1 Спадкового договору визначено, що в разі смерті [PERSON], набувач набуває право власності на квартиру №59, що знаходиться в будинку №54, розташованому по вулиці Патріотична в м. Запоріжжі. Тобто Цивільний кодекс України та укладений між [PERSON] та [PERSON] спадковий договір не передбачає інших умов переходу права власності, крім смерті відчужувача. Обовязок з поховання відчужувача є похідним з основних умов спадкового договору, яке було виконане набувачем. [PERSON] була похована на Кушугумському кладовищі міста Запоріжжя, що підтверджує і сам позивач, надавши довідку СКП «Запорізька ритуальна служба». Дане кладовище знаходиться на праві господарського відання за СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради. 04.06.2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на пояснення третьої особи (від 02.05.2018 р.), з якими вона повністю не погоджується та вважає, що при таких обставинах [PERSON] мала можливість розірвати спадковий договір. 04.06.2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, з яким позивач повністю не згодна. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належними чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просить відмовити у його задоволенні. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до\~приватного нотаріуса\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~[PERSON],\~третя особа:\~[PERSON] про\~визнання дій\~незаконними та\~скасування рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2018 року витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи, заведеної під час проведення державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру №59 у будинку №54, розташованому по вул. Патріотична у м. Запоріжжя, реєстрацію якого здійснювала приватний нотаріус [PERSON], як державний реєстратор, по посвідченню спадкового договору між [PERSON] та [PERSON] 06.04.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 357. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач) укладено спадковий договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №357. (а.с.6-7). Відповідно до свідоцтва про смерть І-ЖС № 404147 виданого 22.12.2017 року Запорізьким відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7818 (повторно), [PERSON] померла 04.12.2017 року . (а.с.8) 06.12.2017 року [PERSON] була похована на Кушугумському кладовищі м. Запоріжжя (без фактичної адреси) на території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується інформацією за № 14 від 09.01.2018 року наданою СКП „Запорізька ритуальна служба. (а.с.9) 10.01.2018 року позивач [PERSON] (рідна сестра) звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], про що заведена спадкова справа за №1/2018 та зареєстровано у спадковому реєстрі за № 61840068. (а.с.12) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.01.2018 р., право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі спадкового договору від 06.04.2016 року та внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38831426 від 19.12.2017 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], що також підтверджується копією справи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір не є договором про спадкування, а норми, що регулюють цей договір, утворюють інститут зобовязального, а не спадкового права. Спадковий договір це договір на випадок смерті, а не договір спадкування. Виникнення права власності у набувача в спадковому договорі, повязано зі смертю відчужувача. Разом з тим, у спадковому договорі на набувача покладається обовязок виконувати розпорядження відчужувача. У ст.1302 ЦК України закріплена модель одностороннього договору, оскільки обовязки за цим договором має лише одна сторона набувач. [PERSON] не зобовязаний вчиняти будь-які дії, оскільки перехід права власності на його майно здійснюється „автоматично в разі смерті. Згідно ст.10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є нотаріус. Частиною 3 ст.10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено ряд дій, які вчиняє державний реєстратор. Згідно ч.1 ст.11 \~Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ч.3 ст.10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в якій зокрема зазначено, що державний реєстратор встановлює наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Проте, на думку суду, таке посилання є помилковим, оскільки в даному випадку перехід права власності на майно відбувалося по факту смерті відчужувача, відповідно до ст.1302 ЦК України. Разом з тим, виходячи з аналізу вимог законодавства, механізм перевірки нотаріусом виконання зобовязання відповідно до умов спадкового договору, при здійсненні реєстрації права власності, в даному випадку, не врегульовано. У звязку з чим, доводи позивача що приватний нотаріус, як державний реєстратор, не мав права проводити вказану реєстрацію права власності за [PERSON], є неспроможними і не можуть бути підставами для визнання незаконними дій приватного нотаріуса, як державного реєстратора та скасування зазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки приватний нотаріус, як державний реєстратор, діяв у відповідності до вимог цивільного законодавства, Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації речових прав, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127. При цьому, судом встановлено, що померла [PERSON] 06.12.2017 року була похована на Кушугумському кладовищі м. Запоріжжя (без фактичної адреси) на території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а замовником поховання є [PERSON], що не оспорюється позивачем. Також встановлено, що поховання відбулося саме на Кушугумському кладовищі, оскільки воно є єдиним відкритим кладовищем м. Запоріжжя, що підтверджено належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема інформацією СКП „Запорізька ритуальна служба від 14.06.2018 р. за № 371. (а.с.90). Таким чином, суд зауважує, що такий формальний підхід позивача до вказаного питання є безпідставним та не ґрунтується на вимогах, передбачених чинним законодавством України. Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed