Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що автомобіль марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583 належав їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого дозволялось управління цим транспортним засобом її сину [PERSON] 14.05.2014 року приблизно о 23 годині 05 хвилин [PERSON] рухався на вказаному автомобілі по вул. Оборонна м. Луганська, коли невстановлені особи на автомобілях марки «Мерседес» білого кольору та «Ніва» зеленого кольору, погрожуючи застосуванням автоматичної зброї, зупинили його, схопили та відвезли до будівлі Управління СБУ України в м. Луганську. Допитавши хто є власником автомобіля, за кермом якого він знаходився на той момент, вони змусили [PERSON] по телефону викликати її, позивача. Дізнавшись про те, що трапилось, вона негайно зявилась до вказаного зловмисниками місця. Внаслідок психічного тиску, постійних погроз застосувати автоматичну зброю, боязні за життя і здоровя сина та за своє власне, її було доведено до сильного негативного емоційного стану та напруження. Не знаючи чого чекати від цих людей, вона змушена була підписати в нотаріальній конторі всі документи, що надавалися їй цими озброєними людьми. Так від її імені на імя [PERSON] була надана довіреність з правом розпорядження належним їй вищевказаним автомобілем. Оговтавшись від пережитого, 16.10.2014 року [PERSON] звернувся до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з відповідною заявою, на підставі якої було відкрите досудове розслідування за кримінальним провадженням №12014130580001330 за ч.3 ст.289 КК України. Пізніше, як стало відомо в ході досудового розслідування, відповідачем [PERSON] на підставі отриманої від неї довіреності на право розпорядження вказаним автомобілем був вчинений правочин щодо його купівлі-продажу шляхом отримання від ТОВ «Східукрторг» довідки - рахунку серії ВІА № 452489 від 17.06.2014 року. Невдовзі після цього було зареєстровано право власності на вказаний автомобіль за відповідачем [PERSON] Посилаючись на викладене позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583, укладений між [PERSON], діючим на підставі довіреності, та [PERSON] на підставі довідки рахунку, виданої ТОВ « Східукрторг» серії BIA №452489 від 17.06.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], видане на імя [PERSON], визнати за нею право власності на зазначений автомобіль. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та, будучи допитаним судом за його згодою в якості свідка, пояснив, що автомобіль марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583, належав на праві власності його матері позивачу по справі [PERSON] Він був вписаний в технічний паспорт на автомобіль і мав право керування ним. 14.05.2014 року приблизно о 23-00 годині він рухався по вул. Оборонна в м.Луганську на автомобілі марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], де йому перетнули дорогу два автомобілі «Ніва» зеленого кольору і «Мерседес». З цих автомобілів вийшло приблизно 10 чоловіків, які були одягнуті в камуфляжну форму, п,ятеро чи шестеро з них були в масках, в руках у всіх були кулемети, автомати. Ці люди окружили автомобіль, на якому він рухався, і дали йому команду вийти з автомобіля. Він відмовився це зробити і заблокував замки дверей автомобіля. Після цього хтось з озброєних людей вистрілив з кулемета у повітря, і він, побоюючись за своє життя, відкрив двері і вийшов з автомобіля. Прикладом кулемета йому нанесли удар по потилиці, він впав, після чого йому наділи наручники, а також пакет на голову, посадили в машину і кудись повезли. Пакет з його голови зняли вже в підвальному приміщенні, яким був тир. В цьому приміщенні знаходились побиті люди і 3-4 трупи, які були накриті ковдрами. Він спитав у одного із чоловіків, де він знаходиться. Чоловік сказав, що вони знаходяться у приміщенні СБУ Луганської області. Потім до них прийшли 2-3 чоловіка в масках і запитали, які у нього вдома є цінності. Під погрозою вогнестрільної зброї він розповів. Потім спитали, хто є власником автомобіля марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER]. Він сказав, що власником цього автомобіля є його мати [PERSON] Озброєні люди нанесли йому удари в живіт та в голову рукояткою пістолета та пристебнули до батареї наручниками, після чого пішли. Через деякий час його вивели з підвалу і привели в кабінет, який розташований в приміщенні СБУ Луганської області. Там знаходились 5-6 чоловіків, які вже були не в масках. Йому сказали, що якщо він хоче залишитися живим, то повинен зателефонувати своїй матері і сказати, щоб вона швидко приїхала до приміщення СБУ з паспортом з метою оформити належний їй автомобіль на їхню людину. Один з чоловіків вихватив у нього телефон, оскільки він не міг з першого разу додзвонитися матері, і сам їй сказав, що якщо вона хоче бачити живим свого сина, то повинна негайно приїхати. Його знову спустили в підвал. Через години чотири його вивели з приміщення СБУ Луганської області, де в сльозах стояла його мати [PERSON] Його мати, побоюючись за його життя поїхала на автомобілі «Ніва» зеленого кольору з чотирма озброєними людьми до приватного нотаріуса на прізвище [PERSON]. Зі слів матері йому відомо, що коли вона приїхала до будівлі СБУ в Луганській області, до неї вийшли озброєні люди, які стали погрожувати та казали, що якщо вона зараз не оформить довіреність на право розпорядження належним їй автомобілем, то її син [PERSON] буде розстріляний. Також мати сказала йому, що в кабінеті у нотаріуса вона оформила довіреність на право розпорядження належним їй автомобілем марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER] на іншу людину. Після цього його матір привезли до будівлі СБУ в Луганській області, звідки вони з матір,ю поїхали додому, де виявили, що їх квартира пограбована. Їм з матір,ю погрожували і казали, щоб вони не звертались в міліцію, інакше їх не буде в живих. Після цього в м.Луганську почалися бойові дії. Оскільки у нього із машини та квартири були викрадені всі документи, які посвідчували його особу, він не міг виїхати з м.Луганська до жовтня 2014 року і тільки 16-17 жовтня 2014 року вони з матір,ю виїхали до м. Старобільська, де подали заяву до міліції з приводу викрадення автомобіля марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER]. Прізвища відповідачів йому стали відомі вже в ході досудового слідства, раніше вони з позивачкою цих людей не знали. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених представником позивача, який був допитаний судом в якості свідка. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність та заперечень проти позову суду не надали. У зв,язку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м.Первомайськ Луганської області та м.Луганськ, де зареєстровані відповідачі, виклики відповідачів до суду було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі», також виклики відповідачів було опубліковано в газеті «Урядовий курєр». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідачів суд не має. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 23 жовтня 2015 р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, який був допитаний в якості свідка, свідка [PERSON], оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст..57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Рубіжне УДАЇ ГУМВС України в Луганській області від 06.08.2015р. № 11/892-12-1431, автомобіль марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], 24.12.2013р. був зареєстрований за [PERSON], [INFO], (має право користування [PERSON]). 17.06.2014 р. даний автомобіль перереєстрований згідно довідки рахунку ВІА 452489 від 17.06.2014р., виданої ТОВ «Фірма «Східукрторг», на [PERSON], [INFO], Луганська обл., м.Первомайськ, кв-л 40 років Перемоги, 9/77. Державний номер залишений ВВ 5585 АХ (а.с.79). З повного [PERSON] з Єдиного реєстру довіреностей вбачається, що [PERSON] на ім,я [PERSON] 15.05.2014 р. було видано довіреність реєстраційний номер 40991743, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON], на продаж автомобіля марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583. (а.с.89-91) Як зазначено в позові і пояснив в судовому зсіданні представник позивачки зазначену вище довіреність було видано позивачкою на ім,я відповідача [PERSON] проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї психічного тиску, пов'язаного з вчиненням психічного та фізичного тиску до [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що автомобіль марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583, який належав позивачці [PERSON], 17.06.2014 р. був перереєстрований на ім,я відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного в свою чергу на підставі виданої 15.05.2014 р. позивачкою [PERSON] на ім,я відповідача [PERSON] довіреності, реєстраційний номер 40991743, посвідченої 15.05.2014 р. нотаріусом Луганського міського територіального округу [PERSON] Зазначений договір купівлі-продажу автомобіля оформлений довідкою - рахунком серії BIA №452489 від 17.06.2014 року, виданою ТОВ «Фірма «Східукрторг». [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей вбачається, що дію довіреності реєстраційний номер 40991743, номер у реєстрі нотаріальних дій 207, посвідчену 15.05.2014 р. нотаріусом Луганського міського територіального округу [PERSON], припинено 15.05.2015 р. (а.с.40). 16.10.2014 року СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області було відкрито досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014130580001330 на підставі заяви [PERSON], який повідомив, що 14.05.2014 р. приблизно о 23.05 годині на вул.Оборонній в м.Луганську невстановлені особи, озброєні автоматичною зброєю, незаконно заволоділи транспортним засобом LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583, а також всіма документами на автомобіль, який належить на праві власності матері заявника [PERSON] Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.289 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 р. під номером №12014130580001330. Зазначене вбачається з повідомлення слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про початок досудового розслідування від 02.06.2015 р. (а.с.10) У даному кримінальному провадженні [PERSON] визнаний потерпілим. Зазначене кримінальне провадження на даний час перебуває в провадженні органу досудового слідства. З завіреного належним чином протоколу допиту свідка [PERSON] від 18.06.2015 р., яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та допитана в рамках зазначеного вище кримінального провадження слідчим СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, вбачається, що свідок пояснила наступне. 15.05.2014 року приблизно о 10.00 годині їй на мобільний телефон подзвонила [PERSON] і сказала, що її син [PERSON] поїхав 14.05.2015 року на її автомобілі [NUMBER] та пропав. Додому син в день його зникнення не приходив, і телефони у нього вимкнуті. При спілкуванні з [PERSON] вона зрозуміла, що остання знаходиться в шоковому стані, і вирішила приїхати до неї з метою підтримати. Приблизно о 16.00 годині, коли вона вже приїхала до [PERSON], на мобільний телефон останньої надійшов телефонний дзвінок від [PERSON] Вона чула їх розмову, під час якої [PERSON] повідомив, що у нього неприємності, він затриманий невідомими людьми в камуфляжній формі зі зброєю, які утримують його в приміщенні Луганського СБУ, яке розташоване по вулиці Радянській. В момент розмови [PERSON] попросив [PERSON] взяти її паспорт, після чого звязок перервався. Через декілька хвилин з номера телефону [PERSON] подзвонили, і вони почули незнайомий їм чоловічий голос. Чоловік запитав, чи хоче [PERSON] бачити [PERSON] живим і здоровим. Після цього цей чоловік сказав, що [PERSON] необхідно під,їхати до приміщення Луганського СБУ зі своїм паспортом і ідентифікаційним кодом для переоформлення її автомобіля. Також чоловік додав, що якщо все пройде так, як вони хочуть, то [PERSON] залишать в живих і відпустять, а також попередив, якщо вони повідомлять в міліцію, то [PERSON] розстріляють. Після цього вона разом з [PERSON] відправились до центрального входу приміщення СБУ. По приїзду туди [PERSON] подзвонила на номер телефону сина і повідомила, де вона знаходиться. Через пять хвилин вийшов невідомий чоловік в цивільній формі одягу і пояснив що, якщо [PERSON] хоче бачити свого сина живим і здоровим, вона повинна проїхати з ним до нотаріуса і переписати на нього її автомобіль марки LEXUS GS 300. Вони сіли в автомобіль зеленого кольору без розпізнавальних знаків, де знаходилось ще дві особи в камуфляжній формі зі зброєю в руках, і поїхали, як їм повідомили, до нотаріуса. Приїхали на квартал Шевченка в м.Луганську, після чого чоловік в цивільній формі одягу забрав [PERSON] з машини, і вони попрямували до офісу. Через хвилин 15-20 вони вийшли з офісу, сіли до автомобіля, і вони поїхали до центрального входу приміщення Луганського СБУ, де їх з [PERSON] висадили з машини. Через хвилин 15-20 до них вивели [PERSON] і відпустили. (а.с.69-70) Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, був допитаний свідок. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 14.05.2014 року він пішов о 23.00 годині в магазин, який розташований по вул. Оборонна в м.Луганську. Коли повертався з магазину він почув різкий звук гальм транспортного засобу і побачив, що по вул.Оборонна їде автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], з яким він був раніше знайомий. Поруч з автомобілем під керуванням [PERSON] він побачив «іномарку» світлого кольору і автомобіль «Ніва» зеленого кольору. Ці автомобілі перетнули дорогу автомобілю марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER]. З «іномарки» світлого кольору і автомобіля «Ніва» зеленого кольору вийшли озброєні люди у кількості 8-10 чоловік, деякі з них були в масках, і окружили машину [PERSON] 3-4 чоловіка підійшли до дверей водія автомобіля марки LEXUS GS 300, постукали у вікно і вимагали від [PERSON] вийти з машини. Потім ці люди вистріли з кулемета в повітря і знов стали вимагати від [PERSON] вийти. Коли [PERSON] вийшов з автомобіля, то спитав, що сталося. Після цього один з чоловіків вдарив [PERSON] прикладом вогнепальної зброї по голові. Він бачив як [PERSON] наділи на голову пакет, наручники та посадили в автомобіль «Ніва» зеленого кольору. Один із чоловіків сів за кермо автомобіля марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER], і всі три машини поїхали у напрямку вул.Радянська в м.Луганську. Дня 3-4 після цього [PERSON] він не бачив. Потім при зустрічі з [PERSON] останній розповів йому, що його тримали в підвалі приміщення СБУ Луганської області, вимагали оформлення довіреності на право розпорядження автомобілем марки LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER]. В цей день він бачив на тілі [PERSON] тілесні ушкодження, а саме садна на шиї, голові, руках. [PERSON] сказав, що озброєні люди били його у приміщенні СБУ в Луганській області. Йому відомо зі слів [PERSON], що озброєні люди, погрожуючи йому фізичною розправою, змусили його матір [PERSON] оформити довіреність на право розпорядження автомобілем LEXUS GS 300, державний номер [NUMBER].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Частиною 1 ст.202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 231 ЦК України\~передбачено, що правочин, який вчинено особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, при вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства (стаття 231 ЦК України), судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов'язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою - як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім'ї, родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов'язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі. Оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив, що наміру продавати належний їй автомобіль марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] позивачка [PERSON] не мала, і довіреність на продаж зазначеного автомобіля на ім,я відповідача [PERSON] 15.05.2014 року позивачем була видана проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї психічного тиску, пов'язаного з вчиненням психічного та фізичного тиску до її сина [PERSON], що знайшло своє підтвердження і в поясненнях самого [PERSON], допитаного судом в якості свідка, [PERSON], допитаного судом в якості свідка, [PERSON], допитаної в якості свідка органом досудового слідства. Таким чином, з урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що оскільки договір купівлі-продажу автомобіля марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583 17.06.2014 р. був укладений на підставі довіреності, яка була видана позивачем проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї психічного тиску, то такий договір підлягає визнанню недійсним. Суд також вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], виданого на ім,я [PERSON], оскільки реєстрація зазначеного транспортного засобу була здійснена на підставі договору купівлі-продажу, який визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст.216 ЦК України\~передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Стаття 41 Конституції України\~передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. [PERSON] до ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З метою поновлення прав позивачки за нею необхідно визнати право власності на автомобіль марки LEXUS GS 300, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], чорного кольору, номер двигуна [NUMBER], VIN JTHBH96S505064583.

Outcome: approved