overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 25.02.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №235. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вказує, що вони більше року проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення з нею не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №065810 виданого 25.02.2011 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 25.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №235, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 25.09.2007 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1905. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вказує, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та в них народилася донька [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 02.09.2014 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 25.09.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1905, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін народився син [PERSON], [INFO]. На даний у позивачки народилася донька [PERSON], [INFO], якій на момент розгляду справи виповнився 1 рік. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 27.01.1983 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №91. Під час шлюбу у сторін народилася двоє дітей: [PERSON], та [PERSON], які на момент розгляду справи є повнолітніми. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились в 2006 році. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Згідна на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Буковича №16» від 17.04.2015 року. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №080326 виданого 17.07.2012 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 27.01.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №91, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 29.09.2008 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №1903. Від шлюбу в них дітей не має.. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 12.02.2016 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 29.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №1903, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 30.07.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1180. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив шлюб не розривати. Вказав, що він бажає зберегти сімю. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №099678 виданого 30.07.2014 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 30.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1180, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 01 вересня 2012 року у Красненській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 03. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, [PERSON] має значну залежність від участі в азартних іграх, в звязку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 75. Від шлюбу мають спільну дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникають сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2012 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03.11.2007 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03 вересня 2011 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 82. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 04.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 213. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2012 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 04.10.1987 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 54. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насильство, вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1987 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 04 серпня 2009 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 06. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, відповідач зловживав спиртними напоями, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2009 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 05.09.1976 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 29. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.1976 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 05.09.1992 року у м. Кобеляки, райвідділі ЗАГС зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено два роки тому. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 5 вересня 1992 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06.06.2009 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав та прохав суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 червня 2009 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved