Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького управління АТ «Ощадбанк», [PERSON], Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про скасування обтяження нерухомого майна. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідно до протоколу №239815 проведення електронних торгів від 02.03.2017 року, складеного Запорізькою філією Державного підприємства «СЕТАМ», вона є переможцем електронних торгів з продажу арештованого нерухомого майна - гаражу, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів вул. Карла Маркса, 41-а. Після повної оплати вартості нерухомого на підставі вищезгаданого протоколу державним виконавцем 04.04.2017 року видано акт про проведені ектронні торги. Частиною 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Відповідно до П. 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, ствердженого Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року встановлено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі (надсилання) акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої .лужби. (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого ня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття решту. Проте, начальником Оріхівського районного відділу державної виконавчої . служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області їй повідомлено про неможливість зняття арешту з тих причин, що він може бути знятий лише тим органом, який його накладав. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта № 84095716 від 03.04.2017 року відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 4855937, яке проведено 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 08.04.2005 року, винесеної прокуратурою Заводською району м. Запоріжжя. Шляхом запитування відомостей із Запорізької місцевої прокуратури №1 (як правонаступника прокуратури Заводського району м. Запоріжжя) встановлено, що книги обліку прокуратури Заводського району м. Запоріжжя за 2005-2007 роки знищені як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, тому надати інформацію про причини накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] на даний час не є можливим. Боржник [PERSON] не має іншого нерухомого майна на праві власності, гаража, реалізованого на електронних торгах з метою виконання судового рішення про стягнення коштів, що підтверджується інформаційною довідкою № 84095716 від 03.04.2017 року. На даний час підстави арешту за реєстраційним номером 4855937 невідомі, оскільки відповідні документи прокуратурою знищені. З урахуванням викладеного просить суд, усунути перешкоди в оформленні права власності [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], на гараж, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Карла Маркса (після перейменування вул. [PERSON]), 41-а, шляхом скасування (вилучення) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 4855937, яке здійснено 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № б/н від 08.04.2005 року, винесеної прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача, Оріхівської державної нотаріальної контори проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», представник відповідача, Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 4855937, зареєстрованого 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі постанови прокуратури Заводського району м. Запоріжжя,\~ якою накладено арешт на все майно, яке належить [PERSON]. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 02.03.2017 року №239815, складеного Запорізькою філією Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] є переможцем електронних торгів з продажу арештованого нерухомого майна - гаражу, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів вул. Карла Маркса, 41-а. Після повної оплати вартості нерухомого на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02.03.2017 року державним виконавцем 04.04.2017 року видано акт про проведені ектронні торги. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта № 84095716 від 03.04.2017 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 4855937, яке проведено 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 08.04.2005 року, винесеної прокуратурою Заводською району м. Запоріжжя. Згідно відповіді Запорізької місцевої прокуратури №1 (як правонаступника прокуратури Заводського району м. Запоріжжя) від 09.03.2017 року №119-2727 книги обліку прокуратури Заводського району м. Запоріжжя за 2005-2007 роки знищені як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, а тому надати інформацію про причини накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] на даний час не є можливим. В ході судового розгляду, представник Оріхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомив, що відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] - відсутні. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст.\~316,\~319,\~321,\~391 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Згідно\~ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого\~наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про скасування обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 4855937, зареєстрованого 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 08.04.2005 року, винесеної прокуратурою Заводською району м. Запоріжжя,\~ яким накладено арешт на на все майно, яке належить на праві власності [PERSON], оскільки судом було встановлено, що на даний час відсутні підстави для обтяження.

Outcome: approved