Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру. \~ В\~обґрунтування вимог\~вказала,\~що 29 грудня 2000 року за договором купівлі-продажу у відповідачів [PERSON], [PERSON] вона придбала чотирьохкімнатну житлову квартиру № 2, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Восточний (Східний), буд.5. Договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» за реєстраційним № 723 та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим № 5, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 11.01.2001 року. На даний час виникла необхідність розпорядитися належною квартирою, але договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ, не відповідає вимогам закону. З 29.12.2000 року вона добросовісно та безперервно володіє нерухомим майном, загалом вже протягом більше 17 років, користується спірною квартирою за призначенням, протягом всього часу доглядає та утримує квартиру, сплачує житлово-комунальні послуги, робить в ній поточний та капітальний ремонт. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 2 в будинку № 5 на мікрорайоні Східний (Восточний) в м.Мирноград Донецької області за набувальною давністю. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву де зазначила, що наполягає на задоволенні її позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2000 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Східний, 5/2, згідно з якою [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила зазначену квартиру, загальною площею 58,0 м2, в тому числі жилою 38,0 м2 (а.с. 5). Квартира, розташована за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Східний, 5/2, 11 січня 2001 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем [PERSON] за реєстровим №5 (а.с. 4). Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2018 року, квартира, розташована за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Східний, 5/2, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на товарній біржі «Юго-Восток» 29 грудня 2000 року, реєстраційний номер 723 (а.с.43). Згідно інформації від 29.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо квартири № 2 в будинку № 5 мікрорайону Східний міста Мирнограда Донецької області відсутні (а.с.44). Згідно довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 10.04.2018 року в квартирі №2 будинку № 5 на мікрорайоні Східний зареєстрована [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач добросовісно заволоділа чужим майном житловою квартирою, а саме купила цю квартиру, зареєструвавши угоду на товарній біржі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений і зареєстрований на товарній біржі без нотаріального посвідчення, згідно з чинним на даний час законодавством не підтверджує право власності позивача на квартиру. В той же час позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном загалом вже протягом більше десяти років. Тому суд вважає, що за набувальною давністю позивач має законні підстави набути право власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон Східний[ADDRESS]. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України,

Outcome: approved