Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі особистого рахунку [NUMBER]. Відповідач [PERSON] є її сином і значиться зареєстрованим в [ADDRESS], але у зазначеній квартирі не проживає понад п'яти років. Плату за комунальні послуги сплачує вона одна, хоча нарахування комунальних платежів здійснюється на всіх зареєстрованих осіб. Просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка в наданій заяві не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком [NUMBER]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але у зазначеній квартирі не проживає. Відповідач мешкає фактично за іншою адресою. Факт не проживання понад п'яти років відповідача у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом, складеним паспортистом ОСББ «Перспективна-2» 25 травня 2017 року. Квартирну плату та інші комунальні платежі платить позивач одна, хоча нарахування комунальних платежів здійснюється на всіх зареєстрованих осіб. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Частиною 3 ст. 71 Житлового Кодексу України, передбачені обставини, відповідно до яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї. Відповідачем не надано суду доказів, того, що в даному випадку має місце будь-яка обставина, передбачена ч. 3 ст. 71 Житлового Кодексу України. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку». Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] понад 6 місяців без поважних причин за місцем його реєстрації у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved