Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 27.03.2003 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №2. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що на даний час її шлюб з відповідачем носить формальний характер. Вже на протязі останніх пяти років шлюбні відносини між ними припинено, на даний час між ними стійкі ворогуючі відносини, вони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду їх сімї стали часті суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що на даний час між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги, а тому подальше збереження шлюбу та примирення не можливе і суперечить її інтересам, у звязку із чим просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи по суті провести в їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №4843/18-Вх від 17.07.2018 (а.с.13) видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача [PERSON] ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 27.03.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №2. (а.с.8). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Вже на протязі останніх пяти років подружжя не підтримує подружні відносини та спільне проживання. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved