Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] вказує про те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 1 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] спільне життя не склалося, з відповідачем їй важко порозумітися. Під час спільного проживання склалися важкі психологічні обставини в зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на життя. Відповідач [PERSON] вчиняє безпричинні сварки, ображає її нецензурними словами, чим принижує її честь та гідність. Крім того, позивач [PERSON] у позовній заяві вказує про те, що неодноразово зверталася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача [PERSON], який запевняв її, що змінить свою поведінку, за її заявою такі позови залишалися судом без розгляду. На цей час у їхніх відносинах позитивних змін не відбулося, а навпаки подружнє життя стало ще більш нестерпним. Тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Надання терміну для примирення є недоцільним, оскільки такі терміни неодноразово надавалися, але позитивних результатів вони не дали. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 1 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 40. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та вказує про те, що позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, а у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про час розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 3520000620380 та № 3520000620542 (а.с. 17, 19), а тому, в силу вимог ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди позивача [PERSON], суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 001581 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 1 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дітей сторін. Із матеріалів справи встановлено, що на час розгляду справи, спорів між сторонами про місце проживання їх малолітнього сина та/чи про поділ майна, немає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 551,20 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем [PERSON] позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved