Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому [PERSON] сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 08.06.2017р. залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON]. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05.02.2003 року помер її батько [PERSON], 11.12.2002 року померла її мати [PERSON], спадкоємцем якої був її батько [PERSON], а 17.05.2000 року померла її баба [PERSON] спадкоємицею якої була її дочка [PERSON], які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотконтори, а [PERSON] після смерті матері шляхом спільного проживання. Після їх смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,11 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради та належала на праві власності [PERSON] Позивач по справі прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] в установленому законом порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку вона на може, так як її мати та батько при житті не оформили право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, так як при житті бабуся не встигла отримати держаний акт на земельну ділянку. Крім того, вона не може оформити право власності в порядку спадкування, оскільки недоведений факт родинних відносин між її матірю [PERSON] та бабусею [PERSON] В нотаріальному порядку вона не може вирішити дане питання, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування [PERSON] сільської ради не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Золотоніської районної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем [PERSON] сільської радою позову у повному обсязі суперечить закону, порушує права, свободи та інтереси відповідача [PERSON], як спадкоємця першої черги, тому даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 132597, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради, вбачається, що [PERSON] померла 17.05.2000 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 28. Згідно довідок № 1780 та 1781 від 04.11.2015р., виданої [PERSON] сільською радою, на день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані і проживали дочка [PERSON], [INFO], яка померла 12.12.2000р. та зять [PERSON], [INFO], який помер 05.02.2003р., речі обіходу і вжитку померлої [PERSON] з дня її смерті перейшли в користування дочки [PERSON] Згідно повідомлення державного архіву Черкаської області № Б-100/05-08 від 06.11.2015 року вбачається, що запису акту про народження [PERSON] по с. вознесенське Золотоніського району Черкаської області за 1935 рік не виявлено. Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 210761, виданого [PERSON] сільською радою, вбачається, що [PERSON] померла 12.12.2000 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 61. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14.11.1958р. зазначено, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], про що 14.11.1958р. складено відповідний актовий запис за № 35 та змінила своє прізвище на «Бондаренко». Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 214045, виданого [PERSON] сільською радою, вбачається, що [PERSON] помер 05.02.2003 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10. Згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 257471, виданого [PERSON] сіль ЗАГС Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вбачається, що [PERSON] народилася 15.10.1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 621, та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 05.07.1980р. зазначено, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] Євтеєвичем, про що 05.07.1980р. складено відповідний актовий запис за № 497 та змінила своє прізвище на «Ларіонова». Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0958482, виданого [PERSON] сіль ЗАГС Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вбачається, що [PERSON] народився 17.11.1964 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 58, та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 046881 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,11 га, яка розташована в межах [PERSON] сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. Згідно повідомлення міськрайонного управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноші № 311/117-17 від 25.05.2017р., вбачається, що за гр. [PERSON] по [PERSON] сільській раді Золотоніського р-ну, рахується земельна ділянка площею 2,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та її нормативно-грошова оцінка становить 114\~092,55 грн. Із повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 23.05.2017 № 553/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 17.05.2000 року спадкова справа не заводилася. [PERSON] про право на спадщину за законом від 03.10.2001р. вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], померлої 12.12.2000р. є її чоловік [PERSON], що проживає в [INFO]. Із копії спадкової справи № 120, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що вона заведена на підставі заяв про прийняття спадщини від сина [PERSON] та дочки [PERSON] та на їх імя 16.11.2016р. видані свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині на кожного. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідуючої Золотоніською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] від 13.04.2016 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,11 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Черкаська область, Золотоніський р-н, [PERSON] сільська рада і належала померлій 17 травня 2000 року гр. [PERSON], спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка фактично спадщину прийняла, а юридично її не оформила і померла 12.12.2000р., спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], котрий спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав помер, відмовлено у звязку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 11.03.2002 року, тобто після смерті власника землі і право власності на неї за життя не наступило. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що померла 12.12.2002р. [PERSON], 1935р.н. являлася рідною дочкою померлої 17.05.2000 року [PERSON], 1914р.н. та, відповідно, позивач [PERSON] є її рідною онукою. Відповідно до ст. 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом та виникає з моменту державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку власником. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, зважаючи на те, що спадкодавець [PERSON] на момент смерті фактично була власником земельної ділянки, але правовстановлюючий документ на неї був виданий після смерті власника. Суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, враховуючи, що спадкоємцем майна [PERSON] в рівних частинах є його діти [PERSON] та [PERSON], письмової угоди, у відповідності до ч.3 ст. 1267 ЦК України, вони між собою не укладали, тому [PERSON] має право на ? частину вказаної земельної ділянки.

Outcome: partial