overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 30.01.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З липня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направив. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 30.01.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 1. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 30.12.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO]. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 30.12.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №193. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 30.12.2011 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направив. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 30.12.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 674. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 06.10.1984 року. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини подружжя. З травня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім»я не проживають. А тому, прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 06.10.1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Неділищенською сільською Радою Ємільчинського району Житомирської області за актовим записом № 9. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 08.09.1990 року. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини подружжя. З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім»я не проживають. А тому, прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 08.09.1990 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Веселоподільською сільською Радою Семенівського району Полтавської області за актовим записом № 15. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у шлюбі з відповідачем немає. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені, шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. З 2009 року проживають окремо. 19 листопада 2010 року позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 20-21, 25-26). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 14 грудня 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 7. Відповідно до свідоцтва про зміну імені позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» про що в Книзі реєстрації зміни імені від 19 листопада 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 136 (а.с. 5). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. через постійні конфлікти, суперечки. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з 2009 року. Спільних дітей у шлюбі подружжя немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 13 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Протягом подружнього життя між подружжям виникали сімейні негаразди, які були викликані різними відношеннями до життя та неправильною поведінкою відповідача. З початку квітня 2013 року подружжя спільного господарства не веде, шлюбних відносин не підтримують, з того ж часу проживає окремо. Дитина проживає з матір'ю. Приймаючи до уваги, що сім'я існує формально, втрачено почуття поваги та любові один до одного, подальше подружнє життя суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 16, 20). На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 193 (а.с. 5). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різні негаразди, сімейні сварки та скандали. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з початку квітня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1990 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина. Протягом подружнього життя виникали непорозуміння на ґрунті невирішених життєвих проблем, які згодом загострились. Як виявилось з роками, у подружжя різні погляди на життя та шляхи вирішення життєвих проблем. Відповідач проживає окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На цей час позивач остаточно зрозуміла, що сім'я остаточно розпалась, а тому подальше подружнє життя суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації (а.с. 10, 15). На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 1990 року, який зареєстрований відділом РАЦС Мінського РВК м. Києва, актовий запис № 2253 (а.с. 6). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різні погляди на життя та шляхи вирішення життєвих проблем. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. Від шлюбу мають сина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, обов'язки, різні інтереси в наслідок чого відбуваються постійні сварки та суперечки, які поступово призвели до того, що вона з відповідачем стали різними людьми. Спроби примирення з її боку виявилися невдалими. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації (а.с. 10, 13). На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 05 червня 2009 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 652 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через через різні погляди на життя, обов'язки, різні інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. Від шлюбу мають сина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved