Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до його дитини. Посилається на те, що вона 16.02.2007 року уклала шлюб із [PERSON] . В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 27.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано. З моменту розірвання шлюбу їх неповнолітня дитина залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, життям дочки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у вихованні дитини не приймає, її навчанням та підготовкою до самостійного життя не цікавиться. Аліменти, які призначені судом не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 46645,9 грн. З даних підстав просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, суду пояснила, що їх спільна дитина із відповідачем після розірвання шлюбу проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям доньки, не сплачує аліменти, тому вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача Данищук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами, які викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги. Крім того, не заперечував щодо заочного розгляду даної справи, та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Заставнівської РДА Пендюр В.М. в судовому засіданні підтримав наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Суду пояснив, що вивчивши матеріали справи орган опіки та піклування вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, яка ратифікована в Україні постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Права та обов`язки матері і батька дитини, відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Згідно ст. 157 СК У країни, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, підтримувати стосунки, виявляти турботу щодо них. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , починаючи з 16.02.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.09.2018 року розірвано (а.с.10). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 20.09.2007 року (а.с.11). На сьогоднішній день дитина проживає із позивачем за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на її утриманні ,що вбачається із акту обстеження умов проживання (а.с.18). Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням та утриманням дочки не займається, не відвідує її протягом тривалого часу, не спілкується з нею, не піклується про її здоров`я, фізичний та моральний розвиток, про створення належних умов для її проживання та виховання, не цікавиться її матеріальним забезпеченням. Відповідно до судового наказу виданого Заставнівським районним судом від 23.05.2018 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. станом на 01.05.2020 року сума заборгованості по сплаті аліментів становить 46645.9 грн. Крім того, відносно [PERSON] 23.01.2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Слід зазначити, що факт ухилення від виконанання своїх батьківських обов`язків [PERSON] підтверджується наданим Висновком органу опіки та піклування Заставнівської РДА. Крім того, дані обставини в судовому засіданні підтвердив представник органу опіки та піклування, зазначивши, що проводилась розмова із батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , вказувалось на необхідність виконання своїх батьківських обов`язків. Проте відповідач [PERSON] будь-яких висновків не зробив та життям своєї доньки не цікавиться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 , яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Частина 1 статті 164 СК України регламентує підстави позбавлення батьківських прав, зокрема згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що відповідач без поважних причин повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомо нехтує ними, що відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Згідно Висновку органу опіки та піклування Заставнівської РДА, вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . За таких встановлених обставин винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved