overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 липня 2009 року року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 207. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дітей вона записана матір`ю, а відповідач батьком. Шлюб у неї та відповідача перший. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ними часто виникали сварки, суперечки. В сім`ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами з відповідачем, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують з січня 2019 року, хоча і мешкають в одному будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 207 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] , в свідоцтві про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4 - 7). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50 (а.с. 5). Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2014 року у виконкомі В`язівської сільської ради, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі В`язівської сільської ради, актовий запис № 01. Від сумісного життя з відповідачем\~ [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2014 року у виконкомі В`язівської сільської ради, актовий запис № 01 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] ,\~ в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 5,6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 367. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2018 року зареєстрували з відповідачем шлюб у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 367. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавла заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 367 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, більше п`яти років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210 (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2005. Також просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, більше року не проживають разом та ведуть спільне господарство. Дітей від шлюбу не має. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. ( а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином. ( а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2005. (а.с. 3). Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.1979 року у відділі реєстрації актів громадського стану Файзула Хаджаєвського районного виконавчого комітету Республіки Узбекистан, актовий запис № 585. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.1979 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Файзула Хаджаєвського районного виконавчого комітету (Республіка Узбекистан), актовий запис № 585. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, разом не проживають, не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.1979 року у відділі реєстрації актів громадського стану Файзула Хаджаєвського районного виконавчого комітету Республіки Узбекистан, актовий запис № 585 (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.12.2011 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2956. Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2956. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька\~ [PERSON] . У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, а позивач матір`ю. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. З лютого 2016 року вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам та інтересам їх малолітній дитині. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.12.2011 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2956 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку\~ [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 10). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2012 року в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року Заводським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені майже одразу після народження дитини. Причини психологічного характеру не дозволяють їм бути разом. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призвели до розпаду родини. Відповідач виявився неготовим до сімейного життя, він безвідповідально відносився до своїх обов'язків, не піклувався про родину, не забезпечував сім'ю матеріально. Намагаючись зберегти родину, вона зверталась до чоловіка з проханням змінити свою поведінку і ставлення до сім'ї, однак всі її сподівання виявились марними, відповідач продовжує жити своїм відокремленим від родини життям, тому вона вважає, що подальше збереження сім'ї вже недоцільне. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року Заводським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.7/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 червня 2016 року у Миколаївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187. Також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага. У серпні 2018 року відповідач звільнився з роботи та поїхав до своєї матері. Він перестав забезпечувати утримання їх дитини та допомагати вести домашнє господарство. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Таким чином відповідач залишив без належної батьківської уваги сина, унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обов'язок утримання їх сім'ї на неї. Така поведінка відповідача для неї, приносить їй та дитині лише негативні емоції та душевні страждання, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити наполягає на його задоволенні ( а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 27). Третя особа: органа опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, вважають, що інтереси дитини порушені не будуть, якщо малолітній син [PERSON], [INFO], залишиться проживати з матір'ю [PERSON], про що відповідач [PERSON] вказав в заяві про визначення проживання малолітнього сина від 11.12.2018 року (а.с. 14, 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2016 року у Миколаївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved