Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та просила стягнути з КП «Комбінат комунальних підприємств» на її користь компенсації за невикористану відпустку після звільнення 30.06.2013 року з КП «Комбінат комунальних підприємств» в розмірі 2396,13 грн. за 33 дні відпустки, яка їй не було виплачена. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з наведених у позові підстав та просила її задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - КП «Комбінат комунальних підприємств» Чайка Р.І. позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно Наказу №34-К від 23.03.2011 року [PERSON] була прийнята на посаду прибиральниці території до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств». Як вбачається з Наказу КП «Вінницької спеціалізованої ритуальної служби» від 01.03.2012 року №30-к [PERSON] за її згодою з посади прибиральниці території кладовища «Підлісне» з 01.03.2012 року було переведено на посаду прибиральниці санвузла громадської вбиральні у сквері ім. Козицького. Відповідно до Наказу Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» від 02.07.2013 року №110-к [PERSON] звільнено з посади прибиральниці санвузла громадської вбиральні у сквері ім. Козицького за її згодою з 30 червня 2013 року по п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КП «Подільський туристично - інформаційний центр». Із розрахунку компенсації від 27.10.2014 року №297, наданого Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств», вбачається, що [PERSON] не використала 33 дні відпустки, її середньоденна заробітна плата становила 72,61 грн.; компенсація за невикористану відпустку становить: 72,61 грн.*33 дні = 2396,13 грн. Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved