Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування частки нежитлових приміщень від 21.05.2014 №1877 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2014 року, договору дарування частки нежитлових приміщень від 12.11.2014 року №4732 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2014 року [PERSON] стала власником 3/50 частини та 1/100 частини 1-го поверху в нерухомому майні нежитлових приміщень гуртожитку, зазначених в плані під літ «А-ІІ», №1-9 1-12 та частини №1-24 розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 51 кв.м. З врахуванням нових власників на даний час право власності за вказаними приміщеннями зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для оформлення права власності на приміщення у позивачів виникла необхідність у виділі його в натурі з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. З цією метою позивач звернулася до нотаріуса для укладення договору про виділ частки з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності позивача. Частку яку позивач хоче виділити в натурі становить 3/50 частини та 1/100 частини та становить собою приміщення першого поверху з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 загальною балансовою вартістю 20765,00 грн. Для укладення відповідного договору КП «ЧООБТІ» надало позивачу висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки 3/50 частини та 1/100 частини (приміщення першого поверху з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 загальною балансовою вартістю 20765,00 грн.) з обєкта нерухомого майна. З зазначеного висновку слідує, що за технічними показниками 3/50 та 1/100 частина обєкта є відокремленою і може бути виділена в натурі. Виділення частки не перешкоджає праву користування нежитловими приміщеннями іншим співвласникам. З метою укладення нотаріального договору про виділ частки з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності позивач письмово звернулася до всіх співвласників нерухомого майна нежитлових приміщень, зазначених в плані під літ. «А-ІІ» розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 51 кв.м. з пропозицією до 05.10.2015 р. письмово повідомити про свою згоду (незгоду) чи готовність на укладення нотаріально посвідченого договору про виділ частки 3/50 та 1/100 з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності [PERSON] Однак станом на сьогодні жодної відповіді співвласників позивачами не отримано. На підставі вищевикладеного просить виділити [PERSON] в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий обєкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 3/50 та 1/100, що відповідає 51 кв.м. від загальної площі і складається з нежитлових приміщень першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовну заяву підтримує та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, до початку судового засідання подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять задовольнити. Представник третьої особи КП «ЧООБТІ» в судове засідання не зявився, до початку судового засідання директор КП «ЧООБТІ» [PERSON] надіслала суду лист, в якому просить розгляд справи поводити без участі представника КП «ЧООБТІ». Представник третьої особи реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення поштового відправлення. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частки нежитлових приміщень від 21.05.2014 №1877 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2014 року, договору дарування частки нежитлових приміщень від 12.11.2014 року №4732 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2014 року [PERSON] стала власником 3/50 частини та 1/100 частини 1-го поверху в нерухомому майні нежитлових приміщень гуртожитку, зазначених в плані під літ «А-ІІ», №1-9 1-12 та частини №1-24 розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 51 кв.м. З врахуванням нових власників на даний час право власності за вказаними приміщеннями зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для оформлення права власності на приміщення у позивача виникла необхідність у виділі його в натурі з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Позивач [PERSON] скористалася своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 364 ЦК України та звернулася до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, вказуючи в позові про те, що вона бажає виділити в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий обєкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 3/50 та 1/100, що відповідає 51 кв.м. від загальної площі і складається з нежитлових приміщень першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-9 1-12 та частини №1-24 загальною площею 51 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Згідно висновку КП «ЧООБТІ» №4763о від 10 серпня 2015 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, за технічними показниками 7/100 частина обєкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. На підставі викладеного та

Outcome: approved