Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить: визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, строком у два місяці. В обґрунтування позовних вимог навела наступне. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 липня 1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів та зареєстроване в КП ДОР БТІ м. Кривого Рогу. Як донька, постійно мешкала з матір'ю за вищевказаною адресою з 2000 року, без реєстрації, де мешкає по теперішній час. 26 грудня 2014 року звернулася з заявою про отриманням спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса [PERSON], яка оглянувши подані нею документи відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій пояснила, що згідно ст. 1272 ЦК України, необхідно звернутися до суду для продовження строків. Строк подання заяви для прийняття спадщини нею був пропущений з об'єктивних причин, а саме після смерті матері хворіє на гіпертонію та перебуває на обліку в лікарні. Крім того, у неї хворе серце та бувають запаморочення та сильні головні болі, тому не була спроможна стояти в чергах до нотаріуса. Також перенесла інфаркт головного мозку. Зазначені хвороби заважали їй своєчасно звернутися до нотаріуса за прийняттям спадщини, так як її постійні лікування в лікарнях та за місцем проживання матеріально та морально її виснажували. Крім того, вважала, що фактично отримала спадщину матері, так як постійно з нею мешкала та продовжує мешкати в квартирі після її смерті до теперішнього часу. Інших спадкоємців крім неї немає. Вважає, що її хвороби були причиною того, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Таким чином у неї виникла необхідність звернутися до суду про визначення додаткового строку достатнього для надання заяви про прийняття спадщини за законом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивач доводиться їй матір'ю. Після смерті бабусі мати сильно хворіла, тому не могла стояти у чергах до нотаріуса. Мати має захворювання головного мозку, серця. Після смерті бабусі мати ніде не працювала. Її мати була єдиною дитиною у померлої бабусі. Їй невідомо, чи складала бабуся заповіт. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: витяг (а.с.6), постанова (а.с.7), свідоцтво про смерть (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про право власності (а.с.10), висновок (а.с.11,12,13,14), повідомлення (а.с.28), повідомлення (а.с.29), інформаційна довідка (а.с.30,31). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується : свідоцтвом про смерть (а.с.8), свідоцтвом про народження (а.с.9), витягом (а.с.6). Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері 26 грудня 2014 року та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою (а.с.7). Позивач перебуває на Д-обліку в КУ «ЦПМСД № З» КМР з приводу гіпертонічної хвороби з 01.03.1999 року та зверталась за медичною допомогою у період: 21.03.2005 року - гіпертонічна хвороба II ст., гіпертензивне серце; 26.08.2009 року - гіпертонічна хвороба II, СНо, гіпертонічний криз; 29.08.2009 року - невролог: направлена на МРТ г/мозку для виключення онкологічного захворювання головного мозку; 15.02.2010 року - МРТ: взята на Д-облік у невролога 6 міськлікарні із захворюванням МР - ознаки перенесеного лакунарного інфаркту головного мозку. Дисциркуляторна енцефалопатія. Колоїдна кіста лівого бокового шлуночку; 29.03.2010 року-08.04.2010 року - лікування у денному стаціонарі 6 міськлікарні; 03.09.2010 року - невролог: наслідки перенесеного інфаркту головного мозку (2009рік) ускладненого синдромом Паркінсонізму; 11.05.2011 року - МРТ: негативної динаміки в порівнянні з 2010 роком немає; 04.07.2011 року - невролог: наслідки інфаркту головного мозку ДЕП II. Нейрохірург: даних за пухлину немає. 2012 рік - невролог КДЦ КЗ «КМЛ № 16» ДОР: наслідки лакунарного інфаркту головного мозку, синдром Паркінсонізму, ДЕП III на фоні ГХ III; 23.04.2014 року - «Д» огляд невролога КДЦ КЗ «КМЛ № 16» ДОР: наслідки інфаркту головного мозку по типу «малого» ДЕП III на фоні гіпертонічної хвороби III. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе встановити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини у вигляді двох місяців. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом своїх прав до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved