Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить виділити їй та відповідачеві в натурі по ? частині домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами з окремими входами, а також по ? частині земельної ділянки, які розташовані в с. Дачне Біляївського району Одеської області по вул. Хаджибеївській (колишня Чкалова), 5. Свої вимоги мотивує тим, що їй та відповідачеві на праві приватної власності в рівних частинах (по ? ) належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня, гараж, погріб, сарай, навіс, цистерна, огорожа, а також земельна ділянка площею 0,2245 га, що розташовані по вул. Хаджибеївській (колишня Чкалова), 5 в с. Дачне Біляївського району Одеської області, відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року. Дійти згоди щодо поділу спірного житлового будинку і земельної ділянки вони не можуть, у звязку з чим позивач звернулася до суду з позовом. Позивач та її представник у судовому засіданні на задоволенні позову наполягали і просили виділити по запропонованому другому варіанту розподілу житлового будинку, як для першого співвласника, а саме: літню кухню, з наступним оформленням компетентних органах як житлового будинку, а також гараж та погріб. Крім того, просили виділити позивачеві ? частину земельної ділянку відповідно до другого варіанту розподілу як першому співвласнику. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не зявилися, були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило. Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як встановлено у судовому засіданні, 15 грудня 2002 року між сторонами виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 62, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). 10 березня 2017 року шлюб між сторонами розірваний Біляївським районним судом Одеської області, відповідно до рішення (а.с. 17). Позивачеві та відповідачеві на праві спільної часткової власності (по ? частині) належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка площею 0,2245 га, які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Хаджибеївська (колишня Чкалова), 5, що підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року (а.с. 13). Між сторонами склалися вкрай неприязні відносини, але дійти згоди щодо поділу спільного сумісного майна вони не можуть. Згідно з висновком № 052/2017 будівельно-технічного експертного дослідження від 23 березня 2017 року літня кухня літ. «Б», розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Хаджибеївська, 5 відповідає вимогам будівельних, санітарних, пожежних норм і правил, в тому числі ДБН, що предявляються до житлових будинків. Вказана літня кухня придатна до подальшої експлуатації в якості житлового будинку (а.с. 42-50). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/2017 судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 10 листопада 2017 року експертом запропоновано два варіанти розподілу спірного домоволодіння та земельної ділянки. Так, за другим варіантом розподілу, згідно з яким позивач просила поділити домоволодіння, експерт пропонує першому співвласнику виділити наступні приміщення: літ. «Б» - літня кухня, вартістю 127423 грн., літ. «В» - гараж, вартістю 6006 грн., літ. «Г» - погріб, вартістю 7818 грн., загальною вартістю 141247 грн., що становить 30/100 частин домоволодіння. Другому співвласнику експерт пропонує виділити наступні приміщення: літ. «А» - житловий будинок, який складається з приміщень: 1- кухня, площею 14,7 кв.м., вартістю 58621 грн., 2 житлова, площею 8,4 кв.м., вартістю 33498 грн., 3 житлова, площею 11,6 кв.м., вартістю 46259 грн., 4 житлова, площею 15,1 кв.м., вартістю 60217 грн., 5 вартістю 16748 грн., літ. «Д» - сарай, вартістю 18664 грн., літ. «К» - навіс, вартістю 37261 грн., цистерна № 1 2641 грн., загальною вартістю 335156 грн., що становить 70/100 частин спірного домоволодіння. Також експертом запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки. Визначаючи, за яким варіантом підлягає поділу житловий будинок, суд приймає до уваги, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини. При цьому позивач наполягала на поділі житлового будинку за запропонованим експертом другим варіантом поділу, оскільки за таким варіантом сторони по справі будуть максимально ізольовані один від одного. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню, житловий будинок і земельна ділянка підлягають поділу за другим варіантом, запропонованим експертом. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 70427 грн. з урахуванням різниці в частках. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2624,94 грн. (1% від вартості ? частини нерухомого майна), оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved