Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.09.2012 року між нею та [PERSON] було укладено договір дарування частини будинку, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] 2/3 частки будинку [ADDRESS]. У зв'язку із швидким оформленням документів вона не звернула уваги, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку за адресою розташування частини будинку, власником якої стала позивачка. З моменту укладення договору відповідач [PERSON] та члени його родини у будинку не проживали, проте прохання позивачки знятися з реєстраційного обліку добровільно відповідач ігнорував. Оскільки бездіяльність відповідача порушує її права, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не направив. Представник третьої особи Крюківського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом позивачка [PERSON] є власником 2/3 частини будинку [ADDRESS]. Даний факт підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2014 року, копією договору дарування частки будинку від 12.09.2012 року. Згідно вказаних документів, [PERSON] набула право власності шляхом отримання в дар від [PERSON] належні йому 2/3 частини будинку. Власником іншої 1/3 частини будинку є [PERSON] Відповідно до довідки ТОВ «Добробит» від 27.05.2014 року (витяг з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) , довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, станом на 19.06.2014 року місце проживання [PERSON] зареєстровано у будинку [ADDRESS]. Згідно з актом про не проживання від 23.05.2014 року відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2007 року по теперішній час. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства , погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] є власником 2/3 частини будинку [ADDRESS], вона має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] не користується вказаним житлом більше року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved