Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Канівського міськрайонного суду від 19.09.2018 №697/1882/18 з нього стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час він не має постійної роботи, перебивається тимчасовими заробітками, у тому числі у зв`язку з карантинними обмеженнями, він не має доходу. Крім того, його сімейний стан змінився, він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою з якою проживають разом та ведуть спільне господарство. Розмір стягнутих з нього аліментів визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, що становить 15892,00 грн. та відповідно 1/3 частина становить 5297,50 грн., що є значною сумою для нього та призвело до заборгованості по аліментах. Просить суд змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2018 №697/1882/18, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] на тверду грошову суму в розмірі 2500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області за рішенням №697/1882/18 від 19.09.2018 відкликати з виконання. Відповідач надав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав з тих підстав, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувач аліментів. Вважає, що майновий стан позивача не змінився, оскільки він ні на даний час, ні на час винесення судом судового рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , офіційно не працевлаштований на території України. Тимчасове безробіття позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У задоволенні позову просила відмовити. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Потієнко Т.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, з підстав наведених у відзиві. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками [PERSON] , [INFO] є батько: [PERSON] та мати: [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.08.2013 (а.с.8). Рішенням Канівського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~№697/1882/18\~від 19.09.2018\~стягнуто з\~позивача [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/3 частини\~від усіх\~видів його\~заробітку,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~починаючи з\~04.09.2018\~(а.с.6). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1508/18 від 27.08.2018 шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Згідно довідки Канівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області №2300-0208-8/41905 від 21.08.2020 вбачається, що станом на 21.08.2020 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про заробітну плату та трудові відносини [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 01.01.2011 по 21.08.2020 відсутня (а.с.9). Згідно довідки Канівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області №2300-0211-8/63780 від 15.12.2020 вбачається, що станом на 21.08.2020 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про заробітну плату та трудові відносини [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 01.01.2000 по 15.12.2020 відсутня. Відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (м. Київ) заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57324128 станом на вересень 2020 року становить 6805,75 грн. (а.с.10,11). Представником відповідача надано до суду довідку (а.с.30), як доказ на підтвердження отримання позивачем доходу працюючи за кордоном, але даний доказ суд не може вважати належними та допустимим, оскільки не містить перекладу на українську мову, є не легалізованим у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України (зміна розміру аліментів) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни майнового стану з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів (згідно довідок ПФУ не працює з 2000 року, доказів роботи за кордоном не надано), та зміни сімейного стану (проживання з іншою особою не є фактом зміни сімейного стану). Таким чином, відповідачем не доведено зміни майнового та сімейного стану, що давало б підстави для зменшення розміру аліментів у відповідності до ст. 192 СК України. Поряд з наведеним суд звертає увагу на наступне. Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Згідно з частиною третьою вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Звертаючись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, позивач просив не тільки зменшити розмір аліментів, які стягують з нього на підставі судового наказу, а й змінити спосіб стягнення з частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму. Суд звертає увагу, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі зміною способу присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, право вибору та ініціювання зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму має винятково стягувач аліментів. Позивач [PERSON] позбавлений можливості просити зменшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, однак, за наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України, може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених в частці від доходу. Звертаючись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення позивач керувався правовим висновком Верховного Суду України, який міститься у справі № 6-143цс13 від 05.02.2014, у якому зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Вказана правова позиція не може бути застосована в даному випадку, оскільки відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів змінюється лише за позовом одержувача аліментів. Аналогічний висновок щодо права вибору способу стягнення аліментів міститься в постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №664/2746/17. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами зміну як майнового так і сімейного стану, а також те, що звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення належить лише одержувачу аліментів і це є виключно вибором одержувача аліментів, а не платника аліментів, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed