overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 27 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №129. Від подружнього життя дітей не мають. Сімейне життя виявилося невдалим. Причиною цього є повна відсутність між ними, як подружжям, взаєморозуміння та поваги. У них сформувалися різні погляди на життя, вони стали зовсім сторонні один для одного люди. Подружні стосунки припинені. Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Все це призвело до того, що в даний час їх шлюб існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та недоцільне. Спору про розподіл спільного майна подружжя між ними немає. Виходячи з викладеного, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду через адміністрацію Держівської ВК-110 надано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує. Представник третьої особи - Відділу ДРАЦС по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи. До суду надано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Враховуючи думку позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 27 червня 2012 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис №129). Від шлюбу сторонни дітей не мають. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 28 серпня 2004 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1102 від 28.08.2004 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами відсутнє, у зв'язку із частими сварками з приводу кардинально протилежних поглядів, відсутністю з боку відповідача матеріальної підтримки дитини та проживання в різних містах. Протягом останніх п'яти років спільне господарство між сторонами не ведеться. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між сторонами немає. Згода на проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. Виходячи з викладеного, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку слухання справи подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи рекомендованим листом, які повернулися на адресу суду з відміткою про неотримання «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 28 серпня 2004 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, (актовий запис №1102). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом трьох років. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 29 вересня 2007 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №1851). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на життя та сім'ю. На цьому грунті у них виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство між сторонами не ведеться, оскільки з травня 2011 року вони проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між сторонами немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. Виходячи з викладеного, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати термін для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 29 вересня 2007 року, згідно даних свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, (актовий запис №1851). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження: [NUMBER]), щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують з 2011 року. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі уклала шлюб 21 липня 2005 року, який зареєстровано у ВРАЦС по м.Черкаси. При реєстрації шлюбу вона отримала прізвище - [PERSON]. За період шлюбу у сторін спільні діти відсутні. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС сторони не домовилися. Подружнє життя між ними не склалося, сторонни мають різні характери, що виключає подальше існування сім'ї. Сім'я розпалася незворотньо. Строк для примирення просить не надавати. Спору про поділ спільного майна наразі немає. Виходячи з викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та додатково пояснила, що з відповідачем разом не проживає майже 5 років. Спільних дітей вони не мають. Строк для примирення просить не надавати та залишає за собою судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти розірвання шлюбу не заперечував та просив не надавати строк для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 21 липня 2005 року, згідно свідоцтва про одруження (серії [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис №991). Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Спільних дітей сторони не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують близько 5 років. Дані обставини не оспорюються сторонами. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі уклала шлюб 23.09.1999 року, який зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий запис №1376). Від подружнього життя з відповідачем мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім'ю. Відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, в результаті чого між сторонами виникали сварки, вони втратили повагу один до одного, а тому подальше подружнє життя і збереження сім'ї неможливо. Разом вони не проживають близько двох років і не підтримують шлюбних стосунків. Строк для примирення просить не надавати. Виходячи з викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити за собою прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку слухання справи надано заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку слухання справи надано заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати строк для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 23.09.1999 року, згідно свідоцтва про одруження (серії [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий запис №1376). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі уклала шлюб 23.10.1999 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області (актовий запис №190). Від подружнього життя з відповідачем [INFO] року народилась дочка - [PERSON]. Дочка проживає разом з нею. Однією сім'єю проживали до осені 2005 року. З цього часу їх сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали сварки, конфліктні ситуації, напружені стосунки, відсутнє взаємопорозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Шлюб вони розривають вперше. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено добровільно, тобто дочка залишиться проживати зі своєю мамою. Між сторонами відсутній спір щодо поділу майна. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати та покласти на відповідача витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати терміну для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 23.10.1999 року, згідно свідоцтва про одруження (серії [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області (актовий запис №190). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 жовтня 2004 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №1421. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, фактично сім`я припинила своє існування, тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, а тому позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 жовтня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №1421, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільській області, відповідний актовий запис за №1645. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 908 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги дублікат квитанції №0.0.2150203669.1 від 04 червня 2021 року про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 травня 2018 року, який було зареєстровано Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №717. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб існує лише формально, а тому позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 травня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №717, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію №0.0.1761013781.1 від 08 липня 2020 року про сплату судового збору.

Outcome: approved