Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на вбудоване приміщення магазину «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вбудоване приміщення магазину «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] знаходиться вбудоване приміщення магазину «[INFO]». Дане приміщення магазину належало її чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 09.03.2004 року. [INFO] чоловік [PERSON] помер. В установлені законом строки вона прийняла спадщину після померлого чоловіка та 01.03.2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/100 частки вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 71,3 кв.м. На даний час вона бажає розпорядитися своєю власністю, але не має можливості, оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2019 року зазначено, що 1/100 частка вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить їй на праві спільної часткової власності. Разом з тим, приміщення магазину є відокремленим, являє собою самостійне впорядковане приміщення в житловому будинку, інших співвласників не має. Вона звернулася до Конотопської міської ради з питанням про виділення приміщення магазину в натурі, але їй роз`яснили, що з даним питанням необхідно звертатися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.25). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.22). Третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно свідоцтва про право власності [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Конотопської міської ради 09.03.2004 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації 25.03.2004 року, [PERSON] належить на праві приватної власності 1/100 частка вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9,10). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Конотоп Сумська область (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2019 року [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/100 частки вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 71,3 кв.м.(а.с.11). З витягу з з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2019 року вбачається, що 1/100 частка вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві спільної часткової власності (а.с.13). Згідно технічного паспорту, виготовленого КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, вбудоване приміщення магазину «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] складається з: 1.коридор, площею 1,7 кв.м., 2.торгівельна зала, площею 31,3 кв.м., 3.побутова, площею 8,9 кв.м., 4.вбиральня, площею 1,7 кв.м., 5.торгівельна зала, площею 23,3 кв.м., 6.кладова, площею 2,8 кв.м., 7. коридор, площею 1,6 кв., загальна площа 71,3 кв.м. (а.с.14-18). Аналізуючі зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що слід виділити 1/100 частку вбудованого приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в самостійну; припинити право спільної часткової власності позивача на вбудоване приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на вбудоване приміщення магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: 1.коридор, площею 1,7 кв.м., 2.торгівельна зала, площею 31,3 кв.м., 3.побутова, площею 8,9 кв.м., 4.вбиральня, площею 1,7 кв.м., 5.торгівельна зала, площею 23,3 кв.м., 6.кладова, площею 2,8 кв.м., 7. коридор, площею 1,6 кв., загальна площа 71,3 кв.м.

Outcome: approved