Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини. За життя вона склала заповіт на її користь, відповідно до якого спадкодавець заповідала її земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідач [PERSON] є рідною дочкою спадкодавця, а отже спадкоємцем за законом першої черги, яка на спадщину не претендує і написала відповідну заяву. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то її було відмовлено, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини. Зазначає, що в шестимісячний строк не звернулася, так як тривалий час перебувала на заробітках за кордоном в республіці Італія і на час смерті спадкодавця та в шестимісячний строк після її смерті також знаходилась в цій країні і не мала можливості в установлений строк подати заяву. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] адвокат Слободяник Л.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що не заперечує, щодо того, щоб позивачці судом було визначено додатковий строк. Повністю визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) [PERSON] 14.09.1975 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.13) [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту від 26.03.2012 р. (а.с.14) та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15) [PERSON] на випадок свої смерті зробила таке розпорядження: із належного її майна земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області заповідає [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Державного акту серії ВН 3 017237 (а.с.16) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7184 га на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до довідки Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області за №390 від 17.11.2020 р. (а.с.17) [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті [INFO] за адресою в [ADDRESS] , одиноко. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви [PERSON] (а.с.18) остання від прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті матері [PERSON] , відмовляється. Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №268/02-17 від 07.04.2021 р. (а.с.19) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити її додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved