Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину магазину. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської областіпро визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину магазину. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що відповідач по справі її співмешканець, з яким позивач за первісним позовом проживає у фактичному шлюбі з 2006 року по теперішній час. У 2010 році сторони придбали будинок в с. Черкаська Лозова по вул. Кооперативній № 29 Дергачівського району Харківської області за 80 тисяч гривень. У 2013 році з дозволу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за проектом архітектурного бюро Дергачівського району вони побудували магазин загальною площею 172,40 кв.м. Складається магазин з приміщень №1 торгівельного залу площею 120,40 кв.м., №2 коридор площею 6,00 кв.м., №3 веранда площею 6,10 кв.м., №4 кімната відпочинку площею 39,90 кв.м. У 2013 році сторони приватизували земельну ділянку площею 0,1 га, після чого дана земельна ділянка була зареєстрована в реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. На будівництво магазину сторонами було витрачено більш ніж 400\~000 гривень. У звязку з тим, що з 2006 року сторони мають спільний бюджет, позивач за первісним позовом мала значну суму власних коштів, які накопичила до спільного проживання з відповідачем-позивачем, позивач за первісним позовом має право претендувати на половину спільного майна, придбаного за період спільного проживання. У 2015 році позивачза первісним позовом переїхала до вищевказаного будинку. Позивачза первісним позовом претендує на ? частину житлового будинку, ? частину магазину розташованих у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області по вул. Кооперативна, 29. Позивачза первісним позовом згодна на отримання грошової компенсації за половину спільного майна. В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що він згоден сплатити позивачу за первісним позовом компенсацію у розмірі 80\~000 гривень та оформити право власності на будинок та магазин на своє імя. З 18 листопада 2010 року відповідач за первісним позовом являється власником будинку розташованого за вищевказаною адресою. У 2013 році відповідач за первісним позовом побудував магазин з попереднім узгодженням в архітектурному бюро Дергачівського району та в Черкасько-Лозівській сільській раді даного будівництва. Будівництво магазину має повну готовність. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту нежитлових приміщень 1-го поверху №1-4, що розташований по вул. Кооперативній №29 с. Черкаська Лозова від 05.09.2016 року відповідають вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації. Даний нежитловий обєкт складається з приміщень № 1 торгівельний зал загальною площею 120, 40 кв.м., № 2 коридор загальною площею 6 кв.м., №3 санвузол загальною площею 6,10 кв.м., № 4 кімната відпочинку загальною площею 39,90 кв.м. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не зявилася, в адресованій суду заяві підтримала свої позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнала і просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач за первісним позовом він же позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві проти первісного позову [PERSON] не заперечував, свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Представник Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала, а справу просила розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Судом було встановлено та не заперечувалося сторонами, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у фактичному шлюбі з 2006 року по теперішній час. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2013 року, виданого реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] належить житловий будинок, магазин та земельна ділянка, розташована за адресою с. Черкаська Лозова вул. Кооперативна № 29 Дергачівського району Харківської області. У 2010 році сторони придбали будинок в с. Черкаська Лозова по вул. Кооперативній № 29 Дергачівського району Харківської області. У 2013 році з дозволу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за проектом Архітектурного бюро Дергачівського району вони побудували магазин загальною площею 172,40 кв.м. Складається магазин з приміщень №1 торгівельного залу площею 120,40 кв.м., №2 коридор площею 6,00 кв.м., №3 веранда площею 6,10 кв.м., №4 кімната відпочинку площею 39,90 кв.м. У звязку з тим, що з 2006 року сторони мають спільний бюджет, позивач [PERSON]мала значну суму власних коштів, які накопичила до спільного проживання з відповідачем-позивачем [PERSON], тому має право претендувати на половину спільного майна, придбаного за період спільного проживання. Позивачза первісним позовом претендує на ? частину житлового будинку, ? частину магазину розташованих у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області по вул. Кооперативна № 29. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 74 СК України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними; на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст.ст. 325 ч. 2, 328 ЦК України,

Outcome: approved