Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобовязання поліпшити умови проживання [PERSON], шляхом надання їй у власність житлового приміщення, у вигляді окремо ізольованої квартири, в межах встановлених діючим законодавством. В обґрунтування позову, зазначала, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30.04.2014. Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 29.01.2016 №42р внесено зміни в облікову справу гр. [PERSON], який перебував у черзі на отримання житла та користувався правом на позачергове отримання житлового приміщення (особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 2), переоформлено облікову справу на дружину, [PERSON], [INFO], у звязку зі смертю [PERSON]; включено до складу сім'ї онука [PERSON], [INFO]. Залишено первинну дату постановки на квартирний облік для поліпшення житлових умов та дату постановки у позачергову чергу з 21.10.1993, включено у окремий список осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1, відповідно до Повідомлення №07-10/014 від 29.01.2016. З часу постановки на квартирний облік - 21.10.1993 минуло 24 роки, за цей час помер її чоловік, а їхній родині так і не були поліпшені житлові умови. На теперішній час, разом із позивачем в однокімнатній квартирі [ADDRESS] мешкають: донька [PERSON], 1982 р.н , син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] Тобто умови для проживання родини відсутні. На її звернення, Виконавчий комітет Запорізької міської ради листом від 13.04.2018 №ІЗ-0235-П повідомив, що згідно даних квартирної особової справи №4330 її чоловік став первинно на квартирний облік складом родини 4 особи, мав пільгу, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (2 категорії), а також повідомили, що за інформацією, за яким номером [PERSON] був поставлений на квартирний облік та включений у пільгові списки 21.10.1993, вони не володіють. Виконавчий комітет Запорізької міської ради також повідомив, що станом на 11.04.2018 [PERSON] перебуває у загальній черзі за №867, у позачерговій черзі №44, у окремому списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській AEC 1 категорії - №5 (по Дніпровському району) за пільгою вдови постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. В міському реєстрі осіб, віднесених до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обліковується під №32. Згідно з інформацією Виконавчого комітету Запорізької міської ради за період з 08.12.2011 по 12.04.2018 в м.Запоріжжя надано 38 житлових приміщень, громадянам, які мають право на позачергове отримання житла, із них 5 учасників ліквідації аварії на Чорнобильській AEC 1 категорії. Посилаючись на ст.48 Конституції України, ст. ст.1, 5, 31, 34, 38, 41, 46 ЖК УРСР, Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі зазначеного, просила суд зобов'язати Запорізьку міську раду, виконавчий комітет Запорізької міської ради, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району зобовязати поліпшити умови проживання [PERSON], шляхом надання їй у власність житлового приміщення, у вигляді окремо ізольованої квартири, в межах встановлених діючим законодавством. Ухвалою судді від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження та витребувано у ЗМР відповідну інформацію, зазначену позивачем у клопотанні про витребування доказів. 22.06.2018 на адресу суду від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов відзив на позовну заяву [PERSON], відповідно до якого вважає, що відповідачі по вказаній справі є субєктами владних повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАСУ, у звязку з чим вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. 26.06.2018 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на позов, в якому просить в позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач обґрунтовує свої вимоги доводами, що не відповідають дійсним обставинам. 02.07.2018 на адресу суду від представника ЗМР надійшла інформація на виконання ухвали суду від 29.05.2018 в частині витребування доказів. 16.07.2018 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, яку позивач просить прийняти до уваги та врахувати при прийнятті рішення. 26.07.2018 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких зазначено, що заявлені позивачем вимоги є неправомірними та необґрунтованими. 26.07.2018 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь №2 на відзив, який надано районною адміністрацією ЗМР по Дніпровському району. Ухвалою суду від 25.09.2018 позовні вимоги [PERSON] до ЗМР, районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду. Запорізьку міську раду та районну адміністрацію ЗМР по Дніпровському району залучено у якості третіх осіб. Прийнято заяву про зміну предмету позову по вказаній справі. Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до виконавчого комітету ЗМР, треті особи: Запорізька міська рада; районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача змінений позов підтримала і просить його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ЗМР [PERSON] проти задоволення позову заперечував і просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Представник третьої особи районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30.04.2014, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 294507 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 02.05.2014, актовий запис № 2775 від 02.05.2014 (а.с.7) та копією паспорта [PERSON] з штампом про укладення шлюбу з [PERSON] (а.с.5). [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії. Внаслідок робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, отримав захворювання, яке привело до його смерті (а. с. 6,8). Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Ленінському району від 29.01.2016 № 42р внесено зміни в облікову справу гр. [PERSON], який перебував у черзі на отримання житла та користувався правом на позачергове отримання житлового приміщення (особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 2), переоформлено облікову справу на дружину [PERSON], у звязку із смертю [PERSON], включено до складу сімї онука [PERSON], [INFO] Залишено первинну дату постановки на квартирний облік для поліпшення житлових умов та дату постановки у позачергову чергу з 21.10.1993, включено в окремий список осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1. Згідно інформації виконавчого комітету ЗМР та департаменту з управління ЖКГ ЗМР, [PERSON] перебуває на квартирному обліку за місцем мешкання для поліпшення житлових умов з 21.10.1993, склад родини 4 особи: [PERSON], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], онук [PERSON] [INFO] Згідно даних квартирної особової справи №4330 на квартирний облік став первинно її чоловік [PERSON], [INFO], складом родини 4 особи, мав пільгу особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (2 категорії). Станом на 11.04.2018 [PERSON] перебуває у загальній черзі за № 867, у позачерговій черзі №44, у окремому списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС 1 категорії - №5 (по Дніпровському району) за пільгою вдови постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. В міському реєстрі осіб, віднесених до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обліковується під №32 (а.с.10,11, 46). Відповідно до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатні життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно з ст. 1 Житлового кодексу УРСР (надалі т ЖК УРСР), відповідно до Конституції СРСР і Конституції [PERSON] РСР громадяни [PERSON] РСР мають право на житло. Статтею 5 ЖК УРСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих [PERSON] народних депутатів (житловий фонд місцевих [PERSON]) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Згідно з ст. 38 ЖК УРСР, порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства [PERSON] РСР. Відповідно до ст. 31 ЖК УРСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства [PERSON] РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і [PERSON] РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Згідно п.3 ч.1 ст.34 ЖК УРСР, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності. Відповідно до ст. ст. 36, 39 ЖК УРСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів. Громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житловій: умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті. Згідно з ст. 46 ЖК УРСР поза чергою жиле приміщення надається: інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них, у встановленому порядку, особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення. Відповідно до вимог ст. 43 ЖК України та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в [PERSON] PCP, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства [PERSON] PCP. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Згідно з приписами ст. 46 ЖК України поза чергою жиле приміщення надається у випадках передбачених законодавством. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Відтак, встановлено, що [PERSON] є особою, що потребує поліпшення житлових умов та перебуває на квартирному обліку з 21.10.1993, перебуває у позачерговій черзі №44, у окремому списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС 1 категорії - №5 (по Дніпровському району) за пільгою вдови постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. При цьому, встановлено, що черга позивача на теперішній час, для отримання житла ще не надійшла. Таким чином, виходячи з викладених норм законодавства, жодним нормативним актом не встановлено переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків і першочерговиків для громадян вказаної категорії, які потребують поліпшення житлових умов. Суд також зазначає, що у разі надання позивачу та членам його сім'ї житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, це може призвести до порушення житлового законодавства та соціальної справедливості по відношенню до сімей громадян, які перебувають у черзі раніше, оскільки позивач не перебуває під номером 1 у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, як особи, які потребують поліпшення житлових умов та як особи, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», держава взяла на себе зобовязання по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Порядок використання цих коштів на кожний рік визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1198 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є МНС, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня - [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, головні управління (управління) МНС в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - розпорядники) відповідно до розподілу, затвердженого МНС. Статтею ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобовязань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів. Так, відповідно до пункту 1.3 Інструкції про статус відповідальних виконавців бюджетних програм та особливості їх участі у бюджетному процесі, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2001 № 574, відповідальними виконавцями можуть бути: головний розпорядник - за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом та розпорядники бюджетних коштів державного бюджету нижчого рівня, які виконують бюджетні програми у системі головного розпорядника. Згідно пп. 7,8 п. 1.5. Інструкції відповідальні виконавці здійснюють управління бюджетними коштами у межах встановлених їм бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснюють внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобовязань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів. Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 № 1589 «Про Порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям- інвалідам, які потребують особливого догляду, та сімям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1» кошти для придбання або спорудження житла для осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього Порядку, виділяються з [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям на підставі даних реєстрів, які ними ведуться. Викладене свідчить про те, що Запорізька міська рада та її виконавчі органи не є головними розпорядниками бюджетних коштів, а тому є неналежними відповідачами у справі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 272/194/17. Наведене дає підстави для висновку про те, що позивач має бути забезпечений житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове та першочергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК. Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення, оспорювання або невизнання відповідачем прав позивача, що в свою чергу могло би бути підставою для зобовязання виконавчого комітету Запорізької міської ради поліпшити умови проживання у обраний позивачем спосіб за рішенням суду. Не заслуговують на увагу, виходячи з предмету доказування і є явно необґрунтованими, твердження позивача про нецільове використання бюджетних коштів виділених на будівництво житла та невиконання державою обовязку у наданні квартири позивача. Разом з тим, суд дійшов висновків про необґрунтованість та недоведеність тверджень позивача про незаконну бездіяльність відповідача, яка полягає, на думку позивача, у штучному затягуванні процедури надання позивачу житла, порушуючи строки надання житла, передбачені ст.46 ЖК УРСР (протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання приміщення), що спростовується вищевикладеним, а також судом не встановлено дій чи бездіяльності відповідача, які б свідчили про підстави їх неправомірності, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має бути забезпечена житлом у порядку черги, як це визначено ст. 43 ЖК УРСР, однак з урахуванням обраного позивачем способу захисту, формулювань позову та недоведеності порушення, оспорювання або невизнання права [PERSON] на поліпшення житлових умов та недоведеності неправомірної бездіяльності з боку відповідача, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed