Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] про усунення від права на спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в період з 28.08.14р. по 30.08.14р. у невстановлений в ході досудового слідства час, [PERSON], знаходячись разом із своїм батьком [PERSON] в будинку №1 по пров. Вергунівський в м. Черкаси, за місцем проживання останнього, в результаті конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязнених відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2000 від 23.09.14р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими потерпілого 12.09.14р. госпіталізовано до медичного закладу. За даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заведено кримінальне провадження від 18.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 23.09.2014р. в лікарні [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом №2391. За даними висновку судово-медичної експертизи трупа №03/01/719 від 24.09.2014р. причиною смерті [PERSON] є закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, що підтверджується даними медкарти, даними експертизи трупа та судово-гістологічною експертизою Черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми відповідально лівій півкулі головного мозку, яка супроводжувалась здавленням мозку, ускладнилась набряком набубнявінням речовини головного мозку гострим серозним менінгітом та гострою гнійною пневмонією Вказана травма виникла від дії твердого (твердих) тупого предмету (предметів) за 2-3 тижні до смерті, або в час наближений до вказаного, що обчислюється днями та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок №1, по пров. Вергунівський в м. Черкаси. Досудовим розслідуванням встановлено, що даний злочин вчинено [PERSON], якому 26.09.14р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК. 24.11.14р. склад злочину перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК. 19.10.2014р. [PERSON] помер, відповідно до лікарського свідоцтва №266 від 20.10.14р., причиною смерті якого є навмисне самоушкодження, внаслідок стиснення шиї петлею при повішенні, про що здійснено актовий запис №50. За результатами розслідування вказаного кримінального провадження, - 24.11.14р. органом досудового розслідування винесено постанову про закриття провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК. Після смерті [PERSON], який не встиг прийняти спадщину після смерті свого батька [PERSON], право на прийняття належної йому частки спадщини від спадкодавця, повинно було перейти до його спадкоємців дітей та дружини. Тому, 18.03.2015р. [PERSON] та [PERSON] подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після [PERSON], а [PERSON] заяву про відмову від належної їй частини спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON], на користь відповідачів. Між тим, позивач вважає, що такий перехід права на спадкування після [PERSON] від [PERSON] до його дітей та дружини неможливий, т.я. останній сам позбавив себе права на спадкування, позбавивши життя спадкодавця. Таким чином, позивач просить суд усунути від права на спадкування після спадкодавця [PERSON] (помер 23 вересня 2014р.) [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнали і просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення відповідачів, представників позивача та відповідачів, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що позивач [PERSON] дочка [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження (повторне від 21.10.2003р.) та свідоцтва про одруження від 06.06.2006р. [PERSON] син [PERSON], а відповідачі [PERSON] дружина [PERSON] та [PERSON] дочка [PERSON], що також знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заведено кримінальне провадження №12014250050002269 від 18.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто було встановлено, що в період з 28.08.14р. по 30.08.14р. у невстановлений в ході досудового слідства час, [PERSON], знаходячись разом із своїм батьком [PERSON] в будинку №1 по пров. Вергунівський в м. Черкаси, за місцем проживання останнього, в результаті конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязнених відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2000 від 23.09.14р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими потерпілого 12.09.14р. госпіталізовано до медичного закладу. 26.09.14р. [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК. 24.11.14р. склад злочину перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК, оскільки 23.09.2014р. [PERSON] в лікарні помер, що підтверджується актовим записом №2391. За даними висновку судово-медичної експертизи трупа №03/01/719 від 24.09.2014р. причиною смерті [PERSON] є закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, що підтверджується даними медкарти, даними експертизи трупа та судово-гістологічною експертизою Черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми відповідально лівій півкулі головного мозку, яка супроводжувалась здавленням мозку, ускладнилась набряком набубнявінням речовини головного мозку гострим серозним менінгітом та гострою гнійною пневмонією Вказана травма виникла від дії твердого (твердих) тупого предмету (предметів) за 2-3 тижні до смерті, або в час наближений до вказаного, що обчислюється днями та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, 19.10.2014р. [PERSON] помер, відповідно до лікарського свідоцтва №266 від 20.10.14р., причиною смерті якого є навмисне самоушкодження, внаслідок стиснення шиї петлею при повішенні, про що здійснено актовий запис №50. За результатами розслідування вказаного кримінального провадження №12014250150000739 від 19.10.2014р., - 21.10.14р. органом досудового розслідування винесено постанову про закриття провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК. Постановою прокурора прокуратури м. Черкаси [PERSON] від 24.11.2014р. на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України закрито кримінальне провадження №12014250050002269 від 18.09.14р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення [PERSON] щодо потерпілого [PERSON]. При цьому, у постанові зазначено, що в ході слідства здобуто достатньо даних про те, що злочин скоєно підозрюваним [PERSON], але останній помер. Сторони в судовому засіданні підтвердили факт, що вказана постанова від 24.11.14р. ніким не оскаржувалась і на час розгляду даної справи є чинною. Відповідно до даних інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 19.08.15р., вбачається, що 23.09.14р. відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] Після смерті свого батька [PERSON] - [PERSON] не встиг оформити спадкові права. Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася 23.09.14р. його дочка [PERSON] Також, [PERSON] дочка [PERSON], 23.09.2014р. звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь відповідачів своєї матері та рідної сестри. Крім того, 23.09.2014р. відповідачі звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Як визначено у статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218ЦК). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222ЦК). Статтею 1224 ч.1 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Як передбачено ч.6 ст. 1224 ЦК, положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до ст. 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Як визначено ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що відповідачами не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. Оскільки органом досудового розслідування встановлено факт скоєння [PERSON] умисного злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України щодо [PERSON] (батько), який з-за протиправних дій сина помер, про що зазначено у постанові від 24.11.2014р., то відповідно [PERSON], на підставі ч.1 ст. 1224ЦК України, не мав права на спадкування після смерті свого батька [PERSON] За таких обставин, до відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] не перейшло право спадкування після смерті спадкодавця [PERSON] Отже, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та,

Outcome: approved