overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку розміром 8,40 га, масив [NUMBER] ділянка [NUMBER], яка розташована на території Орджонікідзівської сільської ради Ширяївського району, та посвідчена Державним актом на землю серії [NUMBER], виданим 09.11.2001 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, та до дня смерті - [INFO] належала її матері - [PERSON], посилаючись на те, що її мати за життя мала на праві власності вказану земельну ділянку. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. ЇЇ сестри відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Вона, як спадкоємець за законом, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як в державному акті існують виправлення, та нотаріус порадила звернутись до суду. У судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у його відсутність та позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Орджонікідзівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть (а.с.7); паспорту (а.с.5); свідоцтва про народження (а.с.8), державного акту з додатком (а.с.11,12), відповіддю нотаріуса (а.с.13), довідок Орджонікідзівської с\\р (а.с.14,15), заяв (а.с.9,10), відповіді відділу Держземагенства (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] яка до дня смерті - [INFO] фактично належала її батьку - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що за життя батько на праві власності мав трикімнатну квартиру, але право власності у встановленому законом порядку оформлено не було. Право батька на квартиру підтверджується ордером № 51, виданим на його ім'я. На сьогоднішній день вона має намір прийняти спадщину, однак зі-за відсутності правовстановлюючих документів не може цього зробити. Рідні брат та сестра не заперечують проти прийняття нею спадщини. На підставі викладеного просила задовольнити позовні вимоги. Допитані в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони є рідними братом та сестрою позивача. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді трикімнатної квартири. Вони відмовляються від своїх часток на користь сестри. Представник Ширяївської селищної ради надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3,16,20), копією свідоцтва про народження (а.с.5,15,18), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією ордеру (а.с.7), копією технічного паспорту (а.с.8,9), довідками Ширяївської ср (а.с.10,11), довідкою Ширяївського РС ГУДМС (а.с.12), копією свідоцтва про смерть (а.с.13,14), копією свідоцтва про одруження (а.с.19) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] Одеської області, який до дня смерті - [INFO] року належав її бабусі - [PERSON], посилаючись на те, що її бабуся на праві власності мала вказаний житловий будинок, який заповіла їй. На час смерті бабусі і до цього часу вона проживає в будинку на протязі 34 років, що підтверджується записом в домовій книзі. В даний час вона має намір належним чином оформити житловий будинок. Позивач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про право власності (а.с.3), копією заповіту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), довідками Ширяївської ср (а.с.6-8), рішенням виконкому Ширяївської ср (а.с.9), копією технічного паспорту (а.с.10-13), копією звіту (а.с.14,15), копією довідки Ширяївської ср (а.с.16), копією домової книги (а.с.17-19), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.20), копією паспорту (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 6,20 га, яка розташована на території Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району, що посвідчувалась виданим 06.03.2001 року та в подальшому втраченим Державним актом серії І-ОД № 039168, та який до дня смерті - [INFO] належав її брату - [PERSON], посилаючись на те, що її брат за життя мав на праві власності земельну ділянку, площею 6,20 га, розташовану на території Новоєлизаветівської сільської ради, та яка посвідчена відповідним Державним актом. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Вона, як єдиний спадкоємець за заповітом, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як Державний акт було втрачено, та нотаріус порадила звернутись до суду. У судове засідання позивач надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у її відсутність та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Новоєлизаветівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держземагенства у Ширяївському районі надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копіями: довідкою відділу Держземагенства (а.с.4,5), копією заповіту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією перекладу свідоцтва про смерть (а.с.8), оголошенням до газети «Промінь» (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.12), копією паспорту (13), копією перекладу паспорту (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на земельні ділянки розміром 0,2500 га, 0,3962 га, які розташовані на території Катерино-Пдатонівської сільської ради Ширяївського району, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON], яка померла 13.05.2014 року, посилаючись на те, що після смерті її матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області, вул.. Калініна, 129, та дві земельні ділянки. Вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та в подальшому отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, та постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.11.2014 року щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, яка обґрунтована тим, що за життя заповідач не отримала державних актів. Позивач та її представник надали суду письмове клопотання справу слухати за їх відсутност, позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник Катерино-Платонівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією паспорту (а.с.8,9), копією рішення суду (а.с.11), копією свідоцтва про народження (а.с.12), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13), копією свідоцтва про право власності (а.с.14), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.15), копією рішення Катерино-Платонівської с\\р (а.с.16), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком (а.с.17-22), копією заповіту (а.с.23), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.25). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,06 га, яка розташована на території Бранкованівської сільської ради Ширяївського району, що була посвідчена Державним актом на землю серії Р1 № 477895, виданим 08.11.2002 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, та до дня смерті - [INFO] належав її дідусеві - [PERSON], посилаючись на те, що її дідусь за життя мав на праві власності земельну ділянку, площею 5,06 га, розташованої на території Бранкованівської сільської ради, та яка посвідчена відповідним Державним актом. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Вона, як єдиний спадкоємець за заповітом, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як в державному акті існують виправлення, та нотаріус порадила звернутись до суду. У судове засідання представник позивач надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у її відсутність та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Бранкованівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть (а.с.7); паспорту (а.с.5); заповіту (а.с.8), державного акту з додатком (а.с.9,10), відповіддю нотаріуса (а.с.11), довідками Бранкованівської ср (а.с.12,13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,34 га, яка розташована на території Бранкованівської сільської ради Ширяївського району, право на яку посвідчено Державним актом на землю серії Р1 № 477877, виданим 08.11.2002 року, та до дня смерті 04.06.2014 року належав її матері [PERSON], посилаючись на те, що її мати за життя мала на праві власності земельну ділянку, площею 5,34 га, розташованої на території Бранкованівської сільської ради, та яка посвідчена відповідним Державним актом. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Вона, як спадкоємець за заповітом, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як в державному акті існують незастережні виправлення, та нотаріус порадив звернутись до суду. У судове засідання позивач надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у їх відсутність та позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Представник Бранкованівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією Державного акту з додатком (а.с.3,4), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.5), копією кадастрового плану земельної ділянки (а.с.6,7), довідкою про нормативно-грошову оцінку землі (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10), копіює свідоцтва про смерть (а.с.11), листом нотаріуса (а.с.12), копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.13), копією паспорту (а.с.14) Дослідивши матеріали справи, а також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,10 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером [NUMBER], яка розташована в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, яка належала [PERSON], яка померла [INFO], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [INFO]. Представник відповідача сільської ради села Мошанець Кельменецького району Чернівецької області Грубий С.Д. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджено такі інші докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] від 3 квітня 2009 року, копія заповіту від 30.03.2009 року, заява [PERSON] від 2 жовтня 2009 року, довідка № 1258 від 16.06.2015 року, видана Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії [INFO] від 25.08.2003 року, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 398/02-14 від 07.10.2015 року, відповідь на запит № 29-28-0.1-150/1/2-15 від 05.03.2015 року, виданий відділом Держземагенства у Чернівецькій області, витяг з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 174 від 29 січня 2014 року, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER], довіреність. Судом встановлено, що [INFO] в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області померла [PERSON], якій на праві приватної власності належала земельна ділянка: площею 1,1049 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером [NUMBER], які розташовані на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивачка [PERSON] Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивач не може оформити спадщину у позасудовому порядку, оскільки відсутні оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку, яка належала при житті [PERSON]. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом: на земельну ділянку площею 1,1049 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. На підставі ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою с. Петровірівка, вул.. Піщана, 7, Ширяївського району Одеської області, в тому на плані числі літери: «А-1 ж» - житловий будинок, «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - літня кухня, «Д» - погріб, «Ж» - сарай, «К» - сарай, «М» - вбиральня, № 1-3 огорожа, І мощення, посилаючись на те, що в 2005 році вона придбала вказаний будинок у [PERSON], та почала ним відкрито користуватися. При цьому угода між ними була оформлена у простій письмовій формі. Нотаріально посвідчити договір вони домовилися пізніше, так як власником не були оформлені, в установленому законом порядку, документи на будинок. Вона звернулася до БТІ з питання оформлення будинку, але їй було відмовлено. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Жовтневої с\\р до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією технічного паспорту (а.с.5-9), копією довідки характеристикою (а.с.10), розпискою (а.с.11), довідкою Жовтневої с\\р (а.с.12), копією свідоцтва про право спадщини (а.с.13), копією договору купівлі-продажу (а.с.14), копією договору про користування електроенергією (а.с.15), квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованми за адресою смт Ширяєве, вул.. Виноградна, 38/б Одеської області, в тому на плані числі літера «А-ж» - житловий будинок, літера «М» - вбиральня, № 1 огорожа, посилаючись на те, що в 2001 році вона придбала вказаний будинок у [PERSON], та почала ним відкрито користуватися. При цьому угода між ними була оформлена у простій письмовій формі. Нотаріально посвідчити договір вони домовилися пізніше. Але, потім [PERSON], посилаючись на похилий вік відмовився йти до нотаріуса, та 31.10.2004 року помер. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської с\\р до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією технічного паспорту (а.с.59), довідкою характеристикою (а.с.10), розпискою (а.с.11), довідкою Ширяївської с\\р (а.с.12), квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.13), копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованої за адресою [ADDRESS], в тому на плані числі літера «А-ж» - житловий будинок, літера «Б» - сарай, літера «Д» - гараж, літера «М» - вбиральня, № 1-3 - огорожа, дійсною інвентаризаційною вартістю - 54658 гривень, посилаючись на те, що в 1978 році вона придбала вказаний будинок у [PERSON], та почала ним відкрито користуватися. При цьому угода між ними була оформлена у простій письмовій формі. [PERSON] виїхав проживати до дітей і на сьогоднішній день місце його перебування не відомо. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської с\\р до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), копією довідки Ширяївської с\\р (а.с.7), копією квитанції (а.с.8), копіями договору (а.с.9-12), копією домової книги (а.с.13-16), копією технічного паспорту (а.с.17-22), заявами свідків (а.с.23,24), . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України - право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 1 прикінцевих положень ЦК України, вказаний Кодекс набирає (набрав) чинності з 01.01.2004 року, а п. 8 цих положень встановлено, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються, також, на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved