Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що є дочкою відповідача [PERSON] . З 01.09.2020 року вона зарахована на денну форму навчання до Одеського державного університету внутрішніх справ. Однак, після досягнення нею повноліття 25.01.2021 року відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. У зв`язку з чим позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України. При цьому, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 07.02.2003 року, актовий запис № 7 (а.с.2). З 01.09.2020 року позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, що підтверджується копією довідки виданої відповідним вузом 02.09.2020 року № 3/2/173 (а.с.6). У зв`язку з чим суд доходить висновку, що у позивача [PERSON] наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання. Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи,\~що відповідачем\~відзиву на\~позовну заяву,\~а також\~доказів,\~які б\~спростовували обґрунтованість\~вимог позивача,\~не було\~надано,\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дочки,\~яка продовжує\~навчання,\~є обґрунтованими\~у зв`язку\~з чим\~їх слід\~задовольнити та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~її утримання\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1500,00\~грн.\~щомісячно на період навчання, починаючи від дня пред`явлення позову і\~до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. В свою чергу інша частина заявленої позивачем вимоги про визначення розміру стягнутих аліментів не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку є необґрунтованою, оскільки дане обмеження законодавчо не передбачене при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина,\~які продовжує\~навчання. Водночас із цим суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ч.1 ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього\~Кодексу. В той час як положення про обмеження стягнення аліментів розміром не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,\~передбачене ч.5\~ст.\~183\~СК України\~і лише\~стосовно аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей\~відповідного віку. У зв`язку з чим суд вважає в цій частині позову необхідно відмовити. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial