Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 30 серпня 2006 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спочатку спільне сімейне життя складалось добре, протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршились, відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, не допомагає вести спільне домашнє господарство. Даний шлюб носить лише формальний характер і існує лише на папері, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак 08.06.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Не заперечує щодо вирішення справи при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчать: зворотнє поштове повідомлення № 4824500010301 про отримання ним судової повістки; довідка «Укрпошти» про причини повернення (досилання) із зазначеною причиною - за відмовою адресата від одержання, «про причину своєї неявки суд не повідомив» та заперечень проти позову суду не представив, а тому суд зі згоди позивача ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивача щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2006 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 05, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 037497. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 068123 від 21 лютого 2008 року виданого Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 032467 від 17 жовтня 2006, року виданого Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 18. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2006 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 05, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved