overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2010 року, актовий запис № 367; від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], та від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, у зв'язку з протилежними поглядами на шлюб та сім*ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та спільного проживання з липня 2017 року. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просила розірвати їх шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою (а.с. 20). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 27 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 3), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Також, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 4) позивачка [PERSON] є матір*ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.4), батьком якої зазначено [PERSON]. Неповнолітні діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS], разом із сторонами у справі (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено з липня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім*ю та виховання дітей. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року, актовий запис № 12, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З травня 2017 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з постійними сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просила розірвати їх шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України.З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 29 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб (а.с. 3), від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 4), [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON] Дар*ю Григорівну, [INFO] (а.с. 6), [PERSON], [INFO] (а.с. 7), які проживають з позивачкою за адресою: с. Іллінівка, вул.. Черкаська, 26, що підтверджується довідкою Іллінівської сільської ради Костянтинівського району №1072 від 18 липня 2017 року (а.с. 8). З травня 2017 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено через сварки, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, тощо. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам позивачки, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 жовтня 2008 року. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. З причин взаємного непорозуміння та виникаючих протиріч в сімейних стосунках вони з відповідачем припинили сумісне життя. З відповідачем мешкають окремо, кожний займається своїм особистим життям, будують різні плани на майбутнє. Між ними не має спільного інтересу. Сумісне господарство не ведеться. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи без його участі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 562 (а.с. 6а). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 19 жовтня 2002 року. Під час шлюбу в них народилися діти : син [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем припинили сімейні стосунки з причини виникаючих сварок на підставі того, що відповідач зловживав спиртними напоями. З вказаного часу разом не проживають, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснила, що вона відвідувала церкву «Нове покоління», зараз перейшла до іншої церкви - «Благословення батька». Її чоловікові це не подобається, не подобається ні перша ні друга церква. Причина розірвання шлюбу - вказана у позові. У зв'язку з тим, що вона відвідує церков, у них відбуваються скандали у сім'ї. Відповідач позов визнав повністю і суду пояснив, що на розірвання шлюбу згоден. Вважає, що позивач ходить у банду. Церков - це місто, де люди моляться, а туди, куди позивач ходить - танці. Там половина колишніх наркоманів. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 414, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. (а.с. 11;13). Шлюб у сторін розривається вперше. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 грудня 2003 року. Під час шлюбу в них народилися діти : [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. З 2013 року з причин взаємного непорозуміння та виникаючих протиріч в сімейних стосунках вони з відповідачем припинили сумісне життя. Відповідач постійно зраджував, що є недопустимим в сімейних стосунках. Окрім того, відповідач застосовував відносно неї фізичну силу, що відбувалося у присутності дітей і негативно впливало на психіку дітей. Спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи без його участі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 422 (а.с. 8). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 7-8). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 3 вересня 2011 року. Під час шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року вони з відповідачем фактично припинили сімейні стосунки з причини взаємного непорозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки. Вони з відповідачем неодноразово намагалися впродовж тривалого часу примирятися, однак довготривалого результату примирення не давало. Спільне господарство не ведеться. Спору майнового характеру між ними не існує. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 10 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Судом за заявою відповідача приймалися заходи щодо збереження сім'ї та відновлення сімейних стосунків, в зв'язку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 23 травня 2014 року сторонам надавався строк два місяці для примирення, однак, сімейні стосунки вони не відновили, позивач вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу, оскільки сторони не використали строк на примирення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстрованого 21 лютого 2009 року. Під час шлюбу в них народилися діти : донька - [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO]. З 5 червня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем в них припинилися, оскільки їхнє спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейні відносини, різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснила, що відповідач знущався, ображав, принижував її у присутності дітей. Донька [PERSON] також не бажає з ним жити. Це чоловік настрою, якщо у нього не ладиться, він починає знущатися над нею, б'є головою об стіну, ногами буцає. У міліцію не зверталася, тому що намагалася зберегти сім'ю, терпіла 12 років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден, причину не бажає висловлювати, щоб не нашкодити сім'ї та дітям, все, що не трапляється, все повинно залишитися у сім'ї. Визнає, що, багато в чому він не правий, але він бажає зберегти сім'ю, та забезпечувати родину. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 45, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Шлюб у сторін розривається вперше. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу Судом за вимогою відповідача приймалися заходи щодо збереження сім'ї та відновлення сімейних стосунків, в зв'язку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 17 липня 2015 року сторонам надавався строк один місяць для примирення, однак, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстрованого 6 вересня 2013 року. З відповідачем вони не мають дітей. З лютого 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем в них припинилися, оскільки відповідач не утримував матеріально їхню сімю, а зароблені позивачем кошти витрачав на власні потреби. Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого склалися неприязні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 226, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу Судом за вимогою відповідача приймалися заходи щодо збереження сімї та відновлення сімейних стосунків, в звязку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 5 травня 2015 року сторонам надавався строк два місяці для примирення, однак, позивач в заяві наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2018 року. В шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] . В січні 2019 року через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки вони з чоловіком припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи на тому, що їх сім`я розпалася остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заяви відповідача позовні вимоги про розірвання шлюбу ним визнаються. Зважаючи на зазначені обставини та відсутність підстав для обов`язкової явки сторін, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 квітня 2018 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 53 (арк.спр.7). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В разі неможливості спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу одним із подружжя відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України може бути пред`явлений позов про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як встановлено судом, відновлювати сімейні стосунки та жити разом сторони не бажають, що дає суду підстави вважати подальше збереження шлюбу неможливим. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять. Отже, шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений нею при подачі позову. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved