overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 02 листопада 2002 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 02 листопада 2002 року зроблено запис за № 378. Вказала, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2013 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та залишити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та зустрічний позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2002 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 листопада 2002 року зроблено запис за № 378. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з вересня 2013 року припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 03 березня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 03 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 84. Вказала, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з липня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії ДН № 017763 від 10 вересня 2018 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2015 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 03 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 84. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з липня 2016 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 05 липня 1994 року, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 липня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 975. Вказала, що від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Зазначила, що фактично з листопада 2010 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату,\~час та\~місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 1994 року, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 липня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 975. Фактично з листопада 2010 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 07 лютого 1980 року, який був зареєстрований Палацом щастя міста Баку, про що 07 лютого 1980 року у книзі записів актів цивільного стану про шлюб зроблено відповідний запис за № 468. Вказала, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що з серпня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 1980 року, що був зареєстрований Палацом щастя міста Баку, про що 07 лютого 1980 року у книзі записів актів цивільного стану про шлюб зроблено відповідний запис за № 468. Фактично з серпня 2017 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 09 вересня 2010 року, який був зареєстрований виконкомом Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 19. Вказала, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2017 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та залишити їй прізвище «Каліберда». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2010 року, що був зареєстрований виконкомом Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 19. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені з квітня 2017 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 480280, виданим виконкомом Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області 21 серпня 2012 року. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 09 жовтня 1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що 09 жовтня 1997 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 673. Вказала, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені за півтори роки до звернення до суду, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та залишити їй прізвище «Пономарьова». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1997 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що 09 жовтня 1997 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 673. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені за півтори роки до звернення до суду, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 241965, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міськрайонного управління юстиції 17 липня 2001 року. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 10 січня 2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 10 січня 2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. Вказала, що від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з кінця листопада 2018 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 10 січня 2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з листопада 2018 року припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 12 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 577. Вказала, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з червня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Лещенко». Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 12 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 577. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з червня 2017 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved