Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та становить 45/100 частини домоволодіння № 34 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташоване по вул. Новокомсомольській в м. Харкові. Позивач просить виділити їй у натурі наступне майно - будинок літ. «Б-1», житловою площею 39,90 кв. метрів, загальною площею 57,5 кв. метрів, вбиральня літ. «Г», душ літ. «О», сараї літ. «И», «К», «Л», льох літ. «В», огорожа № 1. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вона є власником 45/100 частини домоволодіння № 34, що розташоване по вул. Новокомсомольській в м. Харкові. Між нею та відповідачем встановлений порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами № 34 по вул. Новокомсомольській в м. Харкові. Зокрема у користування позивача переходять приміщення у будинку літ. «Б-1», житловою площею 39,90 кв. метрів, загальною площею 57,5 кв. метрів, вбиральня літ. «Г», душ літ. «О», сараї літ. «И», «К», «Л», льох літ. «В», огорожа № 1., а в користуванні відповідача знаходиться іншій житловий будинок з обслуговуючими будівлями та спорудами на окремих частинах земельної ділянки із самостійним в*їздом. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо укласти через те, що в користуванні іншого співвласника знаходяться самовільно побудовані споруди та прибудови, розбіжностей та спорів з питань користування будівлями, спорудами та земельною ділянкою між співвласниками немає. Сторони в судове засідання не з*явилися, надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач, згідно з договора купівлі-продажу від 01 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Л, А., № в реєстрі 2843, є співвласником 45/100 частини домоволодіння № 34 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташоване по вул. Новокомсомольській в м. Харкові. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласником 55/100 частини домоволодіння № 34, що розташоване по вул. Новокомсомольській в м. Харкові є відповідач , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 18 лютого 2009 року державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріально контори, № в реєстрі 4-1313. Договором від 29 травня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], № в реєстрі 2643, встановлений наступний порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами № 34 по вул. Новокомсомольській в м. Харкові. Зокрема у користування [PERSON] продавець за договором купівлі-продажу від 01.06.2007 року переходять приміщення у будинку літ. «Б-1», житловою площею 39,90 кв. метрів, загальною площею 57,5 кв. метрів, вбиральня літ. «Г», душ літ. «О», сараї літ. «И», «К», «Л», льох літ. «В», огорожа № 1. Згідно із ч. 4 ст. 358 Цивільного кодексу України якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Отже, до позивача від попереднього власника перейшло право користування приміщеннями у будинку літ. «Б-1», житловою площею 39,90 кв. метрів, загальною площею 57,5 кв. метрів, вбиральнею літ. «Г», душем літ. «О», сараями літ. «И», «К», «Л», льохом літ. «В», огорожею № 1. У користуванні відповідача залишився інший житловий будинок з обслуговуючими будівлями та спорудами на окремих частинах земельної ділянки із самостійним в`їздом. Розбіжностей та спорів з питань користування будівлями, спорудами та земельною ділянкою між співвласниками немає. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що позасудовий шлях вирішення питання про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, неможливий через те, що у користуванні відповідача знаходяться самовільно побудовані споруди та прибудови, підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 944,92грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved