Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15426 від 04 липня 2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 14 752,90 грн. Разом з тим, просить стягнути з відповіача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 15426 від 04 липня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 14 752,90 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 15426 від 04 липня 2019 року виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. 24 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 24 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 15426 від 04.07.2019 року. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 08 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 05 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Третьою особою не використано право на подання письмових пояснень по суті спору. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved