overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 23 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, запис № 78. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем склалося невдало. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає алкоголем, постійно приходить додому в нетверезому стані, що негативно впливає на психологічний розвиток дочки [PERSON]. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідача, позивач втратила до нього почуття любові та поваги. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вважав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе, і підстав для розірвання шлюбу не бачить. Усі факти, про які стверджує дружина не відповідають дійсності, оскільки він не перебуває на обліку в медичній установі через алкогольну залежність, і ніколи не було запоїв. Однак в останньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 050945, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області «3» лютого 2001 року, актовий запис 78 Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 185. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем склалося невдало. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя. Припинили будь-які подружні стосунки, проживають окремо з жовтня 2014 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, спільне життя у них не склалося, сім'я розпалася та існує формально, спору про поділ майна у них немає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів, з жовтня 2014 року проживають окремо. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 23 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 98. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, разом не проживають, сім'я розпалася, миритися не збераються. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, сім'я між ними розпалася. Спору щодо проживання сина у них не має. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені витрати, що складаються із судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 24 жовтня 2002 року у Східницькій селишній раді Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім'ї, стало те, що відповідач не займається вихованням дітей, погано ставиться до позивача. У судовому засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо проживання дітей у них не має. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 24 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 134. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Проживають окремо, шлюб між ними носить формальний характер, жодних відносин не підтримують. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовобґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Проживають окремо, шлюб між ними носить формальний характер, жодних відносин не підтримують. Сторонам суд надавав строк в два місяці для примирення, про те примирення не відбулося. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища - [PERSON]. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 24 липня 2008 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №163. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна її заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 24 лютого 1990 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, запис №70. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Впродовж 2015-2016 років виникали сварки, причиною сварок була відсутність спільних інтересів. Сім'я між ними розпалася, стали чужими людьми, не підтримують жодних стосунків, з серпня 2016 року проживають окремо. Позивач у судовому засіданні не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи наявна заява представника позивача [PERSON], який діє на підставі договору від 31 жовтня 2016 року, про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Спору щодо поділу майна у них немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та їхнійх дітей. При зверненні до суду із позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 24 січня 2017 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №04. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З листопада 2016 року вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя, з приводу чого часто виникали непорозуміння. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 25 вересня 2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, запис №145. В шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімя між ними розпалася, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача поступила заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 25 січня 2017 року поступила заява, про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнають. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та їхнійх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved