Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтовані позову вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними приміщеннями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Томахівський, 1-а на підставі договору дарування. У даному будинку зареєстровані: позивач, її донька - [PERSON], та її колишній чоловік- Паршин Б.О. - відповідач по справі. Донька позивача - [PERSON] (на даний час - [PERSON]) Г.С. з 21.07.2007 перебувала у шлюбі з [PERSON] їх шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року. Відповідач був присутній під час розгляду справи, у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав. Рішення набрало законної сили 05 січня 2016 року. З 15.09.2017 донька позивача перебуває у шлюбі з [PERSON] [PERSON] дотепер значиться зареєстрованими в належному позивачу будинку, проте вже тривалий час - з моменту розірвання шлюбу він не проживає у даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в його утриманні. Реєстрація відповідача у даному будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися на власний розсуд належним майну, що значно обмежує її законні права як власника. Відповідач добровільно покинув вказане житло, в ньому відсутні його особисті речі, однак він не бажає у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, через повідомлення на сайті Судової влади. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлені належним чином. Таким чином, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними приміщеннями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Томахівський, 1-а на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 02.04.2009 (реєстр №2092). У даному будинку зареєстровані: позивач, її донька - [PERSON], [INFO], та її колишній чоловік- Паршин Б.О. - відповідач по справі. Донька позивача - [PERSON] (на даний час - [PERSON]) Г.С. з 21.07.2007 перебувала у шлюбі з [PERSON] їх шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] забрав свої речі та виїхав з будинку. І з грудня 2015 року в будинку не проживає. З 15.09.2017 донька позивача перебуває у шлюбі з [PERSON] і проживає в належному позивачу будинку. Ці факти підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] Відповідач [PERSON] дотепер значиться зареєстрованими належному позивачу будинку, не проживає у даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в його утриманні. Реєстрація відповідача у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися на власний розсуд належним їй майном, що значно обмежує законні права власника. Відповідач добровільно покинув вказане житло, в ньому відсутні його особисті речі, однак він не бажає у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. З положень ст. 386, 391 ЦК України, передбачено, що власник, який має підстави вважати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою о здійсненні визначених дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано і вони підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved