Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування. В якій прохала: визначити частки на земельну ділянку площею 879 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), належали на праві спільної сумісної власності, а саме: за співвласником [PERSON] , який помер [INFO] , 1/6 частку земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку; за співвласником [PERSON] , яка померла [INFO] , 17/54 частки земельної ділянки, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Визнати за, [PERSON] , право власності\~на 13/27\~частку земельної\~ділянки площею\~879\~кв.м.,\~кадастровий номер\~5310137000:18:003:0126,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(стара\~адреса [ADDRESS] ),\~цільове призначення\~земельної ділянки:\~землі житлової\~та громадської\~забудови (для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд)\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~померлих,\~ [INFO] \~ [PERSON] \~та [INFO] \~ [PERSON] .В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] померла моя сестра [PERSON] . Відповідно до спадкової справи №28/2019 спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] станом на 24.03.2021 є, їх сестра [PERSON] . Позивач вчасно звернулась до нотаріуса та прийняла спадщину. До складу спадкового майна після померлої сестри [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.05.2021, увійшли 13/27 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] ), з яких 17/54 частки житлового будинку належали особисто [PERSON] , а 1/6 частка житлового будинку належала її брату [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, а також частка земельної ділянки площею 879 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), яка належала спадкодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 188908, виданого Октябрською районною в м. Полтаві радою 19.04.2009. Співвласницею домоволодіння та земельної ділянки, про які йдеться вище, являється [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.1995, їй належить 14/27 частини домоволодіння, а право спільної сумісної власності на земельну ділянку, підтверджує державний акт серії ЯЗ №188908 від 13.04.2009. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2021 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 879 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] , відповідно до архівного витягу від 15.02.2021), у зв`язку із тим, що не встановлено частку об`єкта спадкування, а саме розмір ідеальної частки за спадкодавцем, який є співвласником у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Посвідчити договір про розподіл часток немає можливості, оскільки, два із співвласників земельної ділянки є померлими. Як зазначалось раніше, з свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом, 17/54 частки житлового будинку належали сестрі - померлій [PERSON] , а 1/6 частка житлового будинку належала брату [PERSON] . Разом їх дві частини, які успадкувала позивач, складають 13/27. Решта 14/27 належать [PERSON] . З урахуванням того, що укласти нотаріально посвідчений договір між [PERSON] та [PERSON] про спільну часткову власність на земельну ділянку неможливо через смерть співвласників [PERSON] та [PERSON] , а частки у праві власності на житловий будинок визначені, тому право на земельну ділянку має бути визначено пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4). \~ \~ \~ \~06 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/6239/2021, 2/554/2479/2021. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на 11.00 годин 04 серпня 2021 року (а.с.23, 24). \~ \~ \~ \~03 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в якому зазначили, що Шевченківська районна у м. Полтаві рада заперечує проти задоволення позовних вимог, як таких, що є безпідставними та необґрунтованими. Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом майна, до складу якого увійшли 13/27 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд та частина земельної ділянки площею 879 м2, кадастровий номер - 5310137000:18:003:0126 за адресою [ADDRESS] , які належали померлим [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Однак, через відсутність визначених часток на земельну ділянку між спадкодавцями позивач не може оформити належну їй спадщину. Через бажання успадкування майна померлих позивачка прохає визнати на нього право власності у порядку спадкування. Позивач не зазначає чому саме Шевченківська районна у м. Полтаві рада виступає відповідачем у справі. Чим саме відповідач порушує, не визнає чи оспорює права позивача. Як роз`яснено в підпункті 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах. Рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.02.2021 «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради» районним у місті Полтава радам делеговані деякі повноваження щодо розпорядження комунальним майном. Однак даним рішенням не передбачені повноваження для Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо приватизації майна, що є власністю територіальної громади м. Полтава (комунальна власність) та у сфері житлового законодавства. Отже, позовні вимоги, що спрямовані до Шевченківської районної у м. Полтаві ради є безпідставними, оскільки лежать поза межами її владних повноважень. Тобто, Шевченківська районна у м. Полтаві рада не є належним відповідачем у даній справі. Дані повноваження належать до відання Полтавської міської ради, як представнику всієї Полтавської міської територіальної громади. Натомість, відповідно до Положення про Управління майном комунальної власності міста, затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021, Управління майном комунальної власності міста створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтава, та у сфері житлового законодавства. До основних функцій Управління майном комунальної власності міста належать повноваження щодо: вчинення дій з приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Полтава відповідно до діючого законодавства України; здійснення передачі у приватну власність шляхом приватизації займаних квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах, що перебувають у комунальній власності міста, за рішеннями судів, в тому числі звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність Полтавської міської територіальної громади у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйнятті ними спадщини, а також відмови від її прийняття, вчинення дій щодо виконання рішень судів. Таким чином, Управління майном комунальної власності міста і територіальна громада м. Полтава в особі Полтавської міської ради є залежними відповідачами у даній справі. Шевченківська районна у м. Полтаві рада вважає, що даний позов не підлягає до задоволення у зв`язку з його безпідставністю та є таким, що поданий до неналежного відповідача. У зв`язку з чим прохають ухвалити відповідне рішення про заміну на належного відповідача, залучивши Територіальну громаду міста Полтава, в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, або про відмову у задоволенні позовної заяви, через її безпідставність. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України подальший розгляд справи №554/6239/21 проводити без присутності представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради (а.с.37-40). \~ \~ \~ \~04 серпня 2021 року ухвалою суду клопотання відповідача Шевченківської районної у м. Полтаві ради - задоволено. Замінено неналежного відповідача Шевченківську районну у м. Полтаві раду на належних Територіальну громаду міста Полтави, в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста. Залучено в якості третьої особи Шевченківську районну у м. Полтаві раду. Продовжено процесуальний строк підготовчого засідання. Призначено підготовче судове засідання на 14.30 годин на 21 вересня 2021 року (а.с.61-63). \~ \~ \~ \~15 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Управління майном комунальної власності міста, в якому зазначили, що Управління майном комунальної власності міста заперечує проти позовних вимог з огляду на наступне. Управління майном комунальної власності міста діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») та жодними своїми діями не створювало порушення, невизнання або оспорення прав Позивача, в тому числі і права на спадкування спірної земельної ділянки. Управління майном комунальної власності міста є виконавчим органом Полтавської міської ради та діє на підставі Положення про Управління майном комунальної власності міста (в новій редакції), затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021. Відповідно до п. 2 Положення Управління майном комунальної власності міста створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства. Водночас, Управління майном комунальної власності міста не наділено повноваженнями у сфері земельних відносин. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання\~ земельних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень\~сільських,\~селищних,\~міських рад\~у галузі\~земельних відносин\~належить: а)\~розпорядження землями\~комунальної власності,\~територіальних громад; б)\~передача земельних\~ділянок комунальної\~власності у\~власність громадян\~та юридичних\~осіб відповідно\~до цього\~Кодексу; в)\~надання земельних\~ділянок у\~користування із\~земель комунальної\~власності відповідно\~до цього\~Кодексу; г)\~вилучення земельних\~ділянок комунальної\~власності із\~постійного користування\~відповідно до\~цього Кодексу; ґ)\~викуп земельних\~ділянок приватної\~власності для\~суспільних потреб\~відповідних територіальних\~громад сіл,\~селищ,\~міст; д)\~організація землеустрою; є)\~здійснення контролю\~за використанням\~та охороною\~земель комунальної\~власності,\~додержанням земельного\~та екологічного\~законодавства; ж)\~обмеження,\~тимчасова заборона\~(зупинення)\~використання земель\~громадянами і\~юридичними особами\~у разі\~порушення ними\~вимог земельного\~законодавства; з)\~підготовка висновків\~щодо вилучення\~(викупу)\~та надання\~земельних ділянок\~відповідно до\~цього Кодексу; и)\~встановлення та\~зміна меж\~районів у\~містах з\~районним поділом; і)\~інформування населення\~щодо вилучення\~(викупу),\~надання земельних\~ділянок; ї)\~внесення пропозицій\~до районної\~ради щодо\~встановлення і\~зміни меж\~сіл,\~селищ,\~міст; й)\~вирішення земельних\~спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. З врахуванням вищезазначеного, Управління майном комунальної власності міста є неналежним відповідачем у цій цивільній справі. Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволені позову, у зв`язку з його пред`явленням до неналежного відповідача. У зв`язку з чим прохають, відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування (а.с.100-104). \~ \~ \~ \~21\~вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі. Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин на 29 жовтня 2021 року (а.с.116). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилася будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.119). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Петько А.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.132). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради свого представника не направили 21.09.2021 та 29.10.2021, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.129, 130). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач Управління майном комунальної власності міста свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.100-104, 117). \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.131). \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа ПН ПМНО [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності (а.с.79). \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. У відзиві на позовну заяву зазначили про розгляд справи без участі представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради (а.с.37-40). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відмову у задоволенні позову до Управління майном комунальної власності міста, про задоволення позову повністю до Територіальної громади міста Полтави, в особі Полтавської міської ради. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 13/27 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [ADDRESS] ), з яких 17/54 частки житлового будинку належали особисто [PERSON] , а 1/6 частка житлового будинку належала її брату [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується копіями : свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2021 посвідченого ПН ПМНО Лазоренко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №283; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258824630 від 28.05.2021 (а.с.14, 15) \~ \~ \~ \~Іншим співвласником житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, будинок адресою [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] 13/27 частки, [PERSON] 14/27 частки. \~ \~ \~ \~Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №188908 [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 25.11.2008 за №556 є власником земельної ділянки площею 879 кв.м., яка розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). Співвласниками земельної ділянки на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №188909 [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 25.11.2008 за №556 є власником земельної ділянки площею 879 кв.м., яка розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). Співвласниками земельної ділянки на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] (а.с.17). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, [PERSON] частці у нерухомому майні 17/54 відповідала і така ж частка у земельній ділянці 17/54, а [PERSON] частці у нерухомому майні 1/6 відповідала і така ж частка у земельній ділянці 1/6. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.357 ЦК України, вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві власності на квартиру (будинок, садибу) становила Ѕ ». На підставі викладеного, визначити, що частка померлої [PERSON] у праві власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] становила 17/54, а померлого [PERSON] становила 1/6. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер брат позивача [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстроване та видане Октябрським ВДРАЦС Полтавського МУЮ, 18 березня 2016 року (а.с.10). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла сестра позивача [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, 14 вересня 2019 року (а.с.11). \~ \~ \~ \~Таким чином, після смерті [PERSON] , [PERSON] відкрилася спадщина на 13/27 частки житлового будинку, який розташований у [ADDRESS] та на 13/27 частку земельної ділянки за тією ж адресою. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини установлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як слідує із довідки №38/02-14 від 24.03.2021 ПН ПМНО [PERSON] , після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після померлого [INFO] [PERSON] ПН ПМНО [PERSON] , 11.11.2019 була заведена спадкова справа 28/2019, яка зареєстрована за №65034257 у Спадковому реєстрі. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями за законом які прийняли спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] станом на 24.03.2021 є їх сестра: [PERSON] . Інші спадкоємці до спадщини не закликалися (а.с.12). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] у встановлений законом строк прийняла спадщину та 28.05.2021 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 13/27 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належали померлим [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №94/02-31 від 28.05.2021 нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~частку земельної\~ділянки площею\~879\~кв.м.,\~кадастровий номер\~5310137000:18:003:0126,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,у\~зв`язку\~із тим,\~що не\~встановлено частку\~об`єкта\~спадкування,\~а саме\~розмір ідеальної\~частки за\~спадкодавцем,\~який є\~співвласником у\~спільній сумісній\~власності на\~земельну ділянку.\~Посвідчити договір\~про розподіл\~часток немає\~можливості,\~оскільки,\~два із\~співвласників земельної\~ділянки є\~померлими(а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.06.2008 : у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавце\-ві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земель\-ні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної часткової власності спадкується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, через відсутність в державному акті на право власності на земельну ділянку даних в яких частках (простих арифметичних дробах) за життя [PERSON] та [PERSON] володіли земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Згідно п. 224 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою\~наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5,\~нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної часткової власності лише після виділення (визнання) частки померлого у спільному майні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку : визначити частки на земельну ділянку площею 879 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), належали на праві спільної сумісної власності, а саме: за співвласником [PERSON] , який помер [INFO] , 1/6 частку земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку; за співвласником [PERSON] , яка померла [INFO] , 17/54 частки земельної ділянки, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Визнати за, [PERSON] , право власності на 13/27 частку земельної ділянки площею 879 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в порядку спадкування за законом після померлих, [INFO] [PERSON] та 14.09.2019 [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно п.29 ППВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування : розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом. Зокрема, необхідно враховувати, що при обчисленні судового збору у справах про спадкування майна не береться до уваги вартість успадкованого майна, про яке зазначено в пункті 16 частині першої статті 4 Декрету Кабінетів Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито». \~ \~ \~ \~Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову складає 908 грн. (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved