overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], [INFO], зареєстрований Ялтинською с/Радою Першотравневого району Донецької обасті 30.11.1982 року, актовий запис за № 68. В своїй заяві позивач послається на те, що з 30.11.1982 року вона перебуває у шлюбі із відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюбу та сім'ю. Подружні відносини між ними припинені з 1983 року. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння і довіри Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Прізвище просить залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованого Ялтинською с/Радою Першотравневого району Донецької області 30.11.1982 року, актовий запис № 68, [PERSON], [INFO], перебуває у шлюбі із [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що спільне життя з між сторонами не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюбу та сім'ю. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили у 1983 році. За таких обставих суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 02 серпня 2003 року, зареєстрований відділом РАГС Решетилівського районного управління юстиції, актовий запис № 47. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю до жовтня 2011 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною фактичного розпаду сім'ї є різні погляди на життя та виховання дитини. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Спору щодо поділу спільно нажитого майна немає. Питання місця проживання неповнолітньої дитини вирішено ними добровільно. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 02 серпня 2003 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції, актовий запис № 47. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживали однією сім'єю до жовтня 2011 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач та відповідач тривалий час проживають окремо і протягом цього часу жодна із сторін не вчинила дій, направлених на відновлення шлюбно-сімейних відносин, зважаючи також на те, що питання, пов'язані з місцем проживання дитини та долею спільного майна вирішені сторонами за взаємною згодою і спору щодо цих питань немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 05 вересня 2004 року, зареєстрований відділом РАЦС Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 55. В обґрунтування позову посилається на те, що їх з відповідачем шлюб виявився помилкою. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, по-різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації. Вони втратили почуття любові один до одного і у зв'язку з цим припинили підтримувати подружні відносини. Сім'я розпалася остаточно, подальше життя із відповідачем буде суперечити інтересам позивача. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 05 вересня 2004 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 55. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 07 березня 2012 року, зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 126. В обґрунтування позову посилається на те, що згодом після одруження виявилося, що їх з відповідачем шлюб був помилкою, вони мають різні погляди на життя, по різному оцінюють життєві ситуації. Сім'я розпалася і відновлення її неможливе. Подальше сімейне життя суперечить її інтересам. Майнового спору між ними немає. Питання місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено сторонами добровільно: донька залишається проживати разом із позивачем. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з рішенням суду він погоджується. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 07 березня 2012 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що подальше спільне життя сторін суперечитиме інтересам позивача, зважаючи також на те, що питання, пов'язані з місцем проживання дитини та долею спільного майна вирішені сторонами за взаємною згодою і спору щодо цих питань немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 07 вересня 2002 року, зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною фактичного розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечитеме інтересам позивача. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2002 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 07 лютого 1998 року, зареєстрований виконкомом Новосельської сільської Ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2. В обґрунтування позову посилається на те, що їх з відповідачем шлюб виявився помилкою, спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, через психологічну несумісність у них в родині виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові один до одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися два роки тому і поновлювати їх вони не збираються. Сім'я розпалася остаточно, подальше життя із відповідачем буде суперечити інтересам позивача. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 07 лютого 1998 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Новосельської сільської Ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що з моменту фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин жодна із сторін не вчинила дій, направлених на їх відновлення, зважаючи також на те, що що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 07 серпня 2005 року, зареєстрований відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 57. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дітей. На грунті побутових проблем у них виникали конфлікти, намагання зберегти сімю ні до чого не призвели. Сімя розпалася у вересні 2015 року, з того часу спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечитиме їх з відповідачем інтересам та інтересам дітей. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 07 серпня 2005 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 57. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що з моменту фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин жодна із сторін не вчинила дій, направлених на їх відновлення, зважаючи також на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 09 серпня 2012 року, зареєстрований відділом ДРАЦС Решетилівського районного управління юстиці Полтавської області, актовий запис № 62. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю до липня 2014 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною фактичного розпаду сім'ї є різні погляди на життя та виховання дитини. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам та інтересам дитини. Питання місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено сторонами добровільно: син залишається проживати разом з позивачем. Спір про майно, набуте у шлюбі, відсутній. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2012 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Решетилівського районного управління юстиці Полтавської області, актовий запис № 62 . Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживали однією сім'єю до серпня 2014 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що подальше спільне життя сторін суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, зважаючи також на те, що питання, пов'язані з місцем проживання дитини та долею спільного майна вирішені сторонами за взаємною згодою і спору щодо цих питань немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 15 листопада 1986 року, зареєстрований Московським відділом ЗАГС м. Київ, актовий запис № 1909. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю до лютого 2015 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Під час сумісного проживання виявилось, що вони мають різні погляди на життя. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 15 листопада 1986 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Московським відділом ЗАГС м. Київ, актовий запис № 1909. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживали однією сім'єю до лютого 2015 року, з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що з моменту припинення шлюбно-сімейних відносин жодна із сторін не вчинила дій, направлених на їх відновлення, зважаючи також на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] 19 жовтня 2008 року, зареєстрований Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, по-різному оцінюють життєві ситуації. Їх сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Подальше подружнє життя з відповідачем буде суперечити інтересам позивача. Питання місця проживання, утримання і виховання дитини вирішено ними добровільно. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 19 жовтня 2008 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що з моменту припинення шлюбно-сімейних відносин жодна із сторін не вчинила дій, направлених на їх відновлення, зважаючи також на те, що питання, пов'язані з місцем проживання дитини вирішено сторонами за взаємною згодою і спору щодо цього немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved