overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.10.2005 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем за термін наданий їм для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося, в них різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому просить суд достроково розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Тетіївського районного Київської області, актовий запис № 2. За термін наданий сторонам для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося, сторони не примирилися, про що написали заяви про дострокове розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 22.10.2005 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Тетіївського районного Київської області, актовий запис № 2 ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.-7), довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Михайлівської сільради № 53 від03.04.2017 р. (а.с.-8) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач проживати разом з відповідачем не бажає, за час наданого сторонам примирення сторони не примирилися, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 03 березня 2011 року виконавчим комітетом Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, непорозуміння та відсутність довіри, внаслідок чого шлюбні стосунки певний час припинені . Сторони спільних дітей не мають, спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, тривалий час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.11.2012 року виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, непорозуміння та відсутністю довіри, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з листопада місяця 2015 року припинені . Спільних дітей від шлюбу не мають, спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Бондарчук». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з листопада місяця 2015 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, спільних дітей не мають, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20 серпня 1989 року виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, непорозуміння та відсутністю довіри, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з 2014 року припинені . Спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Бондаренко». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з 2014 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.11.1997 року Ставищанською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 10, свідоцтво про шлюб серії І-БВ № 017112. Від шлюбу мають троє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.11.1997 року у Ставищанській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БВ № 017112 від 04.11.1997 року (а.с.5). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнього неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з по до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2007 року Фрунзенським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №437. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, між ними виникали сварки і непорозуміння. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені майже пять років тому. Сімя розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №437. (свідоцтв про шлюб серія 1-ВЛ №071040 від 22 вересня 2007 року) Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №176174 від 09.10.2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені майже пять років тому, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом №321, укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий за довіреністю, підтримав вимоги щодо розірвання шлюбу та просить їх задовольнити. Також до суду позивачем [PERSON] надано заяву, в якій вона підтримує позовні миги та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 321. Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 05.06.2020 року, в якому просила суд стягувати із [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 14.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Їх син перебуває на утримання позивача, батько дитини не допомагає їй у забезпеченні необхідних умов життя та виховання дитини, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину. Відповідач працює, проте місце його роботи їй невідомо, на утриманні інших осіб не має. Добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 05.08.2019 року, в якій просила суд: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 30.09.2011 року, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №453; після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін; стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 30.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З січня 2019 року відносини сторін зійшли на нівець, не дивлячись на спільне проживання у них взагалі припинилось спілкування, всі питання стосовно дітей вона вирішує самостійно. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно, вони проживають окремо, спільного бюджету не мають. Їх спільні діти проживають з нею. Шлюбне життя між ними не склалось у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, виникнення суперечок, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не приділяв належної уваги їй та дітям, не надавав фінансової підтримки, що негативно вливає на її психоемоційний стан дітей. Вважаючи, що примирення не можливе та суперечитиме її інтересам, позивач просила розірвати шлюб. Наміру зберегти сім`ю зі [PERSON] на майбутнє вона не має. Крім того, їх діти проживають з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання їх дітей не надає, незважаючи на те, що працює на ТРК «Рудана» інженером та працює у сервісному центрі. За даних обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 05 лютого 2020 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей, які знаходяться під її опікою - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 16 вересня 2015 року рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради №370 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , а 28 грудня 2019 року рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №525 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] . Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час діти проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходяться на утриманні останньої. Відповідач не приймає участі в утриманні своїх дітей, матеріальної допомоги не надає. Позивач не має можливості вирішити питання про врегулюванню спору в досудовому порядку, оскільки місце перебування відповідача є невідомим. За даних обставин,

Outcome: approved