Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та просила визначити, що частка [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] на день смерті [INFO] становила 1/3, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частки у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв`язку зі смертю співвласника [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Першу вінницьку державну нотаріальну контору. У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Таганцов Б.А. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Книжник М.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у підготовче засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі та вирішення справи на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено, що на підставі Договору міни від 04.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Червертої вінницької державної нотаріальної контори Стеблюк Н.В. за реєстровим № 4-612 та зареєстрованим КП «ВООБТІ» 05.03.1996 року у реєстровій книзі № 151 за реєстровим № 1059/6434, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 8-9, 11). Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.1995 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). [INFO] у м. Вінниці помер [PERSON] , про що 29.12.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 3561, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2014 року (а.с.7). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2019 року № 1812/02-31 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не визначено його частку у спільному сумісному майні (а.с. 5). Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved