Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на її користь з відповідачки [PERSON] інфляційні витрати та три проценти річних в розмірі 137 582 гривень 77 копійок, про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 488 гривень 18 копійок, та про стягнення судових витрат у розмірі 1 125 гривень 70 копійок Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Суворовського райсуду м.Одеси від 09 листопада 2007 року у цивільній справі №2-4898/07, яке набуло законної чинності 20.11.2007р., позовні вимоги [PERSON] задоволено. Суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 110 864 гривень 46 копійок, заборгованість за договором позики та відсотків за його користування. Відповідно до вищевказаного рішення, яке набуло законної чинності, Суворовським райсудом м.Одеси видано виконавчий лист від 29.01.2008р. у справі №2-4898/07. З січня 2008 року по теперішній час, на примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває вищевказаний виконавчий лист №2-4898/07. У ході примусового виконання у період з січня 2008 року до теперішнього часу державними виконавцями Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ здійснювались виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вживались інші заходи, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №2-4898/07. Протягом усього часу примусового виконання виконавчого листа №2-4898/07 до теперішнього часу жодних сум грошових коштів позивачці не надходило. Оскільки відповідачкою [PERSON] до теперішнього часу не виконано рішення Суворовського райсуду м.Одеси від 09.11.2007р., позивачка звернулася до суду з цим позовом та відповідно до розрахунку просить стягнути з відповідачки інфляційне нарахування на суму боргу за період з 20.11.2007 року по 31.01.2015 рік в розмірі 113 746 гривень 94 копійок; три проценти річних від простроченої суми за період з 20.11.2007 року по 31.01.2015 рік в розмірі 23 835 гривень 83 копійок. В судове засіданні позивачка та представник позивачки не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.54). Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та не заперечувала проти часткового задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського райсуду м.Одеси від 09 листопада 2007 року у цивільній справі №2-4898/07, яке набуло законної чинності 20.11.2007р., позовні вимоги [PERSON] задоволено. Суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 110 864 гривень 46 копійок, заборгованість за договором позики та відсотків за його користування (а.с.9); На підставі Рішення Суворовського райсуду м.Одеси від 09.11.2007 року, яке набуло законної чинності, Суворовським райсудом м.Одеси видано виконавчий лист від 29.01.2008р. у справі №2-4898/07 (а.с.10-11); Відповідно до Постанови Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 16.07.2014 року, за виконавчим листом від 29.01.2008р. у справі №2-4898/07 відкрито виконавче провадження (а.с.12); Відповідно до письмової розписки від 17.01.2013 р. відповідачка [PERSON] повернула [PERSON] позику у розмірі 500 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом від 29.01.2008р. у справі №2-4898/07. Відповідно до офіційного курсу валют станом на 17.01.2013 року, курс 1 долару США до 1 гривні становив 7,99 гривень. Загальна сума повернення боргу становить 3 995 гривень (а.с.31); Відповідно до письмової розписки від 28.03.2008 р. відповідачка [PERSON] повернула [PERSON] позику у розмірі 3 200 доларів США, в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до офіційного курсу валют станом на 28.03.2008 року, курс 1 долару США до 1 гривні становив 5,05 гривень. Загальна сума повернення боргу становить 16 160 гривень (а.с.32); Таким чином, відповідачка [PERSON] повернула позивачці [PERSON] борг в період, з 20.11.2007 року по 31.01.2015 рік, у розмірі 20 155 гривень (16 160+3995). Отже залишок суми боргу становить 90 709 гривень 46 копійок (110 864,46-20 155). Відповідно до письмової довідки Головного управління статистики в Одеській області №02.02-14/72пі від 25.11.2014 року, визначені індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні за період з січня 2007 року по жовтень 2014 року) (а.с.33); Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. При таких обставинах підлягають стягненню інфляційні витрати, виходячи з загальної суми боргу у розмірі 90 709 гривень 46 копійок за період, з 20.11.2007 року по 31.01.2015 року, у розмірі 93 067 гривень 94 копійок ( 102,1% х 122,3% х 112,3% х 109,1% х 104,6% х 99,8% х 100,5% х 124,9% х 103,0%=202,6%; 90 709,46 х 202,6% / 100=183 777 гривень 40 копійок; 183 777 гривень 40 копійок-90 709 гривень 46 копійок=93 067 гривень 94 копійок). Також, підлягає стягненню борг з урахуванням трьох процентів річних, внаслідок порушення грошового зобов'язання із загальної суми боргу у розмірі 90 709 гривень 46 копійок за період, з 20.11.2007 року по 31.01.2015 року, від простроченої суми становить в розмірі 19 502 гривень 60 копійок (2007 рік: 1/12 х 90 709,46 х 3% /100 =226 гривень 75 копійок; 2008 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2009 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2010 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2011 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2012 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2013 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; 2014 рік: 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=2 721 гривень 30 копійок; січень 2015 року: 1 / 12 х 90 709 гривень 46 копійок х 3%/100=226 гривень 75 копійок). Разом з тим, позивачка надала до суду письмовий розрахунок ціни позову, який є в матеріалах справи, однак суд не приймає до уваги зазначений розрахунок, так як розрахунок спростовується матеріалами справи. Крім того, позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у розмірі 3 488 гривень 18 копійок, а також про стягнення судових витрат з відповідача у розмірі 1 125 гривень 70 копійок. 20.09.2014 року між Адвокатом [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги № 96 (а.с.55-56); Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 23.03.2015 року про оплату [PERSON] коштів у розмірі 3 488 гривень 18 копійок за отримання правової допомоги (а.с.58). Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. При таких обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 125 гривень 70 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3 488 гривень 18 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: partial