Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування . У позовній заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. [INFO] батько - [PERSON]помер. Позивачем , спадкоємицею в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини подана заява про прийняття спадщини за законом на майно померлого та заведена Карлівською держнотконторою спадкова справа за №154/2012. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини вищевказаного спадкодавця у визначений законом термін до Карлівської держнотконтори не надходило. [PERSON] мати позивача, померла раніше за батька - [INFO]. Згідно довідки виконкому Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 27.08.2012 р. за вих. № 2265 на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] мала такий склад сім»ї: чоловік - [PERSON], 1941 року народження.Тобто, в даному разі відсутні інші особи, які прийняли спадщину матері шляхом постійного проживання та прийняття в своє розпорядження особистих речей померлої. Інших спадкоємців першої черги, які скористалися б своїм правом на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини немає. [PERSON] є єдиною спадкоємицею як після смерті матері, так і після смерті батька. Цей факт підтверджується тим, що позивач вже успадкувала частину майна і батька, і матері та отримала свідоцтва про право на спадщину від 14.02.2013 р., посвідчені державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області за №№114, 118.Але наразі немає можливості успадкувати в нотаріальному порядку 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Позивач має оригінал свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння на ? частину будинку, тоді як ідеальні долі часток співвласників були змінені рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.08.1998 р., відповідно до якого батькові належить не ? ч. будинку, а 2/5 частин. Батько за життя не отримав правовстановлюючий документ на нову частку- 2/5ч. будинку, в технічному паспорті на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 26.11.2013 року, виготовленому ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (інвентаризаційна справа № 5584 за реєстровим № 22-2975) також значиться, що у [PERSON] частка змінилася. За таких умов, коли у правовстановлюючих документах мається розбіжність в розмірах частки майна, що підлягає спадкуванню, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач до суду не з'явилася, але мається заява від її представника про розгляд справи справи без її участі, повністю підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2012 року [PERSON] помер [INFO] ( а.с.6). [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7). 27.12.1977 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого вона отримала прізвище [PERSON] ( а.с.9). Рішенням Карлівської міськради від 12.07.1983 р. №44 ( а.с.10) було вирішено оформити право особистої власності на ім.*я [PERSON] на ? частину та [PERSON] на ? частину на житловий будинок по [ADDRESS], та було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння ( а.с.11). Рішенням №118 Карлівської міськради від 25.08.1998 р. оформити право особистої власності на ім*я [PERSON] на 3/5 частини та [PERSON] на 2/5 частини на житловий будинок по [ADDRESS]. З свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.19) вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON] є її дочка [PERSON], на ? частину. З свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.20) вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON] є його дочка [PERSON] У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.16) зазначено, що причиною відмови [PERSON] у видач свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] є відсутність правовстановлюючого документу . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування, на 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved