Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою № 9 у будинку № 4 по вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка) у м. Запоріжжі. В позові посилається на те, що 03.06.2002 року вона придбала квартиру [ADDRESS] бригади (Гудименка) у м. Запоріжжі. На підставі договору дарування від 12.08.2011 року 1/2 частину квартири позивач подарувала своєму сину [PERSON] За час проживання в квартирі у позивача та відповідача склався певний порядок користування квартирою, позивач займає кімнату площею 11,0 кв.м., а відповідач [PERSON] з дочкою [PERSON] кімнату площею 17,5 кв.м., у звязку з чим, просить визначити порядок користування житловим приміщенням, виділивши їй у користування кімнату площею 11,0 кв.м, [PERSON] - кімнату площею17,5 кв.м. Підсобні приміщення кухню площею 7,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 10,0 кв.м., комору площею 0,6 кв.м., балкон площею 1,77 кв.м. просить залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник третьої особи КП «Наше місто» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 1846, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] бригади (Гудименка) у м. Запоріжжі (а.с.8). На підставі договору дарування від 12.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 1136, 1/2 частину квартири [PERSON] подарувала своєму сину [PERSON] (а.с.8). Згідно технічного паспорту, квартира [ADDRESS] бригади (Гудименка) у м. Запоріжжі складається з двох кімнат, площею 17,5 кв.м та 11,0 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 10,0 кв.м., комори площею 0,6 кв.м., балкону площею 1,77 кв.м. Загальна площа квартири складає 51,07 кв.м., жила площа 28,5 кв.м. (а.с.9-10). За час проживання в квартирі у позивача та відповідача склався певний порядок користування квартирою, [PERSON] займає кімнату площею 11,0 кв.м., а відповідач [PERSON] з дочкою [PERSON] кімнату площею 17,5 кв.м. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. На даний час позивач самостійно несе витрати з утримання квартири, сплачує квартплату та комунальні послуги, що ставить її у тяжке матеріальне положення. Таким чином, суд дійшов висновку про визначення порядку користування квартирою, шляхом виділення позивачу [PERSON] у користування кімнату площею 11,0 кв.м, [PERSON] - кімнати площею17,5 кв.м. Підсобні приміщення кухню площею 7,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 10,0 кв.м., комору площею 0,6 кв.м., балкон площею 1,77 кв.м. просить залишити в спільному користуванні. Крім того, оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.2 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір на користь держави має бути стягнуто з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved