overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.02.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Оскільки спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. На теперішній час вона не працює, а знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу від УПтСЗН на утримання їхньої спільної малолітньої дитини. Відповідач не має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, а тому вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання. З огляду на зазначене, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] року. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO] р.н, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 4). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки відповідач здоровий, дитина мешкає з позивачем і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, немає, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2009 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведеться з середини січня 2016 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення вона не бажає, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Діти залишаються проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 28.08.2009 р., актовий запис № 456. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЕД 098175 (а.с. 16). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дітей не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №5. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, постійно виникали сварки, разом не проживають близько двох років, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, в матералах справи мається заява про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, в матералах справи мається заява про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №5. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, разом не проживають близько двох років, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №42. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, з вересня місяця 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків, хоча і проживають разом. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про позгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №42. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин з вересня 2015 року по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси окрім дітей, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Жовтневому відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та розходження поглядів з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини між ними припинилися у травні 2015 року, коли вона була змушена залишити чоловіка за його бажанням. З того часу вона проживає зі своєю матір'ю. Протягом цього часу ні вона, ні її чоловік не намагалися відновити сімейні відносини. Їхня сім'я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення вона не згодна. Спір про розподіл майна буде розглядатися окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 29.09.2007 р., актовий запис № 1034. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини несумісності характерів та розходження поглядів з ведення спільного господарства та виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.04.2003 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 217. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку жовтня 2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 30.04.2003 р., актовий запис № 217. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом 30.09.2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11). Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 3). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку жовтня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 30 грудня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №53. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, часто виникали сварки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, в позові вказала про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 30 грудня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №53. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, часто виникали сварки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] . 28.02.2018 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого заповів своєму сину [PERSON] все своє майно, яке належить йому за законом, де б воно не було і з чого б воно не складалось. На момент смерті [PERSON] в будинку була зареєстрована позивачка. На даний час у [PERSON] виникають труднощі у виготовленні документів на спадкове майно. Нотаріусом роз`яснено, що у зв`язку з тим, що позивач має право на частку у спадщині після смерті чоловіка та проживала разом зі спадкоємцем, не відмовилася від прийняття спадщини у визначений строк вона вважається такою, що прийняла спадщину. Оскільки позивач не обізнана із законодавством та не мала на меті успадковувати майно чоловіка, вона пропустила термін для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Сільським головою Довганич М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що після смерті чоловіка позивача [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] . 28.02.2018 року [PERSON] заповів сину [PERSON] усе своє майно у випадку його смерті. Заповіт посвідчений секретам Вільшанської сільської ради Мандзюк Л.В. 28.02.2018 р., № 6. Спадкоємець [PERSON] позбавлений можливості оформити спадкові права на майно померлого батька, оскільки дружина померлого [PERSON] має частку у спадковому майні та у встановлений термін не подала заяву про відмову від прийняття спадщини.\~\~ Через необізнаність із законодавством та відсутність наміру приймати спадщину після смерті чоловіка, оскільки за життя спадкодавця було вирішено щодо передачі у спадок будинку сину [PERSON] .\~ За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,38 га., що знаходяться в адмінмежах Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Вона своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю та поганим станом здоров'я. Мотивуючи тим, що порушуються її права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник Вереміївської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою позивача в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,38 га., що знаходяться в адмінмежах Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю та поганим станом здоров'я. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта позивача, свідоцтва про народження та одруження позивача, Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сім'ї померлої, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №520-0/16 від 12.04.2016 р. про те, що після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини не поступало. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved