Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 21 грудня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є відповідач. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21 грудня 2018 року, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, позивач просила покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, вх.№5194 від 04.09.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки. \~ \~ \~ \~Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. 10.09.2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного запису\~не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 15.02.2019 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 21.12.2018 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 02.08.2019 виконкомом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із довідки про реєстрацію місця проживання №25 від 10.09.2020, виданої виконкомом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.16). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їхньої\~дитини,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 15.02.2019 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу відновити позивачеві [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №N1А3О3649М від 04.09.2020, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved