Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що [INFO] померла її мати спадкодавець [PERSON], відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного виробництва, розташованої на території Яснополянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, земельної ділянки для ведення товарного виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, вкладів у ощадбанку, житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Ще за життя, 05.06.2012 року мати сторін [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку для ведення товарного виробництва, розташовану на території Яснополянської сільської ради своєму сину, брату позивача відповідачу [PERSON], а земельну ділянку для ведення товарного виробництва, розташовану на території Кіровської сільської ради, вклади в ощадбанку та житловий будинок заповіла донці, їй позивачу [PERSON] У встановлений законом строк, позивач [PERSON] звернулася до Оріхівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу на заповідану земельну ділянку. Державний акт про право власності на зазначену спадкову земельну ділянку знаходиться у відповідача [PERSON], який відмовляється добровільно віддати позивачу державний акт. Звернення до правоохоронних органів також не дало ніякого результату. Мати сторін [PERSON] проживала у [ADDRESS] на тій самій вулиці, що і її син, відповідач, перебуваючи у безпорадному стані через похилий вік, постійно потребувала сторонньої допомоги, тому у 2008 році попросила позивача [PERSON] забрати її до себе у м. Запоріжжя, бо відповідач [PERSON] хоч і проживав поруч з матір'ю спадкодавцем [PERSON], всіляко ухилявся від надання матері допомоги. Тому 07 листопада 2008 року позивач [PERSON] забрала проживати матір сторін [PERSON] до себе, у м. Запоріжжя. Там позивач [PERSON] забезпечила матері [PERSON] належний догляд, піклування та турботу. Відповідач за той час ні разу не відвідав матір, не цікавився її здоров'ям, не надавав ніякої підтримки. Проте, проживаючи у м. Запоріжжі разом з донькою позивачем [PERSON], мама сторін спадкодавець [PERSON] дуже сумувала за своїм селом Кірове, за своєю хатою, сподівалася відновити свої відносини із сином, відповідачем [PERSON] Враховуючи побажання матері [PERSON] та зважаючи на те, що разом з сином відповідачем [PERSON] було б легше доглядати за матір'ю, позивач на початку серпня 2010 року відвезла маму [PERSON] до брата у с. Кірове. Під час перебування матері сторін [PERSON] у відповідача [PERSON], він ухилявся від надання матері допомоги, що змушувало матір [PERSON] переходити до свого будинку і знаходитися там одній. Із-за своєї безпомічності, засмучена відношенням відповідача [PERSON] та членів його родини до неї, мати сторін [PERSON] у березні 2011 році знов переїхала жити до позивача [PERSON] в м. Запоріжжя, де мати сторін [PERSON] проживала вже до самої смерті. Знову відповідач [PERSON] ні разу не відвідав свою матір, ні разу не зателефонував їй, щоб поцікавитись її здоров'ям і жодним чином не допомагав своїй матері. Мати сторін спадкодавець [PERSON] померла у віці 98 років у м. Запоріжжя, проживаючи у доньки позивача [PERSON] Поховання матері здійснювала позивач [PERSON] за власні кошти, відповідач [PERSON] допомоги на поховання позивачу не надав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить усунути відповідача від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згодом позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що з 1941 року мати сторін спадкодавець [PERSON] проживала в [ADDRESS]. У 1955 році, коли позивачу [PERSON] виповнилося 17 років, вона виїхала на постійне проживання до м. Запоріжжя, де й проживає до даного часу. З 1977 року відповідач проживає по [ADDRESS], неподалік від будинку матері сторін спадкодавця [PERSON] З початку 2008 року (у віці 94 роки) стан спадкодавця [PERSON] став значно погіршуватися, через похилий вік вона не могла сама себе забезпечувати: готувати їжу, прати одяг, доглядати себе, міряти тиск, правильно приймати медикаменти. Кожного тижня позивач [PERSON] приїжджала доглядати матір з [ADDRESS], забезпечувала матір [PERSON] всім необхідним. Але і вимушена була повертатися до м. Запоріжжя, оскільки у неї на утриманні знаходився її чоловік [PERSON], який був інвалідом першої групи та потребував стороннього догляду та піклування. 22.05.2008 року позивач [PERSON] приїхала до матері [PERSON], щоб повідомити її та брата відповідача [PERSON], про те, що з 26.05.2008 р. по 14.06.2008 р. їде на лікування в Кримську республіканську установу «Сакська фізіотерапевтична лікарня». Повернувшись з лікарні, позивач [PERSON] одразу зателефонувала братові відповідачу [PERSON], щоб дізнатися як себе почуває мати. Проте була приголомшена звісткою про те, що за весь час її лікування, відповідач [PERSON] ні разу не навідав матір спадкодавця [PERSON], через виниклі непорозуміння. До листопада 2008 року позивач постійно їздила до матері [PERSON] в с. Кірове, а відповідач [PERSON] хоч і проживав поруч з матір'ю [PERSON], але всіляко ухилявся в наданні матері допомоги, не надавав допомоги. [PERSON] змушена була переїхати до доньки позивача [PERSON] в м. Запоріжжя, розуміючи, що крім позивача, ні відповідач [PERSON] ні члени його родини не проявлять до неї турботу. З 07.11.2008 року [PERSON] стала проживати разом позивачем за адресою: [ADDRESS], а з 10.11.2008 року [PERSON] находилась під наглядом сімейного лікаря з діагнозом: дифузний кардіосклероз ПФФП, стенокардія напруги II ФК СН IIБ ФК IV, гіпертонічна хвороба II ст., 3 ст., СН IIБ ФК IV. Проте мати сторін спадкодавець [PERSON] дуже сумувала за своєю хатою у с Кірове та сподівалася, що зі с плином часу, її син відповідач [PERSON] змінить своє ставлення до неї. Враховуючи побажання матері сторін спадкодавця [PERSON] та зважаючи на те, що разом з відповідачем було б легше доглядати за матір'ю, оскільки позивач [PERSON] сама має ряд захворювань, на початку серпня 2010 року, зателефонувала відповідачу [PERSON] та попросила його забрати маму [PERSON] до себе в с. Кірове. Проте, весь час перебування матері сторін [PERSON] у відповідача [PERSON], він ухилявся від надання допомоги матері. Із-за своєї безпомічності, засмучена відношенням відповідача [PERSON] та членів його родини, мати сторін спадкодавець [PERSON] у березні 2011 році знову повернулася жити до позивача в м. Запоріжжя, де проживала до самої смерті. За цей час відповідач [PERSON] ні разу не відвідав [PERSON], навіть ні разу не зателефонував їй, щоб поцікавитись її здоров'ям. Упродовж п'яти років (з 26.05.2008 року до дня смерті - [INFO]), відповідач [PERSON] повністю ухилявся від надання допомоги матері спадкодавцеві [PERSON], розуміючи безпорадність останньої. Ухилення відповідача [PERSON] від надання допомоги спадкодавцеві, яка потребувала допомоги, полягало в умисних діях, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу матері спадкодавцеві [PERSON], тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою відповідача [PERSON], який усвідомлював свій обов'язок, як син, мав можливість його виконувати, але не вчиняв необхідних дій і не спілкувався з матір'ю спадкодавцем [PERSON] Позивач [PERSON] просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування обов'язкової частки спадкового майна: ? частини земельної ділянки площею 5,31 га для ведення товарного виробництва, яка розташована на території Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, якою спадкодавця [PERSON] володіла на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЗП №004789 від 15 квітня 2003 року; ? частини грошових внесків, які належать [PERSON] на підставі ощадних книжок, виданих філією Ощадбанку №3011/02 в м. Оріхів Запорізької області; ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], яким [PERSON] володіла згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 березня 2008 року. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, виклали обставини позову, просили задовольнити позов. Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що він належним чином доглядав за матір'ю, проте не навів жодних прикладів будь-якого такого догляду за матір'ю, також пояснив, що він не мав належної можливості доглядати за матір'ю, оскільки сам хворів, тому має право на отримання спадщини після її смерті. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на його безпідставність. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що позивач [PERSON] хоч сама має слабке здоров'я та потреби у сторонньому догляду, у 2008 році, через ухиляння відповідача [PERSON] від надання допомоги матері, забрала матір сторін спадкодавця [PERSON] з с. Кірове до себе додому у м. Запоріжжя. На при кінці 2010 року, саме через наполягання матері сторін спадкодавця [PERSON] повернула матір [PERSON] у с. Кірове, розраховуючи на допомогу з боку відвідача [PERSON] [PERSON] вже менш ніж через пів року, на початку 2011 року, через те, що відповідач [PERSON] повністю ухилився від надання допомоги матері спадкодавцю [PERSON], знову забрала матір сторін спадкодавця [PERSON] з с. Кірове до себе додому у м. Запоріжжя, де [PERSON] проживала до самої смерті. Позивач [PERSON] дуже добре доглядала за своєю старенькою матір'ю спадкодавцем [PERSON], забезпечувала належний догляд матері, харчування, лікування, огорнула її піклуванням та турботою, а вони всіляко допомагали позивачу у цьому. Після смерті матері сторін спадкодавці [PERSON], позивач [PERSON] поховала її за власні кошти. За час перебування [PERSON] у доньки позивача [PERSON], відповідач [PERSON] жодного разу не надав допомоги та взагалі не спілкувався з матір'ю спадкодавцем [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши показання свідків, письмові докази, а саме: копії паспорту, свідоцтв про народження, про шлюб, про смерть, заповіту, довідки про склад сім'ї, рахунку-фактури, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту, квитанцій, довідки МСЕК, медичних довідок, повідомлень, виписок, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після померлої [PERSON]. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного виробництва, розташована на території Яснополянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, земельна ділянка для ведення товарного виробництва, розташована на території Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, вклади у ощадбанку, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до відомостей заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №24, [PERSON] заповіла земельну ділянку для ведення товарного виробництва, розташовану на території Яснополянської сільської ради своєму сину, брату позивача - [PERSON], а земельну ділянку для ведення товарного виробництва, розташовану на території Кіровської сільської ради, вклади в ощадбанку та житловий будинок заповіла позивачу. Позивач зазначаючи, що відповідач має намір скористатися правом, встановленим ч.1 ст.1241 ЦК України, просить застосувати положення ч.5 ст.1224 ЦК України про усунення від права на спадкування щодо відповідача. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла у віці 98 років, тобто була особою досить похилого віку. З 2008 року, у віці 94 років стан здоров'я [PERSON] значно погіршився, через що перебувала у безпорадному стані. Саме у цей час вона потребувала сторонньої допомоги та догляду. Зібрані у справі докази свідчать про те, що таку допомогу їй надавала тільки донька, позивач. Тоді як відповідач ухилявся від надання такої допомоги. Проживаючи на одній вулиці зі своєю матір'ю [PERSON], відповідач не відвідував її, не допомагав по господарству, тощо. Приїздила до матері [PERSON] позивач, готувала їжу, прала білизну, тощо, однак не мала можливості знаходитись біля матері постійно, оскільки її чоловік мав онкологічну хворобу. Тому через деякий час позивач перевезла матір до себе у м. Запоріжжя, де забезпечила їй належний догляд та піклування. Відповідач і тоді не цікавився долею [PERSON], не приїздив до позивача і матері, навіть не телефонував. Через похилий вік і хвороби [PERSON] була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги, яку їй надавала лише позивач. Таким чином, суд робить висновок про ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік була у безпорадному стані. Пояснення відповідача та представника відповідача про те, що відповідач належним чином доглядав за матір'ю, суд відкидає, оскільки відповідач не навів жодних прикладів будь-якого догляду за матір'ю спадкодавцем [PERSON] Також, пояснення відповідача та представника відповідача про те, що відповідач не мав належної можливості доглядати за матір'ю, оскільки сам хворів, суд також відкидає, оскільки відповідач не навів доказів, які виключали надання допомоги відповідачем матері спадкодавці [PERSON] протягом часу очевидної потреби у такій допомозі матері сторін спадкодавці [PERSON] з 2008 року по день смерті спадкодавці [INFO]. Разом з цим, суд вважає достовірним посилання позивача на ухилення відповідача від надання допомоги матері сторін спадкодавці [PERSON], оскільки це ухилення відповідача повністю підтверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Outcome: approved