Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Обслуговуючий кооператив «ЖБК-74» про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтовуючи свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Померлому фактично належала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку він отримав на підставі ордеру №71/39 серія ЖСК-74. [PERSON] був членом ЖБК-74, включений до переліку членів даного кооперативу за рішенням Черкаського міськвиконкому від 12.08.1981 №495. Створення кооперативу ЖБК-74 затверджено рішенням Черкаського міськвиконкому від 31.08.1981 №426. Позивачем разом з чоловіком було сплачено пайові внески у розмірі 9383 карбованці, однак за життя [PERSON] не звертався до органу реєстрації для належної реєстрації свого права власності. КП «ЧООБТІ» надано довідку від 22.01.2019 №267о про те, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . За життя померлий не залишив заповіту, а тому позивач та сини [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Сини вирішили відмовитись від своєї частки спадщини на користь позивача. 11.12.2018 державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, з причин ненадання правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності померлого на квартиру. Таким чином, позивач позбавлена можливості провести державну реєстрацію свого права у зв`язку з чим у неї відсутні належні документи, які підтверджують набуте право власності в порядку спадкування. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Власенко А.В. в судове засідання не з`явилася, подала досуду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що вони, як спадкоємці першої черги відмовляються від своєї частки спадщини після померлого батька [PERSON] на користь матері [PERSON] . Представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК-74» Ткач Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що представник відповідача визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , про що видано 07.06.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] являється чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , яка йому належала на підставі ордеру № 71/39 серії ЖСК-74. Відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу «ЖБК-74» від 18.02.2019, рішенням міськвиконкому м. Черкаси № 495 від 12.08.1981 являється членом ЖБК № 74, [ADDRESS] . 20, створення якого затверджено рішенням міськвиконкому № 426 від 31.08.1981. Вартість квартири 9383 крб. Заборгованості не має. Пайовий внесок виплачено повністю. Відповідно до довідки від 22.01.2019 № 267о, за даними КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. За життя померлий не залишив заповіту, а тому позивач та сини [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Сини відмовитись від своєї частки спадщини на користь позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2018, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру [ADDRESS] , що залишилася після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В мотивувальній частині постанови вказано, що під час вивчення документів спадкової справи, які подала спадкоємець [PERSON] , для оформлення спадщини, було встановлено відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця - [PERSON] на вказану квартиру. За таких обставин, позивач вважає, що вона належним чином прийняла у спадщину спірну квартиру після смерті чоловіка, а тому просить визнати за нею право власності на цю квартиру. Статтею 331 ЦК передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст.1268 ЦК передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Натомість ч.3 ст.1296 ЦК передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті чоловіка і у встановлений законом порядок подала заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири їй відмовлено у зв`язку з тим, що в неї відсутній правовстановлюючий документ. Згідно ст. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що позивач позбавлена можливості належним чином прийняти спадщину і підтвердити своє право власності на спадкове майно, то її право є порушеним і підлягає захисту. В судовому засіданні встановлено, що в даний час відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, а тому враховуючи, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді квартиру [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved