overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO], належав її батьку - [PERSON], посилаючись на те, що за життя її батько мав житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті батька вона вчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та порадила звернутися до суду. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Чогодарівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією довідки Чогодарівської с\\р (а.с.12), копією виписки з по господарчої книги (а.с.13), копією технічного паспорту (а.с.16-21), копією свідоцтва про смерть (а.с.10), копією відповіді нотаріуса (а.с.14), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Марянівка Ширяївського району Одеської області по вул. Лавренюка, 14, який до дня смерті 12.06.2011 року належав її матері [PERSON], посилаючись на те, що її мати за свого життя мала на праві земельну ділянку та житловий будинок. 10.02.2011 року мати на її імя склала заповіт, який зареєстровано в Марянівській с\\р. Після смерті матері вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки. А, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то їй було запропоновано звернутися до суду. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Саханської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: випискою з погосподарчої книги (а.с.3,4), довідками Марянівської с\\р (а.с.5,6), копією технічного паспорту на будинок (а.с.7-11), копією заповіту (а.с.12), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13), копією свідоцтва про смерть (а.с.14) , копією свідоцтв на про право на спадщину за законом (а.с.15), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.16), копією свідоцтва про народження (а.с.17), копією свідоцтва про одруження (а.с.18), копією паспорту (а.с.19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області по вул. Котовського, 14, який до дня смерті 06.04.2014 року, належав її дідусю [PERSON] , посилаючись на те, що її дідусь за свого життя мав земельну ділянку, яка розташована на території Новостівської с\\р, та житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті дідуся вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки, а так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то їй було запропоновано звернутися до суду. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Новосвітівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією заповіту (а.с.10), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11), довідками Новосвітівської с\\р (а.с.12,13,14), довідкою-характеристикою (а.с.15), копією технічного паспорту (а.с.16-19), копією відповіді нотаріуса (а.с.19), копією довіреності (а.с.20). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області по вул. Преображенській, 6, який до дня смерті 28.09.2013 року, належав [PERSON], посилаючись на те, що остання мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті. Вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено так, як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, та було запропоновано звернутися до суду. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Червонокутської сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією виписки з погосподарчої книги (а.с.8), довідкою Червонокутської сїр (а.с.9,11), копією заповіту (а.с.10), відповіддю нотаріуса (а.с.12), копією звіту з оцінки ринкової вартості (а.с.13)14, копією технічного паспорту (а.с.15-18), Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Суха Журівка Ширяївського району Одеської області по вул. Балтська 82, який до дня смерті 04.12.2013 року фактично належав її бабусі [PERSON], посилаючись на те, що її бабуся за свого життя мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті, хоча право власності на нього у встановленому законом порядку оформлено не було. Після смерті бабусі вона має намір прийняти спадщину, але, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то їй було запропоновано звернутися до суду. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Марянівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), довідками Маряніської с\\р (а.с.6,7), витягом з по господарчої книги (а.с.8), копією технічного паспорту (а.с.9-13), копією паспорту (а.с.14,17), копією заповіту (а.с.15), копією свідоцтва про смерть (а.с.16), листом нотаріуса (а.с.19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO], належав - [PERSON] згідно по господарської книги. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що за життя [PERSON] мала житловий будинок, розташований в с. Новосвітівка Ширяївського району та проживала в ньому до дня своєї смерті. За життя вона розпорядилася своїм майном та 11.06.2013 року склала на її користь заповіт, який зареєстровано Новосвітівською с\\р у відповідному реєстрі. Після смерті [PERSON] вона вчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник Новосвітівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією заповіту (а.с.5), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15), копією паспорту (а.с.16), довідкою Новосвітівської с\\р (а.с.12,1), копією виписки з по господарчої книги (а.с.14), копією технічного паспорту (а.с.7-11), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією відповіді нотаріуса (а.с.17) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO], належав її матері - [PERSON], посилаючись на те, що за життя її мати мала житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та проживала в ньому до дня своєї смерті. За життя вона розпорядилася своїм майном та 09.03.1988 року склала на її користь заповіт, який зареєстровано Мар'янівською с\\р у відповідному реєстрі. Після смерті матері вона вчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та порадила звернутися до суду. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Мар'янівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією заповіту (а.с.9), копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копіями довідок Мар'янівської с\\р (а.с.11,12), копією виписки з по господарчої книги (а.с.13,14), копією технічного паспорту (а.с.17-21), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією відповіді нотаріуса (а.с.15) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] який до дня смерті - [INFO] року належав її батьку - [PERSON], посилаючись на те що за життя батько не оформив в установленому законом порядку документів на вищевказаний будинок, але його право на вказане житло підтверджене довідкою Катерино-Платонівської ср, а інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Катерино-Платонівської сільської ради надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть (а.с.13); свідоцтва про одруження (а.с.17), заповіту (а.с.12), технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-11), заяви про відмову від спадщини (а.с.14,15), заяви нотаріусу (а.с.16), паспорту (а.с.18), довідками Катерино-Платонівської ср (а.с.4,5). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку розміром 5,33 га, масив 41, ділянка 408, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району, що посвідчена виданим 27.12.2001 року Державним актом серії Р1 № 495286, та який до дня смерті 12.03.2012 року належав її матері [PERSON]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що її мати за свого життя прийняла у спадщину земельну ділянку, яка залишилася їй у спадок після смерті її батька, та отримала свідоцтво про спадщину за законом, яке видане Іванівською нотаріальною конторою. Після отримання свідоцтва, мати передала на оформлення до відділу ДЗК, в даний час Держземагенство, Державний акт, але не встигла його за життя оформити повністю, так як 12.03.2012 року померла. Вона вчасно звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено, так як не було правовстановлюючого документу. Нотаріус рекомендував звернутися до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], пояснили, що позивач є їх рідною сестрою, мати за життя прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті їх дідуся. Вони згодні, щоб сестра, після смерті їх матері, прийняла у спадщину земельну ділянку. Представник Жовтневої сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.8), копією державного акту з додатком (а.с.9,10), листом нотаріуса (11), довідкою Жовтневої с\\р (а.с.12). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку розміром 5,39 га (в тому числі по сільськогосподарським угіддям ріллі 5,39 га) у межах згідно з планом, розташованої на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району, та яка до дня смерті 24.04.2014 року належала її матері [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що її мати за свого життя прийняла у спадщину земельну ділянку, яка залишилася їй у спадок після смерті її батька, та отримала свідоцтво про спадщину за законом, яке видане Любашівською нотаріальною конторою. 24.04.2014 року мати померла. Після її смерті вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що державному акті про право власності на земельну ділянку відсутня відмітка органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень та обтяжень, про перехід права власності на земельну ділянку. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник Малігонівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держгеокадастру в Ширяївському районі надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.4), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6), копією державного акту (а.с.7,8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження та шлюб. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчувалось нині втраченим сертифікатом серії ОД № 0044444 та яка до дня смерті - [INFO] належала її матері - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що за життя мати працювала і була членом КСП «Світанок» Ширяївського району. Як член КСП мати отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) зі земель вказаного господарства, про що у Книзі реєстрації сертифікатів зроблено відповідний запис. [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної земельної частки та яку вона мала намір прийняти, однак не змогла цього зробити, так як сертифікат було втрачено. Про його втрату було повідомлено до районної газети ще за життя матері. Пошуки результату не дали. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник Старомаяківської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держземагенства, Єрхан І.І. надали письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.11,8), довідкою відділу Держкомзему (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), газетою «Промінь», довідкою столу знахідок (а.с.6),копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги змінила та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник Ширяївської селищної ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, змінені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-9), копією свідоцтва про право власності (а.с.10), копією свідоцтва про смерть (а.с.11), копією свідоцтва про шлюб (а.с.12), довідкою Ширяївської ср (а.с.13,14,15), копією посвідчення інваліда (а.с.16), копією рішення Ширяївської ср (а.с.17,19), копією архівної виписки (а.с.18). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO] належав її матері - [PERSON], та право власності на земельну ділянку розміром 5,82 га, яка розташована на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району, посилаючись на те, що мати отримала у спадок від своєї матері, а її бабусі, [PERSON] вказане майно. Отримавши свідоцтво про право власності, мати, в подальшому не переоформила документи на своє ім'я та не отримала Державний акт. Вона звернулася до нотаріуса з роз'ясненням питання прийняття спадщини, та їй було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу нотаріус не має можливості видати свідоцтво про прийняття спадщини, тому, що отримане матір'ю свідоцтво не є правовстановлюючим документом. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Старомаяківської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8,9), копією заповіту (а.с.8), копією Державного акту з додатком (а.с.10,11), копією довідки з місця проживання (а.с.12, копією технічної документації на будинок (а.с.13), копією свідоцтва про спадщину за законом (а.с.14), копією договору дарування (а.с.15), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.16), копією витягу з Державного реєстру акті цивільного стану (а.с.17), копією заяви нотаріусу (а.с.18), копією виписки з домової книга (а.с.19), довідкою Старомаяківської с\\р (а.с.20), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.21). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,09 га, масив [NUMBER] ділянка [NUMBER], яка розташована на території Бранкованівської сільської ради Ширяївського району, та посвідчена Державним актом на землю серії [NUMBER], виданим 08.11.2002 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, та до дня смерті - [INFO] належала її матері - [PERSON], посилаючись на те, що її мати за життя мала на праві власності вказану земельну ділянку. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Вона, як спадкоємець за законом, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як в державному акті існують виправлення, та нотаріус порадила звернутись до суду. У судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у його відсутність та позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Бранкованівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть (а.с.8); паспорту (а.с.5,6); свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про шлюб (а.с.10), державного акту з додатком (а.с.11,12), відповіддю нотаріуса (а.с.13), відповіді відділу Держземагенства (а.с.14). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved