overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із з відповідачем по даній справі зареєстрували шлюб 10.09.1994 року у виконкомі Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області (актовий запис №5). Дошлюбне прізвище позивачки ([PERSON]). Від спільного сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося в зв'язку з тим, що у сторін виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на життя зокрема і в побутових питаннях. На цьому ґрунті між подружжям постійно виникають скандали та сварки, в результаті чого припинилися сімейно-шлюбні відносини. Все це негативно впливає як на міцність шлюбу, так і на психіку дитини. За таких обставин [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є недоречним i неможливим, оскільки такі стосунки завдають обом значного душевного болю, тому просить шлюб розірвати без призначення строку для примирення. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду, та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем без надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, їхній шлюб фактично не існує, оскільки вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що протягом спільного проживання між ним та дружиною було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Ухвалою суду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справи слухати без її участі, зазначила, що з відповідачем вони не примирились та вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2012 року. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] [INFO]. Протягом спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Судом сторонам у справі було надано двомісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 07 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів. Позивачка [PERSON] в у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 07 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Отже, суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сім'я розпалась повністю та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Під час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивач з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, у них різні погляди на життя та\~ майбутнє їхньої сімї. У звязку з цим, на даний момент між ними припиненні шлюбні стосунки та припинено ведення спільного господарства. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ відповідач проти позову не заперечує.\~ Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб за а.з. №10 виданий 10.03.2016 р. ВиконкомомВоронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області (а.с. 4), згідно якого позивач та відповідач дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі; копію свідоцтва про народження дитини (а.с.7), відповідно до якої сторони є батьками дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що на сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері, потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]ї Олександрівни, свій позов обґрунтовує тим, що 08.06.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавсього міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №478. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Крім того, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]ю Олександрівну, [INFO], відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1750 грн. щомісячно на кожну дитину, з урахуванням інфляції до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] та на своє утримання, позов обґрунтовує тим, що 14.07.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1004. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки та просить розірвати шлюб. Крім того, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. А також стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 16.01.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду розміщено повідомлення про виклик [PERSON] Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] та на утримання дружини, свій позов обґрунтовує тим, що 15.11.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований Східним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Белгорода, актовий запис № 927. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Крім того, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 13.11.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду розміщено повідомлення про виклик [PERSON] Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 червня 2012 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з липня 2018 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить дітей залишити проживати з нею (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.15,23). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2018 року (а.с.12). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2018 року справу призначено до судового розгляду на 07.09.2018 року (а.с.22). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 124 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.5-7). Сторони не живуть сімейним життям з липня 2018 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 червня 2017 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 13.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2020 року (а.с.9). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2017 року у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 33 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям тривалий час, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.16). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.03.2005 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу (а.с.17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.07.2020 року (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.4,5). Сторони не живуть сімейним життям тривалий час, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved