Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП [PERSON], про стягнення грошових коштів у сумі 27\~000 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що маючи намір придбати квартиру, уклала із [PERSON] за участю ФОП [PERSON] договір про наміри від 15.03.2017 року. Згідно вказаного договору взяли на себе зобов»язання в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. Квартира мала б бути продана [PERSON] за 621\~000 грн., що еквівалентно 23\~000 доларам США. На виконання умов п.2.2 договору про наміри вона передала [PERSON] завдаток у розмірі 1000 доларів США, що є еквівалентом 27\~000 грн. У визначений час 15 квітня 2017 року о 10.00 до офісу нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу відповідач не прийшов. В подальшому взагалі стало відомо, що квартира знаходиться під арештом та не може бути відчужена. На неодноразові звернення повернути грошові кошти, [PERSON] повідомляв, що він їх витратив. З цих підстав змушена звернутися до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, прохала стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6\~000 грн. (а.с.69). \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30, 43-44, 54-55), про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.45-46, 56-57). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про наміри, виконавцем якого є ПП [PERSON] Згідно п.1.1 вказаного Договору сторони зобов»язуються в майбутньому, в строк обумовлений п.6.1 Договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме відповідно до п.1.2 квартири за № 9 у будинку № 6а по вул.Пушкіна в м.Полтава. Відповідно до п. 2.1 Договору завдаткодержатель згоден продати, а завдаткодавець купити квартиру за ціною 621\~000 грн., що є еквівалентом 23\~000 доларів США. У п.2.2 Договору сторони дійшли згоди у тому, що для забезпечення точного і належного виконання зобов»язань завдаткодержателя та завдаткодавця передати завдаткодержателю завдаток у розмірі 1\~000 доларів США, що еквівалентно 27\~000 грн. Згідно п.6.1 Договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 15 квітня 2017 року о 10.00 в приміщенні офісу приватного нотаріуса [PERSON] за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 3 (а.с.9-10). Із повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.04.2017 року за вих.. 289/01-16 [PERSON] вбачається, що посвідчення договору купівлі-продажу мало відбутися 15.04.2017 о 10.15 (а.с.11). Згідност.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ч. 1 ст. 627 ЦК України слідує, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ч.1 ст. 628 ЦК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч.4 вказаної статті Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Отже, договір про наміри та попередній договір за своєю правовою природою є різними договорами, укладення яких тягнуть за собою різні наслідки. Договір про наміри не є договірним зобов»язанням, оскільки відповідно до ст. 509 ЦК України не містить імперативного обов»язку для жодної зі сторін, і лише спрямований на виникнення договірних зобов»язань в майбутньому. Відповідно до\~ст.\~570\~ЦК України\~завдатком є\~грошова сума\~або рухоме\~майно,\~що видається\~кредиторові боржником\~у рахунок\~належних з\~нього за\~договором платежів,\~на підтвердження\~зобов'язання\~і на\~забезпечення його\~виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, у розумінні ч.2 ст. 570 ЦК України, передана сума є авансом в рахунок майбутнього укладення договору. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.\~1212\~ЦК України\~ссоба,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов'язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов'язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1)\~повернення виконаного\~за недійсним\~правочином; 2)\~витребування майна\~власником із\~чужого незаконного\~володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Враховуючи, що можливий договір купівлі-продажу між сторонами так і не був укладений, а отже договірні зобов»язання між сторонами не виникли, то отримана за Договором про наміри від 15 березня 2017 року грошова сума у розмірі 27\~000 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України. З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн., що підтверджено квитанціями, розрахунком витрат та звітом за виконану роботу (а.с.16, 70-72).

Outcome: approved