Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.11.1996 року у Зеленовській сільській раді Бахчисарайського району Автономної республіки Крим, актовий запис № 9, визначити місце проживання доньки [PERSON], [INFO] разом з позивачкою та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25.11.1996 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено з 2006 року. Відповідач з позивачкою проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що воззєднання сімї та продовження будь-яких відносин між сторонами не можливе, в звязку з чим вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання з розгляду справи позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача відповідно до поданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 25 листопада 1996 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] в Зеленовській сільській раді Бахчисарайського району Автономної республіки Крим укладено шлюб, за актовим записом № 9, що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження серії І-АП №\~293454. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 10.04.2001року народження, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-БП № 031181. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], слід залишити з матірю [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~

Outcome: approved