Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: м. Мирноград, Донецька область, вул. Шосейна, буд. 38. З 30.01.2008 року по теперішній час за місцем її проживання також зареєстрований її чоловік [PERSON], а з 15.06.2010 року у вказаному будинку зареєстрований син [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] за цією адресою були зареєстровані за згодою власниці будинку як члени її сімї. З 25 жовтня 2014 року відповідачі, за вищевказаною адресою не проживають, бо виїхали до Російської Федерації. До теперішнього часу відповідачі по справі перебувають за кордоном. У телефонних розмовах відповідачі повідомили, що не мають наміру повертатися до України найближчі декілька років. Крім старшого сина у позивачки є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивачка змушена самостійно дбати про доньку, забезпечувати її потреби, а факт реєстрації відповідачів в зазначеному будинку, створюють проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг Всі комунальні послуги позивач сплачує сама. З 25 жовтня 2014 року відповідачі жодної участі у матеріальних витратах на утримання будинку не несуть. Тому позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування приміщенням, а саме будинком № 38 по вул. Шосейна в м. Димитрові (нині Мирноград) Донецької області. В судове засідання позивач не з*явилась, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі. Представники позивача підтримали повністю позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просили суд задовольнити позов. Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідачів до суду не надходило. Враховуючи позицію представників позивача, що відповідачі неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду за їх участі справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності позивача та відповідачів. [PERSON] Валентинович в судовому засіданні показав, що позивача та відповідачів він не знає. Він хоче купити будинок № 38, розташований за адресою: місто Мирноград, по вулиці Шосейна. В цьому будинку свідок [PERSON] мешкає з вересня 2015 року. Цей будинок він винаймає і про це він домовився з представником позивача [PERSON], а також з позивачем по телефону. З ним проживає цивільна дружина та троє дітей. В даному будинку необхідний був ремонт. Не було води, пошкоджена крівля. Коли вони оселились в будинку, в ній речей, крім старого одягу, яке неможливо вже носити, не було. Меблі та техніки в будинку не було. Зі слів представника позивача в будинку мешкала родина, яка виїхала до Російської Федерації, та не має бажання вертатися до України. Свідок суду пояснив, що для того щоб купити будинок, власникам цього будинку необхідно знятися з реєстрації. Позивач по телефону казала, що її чоловік з сином повертатися не збираються. Відповідачі виїхали приблизно за рік до їхнього поселення в вищезазначений будинок. З вересня 2015 року, коли вони оселились у цьому будинку, ніхто не приїжджав, не казав, що бажає жити в цьому будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивача та відповідачів по справі вона не знає. Чула від сусідів, що відповідачі в 2014 році виїхали до Російської Федерації, а позивач в 2015 році виїхала до Харківської області. Її чоловік [PERSON] домовлявся з позивачем про умови мешкання. З самого початку їх мешкання, будинок був в нежилому стані, не було ні меблів, ні печі. Сусіди повідомили, що в зазначеному будинку ніхто не мешкає близько чотирьох-пяти років, а тільки інколи навідувалися. Власницю знайшли через представника позивача [PERSON], яка дала їм ключі від будинку. В зазначеному будинку свідок мешкає з своїм чоловіком з 15 вересня 2015 року. Квитанції про сплату комунальних послуг, приходять на [PERSON]. За весь цей час до будинку ніхто не приїжджав та не телефонував. Будинок, розташований за адресою: м. Димитров (нині Мирноград) Донецька область вул. Шосейна, б.38 належить позивачу [PERSON] на підставі договору міни серії ВКС № 210329, виданого 09 січня 2008 року приватним нотаріусом [PERSON]. (а.с.10). Будинок зареєстрований на імя позивача в бюро технічної інвентаризації в м. Димитров (нині Мирноград) (а.с. 12). Судом встановлено, що за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, буд. 38, зареєстрованими значиться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (відповідач по справі), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (відповідач по справі) (а.с. 13-14). Згідно з актами виконавчого комітету Димитровської міської ради від 26.05.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: м. Димитров (нині Мирноград), Донецька область, вул. Шосейна, буд. 38, але не проживають з 25 жовтня 2014 р. по теперішній час (а.с. 15-16). Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в [INFO] (нині Мирноград) більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved