overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично не проживають на протязі останніх трьох років. Тому, позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням, що належить їй на праві приватної власності. 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 28). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 8). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві власності позивачеві, але фактично не проживають на протязі останніх трьох років. Факт непроживання відповідачів підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 9). Таким чином, відповідачами порушено вимоги частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачі на протязі трьох років фактично не проживають в квартирі, яка належить позивачеві на праві приватної власності, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 13). \~ \~ \~ \~3 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.27). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 6). \~ \~ \~ \~Повнолітня [PERSON] з 1 вересня 2019 року навчається в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, що підтверджується належною довідкою \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 7). \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. 24 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 20). 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Повнолітня [PERSON] з 1 вересня 2018 року навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й. Мухіна, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 4). Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню позивача на час навчання. Тому, аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~2 листопада 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~На стадії підготовчого провадження сторони узгодили вимоги і заперечення, які в повному обсязі визнав відповідач у справі. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з вересня 2016 року по грудень 2019 року проживала однією сім`єю з відповідачем [PERSON] . Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину, тому позивач просила стягнути з відповідача на неповнолітню доньку аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно. 2 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14). 14 липня 2021 року позивач надіслала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] на неповнолітню доньку аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 9). Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 10). Тому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) слід присудити у частці від доходу її батька. Вирішуючи спір в частині розміру аліментів суд враховує наступні обставини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, аліменти на неповнолітню дитину необхідно присудити з відповідача у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син [PERSON] , 2001 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. 3 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 10). 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.28). Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 5). Повнолітній [PERSON] з 1 вересня 2019 року навчається в Кропивницькому вищому професійному училищі з кінцевим терміном навчання - 30 січня 2021 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 6). Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. Розмір аліментів узгоджено між сторонами до ухвалення судового рішення. Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син [PERSON] , 2002 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 15). \~ \~ \~ \~На стадії підготовчого провадження сторони узгодили вимоги і заперечення, які в повному обсязі визнав відповідач у справі. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син [PERSON], [INFO], продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Повнолітній [PERSON] з 01 вересня 2017 року навчається в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька [PERSON] , 2000 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 13). \~ \~ \~ \~21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 7). \~ \~ \~ \~Повнолітня [PERSON] з 1 вересня 2019 року навчається в Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька [PERSON] , 2003 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 10). Повнолітня [PERSON] з 9 січня 2018 року є студенткою класу 3ТІ Електромеханічного технікуму при Регіональному центрі професійно-технічної освіти в м. Білгорай, з кінцевим терміном навчання - 2022 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 18). Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька [PERSON] , 2003 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~26 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29). \~ \~ \~ \~Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 10). \~ \~ \~ \~Повнолітня [PERSON] з 1 вересня 2018 року є ученицею 3ТІ класу Механічного та електромеханічного технікуму в м. Білгорай Республіки Польща з кінцевим терміном навчання 31 серпня 2022 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 75). \~ \~ \~ \~6 жовтня 2021 року позивач надіслала на адресу суду заяву про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі 2000 гривень (а.с. 118). \~ \~ \~ \~ Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька [PERSON] , [INFO], продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. 26 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 12). 27 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 20). Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] з 1 вересня 2016 року навчається в Кіровоградському медичному коледжі, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2020 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 6). Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вони з відповідачем 28 липня 2007 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 71. Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб, адже їх подружнє життя з відповідачем не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, не ведуть спільного бюджету. Відповідач зловживає спиртним, інколи допускає рукоприкладство стосовно позивача. У зв`язку з цим у родині частко виникають скандали та конфлікти. Вона (позивач) уважає, що зберегти шлюб неможливо. У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просила суд не надавати строк на примирення. У підготовчому судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанціями (а. с. 3). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved