overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 26 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. З січня 2016 року шлюбні відносини припинено, вона з відповідачем спільного господарства не веде. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Рідкоплет) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 148). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON]; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №184825 від 26 вересня 2015 року; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 30 червня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Діти від шлюбу вже дорослі. Однією сім'єю вони проживали разом до 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сім'ю. Між ними виникали суперечки, що в подальшому призвело до розпаду сім'ї. Почуття поваги та любові один до одного втрачені. Шлюбні відносини не підтримують з 2011 року. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Шлюб між ними існує формально. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Позивач [PERSON] вважає, що примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе, так як відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою в Чернігівській області. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 09.02. та 22.02.2017 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про те, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 1989 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Орджонікідзе (Владікавказ) Північно - Осетинської АРСР (актовий запис № 1273). Від шлюбу мають дорослих дітей. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з 2011 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають, наміру зберегти сім'ю також не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON]; -ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 30 червня 1989 року; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона з 19 жовтня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку для примирення. В судовому засіданні позивач, [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків з відповідачем неможливе. Тому, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був належно повідомлений. В телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1996 року у Семенівській сільській раді Баришівського району Київської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач [PERSON] вживає спиртні напої, внаслідок чого між сторонами виникали сварки, які супроводжувалися образами з його буку та побиттям [PERSON] Його поведінка негативно впливає на психіку дітей. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, наміру зберегти сім'ю не мають, проживають окремо на протязі шести місяців. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 03 лютого 1997 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 12 серпня 1996 року; - ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19 жовтня 1996 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 23 жовтня 2014 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 04 жовтня 2001 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 24 лютого 2007 року; - довідкою про склад сім'ї №318 від 31.07.2014 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 11 липня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалося, сім'я розпалася. Вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. На протязі останніх шести місяців проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та ведуть різні бюджети. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду без стягнення судових витрат з відповідача понесених нею при подачі позовної заяви до суду, та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2003 року у Верхівській сільській раді Рівненського району, Рівненської області (актовий запис №10). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її матеріальному утриманні. Із пояснень сторін вбачається, що на протязі останніх шести місяців проживають окремо та припинили сімейно-шлюбні відносини. Від примирення сторони відмовились. За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 04 вересня 2003 року; - ксерокопією свідоцтва про одруження, виданого 11 липня 2003 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 17 грудня 2003 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 31 липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, син - [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони не змогли створити міцної сім'ї, втратили почуття один до одного. Вважає, що їхня сім'я повністю втратила своє існування, тому подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам. Між ними немає майнового спору, а також спору про місце проживання та виховання дітей. [PERSON] просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Тому просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1999 року у Морозівській сільській раді Баришівського району Київській області, актовий запис №07. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Подружнє життя виявилось невдалим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сім'ї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років у відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків. Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що їхні малолітні діти будуть проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 28 жовтня 1999 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 21 вересня 1999 року; - ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 31 липня 1999 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 18 березня 2005 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого 04 листопада 2008 року; - довідкою про склад сім'ї №72 від 05.02.2015 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на виникнення між нею та чоловіком сварок з різних побутових питань різні погляди на подружнє життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що 15 серпня 1992 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1458, свідоцтво [NUMBER], але через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, та спільних інтересів сторони проживають окремо, та сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Заяв про зміну прізвища не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01.05.2004 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Жашківського районну Черкаської області, актовий запис про одруження за № 1. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. 27.09.2017 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення на 1 місяць. 23.11.2017 року в судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення результатів не надав. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Ясінська» Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 01.05.2004 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Жашківського районну Черкаської області, актовий запис про одруження за № 1 та видано свідоцтво про одруження серії І-СР № 092603 (а.с. 9). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10,11). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Термін на примирення результату не надав у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 02.04.1999 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Безпечнівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 1. Від шлюбу подружжя має двох дітей: малолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Батрак» Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 02.04.1999 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Безпечнівською сільською радою Жашківського районну Черкаської області, актовий запис про одруження за № 1 та видано свідоцтво про одруження серії І-СР № 015219 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має двох дітей: малолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3,9). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 04.08.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб за № 88. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. 26.09.2017 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення на 1 місяць (а.с.17). 23.11.2017 року в судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення результатів не надав. Після розірвання шлюбу просила прізвище змінити на «Струсь». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 04.08.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб за № 88 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 140771 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8,9). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Строк на примирення результату не надав у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved