Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] частково недійним в частині визначення співвласницею квартири [PERSON] , посилаючись на те, що 18.12.1996 було видано свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру. В даному свідоцтві співвласниками квартири були вказані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Співвласники [PERSON] та [PERSON] за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2019 були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням та свідоцтво про право власності на зазначену квартиру було визнано частково недійсним в частині визначення даних осіб співвласниками квартири. Окрім того, співвласники [PERSON] та [PERSON] померли. Під час звернення до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, нею, [PERSON] , помилково не було зазначено в колі відповідачів дружину [PERSON] відповідача [PERSON] , яка ніколи не мешкала в зазначеній квартирі. Обов`язковою умовою участі в приватизації квартири був факт постійного проживання в квартирі. Враховуючи той факт, що відповідачка у вищевказаній квартирі ніколи не мешкала, приватизація квартири була проведена із порушенням, вирішити дане питання в позасудовому порядку не представляється можливим. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки та пояснень щодо позову у встановлений законом строк суду не надано. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~\~\~\~ [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири без визначення часток, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.12.1996 року № 1169-Р, зареєстрованому у Мелітопольському МБТІ 26.04.2001 року за № 286./а.с.10/ Згідно матеріалів справи співвласники вищевказаної квартири: [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13.02.2014; [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 02.06.2018; [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.04.2018./а.с.7-9/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2019 визнано свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1996 року № 169-Р, зареєстроване у Мелітопольському БТІ 26.04.2001 року за № 286 частково недійсним в частині визначення\~ [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] \~співвласниками квартири за адресою:\~ [ADDRESS] . Визнано [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування\~житловим приміщенням за адресою:\~ [ADDRESS] ./а.с.12-13/ Квартира [ADDRESS] була набута сторонами у власність на підставі приватизації. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника. Відповідно до п. 19 Положення довідка про склад сім`ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. З аналізу вищезазначеного, встановлено, що обов`язковою умовою участі в приватизації квартири був факт постійного проживання у квартирі. Оскільки відповідачка [PERSON] відповідно до довідки ОСББ «Сузірря-25» від 04.05.2019 року у квартирі ніколи не мешкала, свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1996р. в частині визначення відповідачки співвласником квартири [ADDRESS] суперечить вимогам ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.4, 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за № 109/17404. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачка [PERSON] у квартирі ніколи не мешкала, приватизація квартири були проведена із порушенням, вирішити питання визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково не дійсним в позасудовому порядку не представляється можливим, що у свою чергу\~приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved