Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Казанківський РС ДМС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком № 23 по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, оскільки відповідач не проживає в будинку з 2013 року у звязку із виїздом на інше місце проживання, що порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом здійснення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке було опубліковано 07.02.2018 року. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень не має. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1-47 від 20.01.1998 року, посвідченого керівником відділу Універсальної товарної біржі «Віконт-Т» [PERSON], належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 23. Згідно реєстраційного посвідчення виданого Казанківським БТІ за реєстровим № 1087, житловий будинок в смт. Казанка по вул. Миру, 23, зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі-продажу зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» від 20.01.1998 року. Відповідно до домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку за № 23, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 23, зареєстровані - [PERSON] з 23.01.1998 року, [PERSON] з 07.09.2013 року. Згідно довідки Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 25.10.2017 року № 5896, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] та проживає одна. Актами складеними 04 грудня 2017 року та 10 грудня 2017 року депутатом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], встановлено що [PERSON] за місцем реєстрації, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 23 не проживає від дня його реєстрації, тобто з 07.09.2013 року по даний час. Як вбачається з пояснень позивача, відповідач [PERSON] є рідним братом її зятя, та проживав незначний проміжок часу в її житловому будинку у 2013 році, після чого, в тому ж 2013 році переїхав до іншого будинку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] не проживає тривалий проміжок часу за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 23. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника на місцезнаходження майна. Статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати усунення перешкод у\~\~здійсненні права користування своїм майном. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.11.2016 року у справі №6-709цс16, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналіз наведених норм матеріального права свідчить про право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні та розпорядженні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Враховуючи, що реєстрація місця проживання відповідача [PERSON], який не є членом сімї позивача, у належному позивачу житловому будинку перешкоджає реалізації останньою права розпорядження власним майном, наявні підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.317,\~321,\~383,\~391 ЦК України,

Outcome: approved