Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Фенікс - Черкаси» про розірвання договору про внесення внеску(вкладу), що були залучені до кредитної установи в звязку з невиконанням зобовязання та повернення суми вкладу і відсотків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та КС «Фенікс-Черкаси» було укладено ряд договорів: №193Д-18/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 16.12.2009 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору, внесок внесений на суму 3 500 грн строком на 6 місяців у розмірі 28% річних; № 80д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 15.02.2009 року, відповідно до якого вкладник внесла суму 7 000 грн строком на 6 місяців у розмірі 18% річних, № 297 про внесення депозитного внеску від 15.12.2005, відповідно до якого вона внесла суму 10 000 грн терміном на 24 місяці, за яким відсоткова ставка складає 29%; № 848 про залучення депозитного внеску члена кредитної спілки від 16.04.2007, відповідно до якого внесено суму 2 300 грн. під 31 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну строком на 12 місяців, №65 про внесення депозитного внеску від 11.04.2005 року. Посилаючись до п.п.1.1.,1.2., 1.3 Договору Вкладник вніс суму 3 000 грн. (три тисячі гривень) з виплатою відсотків щомісячно під 31 % річних строком на 12 місяців, №461Д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 25.11.2010 - внесений вклад на суму 8 000 грн строком на 12 місяців, процентна ставка якого становить 21% річних. Загальна сума заборгованості за даними договорами складає 33800 грн, яку позивач й просила стягнути на її користь з КС «Фенікс - Черкаси», оскільки відповідачем в добровільному порядку зобовязання по поверненню залучених коштів та по поверненню внесків не виконано. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Підпунктом девятим п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 21.12.2017 винесено ухвалу суду про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Таким чином, дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, відповідно до ухвали суду від 15.03.2018. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судове засідання позивач не зявилася, до початку надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача КС «Фенікс-Черкаси» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та КС «Фенікс-Черкаси» в період з 2009 року по 2010 рік було укладено ряд договорівпро внесення членського внеску на депозитний рахунок відповідача, а саме: № 193Д-18/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 16.12.2009 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору, внесок внесений на суму 3 500 грн. (три тисячі пятсот гривень) строком на 6 місяців у розмірі 28% річних, № 80д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» від 15.02.2009 року. Відповідно п.п.1.1., 1.2., 1.3 договору вкладник вніс суму 7 000 грн.(сім тисяч гривень) строком на 6 місяців у розмірі 18% річних, № 297 про внесення депозитного внеску від 15.12.2005 року. Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3 вкладник вніс суму 10 000 грн. (десять тисяч гривень) терміном на 24 місяці за яким відсоткова ставка складає 29%, № 848 про залучення депозитного внеску члена кредитної спілки від 16.04.2007 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 вкладник вніс суму 2 300 грн. (дві тисячі триста гривень) під 31 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну строком на 12 місяців, № 65 про внесення депозитного внеску від 11.04.2005 року. Посилаючись до п.п.1.1.,1.2., 1.3 договору вкладник вніс суму 3 000 грн. (три тисячі гривень) з виплатою відсотків щомісячно під 31 % річних строком на 12 місяців, № 461Д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 25.11.2010 року. П.п.1.1, 1.2.,1.3. договору передбачає, що внесений вклад на суму 8 000 грн. (вісім тисяч гривень) строком на 12 місяців процентна ставка якого становить 21% річних, Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню залучених коштів та по поверненню внесків, сплаті процентів за вищевказаними договорами. Згідно положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав в повному обсязі і має заборгованість перед [PERSON] в сумі 33800 грн неповернутого грошового вкладу. Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку саму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за внесками в сумі 33800 грн. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Фенікс - Черкаси» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved