overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 26.08.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. З відповідачем вони не проживають разом на протязі чотирьох місяців. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 25.10.2016 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.08.2013 Виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 06.10.2014 (а.с. 6). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 27.10.2007 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народилося два сина: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком не проживають однією сім'єю 8 місяців, шлюбні відносини припинені. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просила ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 2-3). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 06.12.2016 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.10.2007 Виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №17, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 21.01.2009 (а.с. 7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 15.09.2015 (а.с. 8). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 28.09.1996 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не розуміють один одного, часто виникають сварки та скандали. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просила ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов визнає, просить суд справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.09.1996 Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №6, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 31.07.2010 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, спільно з відповідачем вони не проживають два тижні. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. За клопотанням відповідача сторонам надавався термін для примирення 1 місяць, однак сторони не примирилися. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №180, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 10.12.2010 (а.с. 5), та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 31.08.2014 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на сімейне життя і обов'язки, через що постійно відбуваються сварки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільно з відповідачем вони не проживають близько чотирьох місяців. На примирення вона не згодна. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.08.2014 Виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у складено відповідний актовий запис №19, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 26.02.2015 (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй заяві позивач вказує, що 05.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем від цього шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у неї з відповідачем виникали конфлікти та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться. Спору між сторонами про поділ майна, що є спільною власністю - не має. По домовленості між сторонами дитина залишається проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивачка з'явилася, свої доводи викладені в позовній заяві підтримала, та пояснила, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечитиме життєвим інтересам позивачки, а питання розлучення остаточно вирішено. Крім того у позивача фактично створилася нова родина і вона чекає дитину від іншого чоловіка. Відповідач в судове засідання з'явився проти позову не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюб 05.06.1999 року, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 201. Між сторонами сімейні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, з 2009 року. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають з 2009 р., що примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач і відповідач проти нього заперечують, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Неповнолітня донька зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. Майнових претензій один до одного сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй заяві позивач вказує, що 26 грудня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через суттєву різницю характерів та різниці поглядів на життя. Між подружжям постійно виникали сварки , що привели до руйнування сімейних відносин. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2014 року, сумісне хазяйство не ведеться. Чоловік систематично влаштовував сварки, проявляв неповагу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу як зазначила позивач неможливе. Спору між сторонами про поділ майна, що є спільною власністю - не має. По домовленості між сторонами діти залишаться проживати з матір'ю. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, який було укладено 26 грудня 1998 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 882. В судове засідання позивач не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюб 26 грудня 1998 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 882. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами сімейні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, причиною розпаду сім'ї явилось те, що в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають з травня 2014 р., що примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач і відповідач проти нього заперечують, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим. Неповнолітні діти зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. Майнових претензій один до одного сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовоме засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву . Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2005 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2008 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Матвіївською сільською радою Вільнянського районну Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 09 Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved