Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне. Позивач - [PERSON] [INFO] народження та відповідач - [PERSON] [INFO], 26.01.2002 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС по м. Ужгороді реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис № 36 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу, у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Спільне проживання із відповідачем припинено півроку тому. Тому просить суд розірвати їхній шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і розгляд справи був повідомлений належним чином, проте подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 26.01.2002 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.12.2015 року. Від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], (актовий запис № 1080, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області). Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved