Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь майнову шкоду у розмірі 33 387 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн, судові витрати та витрати в розмірі 2000 грн за виготовлення звіту про вартість ремонтно відновлюваних робіт. Обґрунтовує позов тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . 11 грудня 2020 року у квартирі позивачки із стелі у кухні, коридору, туалету та ванної кімнати почала текти гаряча вода. Зазначила, що затоплення її квартири є неодноразовим і відбувається з вини відповідача. Відвідавши квартиру відповідача працівниками аварійної служби було встановлено, що причиною залиття є пошкодження самовільно встановлених труб підігріву підлоги на кухні від гарячого водопостачання у квартирі відповідача. 10 січня 2021 року приблизно 21.00 до 22.30 год. у її квартирі з стелі туалету текла вода, підлога залита, стіни мокрі, з розетки та вимикача в приміщенні коридору витікала вода. Причиною залиття стелі і стін в туалеті та стелі і стін в коридорі у квартирі [ADDRESS] є несанкціоноване втручання мешканцями квартири №17 у роботу системи гарячого водопостачання, а саме потекли кесанові труби від рушникосушки. За наслідками залиття комісією ТзОВ «Стимул-Сихів» складено відповідні акти. Згідно з висновком визначення ринкової вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна внаслідок залиття розмір завданої їй матеріальної шкоди становить 33 387 грн., вартість проведення такої експертизи - 2000 грн. Також зазначила, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка проявилась у душевному стражданні з приводу пошкодження майна, погіршенні стану здоров`я та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Ухвалою суду від 30.03.2021 відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Відкрито провадження у справі. 19.04.2021 відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов частково вважає безпідставним, оскільки залиття квартири позивача відбулося через вину майстра - сантехніка, який ненавмисно пошкодив трубу. Не погоджується із сумою шкоди, що зазначена в позові та вважає, що звіт наданий позивачем одержаний з порушенням встановленого Законом порядку і не може прийматись судом, як належний і допустимий доказ. Заперечує, що причиною залиття, яка зазначена в акті про залиття від 15.12.2020 є пошкодження труб гарячого водопостачання встановлених під підлогою кухні, оскільки під підлогою в кухні труб не має. Труба була пошкоджена в коридорі її квартири. Зазначає. що не бажає уникнути майнової відповідальності і готова відшкодувати позивачу завдану шкоду, в сумі 10 000 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, що викладені у позовній заяві, просять суд такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнала частково з підстав, що викладені у відзиві. Треті особи в судове засідання не з`явилась, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиро наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ро склад сім`ї і прописку№136 від 18.02.2021 виданою ТзОВ «Стимул-Сихів». Встановлено, що відповідач [PERSON] являється співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно з актом від 15.12.2020, комісія в складі майстрів з виходом на адресу: [ADDRESS] , склали даний акт про те, що квартирою №17 затоплено квартиру №11 , в результаті чого пошкоджено: стіни та стеля коридору пл.7.9м2, стіни та стеля кухні пл.6.7м.2, стіни і стеля кімнати п.п.3.4 м2, стіни і стеля кімнати п.п.15.8м2, стіни і стеля ванни і туалету пл.2.6м2 та 1.3м2. Причиною залиття є пошкодження самовільно встановлених труб підігріву підлоги на кухні від гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] . Згідно з актом від 12.01.2021, комісія в складі майстрів з виходом на адресу: [ADDRESS] , склали даний акт про те, що квартирою №17 затоплено квартиру №11 , в результаті чого пошкоджено: стіни та стеля в коридорі та стіни і стеля туалету. Причиною залиття є несанкціоноване втручання мешканцями квартири [ADDRESS] у роботу системи гарячого водопостачання, а саме потекли кесанові труби від рушникосушки до розводки труби гарячого водопостачання. Відповідно до висновку про вартість ремонтно-відновлювальних робіт за письмовим зверненням [PERSON] № 9186е/02-21 від 01.02.2021 розмір завданої матеріальної шкоди (вартість відновлювальних ремонтних робіт), для ліквідації наслідків залиття та приведення квартири [ADDRESS] в попередній стан, становить 33 387 грн. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає доведеними факти залиття квартири [ADDRESS] та заподіяння позивачу шкоди. Надані відповідачем докази вищевказаних висновків суду не спростовують. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиття квартири у розмірі 33 387 грн. та вартості витрат на проведення експертного дослідження №9186е/02-21 від 01.02.2021, що становить 2000грн., сплаченої позивачем відповідно до рахунку №9186е/02-21 від 01.02.2021. Доказів, які спростовують розмір відшкодування шкоди, чи підстав для звільнення від відповідальності, які передбачені ч. 2 ст. 1166 ЦК України, матеріали справи не містять та стороною відповідача не надано. Жодних клопотань щодо призначення судової товарознавчої чи судової будівельно-технічної експертизи не заявлено. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., то така підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, їх тривалості, з урахуванням обставин справи, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Окрім цього, враховуючи, що позивачу відстрочено сплата судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1089,60грн. На підставі статей 23, 319, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України,

Outcome: partial