Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх його доходів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 16 червня 2006 року про що Районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області у книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 66. Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. У звязку з тим, що після розірвання шлюбу відповідач добровільно приймати участь в утриманні доньки відмовився, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2006 року з нього було стягнуто аліменти до досягнення донькою повноліття у розмірі однієї четвертої частки від всіх його доходів, але не менше однієї другої неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідач має можливість матеріально утримувати доньку, оскільки до настання донькою повноліття сплачував аліменти. На момент подання цього позову, донька є студенткою денної форми навчання, що підтверджується довідкою виданою директором гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету за № 266 від 15.05.2015 року Тому із посиланням на ст. 199, 200 Сімейного кодексу України просить суд винести відповідне рішення. Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Проте подав до суду заяву за якою позов підтримав повністю та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив. Проте подав до суду заяву за якою позов визнає лише частково, просить суд винести рішення за наявними у справі доказами, справу розглянути за його відсутності. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково за наступних підстав. Як стверджує позивач, та підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.06.2006 року серії І-ФМ № 007015, вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 16 червня 2006 року про що Районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області у книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 66. Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження від 14.07.1997 року І-ФМ № 260956), яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2006 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти дна утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.02.2006 року і до її повноліття. Позивач вважає, що відповідач має можливість матеріально утримувати доньку, оскільки до настання донькою повноліття сплачував аліменти. На момент подання цього позову, дочка сторін у спарві є студенткою 4 курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою виданою Гуманітарно-педагогічним коледжем Мукачівського державного університету за № 266 від 15.05.2015 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184\~цього Кодексу, тобто визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. При призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України та розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 суд враховує: стан здоровя та матеріальне становища дитини; стан здоровя та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV\~«Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIII встановлений розмір прожиткового мінімуму на 2015 рік\~для працездатної особи з 01.09.2015 року складає 1378 грн. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 22.09.2015 року № 2418/03.02 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, розмір доходів відповідача за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року складає 18\~311,70 грн., тобто його середньомісячний дохід складає 3\~051,95 грн. При цьому він фактично утримує дружину Ткаченко [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - [PERSON], [INFO], та відповідно до довідки від 26.08.2015 року № 905/105-13 Закарпатської обласної телерадіокомпанії, де вона працює на посаді асистента режисера, не має доходів, та двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з огляду на вищезазначені норми закону та правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі та членами їх сімей, відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини лише у сум 381,50 грн., оскільки 50% відсотків доходу слід залишити на його особисте утримання (3051,95 грн./2 = 1 525,98 грн.), а решту суми слід розподілити на чотирьох утриманців порівну (1\~525,98 грн. /4 = 381,50 грн.), якщо перевести у частини, як того просить позивач то відповідно 4/8 на утримання безпосередньо відповідача та по 1/8 на утримання кожного із його утриманців. Саме в цьому розмірі відповідач з урахуванням його матеріального становища, наявності у нього інших дітей та непрацездатної дружини може надавати аліменти на утримання його повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка навчається, тому позов слід задовольнити частково. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

Outcome: partial