overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 23.07.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.02.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.03.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.04.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Ярошенко». Відповідач в судове засідання не зявилася та також надав до канцелярії суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 25.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають дочку: [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 551,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 26.07.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився та також надав до канцелярії суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 27.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 30.07.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 31.05.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився та також надав до канцелярії суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 11.07.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки\~ в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2009 року (а.с. 6 ). 22 листопада 2009 року у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON], батьками якої є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради\~ від 20.10.2016р. №201620433,\~донька [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: м.Рубіжне, пров. Озерний, буд.4 (а.с.8). Відповідач [PERSON] проживає окремо. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобовязаний та має можливість утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 12.09.2015 року вона перебує з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина\~ в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року (а.с.5). 31 березня 2016 року у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Як зазначила позивач, неповнолітній син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утримання, відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Доказів на спростування зазначеного позивачем відповідач суду не надав. \~ \~ \~ Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і відповідачем не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved