Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мильської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . На праві власності спадкодавцю належала земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9849 га, яка знаходиться на території Мильської сільської ради Рожищенського району. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, оскільки її мати [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] і померла [INFO] . Інших спадкоємців немає. 3 2011 року позивач обробляє вищевказану земельну ділянку та сплачує податок. Позивач\~маючи намір оформити спадщину з усною заявою звернулася до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що оскільки позивач постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутись в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не була ознайомлена з вимогами законодавства щодо прийняття спадщини. На\~ підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В підготовче засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник Мильської сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.\~ Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~задоволення. Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України) Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9849 га, яка розташована на території Мильської сільської ради (а.с.4). З довідок Мильської сільської ради Рожищенського району від 16.01.2017 року встановлено, що заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався. З 2000 року спадкоємець [PERSON] користується земельною часткою (пай), яка належить спадкодавцю [PERSON] та сплачує земельний податок (а.с.11, 13). Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, оскільки їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підстерджується копіями свідоцтв про народжння серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.5-6). Після одруження [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). З свідоцтва про народження встановлено, що матір`ю позивача була [PERSON] (а.с.8). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть мати позивача [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що позивач є племінницею спадкодавця [PERSON] та спадкоємцем за правом представлення. Відповідно до вимог ч.3 ст.1266 ЦК України за правом представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк, що передбачено ст.1269 ЦК України не подала, а одержати свідоцтво про право на спадщину може спадкоємець, який прийняв спадщину, що передбачено ч.1 ст.1296 ЦК України, що стверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 25.10.2019 року №707/01-16 (а.с.14). Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила, оскільки не була обізнана з вимогами законодавства щодо прийняття спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про\~ прийняття спадщини один місяць. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною шостою статті 141\~ЦПК\~України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому частиною першою статті 142\~ЦПК\~України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки представник\~відповідача\~визнав позов\~до\~початку \~розгляду\~справи\~по суті,\~а\~позивач звільнена\~від сплати\~судового збору,\~на підставі\~п.9\~ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~тому судовий\~збір в\~сумі 384,20\~грн.\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~держави.

Outcome: approved