Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1108. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони перестали розуміти один одного, в результаті чого втрачені почуття. Позивач, вважає, що подальше перебування в шлюбі недоцільно, суперечить інтересам сторін. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач - [PERSON], не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати (Вх №7156, від 29.03.2018 року). Відповідач - [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1108 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 165963 від 30 липня 2011 року). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 285539 від 07 серпня 2012 року). Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з вересня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~ Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін «Корягіна». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанції №22 від 04 січня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved