Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що чоловік позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] і після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 6,2845 га, яка знаходиться на території Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області. Враховуючи те, що позивач являється спадкоємцем першої черги, вона фактично прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом, але постановою від 29.05.2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що відомості про вищевказану земельну ділянку не внесенні до Державного реєстру земель, а видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку проводиться нотаріусом на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку або витягу з поземельної книги, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Зважаючи на те, що державна реєстрація земель здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за заявою їх власників, а на даний час провести державну реєстрацію земельної ділянки неможливо, оскільки її власник [PERSON] помер, тому позивач за вирішенням даного питання вимушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні їм викладеним та просила їх задовольнити. Представник відповідача Брижатий М.Д. - сільський голова села Колодисте Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, згідно якої визнав пред'явлені позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмову заяву представника відповідача, судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] і після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 6,2845 га, яка знаходиться на території Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області. Як спадкоємець першої черги, позивач фактично прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою від 29.05.2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що відомості про вищевказану земельну ділянку не внесенні до Державного реєстру земель, а видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку проводиться нотаріусом на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку або витягу з поземельної книги, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Державна реєстрація земель здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за заявою їх власників, а на даний час провести державну реєстрацію земельної ділянки неможливо, оскільки її власник [PERSON] помер. Обставина відсутності інших спадкоємців, крім позивача, після смерті її чоловіка [PERSON] підтверджена Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.06.2014 року. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зважаючи на вищевикладене, перевіривши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved