Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне. 27 травня 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАГСу Ужгородської міської управи за актовим записом № 281, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 266286 від 27.05.1994 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що тривалий час їх з відповідачем шлюбні відносини суттєво погіршилися, а згодом і фактично припинилися. Як виявилося, вони стали людьми з різними поглядами на життя, втратили спільні інтереси, у них різні цінності в житті ,вони не бажають разом проживати, оскільки таке призводить до взаємного роздратування і скандалів, підтримувати шлюбні відносини вони не бажають. Почуття, які можуть утримувати подружжя між ними втрачені. Спільного господарства вони не ведуть. Причиною погіршення стосунків є неналежне виконання відповідачем своїх сімейних обовязків по матеріальному забезпеченню дітей, по утриманню спільного майна, забезпеченню духовного розвитку сімї. Шлюб вони розривають вперше, у позасудовому порядку відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, що з урахуванням наявності неповнолітньої дитини змушує вирішувати дане питання в судовому порядку. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив надати час для примирення, та заперечував проти розірвання шлюбу, проте жодних дій щодо збереження шлюбу, чи збереження сімї, які ним вчиняються або плануються вчиняти наведено не було. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 27 травня 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАГСу Ужгородської міської управи за актовим записом № 281, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 266286 від 27.05.1994 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що тривалий час їх з відповідачем шлюбні відносини суттєво погіршилися, а згодом і фактично припинилися. Як виявилося, вони стали людьми з різними поглядами на життя, втратили спільні інтереси, у них різні цінності в житті ,вони не бажають разом проживати, оскільки таке призводить до взаємного роздратування і скандалів, підтримувати шлюбні відносини вони не бажають. Почуття, які можуть утримувати подружжя між ними втрачені. Спільного господарства вони не ведуть. Причиною погіршення стосунків є неналежне виконання відповідачем своїх сімейних обовязків по матеріальному забезпеченню дітей, по утриманню спільного майна, забезпеченню духовного розвитку сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~Виходячи із змісту ст. 160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що позивач просила залишити сина [PERSON], [INFO], який на даний момент живе з нею, проживати з нею, а відповідач не заперечував проти даної вимоги, суд вважає, що місцем проживання [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання його матері [PERSON] Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~покласти на відповідача.

Outcome: approved