Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи Головне управління юстиції м. Києва в собі Десятої державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], в якому просить визначити додатковий строк, терміном на два місяці, для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відрилася спадщина за законом на квартиру [ADDRESS] та на ? частину квартири [ADDRESS]. Після смерті матері у визначений законодавством термін (6 місяців) вона не звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю даних про наявність у матері права власності на нерухоме майно, так як вона завжди вважала, що спірне майно знаходиться у власності її батька. Після отримання інформації, що підтверджувала наявність у її матері права власності на нерухоме майно, вона 20 жовтня 2014 року звернулася до третьої особи Десятої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої [PERSON], однак їй було відмовлено. Перед початком судового засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON], подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача Київська міська рада в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Головного управління юстиції м. Києва в особі Десятої державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. (а.с. 6, 9) З матеріалів справи вбачається, що Десятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви позивача від 20 жовтня 2014 року, було відкрито спадкову справу № 839/2014 відносно майна померлої [INFO] року [PERSON]. З Довідки № 1916 від 24 жовтня 2014 року, виданої ЖЕО № 9486 вбачається, що померла [INFO] року [PERSON] дійсно була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 8) З Довідки Ф-3 № 376, виданої ЖЕО 305 від 22 травня 2013 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] мешкають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 17) Згідно Свідоцтва про право власності на житло № 8613, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради 31 грудня 1998 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. (а.с. 14) З матеріалів справи вбачається, що позивачка 20 жовтня 2014 року звернулася до третьої особи Київської десятої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON], однак їй було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для такого звернення, встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с. 4) Судом встановлено, що у встановлений законодавством шестимісячний термін позивач не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини з тих причин, що їй не було відомо про те, що будь-яке нерухоме майно знаходилося у власності її матері [PERSON], померлої [INFO] року. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини. З положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України вбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі змісту позовної заяви вбачається те, що причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини мала місце необізнаність позивача з приводу наявності будь-якого нерухомого майна у власності її померлої матері [PERSON], яка була пов'язана з відсутністю правовстановлюючих документів. З урахуванням вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем наведено поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved