Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 21.10.2015 року між нею та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 1359/4189BCLKA1K1. Відповідно до кредитного договору їй було надано кредит на загальну суму 4624,00 грн., дата погашення кредиту 05.01.2018 року., процентна ставка 12 % річних. В травні 2016 року вона втратила роботу, в зв'язку з цим ускладнилось її фінансове становище та вона не може виконати взяті зобов'язання за кредитним договором. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача до судового засідання не прибув, згідно поданого письмового заперечення просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Cудом встановлено, що 21.10.2015 року між позивачем та ПАТ «Платинум банк» був укладений кредитний договір № 1359/4189BCLKA1K1, відповідно до якого [PERSON]було надано кредит на загальну суму 4624,00 грн. (а.с.2-3) Позивач частково сплачувала заборгованість за кредитом, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.4). В травні 2016 року [PERSON]була звільнена з роботи і фактично втратила стабільне джерело доходу. Через такі обставини виникла прострочена заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання кредитного договіру підлягають задоволенню. Згідно п.2.1 Кредитного договору№ 1359/4189BCLKA1K1позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитом згідно з Додатком № 1 з дати отримання кредиту. До позову додано три копії квитанції про сплату кредитної заброгованості, але не зазначено на погашення чого вони зараховувалися. Проте розрахунку заборгованості до позову не надано і в позовній заяві не наведено Таким чином, вимоги, що визначення позивачу розміру заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial