Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, після уточнення вимог якої, просить\~визнати транспортні засоби: ВАЗ 2008 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та ВАЗ 2007 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER] та гараж, що розташований в м. Соледар Донецької області по вулиці Носова, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за [PERSON] право приватної власності на легковий автомобіль ВАЗ 2007 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER], а за [PERSON] право приватної власності на легковий автомобіль ВАЗ 2008 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER]; визнати за [PERSON] права власності на ? частину гаражу, розташованого в м.Соледар Донецької області по вулиці Носова, а залишену ? частину за [PERSON] В обґрунтування позову вказує, що 12.08.1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Соледарською міською радою, актовий запис № 63. Під час шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. За період шлюбу були придбані дві легкові автомобілі, які зареєстровано в органах МРЄО міста Бахмут Донецької області за відповідачем: транспортний засіб ВАЗ 2008 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER] та ВАЗ 2007 року випуску, легковий седан, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та гараж в місті Соледар Донецької області по вулиці Носова. З квітня 2017 року сторони мешкають окремо, харчуються окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с.30). Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 3 ЦПК України\~надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, підставою для захисту прав в судовому порядку є їх порушення, оспорювання чи невизнання іншими особами. Стаття 11 ЦПК України\~вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Воронкова) [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 63, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 304815, видане Соледарською міською радою 12.08.1995 року (а.с.4 зворотна сторона). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 014757 (а.с.4). Згідно з довідкою Соледарської міської ради № 1731/18-23 від 14.09.2017 року, за адресою: м. Соледар Донецької області, вул.. Преображенська (60 років Жовтня), 24/74 зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). В матеріалах справи наявний інформаційний лист Територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (№ 31/5-1442-4856 від 16.11.2017), в якому зазначено, що відповідно до інформації бази даних РПС та НАІС ГСЦ МВС України, станом на 16.11.2017 року на імя [PERSON], [INFO], зареєстровані транспортні засоби: ВАЗ 217030-110-01, 2008 року випуску, ідентифікатор ТЗ ХТА21703080080251, державний номерний знак [NUMBER], сірого кольору; ВАЗ 217030, 2007 року випуску, ідентифікатор ТЗ ХТА21703080049063, державний номерний знак АН 0331НХ, сірого кольору (а.с.22). Вказана інформація також підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів САР 003256, САК 882234 (а.с.28). Крім того, як вбачається з договору купівлі-продажу гаражу від 28.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським та зареєстрований в реєстрі за № 2395, [PERSON] придбав у [PERSON] гараж, загальною площею 24,0 кв.м, що розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, м. Соледар, вул. Носова, гараж 4 (а.с.31-32). Згідно з ч.1\~ст.60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1\~статті 70 Сімейного кодексу України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст.\~ст. 69-72\~СК України. Відповідно п. 23 зазначеної Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Судом достовірно встановлено, що сторонами, як подружжям, в період шлюбу були придбані дві легкові автомобілі: ВАЗ 217030-110-01, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та ВАЗ 217030, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та гараж, загальною площею 24,0 кв.м, що розташований за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Носова, гараж 4, які відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. На нерухоме та рухоме майно, відповідно до ст. 63 СК України, сторони, як подружжя, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, а згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно з ч. 2\~ст. 372 Цивільного кодексу України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог, а відповідач не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та законними вимоги [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, та таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved