overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 березня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідний на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки, в результаті чого сторони вже тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 січня 2011 року Михлинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.8), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30 жовтня 2012 року Михлинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, їх батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 жовтня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є діти - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через те, що він має різні з нею погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею, щодо заочного розгляду справи не заперечує, терміну для примирення не потребує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 115801, виданого 05 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції (а.с.5), [PERSON] народився 06 серпня 2003 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки він і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 жовтня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження, виданого 14 квітня 2014 року Коропузівською сільською радою Городоцького району Львівської області (а.с.5), [PERSON] народився 30 березня 2014 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. На даний час дитина проживає разом із позивачем, що стверджується довідкою Коропузівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 505 від 08 серпня 2016 року (а.с.6). Отже, неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки він і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 лютого 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі дітей не має. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не подав, однак до суду повернувся конверт із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Тому суд вважає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у зв`язку із тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 травня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати та неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідний на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.5), [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] .. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 22 червня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітніх дітей дочку [PERSON], сина [PERSON] та дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 115469, виданого 12 травня 2003 року Рачинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 008987, виданого 07 липня 2005 року Рачинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.6), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 112277, виданого 25 березня 2010 року Рачинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася 13 квітня 2003 року, [PERSON] народився 22 червня 2005 року, [PERSON] народилася 20 березня 2010 року, їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вони і так проживають разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач мотивує\~свій позов\~тим,\~що вона\~з 23\~листопада 1996\~року перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі із\~відповідачем та\~від цього\~шлюбу у\~них народилися\~діти:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~син [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~у неї\~не склалося\~через постійні\~непорозуміння,\~в результаті\~чого сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків.\~Оскільки їх\~шлюб існує\~тільки формально,\~примирення між\~сторонами неможливе,\~то позивач\~просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, у якій позивач просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не подав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~в даному\~випадку сім`я\~розпалась остаточно,\~шлюб існує\~формально,\~його збереження\~суперечить інтересам\~позивача,\~яка наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а тому\~шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Суд не вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідача, оскільки позивач даної вимоги у своїй позовній заяві не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 23 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через те, що він має різні з нею погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітню дочку просить залишити проживати з нею, терміну на примирення не потребує, не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 093263, виданого 07 травня 2009 року Пісківською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.9), [PERSON] народилася 27 квітня 2009 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вона і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 23 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та сина [PERSON] разом із позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки відповідач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved