Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 09.08.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого спілка в порядку та на умовах, визначених договором, передає [PERSON], а [PERSON] набуває право вимоги, належне спілки, і стає кредитором за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року, укладеного між спілкою та [PERSON] Таким чином, позивачем за даною справою є [PERSON] 18.01.2013 року між спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2773, згідно якого спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 20650 гривень. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 36 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту. З відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON] Станом на 01.08.2018 року сума заборгованості за кредитним договором становить 92550 гривень. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 92550 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідачів. У визначений відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідної заяви не надійшло. У визначений відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а також надання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, відповідного відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.01.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2773, згідно якого спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 20650 гривень. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 36 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту. 09.08.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого спілка в порядку та на умовах, визначених договором, передала [PERSON], а [PERSON] набула право вимоги, належне спілки, і стала кредитором за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року, укладеного між спілкою та [PERSON]А Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 18 січня 2013 року [PERSON] отримано в КС «Імперіал ЛТД» суму кредиту за договором № 2773 від 18 січня 2013 року у розмірі 20650 гривень. З відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON] Станом на 01.08.2018 року сума заборгованості за кредитним договором становить 92550 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 75300,58 гривень, із заборгованості зі сплати основного боргу в розмірі 17250,00 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 2773 від 18.01.2013 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договорів поруки та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved