Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області в будинку інтернаті для людей похилого віку померла [PERSON] . На початку червня 2017 року від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» надійшов лист про те, що товариство орендує земельні ділянки, за що сплачує орендну плату. Із даного листа стало відомо, що [PERSON] за життя склала заповіт на її користь. В квітні 2020 року з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність заповіту та державного акта на права власності на земельну ділянку. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту позову (а.с.2) Відповідач Зазірківська сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Не заперечує щодо задоволення позову (а.с.24) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №123, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9) За змістом довідки КУ Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів від 16.08.2017 року №245, [PERSON] , [INFO] , проживала в будинку-інтернаті з 16.04.2014 року по день смерті [INFO] , за адресою [ADDRESS] (а.с.5) 12 серпня 2012 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] , [INFO] . Даний заповіт посвідчений секретарем Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області та зареєтрований в реєстрі за №220 (а.с.13) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, постановою Верховного Суду України від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 р. зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. \~ Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.04.2020 року (а.с.5), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.6). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність заповіту та наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 жовтня 2015 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved