Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики. Предметом якого було надання у позику грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США. Термін повернення позики до трьох місяців під 5 % в місяць. [INFO]. помер її батько [PERSON]. 22.03.2014 р. нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким вона успадковує ? частки спадкового майна. Відповідно до вищевказаного боргового зобов'язання, відповідачем були повернуті кошти в розмірі 4 000 доларів США, що підтверджується відмітками в розписці. Решта суми в розмірі 6 000 доларів США повернута позивачем не була. Таким чином, вона як спадкоємець кредитора у зобов'язанні має право вимагати кошти відповідно до успадкованої частини, що становить 1 500 доларів США. 01.07.2014 р. та 24.09.2014 р. на адресу відповідача нею було відправлено вимогу про повернення коштів за договором позики, але відповідачем вимога була проігнорована. Таким чином, станом на 18.11.2014 р. розмір заборгованості відповідача перед нею становить 23 015 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 23 015 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. 05.02.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно розписки від 03.02.2013 р. складеною [PERSON] останній взяв у борг у [PERSON] кошти в сумі 10 000 доларів США та зобов'язався повернути кошти протягом трьох місяців. Кошти надані під 5 % в місяць. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписки підписані відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між ним та позивачем, тобто сторонами фактично в письмовій формі був укладений договір позики. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні встановлено, що позикодавець [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 09.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1737. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 22.03.2014 р. державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А позивач [PERSON] успадкувала 1\\4 частку спадкового майна [PERSON] Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем кредитора у зобов'язанні та має право вимагати від відповідача повернення боргу за договором позики укладеним 03.02.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до розписки написаною власноручно відповідачем [PERSON] не повернутою залишилася сума боргу в розмірі 6 000 доларів США, ? з якої становить 1 500 доларів США, що на день подачі позову до суду становить 23 015 грн. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач в строк встановлений розпискою, своє зобов'язання по поверненню суми позики не виконав, з нього на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 23 015 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги були задоволені повністю та при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 13313.50.1 від 17.11.2014 р., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved