Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року. В шлюбі спільних дітей не мають. З моменту реєстрації шлюбу і по травень 2019 року вони з відповідачем фактично проживали однією сім`єю, після чого відповідач пішов від неї і вони почали проживати окремо. Подружні відносини з відповідачем не склались, оскільки на протязі останніх трьох років сумісного проживання у них було відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувалися скандалами та особистими образами, підставами яких були різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні цінності, матеріальне забезпечення сім`ї. Вони проживають окремо, спору з питань поділу спільно придбаного під час шлюбу майна не мають. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327 (а.с. 3). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила своє бажання відновити дошлюбне прізвище, вказавши це у своїй заяві про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved