Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №23 по провулку Ватутіна в місті Бахмут Донецької області, посилаючись на те, що позивач на праві особистої приватної власності належить квартира за вищевказаною адресою. В зазначеній квартирі на даний час зареєстрований відповідач [PERSON] Однак з квітня 2015 року відповідач у квартирі за місцем реєстрації не проживає. У звязку із наявністю реєстрації відповідача у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних витрат. Крім того вона не має можливості оформити субсидію, тому вона вимушена звернутися до суду із дійсним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та пояснила, що відповідач є її внучатим племінником, який з 2015 року не проживає за місцем свої реєстрації, місцезнаходження його не відоме, його особистих речей в квартирі не має. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа [PERSON]А в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1994 року, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності належить громадянці [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 04 квітня 1994 року №4739. Квартира зареєстрована в Артемівському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №26-5316 від 05.04.1994 року (а.с.5). Як вбачається з договору дарування 1/3 частини квартири від 07.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар одну третю частину квартири номер сім в будинку номер двадцять три по провулку Ватутіна в місті Артемівську, загальною площею 47,37 кв.м., в тому числі житловою площею 29,7 кв.м., та яка складається з трьох кімнат. Ця 1/3 частини квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого хозрозрахунковим бюро по приватизації житла про виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів від 04.04.1994 року за №4739 та зареєстрованого в Артемівському БТІ 05.04.1994 року під №26-5316 (а.с.7). Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, 2/3 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON], 1/3 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» від 15.09.2017 року, [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], має наступний склад сімї: чоловік - [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно акту про не проживання №3053 складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» 27.10.2017 року, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з травня 2015 року, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.34). Згідно копії свідоцтва серії VI-HO №358788 виданого 01 жовтня 1993 року, громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] 01 жовтня 1993 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.40). Згідно свідоцтва серії І-НО №005469 про переміну прізвища, імені, по батькові виданого [INFO] Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON], [INFO], перемінив прізвище на [PERSON] та по батькові на Анатолійович (а.с.39). Згідно копії свідоцтва серії І-БВ №072892 виданого 10 грудня 1998 року повторно Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, [PERSON] народився 01.08.1982 року. Батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.39). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт того, що відповідач [PERSON] є онуком позивача [PERSON]., останній раз бачили його у 2015 році, точно не можуть сказати скільки відповідач не проживає за адресою: [INFO], де зараз він перебуває їм невідомо. Комунальні послуги сплачує позивач. Особистих речей відповідача у вказаній квартирі немає. Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідків, які повідомили про відомі їм обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням №7 в будинку №23 по провулку Ватутіна в місті Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved