Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, після уточнення позовних вимог якого просить суд, визнати гаражні бокси №204 та №250 в гаражному кооперативі «Горизонт» по вул. Командарма Уборевича, 7-А в м.Харкові спільним майном подружжя; в порядку розподілу спільного мйна подружжя визнати за нею право власності на гараж №250 площею 44,8 кв.м в гаражному кооперативі «Горизонт» по вул. Командарма Уборевича, 7-А в м.Харкові; [PERSON] залишити у власності гараж №204 площею 25,4 кв.м. в гаражному кооперативі «Горизонт» по вул. Командарма Уборевича, 7-А в м.Харкові. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 15.07.1974 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 08.05.1999року у них народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 р. шлюб було розірвано. Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно користування та розпорядження набутим під час шлюбу майном, позивач звернулася з вимогою про його поділ у судовому порядку. Так, в період шлюбу ними за спільні кошти були побудовані два гаражи за адресою: м.Харків, вул. Командарма Уборевича, 7-А. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.07.2008року за [PERSON] було визнано право власності на гараж № 204 загальною площею 25,4 кв.м. та гараж №250 загальною площею 44,8 кв.м. у ГК «Горизонт» Також позивач зазначає, що вона матеріально забезпечує дочку, відповідач матеріальної допомоги не надає, гаражами не користується та не утримує їх, у зв'язку з чим просить суд відступити від засад рівності часток подружжя при поділі майна та виділити їй гараж №250 площею 44,8 кв.м. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. 15 липня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Петрівцівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 12 /а.с. 5/. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина [PERSON], 08.05.1999року народження /а.с.7/. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.4/. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.07.2008року за [PERSON] визнано право власності на нерухоме майно гараж №204, загальною площею 25,4 кв.м. та гараж №250, загальною площею 44,8 кв.м. в гаражному кооперативі «Горизонт», розташованому в м.Харкові по вул. Ком. Уборевича, 7-А /а.с.6/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали нерухоме майно, а саме гараж №204, загальною площею 25,4 кв.м. та гараж №250, загальною площею 44,8 кв.м. в гаражному кооперативі «Горизонт», розташованому в м.Харкові по вул. Уборевіча, 7-А, які зареєстровані за [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та технічними паспортами на гаражі. У відповідності зі ст. 60 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач просить суд при поділі спірної квартири відступити від засад рівності часток подружжя, посилаючись на те, що вона утримує неповнолітню доньку [PERSON] та відповідач не сплачував аліменти та не надає будь-якої матеріальної допомоги, вважає що дана обставина має істотне значення при поділі майна. Так, відповідно до вимог частини 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. А за змістом ч. 3 цієї статті за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Крім того, у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі по тексту - постанова Верховного Суду України), роз'яснено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). сім'ї, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що при поділі майна сторін, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки, слід відступити від засад рівності часток подружжя та визнати за позивачем право власності на гараж №250, загальною площею 44,8 кв.м. в гаражному кооперативі «Горизонт», розташованому в м.Харкові по вул. Уборевіча, 7-А, за відповідачем [PERSON] залишити право власності на гараж №204, загальною площею 25,4 кв.м. в гаражному кооперативі «Горизонт», розташованому в м.Харкові по вул. Уборевіча, 7-А

Outcome: approved