Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом вселення та відповідно до уточнених позовних вимог просила усунути їй перешкоди з боку відповідача [PERSON] шляхом її вселення в приміщення, яке знаходиться в будинковолодінні № 41по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під літерою «П», загальною площею 37,2 кв.м. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 року було викликано у судове засідання для допиту свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов від 18.02.2019 року (а.с.\~33-36) і письмовому поясненні відповідача [PERSON] (а.с.37), і просив відмовити у його задоволенні. \~ \~ \~ \~Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що позивач [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та новонародженою дитиною дійсно проживає у приміщенні, яке знаходиться в будинковолодінні № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під літерою «П», загальною площею 37,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників; обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] у м. Вінниці. Відповідач [PERSON] є співвласником житлового будинку № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці. Позов до інших співвласників житлового будинку № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці не предявлено та у позовній заяві зазначено, що «всі вони мають відокремлені приміщення і до моєї заяви відношення не мають, так як вона не зачіпає жодним чином їх інтереси власників будинку». Зі змісту позовних вимог (а.с.\~24) вбачається, що позивач [PERSON] просить усунути їй перешкоди з боку відповідача [PERSON] шляхом її вселення в приміщення, яке знаходиться в будинковолодінні № 41по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під літерою «П», загальною площею 37,2 кв.м, однак така позовна вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке. \~ \~ \~ \~По-перше, як було встановлено у судовому засіданні, у тому числі з показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та було визнано позивачем [PERSON] (в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає), вона разом з чоловіком [PERSON] та новонародженою дитиною проживає у приміщенні, яке знаходиться в будинковолодінні № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під літерою «П», загальною площею 37,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач [PERSON] фактично проживає у спірному приміщенні, то підстави для захисту її прав, свобод чи інтересів шляхом вселення у нього відсутні. По-друге, як вбачається з Технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці від 29.11.2017 року, приміщення під літерою «П» (літня кухня), загальною площею 37,2 кв.м, не обліковується як окремий обєкт нерухомого майна, не введене у експлуатацію, а тому не належить на праві власності ні відповідачу [PERSON], ні будь-якій іншій особі, до якої може бути предявлений позов про усунення перешкод у користуванні ним. По-третє, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом про вселення позивач [PERSON] повідомила, що рішення суду про вселення у приміщення, яке знаходиться в будинковолодінні № 41 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під літерою «П», загальною площею 37,2 кв.м, необхідне їй для введення вказаного приміщення у експлуатацію. Однак, зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути підставою для задоволення позову. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Так, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають залишенню за позивачем, а 5000 грн. витрат на правничу допомогу необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 137 ЦПК України, позивачем не заявлялося). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved