overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 328. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 328. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 157186). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 листопада 2010 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 988. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують більш року тому, з цього часу спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 листопада 2010 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 988. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]», (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), яка на теперішній час проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 січня 1999 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами за час сімейного життя виникали суперечки через те, що відповідач належним чином не бажає забезпечувати сімю, не бажає заробляти гроші та вирішувати потреби та проблеми сімї. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують продовж 6 місяці, з цього часу спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Ухвалою суду від 31.08.2015 року сторонам був наданий строк для примирення-один місяць. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Парфьонова». Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав, заяв про слухання справи за його відсутності не надходило. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 січня 1999 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 1. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище змінила прізвище (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 080081). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 132082) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 207213), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 10 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 276. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,76 га, з них площею 2,1677 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0507, пасовище 0,5947 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0986 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 028686 від 23 липня 2003 року. [PERSON] 31 липня 2013 року склав заповіт, який посвідчено секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 37, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 10 жовтня 2014 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,12 га, з них площею 2,6547 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0489) та площею 0,4678 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:1022), яка знаходиться на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 028668 від 23 липня 2003 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5748 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0490), яка знаходиться на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 123824 від 09 червня 2008 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,5081 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:1021), яка знаходиться на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 123823 від 9 червня 2008 року. [PERSON] \~11\~серпня 2010\~року склала\~заповіт,\~посвідчений секретарем\~Висиповецької сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області та\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 30, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті батьків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 04 липня 2011 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва загальною\~площею 2,39\~га,\~з них\~площею 1,7455\~га (кадастровий\~номер 6122681600:01:001:0210),\~та площею\~0,6424\~га (кадастровий\~номер 6122681600:01:001:0605),\~яка знаходиться\~на території\~Висиповецької сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~згідно Державного\~акта на\~право \~власності на\~земельну ділянку\~серії ТР\~№ 022427\~від 23\~липня 2003\~року. Спадщину прийняв чоловік спадкодавця [PERSON] , який не оформивши спадкових прав помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 03 червня 2014 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,39 га, з них площею 1,7455 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0210), та площею 0,6424 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0605), яка знаходиться на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022427 від 23 липня 2003 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Висиповецької сільської ради Зорівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 11 квітня 2019 року виконавчим комітетом Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,40 га, з них площею 0.6433 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0651 та площею 1.7611 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0235 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022448 від 23 липня 2003 року. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 29 серпня 2019 року виконавчим комітетом Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 18. [PERSON] 27 березня 2018 року склала заповіт, що посвідчено секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 15, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] [PERSON]О про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 16.04.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД № 053774, виданим 16.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 312. Від шлюбу у сторін народилися: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 127909, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2594. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved