Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в порядку реституції за невиконання зобов`язань за договором підряду та просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 40 376,80 грн., одержані ним на виконання договору підряду, що складають 18 500 грн. завдатку, 18 500 грн. - обов`язок сплати додаткової суми у розмірі завдатку або його вартості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 571 ЦК України та 3 376,80 грн. - кошти, перераховані третьою особою на її прохання, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання щодо виготовлення та встановлення захисних решіток (грат) на вікна та двері в кількості 30 кв.м, строк (термін) виконання якого становив 21 день з моменту надання розписки від 13.04.2021 року. Вказані підстави стали підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Як вбачається з Розписки від 13.04.2021 року, виданої відповідачем [PERSON] замовнику - позивачеві [PERSON] , відповідач отримав від позивача кошти в сумі завдатку - 18 500 грн. за виготовлення та встановлення захисних решіток (грат) на вікна та двері в кількості 30 кв.м; час виготовлення - 21 день від дня розписки. Отже, вказана розписка є письмовим правочином між позивачем [PERSON] як споживачем (замовником) та відповідачем [PERSON] як виконавцем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Отже, строк (термін) виконання зобов`язання закінчився 4 травня 2021 року, а тому [PERSON] є таким, що прострочив виконання зобов`язання. Невиконання у визначений строк відповідачем (виконавцем) зобов`язання (умов договору) підтверджується перепискою учасників справи (а.с. 10-26). Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання; якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Як вбачається з Розписки від 13.04.2021 року, сума 18 500 грн. є саме завдатком, а тому підлягає стягненню у подвійному розмірі - 18 500 грн. * 2 = 37 000 грн. Разом з тим, грошові кошти у розмірі 3376,80 грн. стягненню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять доказів належності рахунку № [NUMBER] у АТ КБ «Приватбанк», на який третьою особою [PERSON] було перераховано вказані грошові кошти, відповідачеві [PERSON] або уповноваженій ним на законних підставах особі. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 141 ЦПК України, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 831,73 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру позовних вимог (позов задоволено на 91,6%).

Outcome: partial