overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 червня 2013 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.07.1994 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї та дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.09.2007 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів, відсутності взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.09.2007 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб , сім'ю. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 1994 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбні відносини між ними та ведення спільного господарства припинені з вересня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє повноцінне, подружнє життя тривало, приблизно, до 2009 року. Згодом, її чоловік став значно зловживати алкоголем. Спочатку це були тимчасові «загули», а впродовж останніх трьох років це безперервне пияцтво. В свою чергу це призвело до втрати роботи та тривалого безробіття чоловіка. Внаслідок цього, життя родини суттєво ускладнилось через сварки, «пригоди» нетверезого чоловіка, а головне через відсутність бажання у чоловіка жити родинним життям і дбати про добробут сім»ї. На даний час шлюбні відносини носять, виключно, формальний характер. Шлюбні відносини між ними припинені з 05 лютого 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сімї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 10 січня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 16.01.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 06.02.2019 р. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 січня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12 січня 2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з сенрпня 2018 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 19.04.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 17.05.2019 р. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 січня 2017 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 вересня 1981 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 18.09.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 18.10.2018 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 1981 року, який зареєстровано в Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 16 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 жовтня 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 181. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 31.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 19.10.2018 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 181. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved