Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом\~\~до [PERSON] в якому просить суд виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 14.12.2017 року, реєстровий №281. Відповідач [PERSON] є сином батька позивачки [PERSON] від другого шлюбу. Позивачка вказує про те, що відповідач [PERSON] самоправно вселився в квартиру [ADDRESS] де проживає по теперішній час. На протязі тривалого часу позивачка [PERSON] зверталася до відповідача з проханням виселитися з належної їй квартири, однак відповідач [PERSON] відмовляється виселитися в добровільному порядку, у звязку з чим позивачка зверталася із заявою до Суворовського ВП в\~м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно неправомірної поведінки відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] вказує про те, що відповідач чинити їй перешкоди у користуванні власністю, проживаючи в належній їй в квартирі без правових підстав, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача неодноразово звертався до суду з письмовими заявами про відкладення розгляду справи, у звязку з чим судові засідання неодноразово відкладалися на іншу дату. Відповідачем та представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин неможливості явки в судове засідання. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, про те, що \~позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 14.12.2017 року, реєстровий №281 (а.с. 80); Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯК №395808 від 27.03.1968 року, [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.15); Судом встановлено про те, що відповідач [PERSON] є сином батька позивачки [PERSON] [PERSON] від другого шлюбу. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16 червня 2010 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено.\~\~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Михайловська) [PERSON], зареєстрований 30.12.1987року, Заводським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №613 розірвано.\~\~ Стягнуто з [PERSON] при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 гривень, [PERSON] від витрат звільнено (а.с.16-17); Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2010 року, визнано та затверджено мирову угоду, укладену з одного боку [PERSON] з іншого боку [PERSON] за позовом про поділ спільного майна подружжя. За умовами мирової угоди: 1. Визнано особистою приватною власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка набута ним під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 2. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка набута нею під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 3. [PERSON] свідчить про те, що він не претендує на грошові кошти або їх частку, що були сплачені [PERSON] в якості пайового внеску у будівництво житла за договором №3470/345-2 від 06.09.2005року з ТОВ «Консоль ЛТД» на будівництво житлового будинку по вулиці Миколаївська дорога, 1, мікрорайон Лузанівка (перша черга) у м.Одесі під час перебування у шлюбі. 4. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму судових витрат у розмірі 910 гривень. Провадження у частині позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - закрито в звязку з укладанням мирової угоди яка визнана судом (а.с.20-21); 02.11.1936 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №494668 (а.с.25,26); На випадок своєї смерті, [PERSON] залишив заповіт від 03.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно з яким все належне йому майно залишив своєї доньці - [PERSON] (а.с.27,28); [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 14.12.2017 року, реєстровий №281 (а.с. 80); Відповідно до талону-повідомлення №39/4226 від 24.05.2017 року, позивачка [PERSON] зверталася до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області щодо неправомірних дій відповідача [PERSON] (а.с.29); Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України серії КМ №116596, який виданий 22.03.2005 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.38); Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Звернення позивача до суду із даною позовною заявою про виселення \~є однією із форм захисту власником своїх прав. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з нормою\~ст.319 цього Кодексу\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved