overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 23 липня 1999 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Молодогвардійською міською радою м. Краснодона, актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки не склалися у звязку розбіжністю характерів, втратою почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 1999 року Молодогвардійською міською радою м. Краснодона, актовий запис № 74. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик у суд відповідача у друкованому органі «Урядовий курєр». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 23 липня 1999 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Молодогвардійською міською радою м. Краснодона, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 050485 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 085111 (а.с. 9). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами, які припинені з вересня 2014 року не склалися у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлено. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що 10.09.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Щасливській сільраді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис №07. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.09.2005 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Щасливській сільраді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис №07 Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, оскільки позивач наполягає на його розірванні, подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб тривалий час існує формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. \~ \~ \~ \~На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01.10.1994 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено запис №1854. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 01.10.1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1854. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02.08.2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено запис №1201. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 02.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1201. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.03.2005 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено запис №282. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 04.03.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №282. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.08.2001 року Зубковицькою сільською радою Олевського району було зареєстровано з відповідачем шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб, дітей залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 04.08.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Зубковицькою сільською радою Олевського району житомирської області, актовий запис №04. Сторони є батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, а дітей залишити на проживання разом з матірю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано з відповідачем шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з січня 2017 року, примирення неможливе. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи її за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 08.09.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1352. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23.12.2011 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено запис №2653. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 23.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2653. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.06.2004 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено запис №668. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з жовтня 2012 року. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи її за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 29.06.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №668. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений 23.03.2004 року в Житомирському міськвідділі РАГС з [PERSON]; стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2017 року. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Крім того, вказала, що діти проживають разом з нею, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи її за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 23.03.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №243. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved