Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 08.06.2014 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований у Хмелівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Водночас зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим виникали конфлікти та сварки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. Сім'я фактично розпалась, збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливі. Термін на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище - Бондаренко. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання від 14.02.2018 року зі змісту якого вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.08.2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Хмелівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, про що видано свідоцтво про шлюб від 02.08.2014 року серії І-ОЛ № 078667 (а. с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 194442 від 17.06.2016 року (а.с.6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній, намірів зберегти сімю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу \~судом\~ шлюб припиняється\~у день набрання\~чинності\~рішенням суду про\~розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача було Бондаренко, тому є підстави для його відновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 104, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved