overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 травня 2010 року у виконкомі Валякузминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №03. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що привели до взаємного відчуження. Були випадки, коли відповідач застосовував фізичне насильство до [PERSON] Вони з травня 2016 року проживають окремо і припинили подружні стосунки, і з того часу відповідач проживає з іншою жінкою в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області. Дитина проживає разом з нею. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві. Вона наполягає на розірванні шлюбі і просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через те, що у них різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки на побутовому рівні, що привели до взаємного відчуження. Сторони з травня 2016 року проживають окремо і припинили подружні стосунки, і з того часу відповідач проживає з іншою жінкою в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області, спроби для примирення виявилися безрезультатними, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 18 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу не має. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, почуттів, на яких будується родина, вони мають різні характери та погляди на життя, тому вважає, що подальше спільне життя неможливе і буде суперечити її інтересам та просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Згідно п.2 прохальної частини позову, позивач [PERSON] просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо вимог позивача не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1216. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат позивачем не заявлялася, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з серпня 2012 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати та стягнути сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач заперечень не надав. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.04.2010 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №109. Сторони мають дитину [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. Питання про зміну прізвища не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 01.12.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей та майна, яке б підлягало розподілу немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Сімейні стосунки припинені з травня 2008 року. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№380 від 17.01.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. \~Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 31.10.2017 встановлено, що 01.12.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що сторони припинили сімейні відносини, поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 01 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила суд змінити її прізвище на дошлюбне - Кулик та стягнути на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить суд задоволити їх в повному обємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його останнього відомого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 01.09.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Кулик. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], стягнути судові витрати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Дякур». Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що суду надав заяву вх..№5896 від 18.10.2016 із клопотанням розглянути справу без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №165852, виданого 03 листопада 2015 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що 03 листопада 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія І-АМ №329353, виданого 08 грудня 2015 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про розірвання шлюбу із [PERSON], виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу вх..№4691 18.08.2016. Сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Позивачем предявлено позов про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, тобто, на день подання заяви дитини не досягла одного року після народження. Відсутні докази про вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо позивача або дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і має підстави для відмови у їх задоволенні. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 05 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2012 року. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№985 від 08.02.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№986 від 08.02.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №116796, виданого 05 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що 05 квітня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №226090, виданого 21 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 09 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач [PERSON] неодноразово бив її та ламав меблі, залишив з двома двохмісячними дітьми та почав проживати з іншою жінкою. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають. Добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 09.11.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 13.06.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. Вказала, що кожен із них мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначила, що з березня 2015 року їхні сімейні стосунки припинені, подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13.06.2008. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№430 від18.01.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Загродська». Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№237 від 12.01.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 13.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що 13.06.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 12.10.1991. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Сокровищук» змінила на прізвище чоловіка «Загродська»,\~не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved