Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 січня 2016 року у м.Тернопіль помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, на яку вона претендує як спадкоємець за законом, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 69 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №718314. Поряд з тим зазначила, що [PERSON] померла 19 лютого 2007 року у м.Тернопіль і ще за життя, зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходиться в с. Сапогів, а також все те, що належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своєму сину [PERSON]. Однак [PERSON] не встиг прийняти спадщину після смерті матері, оскільки не знав про наявність заповіту. Крім того, позивач зазначила, що після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, подавши заяву до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про прийняття такої, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю доказів прийняття спадщини померлим [PERSON] після своєї матері [PERSON]. А тому, просила суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Позивач [PERSON], її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду подали заяви, у яких розгляд справи просили провести без їх участі, позов підтримують та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду подали письмові заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. Від в.о. сільського голови [PERSON] до суду надійшла письмова заява, згідно якої просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначила, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 19 лютого 2007 року у м.Тернополі Тернопільської області померла [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 037694, виданого 20 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1, 69 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради та належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 718314. Наведене підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 718314. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходиться в с. Сапогів, а також все те, що належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своєму сину [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 28 квітня 1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 14. \~ \~ \~ \~06 січня 2016 року у м.Тернополі Тернопільської області помер [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 201352, виданого 11 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 69 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради та належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 718314 померлій [PERSON], яку позивач прийняла подавши заяву до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про прийняття такої, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю доказів прийняття спадщини померлим [PERSON] після своєї матері [PERSON]. Наведене вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №1084/02-31 від 20.03.2018 рокуінформації Борщівської державної нотаріальної контори №1465/02-14 від 07.12.2017 року, матеріалів спадкової справи № 294/2016, відкритої щодо майна померлого 06 січня 2016 року [PERSON]. Крім того встановлено, що після смерті [PERSON] її син [PERSON] у звязку із смертю, не встиг прийняти спадщину, оскільки до останнього дня свого життя не знав про існування заповіту на своє імя. Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу вказаних статтей, позивач як спадкоємець майна померлого чоловіка [PERSON] набула право на спадкування майна після смерті [PERSON], спадкоємцем якої був її син а чоловік позивача [PERSON]. Згідно інформаційної довідки №224/102-18 виданої 01.08.2018 року відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1, 69 га належної [PERSON], станом на 31.07.2018 року становить 33657, 40 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1276 ЦК України та

Outcome: approved