Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лесі Українки, 46, с. Глинськ, Жовківського району Львівської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй\~на праві особистої власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 46, село Глинськ, Жовківський район Львівська область, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за номером 24828215 від 17.12.2009 року. Зазначає, що її дочка [PERSON] була одружена із відповідачем [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано Глинською сільською радою Жовківського району Львівської області 04.06.1994 року. Однак, через те, що спільне життя у них не склалося, шлюб між її дочкою та відповідачем було розірвано за рішенням Жовківського районного суд Львівської області від 17.11.2010 року. Відповідач, [PERSON] був зареєстрований як член сімї, чоловік її дочки, що підтверджується довідкою Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області від 23 січня 2017 року за №89. Стверджує, що відповідач з 2010 року в даному будинку не проживає. На її прохання по телефону знятись з реєстрації не реагує, добровільно не знімається з реєстраційного обліку і про своє місце проживання не повідомляє. Те, що відповідач не проживає за вказаною адресою без поважних причин стверджується актами обстеження житлово-побутових умов в її господарстві, розташованому по вул. Лесі Українки, 46, с. Глинськ, Жовківського району Львівської області від 04.12.2015 року, 21.01.2016 року, 11.02.2016 року, 15.03.2016 року, 11.04.2016 року, 30.05.2016 року, 29.06.2016 року, 26.07.2016 року, 31.08.2016 року, 28.09.2016 року, 31.10.2016 року, 25.11.2016 року, 13.12.2016 року. Звертає увагу, що вона є особою похилого віку, у неї велика сімя, значні комунальні витрати і вона не може оформити субсидію через те, що відповідач зареєстрований у її будинку. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги, зазначені у первісній позовній заяві, підтримали, просять її задоволити. Щодо зустрічного позову заперечили, оскільки такі вимоги є незаконними, необґрунтованими та не доведеними жодними доказами. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: вул. Лесі Українки, 46, с. Глинськ, Жовківського району Львівської області, вселити його по місцю реєстрації у житловий будинок № 46 в с. Глинськ, вул. Л. Українки, Жовківського району Львівської області, встановити порядок користування житловим будинком № 46 в с. Глинськ, вул. Л. Українки, Жовківського району Львівської області визначивши йому кімнату для постійного проживання та стягнути з позивача сплачену ним суму судового збору. Стверджує, що з 02.07.1994 року зареєстрований та постійно (з невеликою перервою від 02.03.2004 року 21.07.2005 року) безперервно проживав у [INFO] з дружиною та трьома спільними дітьми. Даний будинок перебуває у власності тещі [PERSON]. З осені 2016 року відповідачка почала виганяти його з будинку за адресою: вул. Л.Українки, 46, с. Глинськ, Жовківський район Львівської області, не допускає до місця його реєстрації та постійного проживання. На сьогодні він не має де жити, тимчасово проживає у знайомого. Звертає увагу, що у вказаному будинку він прожив 16 років, там мешкають його діти, зберігаються особисті речі, автомобіль марки «Москвич». З постійного місця проживання відлучався виключно за умовами та характером роботи (працює електриком на будівництві). В судовому засіданні відповідач [PERSON]та його представник вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі та просили такі задоволити. Просить відмовити в задоволенні первісного позову. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що помешкання спірне він залишив, коли виїхав на роботу, постійно створюються конфлікти і він не може там жити. Останній раз за вказаною адресою ночував в 2015 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що доводиться [PERSON] сестрою та часто ходить до неї по молоко, і [PERSON] у будинку [PERSON] не бачила з 2010 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] залишив сімю у 2010 році та фактично за місцем реєстрації з того часу не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу [PERSON] у житловому будинку не живе. Він «нахабно» приходив, але його ні діти, ні сімя не хотіли бачити. \~\~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживає в мами, але фактично житла не має. Зазначає, що [PERSON] не пускали до будинку, постійно провокували. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] слід задоволити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім того, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 24828215 від 17.12.2009 року вбачається, що на імя [PERSON] вцілому зареєстровано житловий будинок в с. Глинськ по вул.Лесі Українки, буд. 46, Жовківського району Львівської області. \~\~ Про те, що шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] розірвано стверджено копією рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2010 року, долученого первісним позивачем до матеріалів справи. У будинку за адресою: с. Глинськ, вул. Лесі Українки зареєстрована та дійсно проживає: [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.04.1950 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідач за первісним позовом [PERSON] зареєстрований за даною адресою, однак не проживає, що вбачається з довідки за № 89 від 23.01.2017 року виданої Глинською сільською радою. З актів обстеження житлових умов громадянки [PERSON] від 04.12.2015 року, 21.01.2016 року, 11.02.2016 року, 15.03.2016 року, 11.04.2016 року, 30.05.2016 року, 29.06.2016 року, 26.07.2016 року, 31.08.2016 року, 28.09.2016 року, 31.10.2016 року, 25.11.2016 року, 13.12.2016 року складених комісійно вбачається, що комісією встановлено, що остання проживає за адресою: [INFO]. У 2010 році вона розлучилася з чоловіком [PERSON], який зареєстрований за даною адресою. [PERSON] розлучення чоловік дійсно не проживає і не зявляється за даною адресою. Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно із ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, жодних домовленостей між сторонами щодо подальшого проживання відповідача за первісним позовом в будинку позивача за первісним позовом не досягалось, [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в будинку позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також, суду не надано доказів та не повідомлено про обставини, які згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, свідчили б про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою, чинення йому перешкод у цьому, а відтак, зустрічний позов [PERSON] до задоволення не підлягає. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку з цим з [PERSON] слід стягнути 640, 00 грн. судового збору, сплаченого первісним позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved